ANÁLISIS.
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES IZTACALA
PSICOLOGÍA A DISTANCIA
MÓDULO: (0709) METODOLOGÍA III DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN
CON GRUPOS Y CON INDIVIDUIOS
GRUPO: 9721
ACTIVIDAD: ANÁLISIS
ELABORADO POR:
SOTELO LUNA GUADALUPE.
FEBRERO 16, 2019
ANÁLISIS.
INTRODUCCIÓN
Desde la óptica de Cuenya y Ruetti (2010) las metodologías cuantitativa y
cualitativa que se presentan dentro de la investigación científica, nos ofrecen
propuestas que definen con características muy particulares cada paradigma.
Por otra parte, dentro del tópico de la investigación científica, González y Ruiz
(2011) explican que el objetivo de la ciencia es poseer el conocimiento verdadero.
Es por ello que debemos de darle la importancia que se merece a la elección
del método que utilizaremos en nuestra investigación, pues de esta manera,
tendremos acceso a conocer la realidad de los sujetos, parte que resulta
fundamental dentro de la investigación científica.
Con respecto a este tipo de investigaciones
Los métodos inductivos están generalmente asociados con la investigación
cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la
investigación cuantitativa. La diferencia fundamental entre ambos métodos
científicos es que uno estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas
y el otro lo hace en contextos estructurales y situacionales (Gonzáles y Ruiz, 2011,
párr. 3).
De acuerdo a lo anterior, los métodos investigación cuantitativa y cualitativa
presentan objetivos distintos y podrían ser descritos con el término: desarrollo y
análisis de las teorías, según su perspectiva.
En relación a lo ya descrito, a continuación analizaré las principales
características, ventajas y desventajas del método cuantitativo y el método
cualitativo, con la intención de tener una mejor comprensión de cada uno de los
paradigmas.
ANÁLISIS.
El método científico y la investigación
Según el diccionario de la Real Academia Española (2019) la palabra método
en la investigación significa: Proceso que se sigue dentro de las ciencias para
llegar a la verdad y mostrarla con bases fundamentadas.
En el mismo tenor sostiene Castán (2014) que el método científico (del
griego: -μετά = hacia, a lo largo- -οδός = camino-; y del latín scientia =
conocimiento; camino hacia el conocimiento) es un procedimiento de investigación
que se utiliza básicamente para adquirir el conocimiento en las ciencias.
El objetivo más importante del método científico es: alcanzar el conocimiento
verdadero de los fenómenos y poder predecir otros, descubrir la existencia de
procesos objetivos y sus conexiones internas y externas para generalizar y
profundizar en los conocimientos así adquiridos para demostrarlos con objetividad
y comprobarlos con el experimento y técnicas de su aplicación.
En el mismo orden de ideas, basándome en el diccionario de la Real Academia
Española (2019) la palabra ciencia se explica como el conjunto de conocimientos
obtenidos a partir de la observación y el razonamiento, sistemáticamente
ordenados de los cuales se deducen principios y leyes generales con capacidad
predictiva y que pueden ser comprobados a través de la realización de
experimentos.
La ciencia establece que el conocimiento científico, se caracteriza por ser
racional y objetivo, basado en hechos verificables, es decir, que se basa en
determinados hechos verídicos, y comprobables, no sólo con base en
experimentos, sino que también en la observación, el planteamiento y
comprobación de nuestras hipótesis (Cuenya y Ruetti, 2010).
Con la palabra experimento, nos referimos a probar y examinar de manera
objetiva, fenómenos o cosas para causar y descubrir sus efectos y propiedades,
es decir, los atributos o cualidades esenciales de alguien o algo (Diccionario de la
Real Academia Española, 2019).
Entonces y de acuerdo a los conceptos ya explicados, considero que una
definición del método científico podría ser: procedimiento por el cual podemos
tener acceso al conocimiento de la verdad con base en el razonamiento,
planteamiento y comprobación de hipótesis, observación y experimentación
sistemática controlada con la finalidad de obtener resultados objetivos, la verdad o
una conclusión en particular de un caso general, ya sea de un fenómeno o
participante.
En lo que concierne al concepto de investigación desde la perspectiva de la
Real Academia Española (2019) se trata de un conjunto de conocimientos
obtenidos a través de la observación y el razonamiento, sistemáticamente
ANÁLISIS.
estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad
predictiva y comprobables experimentalmente.
Investigación significa: actividad de búsqueda reflexiva, sistemática y
metódica; tiene como finalidad obtener conocimientos y solucionar problemas
científicos, filosóficos o empírico/técnicos, se desarrolla a través de un proceso
que nos permite mantener contacto con la realidad para conocerla desde todos
sus ángulos. (ECURED, s/f).
La investigación nos sirve para orientarnos en relación a cómo estructurar o
mejorar un estudio, ya que nos permite establecer contacto con la realidad con la
finalidad de que la conozcamos en su totalidad y para ello contamos con
elementos que no deben de faltar dentro de ésta:
Para que una investigación presente una estructura correcta, a continuación
describo cuatro elementos que ECURED (s/f) recomienda deben estar presentes
en toda investigación: sujeto, objeto, medio y fin:
Se entiende por sujeto quien desarrolla la actividad, es decir, el investigador
Por objeto, lo que se investiga, es decir, la materia o el tema
Por medio, lo que se necesita para llevar a cabo la actividad, es decir, el
conjunto de métodos y técnicas adecuados
Por fin, lo que se persigue, los propósitos de la búsqueda, que radica en la
solución de un problema detectado.
Ya explicados los conceptos relacionados al método científico y a la
investigación, creo pertinente mencionar que estos se pueden fundir en uno solo:
La investigación científica, que significaría: Investigación metodológica, objetiva y
sistemática que utiliza distintas técnicas, como la experimentación u observación
de acuerdo a las características particulares del paradigma, participante o
fenómeno que se va a estudiar planteando hipótesis para comprobarlas de
manera objetiva con base a la realidad del participante o fenómeno llegando a la
verdad.
Características del paradigma cuantitativo
En lo referente a este paradigma Castán (2014) expone que método
cuantitativo tiene sus cimientos en la recolección de datos, estos nos ayudan a
comprobar nuestras hipótesis apoyándonos en la medición numérica y el análisis
estadístico.
Este paradigma o método, se utiliza por lo regular para descubrir y
perfeccionar los datos recolectados durante la investigación, siempre se ponen a
prueba las teorías.
ANÁLISIS.
Entre las características principales del método cuantitativo, se encuentran
que:
Tienen un origen empírico, es decir, se fundamenta en el conocimiento de
datos a partir de la experiencia
Es racional y objetivo
Se basa en hechos reales y verificables a partir de los comportamientos de
una persona o población
Presenta inferencias más allá de los datos, es decir, realiza y comprueba
hipótesis a partir de hechos que son verificados a través de un análisis
estadístico obteniendo resultados sólidos
Obtiene conclusiones de otra situación que se relaciona a la estudiada
originalmente para extraer una verdad particular a partir de un principio
general
Los resultados suelen ser generalizables y por lo tanto también suelen
repetirse
Como se puede apreciar, el paradigma cuantitativo nos lleva a los resultados
de sus investigaciones a través de una descripción lo más exacta de lo que
acontece en la realidad de un individuo o población formulando hipótesis para
después hacer deducciones, que obviamente conllevan sus comprobaciones, se
apoya de técnicas estadísticas para el análisis de los datos recolectados de
manera objetiva con la finalidad de evitar modificar la información que se pueda
obtener y con ello se establecen generalidades de la conducta humana.
Características del paradigma cualitativo
En lo que se refiere al paradigma cualitativo, existen varias definiciones, a
continuación se presenta una de las más certeras
El estudio cualitativo busca comprender los fenómenos dentro de su ambiente
usual, utilizando como datos descripciones de situaciones, eventos, personas,
interacciones, documentos, etc. Este enfoque se utiliza para descubrir y refinar
preguntas de investigación, pero solo a veces se ponen a prueba las hipótesis
(Cuenya y Ruetti, 2010, pág. 271).
Sus características principales son:
Para realizar el análisis cualitativo, el investigador necesita comprender
los fenómenos dentro del contexto normal de los sujetos, utilizando
ANÁLISIS.
como datos descripciones detalladas de situaciones, eventos,
personas, interacciones, conductas observadas, documentos, etc.
Construye la realidad de manera holística dentro de un sistema social
ya definido
El investigador describe los fenómenos de acuerdo a su percepción
No es necesaria la medición numérica, para descubrir o perfeccionar
preguntas de investigación en el proceso de interpretación
No siempre se ponen a prueba las hipótesis del investigador
Las descripciones y medición de las variables sociales suelen ser
subjetivas, así como la comprensión del contexto donde se presenta el
fenómeno
En este tipo de estudios no se generalizan los resultados a otros
sujetos o poblaciones, puesto que se analiza una determinada persona
o población de manera holística y de acuerdo a sus características,
cultura y costumbres muy propias de su entorno.
Evidentemente el paradigma cualitativo enfoca su atención en la comprensión
de los significados subjetivos, se perciben las acciones y conductas sociales. Para
lógralo se utilizan técnicas basadas la entrevista, realizando en el grupo un
intercambio de opiniones, las historias de vida, técnicas de habilidades sociales,
etc. lo que más interesa es comprender y explicar las estructuras que no se
pueden ver dentro de este grupo, e identificar como se lleva a cabo la convivencia
social entre ellos.
Ventajas y desventajas del paradigma cuantitativo
Al respecto de las ventajas y desventajas del paradigma cuantitativo, Del
Canto y Silva, 2013) así como (Gonzáles y Ruiz 2011) expusieron lo siguiente:
VENTAJAS PRADIM. CUANTITATIVO DESVENTAJAS PRADIM. CUANTIT.
Predispuesto a servirse de los sujetos Son débiles en términos de validez
estudiados interna pues casi nunca sabemos si
miden lo que quieren medir.
Se limita a responder
Son fuertes en validez externa y sus Mantiene una comunicación vertical y
hallazgos se pueden generalizar a la nada personalizada, pues tanto
población sin transferirlos, es decir, el investigador como el/los sujeto/s
investigador no puede ceder a otra participantes en muchas ocasiones se
persona un derecho o atributo que encuentran en un escenario
tiene alguna otra persona. experimental de laboratorio neutral.
Es fuerte en lo que concierne a la
validez externa ya que sus hallazgos
son generalizables a la población.
Diferencias entre el paradigma cuantitativo y el paradigma cualitativo
ANÁLISIS.
Desde su perspectiva, Cuenya y Ruetti (2010) opinan que la perspectiva
cuantitativa se vincula con el positivismo, es decir, con la teoría que considera
que el único medio de tener acceso conocimiento es la experiencia comprobada o
verificada a través de lo medible y objetivo, con lo confiable, con los datos que son
repetibles y se pueden generalizar.
Por su parte, la perspectiva cualitativa se relaciona con un conjunto de
manifestaciones o fenómenos que caracterizan un proceso es decir, con la
observación y lo subjetivo, con los datos que se manifiestan con facilidad, estos
son auténticos, aunque no se pueden generalizar (Cuenya y Ruetti, 2010).
En lo relativo a las diferencias de estos paradigmas, Del Canto y Silva (2013)
nos ofrecen una explicación muy clara acerca de éstas:
DIFERENCIAS ENTRE PARADIGMA CUANT. Y PARADIGMA. CUALITAT.
INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
Se basa en la inducción, la Se centra en la comprensión de
probabilidad y el positivismo, es decir, fenómenos
que admite únicamente el método
experimental
Los hechos se miden de manera Al realizar las observaciones no se
objetiva y controlada tiene un control ya que son totalmente
subjetivas
Presenta inferencia más allá de los Inferencia de datos, o lo que es lo
datos, en otras palabras, extraer un mismo, se obtiene una conclusión
juicio o conclusión a partir de hechos, solamente con los datos con que se
proposiciones, principios y han obtenido; esto se debe al carácter
deducciones, ya sean generales o exploratorio, inductivo y descriptivo del
particulares paradigma
Se orienta hacia un resultado objetivo Se orienta hacia un proceso
Los datos son sólidos y se repiten, es Los datos obtenidos a partir de las
decir, se pueden generalizar en otras observaciones son ricos, profundos,
poblaciones subjetivos y se obtienen de manera
holística, es decir, se analizan los
eventos desde un punto de vista de las
múltiples interacciones que los
caracteriza y no se generalizan a otras
poblaciones
Se presentan en una realidad estática Su realidad es dinámica, pues el
investigador interactúa con los sujetos.
ANÁLISIS.
Considerando de gran importancia la investigación cuantitativa y cualitativa,
sin importar las ventajas, desventajas o diferencias entre ambos paradigmas,
Técnicas de Investigación Social (s/f) expresa que estos de ninguna manera
excluyen, sino que es aconsejable incorporar los dos en un sólo planteamiento de
investigación con el propósito de poder establecer triangulaciones metodológicas,
o lo que es lo mismo, utilizar las técnicas de ambos paradigmas dentro de una
sola investigación.
CONCLUSIONES
Básicamente solo me resta comentar que se puede llegar a la verdad y
conocimiento total de los sujetos o fenómenos a través de la experiencia ya sea
inductiva o deductiva, el razonamiento e investigación, desde cualquier enfoque o
paradigma, o desde ambos ya que será un complemento más para perfeccionar la
investigación científica y para alcanzar los ya mencionados conocimiento y la
verdad.
BIBLIOGRAFIA.
Castán, Y. (s/f). INTRODUCCIÓN AL MÉTODO CIENTÍFICO Y SUS ETAPAS.
Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud. Diplomado en Salud Pública 2.
Metodología en Salud Pública. Recuperado de:
[Link]
Cuenya, L. y Ruetti, E. (2010). Controversias epistemológicas y metodológicas
entre el paradigma cualitativo y cuantitativo en psicología. Revista Colombiana de
Psicología, 19 (2), pp. 271-277. Recuperado de:
[Link]
Del Canto, E. y Silva, A. (2013). METODOLOGIA CUANTITATIVA: ABORDAJE
DESDE LA COMPLEMENTARIEDAD EN CIENCIAS SOCIALES. Revista de
Ciencias Sociales (Cr), 3 (141), pp. 25-34. Recuperado de:
[Link]
ECURED. (s/f). Investigación. Recuperado de: [Link]
%C3%B3n
Gonzáles, J. L. y Ruiz, P. (2011). Investigación cualitativa versus cuantitativa:
¿dicotomía metodológica o ideológica? Quantitative versus qualitative research:
methodological or ideological dichotomy? Revista Index de Enfermería, 20 (3).
Recuperado de: [Link]
12962011000200011
ANÁLISIS.
Real Academia Española. (2019). En Diccionario de la lengua española. Edición
de Tricentenario. Recuperado de: [Link]
Técnicas de Investigación Social. (s/f). El paradigma cuantitativo y el paradigma
cualitativo. Recuperado de:
[Link]
investigacion-social/el-paradigma-cuantitativo-y-el-paradigma-cualitativo
