Casilla Electrónica SINOE N° 15195
Especialista Legal: German Velasque Pastor
Expediente N° 00452-2021
Cuaderno: Principal
Escrito N° 01
Apersonamiento
Plantea defensa previa
Deduce excepción de falta de legitimidad para
Obrar del demandante.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE ANDAHUAYLAS
Rodil Quispe Rojas identificado con DNI. 31147300 con domicilio real en
la comunidad campesina de Chullisana provincia de Andahuaylas y con domicilio
procesal el apartado judicial N° 5007 y Casilla Electrónica SINOE N° 15195, en los
seguidos con Andres Benjamin Cardenas Mendivil sobre mejor derecho de
propiedad, ante usted con el debido respeto decimos:
Que, me apersono a la instancia, señalando por mi domicilio procesal el
indicado en el exordio de la presente; lugar donde espero se me hagan saber las
ulteriores y pendientes notificaciones de Ley.
Por tanto:
Pido a Ud. darme por apersonado y por señalado mi domicilio procesal.
Primer otrosí digo: Que, dentro del plazo de ley y de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 455° del Código Procesal Civil planteo defensa previa, a
efecto de que se suspenda el presente proceso, hasta que se cumpla con
presentar de acuerdo a ley (Art. 425 numeral 6 C.P.C) copia certificada del acta
de conciliación extrajudicial como requisito de la demanda, en atención a los
siguientes fundamentos:
1) Como se sabe de acuerdo con el numeral 6 del artículo 425 del C.P.C a
la demanda debe acompañarse copia certificada del acta de
conciliación extrajudicial.
2) Así también de acuerdo con el artículo 6° dela Ley de Conciliación si la
parte demandante en forma previa a interponer su demanda judicial
no solicita ni concurre a audiencia respectiva ante un Centro de
Conciliación Extrajudicial para los fines señalados en el artículo
precedente el juez competente al momento de calificar la demanda,
la declarará improcedente por causa de manifiesta falta de interés
para obrar.
3) Ahora bien, como es de verse del escrito de demanda y del escrito de
subsanación: las pretensiones de mejor derecho de propiedad, la
restitución del predio Mollepata, cancelación de asientos registrales,
indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad
extracontractual resultan ser pretensiones acumuladas, puesto que
estas fueron presentadas en la demanda. TODAS ESTAS FORMAN
PARTE DE UNA SOLA DEMANDA.
4) Estas pretensiones son materia de libre disposición de las partes,
versan sobre derechos disponibles de las partes, por lo tanto,
previamente se debió acudir a la conciliación extrajudicial para
dilucidar tales controversias, sin embargo, no se hizo, incumpliéndose
así lo establecido en el artículo 7 de la Ley de Conciliación y el
numeral 6 del artículo 425 del C.P.C.
5) El demandante no cumplió con acudir previamente a la conciliación
extrajudicial, más aún, en su escrito de subsanación ratificó sus
pretensiones propuestas en la demanda, sin presentar el antecitado
requisito de procedibilidad, razón por la que el juez en lugar de
admitir a trámite la demanda debió declararla improcedente al
advertir que las demandantes no acudieron previamente a la
conciliación extrajudicial.
6) Pues el requisito de conciliación extrajudicial previa es para LA
DEMANDA Y NO POR PRETENSIÓN, las pretensiones no exigen
requisitos, sino más bien la demanda conforme al numeral 6 del
artículo 425 del C.P.C.
7) Bajo tal entender la demanda debió ser declarada improcedente en
su integridad, más aún si no obra desistimiento de ninguna pretensión
accesoria por parte del demandante. Entonces el juez no puede
escoger en función a la interposición o clase y/o número de
pretensiones el requisito de conciliación extrajudicial, sino más bien
este requisito de procedibilidad es propio de la demanda y mientras
que el escrito de demanda contenga pretensiones de derechos
disponibles debe exigirse la conciliación y no actuar incorrectamente
separando oficiosamente –haciendo de parte- las pretensiones
propuestas, más aun si el actor en su escrito de subsanación se
ratificó sus pretensiones inicialmente propuestas en la demanda.
8) Y es que una demanda o bien se admite o bien se declara
improcedente, no puede declararse improcedente una demanda y a
la vez admitirse esta, como si se tratara de otra clase de resolución.
Esto es así, así contenga una, dos o diez pretensiones.
9) Esto un error grave del juzgado, quien desarrolla estas actuaciones
incoherentes y antijurídicas en la calificación de la demanda. Pues
simplemente si ello estaría permitido no existiría la declaración de
inadmisibilidad de la demanda, pues el C.P.C le autorizaría al juez a
declarar improcedente y admitir a la vez la demanda.
10) En la calificación o bien se admite, o no se admite una demanda, eso
es todo, no se puede escoger a nombre del demandante que
pretensiones deben ser declaradas improcedentes y cuales ser
admitidas, más aún, si se trata de una acumulación, la misma que se
rige por el interés para obrar de las partes, en este caso, del
demandante.
11) Que, por consiguiente, ante los hechos expuestos precedentemente
se ha planteado la presente defensa previa con la finalidad de que se
suspenda este proceso hasta que se cumpla con adjuntar copia
certificada del acta de conciliación extrajudicial en relación con las
pretensiones de mejor derecho de propiedad, la restitución del predio
Mollepata, cancelación de asientos registrales, indemnización por
daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual.
Por Tanto:
Al Juzgado solicito se sirva tener por planteada la presente defensa previa
y en su oportunidad declararla fundada conforme a mi derecho y de acuerdo a
ley.
Medios Probatorios: Que ofrezco como medio probatorio el siguiente:
1.- El mérito del escrito de demanda y sus anexos en donde se puede
verificar que no existe acta de conciliación extrajudicial alguna.
Segundo Otrosí Digo: Que, dentro del plazo de Ley, propongo la
EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE,
respecto a la pretensión principal de mejor derecho de propiedad en mérito a
los fundamentos jurídicos y fácticos que a continuación paso a detallar:
1) Que, el accionante don Andres Benjamin Cardenas Mendivil ha
formulado como pretensión principal: la declaración de mejor
derecho de propiedad
2) La legitimidad para obrar, llamada también legitimatio ad causam, implica
que el proceso debe llevarse a cabo entre los mismos sujetos que
integran la relación jurídico sustancial y la relación jurídica procesal,
significa que debe haber identidad entre las personas integrantes de
la relación jurídica sustantiva o material y las partes que conforman la
relación jurídica procesal.
3) Si el o los titulares de la relación jurídica sustantiva no son los mismos
en la relación jurídica procesal NO HAY LEGITIMIDAD PARA OBRAR.
Por tanto, una demanda debe ser intentada por el titular del derecho,
debido a que los derechos subjetivos privados solo pueden hacerse
valer por los titulares de la relación jurídica material contra quienes
son parte de ella. La legitimidad para obrar es una condición de la
acción, tan es así que una demanda interpuesta por quien carece de
legitimidad para obrar debe ser declarada improcedente, hasta de
oficio. (CAS. 2732-2016 CUSCO).
4) En ese sentido se tiene que la determinación de la legitimidad para
obrar de quien formule y contra quién se dirige constituye un tema
estrechamente ligado a la posibilidad de acceso a la justicia, su
ausencia provoca la imposibilidad de la emisión de un decisorio sobre
el fondo de la controversia. En consecuencia, tener legitimidad para
obrar consiste en ser la persona que, de conformidad con la ley
sustancial, puede formular o contradecir las pretensiones contenidas
en la demanda.
5) Estando a la concepción de la legitimidad para obrar, podemos
concluir que la legitimidad para obrar está referida a los sujetos a
quienes, ya sea en la posición de demandante o demandados, la Ley
autoriza a formular una pretensión determinada a contradecirla, o ser
llamados at proceso para ser posible una declaración de certeza eficaz
o a intervenir en el proceso por asistirle un interés en el resultado, de
ahí que dicho instituto procesal está dirigido a denunciar la carencia
de identidad entre los sujetos que integran la relación jurídico
sustantiva y quienes forman parte de la relación jurídico procesal, es
así que con dicho instituto se pone de manifiesto la carencia de
identidad entre las personas inmersas en una y otra relación.
6) Al examinar el medio probatorio consistente en la partida registral N°
40013503 se tiene que el predio rural hacienda el encuentro tiene varios
copropietarios o condóminos, entre ellos: Wiler Cárdenas Ripa, Andres
Benjamin Cardenas Mendivil, Constanza Cardenas Mendivil, Elena Mendivil
Ochoa, Humberto Cardenas Mendivil, Marcial Cardenas Pacheco, Marina
Cardenas Mendivil, Mauro Cardenas Mendivil, Obdulia Cardenas Mendivil,
Raul Cardenas Mendivil, Hugo Americo Vega Cárdenas, Victor Manuel
Miranda Ayuque, Rosa Yovana Vega Santa Cruz
7) Sin embargo, la pretensión principal de mejor derecho de propiedad
fue interpuesta por solamente don Andres Benjamin Cardenas
Mendivil, lo que se evidencia que al tratarse solo de un condomino de
un total de trece no tiene la legitimatio ad causam para los efectos de
promover la acción de mejor derecho de propiedad, como tampoco
tiene el interés para obrar, pues se entiende que cada copropietario es
dueño de una cuota del bien, es decir, de una parte del todo y no de una
parte determinada.
8) Por estos motivos deducimos la presente excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandante solicitando se declare nulo
todo lo actuado y se dé por concluido el proceso.
Medios Probatorios de la Excepción:
1.- El mérito de la demanda obrante en autos, de la cual podrá
apreciar usted señor Juez la falta de legitimidad para obrar del
demandante
2.- Copia literal de la Partida N° 40013503 que obra como medio
probatorio ofrecido en la demanda
Por lo expuesto:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la excepción de Falta de
legitimidad para obrar del demandante y en su oportunidad declararla
fundada, conforme a mi derecho y de acuerdo a Ley.
Anexos:
1-A. Copia de mi DNI
1-B. Dos aranceles judiciales por ofrecimiento de pruebas
1-C. Cuatro derechos de notificación judicial
POR LO EXPUESTO:
Al, Juzgado solicito se sirva tener por planteada la excepción deducida y
declararla fundada.
Andahuaylas, 28 de diciembre del 2021
