LECCIONN°3
PRESUNCIONES E INDICIOS: LECTURA RECOMENDADA: NICOLAS FRAMARINO: LOGICA DE
LA PRUEBA EN MATERIA CRIMINAL:
PRESUNCION: DEFINICION
• La presunción es un juicio lógico del legislador o del juez, en virtud del cual se
considera como cierto o probable un hecho (lo segundo es presunción judicial o de
hombre), con fundamento en las máximas generales de la experiencia, que le
indican cuál es el modo normal como se suceden las cosas y los hechos. Desde otro
punto de vista y cuando son simples presunciones de hombre, son principios
lógicos basados en las reglas de la experiencia, que permiten una correcta
valoración de las pruebas; por consiguiente, no son en realidad presunciones, sino
reglas para el criterio del Juez.
• No se trata de un medio de prueba sino de un razonamiento lógico de tipo
inferencial. Va de lo particular a lo general mediante la utilización de una máxima
de la experiencia. Es una Presunción: hecho cierto, conocido y demostrable.
• Se denomina presunción, en derecho , a una ficción jurídica a través de la cual se
establece un mecanismo legal automático, que considera que un determinado
hecho, o un determinado acontecimiento, se entiende probado simplemente por
darse los presupuestos para ello. La presunción de hechos y derechos, faculta a los
sujetos a cuyo favor se da, a prescindir de la prueba de aquello que se presume
cierto ope legis. Todo esto favorece de entrada a una de las partes del juicio (el
que se beneficia de la presunción) que normalmente es el que se encuentra en una
posición defensiva, y cuya verdad formal presumida, tendrá que ser destruida
aportando para ello pruebas en contra, por quien sostenga otra verdad distinta a la
presumida. (Por ejemplo, en los hijos nacidos durante el matrimonio, se presume
la paternidad del marido, o los bienes muebles se presume que pertenecen a aquel
que los tenga en posesión).
• CLASES: Una presunción iuris tantum es aquella que se establece por ley y que
admite prueba en contra, es decir, permite probar la inexistencia de un hecho o
derecho, a diferencia de las presunciones iuris et de iure de pleno y absoluto
derecho, presunción que no admite prueba en contra, o dicho de otra forma, no es
un valor consagrado, absoluto, sino que es un «juicio hipotético», que puede ser
invertido acreditando que un acto es ilegítimo.
• La mayoría de presunciones que se encuentran en derecho son iuris tantum como
por ejemplo: la presunción de legalidad de los actos administrativos, que pueden
ser desvirtuados por el interesado demostrando que los mismos violan el orden
jurídico. En algunos ordenamientos se les denomina presunciones simplemente
legales.
Aplicación en el proceso penal
La especialidad de las presunciones como método probatorio reside en que, en el proceso penal, la
acreditación de la conducta punible, es decir, de los presupuestos fácticos, que configuran la
conducta típica y la participación en ella del acusado, se produce no a través de la valoración de un
medio de prueba directa, sino de la acreditación de otra afirmación de hecho de la que puede
desprenderse, en un proceso de razonamiento lógico, tales presupuestos.
En el proceso penal la actividad probatoria constituye la fase más trascendental y la función
jurisdiccional se asemeja en ese ámbito a la historiográfica, pues los jueces, lo mismo que el
historiador, están llamados a indagar sobre hechos del pasado y averiguar su real existencia
estando para ello obligados a realizar no una labor de fantasía sino una obra de elección y
construcción sobre datos preexistentes
• La necesidad de establecer presunciones va en lógica con la seguridad jurídica.
Normalmente se establece que la persona que alega algo en un juicio debe
probarlo, pero también se establecen presunciones específicas que derivan
directamente de la ley.
• Algunas presunciones derivan de derechos fundamentales acogidos dentro de la
norma y de la seguridad jurídica, como por ejemplo la presunción de inocencia,
que es la base de todo el Derecho penal. Otras presunciones derivan de la
necesidad que estima el legislador de favorecer a una de las partes en un juicio,
dada su particular posición de debilidad. En esos casos, traspasa la carga de la
prueba a la otra parte, favoreciendo a la parte débil en caso de un posible litigio.
• Hay que destacar la clara diferencia de las presunciones con la ficción jurídica, que
es el nombre que recibe el procedimiento de la técnica jurídica mediante el cual,
por ley, se toma por verdadero un hecho que no existe, o que podría existir, pero
se desconoce, para fundamentar en él un derecho, que deja de ser ficción para
conformar una realidad jurídica.
INDICIO CONCEPTO:
• Conjetura o señal que posibilita el conocimiento de algo que
ha existido o va a ocurrir. indicador, índice.
• Signo que mantiene con el objeto representado una relación de continuidad,
dependencia, pero no de semejanza: el humo es indicio de fuego.
• Cantidad muy pequeña o primera manifestación de algo: hallaron indicio
de cianuro en su bebida . Proviene del latin indicium.
• El indicio está compuesto de cuatro elementos, a saber:
• Un hecho conocido, comprobado, denominado hecho indicante, indicador o causa.
• Una inferencia lógica o juicio de razonamiento: significa que partiendo del hecho
conocido se podrá deducir con probabilidad o certeza el hecho indicado.
• Un hecho desconocido: es el que se pretende conocer o probar. Se le denomina
hecho indicado, principal o efecto.
• Una regla de la experiencia.
• Doring (1972:323-325) nos dice que la experiencia parte de vivencias iguales o
similares, habidas, no en ocasión del caso que se está investigando sino
anteriormente. En parte, el saber experiencial se apoyará en una vivencia
colectiva de todo pueblo o de comunidades menores, que tanto en el operante
como en muchas otras personas, se habrá condensado en determinados
conocimientos.
NATURALEZA PROBATORIA:
• Naturaleza probatoria
• La importancia de la prueba indiciaria en el proceso penal radica en que, en
muchos supuestos, los indicios son los únicos medios de llegar al esclarecimiento
de un hecho delictuoso y al descubrimiento de sus autores y/o partícipes. En este
sentido, la presunción de inocencia no se opone a que la convicción judicial en un
proceso penal se funde sobre la base de una prueba indiciaria, pues prescindir de
la misma conduciría en ocasiones a la impunidad de ciertos delitos, en especial
aquellos perpetrados con particular astucia, lo que provocaría una grave
indefensión social.
• Si solo se admitiese la prueba directa serían múltiples los supuestos que se
sustraerían a la acción de los tribunales, ya que en la mayoría de los casos el
infractor trata de cubrir sus huellas, por la que difícilmente en determinados
hechos punibles puedan existir pruebas directas( testigos) sino mas bien la
culpabilidad del presunto infractor se construyo a través de medios indirectos,
exámenes , pericias, reconstrucciones, inspecciones, ect.
Ventajas de la prueba de indicios
La prueba indiciaria constituye un medio válido para traspasar y/o derribar las barreras del
principio y derecho constitucional a la presunción de inocencia.
La principal ventaja de la prueba indiciaria consiste en que cada ilícito que se perpetra
dejan su vestigio o huellas, por más que el infractor haya tratado de cubrir sus huellas;
usualmente cuando en el proceso de investigación se la puede detectar en algunos casos
es por deficiencia de los investigadores, por falta de recursos, o simplemente el indicio se
mantiene oculta hasta que el investigador lo encuentra.
Sin la prueba indiciaria quedarían impunes muchos delitos; y eso, aún sin necesidad de
que por ello aumente el número de criminales, es un mal de bastante consideración para
que se venga en conocimiento de que no debe, en manera alguna, prescindirse de
semejante prueba.
INCONVENIENTES DE LAS PRUEBAS INDICIARIAS:
• El mayor de los inconvenientes de la prueba indiciaria, es que, si se persigue al fin
de la pena como un medio único de conseguir que la sociedad viva en calma;
cuando se considera el castigo de los criminales como base y fundamento de la
tranquilidad de las familias, del afianzamiento de la propiedad y la paz social, sin
más límite para imponerlo que el libre albedrío de los juzgadores, fácilmente el
deseo conduce al error (injusticia), convirtiéndose la pena en venganza, quedando
una vez más comprometida y desamparada la inocencia.
• Para la obtención y valoración de la prueba indiciaria, es necesario que los Fiscales
deban contar con experiencia en investigación criminal y el apoyo técnico de los
laboratorios criminalísticas que posean sofisticados equipos de alta sensibilidad
que realicen pericias (en cualquiera de sus disciplinas científicas) de las muestras
recogidas en la escena del crimen con eficacia y oportunidad
REQUISITOS PARA SU VALIDEZ :
Existen criterios para evaluar la calidad de los indicios, y en ese sentido la prueba indiciaria
es suficiente para justificar la participación en el hecho punible siempre que reúna unos
determinados requisitos:
• a. Que la relación causal entre el dato indiciario y el “dato indicado” (aquello que
se investiga) sea real, verídica y probable.
• b. Pluralidad de indicios “contingentes”.
• c. Que los “indicios contingentes” sean “concurrentes” y “concordantes”.
• d. Univocidad e indivisibilidad.
• e. Convergencia de argumentos probatorios.
• f. Ausencia de contra indicios o inconsistencia de éste.
• g. Inexistencia de otra clase de pruebas que desvanezcan o refuten a la prueba
indiciaria.
REGLAMENTACION LEGAL:
El Código Procesal Penal Paraguayo, tiene una primera parte denominada “General”, la
cual se divide en cuatro libros, el tercero se intitula “Medios de Prueba”; éste se subdivide
en cinco títulos; sólo dos de ellos, hacen referencias propiamente a los medios de prueba.
El título III Testimonios y el IV Pericia.
En los otros títulos, antes que enunciar “medios de pruebas” se hace referencia a
diligencias tendientes a recolectar información o confunden la combinación de medios de
pruebas.
Así por ejemplo se habla de reconocimiento de objetos (art 232 CPP), cuando en realidad
se trata de un testimonio o tal vez de una pericia, que pueden ir combinado con una
inspección judicial.
No existe una reglamentación como tal en el Código Procesal Penal, sino mas bien esta es
una construcción de carácter lógico por parte del juzgador, partiendo del hecho indicado
hacia un hecho indicado, siguiendo la construcción jurisprudencial, los indicios para
sostener la tesis de las partes deben ser numerosas, concordantes y unívocos.
SILOGISMO INDICIARIO: CONCEPTO.
El Juez penal debe intentar, por todos los medios, el acercamiento más próximo a la
verdad a través de las presunciones que son el resultado de un procedimiento lógico,
mental, pero siempre fundado en algo concreto como son los indicios. Como se ve, el
indicio es el dato del que se parte para construir el razonamiento lógico que se llama
“silogismo indiciario” y que concluye en la presunción.
El silogismo se construye sobre la base de dos premisas que sustentan la conclusión: la
premisa mayor está constituida por hechos evidentes que se relacionan con datos
experimentales o de vivencia diaria; la premisa menor, en cambio, es el dato del indicio ya
probado en el proceso; y la conclusión, es la presunción que racionalmente surge del
trabajo mental pero que en realidad no constituye prueba penal aún cuando algunos
tratadistas consideran que el indicio tiene alguna fuerza probatoria. El Juez penal debe
intentar, por todos los medios, el acercamiento más próximo a la verdad a través de las
presunciones que son el resultado de un procedimiento lógico, mental, pero siempre
fundado en algo concreto como son los indicios. Como se ve, el indicio es el dato del que
se parte para construir el razonamiento lógico que se llama “silogismo indiciario” y que
concluye en la presunción.
El silogismo se construye sobre la base de dos premisas que sustentan la conclusión: la
premisa mayor está constituida por hechos evidentes que se relacionan con datos
experimentales o de vivencia diaria; la premisa menor, en cambio, es el dato del indicio ya
probado en el proceso; y la conclusión, es la presunción que racionalmente surge del
trabajo mental pero que en realidad no constituye prueba penal aún cuando algunos
tratadistas consideran que el indicio tiene alguna fuerza probatoria.
Un ejemplo de silogismo indiciario es el siguiente:
Quien roba una cosa ordinariamente la conserva en su poder. (premisa mayor)
El procesado tenía en su poder la cosa robada. (premisa menor)
Luego, el procesado probablemente la robó”. (conclusión)
Indicios univoco y anfibológico: idoneidad
probatoria de cada uno
Un indicio univoco es aquel que tiene un solo valor o significado, a partir del hecho
conocido, no admite ambigüedad en su conclusión.
Sometido al testeo de probabilidades, la conclusión siempre va ser la misma, por ejemplo
si le disparo a alguien a altura de la cabeza, es porque quise matarlo, si realizo un disparo
al aire estando presente la persona es porque quise amedrentarlo o asustarlo, si le disparo
a alguien en la pierna es porque quise lesionarlo.
La conclusión debe resistir lógicamente cualquier testeo de probabilidades por ejemplo se
debe demostrar en todos los casos que mi intención no fue matarlo al dispararle a la
altura de la cabeza sino mas bien mi intención fue asustarlo y así sucesivamente
contravenirle con otras posibilidades siempre a partir del hecho que se esta examinando
El indicio anfibológico es aquel , en donde el hecho indiciario admite una explicación que
pueda ser compatible con otro hecho distinto del indicado (desconocido). Estos indicios
son muy frecuentes y se dan principalmente en aquellos casos en donde la circunstancia
indiciaria nos sugiere una explicación que sea también compatible con la concepción
opuesta. Estos tipos de indicios se pueden utilizar en un sentido o en otro.
Usualmente este tipo de indicio puede sugerir la existencia de otro hecho desconocido,
pero aclaremos que esta explicación debe provenir de un solo hecho conocido,
pretender , construir un indicio a partir de otro indicio- proveniente de una prueba- es
incorrecto.
La posibilidad que este tipo de indicio pueda explicar algún hecho a partir del concordante
o coincidente debe ser sometido a lo que se llama testeo de probabilidades.
Su idoneidad probatoria de estos indicios no puede apartarse de la reglas de los indicios y
su capacidad probatoria en un proceso, estos deben ser múltiples( a partir de varias
pruebas) unívocos- sin ambigüedad en su conclusión y direccionado hacia lo que se
pretende demostrar. Un error recurrente de los operadores del sistema y de los mismos
juzgadores es que se pretende darle valor categoría de prueba al “ indicio sobre el
indicio”, con varias conclusiones y aseveraciones que mas de las veces son especulaciones
o “ criterios” que técnicamente no se compadece del rigor que debe tener este tipo de
prueba en un proceso.
LA TENENCIA DE LA RES FURTIVA
La tenencia de la res furtiva-sustraída, hurtada, robada- puede dar lugar en su caso a lo
que se llama indicio anfibológico- admite varias conclusiones- conforme a nuestra
experiencia , la tenencia de la res furtiva por parte del infractor que es aprehendido en
flagrancia, no admite mayores contradicciones en cuanto a la conclusión.
Sin embargo en otros escenarios pudiera admitir la posibilidad de varias conclusión, la
tenencia de la res furtiva en carácter de cómplice , reducidor , ect. debe necesariamente
ser sometido y contrastado con otro elementos de prueba.
Usualmente en los delitos de microtráfico, cuando la droga es hallada en el interior de un
domicilio, donde habita varias personas , parientes al presunto infractor puede ocasionar
algunos dificultades al momento de calificar la conducta de cada quien, es cuestión ante
este tipo de situación , primero determinar el alcance el articulo 18 de la Constitución
Nacional y luego realizar el análisis descartando la posibilidad mas remota e identificar a
partir del hecho si la posibilidad mas cercana se halla avalada por otras pruebas.
PROTECCION DE LA PRUEBA INDICIARIA:
Recordemos la definición del concepto indicio, proviene usualmente debe pruebas-
cualquiera sea su categoría – incorporadas al proceso que es utilizado a través de la
inferencia lógica- parte de un hecho conocido a otro desconocido- entonces su protección
tiene su génesis en la protección de aquellas cuya materialidad es comprobada; huellas,
objetos, incautados, armas, ect- es decir si se pretende probar a través de un indicio esos
objetos cuya materialidad se lo cita debe ser convenientemente resguardada.
En un escenario procesal la prueba de ADN, usualmente se verifica por el hallazgo de
algún rastro dejado en el lugar del evento delictual, sangre, pelos, saliva, ect ; esa muestra
debe ser conservada idóneamente para luego ser exhibida en el proceso para sustentar el
origen del indicios.
En ultimo recordemos la aplicación del artículo 320 del Código Procesal Penal que
adecuadamente utilizada permite resguardar este tipo de prueba.
VALOR DE LA PRUEBA ILICITA:
Recordemos la directiva del articulo 17 Inc. 9 de la Constitución Nacional “que no se le
opongan pruebas obtenidas o actuaciones producidas en violación de las normas
jurídicas”, algunos autores califican como Orlando Alfonso Rodríguez, en su obra “La
prueba ilícita penal”, pg. 30 y 31, manifiesta: “Las normas referentes a la ritualidad de las
pruebas son de dos clases: las instrumentales, contenidas tanto en la Constitución Política
como en la normatividad subalterna y apuntalan la eficacia, pertinencia y conducencia. Las
de contenido material o sustancial, que protegen derechos y libertades fundamentales
individuales referidas, específicamente, por disposición constitucional, al debido proceso”
El mismo autor nos menciona los Casos de ilicitud probatoria, entre ellos acota con 7
puntos, siendo estos:Es el resultado de la violación, vulneración, afectación, limitación o
cercenamiento de un derecho o libertad individual.Las normas constitucionales son de
contenido material por consagrar derechos y libertades fundamentales para los
ciudadanos (…). La ilicitud puede ser producida por el mismo legislador o por actuaciones
judiciales. La prueba ilícita contamina a la pruebas sobrevinientes, aunque estas sea
legales, ya sea por consecuencia directa o indirecta. Por su naturaleza inconstitucional, no
ingresa al proceso y si ingresa, debe ser excluida. La prueba ilícita simplemente es nula de
pleno derecho. Por ser nula de pleno derecho el administrador de justicia no necesita
realizar una declaración formal de nulidad”.
Nuestro sistema procesal penal sin embargo determina que la nulidad puede ser
declarado de oficio , hecho inusual ya que dicha declaración proviene por petición de
parte.
CONTROL DE CONDENA POR INDICIOS:
En nuestro sistema se realiza por dos medios una a través del Recurso de Apelación
Especial y otra a través del Recurso de Casación, recordemos que para condenar , los
indicios deben ser “ unívocos” “concordantes” “ coincidentes” “ numerosos”, una vez
reunidos estos requisitos el siguiente control es si existe un nexo causal entre la prueba y
el indicio- hecho conocido hacia un desconocido- ese nexo causal debe ser en lo posible
palmario donde el hecho probable resista cualquier testeo en ese sentido, a partir de se
momento el control realizado por estos recursos , debe observar que el recorrido lógico
realizado por el magistrado sea el adecuado y que haya observado en la construcción de la
sentencia judicial los principios de la lógica formal – identidad, no contradicción, razón
suficiente, tercero excluido- .En muchas ocasiones lo que el magistrado en su afán de
condenar por algún tipo penal , realiza consideraciones extra jurídica ajeno a
consideraciones jurídicas validas en cuanto a la valoración de las pruebas.
CONTROL DE SENTENCIAS ABSOLUTORIA:
En nuestro medio dos son las causales usuales por la cual una procesado es absuelto por “
duda” existencia de pruebas contradictorias , o por falta de merito, inexistencia de
pruebas o pruebas inconducentes para determinar la existencia del hecho o la autoría.
En el primer caso se debe fundar adecuadamente, a través del testeo o confrontación de
probabilidad, por la que la principal (tesis) no resiste la confrontación o contra tesis,
normalmente se determinados casos, ejemplo: microtrafico, donde la posesión se
extiende a todos los integrantes de los habitantes de la casa, ect.
Es imperativo determinar a) el nexo causal entre el hecho indicante o indicado b)
determinación la confrontación en el mismo sentido por otro indicios y c) cuando la
misma no reúne los presupuestos para la validez de una sentencia condenatoria por
indicios; no son numerosos, ni coincidentes, ni concordantes.-
