Centro de Documentacin Judicial

Roj: STS 7739/2011 Id Cendoj: 28079110012011100760 rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 1617/2008 N de Resolucin: 827/2011 Procedimiento: Casacin Ponente: JESUS CORBAL FERNANDEZ Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintids de Noviembre de dos mil once. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casacin interpuesto respecto la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Bilbao, Seccin Cuarta, como consecuencia de autos de Juicio Ordinario seguidos ante el Juzgado de lo Mercantil Nmero Uno de Bilbao, sobre Competencia desleal; cuyo recurso fue interpuesto por la entidad AZKARAN, S.A., representada por el Procurador D. Jorge Laguna Alonso; siendo parte recurrida, D. Estibaliz , D. Anton , D. Silvia , D. Cristina , D. Olga , y las entidades CANAL SALUD 24, S.L. y UNBIT SOFTWARE, S.L., representada por el Procurador D. Ramn Blanco Blanco.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1.- El Procurador D. Germn Ors Simn, en nombre y representacin de la entidad Azkaran, S.L., interpuso demanda de Juicio Ordinario por actos de competencia desleal y contrarios a la Ley de Propiedad Horizontal, ante el Juzgado de lo Mercantil Nmero Uno de Bilbao, siendo parte demandada las entidades Unbit Software S.L., Canal Salud 24 S.L., D. Anton , D. Silvia , D. Cristina , D. Olga y D. Estibaliz ; alegando los hechos y fundamentos de derecho que estim aplicables para terminar suplicando al Juzgado dictase en su da Sentencia "que estimando ntegramente la demanda, DECLARE respecto de UNBIT SOFTWARE S.L. 1.- Que Unbit Software S.L. ha realizado un uso ilcito del programa informtico "Azkaran Proasis" y de la Base de Datos del "Azkaran Proasis". 2.- Que el uso ilcito por UNBIT SOFTWARE S.L. del programa informtico "Azkaran Proasis" y de la Base de Datos del "Azkaran Proasis", es una violacin de los derechos de propiedad intelectual de Azkaran S.L. 3.- Que Unbit Software S.L. ha realizado actos de competencia desleal contra Azkaran S.L. Respecto de Canal Salud 24 S.L.: 1.- Que Canal Salud 24 S.L. ha realizado un uso ilcito del programa informtico "Azkaran Proasis" y de la Base de Datos del "Azkaran Proasis". 2.- Que el uso ilcito por Canal Salud 24 S.L. del programa informtico "Azkaran Proasis" y de la Base de Datos del "Azkaran Proasis", es una violacin de los derechos de propiedad intelectual de Azkaran S.L. 3.- Que Canal Salud 24 S.L. ha realizado actos de competencia desleal contra Azkaran S.L. Respecto de D. Anton , D. Silvia , D. Cristina , D. Olga y D. Olga : Que todos ellos han cometido actos de competencia desleal contra Azkaran, S.L. Y condene: 1.- A todos los codemandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones. 2.- A Unbit Software S.L. y a Canal Salud 24 S.L. a cesar con carcter inmediato en el uso ilcito del programa "Azkaran Proasis" y de la Base de Datos fabricada por Azkaran S.L. con prohibicin de reanudar dicho uso ilcito. 3.- A todos los codemandados a cesar con carcter inmediato en la realizacin de los actos de competencia desleal contra Azkaran S.L., con prohibicin de reanudarlos. 4.- A condenar a los codemandados al abono de las costas del presente procedimiento.". 2.- El Procurador D. Pablo Bustamante Esparza, en nombre y representacin de las entidades Unbit Software S.L., Canal Salud 24 S.L., D. Anton , D. Silvia , D. Cristina , D. Olga y D. Estibaliz , contest a la demanda, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estim aplicables, para terminar suplicando al Juzgado dictase en su da Sentencia por la que se absuelva a los demandados de las pretensiones formuladas, con expresa condena en costas a la parte actora. 3.- Recibido el pleito a prueba, se practic la que propuesta por las partes fue declarada pertinente. Unidas a los autos, las partes evacuaron el trmite de resumen de prueba en sus respectivos escritos. El Juez de lo Mercantil nmero Uno de Bilbao, dict Sentencia con fecha 14 de julio de 2006 , cuya parte dispositiva

Centro de Documentacin Judicial

es como sigue: "FALLO: 1.- Desestimar la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. German Ors Simn, en nombre y representacin de Azkaran S.L. frente a D. Olga , D. Silvia , D. Cristina , D. Olga , D. Estibaliz , Unbit Software S.L. y Canal Salud 24 S.L. 2.- Condenar a cada parte a atender las costas causadas a su instancia y las comunes, si las hubiere, por mitad.". SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelacin contra la anterior resolucin por la representacin de la entidad Azkaran S.L., la Audiencia Provincial de Bilbao, Seccin Cuarta, dict Sentencia con fecha 21 de mayo de 2008 , cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLAMOS: Que, desestimando el recurso de apelacin presentado por Azkaran, S.A. contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil n 1 de los de Bilbao en el procedimiento ordinario n 530/05 del que este rollo dimana, confirmamos ntegramente dicha resolucin e imponemos las costas del recurso a la parte apelante.". TERCERO.- El Procurador D. German Ors Simn, en nombre y representacin de Azkaran S.L., interpuso recurso de casacin ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Seccin Cuarta, respecto la Sentencia dictada en grado de apelacin de fecha 21 de mayo de 2008 , con apoyo en los siguientes motivos, MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION: PRIMERO.- Se alega infraccin del art. 5 de la Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal . SEGUNDO.- Se alega infraccin del art. 3 prrafo segundo de la Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal . CUARTO.- Por Providencia de fecha 16 de septiembre de 2008, se tuvo por interpuesto recurso de casacin anterior y se acord remitir las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, con emplazamiento de las partes para comparecer por trmino de treinta das. QUINTO.- Recibidas las actuaciones en esta Sala, comparecen, como parte recurrente, la entidad AZKARAN, S.A., representada por el Procurador D. Jorge Laguna Alonso; y como parte recurrida, D. Estibaliz , D. Anton , D. Silvia , D. Cristina , D. Olga , y las entidades CANAL SALUD 24, S.L. y UNBIT SOFTWARE, S.L., representada por el Procurador D. Ramn Blanco Blanco. SEXTO.- Por esta Sala, se dict Auto de fecha 3 de noviembre de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue: ADMITIR el recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de "AZKARAN, S.L." contra la Sentencia dictada con fecha 21 de mayo de 2008, por la Audiencia Provincial de Bilbao (Seccin Cuarta), en el rollo de apelacin n 194/2007 , dimanante de los autos de juicio ordinario n 530/2005 del Juzgado de lo Mercantil n 1 de Bilbao. SEPTIMO.- Dado traslado, el Procurador D. Ramn Blanco Blanco, en nombre y representacin de D. Estibaliz , D. Anton , D. Silvia , D. Cristina , D. Olga , y las entidades CANAL SALUD 24, S.L. y UNBIT SOFTWARE, S.L., present escrito de oposicin al recurso formulado de contrario. OCTAVO.- No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo el da 27 de octubre de 2011, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Jesus Corbal Fernandez,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El objeto del proceso se reduce en casacin a la materia de Competencia Desleal. El tema controvertido hace referencia al aprovechamiento de la informacin de una Base de Datos de una aplicacin informtica de una empresa para la elaboracin de la aplicacin tambin informtica de otra empresa dedicada al mismo gnero de prestacin asistencial, lo que facilit la implantacin -inicio de actividad y desarrollo- de la segunda con menos esfuerzo y coste en el mercado. La problemtica se plantea en relacin con la aplicacin del ilcito concurrencial del art. 5 de la LCD 3/1991, de 10 de enero (redaccin anterior a la Ley 29/2009, de 30 de diciembre ), dirigindose la imputacin contra la entidad que elabor el producto informtico para las dos empresas, que fue la compaa UNBIT SOFTWARE, S.L., contra la tambin compaa CANAL SALUD 24, S.L. para quien se cre la segunda aplicacin informtica y contra diversos trabajadores que abandonaron la empresa denunciante para integrarse en Canal Salud. Por la entidad AZKARAN, S.L. se dedujo demanda frente a Dn. Anton , Da. Silvia , Da. Cristina , Da. Olga , Da. Olga , y las entidades Unbit Software, S.L. y Canal Salud 24 S.L. en la que solicita: [Link] declare: A) Respecto de UNBIT: 1. Que ha realizado un uso ilcito del programa informtico "AZKARAN PROASIS" y de la base de datos "AZKARAN PROASIS"; 2. Que dichos usos ilcitos es una violacin de los derechos de propiedad intelectual de AZKARAN S.L. [la actora]; 3. Que ha realizado actos de competencia desleal contra la demandante. B) Respecto de CANAL SALUD 24, S.L.: 1. Que ha realizado un uso ilcito del programa informtico y de la base de datos antedichos; 2. Que ello constituye una violacin de los derechos de propiedad intelectual de la actora; y, 3. Que asimismo ha realizado actos de competencia desleal contra AZKARAN, S.L. C) Respecto de los codemandados personas fsicas: que han cometido actos de competencia

Centro de Documentacin Judicial

desleal contra la demandante. II.- Se condene: 1. A todos los codemandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones; 2. A Unbit y Canal Salud 24 a cesar con carcter inmediato en el uso ilcito del programa "Azkarn Proasis" y de la Base de Datos fabricada por Azkarn, S.L. con prohibicin de reanudar dicho uso ilcito; y, 3. A todos los codemandados a cesar con carcter inmediato en la realizacin de actos de competencia desleal contra AZKARAN, S.L., con prohibicin de reanudarlos. La Sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nm. 1 de Bilbao el 14 de julio de 2006 , en los autos de procedimiento ordinario nm. 530 de 2005, desestima la demanda y absuelve a los demandados. La Sentencia de la Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de Bilbao de 21 de mayo de 2008, en el Rollo de apelacin nm. 194 de 2007 , desestima el recurso de la actora y confirma la resolucin del Juzgado de lo Mercantil. Contra la Sentencia de la Audiencia Provincial se interpuso por la entidad AZKARAN, S.L. recurso de casacin articulado en dos motivos, en los que denuncia infraccin del art. 5 de la Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal (LCD ) y del art. 3, prrafo segundo, de la Ley 3/1991, de 10 de enero, LCD . En el suplico se reproduce la solicitud de la demanda, aunque limitada a los actos de competencia desleal. El recurso fue admitido por Auto de esta Sala de 3 de noviembre de 2009 . SEGUNDO.- La entidad mercantil recurrente AZKARAN, S.L., segn manifiesta en el recurso, comercializa en el mercado el producto Proasis Asistencia Profesional consistente en la prestacin de servicios asistenciales de carcter mdico, sanitario, entre otros, para cuyo desarrollo cuenta con un Cuadro Mdico y Asistencial, integrado por un gran nmero de profesionales y Centros, mediante cuya asistencia tienen los usuarios -clientes que contrata- la posibilidad de ver atendidas sus necesidades en las diversas especialidades relacionadas con la salud, la esttica y el bienestar. Para facilitar el desarrollo de la actividad - gestin, coordinacin y prestacin de la asistencia requerida en todas las necesidades-, Azkarn S.L. encarg a la entidad UNBIT SOFTWARE, S.L. la elaboracin de una aplicacin informtica denominada AZKARAN PROASIS que, con el proceso continuo de desarrollo y mejora, da soporte tecnolgico al producto Proasis Asistencia Profesional, el cual se integra por dos elementos, a saber: la Base de Datos, en la que se incluye el Cuadro Asistencial, y comprende los datos relativos a los profesionales y a los centros concertados, y el software que permite la ordenacin y manejo, todo ello conforme a las instrucciones de Azkarn, S.L. relativas a las funcionalidades a ejecutar y las necesidades a cubrir por requerimiento del negocio. Con posterioridad, la entidad CANAL SALUD 24, S.L. contrat con UNBIT SOFTWARE, S.L. la realizacin de una aplicacin informtica que le permitiera empezar a operar en el negocio de servicios asistenciales, en la cual UNBIT utiliz informacin sobre los profesionales y centros que haba sido anteriormente facilitada por Azkarn e incluida en la Base de Datos del producto Proasis Asistencia Profesional. El recurso hace especial hincapi, hasta el punto de que puede considerarse la cuestin nuclear del mismo, en el hecho de haberse producido un vuelco de informacin, cuyo dato se afirma como declarado en la sentencia recurrida y aparece reiterado al menos dos decenas de veces a lo largo de la exposicin del primer motivo. Este vuelco de informacin, que se reduce al apartado de la Base de Datos, quedando excluido el elemento del programa informtico porque los de las dos empresas no solo son diferentes sino tambin incompatibles, se califica de aprovechamiento del esfuerzo ajeno, porque se beneficia del trabajo desplegado por la actora, con los consiguientes tiempo y energas utilizados, para la seleccin y contratacin de los profesionales y centros sanitarios, y constituye el soporte fctico-jurdico de la infraccin legal del art. 5 LCD denunciada en el motivo. As lo explcita la parte recurrente en cuanto seala que "el presente recurso de casacin considera que la accin descrita -estimada probada por la Audiencia- consistente en un volcado de la informacin obtenida por Azkarn, S.L. para elaborar una base de datos que alimenta el programa informtico de un competidor directo, es determinante de una vulneracin del art. 5 de la Ley 3/1991, de Competencia Desleal . Se considera objetivamente contrario a las exigencias de la buena fe que la informacin recabada y trabajada por Azkarn S.L. mediante un esfuerzo que se ha prolongado durante ms de diez aos, con importante inversin de tiempo y recursos, sea facilitada a la competencia sin que se haya llevado a cabo tal labor, permitindole comenzar a operar en el mercado en un tiempo que, de otra manera, le hubiera resultado imposible, y sin invertir recursos en ello". En resumen, seala el motivo primero del recurso, queda claro y expresamente considerado como probado por la Audiencia Provincial que Unbit Software, S.L. volc los datos con los que se elabor la aplicacin de Azkarn, S.L., y, lo que se pretende, no es una revisin de la valoracin probatoria, sino que se le indique si la conducta descrita entra o no dentro del art. 5 LCD , es decir, que se determine si la utilizacin de una base de datos ajena, de un competidor, y el vuelco de sus datos, es ilcito.

Centro de Documentacin Judicial

TERCERO.- La pretensin de la actora se dirige contra UNBIT SOFTWARE, S.L. por efectuar el volcado, contra CANAL SALUD 24, S.L. por la utilizacin, y contra unos trabajadores de Azkarn, S.L. que la abandonaron y pasaron a trabajar a Canal Salud. Con carcter previo debe decirse que la imputacin a Canal Salud, S.L. y los trabajadores carece del ms mnimo sustento casacional. Respecto de todos ellos se afirma en la sentencia recurrida que no consta que conocieran el "volcado", y tal apreciacin fctica no fue desvirtuada, por lo que deviene vinculante para este Tribunal. Las apreciaciones de hecho de la Sentencia de la Audiencia solo podan ser contradichas mediante el recurso extraordinario por infraccin procesal. Mantener en casacin una versin fctica diferente incide en el vicio de hacer supuesto de la cuestin. Por ello resultan estriles las afirmaciones de la recurrente relativas a que Canal Salud conoca la existencia del vuelco de informacin y que es imposible que los trabajadores no conocieran que estaban utilizando el mismo cuadro asistencial que haban utilizado durante aos en AZKARAN, S.L. Por otro lado, el trasvase de trabajadores de una empresa a otra de la misma actividad negocial no supone ningn ilcito competencial, como tampoco cuando hay aprovechamiento de la experiencia y formacin profesional adquirida, e incluso de informacin sobre el desarrollo del negocio cuando sta no es secreta o reservada, lo que se excluye explcitamente en el caso por la sentencia recurrida al declarar que "nada se ha demostrado ni en el escrito de recurso [de apelacin] se ofrece dato alguno" respecto de la ilicitud que supondra "maquinar contra los intereses de la anterior empleadora, o llevarse con ellos datos o informacin sensible que, utilizada de forma indebida por su nueva empresa, causara a la primera determinado perjuicio en trminos de competencia". Por consiguiente, no habiendo nada que reprochar (la verdad es que el recurso tampoco se extiende al respecto), el motivo no puede prosperar respecto de dichos codemandados. CUARTO.- Como consecuencia de lo dicho en el motivo anterior, el examen del recurso se circunscribe a la conducta de UNBIT SOFTWARE, S.L., y ya antes de entrar en el anlisis acerca de si su comportamiento fue o no ilcito en el mbito de antijuricidad del art. 5 LCD, procede sealar que no obsta que entre las dos empresas en liza no haya relacin o situacin de competencia, pues no es necesaria, ya que lo que se exige es la existencia de actos realizados, con trascendencia externa, en el mercado, como mbito de confluencia de las leyes de la oferta y la demanda ( SS. 19 mayo 2008 , 10 y 26 febrero 2009 , 22 noviembre 2010 ) con fines concurrenciales -idneos para promover o asegurar la difusin de prestaciones propias o de un tercero- ( S. 15 diciembre 2008 ), sin que quepa confundir competencia con concurrencia ( SS. 18 octubre 2000 ; 11 julio 2006 ; 22 marzo , 28 septiembre y 23 noviembre 2007 ; 19 mayo 2008 ; 10 febrero 2009 ; 22 noviembre 2010 ). Entrando en el tema bsico de controversia debe adelantarse que es cierto que la Sentencia recurrida declara, con referencia a las bases de datos de las respectivas aplicaciones informticas, que son coincidentes y que, dado que se hallaron unos mismos errores en algunos apartados, existe prueba evidente de que hubo un "vuelco" de informacin. Sin embargo, los trminos anteriores aparecen notoriamente matizados en el contexto en que figuran. En primer lugar, la resolucin recurrida se refiere a las coincidencias en algunos de sus extremos (datos, identificacin, orden, provincias, etc.) En segundo lugar, el "vuelco" de dicha informacin ha sido en cualquier caso parcial por la mayor entidad del Canal Asistencial de Azkarn S.L. respecto del de Canal Salud. Y en tercer lugar tambin se indica que Unbit se limit a aprovechar un contenido que era absolutamente inocuo en ese mbito, tanto porque la informacin "volcada" poda obtenerse en otro lugar con toda facilidad (sin ir ms lejos hacindose socio de Azkarn, S.L., lo que propiciaba, sin mayores requisitos, la utilizacin de su propia tarjeta mdica), cuanto porque la creacin del Canal Asistencial por parte de Canal Salud requera un esfuerzo complementario por parte de sta, para introducir en el mbito de su red de servicios a los profesionales, mdicos, Clnicas, practicantes, anestesistas, etc. de la base de datos volcada, amn de vigilarla y actualizarla peridicamente, lo que hace que el hecho objetivo que supone la informacin hallada en los ordenadores del Canal Salud resulte inane desde el punto de vista sustantivo que analizamos. De lo expuesto resulta una primera conclusin, consistente en que, si bien hubo un aprovechamiento, ste queda limitado a la localizacin de profesionales y centros sanitarios, identificacin y domiciliacin, y a ello debe aadirse que, a los efectos del pleito, no haba clusula o deber contractual que impidiese a Unbit utilizar los datos, quedando reducida la problemtica a la apreciacin de la existencia de deslealtad en el campo de la Ley de Competencia Desleal. QUINTO.- El aprovechamiento de esfuerzo ajeno, en el que se sustenta la pretensin actora, no constituye por si solo un ilcito concurrencial, con independencia de su cita como ejemplo genrico de

Centro de Documentacin Judicial

comportamiento desleal en algunas sentencias de esta Sala. De haber sido como la recurrente pretende resultara inexplicable que para el ilcito del art. 11.2 LCD se exija la existencia, como presupuesto, de la imitacin de un producto, y esta Sala tiene reiterado que no cabe la degradacin de los tipos por reduccin de elementos, lo que ocurrira de estimar aplicable sin ms la clusula general ex art. 5 a dicha actuacin. Para que el aprovechamiento del esfuerzo ajeno pueda constituir el ilcito pretendido, adems de su propia consustancialidad en relacin con los trminos de la expresin, y una cierta entidad, se requiere que concurra el reproche de desleal, es decir, que integre una actuacin incorrecta o irregular en la perspectiva de la buena fe objetiva, de modo que afecte -suprima, restrinja o falsee- la estructura competitiva o el normal funcionamiento del mercado. En el caso no cabe desconocer que relaciones de profesionales y centros sanitarios, y su localizacin, similares a la en conflicto, figuran en los Catlogos de Servicios de las entidades prestacionales sanitarias, de fcil acceso para el pblico, y que cualquier interesado puede aprovechar su contenido para ponerse en contacto con los relacionados para contratarlos y ofrecerles formar parte de un Cuadro Asistencial sin ninguna traba legal que lo impida. Que la inclusin en el Cuadro una vez obtenida la aceptacin sea sin copia de la relacin que facilit la informacin o por el procedimiento del "volcado", en la terminologa al uso, no resulta relevante en la perspectiva de la competencia desleal. Es claro que, al copiar los datos, se facilita la labor al respecto de quien carece de datos de investigacin propia o trata de completar stos, pero a salvo traba contractual o derecho de exclusiva, que no constan, no cabe negar la accesibilidad y utilizacin de la informacin ajena, por mucho que lograr sta hubiera supuesto, para el que la obtuvo, empleo de tiempo, dinero y energas. Continuamente sucede en el mercado que las empresas aprovechan las informaciones y experiencias de otras, lo que facilita el desarrollo y el progreso social y econmico, y con ello no se resiente el buen orden de dicho mercado, a cuya proteccin responde la Ley de Competencia Desleal. No ha habido un comportamiento irregular concurrencial y no hay ningn imperativo tico o de honradez que conculque el estndar de comportamiento justo y honrado reconocido en el trfico, tal y como viene exigiendo la reiterada doctrina jurisprudencial. No basta que exista una prctica molesta para que se pueda aplicar la clusula general de comportamiento contrario a la buena fe objetiva del art. 5 LCD, y menos habra sido admisible que el mero aprovechamiento del esfuerzo ajeno pudiera haber servido de soporte para el singular efecto pretendido de eliminar del mercado a un competidor. SEXTO.- Las razones expuestas conducen a la desestimacin del motivo primero y con l la del recurso. El contenido del motivo segundo resulta irrelevante porque, aunque las alegaciones efectuadas son acertadas, sin embargo sucede a) que la argumentacin combatida se formul con el carcter de "a mayor abundamiento"; b) que dado lo razonado anteriormente en todo caso resulta estril; y, c) por aplicacin de la doctrina casacional que exige para casar un resultado til, y no lo habra porque la estimacin del motivo segundo no habra afectado a la desestimacin del motivo primero, y consiguientemente del recurso al no haber actos de competencia desleal. La desestimacin del recurso supone la condena en costas de la parte recurrente (arts. 398.1 y 394.1 LEC ), si bien en el caso deben limitarse a los dos tercios porque respecto al planteamiento del mismo en cuanto a UNBIT SOFTWARE S.L. haba razones para considerar discutible la problemtica jurdica, por lo que al respecto se hace uso de la facultad conferida por el art. 394.1 LEC . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Que desestimamos el recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de la entidad AZKARAN, S.L. contra la Sentencia dictada por la Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de BIZKAIA el 21 de mayo de 2008, en el Rollo nmero 194 de 2007 , y condenamos a la parte recurrente al pago de las costas procesales del recurso en la cuanta de los dos tercios, sin hacer especial imposicin del tercio restante. Publquese esta resolucin con arreglo a derecho y devulvanse a la Audiencia de procedencia los autos originales y rollo de apelacin remitidos con testimonio de esta resolucin a los efectos procedentes. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Jesus Corbal Fernandez.- Antonio Salas Carceller.- Encarnacion Roca Trias.- Rafael Gimeno-Bayon Cobos.- Rubricados. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Jesus Corbal Fernandez, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.