Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2
FSM 6618/2024/TO1
Olivos, 22 de abril de 2024.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver de manera unipersonal (cfr. art. 32, ap. II, inc. 3, del
C.P.P.N.) acerca de la competencia de este Tribunal para seguir interviniendo
en la presente causa nro. FSM 6618/2024/TO1 seguida a Silvina Mara
Castillo (argentina, titular del D.N.I. nro. 25.987.811, nacida el 28 de agosto de
1977).
RESULTA:
I. En el requerimiento de elevación a juicio que corre a fs. 103/109 del
sumario remitido en formato papel (cfr. fs. 170 del expediente digital), el titular
de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio nro. 4 de Mercedes —Dr.
Lisandro E. Massón—, definió la plataforma fáctica que se le atribuye a Silvina
Mara Castillo en los siguientes términos:
“Se encuentra debidamente acreditado que Silvina Mara Castillo, en su
calidad de Coordinadora de Recursos Humanos de la Municipalidad de
Mercedes (B), defraudó a esa administración pública mediante la
percepción indebida de sumas dinerarias en concepto de Asignaciones
Familiares en relación a sus hijos. Así, por Jeremías Vivas Castillo cobró en
exceso la cantidad de pesos quinientos dieciséis —$516— entre los meses de
septiembre a noviembre de 2015; por María Clara y Juana Suarez cobró en
exceso la cantidad de pesos mil setecientos ocho —$1708— entre el mes de
junio de 2015 y los meses de septiembre de 2015 a febrero de 2016; y por
Bernarda, Francisco y Faustino Vera de Bonis cobró en exceso la cantidad de
pesos diez mil quinentos cincuenta —$10.550— entre los meses de abril de
2014 hasta abril de 2016; alcanzando esas sumas un monto total de pesos
doce mil setecientos setenta y cuatro —$12.774—, percibido en las respectivas
liquidaciones de su salario por las funciones que prestó durante el desempeño
del cargo enunciado. La irregularidad de esas percepciones radica en que el
salario mensual de la imputada, y en su caso la suma de ese monto junto con
el haber de Christian Marcelo Suarez y Pablo Sebastián Vera de Bonis —
progenitores de los hijos de la acusada que llevan esos apellidos
Fecha de firma: 22/04/2024
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA
#38788794#408807486#20240422131324587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2
FSM 6618/2024/TO1
respectivamente—, en los períodos detallados superaron los montos
habilitantes del pago de esa asignación” —el énfasis me corresponde—.
Tales sucesos fueron allí calificados como constitutivos del delito de
defraudación en perjuicio de la administración pública reiterada, en calidad de
autora (arts. 45, 55, y 174, inc. 5 y último párrafo, del C.P.).
II. Estos autos, identificados originariamente como IPP 09-00-004405-
18/00, tramitaron durante toda la etapa de instrucción preparatoria ante la
mencionada Fiscalía y el Juzgado de Garantías nro. 1 del Departamento
Judicial de Mercedes.
Seguidamente, el día 16 de marzo de 2020 y a raíz del temperamento
propiciado por dicha acusación (cfr. acápite I), ese juzgado remitió el legajo a
conocimiento de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Mercedes,
para que procediera al sorteo del Juzgado en lo Correccional que habría de
intervenir en la instancia de debate.
III. Así las cosas, resultó desinsaculado el Juzgado Correccional nro. 4
que, tan pronto como recibió el expediente, fijó una audiencia preliminar (cfr.
art. 338 C.P.P.B.A) y, luego de concretada la misma, citó a los intervinientes
para que comparecieran a juicio.
En ese marco, tanto el Agente Fiscal de la Unidad Fiscal de Juicio nro. 1
Departamental —Dr. Adrián David Landini— como la defensa particular de
Castillo —a cargo del Dr. Ariel Bernardo Fusco— ofrecieron sus respectivas
pruebas para el juicio y, el 4 de abril de 2022, la consabida judicatura resolvió
acerca de su admisibilidad. Acto seguido, el día 18 de abril de 2022, el juzgado
interviniente fijó la fecha de inicio del debate.
Pese a ello y conforme surge de fs. 162 del expediente, la asistencia
letrada de la imputada, restando pocos días para el comienzo del
contradictorio, postuló la incompetencia del aludido juzgado correccional para
entender en las presentes, al considerar que la acusación que pesa sobre su
asistida describe una defraudación de las rentas nacionales (cfr. art. 33, inc. c,
del C.P.P.N.), en tanto identificaría a la Administración Nacional de Ingresos
Públicos (ANSES) como única entidad pública damnificada en la maniobra.
Fecha de firma: 22/04/2024
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA
#38788794#408807486#20240422131324587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2
FSM 6618/2024/TO1
Para fundar esa exégesis, argumentó: “(…) advertí que la presunta
víctima es la Administración Nacional de la Seguridad Social. Si bien la
Municipalidad de Mercedes ha formulado la denuncia, lo concreto es que las
asignaciones familiares en cuestión eran abonadas por la ANSES, siendo el
Municipio exclusivamente un agente pagador o, mejor dicho, un intermediario o
liquidador de conceptos que provienen de las arcas del organismo previsional
aludido”.
IV. A continuación, luego de que el representante de la Unidad Fiscal de
Juicio nro. 1 Departamental adhiriera a la declinatoria postulada, el Juzgado
Correccional nro. 4 de Mercedes se declaró incompetente en razón de la
materia, por compartir en su totalidad los argumentos de las partes.
En consecuencia, ordenó la remisión de la causa a la Cámara Federal
de San Martín para que practique el correspondiente sorteo y determine el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal que debía continuar en la etapa plenaria.
V. Recibidas las actuaciones en esta judicatura, se le confirió vista al Sr.
Fiscal General ante estos estrados para que se expidiera respecto de la
competencia atribuida a este colegio y, frente a ello, dicha acusación pública,
mediante su dictamen del 8 de abril ppdo., estimó que el Tribunal debe
rechazarla.
Explicó, en base a distintos precedentes judiciales que consideró de
aplicación al caso, que la municipalidad de Mercedes es quien tiene a su cargo
el deber de analizar la documentación presentada y otorgar el beneficio
previsional bajo análisis entre aquellos que cumplan con los requisitos fijados
por la ley, lo cual descarta que, a partir del hecho de autos, se haya afectado
“el normal funcionamiento de una institución Nacional o de bienes nacionales”.
Por consiguiente, concluyó que “(…) este Tribunal es incompetente para
llevar adelante el juicio oral y público contra la acusada Castillo (…), debiendo
en consecuencia devolverla a la justicia local (…)”.
Y CONSIDERANDO:
Ahora bien, tras haber analizado el expediente remitido por el Juzgado
Correccional nro. 4 de Mercedes en función de los argumentos planteados en
Fecha de firma: 22/04/2024
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA
#38788794#408807486#20240422131324587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2
FSM 6618/2024/TO1
la citada resolución, entiendo que, tal como surge evidente de la reseña que
antecede, no corresponde aceptar la intervención adjudicada, pues no se
advierte que la imputación que pesa sobre la encausada Castillo, en los
términos que fue definida por la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio nro. 4
de Mercedes, devele una afectación directa a las rentas nacionales como
sostuvo el declinante (cfr. art. 33, inc. c, del C.P.P.N., a contrario sensu).
Por el contrario y en línea con la postura asumida por el representante
del Ministerio Público Fiscal, la doctrina sentada por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación aplicable a estos supuestos indica que “(…) la entrega de
una suma de dinero, como aquí ocurre, proveniente de una prestación pública
asistencial del Estado nacional, implica la transferencia del dominio sobre ella y
queda incorporada al patrimonio del ente receptor, con lo que se excluye un
perjuicio directo y efectivo a las rentas de la Nación (Fallos: 295:775; 303:655;
312:1205; 320:677; 323:133 y 329:4500), y su presunta afectación o uso
indebido solo causaría un perjuicio al patrimonio local (conf. Fallos: 310:1388;
320:677 y 322:203)” (CSJN, “Hospital General de Agudos “Evita Pueblo” de
Berazategui s/ incidente de incompetencia”; FLP 119704/2018/1/CS2; rta: 7 de
octubre de 2021; en remisión al dictamen de la Procuración Gral. de la Nación);
ello, sin perjuicio de “(…) la subsistencia a favor de la administración federal,
del derecho a requerir rendición de cuentas y a vigilar el cumplimiento de los
fines para los que el beneficio fuera acordado (Fallos: 295:775; 303:655 y
312:1205, entre muchos otros)” (CSJN, “Corro Miguel Ángel s/ denuncia”;
Competencia nro. 213.XXXII.; rta: 29 de diciembre de 1996; en remisión al
dictamen de la Procuración Gral. de la Nación).
En consecuencia, siguiendo el criterio del Máximo Tribunal, resulta
evidente que la acusación de autos describe una maniobra ilícita que recayó
sobre sumas dinerarias percibidas por la encausada en concepto de
asignaciones familiares que, en efecto, fueron previamente entregadas por la
Administración Nacional de Ingresos Públicos a la Municipalidad de Mercedes
con el fin de que esta última, en forma independiente, efectuara el pago del
beneficio en favor de su propia empleada (i.e. Castillo).
Fecha de firma: 22/04/2024
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA
#38788794#408807486#20240422131324587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2
FSM 6618/2024/TO1
De ello se colige a las claras, conforme los precedentes citados, que
dicho movimiento de dinero implicó la transferencia del dominio sobre esos
fondos hacia el orden local, quedando así incorporados a las arcas de esa
entidad receptora, por lo que no cabe más que concluir que el perjuicio
económico irrogado con motivo de los sucesos debe quedar circunscripto
exclusivamente al patrimonio de la consabida administración pública municipal.
Esta afirmación, además, se deduce necesariamente del requerimiento
de elevación a juicio de autos, en tanto el Agente Fiscal de la UFIJ nro. 4 de
Mercedes, al delimitar el objeto procesal del debate, identificó expresamente a
la Municipalidad de Mercedes como parte damnificada en los hechos.
De seguido, resulta importante destacar que la incompetencia dictada en
la causa no se sustenta en nuevas circunstancias relevantes que justifiquen el
temperamento, sino más bien en una reevaluación de los hechos efectuada a
instancias de la defensa de Castillo.
De este modo, la decisión del declinante de remitir a este colegio el
conocimiento de un expediente que tramitó íntegramente ante la justicia local y
que se encuentra en un estadio procesal sumamente avanzado, no luce
razonable de cara al principio de estabilidad de la competencia que tiene
cimientos en la necesidad de promover una mejor y más eficiente
administración de justicia, conforme los principios de celeridad y economía
procesal que rigen en la materia.
Al respecto, tiene dicho el cimero tribunal que “…la estabilidad relativa
de las decisiones en materia de competencia no deriva del instituto de la cosa
juzgada, sino del principio de economía procesal, fundamento de la conocida
doctrina de la Corte que desautoriza la profusión de actos jurisdiccionales
superfluos en torno al tema de la competencia y la promoción de planteos de
esa naturaleza cuando no existen motivos sustanciales que lo justifiquen […]
Así pues, no resulta admisible modificar las decisiones de aceptación de la
competencia a menos que se presenten o sean descubiertas nuevas
circunstancias relevantes…” (C.S.J.N.; “Azorín, Pablo Sebastián y otros
Fecha de firma: 22/04/2024
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA
#38788794#408807486#20240422131324587
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 2
FSM 6618/2024/TO1
s/incidente de incompetencia”; FPA 7777/2013/CA1-CS1; rta. 5/11/2020; en
remisión al dictamen del Procurador General de la Nación).
En conclusión y por todas las razones tratadas precedentemente, el
caso no exorbita la jurisdicción local desde ningún punto de vista, de modo que
corresponde no aceptar la competencia atribuida por el Juzgado Correccional
nro. 4 de Mercedes, y devolver el expediente al origen para que continúe con
su trámite.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el representante del
Ministerio Público Fiscal ante estos estrados, el Tribunal RESUELVE:
I. NO ACEPTAR la competencia de este tribunal atribuida por el
Juzgado Correccional nro. 4 del Departamento Judicial de Mercedes para
intervenir en la presente causa FSM 6618/2024/TO1 (art. 33, inc. c, del
C.P.P.N., a contrario sensu).
II. REMITIR en devolución los presentes actuados a la mencionada
judicatura, invitando a su titular, en caso de no compartir el criterio aquí
desarrollado, a trabar contienda ante el superior común para que la dirima.
Regístrese, notifíquese, publíquese (Ac. 15/13, 24/13 y 5/19 de C.S.J.N.)
y remítase, sirviendo el presente de atenta nota de envío.
Firmado: Daniel Omar Gutierrez, Juez de Cámara
Ante mí: Pablo César Cina, Secretario de Cámara
Fecha de firma: 22/04/2024
Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO CESAR CINA, SECRETARIO DE CAMARA
#38788794#408807486#20240422131324587
