CAPÍTULO 6.

La contrargumentación

IDEAS CLAVES

✓ Debatir con ideas que rechacen total o parcialmente lo que defendemos enriquece nuestro
texto, puesto que permite reflexionar sobre los posibles vacíos en nuestra argumentación.
Al responder a estos posibles vacíos, nuestra argumentación es más sólida.

Contrargumentar supone demostrar la invalidez de la argumentación contraria mediante la

refutación razonada y contundente de los argumentos de la postura contraria. Para ello, se puede
demostrar que una interpretación resulta imprecisa, una investigación está mal informada o una
recopilación de hechos es en realidad sesgada. La contrargumentación implica evaluar el argumento
contrario para refutar sus presupuestos, lo que en el plano verbal se manifiesta en el uso de
herramientas lingüísticas y léxicas que transmitan la idea semántica de oposición, como, por
ejemplo, los conectores adversativos (“sin embargo, “no obstante”, “sino”, “pese a lo expuesto”,
“por el contrario”, etc.) y concesivos (“aunque”, “aún si”, “incluso cuando”, “por mucho que”, etc.).
Estos últimos suponen conceder algo a la postura contraria; sin embargo, la fuerza del argumento
radicará en cuestionar lo central.

El primer paso para elaborar una contrargumentación es identificar desde dónde se construye la
postura contraria, pues no se puede contrargumentar aquello que no se entiende. No es necesario
que las posturas sean completamente opuestas, sino que haya una contraposición en algún aspecto
que, desde la lectura propia, resulte crucial deslindar. Por ejemplo, frente a la problemática de la
violencia contra la mujer, alguien puede sostener que se justifica aumentar el presupuesto del
Ministerio de la Mujer y las Poblaciones Vulnerables para combatir este flagelo, mientras que otro
podría estar en contra de esta medida no porque niegue la relevancia de este ministerio, sino
porque considere que el incremento del presupuesto debe hacerse de modo multisectorial, bajo la
mirada de un plan estratégico. Ambos están de acuerdo con que la violencia contra la mujer es un
problema que requiere de una respuesta inmediata a través de políticas públicas, pero sus miradas
pueden diferir en la forma cómo se aborda y busca solucionar el mismo porque parten de
concepciones distintas del problema. Supongamos, por ejemplo, que la propuesta del primero se
base en que, con una mayor inversión focalizada, el Estado podrá atender programas directos, que
incluyen desde campañas educativas para la prevención y concientización de la población hasta
espacios de acogida y apoyo jurídico, psicológico y médico para mujeres víctimas de violencia. La
propuesta del segundo, por su parte, podría basarse en que, al ser la violencia contra la mujer un
problema sistémico, poco se haría si no se actúa desde múltiples sectores, no solo para prevenir y
atender a las víctimas, sino también para revertir la respuesta pública de los distintos actores

122
involucrados. Así, por ejemplo, considera que es imprescindible que se trabaje a nivel de
dependencias policiales (Ministerio del Interior), fiscalía (Ministerio Público) y servicios de atención
de salud (Ministerio de Salud), etc. Entonces, es claro que la propuesta de cada uno es resultado de
la forma como conciben la problemática.

La contrargumentación se puede realizarse de diversas formas. Se puede refutar con detalle una a
una las premisas del argumento contrario (razón y respaldos); para ello, funciona bastante bien
elaborar un cuadro de doble entrada. Otra forma de hacerlo consiste en rebatir de modo general la
razón contraria y elaborar la sustentación de la refutación (los respaldos de dicha refutación)
considerando alguna de las estrategias; en este caso, podría incluirse más de una refutación con sus
respectivos respaldos. El eje en cualquiera de ellas es explicar de modo suficiente el argumento
contrario y refutar la idea fundamental en la que se basa (razón contraria). Los respaldos de la
refutación deben elaborarse con evidencias sólidas; de lo contrario, corremos el riesgo de debilitar
nuestro propio argumento.

Cuadro de doble entrada para contrargumentación punto por punto

Argumento contrario Refutación

Razón contraria:
Refutación de la razón contraria
Respaldo 1:
Refutación del respaldo 1:

Respaldo 2: Refutación del respaldo 2:

Respaldo 3: Refutación del respaldo 3:

Esquema para contrargumentación general

Razón contraria:

Refutación A:
Respaldo 1:
Respaldo 2:
Respaldo 3:

Refutación B (opcional):
Respaldo 1:
Respaldo 2:
Respaldo 3:

123
Finalmente, la refutación podría realizarse a nivel interno, en uno o dos de los respaldos. Esto ocurre
cuando, tras la revisión de las fuentes, encontramos voces contrarias a nuestra propuesta pero que
atacan solo a uno o dos de los respaldos de alguno de nuestros argumentos. Es decir, no llegan a
configurarse como un argumento contrario completo y no es posible realizar la estrategia de
contrargumentación ni punto por punto ni de modo general, pero sí permiten poner en cuestión
alguno de los respaldos. En esos casos, la contrargumentación puede ser aplicada sobre cualquiera
de ellos respaldos y en cualquiera de las estrategias argumentativas que hemos revisado (definición,
argumento pragmático o generalización). Por ejemplo, en la estrategia de la definición, podría
usarse para debatir acerca de la construcción del concepto o la pertinencia de las evidencias; en el
argumento pragmático, para establecer que una relación causal propuesta desde la postura
contraria es incorrecta; en la estrategia de la generalización, para demostrar que un contraejemplo
no es tal. Sobre este último, se recomiendo analizar primero los supuestos en los que se basa para
problematizarlos: ¿es realmente un contraejemplo o se trata de una situación excepcional o de una
naturaleza distinta? El siguiente paso sería evaluar los alcances y limitaciones del supuesto
contraejemplo, para detenerse en estas últimas.

Esquema para refutación en nivel de respaldo

Razón contraria:

Refutación A:
Respaldo 1:
Respaldo 2:
• Evidencia contraria
• Refutación de la evidencia contraria
Respaldo 3:

124
 REFLEXIONEMOS

Revisemos el siguiente texto en el que se refuta la propuesta de que los privados adquieran y
administren vacunas contra la COVID-19.

¿Por qué los privados no deben comprar ni vender las vacunas contra la
COVID-19?
Por Gabriela Narváez y Ana Leyva

Las vacunas son un bien escaso y deben de ser de distribución gratuita. Sabemos que en los
laboratorios autorizados no hay una producción suficiente para toda la población del mundo. Por
tanto, si las empresas compran vacunas, competirán con los Estados.

Muchos opinan que el sector privado cuenta con los recursos suficientes para implementar una
estrategia de inmunización eficiente, pues tiene la capacidad probada para importar y distribuir
las vacunas. No obstante, si se privatiza la vacuna, las empresas las venderán al mejor postor, al
que pueda pagar más y los pobres quedarán relegados. Esto, por ejemplo, ocurrió con los
medicamentos para paliar los efectos de la COVID-19 y con los concentradores de oxígeno: las
empresas especularon con el precio.

Se dice que eso se puede evitar con el control y fiscalización del Estado, pero todos sabemos que
el Estado tiene escasas condiciones para fiscalizar y menos en momentos como este. Si la
administración de vacunas depende de las empresas, los pobres serán los últimos en vacunarse.
Además, los laboratorios que producen las vacunas necesitan que su aplicación sea monitoreada
ya que los efectos no están completamente contralados y eso solo lo pueden hacer los Estados.
Es por ello que en el mundo solo los Estados aplican las vacunas.

Finalmente, como se ha señalado ya, si encuentran algún laboratorio que venda vacunas a
privados, digan dónde y cuál es. En el mundo no hay casos de venta de vacunas a privados, ni
siquiera lo hacen los países más liberales, como Estados Unidos o Reino Unido. Solo en el Perú, el
fujimorismo, incluido López Aliaga, y el aprismo plantean que se privaticen las vacunas. Esa
postura es inmoral, pues promueve privilegios para quienes tienen dinero, cuando la vida de
todos está en riesgo.

Adaptado de:
NARVÁEZ, Gabriela y Ana LEYVA
2021 “¿Por qué los privados no deben comprar ni vender las vacunas contra el Covid19?” Gran
Angula. Consulta: 18 de marzo de 2022.
[Link]
las-vacunas-contra-el-covid/

125
A partir del texto de Narváez y Leyva, respondamos las siguientes preguntas:

• ¿Cuáles son los principales argumentos en favor de la participación del sector privado en la
adquisición, distribución y aplicación de las vacunas para el tratamiento de la Covid-19?
• ¿Cómo se refuta cada uno de esos argumentos?

Revisemos cómo construir un argumento con esta estrategia.

• Contrargumentación punto por punto. Observemos cómo se puede organizar una

contrargumentación en torno al libre mercado y su aplicación en el Perú en una tabla de
doble entrada. La pregunta que se plantea aquí es si el libre mercado es la política
económica más adecuada para el Perú. Para ello tomaremos como base el texto 23 cosas
que no sabes del capitalismo del economista surcoreano Ha Joon Chang (2011).

Postura: El libre mercado no es la mejor vía para enriquecer a los países en vías de desarrollo.

Argumento contrario Mi refutación

Razón contraria: Los países ricos han Refutación de la razón contraria: Casi todos los
alcanzado su prosperidad gracias a las políticas países ricos se han enriquecido gracias a
de libre mercado. mezclas de proteccionismo, subvenciones, y
otras políticas que ellos desaconsejan tomar a
los países en desarrollo.

Respaldo 1: Estados y Gran Bretaña se hicieron Refutación a primer respaldo: Estados Unidos
ricos gracias a sus políticas neoliberales, por lo desarrolló gran parte de su riqueza entre 1830
que las promueven para los países en vías de y 1940 cuando aplicó medidas proteccionistas
desarrollo. que lo llevaron a ser una potencia industrial.
Asimismo, Gran Bretaña ha sido proteccionista
durante gran parte de su ascensión económica
(entre 1720 y 1850). La mayoría de países ricos
no han implantado políticas de libre mercado
durante su época de desarrollo.
Respaldo 2: El libre mercado es un aliciente Refutación a segundo respaldo: La existencia
para la inversión, permite que los recursos de un libre mercado es una ilusión. Todos los
fluyan y los empresarios puedan invertir en lo mercados tienen reglas y límites. Por ejemplo,
que les resulta más rentable. actualmente, los niños tienen derecho a no
trabajar, aunque su trabajo podría ser rentable
para los empresarios. También existen
regulaciones medioambientales que limitan el
uso de los recursos energéticos.

126
 • Contrargumentación general. Para esta forma de contrargumentación, recordemos que
podemos aplicar cualquiera de las estrategias. En este caso, elegiremos la estrategia de la
generalización para refutar el argumento en favor del uso del dióxido de cloro para el
tratamiento de la COVID-19. Para ello, tomaremos como base la información del video
“Dióxido de cloro covid-19: 10 principales mitos”.

Ilustración 6.1. Captura de pantalla de video 11

[Link]

Postura: El dióxido de cloro puede usarse para tratar a pacientes con COVID-19
Argumento contrario: El dióxido de cloro puede tratar diferentes enfermedades y, por ello,
puede curar la COVID-19 también.
Refutación: Cada enfermedad que supuestamente cura el dióxido de cloro tiene un origen
distinto y no se explica de qué modo esta sustancia actúa sobre cada una de estas causas tan
variadas. No es posible, por tanto, que esta sustancia, que no tiene ningún respaldo científico,
sirva para el tratamiento de la COVID-19, porque ciertamente no sirve para curar ninguna
enfermedad.
Respaldo 1: La diabetes se origina por la destrucción de células pancreáticas, pero no hay
indicación sobre de qué manera el dióxido de cloro regeneraría estas células.
Respaldo 2: El cáncer implica que una célula del organismo muta; si los impulsores del dióxido de
cloro afirman que este solo ataca virus y bacterias, pero no ataca ninguna célula, no hay
explicación para comprender cómo este podría atacar las células malignas del cáncer, ¿cómo las
selecciona?
Respaldo 3: En el caso de la COVID-19, el 80% de los pacientes se curan de forma espontánea y,
del 20% restante, la cura del 15% depende de una respuesta del propio organismo. No hay
ninguna evidencia de que el dióxido de cloro pueda actuar en este contexto.

11
DR. VELLER (2020, agosto 4) “Dióxido de cloro covid-19: 10 principales mitos”. [Archivo de video]. Para
profundizar más en la razones científicas sobre el tema, se puede acceder a este enlace de la misma página:
[Link]

127
 • Contrargumentación en uno de los respaldos. Como en el caso anterior, este tipo de
contrargumentación puede realizarse en cualquier tipo de argumento; por tanto, podría
incorporarse en cualquiera de las estrategias. En este caso, observemos cómo se emplea
para refutar un contraejemplo en la estrategia con generalización. Para ello, consideremos
la información recogida en el siguiente cuadro, elaborado a partir de la visualización del
episodio “¿Qué es el espacio público? del programa Umbrales (TV Perú s.f.)

Ilustración 6.2 Ejemplo de generalización

Postura: Lima necesita espacios públicos que no restrinjan el acceso a los ciudadanos por pago,
horarios u otros condicionantes relacionados con el ornato y seguridad.

Razón: Los espacios públicos que no cuentan con elementos condicionantes para su acceso o uso
permiten el encuentro y la interacción social.

Respaldo 1: El parque Castilla, que es una amplia área verde sin objetos recreativos o para la
contemplación que impidan el uso espontáneo y libre de los ciudadanos, es un lugar de encuentro
de los vecinos y visitantes, apreciado por su seguridad y cuyo valor predial ha aumentado.
Respaldo 2: El Olivar es un lugar de encuentro de visitantes de distintos distritos, así como
vecinos, con algunos elementos especialmente concebidos para un uso recreativo (laguna) y
cultural.
Respaldo 3: La Plaza Francia, con sus múltiples accesos, espacios de encuentro y descanso, y
conexión con zonas caracterizadas por actividades culturales, sociales y económicas, se
constituye en un refugio para quienes trabajan y transitan por la zona, caracterizada por la alta
congestión y contaminación auditiva.

128
 Respaldo 4:
- Evidencia de la posición contraria (contraejemplo): Los parques zonales, que son espacios
públicos que implican un pago y un horario de acceso, son funcionales para el encuentro y la
interacción social.

- Refutación (evaluación de las limitaciones del contraejemplo): El concepto de espacio público

implica un territorio de la ciudad donde cualquier persona tiene derecho a estar y circular
libremente; por ello, si los parques zonales son concebidos como espacios de acceso restringido,
aun cuando resulten funcionales para el encuentro e interacción, no cumplen en sentido estricto
con la definición aquí propuesta; son espacios públicos bajo el esquema de la gestión privada
(restricciones económicas y de circulación) aunque no se basen en un esquema de lucro (¿es así?).
El mismo hecho de que en algún momento se cambiara su denominación de “parques zonales” a
como “clubes zonales” contribuyen con esta condición ambigua. [Continuar con el análisis de los
alcances y limitaciones, enfatizando estas últimas].

A MODO DE EJEMPLO

Revisemos un par de ejemplos del uso de la estrategia de contraargumentación en dos ensayos

de estudiantes que han ganado el concurso de Argumentación en ciclos previos.

Caso 1
Revisemos un fragmento del ensayo “La privatización de la educación básica en el Perú: una realidad
encubierta” de la alumna Lucía Santillana Cuneo. Este fue uno de los ensayos ganadores del
concurso de Argumentación del ciclo 2020-212.

Postura: En el Perú, se debe eliminar la educación básica privada.

Argumento contrario Mi refutación

Refutación de la razón contraria: La oferta

Razón contraria: La liberación de la educación
privada de educación básica es sumamente
impulsa el uso eficiente de los recursos y la
heterogénea, motivo por el cual no es posible
optimización del servicio educativo, de modo
generalizar el uso eficiente de los recursos ni la
que asegura e incrementa la calidad educativa.
óptima calidad educativa.

Respaldo 1: La creación de un mercado Refutación del primer respaldo: La ausencia de

educativo obligaría a las instituciones escolares una adecuada regulación de calidad de los
a regirse por las reglas de oferta y demanda. centros de educación básica ha permitido la

12Puede revisarse el ensayo completo aquí: [Link]

curso-de-argumentacion-2020-2/

129
 proliferación de escuelas privadas de bajo
coste, las cuales se caracterizan por su
infraestructura y métodos pedagógicos
deficientes.

Respaldo 2: Los mecanismos del mercado Refutación del segundo respaldo: La

presionan e incentivan a las escuelas (privadas) liberalización del sector educativo no supuso
a ser eficientes en gastos y recursos. un uso eficiente de recursos.

Respaldo 3: La educación privada es Refutación del tercer respaldo: No hay

permanente e irrevocablemente superior que evidencia de que la gestión privada produzca
la pública. mejores resultados (Balarin 2017: 19; Cuenca y
Urrutia 2019: 432).

Revisemos el texto:

La privatización de la educación básica en el Perú

Por Lucía Santillana Cuneo

Si bien en este ensayo se defiende como única solución a los graves

Mi postura perjuicios de la privatización educativa la eliminación de la educación básica
privada, naturalmente, existen posturas contrapuestas sobre esta polémica.
Postura contraria Por consiguiente, es relevante exponer la posición contraria, la cual defiende
la continuidad del sector privado en el ámbito educativo, pues sostiene que
su inclusión es necesaria para la provisión de una formación escolar de
calidad. Más aun, sus acérrimos defensores argumentan que la
Razón de la liberalización de la educación impulsa el uso eficiente de los recursos y la
postura contraria optimización del servicio educativo, de modo que asegura e incrementa la
calidad educativa (Balarin 2016: 184; Bonal y Verger 2016: 175; Tooley y
Respaldo 1 de la Dixon 2005: 43). Según sus partidarios, la creación de un mercado educativo
razón de la obligaría a las instituciones escolares a regirse por las reglas de oferta y
postura contraria demanda, motivo por el cual aquellas escuelas con métodos pedagógicos e
infraestructura deficientes, se verían forzadas a abandonar el mercado
Respaldo 2 de la educativo al ser reemplazadas por escuelas más eficientes (Puelles 2001: 7).
razón de la Por lo tanto, los mecanismos del mercado presionan e incentivan a las
postura contraria escuelas (privadas) a ser eficientes en gastos y recursos, pues, de lo
contrario se verían forzadas a cerrar y abandonar el rubro. Además, esta

130
Respaldo 3 de la postura defiende la permanente (e irrevocable) superioridad de la
razón de la educación privada respecto de la nacional, idea que se ha instalado y
postura contraria expandido en el imaginario público nacional (Balarin 2017: 19; Moschetti,
Fontdevila y Verger 2017: 23).

Conector de Sin embargo, como tercer y último argumento, se sostiene que la postura
contraste expuesta anteriormente carece de evidencia que pueda ratificarla
empíricamente, debido a que las investigaciones que defienden esta
Razón de mi posición utilizan información sesgada y estudios que no han controlado las
refutación variables necesarias para su adecuada realización. Asimismo, en la
actualidad nacional, la oferta privada de educación básica es sumamente
heterogénea, motivo por el cual no es posible generalizar el uso eficiente de
los recursos ni la óptima calidad educativa (Balarin 2017:5). En principio, la
ausencia de una adecuada regulación de calidad de los centros de
Respaldo 1 de la educación básica ha permitido la proliferación de escuelas privadas de
razón de mi bajo coste, las cuales se caracterizan por su infraestructura y métodos
refutación pedagógicos deficientes. El surgimiento de estas instituciones escolares de
“bajo costo” es un fenómeno reciente, puesto que la proliferación de estas
instituciones educativas inició en la década de 1990 (Lazo y Sánchez 2020:
140). No obstante, actualmente, las escuelas privadas de bajo costo y los
estudiantes que asisten a ellas representan una proporción significativa de
la oferta y la matrícula privada; inclusive, las escuelas de bajo costo
constituyen la mayor proporción de la oferta escolar urbana (MINEDU
2018). Por lo tanto, ello ilustra la rápida expansión del modelo de escuelas
privadas de bajo costo, debido a que se han convertido en el sector
educativo con la mayor tasa de matrícula en solo tres décadas.
Conjuntamente, la aparición de este nuevo modelo de escuelas le permitió
el acceso a la oferta educativa privada a las poblaciones de bajos recursos,
puesto que, tradicionalmente, la educación básica privada era
exclusivamente para las clases acomodadas (Balarin 2017: 7; Bonal y Verger
2016: 176). Las escuelas privadas de bajo costo se caracterizan por tener
“pensiones menores a doscientos y presentan condiciones de
infraestructura precarias y prácticas pedagógicas poco adecuadas para el
desarrollo de aprendizajes” (MINEDU 2018: 5), de modo que no estarían
cumpliendo con los estándares mínimos de calidad necesaria. Por
consiguiente, se cuestiona el argumento de la postura contraria, el cual
asegura la óptima calidad educativa del sector privado y su superioridad
frente a la oferta pública, en vista de que el surgimiento y masificación de
las escuelas privadas de bajo costo supone una formación educativa de
escasa calidad.

131
Respaldo 2 de mi En segundo lugar, el argumento contrapuesto es falaz, pues la liberalización
refutación del sector educativo no supuso un uso eficiente de recursos, en vista de
que, según la investigadora en políticas educativas María Balarin, los
colegios “de gestión privada, en especial los de contextos educativos
segregados, se muestran bastante ineficientes en términos de gasto” (2017:
8), puesto que sus resultados no son notablemente superiores (al controlar
las características de los estudiantes como, por ejemplo, su nivel
socioeconómico y lengua materna) y sus gastos son excesivos. Asimismo, el
estudio realizado por Balarin demuestra que las escuelas privadas que
concentran alumnos de estrato socioeconómico medio y alto son aquellas
que se muestran menos eficientes, debido a que son los centros educativos
que disponen de mayores recursos y provienen de contextos privilegiados
(2017: 8). Por otra parte, es de gran importancia considerar los efectos de la
privatización educativa en la segregación educativa y el excesivo costo que
ella tiene a nivel sistémico, ya que, al considerar estos perjuicios, la eficiencia
de las escuelas privadas (y la del proceso de privatización educativa) se
contrae intensamente. Por consiguiente, se puede refutar el argumento
neoliberalista sobre los beneficios de la mercantilización educativa en el uso
eficiente de recursos, pues, no existen evidencias ni estudios que controlen
las variables adecuadas que puedan constatar la mayor eficiencia del sector
privado. Por el contrario, y como se mencionó previamente, sí se han
realizado investigaciones que cuestionan “la supuesta mayor eficiencia de la
provisión privada” (Bonal y Verger 2016: 175).

Finalmente, aunque los acérrimos defensores de la privatización educativa

aseguran la inexorable superioridad de la educación privada sobre la
Respaldo 3 de mi pública, no hay evidencia de que la gestión privada produzca mejores
refutación resultados, ya que los estudios que confirman la aparente superioridad de
la calidad educativa privada no han podido controlar las variables adecuadas
y han supuesto la homogeneidad del sector (Balarin 2017: 19; Cuenca y
Urrutia 2019: 432). También, se ha señalado que distintos actores con
posiciones a favor de la mercantilización educativa hacen un uso selectivo
de la evidencia disponible para justificar el predominio de la calidad
educativa privada, en comparación con la pública (Moschetti, Fontdevila y
Verger 2017: 23). Por lo tanto, ello estaría refutando el imaginario, instalado
profundamente en la sociedad peruana, sobre la antítesis entre la excelente
educación privada y la deficiente educación pública, pues, no existen
investigaciones que puedan realmente avalar esta posición, por el hecho de
que las investigaciones que la respaldan tuvieron el propósito de evidenciar

132
 la relación entre la privatización educativa y el incremento de la eficiencia
escolar. Además, recientes estudios contradicen lo presentado por la
postura opuesta, ya que no existe evidencia de que la educación pública o
la privada produzca mejores resultados (Balarin 2017: 7). Es más, según los
investigadores Cuenca y Urrutia, “en las pruebas de segundo grado de
primaria, en los distritos más pobres de Lima, los estudiantes de escuelas
privadas comprenden menos de lo que leen sus pares de las escuelas
públicas” (2019: 432), de modo que, nuevamente, se evidencia la falsedad
de la supuesta superioridad del sector educativo privado. Conjuntamente,
Balarin encontró que los alumnos de colegios privados ubicados en los
distritos con altas concentraciones de pobreza tienen resultados iguales o
peores que los estudiantes de colegios públicos en los mismos distritos
(Balarin 2016: 185). Ello confirma lo indicado previamente, puesto que
demuestra la falsedad del argumento contrario, pues los estudiantes de las
escuelas privadas no presentan mejores resultados educativos que aquellos
de escuelas públicas. Asimismo, es imposible generalizar la superioridad de
un sector educativo en comparación con el otro, en vista de que tanto la
oferta educativa pública como la privada son profundamente heterogéneas,
motivo por el cual no es apropiado realizar generalizaciones simplistas sobre
la realidad poliédrica de la educación en el Perú.

Caso 2

Revisemos un fragmento del ensayo “Capacidad jurídica para las personas con discapacidad mental:
¿Solución o peligro?” de la alumna Sheccid Gómez Mamani. Este fue uno de los ensayos ganadores
del concurso de Argumentación del ciclo 2021-113.

Postura: La reforma del decreto legislativo N°1384 es positiva y loable en muchos sentidos para
las PCDM (personas con discapacidad mental).

Argumento contrario: Los cambios de la reforma son peligrosos en tanto impiden tutelar los
derechos de personas que no pueden valerse por sí mismas

Refutación: La oposición a la reforma es respetable en tanto considera primordial cautelar los

intereses de un grupo minoritario como el de PCDM; sin embargo, la forma en cómo pretenden
lograrlo es equivocada, pues presenta errores en su concepción.

13
Puedes revisar el ensayo completo aquí: [Link]
2021-1-ensayos-ganadores-del-curso-de-argumentacion/

133
 Respaldo 1: El carácter de independencia se define como la autonomía de la voluntad y la
capacidad de tomar decisiones propias, incluso si para ello se debiera de contar con algún tipo
de apoyo externo (Salmón y Bregaglio 2015).

Respaldo 2: El discernimiento no es una capacidad neutra, sino subjetiva.

Respaldo 3: La “representación legal”, en la práctica, sustituye la voluntad del discapacitado

mental/intelectual, lo cual le impide cualquier consulta sobre asuntos con respecto al desarrollo
de su propia vida.

Revisemos el texto:

Capacidad jurídica para las personas con discapacidad mental: ¿Solución

o peligro?
Por Sheccid Gómez Mamani

Para continuar, es necesario mencionar que existen algunas personas

que están en contra de los cambios ocasionados por la reforma pese a
todas las bonanzas que acarrea. Los opositores a la reforma consideran
que el Estado debe cautelar los intereses de un grupo minoritario como
Postura contraria: el de PCDM a través de determinados mecanismos de “protección al
presentación de la incapaz” (derogados actualmente por la reforma) como la
razón de la postura anteriormente mencionada interdicción y curatela obligatoria, los
contraria cuales son mecanismos que, según Torres y Varsi, suponen la
intervención de un tercero que actúa en lugar del “incapaz” con el fin
de tutelar, en teoría, el mejor interés de su representado (2019: 205).
Los opositores argumentan que los cambios de la reforma son
peligrosos en tanto impiden tutelar los derechos de personas que no
pueden valerse por sí mismas.

Sobre esta postura, un ejemplo que Atienza ofrece es el caso de las

Desarrollo de la personas diagnosticadas con “demencia senil”. Según el doctor López, la
razón contraria: demencia senil es un grupo de trastornos neurocognitivos que se
ilustración a partir caracterizan por causar un deterioro grave y progresivo con el tiempo a
de un caso la capacidad mental de una persona de avanzada edad (2017). Por una
representativo que parte, las alteraciones cognitivas que esta causa (como la pérdida de
incluye una memoria) impiden “una participación plena y efectiva en la sociedad en
definición y sus igualdad de condiciones que las demás personas con completa
consecuencias independencia” (Atienza 2021:4). Por otra parte, dicho trastorno causa

134
 cambios en el comportamiento, en la personalidad y falsas percepciones
(el delirio o alucinaciones), los cuales ponen en tela de juicio el nivel de
discernimiento de la PCDM. Cabe añadir que, en esta oportunidad, se
habla de “discernimiento” entendido como la capacidad de una persona
en distinguir entre lo bueno o malo de las situaciones. Los opositores a
la reforma pretenden explicar -en resumidas cuentas- que la persona
con discapacidad mental, en este caso con demencia senil, necesitaría
Resumen del pasar por un sistema de interdicción y curatela obligatoria, pues no
argumento contrario puede valerse por sí misma debido a los efectos de su trastorno. Efectos
que podrían causar dificultades tanto en el desarrollo de su completa
independencia como en su capacidad de discernir, la cual es primordial
para tomar decisiones normales para su vida.

Refutación Pese a lo convincente que parezca, esta conclusión contiene errores.

Por una parte, erróneamente se pretende que una persona posea
Respaldo 1 de la “completa independencia” para el reconocimiento de su capacidad
refutación jurídica cuando esta no existe en la realidad. Según Salmón y Bregaglio
(2015), este es un error frecuente en el ámbito de la discapacidad, pues
los opositores entienden independencia como la capacidad de hacer las
cosas sin ningún tipo de ayuda (autosuficiencia). Sin embargo, el carácter
de independencia se refiere a la autonomía de la voluntad y a la
capacidad de tomar decisiones propias, incluso si para ello se debiera de
contar con algún tipo de apoyo externo (2015: 64). En efecto, el que una
persona necesite de algún tipo de apoyo no compromete en ningún
sentido a su independencia, pues inclusive las personas sin discapacidad
piden apoyos o asistencias de algún aspecto en su vida diaria. Verbigracia,
una persona sin ningún diagnóstico de discapacidad que contrata a un
abogado como apoyo para la lectura de un contrato. El pedido de apoyo
de esta persona refleja que no es “completamente independiente” en
términos de autosuficiencia, pero ello no significa que se deje de ser
autónoma.

Por otra parte, también cometen un error al creer que el discernimiento

Respaldo 2 de la es un concepto neutro. En la realidad, la capacidad de discernir qué
refutación decisión es buena/mala o normal/anormal cae en subjetividad.
Verbigracia, un adulto con discapacidad mental que decida otorgarle, por
medio de su testamento, la herencia de sus propiedades a su empleada
de hogar y no a su hija, pero que se vea impedida de hacerlo dado que su
hija –ocultando su verdadera intención de ser beneficiaria de la
herencia— invalidó la decisión del mismo basándose en el hecho de que

135
 el trastorno que él sufre provoca la pérdida de su capacidad de
discernimiento, por lo cual no sabe tomar “buenas” decisiones.
Históricamente, dicha subjetividad ha estado inclinada en beneficio de la
institución con mayor poder (en el anterior caso estuvo en beneficio de
la hija de la PCDM). De modo que clasificar a las personas según su nivel
de discernimiento no es una crítica válida para la distinción entre
capacidad mental y capacidad jurídica.

Para un mejor entendimiento de la situación jurídica de las PCDM, es

Respaldo 3 de la pertinente examinar cómo actuaba la figura de la interdicción y la
refutación curatela en el Perú antes del DL N°1384. El principio general se
desprendía de la lectura del artículo 42° del Código Civil que mencionaba
lo siguiente: “toda persona tiene plena capacidad de ejercicio, siempre
que no se haya declarado su incapacidad” (3:843). Así como lo afirma
Mazeaud en Torres: “la capacidad es la regla, mientras que la
incapacidad, la excepción” (2019). Por ello, mediante una sentencia en el
marco de un proceso judicial de interdicción se declaraba a una PCDM
como “incapaz”. Luego, se procedía a asignarle la figura de la curatela: un
curador. En teoría, la curatela funcionaba como un mecanismo de
representación legal de los interdictos. Sus funciones principales eran
establecidas por el artículo 576° del Código Civil (CC): “proteger al
incapaz, proveer en lo posible a su restablecimiento, de ser necesario a
su colocación en un establecimiento adecuado y representarlo o asistirlo
–según el grado de la incapacidad— sus negocios”. Sin embargo, la
curatela –en lugar de funcionar como un mecanismo de representación
legal— funcionaba, según Torres y Varsi, como un mecanismo de
sustitución en la toma de decisiones para las personas que eran
declaradas interdictas (2019: 205). Dicho de otro modo, aunque en la
teoría se determinaba que el curador debía tomar una función de
“representación legal”, en la práctica resultaba “sustituyendo la
voluntad” del discapacitado mental/intelectual y apartándolo de
cualquier consulta sobre asuntos con respecto al desarrollo de su propia
vida.

A partir de todo lo expuesto, opino que la oposición a la reforma es

respetable en tanto considera primordial cautelar los intereses de un
Refutación
grupo minoritario como el de PCDM. Sin embargo, la forma en cómo
pretenden lograrlo es equivocada. En la realidad, el verdadero peligro
recae en restablecer los mecanismos de “interdicción y curatela
obligatoria”, pues estos propician situaciones de abuso en el que se

136
 vulneran otros derechos fundamentales de las PCDM como el derecho a
“la libertad” e “integridad” personal.

PRACTIQUEMOS
Actividad 1
Lee el siguiente texto de Virginia Zavala y responde a las preguntas en debate con tus compañeros
para entender la lógica de la contrargumentación.

El lenguaje no está en el diccionario

Por Virginia Zavala

Desde hace unos años, hemos presenciado apasionados debates en torno a si algunos incidentes
ocurridos en el país son racistas o no, o incluso si sigue existiendo el racismo en el Perú. Hace dos
semanas fuimos testigos de uno más, a raíz de lo que ocurrió en el programa televisivo EEG: El
origen de la lucha cuando Kina Malpartida trató de describir la zampoña en una prueba de
adivinanzas: “lo que tocan los serranitos”.

En las redes sociales, muchísima gente argumentó que el enunciado de Kina había sido racista
(fueron menos los que creyeron lo contrario). Una de las personas que defendió la ausencia de
racismo fue Aldo Mariátegui en su columna de Perú.21 pues, según él, la palabra “serrano”
significa lo que el Diccionario de la Real Academia Española señala: “Dícese de quien habita en
una sierra o ha nacido en ella”. Para el periodista, “serrano” sería un gentilicio más sin ninguna
carga peyorativa, análogo a “costeño”, “selvático” o “montañés”. Es más, Mariátegui sostuvo que
quien pretenda usar esta palabra como una ofensa quedaría como un “ignorante completo”, ya
que solo estaría haciendo referencia a un lugar geográfico.

Quizás Mariátegui no sepa mucho sobre cómo funciona el lenguaje, a pesar –claro está- de que
es periodista y trabaja con él. No sabe, por ejemplo, que el significado de las palabras no está en
los diccionarios, sino en los usos que les dan las personas en el marco de las diferentes prácticas
sociales que se desarrollan. Los diccionarios son solo guías de lo que significan las palabras de
modo general. Es más, las personas que los elaboran nunca pretenden cerrar el significado de las
palabras, pues son conscientes de los usos locales que siempre las cargan de sentidos específicos
y muy particulares.

Mariátegui tampoco parece saber que las palabras nunca son totalmente estables y que son las
personas quienes construimos –y fijamos- sus significados, a partir de intereses particulares y
relaciones de poder. Pero quizás lo que más sorprende es que no sepa que en el Perú el
significado de la palabra “serrano” (y más aún, de su diminutivo) ha sido construido desde una

137