CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Crysta María Salvatierra Rossal
Abogada y Notaria
Antecedentes
Caso Real Colegio de
Médicos de Londres Caso William MARBURY
contra Dr. Thomas contra James MADISON
BONHAM
Control de Constitucionalidad
■ “El principio fundamental de control de constitucionalidad es el de
supremacía de la Constitución reconocido con precisión en los
artículos 44, 175 y 204 de la Constitución, conforme el cual, todo
ordenamiento jurídico debe adecuarse a dicha normativa, por
prevalecer la norma constitucional sobre cualquier ley (…) El examen
de constitucionalidad de las normas requiere un análisis de
compatibilidad entre la norma constitucional que se denuncia
infringida y una norma de grado inferior, susceptible esta última de ser
expulsada del sistema normativo en caso de contravención con la
norma superior…”. Sentencia de la Corte de Constitucionalidad dictada dentro del expediente
de Inconstitucionalidad General 453-1995.
■ El control de constitucionalidad normativa puede ser conceptualizado
como el sistema de instituciones y procedimientos destinados a
verificar que los preceptos mediante los cuales las autoridades regulan
los hechos y actos que emanan de una determinada comunidad
jurídica constituyan desarrollo coherente de los postulados
constitucionales, en observancia del carácter supremo que revisten
estos últimos.
Control de Constitucionalidad
■ Con la Constitución de 1985, particularmente con la instauración de
un Tribunal Constitucional autónomo y el monopolio que este ejerce
en el conocimiento del control preventivo de constitucionalidad y de la
acción directa de inconstitucionalidad; así como la mera existencia de
este último instrumento, se adoptan las características del modelo
concentrado o europeo.
■ La potestad conferida a los titulares de la administración de justicia
ordinaria para resolver en primer grado las inconstitucionalidades en
caso concreto que sean promovidas por los sujetos procesales que
litiguen ante ellos, es propia del modelo difuso o americano de control
de constitucionalidad, pese a que la posibilidad de la alzada permita
eventualmente la intervención de la CC también. Así se explica que se
atribuya al modelo guatemalteco de control de constitucionalidad
normativa un carácter mixto.
Control de Constitucionalidad
Control reparador de constitucionalidad normativa
• Inconstitucionalidad de leyes reglamentos y disposiciones de
carácter general.
Constitutivo y vinculante erga omnes.
• Inconstitucionalidad de leyes en caso concreto.
Declarativo y vinculante para las partes involucradas.
Control preventivo de constitucionalidad normativa
• Opinión consultiva (no vinculante)
A instancia del CRG, Presidente de la República o CSJ.
Por veto que aduce inconstitucionalidad.
• Dictamen
Previo a reformar una ley constitucional. Vinculante para el CRG.
EXPEDIENTES
669-1994 CC 2105-2016 CC
Antecedentes Control de Convencionalidad
■ El control de convencionalidad, con dicha denominación, aparece por primera vez
en la jurisprudencia contenciosa de la Corte IDH en el caso Almonacid Arellano vs.
Chile. Con anterioridad, el juez Sergio García Ramírez, en sus votos de los casos
Myrna Mack y Tibi, había realizado una aproximación conceptual al control de
convencionalidad que se realiza en la sede interamericana y en el ámbito interno
de los Estados, pero en Almonacid Arellano la Corte precisa sus principales
elementos. Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154
■ La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos están sujetos al imperio de la ley y,
por ello, están obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero
cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, sus
jueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les obliga a
velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermadas por la
aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos
jurídicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de “control de
convencionalidad” entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener
en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación que del mismo ha hecho la
Corte Interamericana, intérprete última de la Convención Americana.
Desde el caso Almonacid Arellano vs. Chile, la Corte IDH ha ido
precisando el contenido y alcance del concepto de control de
convencionalidad en su jurisprudencia, para llegar a un concepto
complejo que comprende los siguientes elementos (o las siguientes
características):
a) consiste en verificar la compatibilidad de las normas y demás prácticas internas con la
CADH, la jurisprudencia de la Corte IDH y los demás tratados interamericanos de los
cuales el Estado sea parte;
b) es una obligación que corresponde a toda autoridad pública en el ámbito de sus
competencias;
c) para efectos de determinar la compatibilidad con la CADH, no sólo se debe tomar en
consideración el tratado, sino que también la jurisprudencia de la Corte IDH y los
demás tratados interamericanos de los cuales el Estado sea parte;
d) es un control que debe ser realizado ex officio por toda autoridad pública, y
e) su ejecución puede implicar la supresión de normas contrarias a la CADH o bien su
interpretación conforme a la CADH, dependiendo de las facultades de cada autoridad
pública.
Firmada el 22 de noviembre
de 1969.
Convención Americana Ratificada por Guatemala el
27 de abril de 1978.
sobre Derechos Ratifica la Competencia
Humanos contenciosa de la Corte
Interamericana y de la
Comisión en 1987.
Control de Convencionalidad
BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
■ Mediante una serie de decisiones emitidas a partir de 1971, el Consejo Constitucional
francés estableció que el control de constitucionalidad normativa debía efectuarse,
no sólo a la luz de la Constitución vigente (1958), sino del preámbulo de la anterior
(1946), de los principios fundamentales reconocidos en las leyes de la República y de
la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789); por remisión del
preámbulo de la primera de las mencionadas.
■ Concepto: “El bloque de constitucionalidad está compuesto por aquellas normas y
principios que, sin aparecer formalmente en el articulado del texto constitucional, son
utilizados como parámetros del control de constitucionalidad de las leyes, por cuanto
han sido normativamente integrados a la Constitución, por diversas vías y por
mandato de la propia Constitución. Son pues verdaderos principios y reglas de valor
constitucional, esto es, son normas situadas en el nivel constitucional, a pesar de que
puedan a veces contener mecanismos de reforma diversos al de las normas del
articulado constitucional stricto sensu”. Corte Constitucional de Colombia. Sentencia
número C-225/95, de 18 de mayo de 1995
Control de Convencionalidad
Guatemala
■ En Guatemala, después de haber sostenido durante toda su historia
jurisprudencial la tesis de que la CPRG constituía el único parámetro para
evaluar la constitucionalidad de las disposiciones normativas internas, en
2012 la CC decidió acoger expresamente la idea del bloque de
constitucionalidad, reconociendo a los instrumentos internacionales sobre
derechos humanos como parte integrante de aquel parámetro: (CC de IG
número 1822-2011).
Control de Convencionalidad
■ “…para dar respuesta a la problemática acerca de la recepción en el orden interno de los
tratados en materia de derechos humanos, otros ordenamientos han acudido a la figura
del bloque de constitucionalidad (…) Ello implica realizar el análisis confrontativo que
requieren acciones de inconstitucionalidad como ésta, por el que se posibilite verificar si
en el ejercicio de la función legislativa, existe conformidad (…) no solo conforme a normas
de la Constitución Política de la República de Guatemala, sino también con los
estándares internacionales en materia de derechos humanos (…) cuestión que ha sido
consentida por la doctrina y la jurisprudencia constitucional extranjera (…) institución que
ha permitido realizar dicha integración de la Constitución material (…) conjunto normativo
que contiene principios o disposiciones materialmente constitucionales, tanto las
contenidas expresamente en el Texto Fundamental como las existentes fuera de éste,
pero que desarrollan o complementan el catálogo de derechos fundamentales contenidos
en la Constitución formal. Su función esencial es la de valerse como herramienta de
recepción del derecho internacional, garantizando la coherencia de la legislación interna
con los compromisos exteriores del Estado y, al mismo tiempo, servir de complemento
para la garantía de los Derechos Humanos (…) surge por remisión expresa y directa de la
Constitución (arts. 44 y 46), la que configura y perfila su contenido, alcances y eficacia
(…) incluyendo todas aquellas libertades y facultades que aunque no figuren en su texto
formal, respondan directamente al concepto de dignidad de la persona, pues el derecho
por ser dinámico, tiene reglas y principios que están evolucionando (…) El alcance del
bloque de constitucionalidad es de carácter eminentemente procesal, es decir, que
determina que los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que
componen aquél son también parámetro para ejercer el control constitucional del
derecho interno...”.
Control de Convencionalidad
■ La Corte de Constitucionalidad de igual manera ha respaldado la
realización del aludido control con ocasión de pronunciamientos que
versan sobre planteamientos de amparo, enfatizando el deber que
compete a todos los Tribunales de la República al respecto, cuando
conocen y resuelven los casos sometidos a su conocimiento:
■ “…esta Corte parte de que la realización del control de convencionalidad
entre normas de derecho interno y las de un instrumento normativo
internacional, es un control que debe realizar ex officio todo juez dentro
de sus respectivas competencias y de acuerdo con las regulaciones
procesales correspondientes. La viabilidad de realización de este tipo de
control ya ha sido determinada, por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en varios de sus fallos…”. (CC IG 3334-2011).
Control de Convencionalidad
GRACIAS POR SU ATENCIÓN
