ROSALINA VELASQUEZ BAUTISTA
VS.
COPPEL S.A. DE C.V
EXP. C.D.T. 433/2020-3
H. JUNTA ESPECIAL No. 20209029
DE LA JUNTA _5_ DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
Gabriela Xoloctzi Mazatzi_, con el carácter de Apoderado de_Silvia Avila Morales_ que acredito
como representada a la señalanda como domicilio para oír notificaciones calle Zaragoza Poniente,
número 101, Segundo Piso, Huamantla, Tlaxcala respetuosamente expongo:
Vengo a contestarla demanda formulada por la señora Rosalina Velasquez Bautista_en contra de
mi representada, negando que el actor tenga derecho alguno a la indemnización de tres meses por
despido injustificado que invoca, ni al pago de salarios vencidos subsecuentes al supuesto despido,
ni a indemnización y pago de prestaciones, en virtud de que el actor no fue despedido en forma
alguna, ni en la fecha que indica ni en ninguna otra fecha, por lo que carece de derecho a todas y
cada una de las prestaciones que reclama.
Negando los hechos de la demanda por su orden manifiesto:
HECHOS
I. Es cierto en parte lo expuesto en el primer punto de hechos, pues, efectivamente, el actor entró
a prestar sus servicios en la fecha y con el puesto que indica; pero no es cierto que se le hubiera
fijado el salario de 3200.00 (tres mil doscientos pesos) quincenales, pues lo cierto es que se le
asignó un salario de 3800.00 (tres mil ochocientos pesos).
II. No es cierto lo asentado por el actor en el segundo punto de hechos y, por tanto, niego que mi
representada haya despedido al actor en forma alguna; por lo que lógicamente no estaba obligada
a dar el aviso de despido a que se refiere el artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo: pues lo cierto
es que el actor dejó de presentarse a sus labores, sin permiso y sin causa justificada, a partir del día
ocho de febrero de dos mil veinte; y tan es así que manifiesto, a nombre de mi representada, que
está a disposición del actor el puesto que desempeñaba en las mismas condiciones en que venía
prestando sus servicios, a saber: para supervisora de apoyo de cobranza; y al efecto solicito de esta
Honorable Junta que se le requiera para que vuelva a su trabajo en esas condiciones, fijándole un
plazo prudente para ello, para los efectos correspondientes.
Con respecto a este punto de la contestación, podría variar en el caso de que la demandada
sostenga que ha despedido justificadamente al actor, argumentando: “por ello, como consecuencia
de las faltas de asistencia a sus labores durante los días 1,3,5 y 6 de febrero, sin permiso y sin causa
justificada, mi representada rescindió la relación de trabajo con el actor, el día 7 de febrero, con
fundamento en el artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, habiéndole notificado el aviso escrito
de la fecha y causa del despido el 7 de febrero por conducto de exceso de faltas injustificadas.
(Este punto puede variar, en caso de que la demanda sostenga que el despido es justificado).
III. No es cierto, y por tanto niego que mi representada le adeude cantidad alguna al actor por
concepto de horas extra, a que se refiere el punto uno de hechos. Pues lo cierto es que, contrario a
lo asentado por el actor, durante los días sábado su jornada de trabajo fue de las 7:15 horas, a las
14:00 horas; y no de las 7:15 horas a las 15:00 horas como pretende el actor.
IV. Niego en su totalidad lo asentado por el actor en este punto correlativo de hechos, pues lo
cierto es ( se narran por orden los hechos).
DERECHO
Son inaplicables los preceptos legales invocados por el actor.
EXCEPCIONES
Opongo la excepción de falta de derecho y de acción, sine acciones agis, para todas y cada una de
las prestaciones reclamadas por el actor; la de exceso de petición plus petitio, por lo que respecta
al salario que pretende asignarse; y subsidiariamente la de prescripción que establecen los
artículos 516 de la Ley Federal del Trabajo, con base en la suspensión y terminación de las
relaciones laborales.
Por lo antes expuesto, a esta Honorable Junta atentamente pido se sirva:
Primero. Tenerme por presentado con el documento que acompaño, como apoderado de Silvia
Avila Morales
[6:26 p. m., 10/4/2023] +52 1 241 115 0691: .—En forma subsidiaria y ad-cautelam oponemos la
excepción de prescripción con fundamento en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo,
respecto al pago de vacaciones, prima vacacional y aguinaldo correspondientes a los años
anteriores al último año completo laborado, computados a partir del 9 de febrero de 2019 (nueve
de febrero de dos mil diecinueve) toda vez que como se puede apreciar del sello de recibido en la
Oficialía de Partes de esta Junta, transcurrió con exceso el término de un año a que se refiere el
artículo anteriormente mencionado.
Todas las anteriores excepciones tienen su apoyo además en la siguiente contestación que se hace
de los hechos en acatamiento estricto de lo que dispone el artículo 878 fracción IV de la Ley
Federal del Trabajo.
HECHOS
1.—El punto primero de los hechos, el horario que dice ser es erróneo, al igual que el salario y hora
extra exigidas
2.—El punto segundo de los hechos, las acciones de labor expuestas, no eran realizadas por tener
el cargo de supervisora
3.—El punto tercero de los hechos, no se le fue despedida
4.—El punto cuarto de los hechos, no se le negó la entrada el día 8 de febrero de 2020
(Cada uno de los hechos se debe contestar en forma precisa y concreta, negándolo o afirmándolo y
manifestando el que se ignore cuando no llegue a ser propio del conocimiento de la demandada,
pudiendo narrar la patronal la forma que en su concepto hayan sucedido los hechos y se hayan
convenido las condiciones del contrato de trabajo).
NOTA: Al oponer la excepción en cuanto a la acción principal y controvertir el hecho en que se
narre el despido, puede la demandada aprovechar para conforme a sus intereses ofrecer el trabajo
al actor y pedir su requerimiento.
Por todo lo anteriormente expuesto,
A ESA H. JUNTA ATENTAMENTE SOLICITO
PRIMERO.—Tener por contestada la demanda en los términos del presente escrito.
SEGUNDO.—… (en su caso solicitar se requiera, personalmente al trabajador para que manifieste si
acepta o no el trabajo que se le pone a su disposición).
PROTESTO LO NECESARIO.
En Tlaxcala, Tlax., a 13 de Febrero de 2020
___________
NOMBRE Y FIRMA DEL PATRON
Silvia Avila Morales
