See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/247152307

MODELO SIMPLIFICADO PARA EL ANÁLISIS DINÁMICO DE PILOTES

SOMETIDOS A CARGA HORIZONTAL

Conference Paper · October 2007

CITATION READS

1 2,760

3 authors:

Gustavo E. Pacheco-Crosetti Luis E. Suarez

Polytechnic University of Puerto Rico University of Puerto Rico at Mayagüez
20 PUBLICATIONS 32 CITATIONS 88 PUBLICATIONS 2,232 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Miguel A. Pando
Drexel University
106 PUBLICATIONS 957 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Gustavo E. Pacheco-Crosetti on 23 May 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Ogeâpkec"Eqorwvcekqpcn"Xqn"ZZXK."rr02754-2765
Ugtikq"C0"Gncumct."Gnxkq"C0"Rknqvvc."Igtoâp"C0"Vqttgu"*Gfu0+
Eôtfqdc."Ctigpvkpc."Qevwdtg"4229

MODELO SIMPLIFICADO PARA EL ANÁLISIS DINÁMICO DE

PILOTES SOMETIDOS A CARGA HORIZONTAL

Gustavo E. Pachecoa, Luis E. Suárezb y Miguel Pandob

a
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad Politécnica de Puerto Rico, PO BOX
192017, San Juan, Puerto Rico, 00919-2017, http://www.pupr.edu
b
Departamento de Ingeniería Civil y Agrimensura, Universidad de Puerto Rico, Recinto Universitario
de Mayagüez, PO BOX 9041, Mayagüez, Puerto Rico, 00681-9041 , http://civil.uprm.edu

Palabras Claves: pilotes, carga horizontal dinámica, modelos de Winkler.

Resumen. El modelo más usado para efectuar el análisis de pilotes bajo carga lateral consiste en
modelar el pilote como una serie elementos de viga (flexionales), y considerar la interacción suelo-
pilote representando al suelo como un grupo de resortes concentrados perpendiculares al pilote
(Modelo Discreto de Winkler). Una de las rigideces dinámicas más usadas y reconocidas para estos
resortes (trabajando en el rango lineal elástico) es la propuesta por Novak; sin embargo, una
desventaja de la misma es que su expresión es dependiente de la frecuencia (lo que no permite usarla
para análisis en el dominio del tiempo), y muy laboriosa de computar para efectos de la práctica
profesional diaria. En este artículo se presenta un modelo simplificado resultante de hacer un análisis
de regresión a la rigidez dinámica de Novak. El modelo propuesto tiene las siguientes ventajas: 1) los
coeficientes de rigidez ka, masa ma y amortiguamiento ca se obtienen a través de expresiones sencillas,
e independientes una de otra; 2) los coeficientes son independientes de la frecuencia; 3) el modelo es
fácil de implementar en cualquier programa de análisis estructural comercial, ya que la mayoría
permite asignar masas concentradas, resortes y amortiguadores a los nodos de un modelo de elementos
finitos; 4) puede extenderse a análisis no lineal, usando las curvas p-y para variar la rigidez, tomando
ka como la pendiente inicial de las mismas; 5) podría usarse como base para el desarrollo de
especificaciones simplificadas para la interacción suelo pilote.

Eqr{tkijv"B"4229"Cuqekcekôp"Ctigpvkpc"fg"Ogeâpkec"Eqorwvcekqpcn"
jvvr<11yyy0coecqpnkpg0qti0ct
2754
1 INTRODUCCION
Las fundaciones compuestas por un pilote aislado o un grupo de pilotes son usadas
extensivamente en suelos blandos, donde las fundaciones superficiales no son adecuadas
debido a que no pueden proveer la capacidad requerida, o a que pueden experimentar grandes
asentamientos. Estos pilotes deben diseñarse para soportar cargas laterales debidas a sismos,
viento, choques de vehículos y vibraciones de grandes máquinas, por mencionar ejemplos de
posibles excitaciones de esta naturaleza. Para analizar la respuesta del pilote ante estas cargas
se suele requerir la realización de un análisis dinámico del pilote bajo vibraciones
transversales.

En el análisis de pilotes bajo carga horizontal el sistema suelo-pilote se suele modelar de

tres maneras diferentes (Poulos y Davis, 1980; Fleming et al.,1992). Por un lado se tiene el
modelo de viga sobre fundación elástica, método propuesto originalmente por Winkler en
1867, en el cual se propone que la deflexión lateral en cualquier punto del pilote está
relacionada linealmente con la presión de contacto suelo-pilote en ese punto: p(z) = Kh(z) v(z),
donde v(z) es el desplazamiento transversal, p es la presión de contacto y Kh es el módulo de
balasto horizontal del suelo. De esta manera, el suelo se representa como una serie de resortes
horizontales desconectados unos de otros. Por otro lado, se tienen los modelos elásticos
continuos, en los que se representa al suelo como un medio semi-infinito, compuesto de un
material homogéneo, isótropo y elástico. Otra posibilidad para modelar el sistema es usar el
método de elementos finitos, y/o el método de los elementos de contorno, en los que el suelo y
el pilote se discretizan con elementos que modelen adecuadamente el comportamiento de cada
uno y de la interfaz entre ambos.

El modelo de viga sobre fundación elástica o modelo de Winkler se ha usado ampliamente

en la práctica de ingeniería de fundaciones, tanto para el análisis bajo cargas horizontales
estáticas como dinámicas, como lo confirman diferentes autores (Poulos y Davis, 1980; El
Naggar y Novak, 1996; Wang et al., 1998; Mostafa y El Naggar, 2002). Además, este
procedimiento se recomienda en diversos reportes técnicos y manuales de diseño, como las
publicaciones de la Federal Highway Administration (Lam y Martin, 1986; FHWA, 1997;
FHWA, 1998), los reportes del U.S. Army Corps of Engineers (USACE, 1991; USACE,
1998; Mosher y Dawkins, 2000), las publicaciones del Transportation Research Board
(Brown et al., 2001), y del Naval Facilities Engineering Command (NFEC, 1986).

Algunas de las ventajas del modelo de viga sobre fundación elástica se listan a
continuación: 1) ha demostrado ser una metodología versátil y potente; 2) su implementación
numérica es más sencilla que otros modelos numéricos (como el de elementos finitos 3D); 3)
es una herramienta de análisis rápida, tanto en la etapa de generación del modelo como en el
procesamiento (análisis) y la interpretación de resultados; 4) tiene la capacidad de modelar
suelos estratificados, con condiciones variables en la profundidad; 5) se puede considerar la
no-linealidad del suelo (por ejemplo, a través de curvas p-y); 6) es usado extensivamente
tanto en investigación como en la práctica profesional, por lo cual hay una gran base de
conocimiento asociado al mismo.

A pesar de que el modelo de viga sobre fundación elástica es simple, su implementación

para el caso de cargas dinámicas puede resultar complicada debido a que las expresiones de la
rigidez dinámica del suelo son complejas y dependientes de la frecuencia (por lo cual un
análisis en el dominio del tiempo no podría realizarse). Un análisis dinámico en frecuencia

2755
tiene la desventaja de que, al estar basado en el principio de superposición implícito en la
transformada de Fourier, no puede extenderse a casos no lineales.

El objetivo de este trabajo es presentar expresiones sencillas, independientes de la

frecuencia, para representar un estrato de suelo a través de un resorte, un amortiguador y una
masa concentrada, en lugar de usar una expresión para su rigidez dinámica. Estos coeficientes
facilitan la implementación del método, permiten efectuar análisis en el dominio del tiempo, y
hacer estudios paramétricos del efecto de cada elemento componente (resorte, masa y
amortiguador) en la respuesta del sistema.

2 LA RIGIDEZ DINAMICA DE NOVAK

Novak (1974) presentó expresiones analíticas aproximadas de la rigidez dinámica de
pilotes describiendo la reacción dinámica del suelo por unidad de longitud de pilote con las
fórmulas analíticas derivadas por Baranov en 1967. En este trabajo de Novak, el suelo se
modela como un conjunto de estratos horizontales independientes (hipótesis que es
consistente con el modelo de Winkler), que se extienden al infinito, cada uno de espesor
infinitesimal y compuesto por un material homogéneo, isótropo y elástico-lineal. Se considera
que los estratos trabajan en un estado plano de deformaciones y experimentan pequeños
desplazamientos. El pilote se supone vertical, con sección transversal circular, la cual
permanece constante en forma y dimensiones, experimentando un movimiento de cuerpo
rígido (hipótesis que es consistente con la teoría de vigas de Bernoulli-Navier). El disco
rígido circular sin masa que representa la sección transversal del pilote experimenta
vibraciones armónicas horizontales. El modelo no admite separaciones entre el cilindro rígido
y el suelo.

Posteriormente, Novak y sus colaboradores (Novak y Abloul-Ella, 1978; Novak et al.,

1978) extendieron este análisis a materiales visco-elásticos, con amortiguamiento material
independiente de la frecuencia (amortiguamiento histerético). El amortiguamiento material se
considera a través del Módulo de Corte Complejo G* = G + i G’ = G (1 + i D), donde el
parámetro D (conocido como el factor de pérdida) se define en función del ángulo de pérdida
δ como:

G'
D = tan δ = (1)
G

donde:
G = parte real del módulo elástico de corte del suelo
G’ = parte imaginaria del módulo elástico de corte del suelo

La rigidez dinámica horizontal del suelo ku asociada a una unidad de longitud de cilindro
es la reacción dinámica del suelo por unidad de longitud de pilote debida a un desplazamiento
unitario armónico del disco rígido. De acuerdo a Novak, esta rigidez está dada por la
siguiente expresión compleja:

ku = G π f ( ao ,ν , D ) (2)
en la cual la función f es:

2756
 f ( ao ,ν , D ) = − ao 2 ( ) ( ) ( ) ( )
4 K1 bo* K1 ao* + ao* K1 bo* K 0 ao* + bo* K 0 bo* K1 ao* ( ) ( ) (3)
*
bo K 0 (b ) K ( a ) + a
o
*
1 o
*
o
*
K (b ) K ( a ) + b
1 o
*
0 o
*
o
*
ao *
K (b ) K ( a )
0 o
*
0 o
*

donde:

K n = función modificada de Bessel del segundo tipo, de orden n

ω ro
ao = = frecuencia adimensional
Vs
ω = frecuencia de vibración en rad/seg
ro = radio del cilindro
G
Vs = = velocidad de propagación de la onda de corte en el suelo
ρ
ρ = densidad del suelo
ao
ao* = i = frecuencia adimensional compleja
1+ i D
ao*
bo* =
η
2 (1 −ν )
η=
1 − 2ν
ν = módulo de Poisson del suelo

Con esta rigidez dinámica se puede simplificar la realidad tridimensional del sistema
suelo- pilote a un modelo en el plano, con elementos lineales de viga para representar al pilote
y con resortes de rigidez dinámica ku para representar al suelo, como se esquematiza en la
Figura 1.

ku(w,n,D

ku(w,n,D

ku(w,n,D

ku(w,n,D

ku(w,n,D

ku(w,n,D

ku(w,n,D

Figura 1: Modelo Suelo-Pilote de Novak

2757
3 APROXIMACION PROPUESTA
La Figura 2 muestra un sistema dinámico de un solo grado de libertad (GDL), compuesto
por una masa concentrada M, una rigidez concentrada K y un amortiguador viscoso
concentrado de constante de amortiguamiento C.

K
F(t)
M

X(t)
C

Figura 2: Sistema de un Grado de Libertad (GDL)

La rigidez dinámica o impedancia de este sistema Kd(ω) es la magnitud de la fuerza

armónica F(t)= Kd(ω) eiωt que se requiere aplicar para obtener un desplazamiento unitario en
régimen X(t)=1 eiωt. Está dada por:

Kd (ω ) = ⎡⎣ K − ω 2 M + i ω C ⎤⎦ (4)
donde:
ω = frecuencia de vibración

Considerando la formulación de la rigidez dinámica de un sistema de un GDL (ecuación

4), se propone aproximar la rigidez dinámica presentada por Novak (ecuación 2):

{ }
ku = G π f ( ao ,ν , D ) = G π Real ⎡⎣ f ( ao ,ν , D ) ⎤⎦ + i Imag ⎡⎣ f ( ao ,ν , D ) ⎤⎦

mediante las siguientes relaciones:

Real ⎡⎣ f ( ao ,ν , D ) ⎤⎦ ≈ α k − α m ao 2
Imag ⎡⎣ f ( ao ,ν , D ) ⎤⎦ ≈ α c ao (5)

(
ku ≈ G π α k − α m ao 2 + i α c ao )
Los coeficientes αi son parámetros de ajuste, y los subíndices k, m y c se refieren a la
rigidez, masa y amortiguamiento, respectivamente. De esta manera, la rigidez dinámica
presentada en la ecuación (2) se aproxima por un sistema de un GDL, con masa ma, rigidez ka,
y coeficiente de amortiguación ca, como se representa en la Figura 3 y se expresa a
continuación:

2758
 ku ≈ ka − ma ω 2 + i ca ω
ka = G π α k
(6)
ma = π ro2 ρ α m
ca = π ro Vs ρ α c

ca
m
ku(w,n,D ka
ca
m
ku(w,n,D ka
ca
m
ku(w,n,D ka
ca
m
ku(w,n,D ka
ca
m
ku(w,n,D ka

Figura 3: Modelo Suelo-Pilote de Novak y Aproximación Propuesta

Los coeficientes αi se determinan mediante un análisis de regresión de mínimos cuadrados,

de manera que la aproximación obtenida se ajuste adecuadamente a la función original en un
rango de ao de 0 a 3, y para diferentes módulos de Poisson ν del suelo. Un ejemplo de este
ajuste para ν = 0.5 se presenta en la Figura 4. Los valores obtenidos para los coeficientes se
presentan en la Figura 5 y en la Tabla 1.

Figura 4: Ejemplo de Ajuste de la Parte Real y la Parte Imaginaria de f(ao,ν,D) para ν = 0.5

2759
 4.5
4.0
3.5
3.0
αk
2.5
αm
2.0
αc
1.5
1.0
0.5
0.0
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
Módulo de Poisson ν

Figura 5: Variación de los Coeficientes αi con el Módulo de Poisson ν

ν αk αm αc ν αk αm αc
0.50 1.72137 0.96533 4.10747 0.25 1.30622 - 2.80895
0.49 1.61062 0.68219 4.38920 0.24 1.30435 - 2.78729
0.48 1.46327 0.45715 4.33825 0.23 1.30213 - 2.76687
0.47 1.39946 0.32158 4.20948 0.22 1.29964 - 2.74757
0.46 1.36918 0.23482 4.06638 0.21 1.29692 - 2.72932
0.45 1.35437 0.17664 3.92941 0.20 1.29402 - 2.71203
0.44 1.34592 0.13555 3.80454 0.19 1.29099 - 2.69562
0.43 1.34015 0.10538 3.69268 0.18 1.28784 - 2.68003
0.42 1.33550 0.08258 3.59299 0.17 1.28461 - 2.66519
0.41 1.33130 0.06494 3.50411 0.16 1.28133 - 2.65106
0.40 1.32727 0.05106 3.42465 0.15 1.27800 - 2.63758
0.39 1.32329 0.03998 3.35334 0.14 1.27464 - 2.62470
0.38 1.31933 0.03104 3.28908 0.13 1.27127 - 2.61240
0.37 1.31540 0.02376 3.23091 0.12 1.26791 - 2.60062
0.36 1.31153 0.01780 3.17803 0.11 1.26454 - 2.58934
0.35 1.30775 0.01290 3.12978 0.10 1.26120 - 2.57852
0.34 1.30411 0.00886 3.08557 0.09 1.25787 - 2.56814
0.33 1.30067 0.00553 3.04493 0.08 1.25457 - 2.55817
0.32 1.29749 0.00280 3.00744 0.07 1.25131 - 2.54859
0.31 1.29479 0.00059 2.97274 0.06 1.24807 - 2.53937
0.30 1.30686 - 2.94054 0.05 1.24488 - 2.53049
0.29 1.30834 - 2.91058 0.04 1.24172 - 2.52194
0.28 1.30886 - 2.88262 0.03 1.23861 - 2.51370
0.27 1.30858 - 2.85647 0.02 1.23553 - 2.50574
0.26 1.30766 - 2.83197 0.01 1.23251 - 2.49806
0.25 1.30622 - 2.80895 0.00 1.22953 - 2.49064
Tabla 1: Valor de los Coeficientes αi en Función del Módulo de Poisson ν

2760
4 VERIFICACIONES
Para verificar el modelo aproximado propuesto se hizo un análisis de la precisión de las
regresiones computando el coeficiente de determinación R2 y el coeficiente de variación CV.
Además se comparó la respuesta dinámica de un sistema suelo-pilote modelando el suelo con
la rigidez dinámica de Novak y usando la aproximación propuesta, para un rango amplio de
propiedades del suelo y del pilote. Por otra parte, se validó el modelo aproximado
comparando los coeficientes de rigidez y amortiguamiento con los obtenidos por otros
modelos presentados en la literatura. También se comparó la respuesta predicha para un
sistema suelo-pilote con resultados experimentales, y con modelos refinados de elementos
finitos tridimensionales. Se presentan a continuación algunos de estos resultados (para más
detalles se puede consultar el reporte de Pacheco-Crosetti, 2007):

1) El coeficiente de determinación R2 para la regresión lineal efectuada a la parte

imaginaria de la función f(ao,ν,D) (ecuaciones 3 y 5) varió entre 0.993 y 0.999 para los
diferentes valores del módulo de Poisson ν. Para la regresión parabólica efectuada a la parte
real de la función f(ao,ν,D) R2 varió entre 0.981 y 0.999 para módulos de Poisson
comprendidos entre 0.30 y 0.50. Para módulos de Poisson menores de 0.30, la aproximación
de la parte real se hizo a través de una función constante y para su análisis se usó el
coeficiente de variación CV, el cual varió entre 1.19% y 2.57%. Estos resultados permiten
afirmar que la aproximación propuesta resulta un muy buen estimador de los puntos dato
seleccionados.

2) Se seleccionó la flexibilidad dinámica ó función de respuesta en frecuencia FRF de la

cabeza del pilote (desplazamiento horizontal en régimen de la cabeza del pilote debido a una
carga horizontal unitaria armónica aplicada en la misma) como respuesta dinámica del
sistema a comparar. Se modeló un caso de estudio: un pilote circular de hormigón armado, de
un pié de radio, longitud de 30 pies (9.1 m), módulo elástico de 3600 ksi (24.8 GPa), y peso
específico de 150 pcf (23.6 kN/m3), embebido en un depósito homogéneo de suelo, con
módulo elástico de 12 ksi (82.7 MPa), peso específico de 110 pcf (17.3 kN/m3), y módulo de
Poisson de 0.3. Usando la rigidez dinámica de Novak y la aproximación propuesta, se
hicieron comparaciones variando el módulo de Poisson del suelo (en un rango de 0.2 a 0.5), el
módulo elástico del suelo (en un rango de 1.5 a 25.0 ksi; 10.3 a 172.4 MPa), y el radio del
pilote (en un rango de 1 a 10 pies; 0.3 a 3 m). La Figura 6 muestra un resultado parcial de esta
última comparación. Todos los resultados reflejaron que existía una muy buena concordancia
entre ambos modelos, lo que permite afirmar que el modelo aproximado es una buena
aproximación del modelo de Novak.

2761
 -4 FRF Lumped vs Novac - ro =1 [ft] -5 FRF Lumped vs Novac - ro =2 [ft]
x 10 x 10
1.6 8

Module of the Dynamic Flexibility or FRF [ft/Kip]

Module of the Dynamic Flexibility or FRF [ft/Kip]

1.4 7

1.2 6

1 5

0.8 4

0.6 3

0.4 2

0.2 1

0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
load frequency [Hz] load frequency [Hz]

-5 FRF Lumped vs Novac - ro =3 [ft] -5 FRF Lumped vs Novac - ro =4 [ft]

x 10 x 10
5 3.5

4.5

Module of the Dynamic Flexibility or FRF [ft/Kip]

Module of the Dynamic Flexibility or FRF [ft/Kip]

3
4

3.5 2.5

3
2
2.5
1.5
2

1.5 1

1
0.5
0.5

0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
load frequency [Hz] load frequency [Hz]

-5 -5 FRF Lumped vs Novac - ro =6 [ft]

x 10 FRF Lumped vs Novac - ro =5 [ft] x 10
1.8 1

0.9
Module of the Dynamic Flexibility or FRF [ft/Kip]
Module of the Dynamic Flexibility or FRF [ft/Kip]

1.6

0.8
1.4
0.7
1.2
0.6
1
0.5
0.8
0.4

0.6
0.3

0.4 0.2

0.2 0.1

0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
load frequency [Hz] load frequency [Hz]

Figura 6: Comparación de la FRF del Modelo Aproximado (Rojo) y Novak (Azul) para Diferentes Radios del
Pilote ro, entre 1 y 6 pies (0.3 a 1.8 m)

3) El coeficiente de amortiguamiento ca (ecuación 6) se comparó con el propuesto por

Berger y colaboradores, según reportado por Wang et al. (1998) y Gazetas y Dobry (1984),
adoptando la recomendación de reemplazar el valor de la velocidad de la onda P en tres
dimensiones por el valor de la velocidad de la de la onda P en una dimensión. Se computó la
razón entre el coeficiente de amortiguamiento obtenido ca y el propuesto por Berger
(modificado), para diferentes módulos de Poisson. Estos resultados se presentan en la Figura
7, en donde Crel es la razón entre los dos coeficientes.

4) El coeficiente de rigidez ka (ecuación 6) se comparó con el propuesto por Vesić (1961)

para vigas sobre fundación elástica, siguiendo las recomendaciones de Klar et al. (2004) para
extenderlo al caso de pilotes sometidos a carga horizontal. Se computó la razón entre el

2762
coeficiente de rigidez propuesto ka y el propuesto por Vesić para diferentes condiciones. Un
ejemplo de estos cómputos se presenta en la Figura 8, en donde Krel designa la razón entre
los coeficientes de rigidez. En esta figura se consideraron tres módulos elásticos del pilote
(100E3, 1000E3 y 10000E3 ksf; 4.79 GPa, 47.9 GPa y 479 MPa) para diferentes módulos
elásticos del suelo (entre 200 y 3800 ksf; 9.6 MPa y 181.9 MPa) y un módulo de Poisson del
suelo de 0.3.
.

1.3
1.2
1.1
1
0.9
0.8
0.7
Creli
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
νi

Figura 7: Razón entre el Coeficiente de Amortiguamiento ca y el de Berger para Diferentes Módulos de Poisson

Estas dos últimas comparaciones muestran que con el modelo aproximado se obtienen
valores para los coeficientes de amortiguamiento y rigidez del mismo orden de magnitud que
otros modelos disponibles en la literatura, lo cual refuerza la confiabilidad de la aproximación
propuesta.

.
Poisson's Ratio = 0.3
2.5

Krel( 100⋅ 10 , Es)

3

Krel( 1000⋅ 10 , Es)

3 1.5

Krel( 10000⋅ 10 , Es)

3

1
1

0.5

0
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Es
[ksf]

2763
Figura 8: Razón entre el Coeficiente de Rigidez ka y el de Vesić para Diferentes Módulos Elásticos del Suelo Es,
y Tres Valores del Módulo Elástico del Pilote, para un Módulo de Poisson del Suelo de 0.3

5 CONCLUSIONES
En este trabajo se obtuvo un modelo discreto simple para representar la rigidez dinámica a
partir de un modelo continuo derivado por Novak. Se propuso una aproximación polinómica
del modelo de Novak, equivalente a la de un sistema de un grado de libertad, y se obtuvieron
los parámetros de ajuste a través de un análisis de regresión de mínimos cuadrados. Estos
coeficientes de ajuste se presentaron gráficamente y tabularmente en función del módulo de
Poisson del suelo.

El modelo aproximado fue verificado exhaustivamente y los resultados obtenidos

demuestran que es una muy buena aproximación del modelo de Novak. Además se comprobó
que los coeficientes de rigidez y de amortiguamiento son del mismo orden de magnitud que
los de otros modelos presentados en la literatura. Por último se verificó que el modelo
propuesto predice muy bien resultados experimentales (esto último no se incluye en este
artículo).

El modelo aproximado propuesto tiene como ventajas: 1) los coeficientes de rigidez ka,
masa ma y amortiguamiento ca se obtienen a través de expresiones sencillas, e independientes
una de otra; 2) los coeficientes son independientes de la frecuencia, por lo cual se pueden
utilizar para realizar análisis en el dominio del tiempo; 3) el modelo es fácil de implementar
numéricamente, ó usando cualquier programa de análisis estructural comercial, ya que la
mayoría permite asignar masas concentradas, resortes y amortiguadores a los nodos del
modelo de elementos finitos; 4) el tiempo computacional requerido para un análisis en las
etapas de pre-procesamiento, procesamiento y post-procesamiento es de órdenes de magnitud
menor que el requerido por modelos más refinados, como el de elementos finitos
tridimensionales; 5) el tener coeficientes de rigidez, amortiguamiento y masa independientes
posibilitan efectuar estudios paramétricos del efecto de cada elemento componente (resorte,
masa y amortiguador) en la respuesta del sistema; 6) puede extenderse para realizar análisis
no lineal, por ejemplo usando curvas p-y para variar la rigidez, tomando ka como la pendiente
inicial de las mismas; 7) un modelo simple tiene más factibilidad de ser adoptado por la
comunidad profesional, y podría facilitar la enseñaza del análisis dinámico de pilotes a nivel
universitario; 8) podría usarse como base para el desarrollo de especificaciones simplificadas
para la interacción suelo-pilote, como las NEHRP propuestas por el Building Seismic Safety
Council (2003) para zapatas aisladas.

REFERENCIAS
Brown D. A., O’Neil M. W., Hoit M., McVay M., El Naggar M. H., y Chakraborty S., Static
and Dynamic Lateral Loading of Pile Groups, National Cooperative Highway Research
Program, NCHRP Report 461, Transportation Research Board –National Research Council,
National Academy Press, Washington, DC, 2001.
Building Seismic Safety Council, NEHRP (National Earthquake Hazards Reduction
Program) Recommended Provisions for Seismic Regulations for New Buildings and Other
Structures (FEMA 450), National Institute of the Building Sciences, Washington, DC,

2764
 2003.
De Napoli V. E., Análisis Numérico y Experimental de Pilotes Excavados de Hormigón
Armado Cargados Lateralmente, Tesis, Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales,
Universidad Nacional de Córdoba, Argentina, 2006.
El Naggar M. H. y Novak M., Nonlinear Analysis for Dynamic Lateral Pile Response, Soil
Dynamics and Earthquake Engineering, Vol. 15, 233-244, 1996.
Federal Highway Administration, Design and Construction of Driven Pile Foundations.
Workshop Manual – Volume I, Publication No. FHWA HI 97-013. Washington, DC,
FHWA, 1997 (revised 1998).
Federal Highway Administration, Geotechnical Earthquake Engineering Reference Manual,
Publication No. FHWA HI 99-012. Washington, DC, FHWA, 1998.
Fleming W. G. K., Weltman A. J., Randolph M. F., y Elson W. K., Piling Engineering,
Blackie & Son, Glasgow, and Halsted Press (imprint of John Wiley & Sons), New York,
1992.
Gazetas G., y Dobry R., Horizontal Response of Piles in Layered Soils, Journal of Geotechnical
Engineering, ASCE, Vol. 110 (1), pp. 20-40, 1984.
Klar A., Vorster T. E. B., Soga K., y Mair R. J., “Soil - Pipe - Tunnel Interaction:
Comparison between Winkler and Elastic Continuum Solutions”, Technical Report
CUED/D-SOILS/TR 332, University of Cambridge, UK, 2004.
Lam I., y Martin G. R., Seismic Design of Highway Bridge Foundations Design Procedures
and Guidelines, Report FHWA/RD-86/102. Washington, DC, FHWA, 1986.
Mosher, R. L. and Dawkins, W. P., Theoretical Manual for Pile Foundations, U.S. Army
Corps of Engineers, Computer-Aided Structural Engineering Project, Publication
ERDC/ITL TR-00-5, Washington, DC, 2000.
Mostafa Y. E. and El Naggar M. H., Dynamic Analysis of Laterally Loaded Pile Groups in
Sans and Clay, Canadian Geotechnical Journal, Vol. 39, 1358-1383, 2002.
Naval Facilities Engineering Command (NFEC), Foundations and Earth Structures,
Publication Design Manual 7.02 (DM 7.02), Alexandria, Virginia, 1986.
Novak M., Dynamic Stiffness and Damping of Piles, Canadian Geotechnical Journal, Vol. 11,
574-598, 1974.
Novak M., Nogami T., y Aboul-Ella F., Dynamic Soil Reaction for Plane Strain Case, Journal of
Engineering. Mechanics, ASCE, Vol. 104(4), 953-595, 1978.
Pacheco-Crosetti G. E., Dynamic Lateral Response of Single Piles Considering Soil Inertia
Contribution, Ph.D. Dissertation, Civil Engineering and Land Surveying Department,
University of Puerto Rico, Mayagüez Campus, 2007.
Poulos H. G. y Davis E. H. Pile Foundation Analysis and Design, John Wiley & Sons, New
York, 1980.
U.S. Army Corps of Engineers (USACE), Design of Pile Foundations, Engineering and
Design, Publication EM 1110-2-2906, Washington, DC, 1991.
U.S. Army Corps of Engineers (USACE), Design of Deep Foundations, Technical
Instructions, Publication TI 818-02, Washington, DC, 1998.
Vesić A. B., Bending of Beams Resting on Isotropic Elastic Solid, Journal of the Engineering
Mechanics Division, ASCE, Vol. 87 (2), 35-53, 1961.
Wang S., Kutter B. L., Chacko M. J., Wilson D. W., Boulanger R. W., y Abghari A.,
Nonlinear Soil-Pile Structure Interaction, Earthquake Spectra, Vol. 14 (2), 377-396, 1998.

2765
View publication stats