Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2006484
Instancia: Primera Sala Décima Época Materia(s): Constitucional,
Penal
Tesis: 1a. CCVI/2014 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo I,
página 562
TORTURA. SU SENTIDO Y ALCANCE COMO PROHIBICIÓN CONSTITUYE UN DERECHO
ABSOLUTO, MIENTRAS QUE SUS CONSECUENCIAS Y EFECTOS SE PRODUCEN TANTO EN
SU IMPACTO DE VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS COMO DE DELITO.
Conforme al marco constitucional y convencional, la prohibición de la tortura se reconoce y protege
como derecho absoluto que pertenece al dominio del jus cogens internacional, mientras que sus
consecuencias y efectos impactan en dos vertientes: tanto de violación de derechos humanos como
de delito. En ese orden, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido que: 1. Las personas que denuncien actos de tortura tienen el derecho a que las
autoridades intervengan de forma expedita para que su acusación sea investigada y, en su caso,
examinada a través de un juicio penal; en ese sentido, las autoridades tienen la obligación de
investigar la tortura para, en su caso, esclarecerla como delito, así como de realizar y proseguir de
modo diligente las investigaciones necesarias para deslindar responsabilidades por su comisión. 2.
La obligación de proteger ese derecho recae en todas las autoridades del país y no sólo en aquellas
que deban investigar o juzgar el caso. 3. Atento al principio interpretativo pro persona, para efectos
del mencionado derecho, debe considerarse como denuncia de un acto de tortura a todo tipo de
noticia o aviso que sobre ese hecho se formule ante cualquier autoridad con motivo de sus
funciones. 4. Cuando una persona ha sido sometida a coacción para quebrantar la expresión
espontánea de su voluntad, deben excluirse las pruebas obtenidas mediante la misma.
Amparo en revisión 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la concesión del amparo de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Mayoría de tres
votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado del engrose:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: José Alberto Mosqueda Velázquez.
Esta tesis se publicó el viernes 23 de mayo de 2014 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 10/07/2024
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2006484
Semanario Judicial de la Federación
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 10/07/2024
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2006484
