REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LO LLANOS CENTRALES

“RÓMULO GALLEGOS”
ÁREA CIENCIA POLÍTICA Y JURÍDICA
PROGRAMA MUNIPALIZADO DE FORMACIÓN EN DERECHO
NÚCLEO CALABOZO
_________________________________________________________________________
PERIODO LECTIVO 2022
1ER AÑO - SECCIÓN 5
TURNO FIN DE EMANA
AULA – 19

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN JURÍDICA

PRUEBA CORTA
TEMA: 2
EL CONOCIMIENTO

Asesor: Abg. Olga Bastardo

Participantes:
-CERVANTE DEBORA CI:
-VALDEZ DULCE CI:26026849
-NANCY DELGADO CI:11240737
-ARIANNYS CAMACARO CI:25549945
-CRISTOBAL CUENCA CI:
-JORGE PEREZ CI:

CALABOZO, ESTADO GUARICO, MARZO 2022

EL CONOCIMIENTO
El conocimiento es un conjunto de representaciones abstractas que se almacenan
mediante la experiencia, la adquisición de conocimientos o a través de la observación.
En el sentido más extenso, se trata de la tenencia de variados datos interrelacionados que,
al ser tomados por sí solos, poseen un menor valor cualitativo. Puede decirse cuando se
habla sobre qué es el conocimiento, que es la sumatoria de todos esos datos sobre algún
tema en general o específico y la debida aplicación de los mismos.
Facultad del ser humano para comprender por medio de la razón la Naturaleza.
El conocimiento se refiere al conjunto de experiencias, sensaciones y reflexiones que
conllevan al razonamiento y el aprendizaje. ... Asimismo, el conocimiento conlleva a un
proceso cognitivo que se desarrolla a medida que obtenemos mayor información, bien sea
anterior o no de la experiencia.
Facultad del ser humano para comprender por medio de la razón la naturaleza, cualidades
y relaciones de las cosas.
• El conocimiento es una capacidad humana y no una propiedad de un objeto como pueda
ser un libro.
• Su transmisión implica un proceso intelectual de enseñanza y aprendizaje.
• El conocimiento es una capacidad humana y no una propiedad de un objeto como pueda
ser un libro.
• Su transmisión implica un proceso intelectual de enseñanza y aprendizaje.
• Es el entendimiento, inteligencia, razón natural.
• Aprehensión intelectual de la realidad o de una relación entre los objetos, facultad con
la que nos relacionamos con el mundo exterior.
• Conjunto de saberse sobre un tema o sobre una ciencia.
• La adquisición del conocimiento está en los medios intelectuales de un hombre
(observación, memoria, capacidad de juicio ...)
• A medida que crece el conocimiento se da tanto el cambio cualitativo por haber en ello
un incremento de reorganización del conjunto y de adquisición de los mismos.
• Parte de la filosofía que analiza las facultades cognoscitivas del hombre y su capacidad
de captar la realidad en sus diversas manifestaciones es más que una disciplina filosófica
general • No se ocupa de una vedad particular de algún campo de la ciencia, sino que se
ocupa del cuerpo de las verdades cognoscibles.
EL CONOCIMIENTO ORIGEN SEGÚN LAS POSTURAS O TEORÍAS FILOSÓFICAS DEL
EMPIRISMO.
Teoría epistemológica que considera la experiencia sensorial como única fuente del saber;
afirma que todo conocimiento se fundamenta en la experiencia y se adquiere a través de
la experiencia.
El origen del conocimiento se puede considerar de origen tanto psicológico como lógico.
Quien participa de la idea de que la razón es la única base del conocimiento considera que
los procesos del pensamiento tienen autonomía psicológica; y el que funda el
conocimiento en la experiencia negará que el pensamiento tiene autonomía.
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
Racionalismo
Intelectualidad
Empirismo
Apriorismo
El racionalismo es la posición epistemológica que mantiene la postura de que la fuente
principal del conocimiento humano es la razón.
• Sostiene que sólo se puede hablar de conocimiento cuando es lógicamente necesario y
universalmente válido. Los juicios tienen que poseer una necesidad lógica, o sea no
admitir lo contrario y universalmente válidos, es decir, ser así siempre y en todo lugar.
Otros juicios pueden ser válidos dentro de determinados límites, según la experiencia;
como: por ejemplo: el agua hierve a cien grados o todos los cuerpos son pesados.
• El conocimiento matemático es el modelo por excelencia del racionalismo y casi todos
sus representantes proceden de la matemática.
La forma más antigua de racionalismo fue Platón. Para Platón la posibilidad del
conocimiento proviene del mundo de las ideas, del reino de las esencias ideales
metafísicas.
-Para San Agustín, la verdad es irradiada por Dios a nuestro espíritu. • Es un racionalismo
teológico.
En la Edad Moderna Descartes y Leibniz defienden la teoría de las ideas innatas. • Según
Descartes son conceptos, mientras Leibniz propone que existen en nosotros ideas en
potencia como facultad del espíritu. • Este racionalismo es inminente, opuesto al
teológico trascendente.
El Empirismo, contrario al racionalismo sostiene que la única fuente de conocimiento es la
experiencia, que no existe nada “a priori; y que el espíritu humano es una “tabula rasa” sin
ningún contenido previo. • Fundamenta esta tesis en la evolución del pensamiento y del
conocimiento a través de la historia del conocimiento.
Los representantes del empirismo provienen de las ciencias naturales mientras los que
consideran el pensamiento como única fuente de conocimiento provienen de la
matemática.
Una forma de empirismo es el sensualismo que afirma que la base de la experiencia son
los sentidos. • En la antigüedad las ideas empiristas las encontramos en los sofistas y
luego en los estoicos y los epicúreos. Pero su verdadero desarrollo fue en la Edad
Moderna, especialmente en la filosofía inglesa de los siglos XVII y XVIII. Su fundador es
John Locke (1632- 1704) que además reconoce verdades “a priori”.
David Hume (1711-1776) desarrolla el empirismo de Locke reconociendo también el
conocimiento de la matemática como independiente de la experiencia y universalmente
válido.
• Los racionalistas tienden a un dogmatismo metafísico en cambio los empiristas se
orientan hacia un escepticismo metafísico.
INTELECTUALISMO Y APRIORISMO El intento de mediación entre el racionalismo y el
empirismo es el intelectualismo afirmando que tanto la razón como la experiencia son la
base del conocimiento.
Otro intento de mediación entre el racionalismo y el empirismo es el “apriorismo” que
acepta tanto la razón como la experiencia presentando elementos “a priori”
independientes de la experiencia.
El fundador de este apriorismo es Kant que dedica toda su filosofía a mediar entre el
racionalismo y el empirismo
CLASIFICACIÓN DEL CONOCIMIENTO
Conocimiento vulgar
Conocimiento científico
CONOCIMIENTO VULGAR: Subjetivo Superficial Sensitivo Dogmático Estático No
acumulativo Particular Inexacto Asistemático
• Llamado conocimiento ingenuo, directo es el modo de conocer, de forma superficial o
aparente las cosas o personas que nos rodean.
• Es aquel que el hombre aprende del medio donde se desenvuelve, se transmiten de
generación en generación.
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: • Intenta relacionar de manera sistemática todos los
conocimientos adquiridos acerca de un determinado ámbito de la realidad.
CARACTERÍSTICAS CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: Objetivo Fáctico Racional Metódico Auto
correctivo Progresivo Acumulativo Sistemático General.
CLASE DE CONOCIMIENTO SEGÚN DESCARTES
Descartes las divide según su origen, si son adventicias, si provienen del exterior, facticias,
si provienen como resultado de otras ideas, o innatas, si pertenecen propiamente a la
mente humana.
Para Descartes existe un único saber. Las distintas ciencias y conocimientos no son más
que expresiones parciales de ese único saber. El saber es uno, pero se despliega en
distintas ciencias. La unidad del saber permite a Descartes considerar que ciencias como la
Matemática o la Física son saberes con la misma naturaleza que la Filosofía. Y, por tanto, si
las ciencias progresan en el conocimiento, la Filosofía también lo puede hacer.
El saber es único porque la Razón, facultad que posibilita el saber, es, a su vez, única. En
consecuencia, concluye Descartes, si hay un único saber y una única razón bastará, un
único método para enseñarnos a usar correctamente la Razón y alcanzar el conocimiento
en el cualquier ámbito. El mismo método debe valer para estudiar todas las diferentes
manifestaciones del saber: Matemáticas, Física, Filosofía, etc.
Para encontrar el método que dirija correctamente nuestra razón debemos primero,
piensa Descartes, conocerla (del mismo modo que si queremos escribir las instrucciones
de uso de un electrodoméstico, primero es necesario que conozcamos los elementos que
lo componen y su funcionamiento).
En el estudio que realiza Descartes para conocer la estructura y funcionamiento de la
razón cree descubrir que nuestra razón tiene dos modos de conocimiento.
El primero sería la Intuición. La define como una “luz o instinto natural” que tiene por
objeto naturalezas simples. El conocimiento que nos ofrece la intuición es la captación de
conceptos simples, que aparecen en nuestra misma razón (no vienen del exterior), y de
cuya verdad no tenemos ninguna duda. Todo nuestro conocimiento nace y se extiende
posteriormente desde estas primeras ideas simples (axiomas) captadas por la intuición.
La expansión del conocimiento es posible gracias al segundo modo de conocer que posee
la razón: la Deducción. La deducción “juega”, combina, encuentra conexiones entre los
conceptos simples y nos permite extraer de ellos nuevos conocimientos.
Descartes una vez que ha estudiado y conoce la estructura y la dinámica interna de
nuestra razón, está ya capacitado para formular el Método. No se trata de un método
arbitrario, sino que será reflejo de la naturaleza de la razón que ha descubierto en el
análisis antes realizado.

El Método de Descartes (Método cartesiano) tiene cuatro reglas:

1) Evidencia: no admitir como verdadera ninguna idea que no se presente a mi mente

como clara y distinta, es decir, de forma evidente.
2) Análisis: descomponer los problemas que se me planteen hasta llegar a sus partes más
simples.
3) Síntesis: a partir de los elementos simples reconstruir deductivamente las cuestiones
complejas.
4) Revisión o enumeración: realizar revisiones periódicas de las cadenas deductivas que
desarrollemos para estar seguros de no caer en el error.

Las reglas de este método guardan una íntima conexión con los dos modos de conocer
que Descartes había reconocido en la Razón. Las dos primeras reglas están vinculadas con
la Intuición. Nos hablan de características que hemos definido como propias de esta:
evidencia y simplicidad. La tercera y cuarta regla apelan a la aplicación de la deducción a
partir de ideas simples y a la revisión de este proceso.
Descartes con la formulación de este método, fundado en la razón misma, cree haber
hallado el instrumento que nos permitirá conducir rectamente la razón y alcanzar todo el
conocimiento.

La Duda metódica
Una vez formulado el método sólo queda empezar a aplicarlo. ¿Cómo? Pues, atendiendo a
la primera regla, la regla de la evidencia. Esta regla viene a decir que no admitamos como
verdad nada que no sea evidente, es decir, que no aparezca en nuestra mente de forma
clara y distinta. Nos está pidiendo que sometamos a examen todo conocimiento para
comprobar si cumple con esta regla. Debemos poner en cuarentena todo el conocimiento
hasta que le demos el visto bueno, en el caso de que sea evidente. En otras palabras, la
primera regla del Método nos incita a que dudemos de todo conocimiento hasta que
demuestre ser evidente. Aparece así un término fundamental en el discurso de Descartes:
duda.
La primera regla del Método exige la duda. Para encontrar esa primera verdad evidente
que nos pide la primera regla tendremos que eliminar todos aquellos supuestos
conocimientos, ideas y creencias de los que no poseamos una certeza absoluta. La duda,
que a partir de ahora llamaremos metódica pues nace de la primera regla del Método, se
convierte en una herramienta para encontrar certezas.
La duda metódica, precisamente por ser instrumento para la búsqueda de la verdad, se
distingue de otros tipos de duda que se han concebido en la historia de la Filosofía. Nos
referimos a la duda escéptica. El escepticismo es una forma de pensamiento que
considera imposible el conocimiento. La duda que emerge del escepticismo no tiene meta,
ni objetivo. Muy al contrario la duda cartesiana es solo un medio para alcanzar un fin, que
no es otro que el reconocimiento de verdades evidentes.
Además la Duda es teorética, es decir, se aplica solo al ámbito del conocimiento, de lo
teórico y no a lo práctico, a las costumbres, a la moral. Por último, la Duda debe
ser radical: debe ser exhaustivamente aplicada a todos los niveles posibles del
conocimiento, desde los más superficiales a los más profundos. Encontramos siguiendo
esta gradación tres etapas distintas en la aplicación de la duda.
En primer lugar, aplica Descartes la duda a los conocimientos o creencias que provienen
de los sentidos. Dando lugar a lo que se ha llamado la Falacia de los sentidos. Los sentidos
a veces se equivocan. Como ocurre por ejemplo cuando algún viajero sufre un espejismo
en medio del desierto creyendo ver un oasis donde no lo hay. Basta, piensa Descartes, con
que me hayan inducido a error una vez para que no pueda fiarme de ellos, más aún si el
propósito es hacer una ciencia absolutamente segura. Si me engañan una vez lo pueden
hacer más veces. Debe dudar de ellos, el conocimiento que me transmiten no es evidente.
El segundo ámbito de la Duda afecta a aquello que consideramos comúnmente real. A
este nivel de la Duda lo denomina Descartes: la imposibilidad de distinguir la vigilia del
sueño. ¿Podemos estar seguros de aquello que consideramos real? Ciertamente, hay
ocasiones en que en sueños se nos muestran hechos, de tal forma, que nos parecen
verdaderos, reales. Hay veces que confundo sueño y realidad. En consecuencia, no puedo
tener una certeza absoluta de las cosas que considero reales. Lo que tomamos por
realidad es también dudable.
En último lugar, Descartes amplía los horizontes de la duda hasta los propios
razonamientos.
De hecho hasta los más inteligentes pueden equivocarse al realizar operaciones
sencillas.Por tanto nuestros razonamientos no son del todo seguros. Estamos siempre
sometidos a la posibilidad de error. En su obra Las Meditaciones Metafísicas añade
Descartes añade Descartes otro motivo para dudar de nuestros razonamientos o de las
ideas que creemos que son evidentes: la Hipótesis del Genio Maligno. Hay ciertos
conocimientos que consideramos evidentes, como las demostraciones matemáticas
(2+2=4). Pero, y si existiera un ser superior a nosotros que se dedicara a manipular nuestra
mente haciéndonos tomar por ciertos y evidentes algunos pensamientos que en realidad
no lo son. ¿Podemos demostrar que no existe este Genio Maligno? No, entonces cabe la
duda.
Descartes no pretende, en ningún momento, afirmar que todo lo que dicen los sentidos
sea falso, o que no existe la realidad, o que hay por ahí un Genio maligno manipulando
nuestras mentes, lo que pretende Descartes es, solamente, sembrar la duda, que no
aceptemos precipitadamente nada como verdadero sin antes haber comprobado su
evidencia.

El Cógito y la Res Cogitans

Descartes ha extendido la duda a todos los ámbitos del conocimiento buscando una
verdad evidente. Sin embargo, no ha obtenido resultados, solo duda. El fracaso, hasta el
momento, en esta búsqueda de la verdad evidente parece incitarlo al escepticismo (no es
posible el conocimiento).
Descartes se encuentra en una situación en la que duda de los sentidos, duda de la
realidad, duda de las demostraciones matemáticas, duda de todo. Pero en el hecho mismo
de dudar, ¿no hay ya una certeza? Es indudable que hay un yo, un individuo, que duda.
Hay un sujeto que duda y piensa (independientemente de que lo que piense sea erróneo).
Ahora bien, para pensar ¿no es necesario primero existir? Si no se existe no se puede
dudar. Por tanto, no se puede dudar de la existencia del sujeto que duda. De aquí extrae
Descartes su primera verdad evidente: pienso, luego existo (- Cogito ergo sum - en Latín).
Descartes ha encontrado, por fin, la primera verdad evidente, capaz de resistir cualquier
duda por radical que sea. El Cogito es la primera piedra a partir de la cual construir el
edificio del conocimiento. Todas las demás verdades que ayuden a levantar este edificio
tendrán que poseer las mismas características del Cogito. Así, Pienso, luego existo, se
convierte en modelo de toda verdad, en criterio de verdad. Todas las ideas que aceptemos
como verdaderas tendrán que presentarse de la misma manera que el Cogito. ¿Cómo se
presenta el Cogito? Pues como una idea evidente, es decir, clara y distinta. Para que una
idea pueda ser considerada verdadera tendrá que presentarse a nuestra mente de forma
clara y distinta: perfectamente comprensible en todo sus extremos y distinguible de
cualquier otra idea. Toda idea que se perciba con igual claridad y distinción será
verdadera.
Descubre Descartes todavía algo más gracias al Cogito ergo sum: la Sustancia Pensante
(Res Cogitans – en Latín). El pienso luego existo no solo demuestra la existencia de un
sujeto que piensa, sino que nos habla de la naturaleza, de las características de ese sujeto.
Esa primera realidad de la que Descartes ha demostrado su existencia se caracteriza por
pensar. Su actividad primordial, la que fundamenta su experiencia es el pensamiento. Es
un ser cuya naturaleza consiste en pensar. Además afirma Descartes que este ser nada
tiene que ver con el cuerpo, que el cuerpo es algo completamente distinto de él. Puedo
fingir que no tengo cuerpo y sigo existiendo, pero no puedo fingir que dejo de pensar y
seguir existiendo. Ese yo, o alma, es la Res Cogitans y su atributo (característica principal)
es el pensamiento.

Las Ideas
Tiene ya Descartes su primera verdad y el criterio para identificar adecuadamente las
nuevas. Sin embargo, el Cogito no implica la existencia de ninguna otra verdad. Que sea
cierto que pienso no quiere decir que lo que piense sea verdadero.
Descartes no encuentra ninguna otra verdad más allá del Cógito. Se cierne entonces sobre
su filosofía el peligro del solipsismo. El solipsismo del yo consiste en que el yo no puede
demostrar ninguna otra verdad mas allá de su propia existencia. Se queda, digámoslo así,
atrapado en sí mismo, sin poder descubrir ninguna verdad exterior a su pensamiento.
Descartes debe superar esta dificultad sin recurrir a nada más que a su propio
pensamiento. De su existencia es de lo único que está seguro. Por tanto solo queda un
camino a seguir: indagar cuales son los elementos que componen el pensamiento para
intentar descubrir en ellos alguna vía que le permita escapar del solipsismo.
Descartes distingue tres elementos que participan en el pensamiento. En primer lugar, el
yo que piensa, del que ya está demostrada su existencia; en segundo lugar, el objeto que
es pensado, cuya existencia es dudable; pero hay algo más, en tercer lugar están las ideas
de los objetos pensados. El yo no posee en su pensamiento el objeto pensado, sino una
representación de él: una idea. El pensamiento piensa ideas. El objeto del pensamiento no
es la realidad en sí misma sino las ideas.
Descartes sigue esta nueva línea de investigación con la esperanza de encontrar en la
ideas el camino que le lleve a la salida del solipsismo descubriendo alguna realidad
extramental (mas allá del yo). En su estudio de las ideas distingue tres tipos:
- Adventicias: son las ideas que provienen de la experiencia externa (ejemplo: árbol).
- Facticias: son ideas construidas en la propia mente a partir de otras ideas (ejemplo:
unicornio).
Estos dos tipos de ideas no son útiles, para el propósito de Descartes de encontrar una
verdad exterior a la mente. Las ideas que proporcionan los sentidos ya sabemos que no
son fiables (duda). Las Facticias solo son un constructo mental.
- Hay un tipo de ideas que no provienen de la experiencia, ni son producto de la
combinación de ideas, por tanto, han debido estar siempre alojadas en nuestra mente.
Son las ideas innatas. El pensamiento las posee en sí mismo (ejemplo: perfección. No
viene de la experiencia externa, ni resulta de la combinación de otras ideas)
Las ideas innatas son una de las piezas clave del pensamiento de Descartes, y de todo el
Racionalismo. La creencia en la ideas innatas permite a los racionalistas concebir la
posibilidad de construir el edificio del conocimiento sin necesidad de recurrir a la
experiencia sensible.

Dios y Mundo
Descartes se centra ahora en el análisis de las ideas innatas. Más concretamente presta
toda su atención a una de estas ideas: la idea innata de Infinito que Descartes equipara
con la idea de Dios. Infinito o Dios es una idea innata ya que no la captamos por la
experiencia, ni puede tampoco surgir de otras ideas, pues de lo finito, no puede nacer lo
infinito. A partir de esta idea innata de Dios, Descartes va a intentar probar, mediante tres
argumentos, la existencia de Dios.
El primero de los argumentos a favor de la existencia de Dios es conocido como
el argumento Gnoseológico. Viene a decir lo siguiente: Poseemos en nuestra mente la
idea de Dios. Esa idea es la de un ser superior a nosotros. ¿Cómo puede estar esa idea en
mi si yo soy un ser inferior a ella? No podemos decir que ha surgido de la nada, pues de la
nada, nada aparece, ni tampoco podemos afirmar que salga de nosotros, pues de lo
inferior no puede surgir lo superior, de lo imperfecto no nace lo perfecto. Por tanto, la
única respuesta posible es que alguien la haya introducido en mí. ¿Quién? Pues un ser con
una naturaleza tan elevada como la propia idea en cuestión, es decir, Dios.
El segundo argumento es el Causal. Yo conozco perfecciones que no poseo. Pero si yo
existiera sólo e independiente hubiera escogido para mí todas las perfecciones. Esto no es
así, no poseo todas las perfecciones. Por tanto, no soy la causa de mi mismo. Luego debe
existir un ser que posea todas esas perfecciones y del que yo dependa.
El último argumento tiene una larga tradición filosófica. Lo formuló primero San Anselmo
de Canterbury, y es conocido como el argumento de San Anselmo u Ontológico. Todos los
hombres poseen la idea de Dios. Lo conciben como el ser más perfecto. Un ser así debe
existir, pues si no existiera le faltaría algo, no sería perfecto. Al ser perfecto no le puede
faltar la perfección de la existencia. Por tanto, Dios existe.
Con la demostración de la existencia de Dios hemos logrado el objetivo tan ansiado por
Descartes: salir del solipsismo. Hallamos con Dios una realidad extramental, una segunda
sustancia: la Sustancia Infinita o Res Infinita.
Descartes posee ya dos verdades indudables: el yo, la Sustancia Pensante, y Dios, la
Sustancia Infinita. Pero ¿y los objetos, lo material, el mundo? Hasta ahora nada sabemos
con seguridad sobre ellos. Nos los enseñan los sentidos pero de ellos no nos podemos fiar.
Para demostrar la existencia del Mundo Descartes tendrá que apoyarse en la Sustancia
Infinita, en la naturaleza de Dios.
Dios, que es infinitamente bueno y veraz, no puede permitir que nos engañemos en una
creencia tan esencial para nosotros como que el Mundo existe. Dios, por su naturaleza
bondadosa y veraz, se convierte en garantía de que a mis ideas adventicias les
corresponde un mundo extramental. Pero esto no quiere decir que todas las ideas que yo
tengo sobre el mundo sean exactas y verdaderas. Dios es garantía solo de la existencia de
un Mundo constituido por extensión y movimiento, pero otras características secundarias
como forma, tamaño, color, etc no están garantizadas. Corresponderá a la razón humana
dilucidar sobre esas cuestiones. Dios es el aval de la existencia de la tercera sustancia, la
Sustancia Extensa o Res Extensa, cuyo atributo, es precisamente, la extensión.
Por otra parte, la demostración de la existencia de Dios hace imposible la hipótesis del
Genio Maligno. Dios, en su bondad, no va a dejar que un ser de esas características
manipule nuestras mentes llevándonos al error. Por tanto, si esta hipótesis es descartada,
la evidencia de las verdades de la lógica y la matemática está salvaguardada.
Con la aceptación de la Res Extensa han salido a la luz las tres sustancias en las que según
Descartes se estructura la realidad. Descartes define sustancia como “toda cosa que existe
de tal modo que no necesita de ninguna otra cosa para existir”. Sin embargo, esta
definición, tomada literalmente, solo se adecua a Dios. El Yo y el Mundo dependen de Dios
que es su creador. No obstante, Descartes sigue manteniendo el apelativo de sustancia
para la Res Cogitans y la Extensa, para insistir en si independencia.
NIVELES TAXONÓMICOS DEL CONOCIMIENTO
Existen cuatro especies de consideraciones sobre la misma realidad, el hombre, y, en
consecuencia, tenemos cuatro niveles diferentes de conocimiento.
Conocimiento empírico. Conocimiento científico. Conocimiento filosófico
El conocimiento empírico-no científico, también se denomi- nado como
conocimiento popular, cotidiano, experiencial, ordinario o vulgar.
Gutiérrez Sáenz (1999) sugiere que no son dos, sino "tres niveles de conocimiento:
sensible, conceptual y holístico o intuitivo"
El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles la cuales son:
1. El Conocimiento Sensible
2. El Conocimiento Conceptual
3. El Conocimiento Holístico.
Conocimiento Sensible:
Consiste en captar un objeto por medio de los sentidos, tal es el caso de las imágenes
captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las
imágenes de las cosas, color figura y dimensiones. Los animales han desarrollado
poderosamente el olfato y el tacto.
Conocimiento Conceptual: Consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero
universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual
reside en la singularidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de
conocimiento.

El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y

mantener la imagen de mi padre; estos conocimientos sensibles, singular. Pero, además,
puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal. El
concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es
singular, y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. En cambio, el
concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La imagen de
padre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a
todos los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal.

Conocimiento Holístico (también llamado intuitivo, con el riesgo de muchas confusiones,

dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y
corazonadas). En este nivel tampoco hay colores dimensiones ni estructuras universales
como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de
un amplio contexto, como un elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites
definidos con claridad.

La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición

(holos significa totalidad en griego). La principal diferencia entre el conocimiento holístico
y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras, o por lo menos,
tiende a prescindir de ellas. El concepto en cambio, es un conocimiento estructurado.
Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir, (definir es delimitar), se
capta como un elemento de una totalidad, se tiene una vivencia de una presencia, pero
sin poder expresarla adecuadamente. Aquí está también la raíz de la dificultad para dar
ejemplos concretos de este conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia
o presencia de ese valor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder
expresarla y comunicarla a los demás. Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es
el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. Cuando in científico deslumbra
una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia, podemos decir que ese momento
tiene un conocimiento holístico, es decir, capts al objeto estudiado en un contexto amplio
en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno, sus relaciones, sus
cambios y sus características.

El trabajo posterior del científico, una vez ha vislumbrado una hipótesis, consiste en
traducir en términos estructurados (conceptos) la visión que ha captado en el
conocimiento holístico, gracias a un momento de inspiración. La experiencia estética nos
proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. Percibir la belleza de una obra de
arte significa captar ese objeto sin estructuras, sin conceptos, simplemente deteniéndose
en la armonía, congruencias y afinidades con el propio sujeto. Debido a esto, la
experiencia estética se puede denominar también conocimiento por connaturalidad.

CONOCIMIENTO INTUITIVO
Por conocimiento intuitivo o pensamiento intuitivo nos referimos usualmente a las formas
de conocimiento inmediato que no provienen de procesos racionales y conscientes, es
decir, que se obtienen sin análisis y razonamientos previos, sino que son fruto de ciertos
procesos inconscientes que solemos llamar intuición.
El pensamiento intuitivo es generalmente veloz, ágil, y está vinculado con la creatividad,
de manera que no suele saberse de “dónde viene”, o sea, es oscuro, hermético. Por ende,
no siempre se le considera como una forma válida de pensamiento, especialmente en
entornos formales, aunque a la hora de resolver problemas sea tan válido como cualquier
otro.
La intuición ha sido campo de estudio de la psicología y de la Teoría del conocimiento, y
aunque a menudo se la vincule con pseudociencias y explicaciones ocultistas, su presencia
en el cerebro humano es innegable. Simplemente se debe a procesos inconscientes, más
que percepciones sobrenaturales.
CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO INTUITIVO
El conocimiento intuitivo, como dijimos arriba, forma parte de las formas de saber de tipo
informal, a menudo inexplicable, que fluyen rápidamente y sin análisis previo. A
menudo nos damos cuenta de su existencia cuando enfrentamos situaciones novedosas.
El conocimiento intuitivo suele obtenerse de situaciones pasadas semejantes, o
remotamente parecidas, de modo que el individuo logra hacer una suerte de deducción
creativa para resolver el problema que se le presenta.
Habitualmente el conocimiento intuitivo se manifiesta en momentos de riesgo,
de presión o de inmediatez, en las que no hay margen de tiempo para el razonamiento o
la evaluación. Se da bajo la forma de acciones espontáneas o lógicas inmediatas o
creativas.
EJEMPLOS DE CONOCIMIENTO INTUITIVO
La empatía en muchas ocasiones opera en base a conocimientos intuitivos, cuando nos
permite saber el estado anímico de una persona sin que la conozcamos de antemano, o
sin que haya manifestaciones explícitas de sentimentalidad (llanto, gritos de dolor, etc.).
En situaciones de riesgo, el conocimiento intuitivo nos brinda una ventaja de
supervivencia, permitiéndonos una reacción inmediata o un segundo de duda antes de
emprender una acción. Por ejemplo, cuando nos ofrecen un trago y algo nos dice que no
nos lo tomemos, puede ser nuestra intuición deduciendo algo extraño en el entorno y
alertándonos del peligro.
Cuando hemos desempeñado una tarea durante mucho tiempo, o estamos familiarizados
con algún tipo de actividad que se nos da con facilidad, es más común observar el
conocimiento intuitivo aparecer: estamos tan acostumbrados a la tarea, que si nos
plantean otra diferente, podemos aplicar sus patrones a la nueva y deducir cosas antes de
que se nos expliquen.
IMPORTANCIA DEL CONOCIMIENTO INTUITIVO
El conocimiento intuitivo nos permite desconfiar de situaciones en apariencia inofensivas.
El pensamiento intuitivo y el conocimiento intuitivo son formas de razonamiento muy
vinculadas con el subconsciente y con nuestros aspectos irracionales. Justamente por eso
gozan de cierta velocidad y libertad en nuestras mentes.
Ello significa que son modos de pensamiento y de aprendizaje primitivos pero funcionales,
parte de nuestro aspecto animal, o simplemente de nuestro esquema mental menos
visible. En todo caso, es una forma de conocimiento que siempre estará disponible,
incluso si carecemos de educación formal y racional.
Conocimiento intuitivo y conocimiento racional
El conocimiento intuitivo a menudo se opone al conocimiento racional, en la medida en
que este último no es veloz e inconsciente, sino más pausado y visible, consciente.
Además, el conocimiento racional fruto de un esfuerzo por acumular información, deducir
nuevos datos a partir de las premisas y llegar a conclusiones lógicas, replicables,
demostrables. Si el conocimiento intuitivo se forma en secreto, el racional en
cambio necesita entrenamiento, formación y práctica, dependiendo de qué se trate.
OTROS TIPOS DE CONOCIMIENTO SON:
Conocimiento religioso. Está vinculado a lo místico y a la experiencia religiosa, es decir, a
los conocimientos que estudian el vínculo entre el ser humano y lo divino.
Conocimiento científico. Se deriva de la aplicación del método científico a las
distintas hipótesis que surgen de la observación de la realidad, para poder así demostrar
mediante experimentos cuáles son las leyes que rigen el universo.
Conocimiento empírico. Se adquiere mediante la experiencia directa, la repetición o la
participación, sin que haga falta una aproximación a lo abstracto, sino a partir de las cosas
mismas.
Conocimiento filosófico. Se desprende del pensamiento humano, en abstracto,
empleando para ello diversos métodos lógicos o de razonamiento formal, que no siempre
se desprende directamente de la realidad, sino de la representación imaginaria de lo real.

DEFINICIÓN DE MÉTODO DEDUCTIVO

El método deductivo es un método científico que considera que la conclusión se halla
implícita dentro las premisas.
Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria de las premisas:
cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo tiene validez, no
hay forma de que la conclusión no sea verdadera.
Las primeras descripciones del razonamiento deductivo fueron realizadas por filósofos en
la Antigua Grecia, entre ellos Aristóteles.
Cabe destacar que la palabra deducción proviene del verbo deducir (del latín deducĕre),
que hace referencia a la extracción de consecuencias a partir de una proposición.
Deducción
De acuerdo al método deductivo, la conclusión se encuentra implícita en las premisas.
De la ley general a una inferencia de lo observado
El método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general.
Esto lo diferencia del llamado método inductivo, que se basa en la formulación de leyes
partiendo de los hechos que se observan.
Hay quienes creen, como el filósofo Francis Bacon, que la inducción es preferible a la
deducción, ya que permite trasladarse desde particularidades hacia algo general.
Ejemplos de método deductivo
Entre los ejemplos que podemos utilizar para entender más exactamente lo que significa
el término método deductivo estaría el siguiente: si partimos de la afirmación de que
todos los ingleses son puntuales y sabemos que John es inglés, podemos concluir diciendo
que, por tanto, John es puntual.
En el ámbito de las Matemáticas también se hace mucho uso del citado método
deductivo. Así, en esta materia podremos encontrar ejemplos que lo demuestran: si A es
igual a B y B es igual a C, podemos determinar que A y C son iguales.
Idea
El método deductivo va de lo general a lo particular.
Herramientas a considerar
Al hablar de este citado método deductivo tenemos que subrayar que el mismo, en el que
el pensamiento va de lo general a lo particular, se hace uso de una serie de herramientas e
instrumentos que permitan conseguir los objetivos propuestos de llegar al punto o
esclarecimiento requerido.
En este sentido, podemos exponer que es frecuente que se empleen resúmenes, pues son
los documentos que permiten concentrarse de manera clara y concisa en lo esencial de un
asunto. No obstante, también hay que destacar que, de igual forma, se hace utilización de
la síntesis y de la sinopsis.
Pero la lista de procedimientos y herramientas va mucho más allá. Así, en ella tampoco se
podrían obviar los mapas, los gráficos, los esquemas o las demostraciones. Estas últimas
en concreto ayuden especialmente a demostrar que un principio o una ley en concreto
son verdaderos, y para ello se parte de todas las verdades establecidas, así como de las
relaciones lógicas.
Clasificación del método deductivo
El método deductivo puede dividirse según resulte directo y de conclusión inmediata (en
los casos en los que el juicio se produce a partir de una única premisa sin otras que
intervengan) o indirecto y de conclusión mediata (la premisa mayor alberga la proposición
universal, mientras que la menor incluye la proposición particular: la conclusión, por lo
tanto, es el resultante de la comparación entre ambas).
En todos los casos, los investigadores que apelan al método deductivo empiezan su
trabajo planteando supuestos (coherentes entre sí) que se limitan a incorporar las
características principales de los fenómenos. El trabajo sigue con un procedimiento de
deducción lógica que finaliza en el enunciado de las leyes de carácter general.
EL CONOCIMIENTO SEGÚN LOCKE
Locke comienza definiendo el conocimiento como 'la percepción de la conexión y acuerdo
de cualquiera de nuestras ideas'. Estas ideas son derivadas de la sensación y de la
reflexión, así pues, su definición de conocimiento es consistente con la teoría empirista
del origen de las ideas.
Locke pensaba que el conocimiento tenía dos fuentes y la primera de ellas es la
sensación, la cual produce las ideas de aquellos objetos que habían provocado las
sensaciones, incluyendo el placer y el dolor. 2.2. -REFLEXIÓN: La segunda fuente es la
reflexión que es la observación de nuestros propios procesos mentales.
Para Locke el único objeto de conocimiento son las cualidades, de estas provienen todas
las ideas simples y por consiguiente todas las ideas sobre el mundo. A pesar de la
importancia de las cualidades para el desarrollo de su filosofía, Locke no se preocupa
mucho por este problema, ya que acepta como verdadera las consideraciones sobre
cualidades primarias y secundarias de la filosofía mecánico-corpuscular, lo cual retoma
especialmente de Boyle. Este último, aunque se declara corpuscularista, considera que
tanto la filosofía atomista como la filosofía corpuscular, explican los fenómenosmateria
(cualidades primarias): figura, tamaño, ubicación, duración, movimiento y número; y
existen otras cualidades que tienen únicamente residencia en el cuerpo sensitivo
(cualidades secundarias): sabores, olores, sonidos, colores, etc. Esto está claro en su obra
El Ensayador. Estas últimas las explica, como corpuscularista, por el movimiento de
partículas mínimas, configuradas de diferentes maneras y movidas a diferentes
velocidades Galileo, como lo hará Locke algunos años después, puede concebir un objeto
desprovisto de sus cualidades secundarias, pero no de sus cualidades primarias. Por su
parte, Descartes, matemático francés, desarrolló sistemáticamente la teoría corpuscular.
Para Descartes, la Res Extensa tiene dos cualidades sin las cuales no se puede concebir: la
extensión y el movimiento, como se observa en sus Principios de la filosofía, segunda
parte, numerales 4, 8, 9 Y 23. Las cualidades sensibles (color, olor, sabor ), constituyen
para Descartes simples modificaciones de nuestra conciencia, como se puede apreciar en
su conocido ejemplo sobre la transformación de la cera al acercarla al calor. Para Locke el
único objeto de conocimiento son las cualidades, de estas provienen todas las ideas
simples y por consiguiente todas las ideas sobre el mundo. A pesar de la importancia de
las cualidades para el desarrollo de su filosofía, Locke no se preocupa mucho por este
problema, ya que acepta como verdadera las consideraciones sobre cualidades primarias
y secundarias de la filosofía mecánico-corpuscular, lo cual retoma especialmente de Boyle.
Este último, aunque se declara corpuscularista, considera que tanto la filosofía atomista
como la filosofía corpuscular, explican los fenómenos.
de la naturaleza de manera similar: mediante pequeños cuerpos con diversas figuras y
movimientos. Alejándose de la filosofía peripatética y otras similares que explican estos
fenómenos a partir de conceptos vagos mientras que esos otros filósofos dan solo una
explicación general y superficial de los fenómenos de la naturaleza a partir de ciertas
formas substanciales, que los más ingeniosos de ellos confiesan que son incomprensibles,
y de ciertas cualidades reales que personas doctas de otras convicciones consideran
igualmente ininteligibles, tanto los cartesianos como los atomistas explican los mismos
fenómenos mediante cuerpos pequeños con diversas figuras y movimientos". En
consecuencia, Locke continúa por la línea demarcada por Boyle dentro del
corpuscularismo, y centra el origen del conocimiento generado por la experiencia en
diversos niveles o grados, los cuales se dan de acuerdo a sus partículas inobservables. Es
claro que el desarrollo que hace Locke sobre cualidades primarias y secundarias está
basado sobre el trabajo de Boyle, quien acepta una materia universal, común a todos los
cuerpos. Por materia universal entiende una sustancia extensa, divisible e impenetrable.
La materia universal, no es más que una en su naturaleza propia. Por lo tanto, la
diversidad de los cuerpos debe provenir de algo distinto a la materia, y al no poderse
obtener si esta se halla en reposo, se sigue que debe poseer movimiento en alguna o en
todas sus partes. Este movimiento debe poseer diferentes orientaciones y velocidad

CONOCIMIENTO INTUITIVO SEGUN LOCKE

Locke afirmaba que el conocimiento intuitivo se presenta como una percepción
inmediata del acuerdo o el desacuerdo de las ideas que originan
el conocimiento; por ejemplo, la mente percibe que las ideas de blanco y negro no son las
mismas.
Locke sostenía que la mente humana era una tábula rasa que adquiría conocimientos por
medio de la observación y el raciocinio. El conocimiento lo definía Locke como “la
percepción de la conexión y acuerdo, o del desacuerdo y repugnancia entre cualesquiera
de nuestras ideas” (Locke, 1986). Las características del conocimiento serían, según Locke,
la certeza de su percepción y que el soporte de cualquiera de sus clases –conocimiento
intuitivo, demostrativo o sensitivo- no puede ir más allá de las ideas almacenadas por la
mente. Locke afirmaba que el conocimiento intuitivo se presenta como una percepción
inmediata del acuerdo o el desacuerdo de las ideas que originan el conocimiento; por
ejemplo, la mente percibe que las ideas de blanco y negro no son las mismas. Por el
contrario, en el conocimiento demostrativo, la mente realiza un trabajoso esfuerzo para
llegar a percibir el acuerdo o desacuerdo de las ideas. Así ocurre con los razonamientos
matemáticos y morales. El contenido de estos razonamientos son proposiciones
integradas por ideas complejas (modos mixtos) que la mente ha elaborado y que, al ser
una creación de nuestro entendimiento, pueden ser demostradas con precisión, aunque
sin la prontitud y seguridad del conocimiento intuitivo (Locke, 1986, 85 Revisión de la
teoría del conocimiento de John Locke a la luz del planteamiento filosófico de Alasdair
MacIntyre pp. 565-566). Así, por ejemplo, la mente no conoce inmediatamente que los
tres ángulos de un triángulo son igual a dos ángulos rectos, o si son o no ciertas las
proposiciones que afirman la existencia de Dios o que no hay injusticia donde no hay
propiedad (Locke, 1986, pp. 621-632; Lasalle Ruiz, 2001, p. 93). En estas proposiciones, las
ideas que integran el acuerdo o desacuerdo del que surge el conocimiento necesitan de
razonamientos previos que deben ser probados progresivamente. En cuanto al
conocimiento sensitivo, se trata de aquella percepción de la mente que, aunque no reviste
el grado de certeza del conocimiento intuitivo y del demostrativo, se ocupa de las cosas
que integran el mundo físico que percibimos mediante los sentidos. Esto que en sí mismo
no sería un conocimiento de acuerdo con la definición de Locke, sino una percepción que
la mente experimenta con tal grado de certeza que Locke acaba considerándolo una
forma de conocimiento (Locke, 1986, p. 535). Pero la actividad de la mente no se detiene
aquí sino que sigue desarrollando nuevas ideas y elaborando nuevas proposiciones que,
sin la certidumbre del conocimiento, aspiran a seguir ensanchando los contenidos del
entendimiento humano. Esta actividad intelectiva de la mente con la “apariencia de
conocimiento” pero que no posee la certeza del conocimiento lo llama Locke opinión.
Como puede observarse, el conocimiento así entendido es un lento y laborioso proceso
intelectivo. A partir de unos materiales originariamente dados, la mente va elaborando un
conocimiento personal de la realidad; un conocimiento que al ser personal no es el mismo
para todos los hombres, ya que todos se esfuerzan igual en la tarea de conocer. En
definitiva, el conocimiento es “el resultado de una adquisición o conquista subjetiva” Para
Locke, el hombre es una criatura que busca por designio de Dios la felicidad, es decir, la
obtención del mayor grado de placer que sea posible alcanzar.
EL CONOCIMIENTO DEMOSTRATIVO
El conocimiento demostrativo es el que obtenemos al establecer el acuerdo o desacuerdo
entre dos ideas recurriendo a otras que sirven de mediadoras a lo largo de un proceso
discursivo en el que cada uno de sus pasos es asimilado a la intuición.
Locke coincide con Descartes en interponer la idea entre la mente y la cosa; dicho de otra
forma: el conocimiento es siempre conocimiento de ideas. Las ideas son el objeto de
nuestro conocimiento, su contenido mismo: todo lo que conocemos son ideas. Pero he
aquí la primera diferencia fundamental: todas las ideas que tenemos no puede provenir
sino de mi misma experiencia.
Partiendo de que todas nuestras ideas proceden de la experiencia, Locke se dedicó al
estudio de su génesis, intentando comprender los mecanismos a través de los cuales
pensamos. Por lo tanto, el planteamiento es en cierta forma cartesiano, en cuanto a que
trata sobre ideas, pero, al mismo tiempo, se aleja de la postura de Descartes, al entrar en
una postura psicologista acerca de los contenidos mismos del pensamiento.
En él la mente realiza un esfuerzo para llegar a percibir el acuerdo o desacuerdo de las
ideas que lo originan. Los razonamientos matemáticos y morales son dos ejemplos de este
tipo de conocimiento. conocimiento demostrativo es propio de la ciencia que aplica
métodos de observación verificable para contrastar sus teorías. La ciencia valora la
demostración como criterio de verdad a partir de la observación de la realidad que
permite establecer asociaciones de ideas a modo de causa y efecto. De este modo, es
posible establecer relaciones que se convierten en principios universales, es decir,
formulaciones que tienen una validez aplicable a todos los casos dentro de un tipo de
casos concretos (hechos de una misma naturaleza que a partir de su tipología común
pueden ser estudiados de una forma conjunta).
La ciencia intenta dar respuesta a muchos de los acontecimientos ocurridos en el mundo,
de este modo, el valor demostrativo del conocimiento científico muestra la importancia de
la experiencia práctica. Para que algo pueda ser demostrado debe de ser observado y, por
tanto, verificable. A través de una demostración científica que ha partido de una
investigación previa se pretende demostrar una verdad determinada.
Este conocimiento demostrativo se aplica con mayor frecuencia a la medicina o las
ciencias matemáticas que a las ciencias humanas como la filosofía ya que en este caso, el
objeto de estudio no es material, por tanto, no puede analizarse desde la misma
perspectiva. Sin embargo, en la filosofía también existe un conocimiento demostrativo: la
lógica que muestra la veracidad o la falsedad de los argumentos.

CONOCIMIENTO SENSIBLE
Se llama conocimiento sensible, porque intervienen en él los sentidos externos e internos,
que son los que nos permiten tener un conocimiento del mundo que nos rodea con sus
características externas y accidentales.
El conocimiento sensible es aquel que se adquiere a través de la captación de un objeto
por medio de los sentidos, que en el caso de los seres humanos los más desarrollados son
el oído y la vista, de este modo, somos capaces de almacenar en nuestra memoria las
imágenes de todos los objetos que observamos a diario, con sus características
particulares. Éste se divide en dos:

• Externo:
-Definición: Es la recepción de las formas sensibles, a lo cual están ordenados los sentidos
externos. Recogiendo las especies sensibles impresas de los sentidos externos, realizan
sus propios actos conformando las especies sensibles expresas, culminando de esta
manera el conocimiento sensible. Así, entonces, la sensibilidad interna es consecutiva a la
…ver más…
-Objetos:
1. Sentido común:
Compete al orden intelectual y consiste en el ejercicio espontáneo o elemental de la
inteligencia, o la lógica común, natural a todo hombre. El sentido común que aquí se trata,
es un sentido, es una facultad del orden sensible, y por consiguiente de carácter orgánico
y no intelectual. s el primero de los sentidos internos, realiza dos actividades propias:
percibir los actos de los sentidos externos y discriminar las cualidades sensibles de los
sentidos externos, uniéndolas o distinguiéndolas. Su órgano es el sistema nervioso.
2. Imaginación o fantasía:
La imaginación tiene por objeto a la imagen y su funciones o actos son la conservación
(retención), la reproducción y la combinación de imágenes. Las imágenes son originadas
por las cosas corpóreas y por medio de las sensaciones que, una vez recibidas, se pueden
recordar con gran facilidad, distinguir, multiplicar, reducir, extender, ordenar, trastornar,
recomponer del modo que plazca al pensamiento. s un proceso mental consciente en el
que se evocan ideas o imágenes de objetos, sucesos, relaciones, atributos o procesos
nunca antes experimentados.
conocimiento sensible, porque intervienen en él los sentidos externos e internos, que
son los que nos permiten tener un conocimiento del mundo que nos rodea con sus
características externas y accidentales.
El conocimiento sensible es la primera fuente de información para un sujeto, incluso en la
etapa de la gestación, en la que el feto percibe el sabor, el dolor, el tacto, el equilibrio, el
frío, etc. Todo lo que conocemos se extrae a partir de los datos tomados de los diferentes
sentidos. Existen dos formas fundamentales de conocimiento sensible: la captación y la
representación de fenómenos. La captación sensible, en su forma más elemental, se
conoce con el nombre de sensación, consistente en la captación aislada de un estímulo
físico o químico. Pero las sensaciones no se dan normalmente de manera aislada, sino
integradas entre sí. Esta captación integrada de estímulos se conoce propiamente con el
nombre de percepción. Sólo al analizar, como en un segundo momento, la propia
experiencia perceptiva se distinguen diferentes formas de captación especializadas,
distintos tipos de sensaciones, que manifiestan aspectos distintos de los objetos (sonidos,
color, tamaño, posición. Otras formas de conocimiento sensible suponen procesos de
reproducción de datos captados previamente. La imaginación y la memoria son las dos
formas que muestran los procesos representativos.
Conocimiento científico es el conjunto de hechos verificables y sustentados en
evidencia recogidos por las teorías científica, se obtiene a través del método científico.
Este conocimiento se genera a través de una serie de pasos y tiene unas propiedades y
características que no tienen otros tipos de conocimientos. saberes comprobables dados
por ciertos gracias a los pasos contemplados en el método científico. Es decir, aquellos
saberes que se obtienen mediante el estudio riguroso, metódico.
El conocimiento se caracteriza por: Presentar dos elementos fundamentales: el sujeto que
conoce y el objeto que es conocido. Establecer una correlación entre el sujeto y el objeto.
Transmitirse y expresarse por medio del lenguaje.
ejemplos científicos del conocimiento
Los movimientos de rotación y traslación de la Tierra.
La Ley de la Gravitación Universal.
El Cálculo Diferencial.
El Cálculo Integral.
Las tres Leyes de la Termodinámica.
El fenómeno de la respiración y el intercambio de oxígeno y carbono.
Por tanto, el conocimiento científico es una herramienta muy importante para el desarrollo
del ser humano, y cuyas características más importantes son:
Fáctico. Es fáctico porque surge con el propósito de analizar hechos reales. ...
Trascendente.
Analítico.
Preciso.
Simbólico.
Verificable.
Comunicable.
Metódico.
surge de aplicar un procedimiento estructurado conocido como método científico. En
esencia, el método científico se basa en la formulación de una hipótesis y la posterior
experimentación, a fin de ponerla a prueba, para luego, a través de las conclusiones,
aceptarla o descartarla, produciendo así este tipo de conocimiento.
A menudo el conocimiento científico se presenta en oposición al conocimiento empírico,
entendiendo a este último como el conocimiento basado en la experiencia o “en el hacer”,
incluyendo la prueba y el error. Mientras que prácticamente todas las personas a lo largo
de su experiencia de vida acceden de una u otra manera al conocimiento empírico, para
acceder al conocimiento científico se necesita una preparación especial.
El conocimiento científico requiere de un lenguaje especializado y técnico, y en ciertos
campos, también necesita de elementos de simbolización. La precisión y la coherencia
son requisitos esenciales en el proceso de comunicación científica.
Sistemático
conocimiento científico
Una cadena de observaciones y razonamientos llevan a un nuevo conocimiento.
Un pensamiento científico sirve de base al que le sigue y así sucesivamente, de modo
que una cadena de observaciones y razonamientos conducen al nuevo conocimiento.
Verificable
Es este un requisito esencial, debe existir la metodología necesaria para establecer el
grado de certidumbre o exactitud de lo que ese conocimiento afirma. Es impersonal.
Universal
Independientemente del lugar o la época, lo que señala un conocimiento científico se
cumple.
Transformador
Nadie duda hoy que el conocimiento científico transforma a las sociedades y a sus modos
de vida.
Analítico
Normalmente se accede a un conocimiento científico descomponiendo el todo en sus
elementos o partes, a fin de simplificar el abordaje y descubrir así relaciones y
mecanismos internos subyacentes.
Sintético
Una vez analizadas minuciosamente las partes del problema, se debe poder relacionarlas
para formular una idea abarcadora.
Específico
conocimiento científico
La ciencia analiza fenómenos y situaciones particulares.
La ciencia analiza fenómenos y situaciones particulares, pues resulta imposible pensar en
una ciencia de lo universal.
Explicativo
El objetivo último del conocimiento científico es tratar de entender y explicar los hechos
formulando leyes o principios.
Comunicable
Un conocimiento científico debe poder expresarse de modo que los demás puedan
comprenderlo.
Fáctico
Se aferra a los hechos tal como son y se presentan.
Objetivo
Se abstrae de cualquier elemento afectivo y solamente atiende a cuestiones de la razón.
Provisional
conocimiento científico
El conocimiento científico es un proceso que se retroalimenta permanentemente.
Un conocimiento científico no debe tomarse como definitivo o inmutable, pues mantienen
su validez en la medida que no existan nuevas investigaciones científicas que los
cuestionen.
El conocimiento científico es un proceso que se retroalimenta permanentemente, la
búsqueda de una explicación racional a la realidad circundante y la posibilidad de prever
eventos a futuro son sus principales motores.
Solo es posible generar conocimiento científico si se dispone de métodos adecuados y de
un pensamiento crítico, no atado a preconceptos ni intereses particulares.

HEURÍSTICA

Para poder conocer el significado del término heurística se hace necesario, en primer
lugar, descubrir su origen etimológico. En este caso, tenemos que exponer que deriva del
griego pues es fruto de la suma de varios componentes léxicos de dicha lengua:
-El verbo “eúr”, que puede traducirse como “buscar” o “seguir”.
-El componente “-istikós”, que se emplea para darle forma a adjetivos.
Asimismo, tenemos que subrayar que se trata de un cultismo.
El concepto alude a la técnica orientada a la investigación, la averiguación o el
develamiento.
HeurísticaLa heurística, por lo tanto, puede tratarse de una búsqueda de fuentes o
documentación. En determinadas ciencias, la noción se vincula a la aplicación de
metodologías que no son rigurosas con la intención de encontrar soluciones.
De acuerdo al contexto, heurística puede aparecer como sustantivo o como adjetivo. En el
primer caso, se refiere a la disciplina centrada en los descubrimientos. Como adjetivo,
puede calificar al método o a la estrategia que apuntan al hallazgo de algo.
Es posible, por lo tanto, entender la heurística de distintos modos. A nivel general es
aquello que brinda reglas o caminos para proponer una hipótesis y generar una solución.
La capacidad heurística es una de las cualidades más importantes del ser humano. Las
personas, mediante el uso de la creatividad y el raciocinio y explotando los conocimientos
obtenidos a través de la experiencia, pueden resolver diferentes clases de inconvenientes.
Además de todo lo expuesto, no podemos pasar por alto tampoco la existencia de lo que
se conoce como heurística de la representatividad. Con ese término se hace referencia a
una regla que intenta determinar lo que es la probabilidad de un evento (B) teniendo en
cuenta a otro (A).
Amos Tversky y Daniel Kahneman fueron los psicólogos que desarrollaron este concepto
durante la década de los años 70, en el que cobran especial relevancia factores tales
como la aleatoriedad y la semejanza.
De la misma manera, también es importante que conozcamos que existe lo que se da en
llamar heurístico de simulación. Este podemos establecer que viene a ser un método
intuitivo que se emplea con el claro objetivo de “predecir” un futuro. Para lograrlo lo que
hace es desde calcular lo que son probabilidades condicionadas hasta diagnosticar la
probabilidad de que se produzca un efecto concreto pasando por determinar lo que
podrían ser diagnósticos que son contrarios a los hechos.
En el terreno de la ingeniería, se llama heurística al método que se basa en la experiencia
para la resolución de conflictos de diseño. La utilización de la heurística contribuye a
solucionar el dilema con mayor rapidez al partir de problemáticas similares ya conocidas.
Los antivirus que se emplean en la informática también recurren a la heurística. En este
caso, son las técnicas que se ponen en marco para el reconocimiento de códigos
maliciosos que no forman parte de la base de datos del software. Así la heurística
constituye una defensa automática frente a la irrupción de nuevos códigos (virus).
El conocimiento filosófico es aquel que nace de observar, leer, estudiar, investigar y
analizar diferentes fenómenos del entorno, así como otros tipos de conocimientos. Se
trata de una rama de la filosofía basada en estudiar las cuestiones más destacadas de la
misma.
Se centra en el estudio del origen de las ideas y el límite del conocimiento. Guarda
relación con la sabiduría. Por ejemplo, analizar y cuestionar la naturaleza social del ser
humano
Para que un conocimiento sea verdadero, debe haber relación, correspondencia o
adecuación entre el sujeto que conoce y la realidad conocida. En esta correspondencia
lógica del conocimiento, hay cuatro elementos: sujeto cognoscente, objeto del
conocimiento, operación cognoscitiva y representación.
Las principales características del saber filosófico. El saber filosófico es reflexivo, racional,
sistemático, analítico y crítico, a la vez que universal, normativo e histórico. El estudio del
saber filosófico guarda una estrecha relación con su propio desarrollo histórico.
Se conoce como conocimiento vulgar, conocimiento pre científico o conocimiento ingenuo
a aquellas formas de saber que se desprenden de la interacción directa y superficial con
los objetos de la realidad. También puede surgir a partir de la opinión de las personas que
nos rodean.
Se conoce como conocimiento vulgar, conocimiento pre científico o conocimiento ingenuo
a aquellas formas de saber que se desprenden de la interacción directa y superficial con
los objetos de la realidad. También puede surgir a partir de la opinión de las personas que
nos rodean.
En ambos casos, se construye sin mediar ningún tipo de método o sistema de validación,
análisis o demostración racional. Es un tipo de conocimiento empírico, accesible a todas
las personas por igual, dependiendo del entorno en el que vivan.
El filósofo griego Platón (427-347 a.C.) fue el primero en formular la distinción entre el
conocimiento vulgar (doxa) y el conocimiento formal o científico (episteme). Ya entonces
existía la necesidad alguna legitimación de los saberes, que permitiera distinguir entre las
opiniones informadas o cultas, de las salvajes y ordinarias, especialmente en asuntos que
fueran de vital importancia.
Por ende, el conocimiento vulgar se distingue de otras formas demostrables, racionales
de conocimiento porque no aplica ningún método, ninguna demostración o sistema de
validación para alcanzar sus resultados. Sólo se fundamenta en una opinión, en un
sentimiento o en la repetición de (lo que se ha entendido de) algo que se ha escuchado
por allí.
Por ende, no existe garantía de que este tipo de conocimiento sea o no verdadero,
aunque bien puede servir para dar soluciones a problemas inmediatos, concretos e
individuales.
Características del conocimiento vulgar
El término vulgar en este contexto no quiere decir grosero, sino popular, pues viene de
vulgus, un término de origen latino que simplemente quiere decir “común”. Es un tipo de
conocimiento “no especializado” o “no formado”, en estado natural o salvaje.
Debido a su origen y a la carencia de método, este tipo de conocimiento suele ser:
Superficial. Carece de herramientas para ir más allá de lo aparente o de lo que pueden
percibir los sentidos.
Subjetivo. Se fundamenta en posturas personales, emocionales, alejadas de un carácter
analítico formal.
Acrítico. No emplea un sistema de validación para sostenerse.
Social. Se fundamenta en lo popular y en compartir las experiencias de vida propias y
ajenas.
Ejemplos de conocimiento vulgar
CONOCIMIENTO VULGAR PREJUICIO
Los prejuicios pueden ser parte del conocimiento vulgar.
Algunos ejemplos de conocimiento vulgar son:
Los refranes, que suelen tener algún tipo de enseñanza expresada a través de metáforas,
parábolas o relatos, pero que entrañan un cierto “sentido común” social.
Las pseudociencias, que son interpretaciones falsas o a medias (cuando no abiertamente
manipuladoras) de otros saberes científicos más complejos.
Los prejuicios, que en ocasiones provienen de la transmisión de generación en
generación, sin tener autoría y sin basarse en la experiencia directa del individuo.
Diferencias con el conocimiento científico
El conocimiento vulgar es compartido por todo el mundo, dentro de la comunidad en que
hace vida. Por el contrario, el conocimiento científico se maneja sólo en ámbitos
académicos, especializados o escolares, que no son de libre acceso a cualquiera, en
parte porque requieren de una formación o iniciación para poder ser comprendidos a
cabalidad.
Esto nos lleva a la segunda distinción importante: el saber científico es comprobable,
demostrable y reproducible, ya que se apega a un método crítico y universal: el método
científico. El conocimiento vulgar carece de método, de necesidad de demostración y de
cualquier forma de sistematicidad, ya que no es una forma de conocimiento organizado.
Otras formas de conocimiento son:
Conocimiento científico. Utiliza el método científico para comprobar las distintas hipótesis
que surgen de la observación de la realidad. Su objetivo es demostrar mediante
experimentos cuáles son las leyes que rigen el universo.
Conocimiento empírico. Proviene de la experiencia directa, la repetición o la participación,
sin que haga falta una aproximación a lo abstracto, sino a partir de las cosas mismas.
Conocimiento filosófico. Se desprende del pensamiento humano, en abstracto. Utiliza
métodos lógicos o de razonamiento formal. No siempre se desprende directamente de la
realidad, sino de la representación imaginaria de lo real.
Conocimiento intuitivo. Aquel que se adquiere sin que medie un razonamiento formal, de
manera rápida e inconsciente, fruto de procesos a menudo inexplicables.
Conocimiento religioso. Estudia el vínculo entre el ser humano y lo divino y suele basarse
en dogmas.
CONOCIMIENTO JURÍDICO
Las fuentes del conocimiento jurídico, la ley, la doctrina, la jurisprudencia, la realidad
social-jurídica son las que permiten subsumir los hechos que se producen en la vida real
(criterios para elaborar normas).
Son para Sánchez N (2005), el conjunto de datos y actos que dan nacimiento a un orden
normativo y sirven para analizar, evaluar y comprender los fenómenos socio-jurídico de un
lugar determinado.
El investigador puede inclinarse a enfocar el problema jurídico desde una perspectiva
legalista o dogmática, por lo que su objeto a investigar será material documental y
legislativo; utilizará fuentes jurídicas directas como la ley, o indirectas como doctrina,