SUMA: PROMUEVE DEMANDA POR DAÑOS y PERJUICIOS y DAÑO
MORAL:
SEÑOR JUEZ:
SILVIO DENIS CONTRERAS, D.N.I 23.500.030, abogado
inscripto en la matrícula Mat. Tomo IX, folio 217, Mat Abg. Nº2817, CUIL Nº 20-
23500030-0, constituyendo domicilio a los efectos procesales en Avenida Tucumán
603 de la ciudad de Oberá, Provincia de Misiones y electrónico
[email protected], y Brian Rolando Sapper, D.N.I
40.195.671, abogado inscripto en la matricula Mat. Tomo XIX Folio 281, Mat Abg.
Nº5881, CUIL N°23-40195671-9, constituyendo domicilio a los efectos procesales
en Avenida Tucumán 603 de la ciudad de Oberá, Provincia de Misiones y electrónico
[email protected], en nuestro carácter de Abogados Apoderados
del Sr. Jorge Cabral D.N.I Nº 11.156.459, ante V.S respetuosamente me presento
ante usted y digo:
I. – PERSONERIA:
Tal como lo acredito con la COPIA DEL PODER GENERAL PARA
JUICIO ESCRITURA Número ciento treinta (130) otorgado ante la Escribana
Publica Autorizante Titular del Registro Nro. 155, Noelia Carolina Wuichik, de la
ciudad de Oberá, Misiones, otorgado a mi favor por el Sr. Cabral Jorge, D.N.I Nº
11.156.569, con domicilio real en Villa Industrial Ruta 14 de la localidad de
Guaraní, departamento de Oberá, Provincia Misiones; declaro en este acto bajo
juramento de le que el poder para juicio que acompaño se encuentra plenamente
vigente.
En virtud de ello pues, solicito se me acuerde la participación que por
derecho corresponde.
II.- OBJETO:
Que en el carácter vengo por el presente a promover formal
DEMANDA DE DAÑOS y PERJUICIOS y DAÑO MORAL EN ACCIDENTE
DE TRANSITO, en contra del Sr. ALFEDRO BUJOL, D.N.I Nº 11.014.896,
domiciliado en Secc. B. Lote 37 de la localidad de Guaraní, departamento de Oberá,
Misiones, y/o contra quien resulte ser propietario y/o civilmente responsable al día
29 de Marzo del 2022 del automotor CHEVROLET GRAND VITARA, Dominio
BSC 981, por los daños y perjuicios originados a consecuencia del accidente,
tendiente a lograr que al momento de dictarse sentencia se condene a los accionado
al pago de la suma de PESOS VEINTICUATRO MIL QUINIENTOS SESENTA
Y SIETE CON CUARENTA Y UN CENTAVOS ($ 24.567,41), a favor de nuestro
mandante, el Señor Jorge Cabral, y/o lo que en más o en menos resulte de las
probanzas de autos, con más intereses, gastos y costas de la Litis, todo ello en razón
de las circunstancias fácticas y jurídicas que a continuación se consideraran.-
Asimismo, solicito se conceda el Beneficio de Litigar sin gastos que se
tramitara de forma paralela.
Ello de conformidad a las consideraciones de hecho y de derecho que
seguidamente paso a exponer.-
III.- CITACIÓN EN GARANTÍA.-
Habiendo tomado conocimiento que el vehículo que provoco el
siniestro al momento del accidente se encontraba asegurado por la compañía de
seguros “SEGUROS RIVADAVIA” con domicilio Real en calle Av. 7 Nº 755, de
la ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, Argentina, de acuerdo a la Póliza
de Seguros Nº 1941848.
Solicito sea citada en los términos del Artículo 118 de la Ley Nº 17.418 como
consecuencia y en virtud de encontrarse vinculada con el demandado por un contrato
de seguro que cubre el daño que se describe.
Para el caso de que la aseguradora citada se niegue a aceptar su carácter de tal
solicito se designe perito contador a fin de que se expida sobre la existencia del
contrato de seguro, plazo de vigencia y cobertura.
IV.- HECHOS.-
Que la presente demanda tiene por objeto el reclamo de los daños y
perjuicios sufridos en virtud del accidente de tránsito acaecido el día 30 de Marzo del
año 2022, aproximadamente a las 18:15 horas, momento en que mi mandante el sr.
JORGE CABRAL circulaba como acompañante de su amigo sr. ALVEZ ELISEO
SEBASTÍAN, quien conducía la motocicleta de su propiedad Marca: Zanella 150
c.c, Dominio: 523 GXA, color negra, en la localidad de Guaraní, departamento de
Oberá, provincia de Misiones, por barrio Villa industrial, sobre calle terrada interna
sin nombre, de doble circulación, en dirección de Norte a Sur a una velocidad
moderada (aproximadamente 30 km/h, teniendo en cuenta las precipitaciones del
camino) y con prioridad de paso, fueron embestidos por el Sr. ALFREDO BUJOL,
quien conducía un vehículo camioneta doble cabina, marca Chevrolet LUV, dominio
BSC 981, color rojo, sobre calle terrada interna sin nombre, de doble circulación, en
dirección de Este a Oeste, a excesiva velocidad y con total imprudencia. De manera
que quien manejaba el rodado en el que se encontraban pudieran hacer alguna
maniobra evasiva para evitar ser embestido, debido a las dimensiones geográficas del
camino y atento a la imprevista aparición del rodado mayor.
Consecuentemente el impacto se produce en la parte trasera izquierda de la
motocicleta y a causa del mismo provoco que los derribara a la calzada junto con la
motocicleta. Puesto que del impacto de los vehículos y la velocidad en la cual se
dirigía la camioneta se produce un arrastre de la motocicleta de un metro cincuenta
(1,50 m) en dirección al oeste desde el lugar de la colisión de los mismos y dejando
marcas de los neumáticos producto de la frenada de la camioneta.
A causa de tal impacto fue trasladado de urgencia al Hospital Samic
de la ciudad de Oberá, en donde recibió la primera atención médica, Allí le
realizaron varios estudios, ya que momentos después del siniestro presentaba
hematomas producto de la fuerte caída, heridas cortantes y fractura expuesta de la
pierna izquierda.
V.- ACTUACIONES PENALES.-
Como consecuencia del hecho tomo intervención la Comisaria de la localidad
de Guaraní, departamento de Oberá, Provincia de Misiones, labrándose las
actuaciones de prevención mediante sumario Judicial Nº 41/22 – caratula
“LESIONES GRAVES EN ACCIDENTE DE TRANSITO” con intervención del
juzgado Instrucción N° 1, Secretaria Nº 2, de la ciudad de Oberá, donde se instruyó
la caratula Expte Nº 45423/2022 BUJOL ALFREDO S/ LESIONES GRAVES
EN ACCIDENTE DE TRANSITO¨
VI.- RESPONSABILIDAD.-
1. RESPONSABILIDAD SUBJETIVA: CULPA Y/O NEGLIGENCIA
1) Prioridad de Paso de Vía de Mayor Jerarquía:
El artículo 41 de la Ley Nacional de Tránsito dispone:
“PRIORIDADES. Todo conductor debe ceder siempre el paso en las encrucijadas al
que cruza desde su derecha. Esta prioridad del que viene por la derecha es absoluta,
y sólo se pierde ante: …d) Los vehículos que circulan por una semiautopista. Antes
de ingresar o cruzarla se debe siempre detener la marcha”.
Si bien es manifiesto que la regla de la prioridad de paso es de
fundamental importancia a efectos de ordenar el tránsito vehicular y evitar
accidentes; tal como lo sostiene la mayoría de la doctrina y jurisprudencia aplicable,
tal prioridad de paso no implica un "bill de indemnidad" para el que ingresa a la
encrucijada por la derecha, sino que deben tenerse en cuenta toda una serie de
circunstancias que juegan en el caso concreto, como, por ejemplo, si lo hacía por
una calle de menor jerarquía que el que circulaba por la izquierda.
En este sentido, tal como hemos transcripto supra, si bien la Ley de
Tránsito habla de semiautopistas, tal como lo sostiene la reciente tendencia
jurisprudencial: “que la enumeración efectuada en el art. 57 no puede desde ningún
punto de vista considerarse taxativamente, sino que deben preverse otras situaciones
como son las avenidas de doble circulación en las grandes ciudades frente a las
arterias de una sola mano que se asoman o desembocan en ellas. La regla de la
prioridad de paso cede frente a vehículos que circulen por vías de mayor jerarquía.
A favor de tal argumentación entiende que la subsistencia de una
sociedad depende de la existencia de un proyecto vital común, sentido y compartido
como tal, que requiere de una ordenada convivencia entre sus habitantes.
Precisamente la norma que estamos analizando y que regula la prioridad de paso
cumple una función ordenadora del tránsito vehicular, que implica que todo el que
llega a una bocacalle debe ceder espontáneamente el paso a todo vehículo que se
presente por su derecha. Sin embargo dicha regla contempla ciertas situaciones en
que la misma se pierde”. (SCBA, Ac. 79.618, “Salinas, Marcela c. Cao, Jorge”,
08/06/2005).
Las avenidas de doble mano y generalmente de nutrido y abigarrado
tránsito en las urbes actuales (...) poseen una mayor jerarquía que las arterias o calles
de una sola mano que se asoman o desembocan en ellas";
"El legislador ha tratado de privilegiar, nuevamente, el valor seguridad
y dotarnos de una norma que asegure el entendimiento vial (...) en determinadas y
precisas situaciones en que el principio general: 'derecha antes que izquierda', los
ponía en crisis, entorpeciendo y dificultando la fluidez del tránsito vehicular de las
arterias de mayor y más rápida circulación. De allí que, frente a las vías de mayor
jerarquía, ordene a todo el que intente ingresar en ellas o cruzarlas detener siempre
la marcha. Y esto con el objeto de que dichos conductores, obrando con la cautela y
prudencia que aconsejen las circunstancias y la densidad de tránsito en las vías de
mayor jerarquía, decidan su ingreso o intenten el cruce sin entorpecer la circulación
de los vehículos en aquellas arterias y sin poner en riesgo la vida y los bienes suyos
y de sus semejantes". (SCBA, Ac. 79.618, “Salinas, Marcela c. Cao, Jorge”,
08/06/2005).
“Resulta responsable el conductor de vehículo que, circulando por una arteria
de un solo sentido, no detuvo su marcha al intentar cruzar una avenida de doble
mano y colisionó con una bicicleta que se dirigía por ésta, pues a los fines de la
aplicación de la prevención dispuesta por el artículo 57, inciso 2 de la ley 11.430 de
la Provincia de Buenos Aires (Adla, LIV-A, 771) debe considerarse a dichas
avenidas como vías de mayor jerarquía frente a las calles de una sola mano (del voto
del doctor Roncoroni). Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires •
08/06/2005 • Cassini, Ricardo D. c. Di Fabio, Leonardo A.y otro • RCyS 2005,
601, con nota de Federico C. Tallone; DJ 2005-3, 680 - LLBA 2005 (setiembre), 950
“Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
interpuesto contra la resolución de Cámara que responsabilizó a un ciclista que
circulaba por una avenida de doble mano por el accidente que sufrió al quebrar la
prioridad de paso que tenía el automóvil del demandado que se desplazaba por una
calle de una sola mano, pues el conductor que se asoma a una avenida de doble
mano para neutralizar los riesgos debe hacerlo con extrema prudencia y cautela,
poniendo el debido celo en el estricto cumplimiento y acatamiento de la norma de
prevención que regula tal situación y que no es otra que la ordenada por la
excepción señalada en el ap. c) del inc. 2 del art. 57 del Cód. de Tránsito (Adla,
LIV-A, 771), ya que dichas avenidas deben considerarse comprendidas en el
precepto mencionado aunque no estén mentadas entre las que a modo
ejemplificativo enuncia la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos
Aires • 08/06/2005 • Salinas, Marcela c. Cao, Jorge (Ac. 79.618) • LLBA 2005
(agosto), 759, con nota de Federico C. Tallone; LA LEY 11/08/2005, 5, con nota de
Federico C. Tallone; LA LEY 2005-D, 839, con nota de Federico C. Tallone; RCyS
2005, 1035 - LLBA 2005(julio), 665 - DJ 2005-2, 1145, con nota de Federico C.
Tallone
En cuanto a los fundamentos tenidos en cuenta a los efectos de otorgar la
prioridad de paso a las avenidas, debemos rescatar tanto la conformación física de
una u otra arteria, las velocidades máximas permitidas en las mismas como respecto
a la función que cumplen, siendo las avenidas las que integran la red arterial
primaria de una localidad al facilitar el acceso al área urbana de la misma, mientras
que las calles (como la que circulaba la conductora demandada) integra la red
secundaria que alimenta a la primaria, por lo que corresponde otorgar preferencia de
paso al que circula por la vía de mayor jerarquía – avenidas -, a efectos de
salvaguardar la función, movilidad de las arterias, por lo que, la prioridad de paso del
que circula por la derecha rige – según hemos visto – solo respecto a vías de igual
jerarquía.
Tales consideraciones se aplican netamente al caso de autos, pues, tal
como hemos descrito y surgirá de la prueba a producirse, la conductora demandada
emergiendo de una calle lateral correspondiente a la red arterial secundaria o
terciaria, surge imprevistamente sobre el carril de circulación de la Avenida Italia por
la que circulaba el hermano de mi mandante, siendo la mencionada arteria una de las
de mas fluido tránsito vehicular para el ingreso al ejido urbano de la ciudad,
debiendo tenerse en cuenta además circunstancias tales como el estado del asfalto al
momento de producirse el siniestro, debido a la intensa lluvia que se precipitara
instantes previos como la pendiente descendiente de la mencionada avenida en el
sentido por el que circulaba el señor Kull, por lo que la Sra. Doretto no ha tomado las
mínimas precauciones que exigían una conducción prudente, tales como detenerse al
llegar a la encrucijada con la avenida mencionada y luego de avizorar la ausencia de
algún rodado circulando por la misma, recién emprender su traspaso, violando con su
accionar también normas viales tales como el art. 39 de la Ley Nacional de Tránsito
Nº 24.449 que dispone que los conductores deben “circular con cuidado y
prevención, conservando en todo momento el dominio efectivo del vehículo,
teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulación y demás circunstancias del
tránsito”, advirtiendo previamente de cualquier maniobra que debería realizar
con precaución, sin crear riesgo ni afectar la fluidez del tránsito”, por lo que su
responsabilidad surge precisamente de tales incumplimientos a las normas que rigen
el tránsito vehicular.
2. RESPONSABILIDAD OBJETIVA DEL PROPIETARIO DEL VEHÍCULO:
Asimismo, la responsabilidad del codemandado ARTURO ILARIO
DORETTO, surge de su carácter de titular registral del vehículo CHEVROLET
GRAND VITARA, Dominio DQM – 697, que se constituyó en objeto causal del
daño cuya reparación solicitamos, encuadrándose en lo preceptuado en el Art. 1113
del Código Civil, que refiere al dueño de la cosa, en virtud que es el guardián
jurídico de la misma, que preceptúa la realidad de que existen cosas que crean un
riesgo. Es indudable que con respecto al automotor, el riesgo nace al andar, y por ello
el art. 1113 del Cód. Civil realiza una fórmula presuntiva. En principio, reside en la
conducción de la cosa riesgosa. Para poder eximirse de la responsabilidad, se deberá
acreditar por el demandado -cambio de incumbencia de onus probandi- la culpa de la
víctima o de un tercero por quien no debe responder.
La Jurisprudencia patria es concordante y pacífica en la posición aquí
sustentada.
“En los hechos ilícitos derivados de cuasidelitos, si el daño hubiera
sido causado por el riesgo de la cosa utilizada, el dueño o guardián sólo se eximirá
total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un
tercero por quien no cabe responder, correspondiéndole al damnificado del
accidente, de acuerdo con lo sostenido reiteradamente por fallos de nuestros
tribunales, justificar, sólo el daño sufrido y el nexo causal con el hecho cuya
autoría imputa al causante” (CNEsp. Civ. y Com., Sala I, “Frankel viuda de Coler,
Paulina c. Empresa Monsa s. Sumario”, del 11/11/81).
“El art. 1113 sobrepone el riesgo de la cosa, le da preeminencia
para cambiar la incumbencia del “onus probandi”. Dice Trigo Represas: “cuando
el daño obedece al riesgo o vicio de la cosa, nos encontramos frente a una culpa
objetivada del dueño o guardián generadora per se de responsabilidad, salvo que
se demuestre la culpa propia de la víctima o de un tercero extraño por quien el
dueño o guardián no debe responder (Responsabilidad por Daños causados por
automotores, pág. 28)” (CNEsp. Civ. y Com., Sala I, “Zaracho, Eduardo y otros c.
Saravia Favio R. y otros s. Sumario, del 29/6/81).
“Al aplicarse el art. 1113, párr. 2º, parte 1ª, del Cód. Civil, se invierte
la carga de la prueba, colocándose a la víctima del daño en una situación más
cómoda al permitir afinar la apreciación de la responsabilidad del conductor de la
máquina, que en todo momento, debe tener el más absoluto control del rodado que
guía, y por ende se supone que gobierna” (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV,
“Tambellini de Del Amo Amanda c. Marcos Gustavo A. s. Daños y Perjuicios”, del
27/12/79).
“El riesgo creado regula la atribución de responsabilidad civil al
dueño o guardián de las cosas cuando estas intervienen activamente en la
producción del daño; resultando inadmisible la supresión de esta teoría cuando se
ha producido un encuentro entre dos o mas vehículos porque el choque que los
puede dañar no destruye los factores de atribución de la responsabilidad; la
neutralización de riesgos, basada en una suerte de compensación, carece de todo
fundamento legal; si ambas cosas presentan riesgo cada dueño o cada guardián
debe afrontar los daños causados al otro”.( SCBA, Ac 38641 S 8-3-1988, Juez
CAVAGNA MARTINEZ (SD), “Gregori de Fanelli, Martha E. c/ Rodríguez, Oscar
R. s/ Daños y perjuicios” , A y S 1988-I-275, CC0202LP
SCBA, Ac 43803 S 30-4-1991, Juez MERCADER (SD), “Martino de Cherenscio,
Hilda Haydeé y otros c/ Novara, Alberto Raúl y ot. s/ Daños y perjuicios”, AyS
1991-I-571, CC0201LP).
VI.- DAÑOS.-
I. DAÑO MORAL:
Al no haber podido mi representado reparar los daños causados al
vehículo de su propiedad al no contar con las sumas dinerarias que ello requería, y al
no haber asumido la aseguradora del vehículo de los demandados dichas
erogaciones, el Sr. Kull ha sentido y aún lo padece, una sensación de impotencia y
aflicción generada por la indisponibilidad de su único rodado de uso familiar, sin
saber incluso por cuanto tiempo tendrá en estado de abandono a su vehículo a la
espera de contar con la sumas necesarias para hacerlo o que los mismos sean
afrontados inmediatamente por los responsables de los daños causados, todo lo cual
como fue expuesto genera una intranquilidad y malestar extrapatrimonial, que como
tal corresponde sea resarcido plenamente.
El daño moral puede ser caracterizado como: “la afectación
transitoria de aquellas gratificaciones y recaudos de los cuales procura rodearse el
ser humano en la sociedad que actualmente se vive, como por ejemplo el sentimiento
de seguridad, de privacidad, de autoprecio, de inserción social, etc., y que son
conmocionados por el ilícito traumático para no siempre ser totalmente recuperados
con cortos lapsos, según la persona”. Cam. C. y Com. San Martín – 29.11.94,
“ARANDA c/BARREIRA s/Ds. Y Ps.”.
Nuestro Cód. Civil no regula de igual manera el daño moral originado
en hechos ilícitos que los que puede derivar del incumplimiento de un contrato, ya
que mientras el primero resulta imperativo para el magistrado, el segundo solo lo
faculta para condenar, pudiendo tenerse en cuenta para ello el hecho generador de la
responsabilidad y que los antecedentes del caso hagan a la víctima merecedora de esa
reparación, la que queda diferida al prudente arbitrio judicial. (Llambías, “Código
Civil. Anotado”, T. II-A, pg. 176 y ccdtes.; Belluscio Augusto Cesar y Zanonni
Eduardo A., “Código Civil y leyes complementarias, comentado, anotado y
concordado”, Bs. As., 1979, T. 2, pg. 729 y ssgtes.).
Por todo ello y teniendo en cuenta lo mencionado en el presente
punto, reclamamos por el presente rubro la suma de PESOS TRES MIL ($3.000).
VII. - PLANILLA DE RECLAMO INDEMNIZATORIO.-
Relatados los hechos y daños que de ellos derivan, reclamamos como
indemnización total la suma resultante de adicionar los rubros que individualmente a
continuación se detallan:
DAÑO
DAÑO MORAL $ 3.000
TOTAL RECLAMADO: ……………………………………………...$ 24.567,4
Son PESOS VEINTICUATRO MIL QUINIENTOS SESENTA Y SIETE CON
CUARENTA Y UN CENTAVOS ($ 24.567,41), en concepto de Indemnización por
daños y perjuicios, daño moral, ocasionados a mi mandante.
VIII. DERECHO.-
Fundamos el derecho que nos asiste en las disposiciones de los
arts. 1068, 1078, 1113, 1069, subsiguientes y concordantes del Código Civil,
Doctrina y Jurisprudencia aplicable en la materia, Ley Nacional de Tránsito Nº
24.449.-
IX. PRUEBAS.-
Ofrecemos las siguientes pruebas que hacen al derecho de
nuestra parte:
1. DOCUMENTALES:
A. Primer Testimonio de Poder General para Juicios emitido por el actor a favor del
suscripto.
B. Copia Certificada de Título del Automotor del vehículo marca Peugeot 405,
Dominio BAN-003 , a nombre del actor.
C. Copia Certificada de Cédula de Identificación del Automotor, marca Peugeot
405, Dominio BAN-003 , a nombre del actor.
D. Copia Certificada de Licencia de Conducir del señor Armindo KULL, expendida
por la Municipalidad de Leandro N. Alem, Provincia de Misiones.
E. Copia certificada de la constancia de Seguro del Automotor marca Peugeot 405,
Dominio BAN-003 , a nombre del actor, de la empresa Seguros Bernardino
Rivadavia Coop. Ltda..
F. Dos Presupuestos de los gastos en repuestos y mano de obra necesarios para la
reparación del vehículo propiedad del actor emitido por “Autopartes la Biela” de
fecha 05/05/08, y “Taller de Chapa y Pintura “Luis Duarte” de fecha 20/05/08.
G. Exposición Policial Nº 99/08 celebrada por ante la Seccional Segunda de la
Comisaría de la Ciudad de Oberá, por el señor Armindo KULL de fecha
29/04/08.
H. Nueve (9) Fotografías de los vehículos siniestrados y del lugar del accidente.
EXIMICIÓN DE COPIAS: Atento lo voluminoso de la documental
y el carácter de la acción solicitamos se exima a nuestra parte de la presentación de
copias para traslado, quedando las mismas en el expediente a disposición de la
contraria (Art. 121 del C.P.C. y C. de aplicación subsidiaria).
2. CONFESIONAL:
Se señale fecha de audiencia y se cite –bajo apercibimiento de ley- a la
Sra. FABIANA DORETTO para que absuelva posiciones a tenor del Pliego que
oportunamente se presentará en sobre cerrado.-
Se señale fecha de audiencia y se cite –bajo apercibimiento de ley- al
Sr. ARTURO ILARIO DORETTO para que absuelva posiciones a tenor del Pliego
que oportunamente se presentará en sobre cerrado
3. TESTIMONIALES:
Se fije fecha de audiencia a efectos de recibir declaración
testimonial de las siguientes personas, las que oportunamente serán citadas por el
Juzgado bajo apercibimiento de ley, para ser interrogadas a tenor de los Pliegos que
serán acompañados:
1. JORGE OSCAR HITS, DNI: 29.378.125, domiciliado realmente en calle
Formosa Nº 856, de esta ciudad de Oberá, de profesión empleado de comercio.-
2. DANIEL ORLANDO SPRENK, DNI: 25.874.702, domiciliado realmente
en Colonia El Chaton, Lote 146, de la Localidad de Leandro N. Alem, de profesión
chofer de camión.-
4. INFORMATIVAS: Se libre Oficio:
1.-) Al Registro Nacional de la Propiedad Automotor, Nº 1 de la Ciudad de
Oberá, a fin de que informe: respecto del vehículo marca Peugeot 405, Dominio
BAN-003, quien se encontraba inscripto como titular registral en fecha 28/04/08.
2.-) Al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor de la localidad de
Mendoza, a fin de que informe: respecto del vehículo marca CHEVROLET
GRAND VITARA, Dominio DQM – 697, quien se encontraba inscripto como titular
registral en fecha 28/04/08.
3.-) A la Municipalidad de la localidad de Leandro N. Alem, a efectos de que
informe, si en fecha 28/04/08 el Sr. Armindo KULL, DNI Nº 27.929.278, contaba
con Registro de Conductor expendido por tal municipio, y en su caso informe fecha
de vigencia de la licencia.
5. PERICIAL ACCIDENTOLÓGICA:
Se fije día y hora de audiencia a fin de que se desinsacule de la lista
oficial Perito Accidentológico, el que deberá expedirse sobre los siguientes puntos de
Pericia, munido de los datos aportados a la causa:
1. Maniobras realizadas por el conductor del vehículo Chevrolet Vitara,
dominio DKM-697, previo al siniestro.
2. Maniobras efectuadas por el conductor del vehículo marca Peugeot 405,
Dominio BAN-003, previo a la colisión.
3. Señale de las arterias circuladas por los conductores de ambos rodados,
cual es la que posee mayor jerarquía, teniendo en cuenta infraestructura,
transitabilidad.
4.- Estado de la avenida al momento de producirse el siniestro.
5.- Velocidad a la que circulaba la demandada Doretto, previo a producirse el
siniestro.
6.- Visibilidad con la que contaba la demandada Doretto, previo a comenzar a
transponer la Avenida Italia.
7.- Croquis ilustrativo de la mecánica del accidente
8.- Todo otro dato de interés a la causa.-
6. RECONOCIMIENTO DE FIRMA Y CONTENIDO EN SUBSIDIO:
Para el supuesto de que los demandados nieguen, desconozcan o
impugnen las documentales adjuntadas como Presupuestos emitidos por “Autopartes
la Biela” de fecha 05/05/08, y “Taller de Chapa y Pintura “Luis Duarte” de fecha
20/05/08, solicitamos se fije día y hora de audiencia y se cite bajo apercibimiento de
ley a los mencionados, para que comparezcan al Juzgado a reconocer y/o desconocer
las firmas y/o contenidos de las documentales que se le atribuyen.-
X – AUTORIZA:
Autorizo expresamente a la Dra. Alejandra V. Agli, DNI Nº
30.560.262, y a la Sra. Nancy Noeli Lange, DNI Nº 23.172.560 a consultar el
expediente, extraer fotocopias, retirar y diligenciar cedulas, mandamientos, oficios y
toda otra documentación de rigor; realizar desgloses como también todos aquellos
actos en beneficio de esta parte.
XI. PETITORIO:
Por lo expuesto, de S. S. solicito:
1. Me tenga por presentado, por parte, en mérito a la representación
invocada, con domicilio procesal constituido y real denunciado.
2. Se tenga por Promovida Formal Demanda por Daños y Perjuicios,
contra la Sra. MIRIAM FABIANA DORETTO, DNI Nº 18.578.809, domiciliada
en calle Ernesto Bárbaro Nº 51 de esta Ciudad de Oberá, contra el Sr. ARTURO
ILARIO DORETTO, DNI Nº 7.581.144, domiciliado en calle Ernesto Bárbaro Nº
51 de esta Ciudad de Oberá, y/o quien resulte propietario y/o civilmente responsable
al día del accidente 28 de Abril de 2008, del vehículo marca CHEVROLET
GRAND VITARA, Dominio DQM - 697, por la suma de PESOS
VEINTICUATRO MIL QUINIENTOS SESENTA Y SIETE CON CUARENTA
Y UN CENTAVOS ($ 24.567,41), valor calculado al momento del accidente, y/o lo
que en más o en menos resulte de las probanzas de autos, con más intereses, gastos y
costas de la litis.-
3. Se agreguen las documentales acompañadas.-
4. Se exima a esta parte de acompañar copias para traslado atento a la
numerosa documental acompañada.-
5. Se tenga por ofrecidas las pruebas restantes.-
6. Se corra traslado de la acción a los demandados por el término y
bajo apercibimiento de ley.-
7. Se tenga presente la autorización concedida en el punto X del
presente escrito.
8. Se cite en garantía a “SAN CRISTOBAL SOCIEDAD MUTUAL
DE SEGUROS GENERALES”, con domicilio real en calle Italia Nº 646 de la
Ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fé, corriéndose traslado de la Demanda
instaurada por el término y bajo apercibimiento de ley.-
9. Oportunamente, se haga lugar a la demanda impetrada en todas sus
partes, con costas.-
Proveer de Conformidad, que
SERA JUSTICIA.-
