Jurisprudencias de la Primera Sala (10ª Época)

TESIS JURISPRUDENCIAL 1/2013 (10ª)

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE CANCELACIÓN Y
REPOSICIÓN DE TÍTULOS DE CRÉDITO
NOMINATIVOS. LA SENTENCIA DICTADA EN
ÉSTE, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE
AMPARO DIRECTO, UNA VEZ AGOTADO EL
RECURSO CORRESPONDIENTE. De los artículos 42,
44, 45 y 47 a 53 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, deriva que el procedimiento
especial de cancelación y reposición de títulos de
crédito nominativos no es una diligencia de jurisdicción
voluntaria, pues en virtud de su instrumentación –sui
géneris– y de la naturaleza de las pretensiones
sometidas a consideración del juez, pueden advertirse
elementos característicos de un juicio, cuya sentencia
es impugnable a través del juicio de amparo directo,
una vez agotado el recurso correspondiente. Lo
anterior es así, debido a que la causa se origina con
motivo de la pretensión del reclamante, esto es, la
solicitud de cancelación del título de crédito nominativo
perdido o robado y la consecuente desincorporación
de las obligaciones consignadas en él y, en su caso,
su reposición (como consecuencia), la que para
admitirse por la autoridad jurisdiccional debe
necesariamente cumplir con una serie de
formalidades, entre ellas, precisar el nombre de
aquellas personas respecto de quienes por su calidad
se pide la cancelación y reposición del título, para
hacer de su conocimiento el decreto de cancelación y,
en su caso, la orden de suspensión de las obligaciones
consignadas en él, para que éstas puedan oponerse y,
de ser el supuesto, justificar tener un mejor derecho
que el del reclamante para que el juez de instancia
pueda, según las posturas asumidas por las partes,
definir en relación con el título nominativo el derecho
del reclamante o del opositor.
Contradicción de tesis 282/2012. Entre las sustentadas
por el Tercer y el Sexto Tribunales Colegiados, ambos
en Materia Civil del Primer Circuito. 14 de noviembre
de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría
de cuatro votos por la competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en
cuanto al fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Óscar Vázquez Moreno.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
cinco de diciembre de dos mil doce. México, Distrito
Federal, seis de diciembre de dos mil doce. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 2/2013 (10ª)
ABOGADOS. LA PROHIBICIÓN PARA COMPRAR
BIENES QUE SON OBJETO DE LOS JUICIOS EN
QUE INTERVENGAN ESTÁ LIMITADA POR EL
OBJETO DE LA COMPRAVENTA Y NO POR LA
VIGENCIA DE LOS JUICIOS (LEGISLACIÓN DE
LOS ESTADOS DE JALISCO Y TAMAULIPAS). Los
artículos 2194 y 1606 de los Códigos Civiles de los
Estados de Jalisco y Tamaulipas, el primero derogado
mediante Decreto publicado en el Periódico Oficial de
la entidad el 25 de febrero de 1995, prohíben a los
abogados comprar bienes objeto de los juicios en que
intervengan; así, el alcance de dicha prohibición no
está limitado por el tiempo sino por el objeto del
contrato de la compraventa, pues en dichos preceptos
no existe alguna pauta interpretativa que permita
asumir que ésta se limita temporalmente; aceptar lo
contrario implicaría desconocer el fin que persiguen las
normas de evitar que los abogados puedan
aprovecharse de las ventajas inherentes a los litigios
en perjuicio de sus clientes, quienes por su ignorancia
en materia jurídica no las podrían percibir. Del mismo
modo, el fin perseguido tampoco se cumpliría si la
prohibición referida se constriñera sólo a los asuntos
que están atendiendo, toda vez que la posición de
ventaja del abogado en relación con el cliente no se
agota por el hecho de que el juicio haya concluido o la
sentencia cause ejecutoria, pues el abogado conoce
mejor que aquél las condiciones del bien sobre el cual
pudiera interesarse, y ese conocimiento técnico le
permitiría eventualmente obtener algún beneficio en
detrimento de los intereses de su cliente; de ahí que la
prohibición mencionada se refiera a los bienes objeto
de todos los juicios en los que los abogados hayan
intervenido, estén interviniendo o vayan a intervenir;
sin que pueda introducirse, vía interpretativa, algún
elemento normativo no considerado por el legislador,
como la vigencia del juicio, ya que tal limitación
supondría una arrogación indebida de facultades que
el principio de división de poderes prohíbe.
Contradicción de tesis 236/2012. Suscitada entre el
Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito. 21
de noviembre de 2012. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de
cuatro votos en cuanto al fondo. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho a formular
voto particular. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretario: Roberto Lara Chagoyán.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
cinco de diciembre de dos mil doce. México, Distrito
Federal, seis de diciembre de dos mil doce. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 3/2013 (10ª)

AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. PUEDE
PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO CONTRA
LA SENTENCIA CONDENATORIA POR LA QUE SE
IMPONE UNA PENA DE PRISIÓN, NO OBSTANTE
QUE ÉSTA HUBIERA SIDO COMPURGADA. El
artículo 22, fracción II, de la Ley de Amparo, fija las
excepciones a la regla general de quince días para
presentar la demanda de amparo prevista en el
numeral 21 del mismo ordenamiento, en cuyos casos
podrá interponerse en cualquier tiempo,
específicamente tratándose de los actos que importen
peligro de privación de la vida, ataques a la libertad
personal, deportación, destierro, cualquiera de los
prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, o la incorporación
forzosa al servicio del ejército o armada nacionales. De
dicho precepto se advierte que el legislador procuró
incluir como principios fundamentales de la norma,
entre otros, el respeto al derecho a la vida y a la
libertad, al establecer una tutela privilegiada para la
presentación de la demanda, cuando los actos de las
autoridades pongan en peligro esos derechos
humanos; sin embargo el legislador, al referirse a los
actos que importen “ataques a la libertad personal”, no
hizo distinción alguna, en el sentido de si tal afectación
debía ser directa o indirecta, por lo que conforme al
principio pro persona dicha disposición debe
interpretarse de forma extensiva y no rigorista,
procurando en todo momento favorecer ampliamente a
la persona, pues así lo amerita la preservación de la
libertad de las personas, al constituir el valor más
importante después de la vida. Ahora bien, la
sentencia condenatoria por la que se impone una pena
de prisión que ha sido compurgada constituye un acto
que ataca indirectamente la libertad personal, pues
aunque el sentenciado no tendrá restringida su libertad
personal por la sanción fijada, ésta y los demás
elementos que la componen –el acreditamiento del tipo
penal y la plena responsabilidad–, así como otras
condenas (la multa y la reparación del daño), subsisten
en la sentencia; de ahí que cuando se promueva
amparo directo contra dicha resolución, se actualiza la
excepción prevista en el artículo 22, fracción II, de la
Ley de Amparo, no obstante que la pena de prisión
hubiera sido compurgada.
Contradicción de tesis 389/2012. Suscitada entre el
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Décimo Sexto Circuito. 21 de noviembre de 2012. La
votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por la competencia. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria:
Rosalba Rodríguez Mireles.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
cinco de diciembre de dos mil doce. México, Distrito
Federal, seis de diciembre de dos mil doce. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 4/2013 (10ª)
PAGARÉ INSERTO EN UNA NOTA DE VENTA.
PARA TENER POR SATISFECHO EL REQUISITO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN V, DE
LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES
DE CRÉDITO, BASTA CON QUE LA FECHA Y EL
LUGAR DE SUSCRIPCIÓN ESTÉN CONTENIDOS
EN CUALQUIER PARTE DE AQUÉLLA. De la
interpretación conjunta del citado artículo 170 con el
numeral 14 del mismo ordenamiento, se advierte que
para que el pagaré sea eficaz y produzca efectos de
título de crédito se requiere que contenga en su texto
“la fecha y el lugar en que se suscriba”. Ahora bien, del
primer precepto invocado no se aprecia que el
legislador haya establecido que los requisitos que
debe contener el pagaré inserto en una nota de venta
deban incorporarse necesariamente en una parte
específica de ésta o en un orden determinado para
tenerlos por satisfechos, de manera que basta que el
documento que contiene el pagaré incluya todos los
requisitos previstos por el indicado artículo 170,
inclusive los que la ley no presuma expresamente,
para tenerlos por satisfechos; sin que sea óbice a lo
anterior, que los relativos a la fecha y lugar de
suscripción se ubiquen en la parte superior de dicha
nota y no dentro del propio texto del título de crédito,
ya que si todos los requisitos necesarios para que
surta efectos como tal están contenidos en él, no
puede aducirse válidamente que el documento carezca
de ellos.
Contradicción de tesis 383/2012. Entre las sustentadas
por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados,
ambos en Materias Civil y de Trabajo del Décimo
Sexto Circuito. 21 de noviembre de 2012. La votación
se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por
la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Rosa María Rojas Vértiz Contreras.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
cinco de diciembre de dos mil doce. México, Distrito
Federal, seis de diciembre de dos mil doce. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 5/2013 (10ª)
SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA
ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE CHIAPAS. EL
ANÁLISIS DE CONTROL CONSTITUCIONAL DE
LOS ACTOS DESARROLLADOS CONFORME A LA
LEY QUE LO ESTABLECE, EN LOS PROCESOS
INICIADOS CON ANTELACIÓN A LA EMISIÓN DE
LA DECLARATORIA DE IMPLEMENTACIÓN DEL
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO EN LA
LOCALIDAD, DEBE HACERSE A LA LUZ DEL
TEXTO CONSTITUCIONAL ANTERIOR A LA
REFORMA DE 18 DE JUNIO DE 2008. De los
artículos segundo y tercero transitorios del Decreto por
el que se reforman y adicionan diversas disposiciones
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, deriva que el
sistema procesal penal acusatorio entrará en vigor al
día siguiente de su publicación en el citado medio de
difusión oficial en las entidades federativas que ya lo
hubieren incorporado en sus ordenamientos legales
vigentes, para lo cual los Poderes Legislativos deberán
emitir una declaratoria que se publicará en los órganos
de difusión oficiales, en la que señalarán
expresamente que el mencionado sistema ha sido
incorporado en dichos ordenamientos y, en
consecuencia, que las garantías que consagra la
propia Constitución empezarán a regular la forma y
términos en que se sustanciarán los procedimientos
penales. En ese sentido, si bien es cierto que el
Congreso del Estado de Chiapas estableció con
antelación a la citada reforma constitucional un
sistema procesal acusatorio para los adolescentes
similar al de la reforma constitucional, también lo es
que tal circunstancia no implica que las invocadas
reformas constitucionales tuvieran aplicación ipso facto
en dicha entidad federativa y, por ende, que fueran
aplicables a los procedimientos seguidos contra
adolescentes, porque para que esto aconteciera se
requería que la legislatura local cumpliera con la
emisión de la declaratoria respectiva, lo cual aconteció
hasta el 9 de febrero de 2012, fecha en que se publicó
en el Periódico Oficial del Estado el nuevo Código de
Procedimientos Penales. Por tanto, el análisis de
control constitucional de los actos desarrollados
conforme a la Ley que establece el Sistema Integral de
Justicia para Adolescentes en el Estado de Chiapas,
en los procesos ventilados con antelación a que se
emitiera la declaratoria de implementación del sistema
procesal penal acusatorio, debe hacerse a la luz del
texto constitucional anterior a la reforma de 2008; sin
que esto sea obstáculo para tutelar el derecho humano
al debido proceso legal, mediante el estudio de los
principios que rigen el sistema integral de justicia para
adolescentes en términos del artículo 18 constitucional
y los tratados internacionales que sobre dicha materia
haya suscrito el Estado Mexicano, al ser obligatoria su
aplicación acorde con el artículo 1o., párrafo tercero,
de la Constitución General de la República.
Contradicción de tesis 126/2012. Suscitada entre los
Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos del
Vigésimo Circuito. 17 de octubre de 2012. La votación
se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por
la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios:
Jaime Santana Turral y Carmina Cortés Rodríguez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
cinco de diciembre de dos mil doce. México, Distrito
Federal, seis de diciembre de dos mil doce. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 6/2013 (10ª)

ALIMENTOS ENTRE CÓNYUGES. LA MUJER QUE
DEMANDA SU PAGO CON EL ARGUMENTO DE
QUE SE DEDICÓ PREPONDERANTEMENTE AL
TRABAJO DEL HOGAR O AL CUIDADO Y
EDUCACIÓN DE LOS HIJOS, TIENE A SU FAVOR
LA PRESUNCIÓN DE NECESITARLOS
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). El
simple hecho de que en un juicio de alimentos, la
actora acredite tener el carácter de cónyuge del
demandado, es insuficiente para presumir que tiene
necesidad de ellos. Lo anterior es así, porque el
Código Civil para el Estado de Veracruz no establece
presunción legal alguna en ese sentido, y aun cuando
su artículo 233 disponga que los cónyuges deban
darse alimentos, este deber constituye una obligación
de carácter general que no hace distinción por razón
de género, en tanto no prevé que uno de ellos en
particular esté obligado a proporcionarlos; por el
contrario, dicha obligación, en términos del numeral
232 de ese código, es recíproca. Además, como el
referido artículo 233 no establece cómo o en qué
medida los cónyuges deben proporcionarse alimentos,
se entiende que están obligados a otorgarlos conforme
a la regla general de proporcionalidad prevista en el
artículo 242 del propio ordenamiento, es decir, en
atención a la posibilidad del que debe darlos y a la
necesidad del que debe recibirlos, situación que se
corrobora con el artículo 100 del referido código,
acorde con el cual los cónyuges deben contribuir a su
alimentación según sus posibilidades y distribuir la
carga de esa contribución en la forma y proporción que
acuerden. Ahora bien, aun cuando dicha necesidad no
pueda presumirse por el simple hecho de que la actora
demuestre que es cónyuge del demandado, cuando
ésta demanda el pago de alimentos con el argumento
de que tiene necesidad de ellos porque se dedicó
preponderantemente al trabajo del hogar o al cuidado
y educación de los hijos, ya que en su matrimonio así
se distribuyó la contribución de referencia, se presume
que tal argumentación es cierta, pues es un hecho
innegable que en México, por la permanencia de los
roles de género, la mayoría de las mujeres casadas se
dedican preponderantemente a los quehaceres propios
del hogar, así como al cuidado y educación de los
hijos, lo cual les limita sus oportunidades de
desarrollarse profesional o laboralmente, con lo que
reducen notablemente la obtención de ingresos en
comparación con los del marido; de ahí que si se toma
en cuenta que esa necesidad tiene como antecedente
la presunción de referencia y que se sustenta en
hechos negativos atento a la distribución de las cargas
probatorias, debe concluirse que es al demandado a
quien le corresponde demostrar lo contrario, es decir,
que la actora está en condiciones de satisfacer sus
necesidades alimentarias.
Contradicción de tesis 416/2012. Entre las sustentadas
por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados en
Materia Civil, ambos del Séptimo Circuito. 5 de
diciembre de 2012. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de tres votos por la competencia y en
cuanto al fondo. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Mercedes Verónica Sánchez Miguez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de
la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
nueve de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diez de enero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 7/2013 (10ª)
AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN
MATERIA CUANDO SE DESESTIMEN LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DE LA DEMANDA DE
AMPARO PRINCIPAL (CRITERIO ANTERIOR A LA
EXPEDICIÓN DE LA LEGISLACIÓN
REGLAMENTARIA DEL AMPARO ADHESIVO). Al
día en que se emite el presente criterio, el Congreso
de la Unión no ha expedido la ley que refiere el
segundo párrafo del inciso a) de la fracción III del
artículo 107 Constitucional y, en consecuencia, todavía
no hay regulación legal de la forma y términos en que
el amparo adhesivo debe promoverse. Sin embargo,
del texto constitucional se desprende que el amparo
adhesivo sólo tiene por objeto que el acto reclamado
subsista. En consecuencia, si en el juicio principal el
tribunal colegiado desestimó los conceptos de
violación del quejoso principal y, por lo tanto, por ese
sólo hecho se dejará intocado el acto reclamado, es
innecesario estudiar los conceptos de violación
esgrimidos en el amparo adhesivo. En consecuencia, y
hasta en tanto no exista texto legal que establezca lo
contrario, en caso de que se desestimen los conceptos
de violación de la demanda de amparo principal, esta
Primera Sala considera que lo conducente es declarar
sin materia al amparo adhesivo y no entrar al estudio
del mismo.
Contradicción de tesis 411/2012. Suscitada entre el
Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito
y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Cuarto Circuito. 5 de diciembre de 2012. La votación
se dividió en dos partes: mayoría de tres votos por la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Unanimidad de cuatro votos en cuanto al fondo.
Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Alejandra Spitalier
Peña.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
nueve de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diez de enero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 8/2013 (10ª)
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. SU
REVOCACIÓN NO PROCEDE AL AMPARO DEL
ARTÍCULO 330 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL. El Código Civil para el Distrito
Federal, establece (en los artículos 63, 324 y 383) una
presunción legal de paternidad respecto de los hijos
nacidos dentro de matrimonio o concubinato, y
también establece la posibilidad de contradecirla en
términos de lo que dispone el numeral 330. Por lo que
hace a los hijos nacidos fuera de matrimonio, ante la
imposibilidad de prever una presunción de paternidad
a efecto de establecer la filiación, la misma ley
establece la figura del reconocimiento (en el artículo
360) y, dada la trascendencia de sus efectos, precisa
los requisitos y límites legales que condicionan su
validez, así como los casos en que existe posibilidad
de contradecirlo, determinando a quién corresponde la
acción correspondiente, al tiempo que determina,
categóricamente, que el reconocimiento no es
revocable (en el artículo 367). En ese entendido, la
acción de impugnación de la paternidad contemplada
en el artículo 330, no puede utilizarse para revocar el
reconocimiento de un hijo nacido fuera de matrimonio
o concubinato, y ello es así por dos razones
contundentes; en primer lugar, porque el
reconocimiento es irrevocable y, en segundo, porque
al haberse hecho el reconocimiento expreso no existe
presunción legal alguna que destruir, cuestión a la que
se limita la acción a la que se refiere el numeral 330,
sin que tal postura contradiga el derecho fundamental
de acceso a la justicia tutelada en el artículo 17
constitucional, pues tal prerrogativa no puede llevar a
declarar la procedencia de una acción que no
corresponde al objeto para el que fue establecida.
Contradicción de tesis 435/2011. Suscitada entre los
Tribunales Colegiados Décimo Primero y Décimo
Tercero, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 5
de septiembre de 2012. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de
cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria:
Constanza Tort San Román.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
nueve de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diez de enero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 9/2013 (10ª)
COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. ALCANCE
DEL TÉRMINO “IMPROCEDENTES” A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 1084, FRACCIÓN V, DEL
CÓDIGO DE COMERCIO. Esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia 1a./J. 43/2007, de rubro: “COSTAS EN
MATERIA MERCANTIL. LA CONDENA A SU PAGO
NO REQUIERE QUE LA IMPROCEDENCIA DE LA
ACCIÓN, NI DE LAS EXCEPCIONES, LAS
DEFENSAS, LOS INCIDENTES O RECURSOS SEA
NOTORIA (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN V
DEL ARTÍCULO 1084 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO).”, sostuvo que acorde con la fracción V
del citado artículo 1084, para que proceda condenar al
promovente al pago de costas, basta que las acciones,
las excepciones, las defensas, los recursos o
incidentes que haga valer resulten improcedentes, y
que se consideran así las acciones ejercitadas que no
encuadran en los supuestos amparados en la ley o
aquellas cuyos presupuestos, elementos o hechos
constitutivos no se acreditaron durante el juicio. Sin
embargo, en alcance a dicha tesis y de una nueva
reflexión se precisa que el término “improcedentes” a
que se refiere el artículo 1084, fracción V, del Código
de Comercio, debe entenderse como la ausencia de
alguno de los elementos previstos en las propias
normas para que pueda realizarse el estudio de fondo
de la cuestión planteada, los cuales varían
dependiendo de la vía que se ejerza y consisten en los
mínimos necesarios que deben satisfacerse para
realizar la jurisdicción; esto es, que el caso en su
integridad, tanto en su parte subjetiva como objetiva,
apegado a la seguridad jurídica y debido proceso,
debe reunir los requisitos normativos para que el
juzgador pueda conocerlo y resolverlo. Así, la
procedencia de una acción, excepción, defensa,
incidente o recurso, implica que se reúnan los
requisitos mínimos necesarios para que sea posible su
estudio en cuanto a la cuestión planteada, así como su
resolución y efectos; sin que lo anterior contemple
cuestiones de fondo que no hayan sido acreditadas,
porque éstas desembocan en su calificación de
infundadas, lo que significa que ya se han superado
los temas de procedencia y un análisis de la cuestión
de fondo.
Contradicción de tesis 292/2012. Entre las sustentadas
por el Séptimo y el Noveno Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 21 de
noviembre de 2012. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de
cuatro votos por lo que hace a la presente tesis
jurisprudencial en cuanto al fondo. Disidente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés
Barreiro.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
nueve de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diez de enero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 10/2013 (10ª)
COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. TEMERIDAD O
MALA FE PARA SU CONDENA, CONFORME AL
ARTÍCULO 1084, PÁRRAFO PRIMERO, DEL
CÓDIGO DE COMERCIO. El artículo 1084, del Código
de Comercio prevé que la condena en costas se hará
en dos supuestos: cuando así lo prevenga la ley, o
cuando estime el juzgador que se haya procedido con
temeridad o mala fe. En el primer caso se hace una
remisión a la ley, ya sea del propio Código de
Comercio, entre otras a las diversas fracciones de su
artículo 1084, o la legislación aplicable al caso en la
materia. En el segundo supuesto, se está en presencia
de una atribución en la que el juzgador, a su arbitrio,
podrá condenar en costas cuando advierta que alguna
de las partes procedió con temeridad o mala fe. De lo
que se sigue que tales supuestos, si bien pueden
coincidir, son independientes entre sí, pues no significa
que deben actualizarse ambas hipótesis para efecto de
la condena en costas, sino que basta que se dé alguno
de los supuestos previstos en ley; o bien, que a criterio
del juzgador se haya actuado con temeridad o mala fe.
Lo anterior, en virtud de que, del numeral citado se
desprende que ambos supuestos se encuentran
separados por la conjunción disyuntiva “o”, lo que
indica que basta que en el caso concreto se configure
alguno de los dos para que sea procedente la condena
respectiva. Así, en términos de la fracción V, del
artículo 1084, del Código de Comercio, -que refiere
que siempre será condenado el que intente acciones o
haga valer cualquier tipo de defensas o excepciones
improcedentes o interponga recursos o incidentes de
ese tipo, a quien no solamente se le condenará
respecto de estas acciones, defensas, excepciones,
recursos o incidentes improcedentes, sino de las
excepciones procesales que sean inoperantes-, para
que proceda la condena en costas, es suficiente con
que la autoridad judicial se encuentre impedida para
estudiar la controversia planteada por falta de algún
presupuesto procesal necesario para ello, sin que sea
indispensable que se tome en cuenta la temeridad o la
mala fe con que haya actuado cualquiera de las
partes.
Contradicción de tesis 292/2012. Entre las sustentadas
por el Séptimo y el Noveno Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 21 de
noviembre de 2012. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de
cinco votos por lo que hace a la presente tesis
jurisprudencial en cuanto al fondo. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Ignacio Valdés Barreiro.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
nueve de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diez de enero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 11/2013 (10ª)

TÁCITA RECONDUCCIÓN POR TIEMPO
INDEFINIDO. NO OPERA EN LOS CONTRATOS DE
ARRENDAMIENTO DE PREDIOS RÚSTICOS POR
TIEMPO DETERMINADO (LEGISLACIÓN CIVIL DE
LOS ESTADOS DE BAJA CALIFORNIA Y JALISCO).
La tácita reconducción sólo aplica en los contratos de
arrendamiento por tiempo determinado, pues opera
una vez vencido el término acordado cuando los
contratantes continúan comportándose como si
estuviera vigente y sin manifestar o hacer valer su
oposición. Ahora bien, conforme a los artículos 2358 a
2360 del Código Civil para el Estado de Baja California
y 2402 a 2404 del Código Civil del Estado de Jalisco,
este último derogado mediante decreto publicado en el
Periódico Oficial de la entidad el 25 de febrero de
1995, la tácita reconducción por tiempo indefinido no
opera en los contratos de arrendamiento de predios
rústicos por tiempo determinado, pues vencido el
contrato tendrá derecho el inquilino, siempre que esté
al corriente en el pago de las rentas, a que se le
prorrogue por un año más, y si después de terminado
el arrendamiento y su prórroga, si la hubo, continúa el
arrendatario sin oposición en el goce y uso del predio
se entenderá renovado el contrato por otro año. Lo
anterior es así en virtud de que el legislador previó
expresamente la actualización de la tácita
reconducción por tiempo indefinido respecto del
arrendamiento por tiempo determinado de predios
urbanos, pero no para los rústicos, pues respecto de
éstos sólo refirió la renovación por un año.
Contradicción de tesis 350/2012. Entre las sustentadas
por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Quinto Circuito. 21 de noviembre de 2012. La
votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por la competencia. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
dieciséis de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diecisiete de enero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 12/2013 (10ª)

REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. CUANDO
QUEDEN PENDIENTES CUESTIONES DE
LEGALIDAD CUYO ESTUDIO, POR RAZÓN DE
MÉTODO, SEA ULTERIOR AL PROPIAMENTE
CONSTITUCIONAL Y DE LA COMPETENCIA
EXCLUSIVA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO, EL RECURSO DEBERÁ
DEVOLVERSE AL ÓRGANO QUE PREVINO
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 92 DE LA LEY
DE AMPARO). Conforme a los puntos quinto, décimo,
fracción I, décimo primero, décimo segundo y décimo
octavo del Acuerdo General Plenario 5/2001, cuando
en la materia de la revisión concurran temas de
constitucionalidad y de legalidad, los jueces de distrito
-y los tribunales unitarios de circuito, según el caso-
remitirán directamente los recursos de revisión al
tribunal colegiado de circuito en turno para que éste
resuelva los aspectos de legalidad previos al estudio
de fondo, así como los temas de constitucionalidad
que les resulten pertinentes por efectos de la
competencia que les fue delegada por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación a través del referido
acuerdo general, y en caso de que dichos tribunales
adviertan que existen tópicos relevantes o razones
para que sea el Pleno o las Salas de la Suprema Corte
quienes los resuelvan y asuman su competencia
originaria, enviarán los autos del amparo exponiendo
sus razones, las que serán revisadas en el alto tribunal
y, en su caso, éste se pronunciará respecto de ellos,
pero si concluida su intervención aun quedaran
pendientes de análisis temas de legalidad de la
competencia exclusiva de los tribunales colegiados de
circuito, conforme al artículo 92, párrafo segundo, de la
Ley de Amparo, la Suprema Corte se limitará a
resolver la revisión exclusivamente en el aspecto que
corresponda a su competencia, dejando a salvo la del
tribunal colegiado de circuito, por lo que el asunto
deberá devolverse al órgano que inició el estudio de la
revisión por haber sido el que previno en dicha
instancia.
Amparo en revisión 131/2009. **********. 27 de mayo
de 2009. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero
de García Villegas. Secretario: Emmanuel G. Rosales
Guerrero.
Amparo en revisión 403/2010. **********. 4 de agosto
de 2010. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Carlos Enrique Mendoza Ponce.
Amparo en revisión 391/2010. **********. 3 de
noviembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
José Luis Ceballos Daza.
Amparo en revisión 869/2010. **********. 9 de marzo de
2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.
Amparo en revisión 619/2011. **********. 4 de
noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón
Ramírez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de
la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
dieciséis de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diecisiete de enero de dos mil trece. Doy fe.
“En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción
II y 20, fracción VI de la Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en
esta versión Pública se suprimen los datos
personales.”
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 13/2013 (10ª)

PRESUPUESTOS PROCESALES. SU ESTUDIO
OFICIOSO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA,
CONFORME AL ARTÍCULO 87 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
JALISCO, NO LO LIMITA EL PRINCIPIO DE NON
REFORMATIO IN PEIUS. El citado precepto prevé
que el tribunal de alzada debe analizar de oficio los
presupuestos procesales. Ahora, si bien es cierto que
la segunda instancia se abre sólo a petición de parte
agraviada, también lo es que el ad quem puede
modificar la resolución recurrida con base en los
agravios expuestos y/o el examen oficioso que deba
hacer de aquéllos, al estar constreñido a ello; de ahí
que el requisito para actualizar la hipótesis referida
conforme al citado artículo 87, penúltimo párrafo, es
que exista recurso de apelación, es decir, que se inicie
tal instancia para que el tribunal ad quem esté
constreñido a estudiar los presupuestos procesales, al
margen de que dicho estudio favorezca o afecte la
situación del apelante y, por tanto, su libertad de
jurisdicción para analizar tales presupuestos no se
encuentra limitada por el principio non reformatio in
peius, locución latina que puede traducirse al español
como "no reformar en peor" o " no reformar en
perjuicio", utilizada en el ámbito del derecho procesal;
ya que este principio opera cuando dichos
presupuestos han quedado satisfechos.
Contradicción de tesis 18/2012. Entre las sustentadas
por el Segundo y el Quinto Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 14 de
noviembre de 2012. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro
votos en cuanto al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
dieciséis de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diecisiete de enero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 14/2013 (10ª)
OBJECIÓN DE DOCUMENTOS PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 1247 DEL CÓDIGO DE COMERCIO
REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17
DE ABRIL DE 2008. PUEDE PLANTEARSE COMO
UN ACTO PROCESALMENTE VÁLIDO AL
MOMENTO DE CONTESTAR LA DEMANDA. Si bien
esta Primera Sala ha venido sosteniendo el criterio
sustentado en la jurisprudencia 1a./J. 46/2007, con el
rubro: “OBJECIÓN DE DOCUMENTOS PREVISTA EN
EL ARTÍCULO 1247 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
NO PUEDE PLANTEARSE COMO UN ACTO
PROCESALMENTE VÁLIDO AL MOMENTO DE
CONTESTAR LA DEMANDA”, una nueva reflexión de
la cuestión conduce a la nueva integración de esta
Primera Sala a abandonar el criterio mencionado, en
aras de evitar restricciones a la defensa adecuada y
dar prioridad a los derechos de acceso efectivo a la
jurisdicción, debido proceso y equilibrio procesal, esto
a partir de la interpretación sistemática y funcional del
citado precepto legal, que lleva a sostener que en los
juicios mercantiles la objeción de documentos puede
plantearse como un acto procesalmente válido al
momento de contestar la demanda, ya que el plazo de
tres días que prevé dicho numeral, únicamente tiene el
propósito de fijar la preclusión del derecho de las
partes a objetar los documentos presentados en juicio,
es decir, precisar el límite del tiempo en que se puede
ejercer tal prerrogativa y después del cual queda
extinguida, mas no el de impedir que tal derecho se
ejerza respecto de los documentos presentados antes
de abrirse el juicio a prueba, como es el caso de los
exhibidos por el actor en la demanda. Por tanto, si la
objeción de los mencionados documentos se formuló
en la contestación, ésta se debe considerar hecha
oportunamente, sin que haya necesidad de su
reiteración o ratificación en el período de pruebas,
pues la limitación de la objeción de un documento al
momento del periodo probatorio atenta contra el
debido proceso, al restringir o amenazar de manera
extensiva la defensa adecuada; por ello, si el actor en
el escrito de demanda ofrece o hace mención de
diversos medios de convicción es indudable que, en
aras de que haya equilibrio procesal entre las partes,
el demandado puede válidamente objetar el elemento
de prueba que estime pertinente al contestar la
demanda, con lo que se observa el principio de
igualdad en el proceso.
Contradicción de tesis 471/2012. Suscitada entre el
Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil y el Noveno
Tribunal Colegiado en Materia Civil, ambos del Primer
Circuito. 28 de noviembre de 2012. La votación se
dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia: Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Mireya
Meléndez Almaraz.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
dieciséis de enero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, diecisiete de enero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 15/2013 (10ª)

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO
CONTRA LA ORDEN DE APREHENSIÓN O DE
COMPARECENCIA NO INTERRUMPE EL PLAZO
PARA QUE OPERE AQUÉLLA, SIN EMBARGO, SI
SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN, EL TIEMPO QUE
ÉSTA SUBSISTA DEBERÁ DESCONTARSE DEL
NECESARIO PARA QUE OPERE LA
PRESCRIPCIÓN (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS
DE DURANGO Y PUEBLA). La institución de la
prescripción constituye la adquisición o pérdida de un
derecho o una acción por el simple transcurso del
tiempo en las condiciones previstas por la ley. En este
tenor, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, tratándose de la prescripción de la
acción penal, ha sostenido que supone una inactividad
del Ministerio Público en relación con el derecho de
investigación y persecución del cual es titular, durante
todo el tiempo que la ley señala como suficiente para
su extinción, esto es, representa una condición
objetiva necesaria para que se ejerza el poder punitivo
estatal, cuyo fundamento radica no sólo en la
autolimitación del Estado para ejercer su poder
sancionador, sino también en la seguridad que todas
las personas deben tener ante éste. Así, la institución
mencionada, más que un beneficio para el inculpado,
constituye una sanción para la autoridad ministerial
ante su inactividad o deficiente desempeño, porque la
potestad sancionadora del Estado no puede
extralimitarse del tiempo prefijado que condiciona su
validez. De ahí que conforme a los artículos 115, 116,
118, 121, 122, 124, 125, 128 y 129 del Código Penal
para el Estado de Durango, y 125, 126, 129 a 131,
134, 137 y 138 del Código de Defensa Social del
Estado de Puebla, respectivamente, la sola
presentación de la demanda de amparo indirecto
contra una orden de aprehensión o de comparecencia
no interrumpe el plazo para que opere la prescripción
de la acción penal, sin embargo, si se concede la
suspensión, el tiempo que ésta subsista deberá
descontarse del necesario para que opere la
prescripción, pues no libera a la autoridad de su
omisión, ya que el referido proceso constitucional
autónomo de amparo es el principal instrumento de
tutela constitucional de naturaleza jurisdiccional que
puede promover un particular, por lo que sería un
contrasentido que la actividad del quejoso, en defensa
de sus derechos fundamentales, beneficie al órgano
estatal obligado a actuar para no caer en la
prescripción; sostener lo contrario equivaldría a
desincentivar a los gobernados de hacer uso del
recurso eficaz y sencillo que tanto la Constitución
General de la República, como los tratados
internacionales establecen para tutelar y proteger sus
derechos humanos. En consecuencia, si mediante la
promoción del amparo se obtiene la suspensión,
tomando en cuenta su naturaleza jurídica, el tiempo
que ésta subsista deberá descontarse del plazo
necesario para que opere la prescripción de la acción
penal, en tanto que en ese lapso la autoridad estatal
no pudo cumplimentar la orden de aprehensión o de
comparecencia reclamadas, porque la inactividad no
resultó imputable al propio Estado, sino que deriva de
la existencia de un mandato de suspensión decretado
por el juzgador de amparo, a instancias del propio
gobernado.
Contradicción de tesis 476/2012. Entre las sustentadas
por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito
y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito. 16 de
enero de 2013. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por la competencia y en
cuanto al fondo. Disidente: José Ramón Cossío Díaz,
quien se reservó su derecho para formular voto
particular. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: José Díaz de León Cruz.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
seis de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, siete de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 16/2013 (10ª)

JURISDICCIÓN VOLUNTARIA. EL AMPARO
INDIRECTO SÓLO PROCEDE CONTRA EL ACTO
QUE PONGA FIN A LA DILIGENCIA SALVO QUE SE
TRATE DE ACTOS INTERMEDIOS CUYA
EJECUCIÓN SEA DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
Las diligencias de jurisdicción voluntaria deben
calificarse como actos dictados fuera de juicio en los
términos del primer párrafo de la fracción III del artículo
114 de la Ley de Amparo. Al respecto, el Pleno de este
Alto Tribunal en las tesis jurisprudenciales de rubro:
“PRENDA MERCANTIL. EL JUICIO DE AMPARO ES
IMPROCEDENTE EN CONTRA DEL ACUERDO QUE
ADMITE A TRÁMITE LA PETICIÓN DEL ACREEDOR
PARA QUE EL JUEZ AUTORICE LA VENTA DE LOS
BIENES DADOS EN GARANTÍA”; “PRENDA
MERCANTIL, VENTA JUDICIAL DE LA. PROCEDE
EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA
DE LA RESOLUCION QUE PONE FIN AL
PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTICULO 341
DE LA LEY GENERAL DE TITULOS Y
OPERACIONES DE CREDITO”; y en las ejecutorias
de las que derivaron éstas, estableció que cuando
dichos actos provinieran de un procedimiento, el juicio
de amparo indirecto sólo procede en contra de la
resolución que pone fin a dicho procedimiento;
supuesto en el cual, de acuerdo al inciso b), de la
fracción III, del artículo 107 Constitucional, en estos
casos debe respetarse el principio de definitividad. No
obstante, aplicando por analogía la fracción IV del
artículo 114 de la Ley de Amparo, si durante el
procedimiento de jurisdicción voluntaria existe un acto
intermedio de imposible reparación, el amparo
indirecto procedería excepcionalmente respecto de
dicho acto, una vez que se hubiesen agotado los
medios ordinarios de defensa que existan en su
contra, sin requerir que se emita la determinación final
que proceda. Así, por regla general el amparo indirecto
sólo procede contra el acto que ponga fin a la
diligencia de jurisdicción voluntaria, salvo que el acto
sea de imposible reparación, supuesto en el cual el
amparo indirecto procederá en contra de actos
intermedios, debiendo en ambos casos respetarse el
principio de definitividad.
Contradicción de tesis 338/2012. Suscitada entre el
Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa
del Decimocuarto Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 16 de
enero de 2012. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos
en cuanto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretaria: Alejandra Spitalier Peña.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
seis de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, siete de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 17/2013 (10ª)

ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO
PENITENCIARIO A OTRO. AL AFECTAR
INDIRECTAMENTE LA LIBERTAD PERSONAL DEL
PROCESADO O SENTENCIADO, LA DEMANDA DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA CONTRA
AQUÉLLA PUEDE PRESENTARSE EN CUALQUIER
TIEMPO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 22,
FRACCIÓN II, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE
AMPARO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido que la libertad
personal de los individuos no sólo se afecta a través
de actos de autoridad que tengan como consecuencia
material privarlos de la que disfrutan en ese momento,
sino también mediante actos que determinen la
permanencia del gobernado en dicha situación o que
modifiquen las condiciones en que tal privación deba
ejecutarse. Bajo este contexto, aun cuando la orden de
traslado de un centro penitenciario a otro, por sí sola,
no afecta la libertad personal del procesado o del
sentenciado, sí lo hace indirectamente, toda vez que
modifica las condiciones en que tal privación debe
llevarse a cabo o bien ejecutarse, además de lesionar
directamente otros derechos, como el de una defensa
adecuada previsto en el artículo 20 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto
que el procesado se encontraría físicamente en un
lugar diverso de aquel en que se sigue la causa penal,
o el derecho del sentenciado a purgar la condena en
un centro penitenciario cercano a su domicilio,
establecido en el numeral 18 de la propia Constitución.
Por lo anterior y conforme a la nueva visión
constitucional que tutela los derechos de la persona,
cuando el juicio de amparo se promueve contra actos
que afectan indirectamente la libertad de las personas
no puede limitarse el ejercicio del derecho de acción y
reducirlo al plazo de quince días, pues ello implicaría
que las autoridades faltaran al deber de procurar y
favorecer en todo momento ampliamente a la persona;
de ahí que la demanda de amparo indirecto promovida
contra la referida orden de traslado, se ubique dentro
del supuesto de excepción a que se refiere el artículo
22, fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo,
por lo que puede presentarse en cualquier tiempo.
Contradicción de tesis 461/2012. Entre las sustentadas
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Segundo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito. 16 de enero de
2013. La votación se dividió en dos partes: mayoría de
cuatro votos por la competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en
cuanto al fondo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
seis de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, siete de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 18/2013 (10ª)

SOCIEDAD CONYUGAL NO INSCRITA EN EL
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD. EL
DERECHO REAL INMOBILIARIO DEL CÓNYUGE
QUE NO APARECE EN LA INSCRIPCIÓN NO ES
OPONIBLE AL DERECHO REAL DE PROPIEDAD
DE QUIEN RESULTÓ ADJUDICATARIO DE BUENA
FE EN EL PROCEDIMIENTO DE REMATE Y
ADJUDICACIÓN EN UN JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL. La otrora Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
3a./J. 7/93, de rubro: “SOCIEDAD CONYUGAL. LA
FALTA DE INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO
PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DE LOS BIENES
INMUEBLES ADQUIRIDOS DURANTE ELLA, NO
IMPIDE QUE EXISTA LEGITIMACIÓN PARA HACER
VALER TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO.”,
sostuvo que la falta de inscripción de la sociedad
conyugal en el Registro Público de la Propiedad
respecto de un inmueble registrado a nombre de uno
de los cónyuges, provoca que el derecho del otro que
no aparece en la inscripción no pueda oponerse a un
tercero que haya adquirido un derecho real respecto
del mismo bien. Ahora bien, en el Código de Comercio
el legislador previó que cuando la sentencia de un
juicio ejecutivo mercantil es condenatoria y declara
procedente la venta de los bienes embargados para
hacer pago al acreedor, se tramitará su remate, y que
enajenado el bien, ya sea por remate o adjudicación
tratándose de inmuebles, el juez y el adjudicatario
otorgarán la escritura pública correspondiente ante
fedatario público; lo cual permite afirmar que, mediante
la tramitación y culminación del procedimiento de
remate y adjudicación, derivado de un juicio ejecutivo
mercantil, el postor o el adjudicatario adquiere un
derecho real de propiedad sobre el inmueble
rematado. Consecuentemente, cuando falte la
inscripción de la sociedad conyugal en el Registro
Público de la Propiedad respecto de un inmueble que
se encuentra registrado a nombre de uno de los
cónyuges, el derecho real de propiedad del cónyuge
que no aparece en la inscripción, derivado de la
sociedad conyugal, no puede oponerse al derecho real
de propiedad adquirido de buena fe por el postor o el
adjudicatario mediante la tramitación y culminación del
procedimiento de remate y adjudicación en un juicio
ejecutivo mercantil.
Contradicción de tesis 333/2012. Entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo
Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Cuarto Circuito. 16 de enero de 2013. La votación
se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por
la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Mayoría de cuatro votos en cuanto al fondo. Disidente:
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Mario
Gerardo Avante Juárez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
seis de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, siete de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 19/2013 (10ª)

LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. CUANDO
EL TRIBUNAL DE ALZADA ADVIERTA QUE
ALGUNA DE LAS PARTES NO FUE LLAMADA AL
JUICIO NATURAL, OFICIOSAMENTE DEBE
MANDAR REPONER EL PROCEDIMIENTO. El
litisconsorcio pasivo necesario implica pluralidad de
demandados y unidad de acción; de ahí que deban ser
llamados a juicio todos los litisconsortes quienes, al
estar vinculados entre sí por un derecho litigioso,
deben ser afectados por una sola sentencia. En ese
sentido, cuando se interpone un recurso de apelación
y el tribunal de alzada advierte que en el juicio hubo
litisconsortes que no fueron llamados, aunque no
medie petición de parte, en cualquier etapa del
procedimiento debe mandar reponerlo de oficio, para
que el juez de primera instancia los oiga y dicte una
sentencia apegada a los principios de igualdad,
seguridad jurídica y economía procesal, sobre la base
de que debe protegerse en todo momento el derecho
humano de acceso efectivo a la justicia consagrado en
el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Lo anterior es así, toda vez que el
litisconsorcio constituye un presupuesto procesal sin el
cual no puede dictarse una sentencia válida, ya que
involucra la protección de un derecho humano y la
correlativa obligación de los jueces como autoridades
a protegerlo, por lo que la carga procesal de citar a
todas las partes corresponde al órgano jurisdiccional.
Contradicción de tesis 469/2012. Entre las sustentadas
por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Civil del Séptimo Circuito. 30 de
enero de 2013. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de tres votos en
cuanto al fondo. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rocío
Balderas Fernández.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
seis de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, siete de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 20/2013 (10ª)

LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO EN LA
RECONVENCIÓN. CUÁNDO DA LUGAR A
REPONER EL PROCEDIMIENTO SI SE DETECTA
EN LA ETAPA DE SENTENCIA. La Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha establecido pautas sobre la
reposición del procedimiento para llamar a juicio a
todos los litisconsortes cuando se advierte la
existencia de un litisconsorcio pasivo necesario que no
ha sido debidamente integrado, pautas que solamente
tienen aplicación en situaciones ordinarias, esto es,
cuando tal exigencia se presenta en el trámite normal
de un juicio donde el demandado se concreta a
producir su defensa, pero su aplicación no cobra plena
vigencia cuando se trata de la situación peculiar de los
litigios múltiples dentro de un mismo proceso, por la
presentación de la reconvención, pues ésta no siempre
participa de las mismas normas procesales aplicables
a la causa principal, dado que es la propia ley adjetiva
aplicable a cada caso específico la que prevé las
limitaciones que rigen la contrademanda. En esas
circunstancias, no es válido sostener que, en un
escenario como el que se proyecta, el órgano
jurisdiccional deba ordenar ineludiblemente la
reposición del procedimiento para vincular a los
litisconsortes no emplazados a la reconvención, pues
no debe soslayarse que ésta aprovecha el juicio
iniciado por el actor principal, quien no debe verse
afectado injustificadamente por las deficiencias en su
trámite; de manera que, una eventual reposición del
procedimiento debe atender a la vinculación o
interdependencia entre la causa principal y la
reconvención, pues solo entonces se justifica la
molestia ocasionada al impulsor natural. Por esas
razones y a fin de lograr el mayor beneficio para las
partes y para la sociedad, así como privilegiar la
economía procesal, la disminución en la aplicación de
recursos humanos y económicos en la resolución de
conflictos de índole jurisdiccional y la superación de las
dificultades y problemas que podrían ocasionarse si
las cuestiones se ventilaran y decidieran en
expedientes distintos y por separado, ha de
observarse lo siguiente: a) si la decisión de una de las
pretensiones depende de la otra, no es válido dictar
sentencia definitiva, en el entendido de que si ésta ya
se dictó, debe quedar sin efectos en su totalidad por
orden del órgano revisor, esto es, tanto lo resuelto en
la causa principal como en la reconvención y
reponerse el procedimiento para llamar a juicio al resto
de los litisconsortes (pues se considera que el actor
principal ya está sujeto al proceso), donde quedan
intocadas las actuaciones verificadas respecto del
juicio principal, es decir, quedan en estado de
resolución; y, b) si son independientes o autónomas
una y otra pretensiones, la autoridad debe
pronunciarse sobre la cuestión principal y dictar
sentencia inhibitoria en la reconvención, dejando a
salvo los derechos del reconventor para que los haga
valer en un juicio diferente, pues a nada práctico
conduciría reservar o suspender la ejecución de la
cuestión principal sentenciada cuando hay completa
desvinculación entre ambas pretensiones o la
reconvención solamente tiene la finalidad de lograr una
posible compensación.
Contradicción de tesis 413/2012. Entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Segundo Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito. 16 de enero de 2013.
La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por la competencia. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz. Mayoría de tres
votos en cuanto al fondo. Disidentes: Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Mireya
Meléndez Almaraz.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
seis de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, siete de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 21/2013 (10ª)

FRAUDE GENÉRICO. NO SE ACTUALIZA EL
ENGAÑO PARA CONFIGURAR EL ILÍCITO,
CONFORME AL ARTÍCULO 230 DEL CÓDIGO
PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CUANDO
LOS HECHOS EN QUE SE BASA CONSTITUYEN
UN ACTO DE CORRUPCIÓN O LA PRÁCTICA DE
TRÁMITES IRREGULARES CONOCIDOS
PREVIAMENTE POR EL PASIVO. El precepto citado
prevé en su párrafo primero que comete el delito de
fraude quien por medio del engaño se haga
ilícitamente de alguna cosa u obtenga un lucro
indebido en beneficio propio o de un tercero,
entendiendo por engaño el provocar mediante
argucias, maquinaciones o cualquier otro medio, un
falso conocimiento en el sujeto pasivo para
determinarlo a realizar un acto de disposición
patrimonial en beneficio del sujeto activo o de un
tercero. En ese sentido, no se actualiza el engaño
cuando la presunta víctima, desde antes de realizar
algún acto de disposición patrimonial, tiene
conocimiento de que la actividad encomendada o la
promesa formulada por el activo implica una actividad
antijurídica en sí misma; de tal manera que cuando los
hechos en que se basa constituyen un acto de
corrupción en el que conscientemente estuvo
involucrado el sujeto pasivo o bien, si éste previamente
conoció de la práctica de trámites irregulares del
activo, verbigracia, cuando afirma que fue engañado
porque entregó cierta cantidad de dinero al sujeto
activo y éste incumplió la promesa de "conseguirle
diversas plazas de trabajo que se obligó a obtener con
base en un soborno”, no puede considerarse
actualizado el “engaño”, en tanto que el incumplimiento
de lo convenido implica actuar en un ámbito que no
está permitido por las normas aplicables. Lo anterior
es así, toda vez que ninguna protección debe brindarle
el derecho penal a quien primero entrega dinero o un
bien con la deliberada intención de beneficiarse de un
acto de corrupción o de trámites irregulares y,
después, ante el incumplimiento de lo pactado, acude
a las instancias penales con el objeto de que se le
resarza la disminución patrimonial que sufrió; pues de
estimar lo contrario la norma penal no respondería a
su objeto esencial de reprimir las conductas ilícitas y
por el contrario serviría para avalar otra de esa misma
naturaleza.
Contradicción de tesis 303/2012. Entre las sustentadas
por el Primer y el Sexto Tribunales Colegiados, ambos
en Materia Penal del Primer Circuito. 30 de enero de
2013. La votación se dividió en dos partes: mayoría de
cuatro votos por la competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos en
cuanto al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Jaime Santana Turral.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
trece de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, catorce de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 22/2013 (10ª)
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL
AUTO DE EXEQUENDO EJECUTADO MEDIANTE
EXHORTO EN UN DISTRITO DISTINTO AL EN QUE
SE LLEVA EL PROCESO, Y TODO LO ACTUADO
EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL QUE
CULMINÓ CON SENTENCIA EJECUTORIA DE
CONDENA. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ QUE
PREVINO. Cuando el quejoso en el amparo indirecto
señala como actos reclamados tanto el auto de
exequendo ejecutado mediante exhorto en un Distrito
distinto al en que se lleva el juicio ejecutivo mercantil
de origen, como todo lo actuado en éste en el que ya
existe sentencia ejecutoria de condena, resulta
inconcuso que acorde con el artículo 36 de la Ley de
Amparo, por un lado, la ejecución del citado auto
constituye un dato que sirve para sostener que la
competencia para conocer del juicio corresponde al
juez de distrito con jurisdicción en el lugar donde se
ejecutó ese acto y, por otro, que las actuaciones que
no requieren de ejecución material ocurridas durante la
tramitación del juicio ejecutivo mercantil de origen en el
que ya hay sentencia ejecutoria de condena, también
sirven para sostener que la competencia para conocer
del amparo corresponde al diverso juez de distrito con
jurisdicción en el lugar de tramitación del juicio de
origen, esto es, donde reside la autoridad que dictó las
resoluciones reclamadas que no requieren ejecución
material; de donde se sigue que ambos juzgadores
tienen competencia legal por razón de territorio para
conocer del juicio constitucional, sin embargo, ante la
falta de regulación expresa para definir cuál debe
avocarse a su conocimiento, se estima que la
competencia se surte a favor del juez que previno, con
base en la aplicación analógica del criterio contenido
en el segundo párrafo del citado artículo y, además,
para facilitar el acceso a la justicia del quejoso que
optó por presentar su demanda de amparo en esa
localidad.
Contradicción de tesis 13/2012. Entre las sustentadas
por los Tribunales Colegiados Segundo en Materia
Civil del Primer Circuito y Primero en Materia Civil del
Cuarto Circuito. 30 de enero de 2013. La votación se
dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Mayoría de cuatro votos en cuanto al fondo. Disidente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante
Juárez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
trece de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, catorce de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 23/2013 (10ª)

ELEMENTOS DE LA ACCIÓN. SU ESTUDIO POR EL
TRIBUNAL DE ALZADA, CONFORME AL
ARTÍCULO 87 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, ESTÁ
LIMITADO POR EL PRINCIPIO DE NON
REFORMATIO IN PEIUS. Acorde con el citado
precepto, el tribunal de alzada debe examinar de oficio
los elementos de la acción, con la salvedad de que, ya
sea de oficio o porque exista agravio del apelante, el
estudio del tribunal ad quem estará limitado por el
principio “non reformatio in peius”.
Contradicción de tesis 18/2012. Entre las sustentadas
por el Segundo y el Quinto Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 14 de
noviembre de 2012. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro
votos en cuanto al fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
trece de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, catorce de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 24/2013 (10ª)

FACULTAD DE ATRACCIÓN. LAS RAZONES
EMITIDAS POR LA PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
PARA EJERCERLA NO SON DE ESTUDIO
OBLIGADO AL ANALIZARSE EL FONDO DEL
ASUNTO. Las razones emitidas por la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación para ejercer
la facultad de atracción de un caso no son de estudio
obligado al analizarse el fondo del asunto, porque la
naturaleza de dicha facultad es la de un estudio
preliminar que tiene como fin determinar si un amparo
directo o uno en revisión reúne los requisitos
constitucionales de "interés" y "trascendencia", para
que el alto tribunal pueda arribar a una conclusión
informada en relación con la naturaleza intrínseca de
un asunto y así fallar respecto a si debe atraerse o no.
Además, al analizar un amparo directo o uno en
revisión, la Primera Sala puede encontrarse, por un
lado, con una barrera insuperable como sería una
causal de improcedencia, lo que impediría entrar al
fondo del asunto y obligaría a apartarse de las razones
esgrimidas para atraerlo, ya que las causales de
improcedencia constituyen una cuestión de orden
público y, por otro, con problemas no advertidos o con
vertientes distintas del mismo problema a las
señaladas en la sentencia que determina el ejercicio
de la facultad de atracción.
Facultad de atracción 261/2011. Tercer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito. 22 de
febrero de 2012. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
González.
Facultad de atracción 220/2012. Ministro Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. 5 de septiembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Facultad de atracción 154/2012. Ministro Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. 24 de octubre de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Facultad de atracción 114/2012. Ministro Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. 24 de octubre de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
Facultad de atracción 231/2012. Ministro Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. 24 de octubre de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
veinte de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, veintiuno de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 25/2013 (10ª)
QUEBRANTAMIENTO DE SELLOS. PUEDE
CONFIGURARSE ESTE DELITO AUNQUE ÉSTOS
NO SE DESTRUYAN MATERIALMENTE
(LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y
GUANAJUATO). El delito de quebrantamiento de
sellos previsto en los artículos 132 y 260 de los
Códigos Penales para los Estados de Jalisco y
Guanajuato, respectivamente, no sólo sanciona el
hecho de que se quebranten o violen materialmente
los sellos colocados por la autoridad competente, esto
es, no se actualiza exclusivamente con su ruptura,
destrucción o separación violenta (objeto material),
pues lo que se requiere fundamentalmente es que se
vulnere la salvaguarda realizada sobre objetos o
espacios restringidos. Lo anterior, porque el delito
referido comprende cualquier acto material por el cual
el sello deja de cumplir, definitiva o transitoriamente, la
función para la que fue colocado; de ahí que el tipo
penal se colma cuando se quebranta la salvaguarda
de los objetos y espacios asegurados, no sólo cuando
se destruyen o rompen materialmente los sellos, sino
también cuando el autor quebranta el ámbito
restringido por la autoridad mediante su colocación,
independientemente de que sufran o no deterioro.
Contradicción de tesis 327/2012. Entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Tercer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Décimo Sexto Circuito. 14 de noviembre de
2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de
cuatro votos por la competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en
cuanto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
veinte de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, veintiuno de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 26/2013 (10ª)

DELITOS FISCALES. EL ELEMENTO TÍPICO
“OCULTAR” A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO
111, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, NO SE ACREDITA POR EL SÓLO
HECHO DE QUE EL ACTIVO OMITA DESAHOGAR
ÍNTEGRAMENTE LOS REQUERIMIENTOS DE LA
AUTORIDAD FISCAL RESPECTO DE SUS
REGISTROS CONTABLES, SINO QUE ES
NECESARIO QUE DEL CÚMULO PROBATORIO SE
ADVIERTA SU MANIFIESTA VOLUNTAD DE
IMPEDIR LA CONSULTA. El mencionado artículo
establece que se impondrá sanción de tres meses a
tres años de prisión a quien oculte, altere o destruya
total o parcialmente los sistemas y registros contables,
así como la documentación relativa a los asientos
respectivos que conforme a las leyes fiscales esté
obligado a llevar. Ahora bien, para acreditar el
elemento típico “ocultar”, no es suficiente atender al
hecho aislado consistente en la omisión de desahogar
íntegramente los requerimientos de la autoridad fiscal,
sino que es necesario advertir, del cúmulo probatorio,
que el activo tiene la clara y manifiesta voluntad de
impedir la consulta o examen de los sistemas y
registros contables solicitados. En efecto, el Código
Fiscal de la Federación, en sus artículos 85 y 86, prevé
las infracciones y sanciones relacionadas con el
ejercicio de las facultades de comprobación de la
autoridad hacendaria, entre las que se encuentran el
hecho de no suministrar los datos e informes que
legalmente exijan las autoridades fiscales; no
proporcionar la contabilidad o parte de ella y, en
general, los elementos requeridos para comprobar el
cumplimiento de obligaciones propias o de terceros.
De lo anterior se advierte una diferencia importante
entre las conductas sancionadas administrativa y
penalmente, pues en el primer caso, la ley castiga sólo
la omisión de proporcionar la información a las
autoridades fiscales y, en el segundo, la acción u
omisión consistente en “ocultar“ dicha documentación.
Esto quiere decir que a nivel penal se busca sancionar
una conducta más compleja, es decir, toda una
estratagema para entorpecer o evitar las facultades de
comprobación fiscal, lo cual tiene sentido si se atiende
al principio de ultima ratio que opera en materia penal,
conforme al cual sólo los ataques a los bienes jurídicos
que la sociedad tiene en más alta estima merecen la
sanción más grave que se conoce en el orden jurídico
nacional; además, si la expresión “ocultar” se traduce
en una acción u omisión tendente a esconder, tapar,
no dar a conocer, disfrazar o encubrir a la vista de la
autoridad hacendaria la documentación fiscal
requerida, con el consecuente resultado de entorpecer
o impedir las labores de comprobación, entonces es
necesario que el juzgador valore el material probatorio
existente que permita concluir que la falta de desahogo
de uno solo o de varios requerimientos administrativos
es parte de una estrategia tendente a realizar la
conducta.
Contradicción de tesis 380/2012. Entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Cuarto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito. 30 de
enero de 2013. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos
en cuanto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
veinte de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, veintiuno de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 27/2013 (10ª)

PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS EN MATERIA
MERCANTIL. CUANDO LA SOLICITUD DE LA
MEDIDA NO SE FUNDA EN LOS CASOS QUE
PREVÉ EL ARTÍCULO 1168 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO, LA RESTRICCIÓN CONTENIDA EN EL
ARTÍCULO 1171 DE LA MISMA LEY PARA
DICTARLAS, NO IMPIDE LA APLICACIÓN
SUPLETORIA DE LAS MEDIDAS DE
ASEGURAMIENTO PREVISTAS EN LOS
NUMERALES 384 A 388 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES (ABANDONO PARCIAL
DE LAS TESIS 1a. LXXIX/2007 Y 1a. LXXXI/2007). El
artículo 1168 del Código de Comercio regula como
medida cautelar las que denomina providencias
precautorias, las cuales sólo pueden dictarse cuando
exista temor de que: I) se ausente u oculte la persona
contra quien deba entablarse o se haya entablado una
demanda; II) se oculten o dilapiden los bienes sobre
los que ha de ejercitarse una acción real, y III) se
oculten o enajenen los bienes sobre los que ha de
practicarse la diligencia, siempre que la acción sea
personal y el deudor no tuviera otros bienes. Por su
parte, el numeral 1171 del mismo ordenamiento prevé
que no pueden dictarse otras providencias
precautorias que las establecidas en el propio código y
que exclusivamente serán, en caso de la citada
fracción I, el arraigo de la persona y, en los casos de
las mencionadas fracciones II y III, el secuestro de
bienes. En ese sentido, si en el Código de Comercio el
legislador solamente reguló y denominó expresamente
y de manera completa y cerrada la medida cautelar
que denominó providencias precautorias, entonces,
cuando en un juicio mercantil se plantea la solicitud de
que se dicte una medida cautelar con la finalidad de
que se mantenga una situación de hecho existente, y
ésta no se funda en alguna de las tres hipótesis
mencionadas, es inconcuso que, por un lado, el
juzgador estaría impedido para dictar una providencia
precautoria de las previstas en el artículo 1168
señalado y, por otro, que al no poder establecer tal
providencia precautoria, resultaría inaplicable la
prohibición contenida en el diverso artículo 1171, dado
que la anotada prohibición sólo tiene por objeto regular
los términos y las condiciones para que opere la
medida cautelar denominada providencias
precautorias prevista en el referido artículo 1168, y en
consecuencia, tal prohibición no puede ni debe
entenderse extensiva a cualquier medida cautelar que
resulte legalmente aplicable a la materia mercantil. En
ese sentido, ante la solicitud de una medida cautelar
con la finalidad de que se mantenga una situación de
hecho, que no se funde en alguna de las tres hipótesis
contenidas en el artículo 1168 del Código de
Comercio, sí sería aplicable supletoriamente en
términos del artículo 1054 del mismo ordenamiento, el
contenido conducente del Código Federal de
Procedimientos Civiles, que prevé como medida
cautelar las denominadas medidas de aseguramiento,
establecidas en sus artículos 384 a 388. Lo anterior
conduce a esta Sala a apartarse parcialmente del
criterio contenido en las tesis aisladas 1a. LXXIX/2007
y 1a. LXXXI/2007, en la parte que prevén la intención y
el alcance del contenido restrictivo del artículo 1171
del Código de Comercio.
Contradicción de tesis 415/2012. Entre las sustentadas
por los Tribunales Colegiados Tercero y Décimo
Primero, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 6
de febrero de 2013. Mayoría de cuatro votos por la
competencia y en cuanto al fondo. Disidente: José
Ramón Cossío
Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
veinte de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, veintiuno de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
TESIS JURISPRUDENCIAL 28/2013 (10ª)
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. EL INTERÉS
SUPERIOR DEL MENOR DEBE PREVALECER EN
EL JUICIO RELATIVO FRENTE A LA INSTITUCIÓN
DE LA COSA JUZGADA. Cuando en un segundo
juicio de reconocimiento de paternidad, el presunto
progenitor opone la excepción de cosa juzgada bajo el
argumento de que en un primer juicio ya fue absuelto,
pero ello obedece a que en éste se omitió desahogar
la prueba pericial en genética, la cual resulta ser la
idónea para el esclarecimiento de la verdad, esa
excepción no debe prosperar pues la cosa juzgada
presupone que el juicio del cual deriva, “cumplió con
las formalidades esenciales del procedimiento”, lo que
no puede considerarse satisfecho cuando en el primer
juicio, pasando por alto el interés superior del menor,
se omite ordenar el desahogo, ampliación o
perfeccionamiento de esa prueba, ya que esa omisión
no sólo infringe la formalidad relacionada con la
oportunidad de ofrecer y desahogar pruebas, sino que
además transgrede el derecho de acceso efectivo a la
justicia del menor, pues aunque no le niega acceder a
los órganos jurisdiccionales para que se resuelva la
controversia, este derecho se vuelve ineficaz si dentro
del procedimiento no se reconoce que por su propia
condición requiere de una protección legal reforzada,
la cual obliga a ordenar, incluso de oficio, su
desahogo. Así, aun cuando se podría considerar que
opera la excepción de la cosa juzgada formal, en tanto
que cualquier violación cometida en perjuicio del
menor pudo impugnarse oportunamente a través de
los medios ordinarios o extraordinarios de defensa
derivados del primer juicio, no opera la cosa juzgada
material, pues el interés superior del menor en un
juicio de reconocimiento de paternidad debe
prevalecer al enfrentarse con dicha institución
procesal, por ser el que resulta de mayor entidad, pues
si bien es cierto que la cosa juzgada implica la
imposibilidad de volver a discutir lo decidido en un
juicio, porque la rigidez e inmutabilidad de la sentencia
descansa en los principios de seguridad y certeza
jurídica, consagrados en los artículos 14 y 17 de la
Constitución Federal, también lo es que esos principios
no pueden prevalecer frente al derecho del menor de
indagar y conocer la verdad sobre su origen, ya que
derivado de esa investigación podrá establecerse si
existe o no una filiación entre él y el presunto
progenitor; y de ser así, no sólo podrá acceder a llevar
su apellido como parte del derecho a la identidad que
le permite tener un nombre y una filiación, sino que, en
conexión con tal derecho, se beneficiará el relativo a la
salud; además, preferir el derecho derivado de la cosa
juzgada, implicaría pasar por alto la obligación que el
artículo 4o. de la Carta Magna impuso al Estado de
propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el pleno
ejercicio de sus derechos, lo cual podría anular la
obligación que el propio precepto impone a los
progenitores, en el sentido de satisfacer sus
necesidades de alimentación, salud, educación y sano
esparcimiento, sobre todo cuando la cosa juzgada que
se pretende oponer frente al derecho del menor, deriva
de un procedimiento en el que resulta evidente que se
pasaron por alto sus derechos.
Contradicción de tesis 496/2012. Entre las sustentadas
por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito y el
Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito. 6 de febrero de 2013. La votación se dividió
en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en
cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez
Miguez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
veinte de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, veintiuno de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.

TESIS JURISPRUDENCIAL 29/2013 (10ª)

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN
MATERIA PENAL. OPERA EN FAVOR DE LA
VÍCTIMA U OFENDIDO POR EL DELITO,
CONFORME AL MARCO CONSTITUCIONAL
SOBRE DERECHOS HUMANOS QUE
RESGUARDAN LOS ARTÍCULOS 20, APARTADO B
Y 1º. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO
OBSTANTE QUE EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN
II, DE LA LEY DE AMPARO, LA PREVEA SÓLO EN
BENEFICIO DEL REO. La posibilidad de suplir la
queja deficiente en favor de la víctima u ofendido por el
delito representa un cambio trascendental a la cultura
jurídica preservada en nuestro país desde que se
instauró este principio en el juicio de amparo; sin
embargo, la práctica jurisdiccional demuestra que en
varios asuntos se violan derechos fundamentales en
perjuicio de esos sujetos, por lo que es necesario que
acudan al amparo solicitando la justicia que no han
podido encontrar en las instancias naturales del
procedimiento penal. Ahora bien, la labor jurisdiccional
cotidiana y las diversas reformas constitucionales y
legales enseñan que el derecho es un instrumento
evolutivo que no puede permanecer estático ante los
cambios de la sociedad, de manera que el significado
de justicia, en su acepción elemental de dar a cada
quien lo que le pertenece, debe ser moldeado de tal
forma que permita aplicar el derecho, no en sentido
estricto, sino con un enfoque integral e incluyente
acorde con los tiempos que se viven, razón por la cual
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, a partir
de la Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación, ha evolucionado significativamente
respecto a la visión protectora del ofendido; muestra
de ello son los diversos y variados criterios relevantes
con marcada mejora en el rubro de acceso pleno a la
justicia, esto es, la jurisprudencia se erige como el
medio conductor que actualiza las disposiciones de la
ley reglamentaria y evita que el derecho positivo caiga
en desuso. Así, el modelo de juicio de amparo legalista
y rígido, que impone el principio de estricto derecho,
ha perdido vigencia para el afectado, en virtud de que
actualmente el artículo 20, apartados A y B, de la
Constitución Federal, coloca en un mismo plano los
derechos del acusado y los de la víctima u ofendido;
además, porque el segundo párrafo del numeral 1o.
constitucional exige que las normas relativas a los
derechos humanos se interpreten de conformidad con
la propia Carta Magna y con los tratados
internacionales de los que México es parte, de forma
que favorezca ampliamente a las personas, lo que se
traduce en la obligación de analizar el contenido y
alcance de tales derechos a partir del principio pro
persona. Bajo esa línea argumentativa, se concluye
que el artículo 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo,
que autoriza la suplencia de la queja deficiente sólo en
favor del reo, no corresponde a la realidad
constitucional y social de nuestra Nación, pues quedó
rebasado por la transformación de los derechos
humanos; por lo que debe afirmarse que el espíritu del
poder reformador que dio vida a dicho precepto y
fracción, ha perdido su asidero constitucional y, por
ende, esta Primera Sala determina que tal institución
se extiende en pro de la víctima u ofendido por el
delito, lo que representa un paso más hacia el fin
primordial para el que fue instituido el juicio de control
constitucional, esto es, la búsqueda de la justicia.
Contradicción de tesis 163/2012. Entre las sustentadas
por el Quinto y el Noveno Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Penal del Primer
Circuito. 28 de noviembre de 2012. Mayoría de cuatro
votos por la competencia y en cuanto al fondo.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz, quien se reservó
su derecho para formular voto particular. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio
Medina Gaona. El Ministro Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea y la Ministra Olga Sánchez Cordero de García
Villegas, manifestaron reservarse el derecho a
formular voto concurrente.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la
anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de fecha
veinte de febrero de dos mil trece. México, Distrito
Federal, veintiuno de febrero de dos mil trece. Doy fe.
MSN/lgm.
 TESIS AISLADA I/2013 (10ª).

EXPEDIENTE VARIOS. LÍMITES A LA

COMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN AL CONOCER DE ESE
TIPO DE ASUNTOS. Las funciones de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación son
preponderantemente jurisdiccionales, con algunas
excepciones previstas en las leyes. Con
independencia de ello, este alto tribunal recibe un gran
número de promociones en las que se plantean
consultas o solicitudes, sin que exista una causa
específica que las genere conforme a las vías de
impugnación formalmente establecidas. Dicha
situación motivó la creación de los expedientes
“Varios”, cuyo conocimiento corresponde a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, pues la misma tiene la
facultad para determinar por sí misma los límites que
circunscriben sus funciones y, en general, su
competencia, estando constreñida a otorgar una
respuesta congruente a las promociones que reciba.

Varios 983/2011. Magistrado integrante del Décimo

Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito. 19 de septiembre de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA II/2013 (10ª).

EXPEDIENTE VARIOS. CASOS EN QUE SON

ADMISIBLES LOS PRONUNCIAMIENTOS DE
FONDO POR PARTE DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN AL CONOCER DE ESTE
TIPO DE ASUNTOS. Tomando en consideración la
naturaleza excepcional de los expedientes “Varios”, es
que dentro de los mismos sólo deben considerarse
admisibles los pronunciamientos de fondo cuando: (i)
no exista alguna otra vía para desahogar el tema que
se plantee; y (ii) la intervención de este alto tribunal
resulte indispensable e ineludible, de conformidad con
su rol como Tribunal Constitucional, de modo tal que
una abstención pudiese resultar en una grave
afectación de la vida constitucional y democrática del
Estado mexicano, en detrimento de las propias
facultades constitucionales de la Suprema Corte. Por
tanto, no puede advertirse que este alto tribunal tenga
conferidas facultades para actuar como órgano
consultivo, con excepción de los supuestos contenidos
en los artículos 14, fracción II, párrafo segundo, y 25,
fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, mediante los cuales se pueden desahogar
consultas internas formuladas por el Presidente de
esta Suprema Corte, o por los Presidentes de sus
Salas.

Varios 983/2011. Magistrado integrante del Décimo

Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito. 19 de septiembre de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA III/2013 (10ª).

DESISTIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO Y EN

EL RECURSO DE REVISIÓN. SUS EFECTOS. Si un
quejoso puede desistirse de la acción constitucional,
también tiene dicha facultad tratándose del recurso de
revisión que haya intentado respecto de la sentencia
recurrida. En ese sentido, cuando solamente se
desiste del recurso de revisión debe dejarse firme la
sentencia recurrida, y si lo hace simultáneamente
respecto de la demanda de amparo y del señalado
recurso, entonces debe atenderse al desistimiento de
la acción de amparo por ser preferente y decretar el
sobreseimiento en el juicio. Lo mismo sucede cuando
el quejoso únicamente se desiste respecto de la
demanda de amparo, aun cuando el recurso de
revisión hubiera sido promovido por el tercero
perjudicado, toda vez que dicho recurso queda sin
materia al desaparecer el motivo que lo genera, a
saber, la sentencia recurrida.

Amparo en revisión 388/2012. María Irene Fernández

Molina. 10 de octubre de 2012. Cinco votos. Ponente:
José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda
Aguilar.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA IV/2013 (10ª).

DESISTIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO EN
REVISIÓN. SUPUESTOS QUE PUEDEN
PRESENTARSE. El desistimiento de la acción de
amparo consiste en la declaración de voluntad del
quejoso en el sentido de no proseguir con el juicio de
garantías, el cual, debidamente ratificado, origina una
resolución con la que finaliza la acción constitucional
sin importar la etapa en que se encuentre. Ahora bien,
si una persona que promovió el juicio de amparo
puede desistirse, también tiene dicha facultad
tratándose del recurso de revisión que haya
interpuesto respecto del juicio de garantías; en este
sentido, los supuestos que pueden presentarse son: (i)
que el quejoso que interpone el recurso solamente se
desista de éste, entonces debe dejarse firme la
sentencia recurrida; (ii) que quien desista del recurso
sea el tercero perjudicado que lo interpone, caso en
que debe dejarse firme la sentencia recurrida; (iii) que
el quejoso que interpone el recurso desista
simultáneamente de la demanda de amparo y de
aquél, supuesto en el cual debe atenderse al
desistimiento de la acción de amparo por ser
preferente y decretar el sobreseimiento en el juicio; y,
(iv) que el quejoso desista de la demanda de amparo
que originó la sentencia impugnada mediante recurso
de revisión promovido por un tercero perjudicado, caso
en el que debe sobreseerse en el juicio, pues el
recurso queda sin materia al desaparecer la sentencia
que lo generó.

Amparo en revisión 388/2012. María Irene Fernández

Molina. 10 de octubre de 2012. Cinco votos. Ponente:
José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda
Aguilar.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA V/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. EL ANÁLISIS DE LAS
DISPOSICIONES EN LA MATERIA DEBE
REALIZARSE A LA LUZ DE LOS PRINCIPIOS DE
IGUALDAD Y DE NO DISCRIMINACIÓN. La
regulación jurídica tanto nacional como internacional
que sobre personas con discapacidad se ha
desarrollado, tiene como finalidad última evitar la
discriminación hacia este sector social y, en
consecuencia, propiciar la igualdad entre individuos.
Así, las normas en materia de discapacidad no pueden
deslindarse de dichos propósitos jurídicos, por lo que
el análisis de tales disposiciones debe realizarse a la
luz de los principios constitucionales de igualdad y no
discriminación.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA VI/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. SU ANÁLISIS JURÍDICO A LA LUZ

DEL MODELO SOCIAL CONSAGRADO EN LA
CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS
PERSONAS CON DISCAPACIDAD. La concepción
jurídica sobre la discapacidad ha ido modificándose en
el devenir de los años: en principio existía el modelo
de “prescindencia” en el que las causas de la
discapacidad se relacionaban con motivos religiosos,
el cual fue sustituido por un esquema denominado
“rehabilitador”, “individual” ó “médico”, en el cual el fin
era normalizar a la persona a partir de la desaparición
u ocultamiento de la deficiencia que tenía, mismo que
fue superado por el denominado modelo “social”, el
cual propugna que la causa que genera una
discapacidad es el contexto en que se desenvuelve la
persona. Por tanto, las limitaciones a las que se ven
sometidas las personas con discapacidad son
producidas por las deficiencias de la sociedad de
prestar servicios apropiados, que aseguren que las
necesidades de las personas con discapacidad sean
tomadas en consideración. Dicho modelo social fue
incorporado en nuestro país al haberse adoptado la
Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad del año 2006, misma que contiene y
desarrolla los principios de tal modelo, los cuales en
consecuencia gozan de fuerza normativa en nuestro
ordenamiento jurídico. Así, a la luz de dicho modelo, la
discapacidad debe ser considerada como una
desventaja causada por las barreras que la
organización social genera, al no atender de manera
adecuada las necesidades de las personas con
diversidades funcionales, por lo que puede concluirse
que las discapacidades no son enfermedades. Tal
postura es congruente con la promoción, protección y
aseguramiento del goce pleno y en condiciones de
igualdad de todos los derechos fundamentales de las
personas con discapacidad, lo que ha provocado la
creación de ajustes razonables, los cuales son
medidas paliativas que introducen elementos
diferenciadores, esto es, propician la implementación
de medidas de naturaleza positiva –que involucran
un actuar y no sólo una abstención de discriminar– que
atenúan las desigualdades.
Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.
Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA VII/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. PRESUPUESTOS EN LA
MATERIA QUE DEBEN SER TOMADOS EN
CUENTA POR LOS OPERADORES DEL SISTEMA
JURÍDICO MEXICANO. Atendiendo al modelo social
de discapacidad, previsto en la Convención sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad, los
presupuestos o fundamentos en los cuales se sustenta
tal materia son los siguientes: (i) dignidad de la
persona, referida al pleno respeto de los individuos por
el sólo hecho de serlo, sin que una diversidad
funcional implique una disminución de tal
reconocimiento; (ii) accesibilidad universal, consistente
en la posibilidad de que las personas con discapacidad
puedan participar en igualdad de condiciones, en todos
los ámbitos y servicios de su entorno social; (iii)
transversalidad, relativa a la concepción de la
discapacidad como un aspecto en íntima relación con
todas las facetas del contexto en que se desenvuelve;
(iv) diseño para todos, referido a que las políticas se
conciban de tal manera que puedan ser utilizadas por
el mayor número posible de usuarios; (v) respeto a la
diversidad, consistente en que las medidas a
implementarse reconozcan las diferencias funcionales
como fundamento de una sociedad plural; y (vi)
eficacia horizontal, relativa a que la exigencia de
respeto a las personas con discapacidad se dirija tanto
a las autoridades, así como a los particulares.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA VIII/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. VALORES INSTRUMENTALES Y

FINALES QUE DEBEN SER APLICADOS EN ESTA
MATERIA. El análisis jurídico de las disposiciones en
materia de discapacidad, debe guiarse a través de
diversos principios y directrices que rigen en la misma,
los cuales se constituyen tanto por valores
instrumentales, así como por valores finales. En primer
término, los valores instrumentales en materia de
discapacidad, consisten en las medidas que en tal
ámbito deben ser implementadas, siendo el nexo entre
los presupuestos de la materia y los valores finales
que se pretenden alcanzar, y pueden ser clasificados
de la siguiente manera: (i) medidas de naturaleza
negativa, relativas a disposiciones que vedan la
posibilidad de discriminar a una persona con
discapacidad por la sola presencia de una diversidad
funcional; y (ii) medidas de naturaleza positiva,
consistentes en elementos diferenciadores que buscan
la nivelación contextual de las personas que poseen
alguna diversidad funcional con el resto de la
sociedad, también conocidas como ajustes razonables.
Por su parte, los valores finales fungen como ejes
rectores de la materia de la discapacidad,
constituyendo estados ideales a los cuales se
encuentran dirigidos los valores instrumentales de
dicho ámbito. Tales metas son las siguientes: (i) no
discriminación, entendiendo por ésta la plena inclusión
de las personas con discapacidades en el entorno
social; e (ii) igualdad, consistente en contar con las
posibilidades fácticas para desarrollar las capacidades
de la persona, en aras de alcanzar un estado de
bienestar físico, emocional y material.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA IX/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY
GENERAL PARA LA INCLUSIÓN DE LAS
PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ES
CONSTITUCIONAL. El artículo 9 de la Ley General
para la Inclusión de las Personas con Discapacidad,
mismo que prohíbe cualquier tipo de discriminación en
contra de las personas con discapacidad en el
otorgamiento de seguros de salud o de vida, es acorde
con los principios contenidos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior,
toda vez que tal dispositivo tiene como objetivo la
eliminación de prácticas discriminatorias en la
contratación de seguros, por lo que se trata de una
previsión legal que reitera, desarrolla y adapta, para el
ámbito de los seguros, el contenido constitucional de
no discriminación. Adicionalmente, ya que tal
disposición busca la erradicación de prácticas
discriminatorias, resulta claro que su valor final es el
principio de igualdad, por lo que es armónica con el
texto constitucional, sin que se considere una previsión
desproporcionada, ya que se trata de un contenido
mínimo requerido en materia de discapacidad, pues
una prohibición a no discriminar en un ámbito, es el
mínimo indispensable que debe preverse si lo que se
pretende es buscar una igualdad material.
Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.
Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA X/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. LA NATURALEZA PRIVADA DEL

CONTRATO DE SEGURO NO EXCLUYE LA
APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES QUE RIGEN LA MATERIA.
Debido a la fuerza normativa de la que goza la
Constitución, es que los principios contenidos en la
misma vinculan a todos los sectores del ordenamiento
jurídico, lo cual incluye a las relaciones surgidas entre
particulares y, en consecuencia, a la contratación de
seguros con empresas de índole privada. Lo anterior,
toda vez que la existencia de relaciones de naturaleza
privada no puede implicar una excepción a los
principios de igualdad y de no discriminación que se
encuentran consagrados en el texto constitucional. Ello
es congruente con el reconocimiento que esta Primera
Sala ha realizado en el sentido de que los derechos
fundamentales gozan de plena eficacia, incluso en las
relaciones jurídico-privadas. Por tanto, las compañías
de seguros se encuentran vinculadas a la
implementación de las medidas ordenadas en la
normativa aplicable en nuestro país para las personas
con discapacidad, a menos de que las mismas no
encuentren una justificación razonable acorde con los
principios de la propia materia.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA XI/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. EL ARTÍCULO 2, FRACCIÓN IX,

DE LA LEY GENERAL PARA LA INCLUSIÓN DE
LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD, ES
CONSTITUCIONAL. El artículo 2, fracción IX, de la
Ley General para la Inclusión de las Personas con
Discapacidad, que define lo que debe entenderse por
discriminación por motivos de discapacidad, es
constitucional. Lo anterior, toda vez que tal dispositivo
tiene como objetivo la calificativa como conductas
discriminatorias de aquellas prácticas que sean
contrarias al resto de numerales de dicha ley general,
así que la misma solamente consagra la definición del
contenido constitucional de no discriminación por
motivos de discapacidad. Adicionalmente, tal
disposición no puede considerarse desproporcionada,
pues la calificativa de cuáles prácticas deben valorarse
como discriminatorias, debe considerarse un contenido
mínimo en el ámbito de la discapacidad, cuando lo que
se pretende es eliminar dichas prácticas en búsqueda
de una igualdad material.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA XII/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 9

DE LA LEY GENERAL PARA LA INCLUSIÓN DE
LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD, IMPLICA
LA ADOPCIÓN DE AJUSTES RAZONABLES QUE
PROPICIEN LA IGUALDAD. La naturaleza de una
disposición normativa que contiene un valor
instrumental en el ámbito de la discapacidad, no se
determina en exclusiva por la redacción del mismo en
forma aislada, sino por su relación con el ámbito en el
cual se pretende implementar. Así, cuando una
prohibición a discriminar se encuentra dirigida a un
ámbito en el cual la situación prevaleciente se
caracteriza por la existencia de políticas
discriminatorias y su consecuente falta de igualdad, tal
disposición no debe concebirse como una medida de
naturaleza simplemente negativa, pues en todo caso
se tratará de una exigencia implícita de efectuar
medidas o ajustes que propicien un plano de igualdad,
en el cual una prohibición a discriminar adquiera
sentido como una medida suficiente. Por tanto,
tomando en consideración las prácticas de
contratación de seguros para personas con
discapacidad, es que no resulta posible interpretar la
prohibición a discriminar contenida en el artículo 9 de
la Ley General para la Inclusión de las Personas con
Discapacidad, como una medida de naturaleza
negativa, sino como una exigencia de implementar los
ajustes necesarios, a efecto de generar una situación
de igualdad.
Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.
Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA XIII/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. ALCANCE DEL ARTÍCULO 9 DE

LA LEY GENERAL PARA LA INCLUSIÓN DE LAS
PERSONAS CON DISCAPACIDAD, A LA LUZ DEL
MODELO SOCIAL CONSAGRADO EN LA
CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS
PERSONAS CON DISCAPACIDAD. El artículo 9 de la
Ley General para la Inclusión de las Personas con
Discapacidad, tiene como alcance no sólo una
prohibición a discriminar, sino la implementación de
una serie de ajustes razonables que permitan la
igualdad material de las personas con discapacidad en
el ámbito de los seguros. Por ello, las compañías que
prestan servicios de seguros de salud y de vida, deben
adoptar como directrices en la implementación,
interpretación y ejecución de sus actividades y
políticas, los presupuestos del denominado modelo
social de discapacidad, previsto en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los
tratados internacionales de los que nuestro país es
parte, por medio del cual, partiendo de un respeto
irrestricto a la dignidad de las personas, así como de la
diversidad de las mismas, las compañías de seguros
adecuen sus políticas de organización interna,
esquema de planeación económica y técnica, así
como de contratación de seguros, a efecto de que: (i)
se permita el acceso a las personas con diversidades
funcionales en la contratación de los servicios de
seguros; (ii) se deje de equiparar a las discapacidades
con las enfermedades, dándoles por tanto un
tratamiento diferenciado, tanto en las políticas de
contratación, así como en los términos contenidos en
los contratos y en su correspondiente ejecución; (iii)
las políticas sean integrales atendiendo a los distintos
aspectos del desarrollo y bienestar de la persona; y (iv)
los planes se diseñen de tal forma que incluyan a
personas con y sin discapacidad. Lo anterior no
conlleva la obligación irrestricta para las compañías de
seguros de que celebren un contrato con todo aquel
que solicite un seguro, pues las mismas conservan un
marco de libertad dentro de sus respectivas empresas,
dentro del cual pueden organizar sus actividades.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.
TESIS AISLADA XIV/2013 (10ª).

DISCAPACIDAD. LOS ARTÍCULOS 2, FRACCIÓN

IX, Y 9 DE LA LEY GENERAL PARA LA INCLUSIÓN
DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD, NO SE
CONTRAPONEN A LA NORMATIVA EN MATERIA
DE SEGUROS. El sistema normativo establecido en
los artículos 2, fracción IX, y 9, ambos de la Ley
General para la Inclusión de las Personas con
Discapacidad, no desnaturaliza la actividad llevada a
cabo por las compañías de seguros, pues no obstante
de acuerdo con dichos numerales las mismas se
encuentran vinculadas a la adopción de los principios
del modelo social de discapacidad, ello no conlleva la
obligación irrestricta de celebrar un contrato con todo
aquel que solicite un seguro, pues las compañías
conservan un marco de libertad dentro de sus
respectivas empresas, dentro del cual pueden
organizar sus actividades. Sin embargo, a pesar de
contar con dicho margen de actuación, cualquier trato
diferenciado que no tenga como sustento alguna
causa justificada y razonable, implica una transgresión
a los principios de igualdad y no discriminación. Así,
las disposiciones relativas a las personas con
discapacidad en nuestro país, constituyen un régimen
que no se contrapone a la normativa en materia de
seguros, ya que ambos ordenamientos deben
armonizarse con los derechos fundamentales de
igualdad y no discriminación, los cuales fungen como
principios objetivos del sistema jurídico en su totalidad,
ante lo cual resulta claro que no se actualiza una
incompatibilidad entre dichos regímenes jurídicos.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de cinco de diciembre de dos mil doce.
México, Distrito Federal, seis de diciembre de dos
mil doce. Doy fe.

TESIS AISLADA XV/2013 (10ª).

NOTIFICACIÓN FISCAL POR ESTRADOS. EL
ARTÍCULO 134, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LA ESTABLECE,
NO VIOLA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD
JURÍDICA. El invocado artículo, en la porción
normativa señalada, prevé un específico medio de
comunicación por el cual se le hará saber al interesado
un acto administrativo, esto es, por estrados, cuando,
entre otros supuestos, la persona a quien deba
notificarse se oponga a la diligencia de notificación. La
naturaleza de la notificación fiscal es –en sentido
amplio– la de un acto de molestia, en la medida en que
implica una intromisión en la esfera de derechos del
gobernado con la finalidad de comunicarle o hacerle
saber un distinto acto de la autoridad fiscal. Ahora, la
Primera Sala de la Suprema Corte ha sostenido que el
contenido esencial del principio de seguridad jurídica
en materia tributaria reside en “saber a qué atenerse”
respecto a la regulación normativa prevista en la ley y
a la actuación de la autoridad, por lo que la ley
desarrolla un papel preponderante como vehículo que
proporciona certeza a los gobernados (aspecto
positivo) y como mecanismo de defensa ante las
arbitrariedades de la autoridad (aspecto negativo). En
ese contexto, la referida regulación normativa no viola
el principio de seguridad jurídica, en razón de que no
es necesario que exista un mecanismo o
procedimiento mediante el cual se determine
objetivamente la forma en cómo se opuso a la
notificación la persona a quien debe notificarse un acto
administrativo, pues no se trata de un acto de privación
en donde deba exigirse tal procedimiento, sino –como
acto de molestia que es– para que se actualice dicha
forma de comunicación, es necesario que exista
constancia de la autoridad por la cual haya
determinado que la persona a notificar se opuso a la
diligencia. Así, existe la necesidad de justificar la
oposición de la persona a notificar, por lo que se le
exige a la autoridad que levante un acta
circunstanciada en donde detalle y pormenorice todas
y cada una de las vicisitudes por las cuales se acredite
tal hecho, de modo que es la autoridad quien tiene la
carga de probarlo de manera fehaciente e indubitable.
Por ende, si tratándose de la notificación personal de
un acto administrativo, en los términos de los artículos
134, fracción I y 137 del Código Fiscal de la
Federación, existe la obligación del notificador de
levantar un acta circunstanciada de la diligencia de
notificación en donde se haga mención de los hechos
acontecidos en la misma para efectos de dejar
constancia fehaciente de la comunicación de dicho
acto, por mayoría de razón debe exigirse el
levantamiento de la mencionada acta cuando exista
oposición a la diligencia de notificación por parte de la
persona a notificar, pues sólo a partir de este
documento podrá válidamente procederse a notificar
por estrados el acto administrativo de que se trate.
Consecuentemente, el artículo 134, fracción III, del
Código Fiscal de la Federación vigente en 2009,
cumple con el principio de seguridad jurídica, ya que
para notificar por estrados un acto administrativo debe
levantarse acta circunstanciada en donde se asiente la
forma y términos en que se opuso a la diligencia la
persona a notificar, con lo cual ésta indefectiblemente
“sabe a qué atenerse” con su proceder impeditivo
debidamente pormenorizado en una actuación estatal.

Amparo directo en revisión 2836/2012. Dilme, S.A.

de C.V. 7 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jorge
Jiménez Jiménez.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN,C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de nueve de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diez de enero de dos mil
trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XVI/2013 (10ª).

CONCURSOS MERCANTILES. EL ARTÍCULO 89 DE

LA LEY RELATIVA, AL PREVER LA OBLIGACIÓN
DE CONVERTIR EN UNIDADES DE INVERSIÓN
(UDIS) LOS CRÉDITOS CONTRATADOS EN
MONEDA NACIONAL O EXTRANJERA, CON O SIN
GARANTÍA, NO VIOLA EL DERECHO A LA
LIBERTAD CONTRACTUAL. El precepto invocado
establece las reglas para convertir en UDIS los
mencionados créditos, después de dictada la
sentencia de concurso mercantil; a su vez, el artículo
88 de la referida ley señala que para determinar la
cuantía de los créditos a cargo del comerciante, a
partir de que se dicte dicha resolución, se tendrán por
vencidas todas sus obligaciones pendientes, las cuales
procurarán valorarse en dinero, toda vez que la UDI,
por ser sólo una unidad de cuenta, se solventa
entregando su equivalente en moneda nacional. En
ese sentido, el artículo 89 de la Ley de Concursos
Mercantiles, al prever la obligación de convertir en
UDIS los créditos contratados con o sin garantía real
en moneda nacional o extranjera, no viola el derecho a
la libertad contractual, porque no modifica el objeto de
los contratos celebrados entre el comerciante
concursado y los acreedores, pues éste subsiste y sólo
se transforma la cantidad adeudada en UDIS para
actualizar el monto de la obligación de pago en
moneda nacional, al ritmo de la inflación, la cual
finalmente será solventada en moneda nacional.

Amparo en revisión 818/2011. Grupo Agromex, S.A.

de C.V. y otras. 9 de mayo de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Elena Torres Garibay.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de nueve de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diez de enero de dos mil
trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XVII/2013 (10ª).

CONCURSOS MERCANTILES. EL ARTÍCULO 89 DE

LA LEY RELATIVA, AL PREVER LA OBLIGACIÓN
DE CONVERTIR EN UNIDADES DE INVERSIÓN
(UDIS) LOS CRÉDITOS CONTRATADOS EN
MONEDA NACIONAL O EXTRANJERA, CON O SIN
GARANTÍA, NO VIOLA EL DERECHO
FUNDAMENTAL DE AUDIENCIA. El precepto
invocado establece las reglas para convertir en UDIS
los mencionados créditos después de dictada la
sentencia de concurso mercantil; a su vez, el artículo
88 de la referida ley señala que para determinar la
cuantía de los créditos a cargo del comerciante a partir
de que se dicte dicha resolución, se tendrán por
vencidas todas sus obligaciones pendientes, las cuales
procurarán valorarse en dinero, toda vez que la UDI,
por ser sólo una unidad de cuenta, se solventa
entregando su equivalente en moneda nacional. En
ese sentido, el artículo 89 de la Ley de Concursos
Mercantiles, al prever la obligación de convertir en
UDIS los créditos contratados con o sin garantía real
en moneda nacional o extranjera, no viola el derecho
fundamental de audiencia, porque se aplica cuando el
concursado ya fue oído y su aplicación tiene como
antecedente la demanda o solicitud de concurso
mercantil, en su caso, la contestación a la demanda, el
periodo de ofrecimiento y desahogo de pruebas, una
visita y la emisión del dictamen correspondiente, el
periodo para la exposición de alegatos y la sentencia
en la que el juez del conocimiento concluye que se
demostró el incumplimiento generalizado en las
obligaciones contratadas por el comerciante y, por
tanto, ordena, entre otras cosas, aplicar el referido
precepto legal.

Amparo en revisión 818/2011. Grupo Agromex, S.A.

de C.V. y otras. 9 de mayo de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Elena Torres Garibay.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de nueve de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diez de enero de dos mil
trece. Doy fe
TESIS AISLADA XVIII/2013 (10ª).

CONCURSOS MERCANTILES. EL ARTÍCULO 89 DE

LA LEY RELATIVA, AL PREVER LA OBLIGACIÓN
DE CONVERTIR EN UNIDADES DE INVERSIÓN
(UDIS) LOS CRÉDITOS CONTRATADOS EN
MONEDA NACIONAL O EXTRANJERA, CON O SIN
GARANTÍA, NO VIOLA EL DERECHO A LA
LIBERTAD DE COMERCIO. El precepto invocado
establece las reglas para convertir en UDIS los
mencionados créditos a la fecha en que se dicte la
sentencia de concurso mercantil, esto es, cuando el
juez, después de admitir una solicitud o demanda de
concurso mercantil, ordenar y desahogar una visita por
un visitador adscrito al Instituto Federal de Concursos
Mercantiles, escuchar a las partes, ofrecer y
desahogar las pruebas y rendir el dictamen emitido por
el visitador, determina declarar el concurso mercantil al
probarse el incumplimiento generalizado en las
obligaciones contraídas por el comerciante, esto es,
regula un acto dentro del procedimiento de concurso
mercantil previo a la etapa de conciliación que no viola
el derecho a la libertad de comercio previsto en el
artículo 5o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues no impide que persona
alguna se dedique a una actividad comercial lícita.

Amparo en revisión 818/2011. Grupo Agromex, S.A.

de C.V. y otras. 9 de mayo de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Elena Torres Garibay.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de nueve de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diez de enero de dos mil
trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XIX/2013 (10ª).

CONCURSOS MERCANTILES. EL ARTÍCULO 89 DE

LA LEY RELATIVA NO VIOLA EL DERECHO A LA
SEGURIDAD JURÍDICA. El artículo 14, párrafo cuarto,
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, establece que en materia civil impera el
principio de literalidad o interpretación jurídica de la
ley, y a falta de éste los principios generales del
derecho; así, una ley expedida por el Congreso de la
Unión, como la Ley de Concursos Mercantiles (artículo
89), publicada en el Diario Oficial de la Federación el
12 de mayo de 2000, en la que se prevé que al
declarar al comerciante en estado de concurso
mercantil, deberán convertirse en Unidades de
Inversión (UDIS) los créditos sin garantía y por
excepción los garantizados, prevalece sobre el
Decreto por el que se establecen las obligaciones que
podrán denominarse en Unidades de inversión y
reforma y adiciona diversas disposiciones del Código
Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 1o. de abril de 1995, emitido también por
el Congreso de la Unión, pues aun cuando en términos
del artículo 133 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, ambas disposiciones
tienen la misma jerarquía, la primera de ellas es la ley
especial, porque regula el concurso mercantil, además
porque se trata de la ley posterior que reforma a aquel
ordenamiento. Así, el artículo 89 de la Ley de
Concursos Mercantiles constituye una excepción a la
regla general establecida en el citado Decreto, según
la cual la utilización de las Unidades de Inversión es
voluntaria y aplicable para operaciones financieras y
de comercio en general, de ahí que el aludido numeral
no viola el derecho a la seguridad jurídica.

Amparo en revisión 818/2011. Grupo Agromex, S.A.

de C.V. y otras. 9 de mayo de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Elena Torres Garibay.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de nueve de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diez de enero de dos mil
trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XX/2013 (10ª).

DERECHOS FUNDAMENTALES DE IGUALDAD Y

DE NO DISCRIMINACIÓN. GOZAN DE EFICACIA EN
LAS RELACIONES ENTRE PARTICULARES. Esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha reconocido que los derechos fundamentales
gozan de plena eficacia, incluso en las relaciones
jurídico-privadas. Asimismo, ha determinado que esta
vigencia no puede sostenerse de forma hegemónica y
totalizadora en todas las relaciones que se suceden de
conformidad con el derecho privado, ante lo cual, el
intérprete de la norma debe analizar las relaciones
jurídicas en las que los derechos fundamentales se
ven confrontados con otros bienes o derechos
constitucionalmente protegidos, a efecto de determinar
cuáles derechos son sólo oponibles frente al Estado y
cuáles otros gozan de la referida multidireccionalidad.
En consecuencia, del análisis del contenido y
estructura de los derechos fundamentales de igualdad
y de no discriminación, se desprende que los mismos
son vinculantes no sólo frente a los órganos del
Estado, sino que adicionalmente, poseen eficacia
jurídica en ciertas relaciones entre particulares. Tal
situación no sólo reafirma la naturaleza normativa de la
Constitución, sino que también justifica la introducción
de tales derechos fundamentales en ámbitos de
relaciones privadas. Por ello, en los asuntos de su
conocimiento, los tribunales deben atender a la
influencia de los valores que subyacen en los
principios de igualdad y de no discriminación,
fungiendo como un vínculo entre la Constitución y los
particulares al momento en que resuelven un caso
concreto.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de nueve de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diez de enero de dos mil
trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XXI/2013 (10ª).

DERECHOS FUNDAMENTALES. SU DIMENSIÓN

SUBJETIVA Y OBJETIVA. Los derechos
fundamentales gozan de una doble cualidad dentro del
ordenamiento jurídico mexicano, ya que comparten
una función subjetiva y una objetiva. Por una parte, la
función subjetiva implica la conformación de los
derechos fundamentales como derechos públicos
subjetivos, constituyéndose como inmunidades
oponibles en relaciones de desigualdad formal, esto
es, en relaciones con el Estado. Por otro lado, en
virtud de su configuración normativa más abstracta y
general, los derechos fundamentales tienen una
función objetiva, en virtud de la cual unifican,
identifican e integran, en un sistema jurídico
determinado, a las restantes normas que cumplen
funciones más específicas. Debido a la concepción de
los derechos fundamentales como normas objetivas,
los mismos permean en el resto de componentes del
sistema jurídico, orientando e inspirando normas e
instituciones pertenecientes al mismo.

Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A.

Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012.
Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de nueve de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diez de enero de dos mil
trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XXII/2013 (10ª).

LIBERTAD PRESCRIPTIVA DEL MÉDICO. PARTE

INTEGRADORA DEL DERECHO AL TRABAJO DE
LOS MÉDICOS. La libertad prescriptiva de los
médicos y del personal sanitario es entendida como un
principio científico y ético que tiene la finalidad de
orientar la práctica de la profesión médica, otorgando a
los profesionales, técnicos y auxiliares de las
disciplinas para la salud discrecionalidad en su actuar.
Por tanto, la libertad prescriptiva del médico forma
parte del derecho al trabajo establecido en el artículo
5o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Ahora bien, la libertad prescriptiva debe
ejercerse en aras de obtener el beneficio del paciente
y bajo ninguna circunstancia debe equipararse con la
arbitrariedad, pues el actuar del personal médico debe
fundamentarse en el estado actual de la ciencia
médica y encaminarse en todo momento al beneficio
del paciente, tomando en consideración las
circunstancias de cada caso concreto.

Amparo en revisión 117/2012. Agustín Pérez García

y otros. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de dieciséis de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diecisiete de enero de dos
mil trece. Doy fe.
TESIS AISLADA XXIII/2013 (10ª).

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD. IMPONE

DEBERES TANTO A LOS PODERES PÚBLICOS
COMO A LOS PARTICULARES QUE SE DEDICAN
AL ÁMBITO DE LA SALUD. El derecho a la salud
consagrado en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos impone deberes complejos a todos
los poderes públicos dentro del Estado, desde el
legislador y la administración, hospitales públicos y su
personal médico, hasta los tribunales; pero también a
los particulares, tales como los médicos, hospitales
privados, empleadores y administradores de fondos de
pensiones y jubilaciones. En consecuencia, del análisis
del contenido y estructura del derecho fundamental a
la salud, se desprende que éste es vinculante no sólo
frente a los órganos del Estado, sino que
adicionalmente, posee eficacia jurídica en ciertas
relaciones entre particulares. Por ello, en los asuntos
de su conocimiento, los tribunales deben atender a la
influencia de los valores que subyacen en el derecho a
la salud, fungiendo como un vínculo entre la
Constitución y los particulares al momento en que
resuelven un caso concreto. Así las cosas, en virtud de
la fuerza normativa de la Constitución, no resulta
compatible concebir que los hospitales privados y su
personal médico son regidos únicamente bajo figuras
de derecho privado, en especial cuando estos sujetos
obran en aras a la protección de la salud de las
personas. En efecto, en virtud de la complejidad de los
sistemas jurídicos en la actualidad, y de la estrecha
relación entre sus componentes normativos, es claro
que existen numerosos ámbitos en los cuales no se
puede hacer una división clara y tajante entre derecho
público y privado. Lo anterior se actualiza en el ámbito
de los hospitales privados y su personal médico, ya
que su actuar tiene repercusiones en la protección de
la salud de los pacientes. En conclusión, no puede
negarse que el objetivo consistente en proteger el
derecho a la salud de los pacientes es un fin público,
pues excede el mero interés de los particulares al ser
una meta inherente del Estado mexicano.

Amparo en revisión 117/2012. Agustín Pérez García

y otros. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de dieciséis de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diecisiete de enero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XXIV/2013 (10ª).

ACTO MÉDICO. DISTINTAS ETAPAS O FASES QUE

LO CONFORMAN PARA EFECTOS DE
DETERMINAR LA EXISTENCIA DE UNA POSIBLE
MALA PRÁCTICA MÉDICA. El acto médico se divide
en distintas etapas o fases. La fase diagnóstica, la fase
terapéutica y la fase recuperatoria. Sin embargo, cada
una de estas fases constituye la totalidad del acto
médico. Por tanto, para determinar la existencia de
mala práctica médica, el acto médico no debe ser
analizado de manera separada, sino que debe hacerse
de manera conjunta, pues cada una de las fases que
lo componen se encuentran estrechamente vinculadas.
Así las cosas, segmentar el acto médico sin tomar en
consideración todas las etapas que forman el acto
médico, como un conjunto inseparable para la
determinación en un caso concreto sobre la existencia
de mala práctica médica, sería incongruente e ilógico,
pues las fases siguen una secuencia en el tiempo.

Amparo en revisión 117/2012. Agustín Pérez García

y otros. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de dieciséis de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diecisiete de enero de dos
mil trece. Doy fe.
TESIS AISLADA XXV/2013 (10ª).

ACTO MÉDICO. MEJOR DECISIÓN POSIBLE PARA

LA DETERMINACIÓN DE LA MALA PRÁCTICA
MÉDICA. El médico, en principio, asume una
obligación de actividad, diligencia y prudencia,
conforme al estado actual de la ciencia médica siendo,
por consiguiente, deudor de una obligación de medios,
por cuanto en su actividad se halla un elemento
aleatorio. El médico no garantiza la curación del
enfermo, pero sí el empleo de las técnicas adecuadas
conforme al estado actual de la ciencia médica y las
circunstancias concurrentes en cada caso.
Consecuentemente, el médico cumple con su
obligación cuando desarrolla o despliega el conjunto
de curas y atenciones, en la fase diagnóstica,
terapéutica y recuperatoria, que son exigibles a un
profesional o especialista normal. En consecuencia, el
médico debe adoptar, de forma continuada, decisiones
trascendentes para la vida humana. En el curso del
acto médico deben efectuarse una serie de elecciones
alternativas, desde el momento en que se precisa
indicar las exploraciones necesarias para llegar a un
diagnóstico, hasta el de prescribir una concreta
terapia, y todo ello en el ámbito de la duda razonable
sobre la mejor decisión posible. Por lo tanto, después
de analizar de manera sistemática el acto médico, para
determinar la existencia de mala práctica médica, el
juzgador está llamado a cuestionar si dentro de toda la
gama de posibilidades, dadas las circunstancias del
caso y el estado de la ciencia médica, la decisión
tomada fue la mejor posible.

Amparo en revisión 117/2012. Agustín Pérez García

y otros. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de dieciséis de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diecisiete de enero de dos
mil trece. Doy fe.
TESIS AISLADA XXVI/2013 (10ª).

GUÍAS O PROTOCOLOS MÉDICOS EXPEDIDOS

POR LA SECRETARÍA DE SALUD O POR LA
AUTORIDAD COMPETENTE EN LA MATERIA. SU
FUNCIÓN PARA EFECTOS DE DETERMINAR UNA
POSIBLE MALA PRÁCTICA MÉDICA. Las guías o
protocolos médicos expedidos por la Secretaría de
Salud o por la autoridad competente en la materia
responden a la cristalización escrita de criterios de
prudencia, sin que constituyan verdades absolutas,
universales, únicas y obligatorias en su cumplimiento,
pero permiten habitualmente definir lo que se
considera, en ese estado de la ciencia, práctica
médica adecuada y prudente ante una situación
concreta, fijando por escrito la conducta diagnóstica y
terapéutica aconsejable ante determinadas
eventualidades clínicas, lo que equivale a positivizar o
codificar la lex artis. Estas guías o protocolos no
limitan la libertad prescriptiva del médico en su toma
de decisiones, por cuanto un buen protocolo es flexible
y dinámico, siendo susceptible de modificación. Cabe
incluso apartarse de él si el médico entiende, según su
experiencia, que el resultado buscado exige otra
terapia y su actuación se halle fundada
científicamente, aunque en estos casos, ante una
hipotética reclamación, la justificación del médico que
se desvíe de su contenido deberá ser más rigurosa y
exhaustiva. Desde el punto de vista jurídico, los
protocolos otorgan al médico cierto amparo a la hora
de justificar su actuación, especialmente ante las
reclamaciones de que puede ser objeto; de manera
que una actuación médica ajustada a los protocolos
propios de la especialidad constituye un elemento muy
importante para su defensa. Por tanto, el protocolo
ostenta, como es lógico, un enorme valor orientativo
para el juez, aun cuando no le vincula, ni le obliga a su
aplicación forzosa.

Amparo en revisión 117/2012. Agustín Pérez García

y otros. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de dieciséis de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diecisiete de enero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XXVII/2013 (10ª).

MALA PRÁCTICA MÉDICA. DIAGNÓSTICO

ERRÓNEO COMO ELEMENTO PARA DETERMINAR
SU EXISTENCIA. Para la exigencia de
responsabilidad en contra de un médico por un
diagnóstico equivocado, ha de partirse de si dicho
profesional ha realizado o no todas las
comprobaciones necesarias, atendiendo al estado de
la ciencia médica, para emitir el diagnóstico. La
actividad diagnóstica comporta riesgos de error que
pueden mantenerse en ciertos casos dentro de los
límites de lo tolerable, sin embargo, existe
responsabilidad si para la emisión del diagnóstico el
médico no se sirvió, en el momento oportuno, de todos
los medios que suelen ser utilizados en la práctica de
la medicina. De lo anterior se colige que el hecho de
realizar un diagnóstico sin la diligencia debida por
parte del personal médico, constituye un riesgo
innecesario para el derecho a la vida y a la salud de
los pacientes, riesgo que no encuentra justificación
dentro del riesgo implícito que conlleva el ejercicio de
la medicina.

Amparo en revisión 117/2012. Agustín Pérez García

y otros. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de dieciséis de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diecisiete de enero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XXVIII/2013 (10ª).

MALA PRÁCTICA MÉDICA. AUSENCIA O

DEFICIENCIA DE LA HISTORIA CLÍNICA. La historia
clínica constituye el relato patográfico o biografía
patológica del paciente, esto es, la transcripción de la
relación médico-paciente, por lo que ostenta un valor
fundamental, no sólo desde el punto de vista clínico,
sino también a la hora de juzgar la actuación de un
profesional sanitario. Así, la ausencia o deficiencia de
la historia clínica, genera una presunción en contra de
los médicos que trataron al paciente, respecto a la
existencia de una posible mala práctica médica, pues
tal ausencia o deficiencia no puede sino perjudicar a
quienes tienen el deber de confeccionarla y asentar en
ella todos los pormenores necesarios según la ciencia
médica y no al paciente, en atención a que son
precisamente los médicos quienes se encuentran
obligados a documentar detalladamente el curso del
acto médico. De lo anterior se colige que el hecho de
documentar un historial clínico de forma incompleta o
deficiente por parte del personal médico, constituye un
riesgo innecesario para el derecho a la vida y a la
salud de los pacientes, riesgo que no encuentra
justificación dentro del riesgo implícito que conlleva el
ejercicio de la medicina.

Amparo en revisión 117/2012. Agustín Pérez García

y otros. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de dieciséis de enero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, diecisiete de enero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA XXIX/2013 (10ª).

RENTA. EL ARTÍCULO 125, FRACCIÓN I, DE LA

LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL
COMPLEMENTARSE CON EL NUMERAL 31,
FRACCIÓN III, DEL PROPIO ORDENAMIENTO,
PARA DETERMINAR LAS DEDUCCIONES
EFECTIVAMENTE EROGADAS, NO VIOLA EL
DERECHO FUNDAMENTAL DE SEGURIDAD
JURÍDICA. El mencionado artículo 31, fracción III,
prevé que cuando el monto que pretenda deducirse
exceda de $2,000.00, los pagos deben hacerse
mediante cheque nominativo del contribuyente para
abono en cuenta del beneficiario, tarjeta de crédito,
débito o de servicios, o a través de los monederos
electrónicos autorizados por el Servicio de
Administración Tributaria o de traspasos de cuentas, y
que los pagos en cheque pueden hacerse a través de
traspasos de cuentas en instituciones de crédito o
casas de bolsa. Por su parte, el artículo 125, fracción I,
de la Ley del Impuesto sobre la Renta, dispone que
para considerar los gastos como deducciones
autorizadas para efectos fiscales, deben haberse
erogado efectivamente, atendiendo a la naturaleza de
cada una de ellas; y que las cantidades se estiman
efectivamente erogadas cuando el pago se haya
realizado en efectivo, mediante traspaso de cuentas en
instituciones de crédito o casas de bolsa, en servicios
o en otros bienes que no sean títulos de crédito; y
tratándose de los pagos con cheque, cuando éste se
haya cobrado o se transmita a un tercero; además de
que se consideran realmente erogadas cuando el
interés del acreedor queda satisfecho mediante
cualquier forma de extinción de las obligaciones. Ahora
bien, para determinar las deducciones efectivamente
erogadas, resulta insuficiente afirmar que se realizó el
pago, pues es necesario precisar, además, el
momento en que se realiza; de ahí que deban
atenderse los requisitos señalados en ambas
disposiciones. De lo anterior se concluye que el
artículo 125, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta no contradice, sino que complementa al artículo
31, fracción III y, por ende, no viola el derecho
fundamental de seguridad jurídica previsto en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que mientras el artículo 31,
fracción III, establece los requisitos de carácter formal
para las deducciones, el numeral 125, fracción I, prevé
otro de carácter temporal, relacionado con el momento
en que se considera efectivamente erogado el gasto.

Amparo directo en revisión 1307/2012. Edgar Arias

Garfias. 20 de junio de 2012. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo
Naranjo Espinosa.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.
TESIS AISLADA XXX/2013 (10ª)

RESPONSABILIDAD RESARCITORIA. EL
ARTÍCULO 53, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE
FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
ABROGADA, AL NO ESTABLECER UNA SANCIÓN
A LA AUDITORÍA SUPERIOR SI NO RESUELVE
DENTRO DEL PLAZO SEÑALADO SOBRE SU
EXISTENCIA O INEXISTENCIA, NO VIOLA EL
DERECHO DE SEGURIDAD JURÍDICA. El citado
precepto regula el procedimiento para fincar las
responsabilidades resarcitorias y en su fracción II,
refiere que desahogadas las pruebas, la Auditoría
Superior de la Federación resolverá dentro de los
sesenta días hábiles siguientes sobre la existencia o
inexistencia de la responsabilidad y fincará, en su
caso, el pliego definitivo de responsabilidades en el
que se determine la indemnización correspondiente, a
el o los sujetos responsables. Ahora bien, del precepto
referido se advierte que el legislador no estableció
sanción alguna cuando la Auditoría resuelve fuera del
plazo señalado; sin embargo, tal omisión no implica
que el artículo 53, fracción II, de la Ley de
Fiscalización Superior abrogada viole el derecho de
seguridad jurídica previsto en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, ya que el procedimiento para el
fincamiento de responsabilidades resarcitorias tiene
por objeto resarcir al Estado y a los entes públicos
federales el monto de los daños y perjuicios estimables
en dinero causados, respectivamente, a su Hacienda
Pública Federal y a su patrimonio, pudiendo incurrir en
responsabilidad los servidores públicos y los
particulares, personas físicas o morales, pues se creó
para cumplir con los principios constitucionales de
eficiencia, eficacia, economía, transparencia y
honradez con que deben disponerse los recursos
económicos que tienen la Federación, los Estados, los
Municipios, el Distrito Federal y los órganos político-
administrativos de sus demarcaciones territoriales,
previstos en el artículo 134 de la Constitución General
de la República; además, porque con dicho
procedimiento se pretenden salvaguardar los principios
de legalidad, honradez, imparcialidad y eficiencia,
conforme a los artículos 109, fracción III y 113
constitucionales; de ahí que tenga relevancia para los
intereses colectivos resolver si los presuntos
responsables tienen o no responsabilidad por los actos
u omisiones cometidos y si debe fincarse o no la
indemnización correspondiente, por lo que se justifica
que el legislador no haya fijado sanción alguna cuando
no se respete el plazo para dictar la resolución
correspondiente.

Amparo directo en revisión 2957/2011. Miguel Ángel

Martínez Romero. 29 de agosto de 2012. Mayoría de
cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana Elena Torres Garibay.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XXXI/2013 (10ª).

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 58-2, PÁRRAFO
ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL
PREVER EL PLAZO DE QUINCE DÍAS PARA
PRESENTAR LA DEMANDA EN LA VÍA SUMARIA,
NO VIOLA EL DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A
LA JUSTICIA. El citado precepto, al prever que
cuando se impugnen resoluciones definitivas cuyo
importe no exceda de cinco veces el salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal, elevado al año al
momento de su emisión, la demanda debe presentarse
en la vía sumaria dentro de los quince días siguientes
a aquel en que surta efectos la notificación de la
resolución impugnada, no viola el derecho de acceso
efectivo a la justicia previsto en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que señala que la impartición de justicia
debe darse en los plazos y términos que fijen las leyes
y que ésta debe ser pronta, completa, imparcial y
gratuita. Lo anterior es así, toda vez que el legislador,
en uso de sus facultades constitucionales de
establecer “los plazos y los términos” que rijan a los
tribunales para la impartición de justicia, consideró
necesario implementar una vía sumaria para resolver
algunos de los asuntos que se ventilan en los juicios
contencioso administrativos federales; además, porque
el plazo referido no impide acudir a los órganos
jurisdiccionales, pues puede promoverse el juicio ante
el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
en la vía sumaria, en la que se cumplan las garantías
mínimas del debido proceso, y porque se asegura una
resolución fundada en derecho y que ésta se ejecute.

Amparo directo en revisión 1684/2012. Lawrence

Antonio Galindo Martínez. 8 de agosto de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretaria: Ana Elena Torres Garibay.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XXXII/2013 (10ª).

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 58-2, PÁRRAFO
ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL
PREVER EL PLAZO DE QUINCE DÍAS PARA
PRESENTAR LA DEMANDA EN LA VÍA SUMARIA,
NO VIOLA EL PRINCIPIO PRO PERSONA. El citado
precepto, al prever que cuando se impugnen
resoluciones definitivas cuyo importe no exceda de
cinco veces el salario mínimo general vigente en el
Distrito Federal elevado al año al momento de su
emisión, la demanda debe presentarse en la vía
sumaria dentro de los quince días siguientes a aquel
en que surta efectos la notificación de la resolución
impugnada, no viola el principio pro persona previsto
en el artículo 1o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que establece que las
autoridades están obligadas a interpretar las normas
relativas a los derechos humanos conforme a la
Constitución y los tratados internacionales de la
materia, otorgando en todo tiempo a las personas la
protección más amplia. Lo anterior es así, toda vez
que no puede considerarse que el establecimiento de
un plazo mayor al referido implique necesariamente
una protección más amplia al derecho de acceso a la
justicia efectiva previsto en el artículo 17 de la
Constitución General de la República, además porque
no se demuestra que aquél sea insuficiente para
promover el juicio o que con un plazo más amplio
pudiera tener mayores facilidades para promoverse y
en qué forma repercutiría para alcanzar una justicia
más eficaz que mediante lo ya previsto.

Amparo directo en revisión 1684/2012. Lawrence

Antonio Galindo Martínez. 8 de agosto de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretaria: Ana Elena Torres Garibay.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XXXIII/2013 (10ª).

REPARTO DE UTILIDADES. EL PLAZO DE

PRESCRIPCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 516
DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO ES
INAPLICABLE PARA RECLAMAR DICHA
PRESTACIÓN, CUANDO LA OBLIGACIÓN DERIVA
DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE
COMPROBACIÓN DE LA AUTORIDAD
TRIBUTARIA. La cantidad a que tienen derecho los
trabajadores por concepto de reparto de utilidades de
la empresa, puede determinarse a partir de dos
orígenes independientes y regulados por disposiciones
distintas conforme al elemento generador de la
obligación patronal; el primero deriva de los artículos
117 a 131 de la Ley Federal del Trabajo; y 1o., 3o.,
4o., 7o., 8o., 10, 11, 14 a 19, 22 a 26 y 30 del
Reglamento de los Artículos 121 y 122 de la Ley
Federal del Trabajo y, el segundo, del artículo 42 del
Código Fiscal de la Federación. Así, el primer origen
es de carácter laboral, pues surge de la declaración
anual del impuesto sobre la renta presentada por el
patrón a las autoridades tributarias, específicamente
cuando la comisión mixta dentro de cada empresa, en
términos del artículo 125 de la ley invocada, determina
la participación individual de cada trabajador en el
reparto de utilidades después del procedimiento
correspondiente, sin que obste que los integrantes de
dicha comisión no llegaran a un acuerdo, pues en ese
caso será un inspector del trabajo quien fijará el monto
a repartir; de ahí que cualquiera de las referidas
hipótesis conlleva el nacimiento de la obligación del
patrón de pagar a los trabajadores, en lo individual, el
monto específico por ese concepto y, por ende, el
plazo de prescripción previsto en el artículo 516 de la
Ley Federal del Trabajo inicia a partir del día siguiente
al que se notifiquen al trabajador las resoluciones
pronunciadas por la comisión mixta o por el inspector
del trabajo o del que tuvo conocimiento fehaciente de
éstas, pues es entonces cuando está en aptitud de
reclamarlo. Ahora bien, el segundo origen deriva del
ejercicio de la facultad de comprobación que prevé el
referido artículo 42, pues la renta gravable o utilidad
fiscal que resulte servirá para determinar el monto del
impuesto relativo y la participación de los trabajadores
en las utilidades, sin que para ello se requiera
determinar un crédito fiscal por concepto del impuesto
sobre la renta; supuesto en el que resulta inaplicable el
plazo de prescripción previsto en el invocado artículo
516, toda vez que la determinación del reparto de
utilidades surge del ejercicio de las atribuciones de las
autoridades hacendarias encargadas de verificar el
cumplimiento de obligaciones tributarias y no de la
decisión adoptada por la comisión mixta o por algún
inspector del trabajo.

Amparo directo en revisión 1721/2012. Grupo

Nacional Provincial, S.A.B. 5 de septiembre de 2012.
Mayoría de tres votos. Disidentes: José Ramón Cossío
Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Gustavo Naranjo Espinosa.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XXXIV/2013 (10ª)

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA E INDULTO.

SON INSTITUCIONES DIFERENTES CON
CARACTERÍSTICAS PROPIAS, POR LO QUE EL
PRIMERO NO CONSTITUYE UN MEDIO PARA
OBTENER EL SEGUNDO. La Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis
aislada publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, Octava Época, Tomo II, Primera Parte,
julio a diciembre de 1988, página 152, de rubro:
“INDULTO. POR GRACIA O POR
RECONOCIMIENTO DE LA INOCENCIA. TIPOS
DIVERSOS.”, sustentó que “el reconocimiento de la
inocencia es un medio para obtener el indulto”, lo que
esta nueva integración de la Sala no comparte, ya que
el indulto necesario es el nombre con el cual se
designaba en la legislación mexicana al recurso de
revisión contra las sentencias penales firmes y con
autoridad de cosa juzgada, cuando con posterioridad
se descubrían o producían determinados hechos o
elementos de convicción que hacían necesario un
nuevo examen del proceso en el cual se dictó el fallo
respectivo; sin embargo, la doctrina señaló que dicha
denominación no era acertada, puesto que el indulto
constituye una concesión otorgada por el Poder
Ejecutivo, lo cual el legislador tomó en cuenta y en las
reformas promulgadas en diciembre de 1983 y 1984 a
los Códigos Penal Federal y Federal de
Procedimientos Penales, respectivamente, sustituyó
dicha expresión por la de “reconocimiento de la
inocencia del sentenciado”, según se advierte del texto
del artículo 96 de la primera legislación citada, en
cuanto establece que cuando aparezca que el
sentenciado es inocente se procederá al
reconocimiento de su inocencia en los términos
previstos por el numeral 49 del propio código; mientras
que los diversos numerales 560 y 561 de la segunda
codificación mencionada, regulan y establecen las
hipótesis en que procede su solicitud, trámite y
resolución. Así, el reconocimiento de inocencia vino a
sustituir al indulto necesario y judicial, y se conceptúa
como una institución de carácter extraordinario y
excepcional que, reconociendo el principio de
seguridad jurídica surgido con la sentencia definitiva
irrevocable, tiene por objeto corregir verdaderas
injusticias cometidas por el juzgador penal, cuando
habiendo condenado a una persona, posteriormente
se demuestra de manera fehaciente e indubitable que
es inocente.

Reconocimiento de inocencia 11/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Reconocimiento de inocencia 15/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Reconocimiento de inocencia 7/2012. 26 de

septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XXXV/2013 (10ª)

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. ES
IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE TRATÁNDOSE DE TAL SOLICITUD. La
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la tesis aislada 1a. LXXXVII/2001 publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XIV, Octubre de 2001, página
360, del mismo rubro, sustentó el criterio de que en
términos del artículo 76 bis, fracción II, de la Ley de
Amparo, así como de los diversos 364, 560 y 561 del
Código Federal de Procedimientos Penales, se
desprende que la suplencia de la queja deficiente en
materia penal únicamente procede en el juicio de
amparo y en el proceso penal, pero no así en el trámite
del reconocimiento de inocencia, dado que no existe
precepto legal alguno que así lo autorice; sin embargo,
al final de dicha tesis se fijó la postura en el sentido de
que: “el análisis de los argumentos que se hagan valer
y de las pruebas que al efecto se aporten,
necesariamente es de estricto derecho.” Consideración
última que no comparte esta nueva integración de la
Sala, debido a que en este trámite opera el concepto
de causa de pedir.

Reconocimiento de inocencia 11/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Reconocimiento de inocencia 15/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Reconocimiento de inocencia 7/2012. 26 de

septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.
TESIS AISLADA XXXVI/2013 (10ª)

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. ES
INFUNDADA LA SOLICITUD SI EN ÉSTA SÓLO SE
ARGUMENTA QUE EN LA SENTENCIA
CONDENATORIA SE REALIZÓ UNA INCORRECTA
VALORACIÓN DEL MATERIAL PROBATORIO, SIN
OFRECER PRUEBAS NOVEDOSAS. Cuando el
solicitante de dicho reconocimiento sólo hace
depender sus argumentos de la incorrecta valoración
de las pruebas realizadas en la sentencia condenatoria
irrevocable, con la pretensión de utilizar el
procedimiento de reconocimiento de inocencia como
un recurso ordinario de legalidad y sin ofrecer pruebas
novedosas, indudablemente debe resolverse como
infundada tal solicitud, toda vez que este incidente no
tiene por objeto abrir otra instancia para que se valoren
nuevamente los elementos probatorios, sino la
anulación de los que fundaron la sentencia
condenatoria.

Reconocimiento de inocencia 11/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Reconocimiento de inocencia 15/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Reconocimiento de inocencia 7/2012. 26 de

septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.
TESIS AISLADA XXXVII/2013 (10ª)

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. APLICACIÓN

DEL CONCEPTO DE CAUSA DE PEDIR. Cuando
existen documentales que legalmente son aptas y
permiten entrar a analizar el fondo del asunto y de las
manifestaciones contenidas en el escrito incidental se
advierten los mínimos requeridos para proceder en
consecuencia, es innegable que el juzgador está
facultado para hacer el estudio sobre el
reconocimiento de la inocencia, a la luz del concepto
de causa de pedir, que entraña el deber y obligación
para los juzgadores de emprender un estudio integral
del escrito relativo, con el objetivo primordial de extraer
de su contenido el verdadero y real agravio causado al
sentenciado; máxime, dada la trascendencia que
implica el incidente en cuestión, al ser el último medio
–extraordinario- que tiene el sentenciado, en sede
jurisdiccional, para que se le reconozca su inocencia,
por lo que cerrarlo bajo la concepción rigorista del
concepto de estricto derecho, imposibilitaría alcanzar
el objetivo final de impartir justicia en forma correcta.
Efectivamente, de nada serviría que el solicitante
manifestara argumentos mínimos sobre la afectación y
que, además, existieran pruebas documentales
novedosas legalmente allegadas a los autos, pero la
petición fuera vista en términos de la fórmula añeja del
silogismo; lo mismo sucede si el sentenciado elaboró
la solicitud con argumentos esencialmente adecuados,
pero al pasar a exponer cómo es que la prueba
documental novedosa tiene eficacia al caso particular,
incurriera en deficiencias o nulos planteamientos. Por
lo que en armonía con la jurisprudencia que esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado
sobre la causa de pedir, se estima que en este trámite
la misma se colma cuando en alguna parte del escrito
se exprese con claridad ésta y se señale cuál es la
lesión o agravio, así como los motivos que lo
originaron, para que el juzgador deba estudiarlo.

Reconocimiento de inocencia 11/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Reconocimiento de inocencia 15/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Reconocimiento de inocencia 7/2012. 26 de

septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.
MSN/rfr.

TESIS AISLADA XXXVIII/2013 (10ª)

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. APLICACIÓN

DEL CONCEPTO DE HECHO NOTORIO. El Tribunal
en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
estableció que por hechos notorios deben entenderse,
en general, aquellos que por el conocimiento humano
se consideran ciertos e indiscutibles, ya sea por
pertenecer a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a
las vicisitudes de la vida actual o a las circunstancias
comúnmente conocidas en un determinado lugar, de
modo que toda persona esté en condiciones de
saberlo; y desde el punto de vista jurídico, hecho
notorio es cualquier acontecimiento de dominio público
conocido por todos o casi todos los miembros de un
círculo social en el momento que va a pronunciarse,
respecto del cual no existe duda ni discusión; de
manera que al ser notorio la ley le exime de su prueba
por ser del conocimiento público en el medio social
donde ocurrió o donde se tramita el procedimiento.
Ahora bien, la figura en cuestión ha sido reconocida
por este alto tribunal en distintos medios de control
constitucional, a la luz del artículo 88 del Código
Federal de Procedimientos Civiles; de ahí que aun
cuando no exista en el Código Federal de
Procedimientos Penales una disposición que prevea
dicha figura, el hecho notorio puede incorporarse
válidamente al trámite de reconocimiento de inocencia,
dado el sentido para el que fue instaurado, como lo es
el de eximir de probar un evento del conocimiento
público.

Reconocimiento de inocencia 11/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Reconocimiento de inocencia 15/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Reconocimiento de inocencia 7/2012. 26 de

septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XXXIX/2013 (10ª)

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. LA INCLUSIÓN

DE UN HECHO NOTORIO EN EL INCIDENTE
RELATIVO CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN A LA
REGLA DE ADMISIÓN DE PRUEBAS PREVISTA EN
EL ARTÍCULO 561 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES. El precepto citado, al
prever que: “El sentenciado que se crea con derecho a
obtener el reconocimiento de su inocencia, ocurrirá a
la Suprema Corte de Justicia, por escrito en el que
expondrá la causa en que funda su petición,
acompañando las pruebas que correspondan o
protestando exhibirlas oportunamente. Sólo será
admitida la prueba documental, salvo que se trate del
caso a que se refiere la fracción III del mismo artículo
anterior.”; establece la obligación expresa para que el
solicitante de dicho reconocimiento aporte las pruebas
o proteste exhibirlas oportunamente. Ahora bien, la
emisión de una ejecutoria por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, funcionando en Pleno o en
Salas, constituye un hecho notorio para los Ministros
que lo integraron e intervinieron en su discusión y
votación en la sesión relativa; de ahí que su contenido
y existencia puedan introducirse de oficio en un juicio
diverso como elemento de prueba, sin necesidad de
que se ofrezca o lo aleguen las partes.
Consecuentemente, la inclusión del concepto de hecho
notorio en el incidente de reconocimiento de inocencia
constituye una excepción al artículo 561 del Código
Federal de Procedimientos Penales, que obliga al
solicitante a aportar las documentales
correspondientes.
Reconocimiento de inocencia 11/2011. 1o. de
febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Reconocimiento de inocencia 15/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Reconocimiento de inocencia 7/2012. 26 de

septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XL/2013 (10ª)

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. LA
SENTENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN UN ASUNTO
RELACIONADO CON LA LITIS DEL INCIDENTE
RELATIVO, DEBE CONSIDERARSE
EXCEPCIONALMENTE COMO DOCUMENTO
PÚBLICO, POR LO QUE SÓLO CORRESPONDE A
ÉSTA DETERMINAR SU EFICACIA PROBATORIA.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la tesis aislada 1a. XLVI/98, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo VIII, diciembre de 1998, página
343, sustentó que no es causa eficiente para el
reconocimiento de la inocencia, una ejecutoria
pronunciada por un tribunal colegiado de circuito en un
juicio de amparo promovido por diverso coprocesado,
dirigida a destruir la validez jurídica de las
consideraciones y fundamentos que apoyan la
sentencia condenatoria emitida por un tribunal unitario
de circuito. Lo anterior llevaría a considerar, prima
facie, que los fallos de este alto tribunal promovidos
por diversas personas procesadas por los mismos
hechos, no serían determinantes como documentos
nuevos para anular la efectividad de las pruebas
utilizadas en la sentencia de condena; sin embargo,
ello no es así, ya que aun cuando las sentencias
dictadas por las autoridades de amparo, en principio,
no pueden considerarse eficaces para demostrar la
inocencia de un sentenciado, excepcionalmente las
emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación
deben considerarse como documento público, cuyo
acto jurídico de decisión no admite interpretación en
contrario y menos puede colisionar con algún otro, al
ser la máxima autoridad judicial del país. De ahí que si
en un caso específico este alto tribunal analizó
violaciones a los quejosos en los asuntos de los cuales
derivaron, es que se impone que exista congruencia
respecto del resto de los procesados por los mismos
hechos en el mismo proceso, por lo que si dichos fallos
hacen fe de la certeza de su contenido y, además, son
supervenientes al pronunciamiento de la diversa
sentencia condenatoria irrevocable, procede analizar
su contenido para constatar y relacionar cuáles
pruebas benefician ahora al solicitante del
reconocimiento de inocencia y la manera en que
impactan en su situación jurídica particular.

Reconocimiento de inocencia 11/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Reconocimiento de inocencia 15/2011. 1o. de

febrero de 2012. Mayoría de tres votos. Disidente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ausente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.
Reconocimiento de inocencia 7/2012. 26 de
septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XLI/2013 (10ª).

DERECHOS FUNDAMENTALES CONTENIDOS EN

TRATADOS INTERNACIONALES. GOZAN DE
EFICACIA EN LAS RELACIONES ENTRE
PARTICULARES. Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que los
derechos fundamentales gozan de vigencia en las
relaciones entre particulares. No obstante, tal doctrina
no deriva de un análisis de los actos del Estado en
virtud de los cuales tales derechos son parte del
sistema jurídico. Por ello, resulta claro que los
derechos fundamentales, ya sea que provengan de
fuente constitucional o internacional, gozan de plena
eficacia jurídica, incluso en las relaciones entre
particulares, pues la exigibilidad deriva del contenido
del derecho y no de la forma en que el mismo se
incorpora al sistema jurídico. Así, el hecho de que el
Estado mexicano sea quien celebra los tratados
internacionales, solamente representa el acto por
medio del cual los derechos fundamentales contenidos
en los mismos son incorporados al orden jurídico
nacional, pero una vez que forman parte del mismo, su
naturaleza es la misma que aquéllos de fuente
constitucional, tal y como lo preceptúa el artículo 1o.
de nuestra norma fundamental.

Amparo directo en revisión 931/2012. Juan Manuel

Ortega de León. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XLII/2013 (10ª)

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. LOS

ARTÍCULOS 266, 267 Y 287 DEL CÓDIGO CIVIL
PARA EL DISTRITO FEDERAL NO VIOLAN LAS
GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y DEBIDO PROCESO.
Los numerales indicados no violan las referidas
garantías contenidas en el artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, ya que si bien es cierto que de la reforma
tanto al Código Civil como al Código de
Procedimientos Civiles, ambos para el Distrito Federal,
publicada en la Gaceta Oficial de la entidad el 3 de
octubre de 2008, el legislador local introdujo la figura
del divorcio sin expresión de causa, que se distingue
por un régimen de fácil paso a la disolución del
vínculo, pues para acceder a él es suficiente la
solicitud unilateral de la disolución del matrimonio, para
que el juez decrete el divorcio sin necesidad de que el
actor exprese la causa que generó esa petición,
también lo es que el legislador contempló, previo al
acto privativo de derechos, los instrumentos
necesarios para no dejar en estado de indefensión a la
demandada en un juicio de esta naturaleza. Además,
porque en función de las pretensiones que la actora
formule en su demanda, que son básicamente la
petición de divorcio y la resolución de las cuestiones
inherentes a la disolución del vínculo matrimonial, el
demandado, en principio, tiene expedito su derecho
para oponerse a éstas, ya sea al contestar la demanda
o el convenio respectivo; asimismo, puede incorporar a
la litis sus propias pretensiones, ofrecer pruebas, ya
sea para desvirtuar las pretensiones de la actora o
para justificar aquellas que quiera incorporar a la litis y
tiene derecho de alegar y de que el proceso termine,
según la postura de las partes, con una sentencia o un
auto definitivo.

Amparo directo en revisión 474/2012. 17 de octubre

de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretarios: Rosalía Argumosa López,
Mario Gerardo Avante Juárez, Mireya Meléndez
Almaraz, Mercedes Verónica Sánchez Miguez y Oscar
Vázquez Moreno.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XLIII/2013 (10ª).

INTERÉS LEGÍTIMO EN EL AMPARO. SU

DIFERENCIA CON EL INTERÉS SIMPLE. La reforma
al artículo 107 constitucional, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011, además
de que sustituyó el concepto de interés jurídico por el
de interés legítimo, abrió las posibilidades para acudir
al juicio de amparo. No obstante lo anterior, dicha
reforma no puede traducirse en una apertura absoluta
para que por cualquier motivo se acuda al juicio de
amparo, ya que el Constituyente Permanente introdujo
un concepto jurídico mediante el cual se exige al
quejoso que demuestre algo más que un interés
simple o jurídicamente irrelevante, entendido éste
como el que puede tener cualquier persona por alguna
acción u omisión del Estado pero que, en caso de
satisfacerse, no se traducirá en un beneficio personal
para el interesado, pues no supone afectación a su
esfera jurídica en algún sentido. En cambio, el interés
legítimo se define como aquel interés personal,
individual o colectivo, cualificado, actual, real y
jurídicamente relevante, que puede traducirse, en caso
de concederse el amparo, en un beneficio jurídico en
favor del quejoso derivado de una afectación a su
esfera jurídica en sentido amplio, que puede ser de
índole económica, profesional, de salud pública, o de
cualquier otra. Consecuentemente, cuando el quejoso
acredita únicamente el interés simple, mas no el
legítimo, se actualiza la causal de improcedencia
prevista en el artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de
Amparo, en relación con el numeral 107, fracción I, de
la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Amparo en revisión 366/2012. Carlos Rubén Nobara
Suárez. 5 de septiembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:
Roberto Lara Chagoyán.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe

TESIS AISLADA XLIV/2013 (10ª).

EMPRESARIAL A TASA ÚNICA. EL ARTÍCULO

TERCERO TRANSITORIO DE LA LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO, AL PREVER LA
DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO AL ACTIVO
PAGADO AL FISCO, EN EL CASO QUE EL PROPIO
NUMERAL SEÑALA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA. El precepto citado prevé una
prerrogativa de carácter personal e intransferible, pues
se trata de un derecho concedido únicamente al sujeto
activo principal de la relación jurídica tributaria que
presentó la declaración del ejercicio y pagó la
contribución respectiva y no a otro, salvo, en el caso
de escisión, donde el derecho podrá dividirse entre la
sociedad escindente y las escindidas en la proporción
en que se divida el valor del activo de la escindente en
el ejercicio en que se escinde; también precisa que
para ejercer el referido derecho es necesario que el
contribuyente efectivamente pague el impuesto sobre
la renta y que éste sea mayor al impuesto al activo
pagado. De lo anterior se concluye que el artículo
tercero transitorio de la Ley del Impuesto Empresarial
a Tasa Única no viola el principio de equidad tributaria
previsto en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que aplica a todos los
contribuyentes ubicados dentro del supuesto normativo
que establece sin distinción alguna; en otras palabras,
todo sujeto que efectivamente pague el impuesto
sobre la renta en el ejercicio de que se trate y que
presente su declaración y pague el impuesto al activo
podrá gozar de la prerrogativa indicada.

Amparo directo en revisión 2395/2012. 17 de

octubre de 2012. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretario: Octavio Joel
Flores Díaz.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XLV/2013 (10ª).

INCONVENCIONALIDAD DE LEYES. SON

INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE LA EXPONEN
CUANDO SON AJENOS A LA LITIS PLANTEADA
EN PRIMERA INSTANCIA. Si en el escrito de
agravios se exponen planteamientos sobre la
inconvencionalidad de leyes, sin haberlos planteado
ante el a quo, ello implica la introducción de elementos
novedosos a la litis planteada en primera instancia, por
lo que dichos agravios resultan inoperantes, toda vez
que son ajenos a la materia litigiosa y, por ende, no
tienen por objeto combatir los fundamentos y motivos
establecidos en el fallo recurrido, con lo que sus
consideraciones continúan rigiendo su sentido.

Amparo directo en revisión 2395/2012. 17 de

octubre de 2012. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretario: Octavio Joel
Flores Díaz.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XLVI/2013 (10ª).

RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS
SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 15 DE LA
LEY FEDERAL RELATIVA NO VULNERA EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN LA
IMPOSICIÓN DE SANCIONES ECÓNOMICAS. El
principio de proporcionalidad en la imposición de
sanciones a los servidores públicos contemplado en el
artículo 113 constitucional, obliga al legislador a
prever en la ley que las sanciones económicas
correspondan por lo menos al beneficio económico
obtenido por el responsable o los daños y perjuicios
patrimoniales causados y, por otro, que no excedan de
tres tantos de los beneficios obtenidos o de los daños
y perjuicios causados. En ese sentido, el artículo 15 de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los Servidores Públicos dispone que la autoridad
podrá imponer sanciones económicas por un monto
mínimo que no podrá ser igual o inferior a los daños
causados, mientras que el monto máximo podrá ser de
hasta tres tantos del beneficio o lucro obtenido o el
daño o perjuicio causado. En consecuencia, el
precepto respeta cabalmente las exigencias derivadas
de la garantía de proporcionalidad contemplada en el
artículo 113 constitucional.
Amparo directo en revisión 2765/2012. Julio César
Torres Ocaña. 7 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Arturo Bárcena Zubieta.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XLVII/2013 (10ª).

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ARTÍCULO

83, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO, NO
VULNERA EL DERECHO A UN RECURSO
JUDICIAL EFECTIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO
25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS. De los artículos 107,
fracción IX, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 83, fracción V, 84, fracción II, 89,
último párrafo, 90, último párrafo, y 93 de la Ley de
Amparo; 10, fracción III y 21, fracción III, inciso a), de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se
advierten los supuestos en los que procede analizar,
por medio del recurso de revisión, las sentencias
emitidas en amparo directo. Por su parte, el numeral
25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, establece el derecho de toda persona a un
recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que
la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o
la convención, aun cuando tal violación sea cometida
por personas que actúen en ejercicio de sus funciones
oficiales. Consecuentemente, el artículo 83, fracción V,
de la Ley de Amparo, al condicionar los supuestos de
procedencia del recurso de revisión contra las
resoluciones que en amparo directo pronuncien los
Tribunales Colegiados de Circuito, cuando decidan
sobre la constitucionalidad de leyes federales o
locales, tratados internacionales, reglamentos
expedidos por el Presidente de la República de
acuerdo con la fracción I del artículo 89 constitucional
y reglamentos de leyes locales expedidos por los
gobernadores de los Estados, o cuando establezcan la
interpretación directa de un precepto de la
Constitución, no vulnera el derecho a un recurso
judicial efectivo previsto en el referido numeral 25, toda
vez que éste no tiene una condición de
autoaplicabilidad, al no ser en sí mismo el fundamento
de la procedencia del recurso de revisión sino que
únicamente establece un principio general, cuyas
posibilidades habrán de articularse a partir de su
desarrollo en el sistema legal, en el que se garantizará
su decisión a cargo de la autoridad competente; de ahí
que la propia Convención establece una condición de
reserva del sistema legal del Estado Mexicano,
concordante, en este caso, con los artículos 14 y 17 de
la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, conforme a los cuales, la administración de
justicia se impartirá en los plazos y términos que fijen
las leyes y con arreglo, precisamente, a las
formalidades esenciales del procedimiento previstas
en las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Amparo directo en revisión 2051/2012. Ford Motor

Company. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA XLVIII/2013 (10ª).

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ARTÍCULO

25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS NO HACE PROCEDENTE
AQUEL RECURSO. El citado precepto no es
fundamento de la procedencia del recurso de revisión
promovido contra las resoluciones que en materia de
amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de
circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de
leyes federales o locales, tratados internacionales,
reglamentos expedidos por el Presidente de la
República de acuerdo con la fracción I del artículo 89
constitucional y reglamentos de leyes locales
expedidos por los gobernadores de los Estados, o
cuando establezcan la interpretación directa de un
precepto de la Constitución, toda vez que el artículo 25
de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, al prever que toda persona tiene derecho a
un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que
la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales, sólo contiene un principio general,
cuyas posibilidades habrán de articularse en el sistema
constitucional legal, en el que se garantizará su
decisión a cargo de la autoridad competente y, por
tanto, se tendrá que remitir al sistema jurídico en el
cual se pretende hacer valer el derecho a la revisión
para valorar si en el caso concreto procede dicho
recurso.

Amparo directo en revisión 2051/2012. Ford Motor

Company. 28 de noviembre de 2012. Cinco votos.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.
TESIS AISLADA XLIX/2013 (10ª).

PRIVACIÓN DE LA PATRIA POTESTAD. SU

FUNCIÓN COMO MEDIDA PROTECTORA DEL
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. La privación de la
patria potestad no es una medida que tenga por fin
sancionar a los padres por el incumplimiento de los
deberes de la patria potestad respecto del hijo. Por el
contrario, ésta debe entenderse como una medida
excepcional con la que se pretende defender los
intereses del menor en aquellos casos en los que la
separación de los padres sea necesaria para la
protección adecuada de los mismos. En este sentido,
el artículo 9.1 de la Convención sobre los Derechos del
Niño, establece que los Estados partes velarán por
que el niño no sea separado de sus padres contra la
voluntad de éstos, a excepción de cuando las
autoridades competentes determinen que tal
separación es necesaria para el interés superior del
niño. Conforme a dicha norma se entiende que el
derecho de los padres biológicos a estar con sus hijos
no es reconocido como principio absoluto cuando se
trata de adoptar medidas de protección respecto de un
menor desamparado y tampoco tiene carácter de
derecho o interés preponderante, pues está
subordinado a que dicha convivencia procure el interés
del menor. En este sentido, para poder decretar una
medida tan grave como la privación de la patria
potestad, los órganos jurisdiccionales deben
comprobar en forma plena que ha ocurrido un efectivo
y voluntario incumplimiento por parte de los padres;
establecer el alcance y gravedad de los
incumplimientos imputados y las circunstancias
concurrentes para poder atribuir las consecuencias
negativas de las acciones y omisiones denunciadas.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA L/2013 (10ª).

ABANDONO DE MENOR DE EDAD. SUS

DIFERENCIAS CON DEJAR A UN MENOR AL
CUIDADO TEMPORAL DE OTRA PERSONA. Al
sancionar el abandono de un menor por parte de sus
progenitores con la pérdida de la patria potestad, el
legislador partió del reconocimiento de que en los
casos de abandono de un menor de edad existe una
abdicación total, voluntaria e injustificada de los
deberes inherentes a la patria potestad. Por lo mismo,
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación considera que no se actualizará el abandono
cuando se esté ante situaciones de dejación
momentánea de la guarda y la custodia del menor de
edad a un tercero, puesto que en estos casos
concurren dos circunstancias distintivas: (i) existe una
causa justificada para dejar a un menor al cuidado
temporal de otra persona y (ii) quien ejerce la patria
potestad en todo momento tiene el firme propósito de
que el menor se reintegre al núcleo familiar en cuanto
la situación excepcional desaparezca.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe

TESIS AISLADA LI/2013 (10ª).

ADOPCIÓN DE UN MENOR DE EDAD. EL PAPEL

DEL CONSENTIMIENTO PARA INICIAR EL
TRÁMITE CORRESPONDIENTE POR PARTE DE
QUIEN EJERCE LA PATRIA POTESTAD DEL
MENOR O QUIEN OSTENTA SU
REPRESENTACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 583 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL
ESTADO DE PUEBLA VIGENTE HASTA EL 27 DE
JUNIO DE 2011). Como lo ha venido señalando esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la adopción debe ser considerada un derecho
del menor a través del cual se debe procurar en todo
momento garantizar la protección de sus intereses. Así
las cosas, la adopción ha dejado de ser un acto
privado para convertirse, principalmente, en un
procedimiento judicial, donde la protección del interés
del menor es el eje principal de la regulación. De
conformidad con el artículo 583 del Código Civil para el
Estado de Puebla, vigente hasta el 27 de junio de
2011, además de los adoptantes y del menor -en
determinados casos-, debe consentir la tramitación de
su adopción quien ostente su representación. Esta
Primera Sala considera que, debido a que la adopción
no puede ser concebida como un acto jurídico de
componente negocial, debe estimarse que el
consentimiento de los diversos intervinientes para
realizar el trámite de adopción no es el acto
constitutivo de la adopción y, si bien es cierto que el
juez no puede prescindir de la voluntad de éstos, tales
voluntades privadas no consiguen ningún efecto sin la
voluntad judicial manifestada en una sentencia. Por lo
mismo, debe entenderse que cuando quien ejerce la
patria potestad otorga o niega el consentimiento,
simplemente está declarando su voluntad favorable o
contraria para que se tramite la adopción. En este
orden de ideas, para que el consentimiento a fin de
iniciar los trámites de adopción por parte de quienes
ejercen la patria potestad o quienes ejercen la
representación del menor sea válido, es indudable que
la formación de esa voluntad y su manifestación deben
estar exentas de vicios. Es decir, si existió violencia,
coacción, intimidación o cualquier otro elemento que
coarte la libertad de los padres biológicos o los
representantes del menor a la hora de asentir el
trámite de adopción, esto provocará que el
consentimiento de dichos individuos no sea
considerado como válido. Este elemento siempre debe
ser analizado por el juez, ya que, en último término,
redunda en la protección del menor objeto de la
adopción.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA LII/2013 (10ª).

ADOPCIÓN DE UN MENOR DE EDAD. EL

MINISTERIO PÚBLICO ES AUTORIDAD
COMPETENTE PARA RECIBIR EL
CONSENTIMIENTO DE QUIEN EJERCE LA PATRIA
POTESTAD DEL MENOR O QUIEN OSTENTA SU
REPRESENTACIÓN PARA INICIAR LOS TRÁMITES
RESPECTIVOS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO
583 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE
PUEBLA VIGENTE HASTA EL 27 DE JUNIO DE
2011). De conformidad con la legislación del Estado de
Puebla, la adopción no se configura por la voluntad de
los particulares, ni por resolución de un organismo
público, como sería el Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia o el Ministerio Público. La
adopción únicamente se configura a través de una
sentencia judicial cuya tramitación debe ser
consentida, entre otros, por quienes tengan la
representación del menor a adoptar, sea quienes
ejercen la patria potestad, un tutor o el Ministerio
Público. Conforme a lo dispuesto en el artículo 583 del
Código Civil para el Estado de Puebla, vigente hasta el
27 de junio de 2011, que disponía quiénes debían
consentir la adopción de un menor de edad, es
necesario distinguir ante qué autoridad se constituye la
adopción (el juez de lo familiar) y ante qué autoridad
se debe otorgar el consentimiento para iniciar el
trámite de adopción. En este sentido, esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
estima que, conforme a lo dispuesto por dicha
legislación, el Ministerio Público es autoridad
competente para recibir el consentimiento a fin de
realizar el trámite de adopción de un menor por parte
de quien ostenta la representación del mismo, dadas
las funciones del Ministerio Público en materia familiar
y como auxiliar de la autoridad judicial. Esto es así ya
que los agentes del Ministerio Público son
representantes sociales a quienes les corresponde,
entre otras funciones, el proteger los intereses
individuales y sociales en general, incluyendo en éstos
los derechos de los menores e incapaces, así como la
intervención en los juicios civiles o familiares
tramitados ante los juzgados competentes; por lo
mismo, se considera que éstos son competentes para
recibir el consentimiento de quien ostenta la patria
potestad del menor para iniciar los trámites de
adopción.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe
TESIS AISLADA LIII/2013 (10ª).

ADOPCIÓN DE UN MENOR DE EDAD.

IRREVOCABILIDAD DEL CONSENTIMIENTO DE
QUIENES EJERCEN LA PATRIA POTESTAD
SOBRE EL MENOR PARA INICIAR LOS TRÁMITES
DE ADOPCIÓN. La irrevocabilidad del consentimiento
de quienes ejercen la patria potestad de un menor de
edad que se pretende dar en adopción implica, en
primer término, que una vez constituida legalmente la
adopción, ni los padres biológicos, ni los adoptivos,
pueden dar marcha atrás, sea cual sea la causa,
incluido el arrepentimiento de una de las partes. El
fundamento de esta irrevocabilidad nace armonizando
su naturaleza jurídica y la necesidad de estabilidad. Es
la consecuencia lógica del estado de familia que se
crea al amparo de la adopción; lo que diferencia a la
adopción en gran medida de cualquier negocio jurídico
generador de derechos patrimoniales o personales.
Mediante la adopción se genera un vínculo filial
indisoluble de forma que la adopción definitiva no
puede quedar en estado de incertidumbre. Crea un
estado civil y, por ello, no afecta de forma exclusiva a
los directamente implicados, sino que tiene un claro
matiz de interés público. El ordenamiento busca dotar
a la adopción de la mayor estabilidad y, para ello,
sustrae la continuidad de la misma de la voluntad de
los particulares implicados. Por una parte, con la
irrevocabilidad del consentimiento se pretende la
estabilidad y la seguridad de que deben gozar las
cuestiones relativas al estado civil y, por otra, se busca
garantizar la utilización coherente de la institución,
dotando a las relaciones entre adoptantes y adoptados
de la solidez y la firmeza de la que gozan las
relaciones paterno-filiales por naturaleza. Finalmente,
es necesario advertir que esta Primera Sala, al
determinar la irrevocabilidad del consentimiento de las
partes intervinientes, no está haciendo referencia a
aquellos casos en los que se actualice una causa de
nulidad de la adopción (por ejemplo, cuando se
infringe una prohibición de adoptar, se incumplen los
requisitos de edad de los adoptantes o la diferencia de
edad con el adoptado, entre muchos otros), ni a los
casos en que judicialmente se determine que existe
una causa grave que ponga en peligro al menor, de
continuarse con la adopción, de conformidad con la
legislación aplicable, ni a aquellos previstos en las
legislaciones de algunos estados de la República, en
los que se posibilita que el adoptado mayor de edad dé
fin al vínculo adopcional.
Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre
de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA LIV/2013 (10ª).

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU POSIBLE

COLISIÓN CON EL PRINCIPIO DE
MANTENIMIENTO DEL MENOR EN LA FAMILIA
BIOLÓGICA EN LOS CASOS DE ADOPCIÓN DE UN
MENOR DE EDAD. El principio de mantenimiento del
menor en la familia biológica está proclamado en la
Declaración de la Asamblea General de las Naciones
Unidas, de 3 de diciembre de 1986, así como en el
artículo 9 de la Convención de las Naciones Unidas
sobre los Derechos del Niño, de 20 de noviembre de
1989, ratificada por México el 10 de agosto de 1990.
Conforme a lo dispuesto en dichas normas, los
Estados deben velar porque los niños no sean
separados de sus padres contra la voluntad de éstos,
salvo en aquellos casos donde, a reserva de la
decisión judicial, las autoridades competentes
determinen que la separación es necesaria para el
interés superior del niño, de conformidad con la ley y
los procedimientos aplicables. Por lo mismo, esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación advierte que los principios del interés superior
de la infancia y de mantenimiento del menor en la
familia biológica pueden entrar en contradicción en los
casos de adopción de menores de edad, puesto que
las soluciones más adecuadas al interés del niño
pueden no ser las que favorezcan el mantenimiento o
reinserción en la familia biológica. No obstante, en este
entramado normativo se advierte la superioridad
jerárquica atribuida al deber de perseguir el interés del
menor, pues la directriz que ordena procurar la
reinserción familiar expresamente se subordina a ella,
al determinar que los Estados parte velarán porque el
niño no sea separado de sus padres contra la voluntad
de éstos, salvo en aquellos casos en los que tal
separación sea necesaria para el interés superior del
niño. En el plano de la función judicial, procurar el
interés superior del menor implica separar
conceptualmente aquel interés del menor -como sujeto
de derecho- de los intereses de otros sujetos
individuales o colectivos, incluso el de los padres.
Consecuentemente, esta Primera Sala considera que
el derecho de los padres biológicos no es reconocido
como principio absoluto cuando se trata de adoptar
medidas de protección respecto de un menor
desamparado y tampoco tiene carácter de derecho o
interés preponderante, sino de fin subordinado a aquél
que debe atenderse de forma preferente, que es el
interés del menor.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 2554/2012. 16 de enero
de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.
TESIS AISLADA LV/2013 (10ª).

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. CONDICIONES

A LAS QUE SE DEBE ATENDER PARA ACORDAR
EL RETORNO DE UN MENOR A SU FAMILIA
BIOLÓGICA CONFORME A ESTE PRINCIPIO. En el
plano de la función judicial donde se dirimen
controversias, el interés superior del menor implica el
reconocimiento de que el niño es una persona con
intereses diferenciados que pueden coincidir con, pero
no se reducen a, los de sus mayores. Por lo mismo, la
coincidencia entre los intereses del menor de edad y
los de su familia biológica no será algo lógicamente
necesario, sino una situación normal y regular pero
contingente que, ante el conflicto, exigirá la
justificación puntual de la decisión judicial en cada
caso concreto. En este entendido, esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estima
que para acordar el retorno del menor de edad a la
familia biológica en los casos en los que éste haya
quedado en estado de desamparo, no basta con una
evolución positiva de los padres biológicos, ni con su
propósito de desempeñar adecuadamente el rol
paterno o materno, sino que es menester que esta
evolución, en el plano objetivo y con independencia de
las deficiencias personales o de otro tipo que puedan
haber determinado el desamparo, sea suficiente para
restablecer la unidad familiar en condiciones que
supongan la eliminación del riesgo de desamparo del
menor y compensen su interés en que se mantenga la
situación en que se encuentre, teniendo en cuenta,
entre otras circunstancias: el tiempo transcurrido en la
familia adoptiva; si su integración en ella y en el
entorno es satisfactoria; si se han desarrollado
vínculos afectivos con ella; si obtiene en la familia
adoptiva los medios necesarios para su desarrollo
físico y psíquico; si se mantienen las referencias
parentales del menor con la familia biológica y si la
reinserción en el entorno familiar biológico comporta
riesgos relevantes de tipo psíquico.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

Amparo directo en revisión 2554/2012. 16 de enero

de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA LVI/2013 (10ª).

SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE

LA FAMILIA DEL ESTADO DE MÉXICO. LA TUTELA
QUE EJERCE ES UNA MEDIDA PROVISIONAL Y
TRANSITORIA QUE RESPONDE AL PRINCIPIO DE
INTEGRACIÓN FAMILIAR. De acuerdo con el
Reglamento del Sistema para el Desarrollo Integral de
la Familia del Estado de México, dicha institución se
encarga de albergar a los menores que sufren de
abandono, maltrato, abuso u orfandad, así como de
proveer los servicios de asistencia jurídica que sean
necesarios para el desarrollo de los mismos. En tales
casos, la tutela que ejerce la institución pública se
configura como una medida provisional o transitoria, ya
que su finalidad es integrarlos en algún núcleo familiar
idóneo. Este acogimiento transitorio pretende
garantizar la atención del menor, bien hasta que éste
vuelva al seno de su propia familia o bien hasta que se
determine una medida de protección que revista un
carácter más estable, como puede ser la constitución
de la adopción. Por tanto, la intervención del Estado en
estas circunstancias responde al principio de
integración familiar, pues se busca que el menor sea
protegido por los poderes públicos, mientras la
institución correspondiente encuentra un ambiente
familiar que sea idóneo para su normal desarrollo.

Amparo directo en revisión 2554/2012. 16 de enero

de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de seis de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, siete de febrero de dos mil trece.
Doy fe.

TESIS AISLADA LVII/2013 (10ª)

NOTIFICACIONES DE CARÁCTER FISCAL. SON

INOPERANTES LOS AGRAVIOS DIRIGIDOS A
IMPUGNAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS
NORMAS GENERALES QUE LAS PREVÉN CON EL
ARGUMENTO DE QUE SON CONTRARIAS AL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA. El
Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de Justicia,
al resolver la contradicción de tesis 375/2010,
determinó esencialmente que la obligación sustantiva
de pago de las contribuciones se rige por los principios
de justicia tributaria previstos en el artículo 31, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y que éstos pueden tener operatividad en
obligaciones accesorias y en deberes formales cuando
tengan origen y consecuencias tributarios, lo cual tiene
como apoyo la doble calidad que puede tener el sujeto
pasivo de la relación tributaria, atento a si las
obligaciones son sustantivas o formales. En ese
contexto y con independencia de que lo resuelto por
este alto tribunal se relacionó con el principio de
equidad tributaria, se considera que las razones
empleadas en aquella ocasión aplican a los demás
principios previstos en el precepto constitucional
mencionado, toda vez que derivan del examen de la
naturaleza de las obligaciones tributarias.
Consecuentemente, resultan inoperantes los agravios
dirigidos a impugnar la constitucionalidad de normas
generales que prevean notificaciones de carácter
fiscal, con el argumento de que son contrarias al
principio de legalidad tributaria, ya que la impugnación
no se vincula con obligaciones sustantivas de la
relación tributaria ni con aquellas formales cuyo origen
y efectos son fiscales.

Amparo directo en revisión 1236/2012. Esther Prieto

Sánchez Mejorada y otro. 8 de agosto de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA LVIII/2013 (10ª)

IMPUESTO PREDIAL CON BASE EN RENTAS. LOS

ARTÍCULOS 43, FRACCIÓN I, INCISO C) Y 683 DEL
CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL,
NO TRANSGREDEN EL DERECHO FUNDAMENTAL
DE SEGURIDAD JURÍDICA (LEGISLACIÓN
VIGENTE EN 2006). El artículo 43, fracción I, inciso c),
del Código Financiero del Distrito Federal, abrogado,
establece que el domicilio fiscal de las personas físicas
cuando tengan bienes que den lugar a contribuciones,
es el lugar del Distrito Federal en donde se ubiquen.
Por su parte, el numeral 683 del mismo ordenamiento
prevé que las notificaciones personales se harán en el
último domicilio que la persona a quien se deba
notificar, haya señalado ante las autoridades fiscales
en el procedimiento administrativo de que se trate,
además de establecer distintos lineamientos para la
práctica de notificaciones de carácter fiscal y el tipo de
comunicaciones existentes. Ahora bien, el hecho de
que con dichos numerales sea posible que el
contribuyente obligado al pago del impuesto predial
con base en rentas señale a la autoridad recaudatoria
un domicilio distinto a aquel donde se localiza el bien
entregado a un tercero por la celebración de un
contrato de arrendamiento, no implica que sean
violatorios del derecho fundamental de seguridad
jurídica previsto en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez
que no debe realizarse una lectura aislada del referido
artículo 43, fracción I, inciso c), pues en su fracción III,
el legislador estableció expresa y claramente que
cuando la contribución se relacione con bienes
inmuebles, el domicilio fiscal será en principio el lugar
en donde se encuentre el inmueble respectivo, a
menos que el contribuyente hubiera señalado, por
escrito, a la autoridad fiscal competente, un domicilio
distinto dentro del Distrito Federal; de ahí que si es
voluntad del contribuyente que las notificaciones
fiscales se hagan en un domicilio determinado, ajeno
al de la ubicación del bien inmueble arrendado, es
posible que así se solicite a dicha autoridad para
obligarla a actuar en ese lugar y no en el del objeto del
pacto.

Amparo directo en revisión 1236/2012. Esther Prieto

Sánchez Mejorada y otro. 8 de agosto de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.
TESIS AISLADA LIX/2013 (10ª).

IMPUESTO PREDIAL CON BASE EN RENTAS. LOS

ARTÍCULOS 43, FRACCIÓN I, INCISO C) Y 683 DEL
CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL,
VIGENTES EN 2006, ASÍ COMO LOS ARTÍCULOS
2398 Y 2412, FRACCIONES I Y III, DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO SON
CONTRADICTORIOS Y, POR ENDE, NO GENERAN
INSEGURIDAD JURÍDICA. El artículo 43, fracción I,
inciso c), del Código Financiero del Distrito Federal,
abrogado, establece que el domicilio fiscal de las
personas físicas cuando tengan bienes que den lugar
a contribuciones, es el lugar del Distrito Federal en
donde se ubiquen; mientras que el numeral 683 del
mismo ordenamiento prevé que las notificaciones
personales se harán en el último domicilio que la
persona a quien se deba notificar haya señalado ante
las autoridades fiscales en el procedimiento
administrativo de que se trate; además establece
distintos lineamientos aplicables en la práctica de
notificaciones de carácter fiscal y el tipo de
comunicaciones existentes. Por su parte, los artículos
2398 y 2412, fracciones I y III, del Código Civil para el
Distrito Federal prevén que a través del contrato de
arrendamiento las partes contratantes quedan
obligadas recíprocamente, una a conceder el uso o
goce temporal de una cosa, y la otra, a pagar por éste
un precio cierto. De lo anterior no se advierte
contradicción entre las citadas normas que pudiese
ocasionar inseguridad jurídica a los contribuyentes
sujetos al pago del impuesto predial con base en
rentas, pues por un lado el referido artículo 43, fracción
I, inciso c), señala lo que debe entenderse por
domicilio fiscal de las personas físicas para efectos de
la notificación de actos de la autoridad tributaria
vinculados con contribuciones generadas por bienes
inmuebles, y el numeral 683 sólo establece los
lineamientos para la práctica de dichas notificaciones;
mientras que los indicados artículos 2398 y 2412,
fracciones I y III, disponen los derechos y las
obligaciones derivados de la celebración del contrato
de arrendamiento, sin establecer regla alguna respecto
de las notificaciones al arrendador de créditos fiscales.

Amparo directo en revisión 1236/2012. Esther Prieto

Sánchez Mejorada y otro. 8 de agosto de 2012. Cinco
votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.
MSN/rfr.

TESIS AISLADA LX/2013 (10ª)

AMPARO CONTRA LEYES. ES INFUNDADA LA

QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95,
FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE LA MATERIA, QUE
PRETENDA UN CUMPLIMIENTO DIVERSO DE LOS
EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR. Tratándose de
leyes, en sentido amplio, reclamadas con motivo de su
aplicación concreta, la eficacia protectora de la
concesión del amparo actúa hacia el pasado y
destruye el acto de aplicación que dio lugar a la
promoción del juicio y los actos que, en su caso, se
generaron durante su tramitación, además opera hacia
el futuro, al impedir que en lo sucesivo se aplique al
quejoso la norma impugnada; sin embargo, lo anterior
no implica que los efectos de la protección
constitucional puedan entenderse de manera distinta a
la señalada en la ejecutoria de amparo.
Consecuentemente, si en estricto acatamiento a los
efectos de dicha ejecutoria el juez de distrito requiere a
las autoridades el cumplimiento del fallo protector,
resulta infundada la queja prevista en el artículo 95,
fracción VI, de la Ley de Amparo que pretenda el
cumplimiento en términos diversos.

Queja 90/2012. Estructura Automotriz, S.A. de C.V. 26

de septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Dolores Rueda
Aguilar y Gabino González Santos.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.
TESIS AISLADA LXI/2013 (10ª)

RENTA. EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA

LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO VULNERA EL
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
El referido principio, contenido en el artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, consiste en que todos los sujetos
pasivos del tributo contribuyan al gasto público
conforme a su auténtica capacidad económica,
entendida ésta como la potencialidad real de contribuir
al gasto público. Ahora bien, para que un impuesto
cumpla con tal principio debe ser congruente con la
capacidad contributiva de los sujetos y tener relación
directa con el objeto gravado; además, el hecho
imponible y la base gravable requieren tener
correspondencia, de tal suerte que el legislador, al
elegir la base, efectúa la medición de esa capacidad
contributiva para que se contribuya al gasto público en
atención a la potencialidad real del sujeto, en función
de la riqueza obtenida por la realización del hecho
económico que se grava. Ahora bien, interpretar la ley
en el sentido de que, por un lado, para determinar la
utilidad del ejercicio, el contribuyente debe acumular la
ganancia de la venta del bien –que incluye la
deducción que falta por aplicar al costo original del
bien– y, por otro, que es posible deducir –
nuevamente– el saldo pendiente de depreciar de
dichos bienes de los ingresos obtenidos en el ejercicio
en que reúna la venta, constituye una doble deducción
que ocasionaría que el hecho imponible no
corresponda con la base gravable.
Consecuentemente, el artículo 31, fracción IV, de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, al prever que las
deducciones autorizadas deben estar debidamente
registradas en la contabilidad y “restarse una sola vez”,
no vulnera el principio de proporcionalidad tributaria,
pues no prohíbe la deducción total, sino la doble
deducibilidad de la parte de la inversión no deducida.

Amparo directo en revisión 1287/2012.

Comunicaciones Nextel de México, S.A. de C.V. y otra.
14 de noviembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Octavio Joel Flores Díaz.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA LXII/2013 (10ª).

DERECHO AL HONOR Y PRESTIGIO

PROFESIONAL. Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en la tesis [Link]/2011
(10a.), de rubro “DERECHO FUNDAMENTAL AL
HONOR. SU DIMENSIÓN SUBJETIVA Y OBJETIVA”,
sostuvo que el derecho al honor tiene una dimensión
objetiva o externa, conforme a la cual éste puede
definirse como el derecho a que otros no condicionen
negativamente la opinión que los demás hayan de
formarse de nosotros. En esta dimensión, el derecho al
honor ampara la buena reputación de una persona en
sus cualidades morales y profesionales, protegiéndola
frente a expresiones o mensajes que la hagan
desmerecer en la consideración ajena, al ir en su
descrédito o menosprecio. Por lo mismo, esta Primera
Sala estima que en ciertos casos y bajo determinadas
circunstancias, el juicio crítico o la información
divulgada acerca de la conducta profesional o laboral
de una persona puede constituir un auténtico ataque a
su honor. En esos supuestos, los mensajes
absolutamente vejatorios de una persona, se dirigen
contra su comportamiento en el ámbito en el que
desempeña su labor u ocupación, pudiendo hacerle
desmerecer ante la opinión ajena con igual intensidad
y daño que si la descalificación estuviese dirigida
directamente a su persona o sus cualidades morales.
Esto es así porque la actividad profesional suele ser
una de las formas más destacadas de manifestación
externa de la personalidad y de la relación del
individuo con el resto de la colectividad, de forma que
la descalificación injuriosa o innecesaria de ese
comportamiento tiene un especial e intenso efecto
sobre dicha relación y sobre lo que los demás llegasen
a pensar de una persona, pudiendo repercutir tanto en
los resultados patrimoniales de su actividad como en la
imagen personal que de ella se tenga. No obstante,
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación estima que la simple crítica a la pericia
profesional en el desempeño de una actividad no debe
confundirse sin más con un atentado contra el honor,
ya que el no ser en la consideración de un tercero un
buen profesional o el idóneo para realizar determinada
actividad no constituye per se un ataque contra su
honor. Las críticas a la aptitud profesional de otra
persona serán lesivas del derecho al honor cuando, sin
ser una expresión protegida por la libertad de
expresión o el derecho a la información, constituyan: (i)
una descalificación de la probidad profesional de una
persona que pueda dañar grave e injustificada o
infundadamente su imagen pública, o (ii) críticas que,
pese a estar formalmente dirigidas a la actividad
profesional de un individuo, en el fondo impliquen una
descalificación personal, al repercutir directamente en
su consideración y dignidad individuales.

Amparo directo en revisión 2411/2012. 5 de

diciembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José
Ramón Cossío Díaz se reservó su derecho para
formular voto concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA LXIII/2013 (10ª).

PATRIA POTESTAD. SU CONFIGURACIÓN COMO

UNA INSTITUCIÓN ESTABLECIDA EN BENEFICIO
DE LOS HIJOS. La configuración actual de las
relaciones paterno-filiales ha sido fruto de una
importante evolución jurídica. Con la inclusión en
nuestra Constitución del interés superior del menor, los
órganos judiciales deben abandonar la vieja
concepción de la patria potestad como poder
omnímodo del padre sobre los hijos. Hoy en día, la
patria potestad no se configura como un derecho del
padre, sino como una función que se le encomienda a
los padres en beneficio de los hijos y que está dirigida
a la protección, educación y formación integral de
estos últimos, cuyo interés es siempre prevalente en la
relación paterno-filial, acentuándose asimismo la
vigilancia de los poderes públicos en el ejercicio de
dicha institución en consideración prioritaria del interés
del menor. Es por ello que abordar en nuestros días el
estudio jurídico de las relaciones paterno-filiales y en
particular de la patria potestad, requiere que los
órganos jurisdiccionales partan de dos ideas
fundamentales, como son la protección del hijo menor
y su plena subjetividad jurídica. En efecto, por un lado,
el menor de edad está necesitado de especial
protección habida cuenta el estado de desarrollo y
formación en el que se encuentra inmerso durante esta
etapa vital. La protección integral del menor constituye
un mandato constitucional que se impone a los padres
y a los poderes públicos. Al mismo tiempo, no es
posible dejar de considerar que el menor es persona y,
como tal, titular de derechos, estando dotado además
de una capacidad progresiva para ejercerlos en
función de su nivel de madurez.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

Amparo directo en revisión 2554/2012. 16 de enero

de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA LXIV/2013 (10ª).

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. LA APLICACIÓN
DE ESTE PRINCIPIO EN EL MARCO DE LAS
RELACIONES DE LA PATRIA POTESTAD. La
decisión de cualquier cuestión familiar suscitada en el
marco de las relaciones de patria potestad –y, por
extensión, todo conflicto o situación en que
intervengan menores o de un modo u otro les afecte-
debe valorar el beneficio del menor como interés
prevalente. A juicio de esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, la aplicación
de este principio rector debe estar sometida a las
siguientes consideraciones fundamentales: En primer
término, el contenido de la patria potestad comprende
un conjunto de facultades y deberes, de ámbito
personal y patrimonial, enunciados legalmente en
abstracto pero cuya adecuada aplicación exige su
ejercicio siempre de acuerdo con la personalidad de
los hijos. En segundo lugar, el principio del interés
superior del menor se consagra como criterio
fundamental orientador de la actuación judicial en los
procedimientos que afectan a los menores, por lo que
las estipulaciones y pactos convenidos entre los
progenitores no serán oponibles si resultan lesivos
para los hijos. Por último, debe considerarse que la
patria potestad tiene hoy un indudable carácter de
función tutelar, establecida en beneficio de los hijos y,
por ello, cuando la conducta de los padres ponga o
pueda poner en peligro la integridad o formación del
menor, cabe privar o suspender a aquellos del ejercicio
de la patria potestad de conformidad con el interés
superior del menor y atendiendo a lo que establezcan
las leyes en la materia.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

Amparo directo en revisión 2554/2012. 16 de enero

de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.
TESIS AISLADA LXV/2013 (10ª).

ABANDONO DE UN MENOR DE EDAD. SU

INTERPRETACIÓN COMO CAUSAL DE PÉRDIDA
DE LA PATRIA POTESTAD ATENDIENDO AL
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. A juicio de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la privación de la patria potestad se justifica
por el incumplimiento grave de los deberes inherentes
a la misma ya que, en definitiva, lo que importa es el
bien de los hijos, cuyo interés es el único y exclusivo
fundamento de la función en la que se configura la
patria potestad. Las autoridades jurisdiccionales, al
analizar el abandono de un menor de edad como
causal para decretar la pérdida de la patria potestad
previsto en las distintas legislaciones, deben
interpretar el término “abandono” no sólo en su
acepción más estricta, entendido como dejar
desamparado a un hijo, sino también en la amplia,
vinculada al más radical incumplimiento de los deberes
inherentes a la patria potestad, incluso en el caso de
que las necesidades del menor queden cubiertas por
la intervención de otras personas. Así las cosas, se
estima que en los casos de abandono sancionados
con la privación de la pérdida de la patria potestad,
existe una abdicación total, voluntaria e injustificada de
los deberes inherentes a dicha función. Asimismo, los
tribunales, en aras de proteger al menor, deberán
analizar en cada caso concreto las causas del
abandono, la edad del menor, su madurez y
autonomía, ya que en aquellos supuestos en los que el
abandono se realice al momento mismo del
nacimiento, resulta patente el radical desinterés de los
progenitores respecto del menor. Esta pauta
interpretativa es la que deben tomar en cuenta los
órganos judiciales al analizar las causales de privación
de pérdida de la patria potestad que hacen referencia
al “abandono del menor” y siempre teniendo presente
que estos supuestos denotan una situación de
absoluto desprecio a las obligaciones parentales más
elementales y primarias respecto del menor.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA LXVI/2013 (10ª).

PRIVACIÓN DE LA PATRIA POTESTAD.

INTERPRETACIÓN DE LA CAUSAL
CORRESPONDIENTE AL ABANDONO
INTENCIONAL DEL MENOR DE EDAD POR MÁS DE
UN DÍA SI ÉSTE NO HUBIERE QUEDADO AL
CUIDADO DE ALGUNA PERSONA
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 628,
FRACCIÓN IV, INCISO C), DEL CÓDIGO CIVIL
PARA EL ESTADO DE PUEBLA). El artículo 628,
fracción IV, inciso C), del Código Civil para el Estado
de Puebla, establece que se perderá la patria potestad
cuando se “abandone intencionalmente al menor por
más de un día si éste no hubiere quedado al cuidado
de alguna persona”. Para interpretar y aplicar esta
norma, los órganos jurisdiccionales deben partir de
que en los casos de abandono sancionados con la
privación de la patria potestad existe una abdicación
total, voluntaria e injustificada de los deberes
inherentes a dicha función. Con las causales de
pérdida de la patria potestad relativas al abandono del
menor, el legislador del Estado de Puebla pretende
proteger la seguridad de los hijos ante conductas que
suponen un peligro abstracto para ellos y cuya
gravedad aumenta cuando el abandono puede dar
lugar a escenarios en los que la vida o la integridad
física o sexual del menor se vean comprometidas. Así,
el abandono no requiere necesariamente la
comprobación de un peligro real para el menor, ya que
la posibilidad de despojar a los titulares de su potestad
paterna puede hacerse depender tanto de un
resultado, como de la creación de una situación de
riesgo para el menor. Esto es así, ya que el daño al
menor se ha de derivar no tanto de la situación en la
que éste se encuentra, sino de que la conducta de los
progenitores puede resultar lesiva para los intereses
prioritarios del menor, al no revelarse como adecuadas
para su futura formación personal. En conclusión, el
interés superior del menor dota al concepto de
abandono de toda la operatividad que le es propia,
entrando en acción no sólo en aquellos supuestos en
los que exista una ausencia absoluta de persona
protectora, sino en aquellas situaciones en las que los
progenitores se despreocupan del hijo desde el primer
momento de su vida, tiempo en que se manifiesta por
vez primera su natural desvalimiento y que reclama la
más primaria atención.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.
TESIS AISLADA LXVII/2013 (10ª).

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU

CONFIGURACIÓN COMO CONCEPTO JURÍDICO
INDETERMINADO Y CRITERIOS PARA SU
APLICACIÓN A CASOS CONCRETOS. Resulta ya un
lugar común señalar que la configuración del interés
superior del menor, como concepto jurídico
indeterminado, dificulta notablemente su aplicación.
Así, a juicio de esta Primera Sala, es necesario
encontrar criterios para averiguar, racionalmente, en
qué consiste el interés del menor y paralelamente
determinarlo en concreto en los casos
correspondientes. Es posible señalar que todo
concepto indeterminado cabe estructurarlo en varias
zonas. Una primera zona de certeza positiva, que
contiene el presupuesto necesario o la condición inicial
mínima. Una segunda zona de certeza negativa, a
partir de la cual nos hallamos fuera del concepto
indeterminado. En tercer y último lugar la denominada
zona intermedia, más amplia por su ambigüedad e
incertidumbre, donde cabe tomar varias decisiones. En
la zona intermedia, para determinar cuál es el interés
del menor y obtener un juicio de valor, es necesario
precisar los hechos y las circunstancias que lo
envuelven. En esta zona podemos observar cómo el
interés del menor no es siempre el mismo, ni siquiera
con carácter general para todos los hijos, pues éste
varía en función de las circunstancias personales y
familiares. Además, dicha zona se amplía cuando
pasamos –en la indeterminación del concepto- del
plano jurídico al cultural. Por lo anterior, es claro que el
derecho positivo no puede precisar con exactitud los
límites del interés superior del menor para cada
supuesto de hecho planteado. Son los tribunales
quienes han de determinarlo moviéndose en esa “zona
intermedia”, haciendo uso de valores o criterios
racionales. En este sentido, es posible señalar como
criterios relevantes para la determinación en concreto
del interés del menor en todos aquellos casos en que
esté de por medio la situación familiar de un menor, los
siguientes: a) se deben satisfacer, por el medio más
idóneo, las necesidades materiales básicas o vitales
del menor, y las de tipo espiritual, afectivas y
educacionales; b) se deberá atender a los deseos,
sentimientos y opiniones del menor, siempre que sean
compatibles con lo anterior e interpretados de acuerdo
con su personal madurez o discernimiento; y c) se
debe mantener, si es posible, el statu quo material y
espiritual del menor y atender a la incidencia que toda
alteración del mismo pueda tener en su personalidad y
para su futuro. Asimismo, es necesario advertir que
para valorar el interés del menor, muchas veces se
impone un estudio comparativo y en ocasiones
beligerante entre varios intereses en conflicto, por lo
que el juez tendrá que examinar las circunstancias
específicas de cada caso para poder llegar a una
solución estable, justa y equitativa especialmente para
el menor, cuyos intereses deben primar frente a los
demás que puedan entrar en juego, procurando la
concordancia e interpretación de las normas jurídicas
en la línea de favorecer al menor, principio consagrado
en el artículo 4o. constitucional.

Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre

de 2012. Unanimidad de cuatro votos; José Ramón
Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto
concurrente. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Javier Mijangos y González.

Amparo directo en revisión 2554/2012. 16 de enero

de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de trece de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, catorce de febrero de dos
mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA LXVIII/2013 (10ª).

DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A

CONVIVIR CON SUS PADRES. CONDICIONES
PARA SU EJERCICIO EFECTIVO CUANDO
RESIDAN EN LUGARES DISTANTES. Del artículo 9,
apartado 3, de la Convención sobre los Derechos del
Niño, deriva que para el ejercicio efectivo del derecho
del menor de edad que está separado de uno o ambos
padres a mantener relaciones personales y tener
contacto directo con ellos, es necesario que las
convivencias se den de modo regular, esto es, que se
realicen con alguna frecuencia o en ciertos periodos en
los que el niño sepa que podrá convivir con su
progenitor. Ahora bien, si padre e hijo residen en
lugares distantes, tales relaciones y contacto pueden
efectuarse por los medios de comunicación disponibles
o a través de los que se pudiera tener fácil acceso, por
ejemplo el teléfono, los mensajes electrónicos, correo
u otros; sin embargo, el niño también necesita el
contacto físico con su progenitor para sentirse querido
y aceptado, y con esto contribuir a su sano desarrollo.
De ahí que en dicho supuesto pueda combinarse la
convivencia física con la comunicación por algún
medio disponible, según la distancia y la dificultad de
las comunicaciones, la edad y la salud del niño, así
como la situación económica de las partes, entre otros.

Amparo directo en revisión 2931/2012. 21 de

noviembre de 2012. Mayoría de tres votos. Disidentes:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de veinte de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, veintiuno de febrero de
dos mil trece. Doy fe.
TESIS AISLADA LXIX/2013 (10ª)

DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A

CONVIVIR CON SUS PADRES. MODOS DE
RESOLVER SU CONFLICTO CON EL DERECHO
DEL PROGENITOR CUSTODIO A DECIDIR SU
LUGAR DE RESIDENCIA. El derecho de los hijos
menores de edad para convivir con el padre del cual
viven separados, puede entrar en conflicto con el
derecho del progenitor custodio cuando por algún
motivo éste deba cambiar de residencia a un lugar
distante de donde radica el otro, ya que esta situación
puede dificultar o hasta impedir las convivencias con la
regularidad y las condiciones necesarias para el
ejercicio efectivo del derecho, según la distancia y la
dificultad de las comunicaciones, el acceso de las
partes a éstos, así como el costo físico y económico
que puedan representar los traslados, entre otros. Ante
esa situación, la primera solución que debe buscarse
es la conciliación de intereses, para lo cual el juez
debe tomar las medidas adecuadas para lograr el
ejercicio de ambos derechos, donde podría
combinarse la convivencia física con la comunicación a
distancia por algún medio accesible a las partes, como
son el teléfono, el correo electrónico o algún otro. Pero
cuando por las circunstancias del caso el juzgador
advierta que la conciliación no es posible, sea porque
los medios para lograr la convivencia son de difícil
acceso, ante el costo físico o económico que las partes
no estuvieran en condiciones de asumir, o porque
dichos medios no garantizaran un efectivo ejercicio del
derecho, o bien, porque se advierta que el derecho de
convivencia del menor corre peligro de no ejercerse,
como cuando el progenitor custodio ha mostrado
renuencia a permitir las convivencias con el otro
progenitor sin causa justificada, puede establecerse,
como regla general, que la decisión debe inclinarse en
favor del derecho del niño, porque la libertad personal
del progenitor que tiene la guarda y custodia para
residir en cierto lugar no debe llegar al grado de
suprimir los derechos de su hijo, ya que éstos merecen
especial protección frente a los de los adultos de su
entorno familiar.

Amparo directo en revisión 2931/2012. 21 de

noviembre de 2012. Mayoría de tres votos. Disidentes:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de veinte de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, veintiuno de febrero de
dos mil trece. Doy fe.

TESIS AISLADA LXX/2013 (10ª).

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO AL

HONOR. SE ACTUALIZA SU VIGENCIA EN LAS
RELACIONES ENTRE PARTICULARES CUANDO
SE ALEGUE UNA COLISIÓN ENTRE LOS MISMOS.
Tomando en consideración que la naturaleza del
derecho a la libertad de expresión consiste de forma
primordial en la manifestación de ideas y, por otro
lado, que la naturaleza del derecho al honor se refiere
al concepto que una persona tiene sobre sí misma o
que la sociedad se ha formado sobre ella, es que
resulta claro no sólo que ambos derechos
fundamentales pueden gozar de eficacia en las
relaciones con otros particulares, sino que,
adicionalmente, puede presentarse una colisión entre
los mismos. En consecuencia, en aquellos asuntos en
los cuales el conflicto primigenio se origine porque un
particular alegue que se ha violentado su derecho al
honor, y otro particular señale que las manifestaciones
combatidas se ejercieron dentro de los límites de la
libertad de expresión, se tratarán de forma indefectible
de casos en los cuales se actualiza la eficacia
horizontal de los derechos fundamentales en pugna,
situación que conlleva una colisión entre los mismos,
ante lo cual, el juzgador deberá proceder a un ejercicio
de ponderación y análisis de éstos.

Amparo directo en revisión 931/2012. Juan Manuel

Ortega de León. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión
privada de veinte de febrero de dos mil trece.
México, Distrito Federal, veintiuno de febrero de
dos mil trece. Doy fe

TESIS AISLADA LXXI/2013 (10ª)

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SUS

ALCANCES EN UN JUICIO DE RECONOCIMIENTO
DE PATERNIDAD. La reforma al artículo 4o. de la
Carta Magna que elevó a rango constitucional el
interés superior del menor, se sustentó en la
necesidad de reconocer que el infante, por su falta de
madurez física y mental, necesita una protección legal
reforzada que le asegure el ejercicio pleno de sus
derechos, incluidos los reconocidos a nivel
internacional, mismos que no se agregaron en forma
expresa al citado artículo 4o. para evitar el error de
establecer un catálogo que resultase incompleto, no
obstante quedaron comprendidos todos los
reconocidos a nivel internacional, en especial, los
contenidos en la Convención sobre los Derechos del
Niño, mismos que nuestro país se obligó a respetar a
través de sus diversas autoridades, incluidas las de
índole jurisdiccional. Así, para cumplir con esa
obligación, en primer lugar, es necesario que el
juzgador tenga presente cuáles son los derechos que
la Constitución y los tratados internacionales
reconocen a favor de la niñez; después, es preciso que
se interpreten y apliquen adecuadamente, es decir, de
la manera que más favorezca a los infantes, teniendo
siempre en cuenta su condición personal, a efecto de
salvaguardar su sano desarrollo en todos los ámbitos
posibles. Por tanto, cuando se demande el
reconocimiento de paternidad, el juzgador está
obligado a tener presente que dicha demanda no sólo
se relaciona con el derecho que tiene el menor a
indagar y conocer la verdad sobre su origen, sino que
además, ese conocimiento involucra una serie de
derechos que le resultan fundamentales, pues
derivado de esa investigación se podrá establecer si
existe o no una filiación entre él y quien se considera
es el padre y, de ser así, no sólo podrá acceder a
llevar el apellido de su progenitor como parte del
derecho a la identidad que le permite tener un nombre
y una filiación, sino que se verá beneficiado en su
derecho a la salud; así, en cumplimiento del artículo
4o. constitucional, el juzgador está constreñido a
atender todas las circunstancias o hechos que se
relacionen con la niñez, ya sea que formen parte de la
litis o surjan durante el procedimiento, de ahí que esté
obligado a ordenar la práctica, repetición o ampliación
de cualquier diligencia probatoria que resulte
pertinente, entre ellas la pericial, esto con el fin de
dictar una sentencia en la que tenga plena convicción
de que lo decidido en relación con la infancia, no le
resultará nocivo ni contrario a su formación y
desarrollo integral. En consecuencia, si en un juicio de
reconocimiento de paternidad se omite ordenar el
desahogo, perfección, ampliación o repetición de la
prueba pericial o, en su caso, no impone los
apercibimientos respectivos, resulta inconcuso que no
sólo habrá incumplido con la obligación imperiosa de
otorgar una protección legal reforzada al menor,
proveyendo lo necesario para el respeto pleno de sus
derechos, sino que, además, dejará de atender el
interés superior del menor, en tanto que habrá dictado
una sentencia sin contar con los elementos objetivos
necesarios, lo cual no sólo se traduce en una violación
a las formalidades esenciales del procedimiento, en
especial las relacionadas con la oportunidad de ofrecer
y desahogar pruebas, sino que además conlleva una
afectación al derecho de acceso efectivo a la justicia.
Por lo anterior, aun si en el referido juicio no se ofrece
la prueba idónea o se hace deficientemente, el
juzgador deberá ordenar, incluso de oficio, su
desahogo.

Contradicción de tesis 496/2012. Entre las

sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno
Circuito y el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito. 6 de febrero de 2013. La
votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por la competencia. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que

no resuelve el tema de la contradicción planteada.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES,

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto
de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la
Primera Sala de este alto tribunal, en sesión de
fecha veinte de febrero de dos mil trece. México,
Distrito Federal, veintiuno de febrero de dos mil
trece. Doy fe.

Jurisprudencia y Tesis Aisladas de la Segunda Sala

JURISPRUDENCIA 2a./J. 1/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

MULTA. EL AUTO QUE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO E

IMPONE LA REFERIDA SANCIÓN NO ES UN ACTO DERIVADO DE
OTRO CONSENTIDO, AUN CUANDO NO SE HUBIERE
IMPUGNADO DICHA PREVENCIÓN.

La advertencia de que se impondrá una multa en caso de no acatar

una orden, es un acto autónomo y distinto del acuerdo que impone la
referida sanción, ya que este último depende de la falta de
acatamiento a la orden mencionada por parte del sujeto obligado. Lo
anterior quiere decir que la imposición de la multa no deriva
propiamente del auto en el que se apercibe con su aplicación, sino de
la actuación y omisión del interesado. Por esa razón, la circunstancia
de que no se impugne el proveído por el cual se determina que en
caso de no cumplir una obligación se harán acreedores a una multa,
no conduce a sostener que el auto que hace efectivo el apercibimiento
e impone la referida sanción, sea un acto derivado de otro consentido
y que, por tanto, el juicio de amparo promovido en su contra sea
improcedente, en virtud de que no es una consecuencia legal
necesaria de dicho acuerdo.

Contradicción de tesis 388/2012.- Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Quinto y Primero, ambos en Materia de Trabajo
del Primer Circuito.- 3 de octubre de 2012.- Cinco votos.- Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 2/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES

IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LA APLICACIÓN DEL
ACUERDO POR EL QUE SE ACEPTAN COMO EQUIVALENTES A
LAS NORMAS OFICIALES MEXICANAS NOM-041-SEMARNAT-
2006 Y NOM-047-SEMARNAT-1999, LAS REGULACIONES
TÉCNICAS QUE EN DICHO ACUERDO SE MENCIONAN,
EXPEDIDO POR EL SECRETARIO DE MEDIO AMBIENTE Y
RECURSOS NATURALES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN EL 20 DE OCTUBRE DE 2011.
Entre los supuestos señalados por el legislador en el artículo 124,
fracción II, incisos f) y g), de la Ley de Amparo, están los relativos a
que se causan perjuicios al interés social o se realizan
contravenciones a disposiciones del orden público, cuando de
concederse la suspensión, se produzca daño al medio ambiente, al
equilibrio ecológico o que por ese motivo se afecte la salud de las
personas, o se incumpla con las normas oficiales mexicanas; de ahí
que no sea procedente otorgar la medida suspensional contra el
acuerdo referido, ya que con su otorgamiento se produciría un
perjuicio al interés social, porque se permitiría la importación de
vehículos usados que no cumplan con las disposiciones relativas al
medio ambiente, poniendo en riesgo las condiciones adecuadas que
deben imperar en el entorno ambiental de los habitantes del territorio
nacional.
Contradicción de tesis 355/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Tercero y Quinto, ambos del Décimo Quinto
Circuito.- 7 de noviembre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Luis María
Aguilar Morales.- Secretario: Aurelio Damián Magaña.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 3/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE

CONTRA LA APLICACIÓN DEL DECRETO POR EL QUE SE
REGULA LA IMPORTACIÓN DEFINITIVA DE VEHÍCULOS
USADOS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 1o. DE JULIO DE 2011.
De dicho decreto se advierte que el Ejecutivo Federal, en ejercicio de
la facultad conferida, entre otras disposiciones, por el artículo 131,
párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, estableció los requisitos a que debe sujetarse la
importación de vehículos usados a territorio nacional, del 1o. de julio
de 2011 hasta el 31 de enero de 2013, entre los que se encuentra la
presentación del certificado de origen al importar el vehículo, a fin de
otorgar seguridad jurídica a los importadores o propietarios de
vehículos automotores usados, motivo por el cual se exige que dicho
documento lo expida el productor del vehículo. Ahora bien, en el
segundo párrafo de la fracción II del artículo 124 de la Ley de
Amparo, se señalan ejemplificativamente los casos en los cuales se
entiende que se sigue perjuicio al interés social y se contravienen
disposiciones de orden público, entre los que destacan los señalados
en el inciso g), que establece que dicho supuesto se configura
cuando se permita el ingreso en el país de mercancías cuya
introducción la prohíba la ley o bien se encuentren en alguno de los
supuestos previstos en el artículo 131, párrafo segundo,
constitucional, se incumplan las normas oficiales mexicanas o se
afecte la producción nacional. Por tanto, se concluye que es
improcedente conceder la suspensión contra la aplicación del decreto
referido, dado que dicha medida cautelar no puede tener el efecto de
permitir la importación de vehículos usados al territorio nacional sin
respetar las regulaciones y restricciones establecidas por el
Presidente de la República en dicho decreto, ya que el Estado
Mexicano está interesado en que no se afecte la economía nacional
mediante la introducción indiscriminada de vehículos realizada por
personas físicas o morales que no cumplan con los requisitos o
condiciones establecidos por el Ejecutivo Federal, de ahí que se
afectaría en un grado mayor a la colectividad con la concesión de la
medida que los que pudieran causarse a la quejosa con la ejecución
del acto reclamado.

Contradicción de tesis 355/2012.- Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Tercero y Quinto, ambos del Décimo Quinto
Circuito.- 7 de noviembre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Luis María
Aguilar Morales.- Secretario: Aurelio Damián Magaña.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 4/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN

INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO
INDIRECTO POR UN JUEZ DE DISTRITO CON COMPETENCIA
MIXTA. SE SURTE EN FAVOR DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO ESPECIALIZADO EN LA MATERIA EN LA QUE AQUÉL
FIJÓ SU COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ASUNTO.
Conforme a la jurisprudencia 2a./J. 23/2012 (10a.), de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro:
“REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA COMPETENCIA POR
MATERIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE
CONOCE DEL RECURSO RELATIVO, SE DETERMINA POR LA
ESPECIALIZACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE PREVINO EN EL
CONOCIMIENTO DEL ASUNTO.”, tratándose de Tribunales
Colegiados de Circuito especializados, la competencia para conocer
de la revisión interpuesta contra la sentencia pronunciada por un
Juez de Distrito especializado por materia debe fincarse en su
superior jerárquico, es decir, en el Tribunal Colegiado de Circuito de
la misma materia que la del Juez que resolvió. En ese sentido, si un
Juez de Distrito con competencia mixta, al dictar sentencia en un
juicio de amparo indirecto, fija su competencia para conocer del
asunto en determinada materia, en aplicación de la referida regla, el
conocimiento del recurso de revisión interpuesto contra dicho fallo
corresponde al Tribunal Colegiado de Circuito especializado en esa
misma materia.

Competencia 28/2012.- Suscitada entre el Tribunal Colegiado en

Materias Penal y Administrativa y el Tribunal Colegiado en Materias
Civil y Administrativa, ambos del Décimo Cuarto Circuito.- 21 de
marzo de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.-
Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.

Competencia 46/2012.- Suscitada entre el Tribunal Colegiado en

Materias Penal y Administrativa y el Tribunal Colegiado en Materias
Civil y Administrativa, ambos del Décimo Cuarto Circuito.- 9 de mayo
de 2012.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: José Fernando
Franco González Salas.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.-
Secretario: Fausto Gorbea Ortiz.

Competencia 70/2012.- Suscitada entre los Tribunales Colegiados

Segundo en Materia Administrativa y Tercero en Materia de Trabajo,
ambos del Tercer Circuito.- 20 de junio de 2012.- Cinco votos.-
Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario: Miguel Ángel
Antemate Chigo.

Competencia 102/2012.- Suscitada entre los Tribunales Colegiados

en Materias Administrativa y Civil, y en Materias Penal y de Trabajo,
ambos del Octavo Circuito.- 26 de septiembre de 2012.- Cinco votos.-
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretario: Fausto Gorbea
Ortiz.

Competencia 114/2012.- Suscitada entre el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa y el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo, ambos del Tercer Circuito.- 7 de noviembre de
2012.- Cinco votos; votó con salvedad José Fernando Franco
González Salas.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.-
Secretario: Juan Pablo Gómez Fierro.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 5/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE DICHO

RECURSO CUANDO EN LA SENTENCIA RECURRIDA SE
REALIZÓ EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO O
SE ATRIBUYE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO LA
OMISIÓN DE REALIZARLO.
El artículo 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos prevé que el recurso de revisión en amparo directo
procede únicamente contra las sentencias que resuelvan sobre la
constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación
directa de un precepto de la Constitución u omitan decidir sobre tales
cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un
criterio de importancia y trascendencia a criterio de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, limitándose la materia del recurso a las
cuestiones propiamente constitucionales sin poder comprender otras.
Por tanto, cuando en la sentencia dictada en amparo directo se
hubiere realizado el control de convencionalidad ex officio, o bien, se
atribuya al Tribunal Colegiado de Circuito la omisión de realizarlo, el
recurso de revisión interpuesto en su contra es improcedente, toda
vez que no se satisfacen los requisitos de procedencia conforme al
indicado precepto, pues el control de convencionalidad no implica
una cuestión de constitucionalidad, al consistir solamente en el
contraste de las normas legales con los instrumentos internacionales
ratificados por el Estado Mexicano en materia de derechos humanos,
y no así en el análisis o referencia directa a preceptos de la
Constitución Federal.
Amparo directo en revisión 1981/2012.- María Arelia Zúñiga
González.- 15 de agosto de 2012.- Unanimidad de cuatro votos.-
Ausente: José Fernando Franco González Salas.- Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano.- Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.

Amparo directo en revisión 1995/2012.- Manuel Ramón Soto

González.- 26 de septiembre de 2012.- Cinco votos; votó con
salvedad José Fernando Franco González Salas.- Ponente: José
Fernando Franco González Salas.- Secretario: Everardo Maya Arias.

Amparo directo en revisión 2855/2012.- Carlos Alberto Galindo

González.- 17 de octubre de 2012.- Unanimidad de cuatro votos; votó
con salvedad Sergio A. Valls Hernández.- Ausente: José Fernando
Franco González Salas.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.-
Secretaria: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante.

Amparo directo en revisión 2690/2012.- José Ramón García

Navarro.- 7 de noviembre de 2012.- Cinco votos; votaron con
salvedad José Fernando Franco González Salas y Sergio A. Valls
Hernández.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.-
Secretario: Everardo Maya Arias.

Amparo directo en revisión 2857/2012.- Amada Chaparro Atienzo.- 7

de noviembre de 2012.- Cinco votos; votaron con salvedad José
Fernando Franco González Salas y Sergio A. Valls Hernández.-
Ponente: José Fernando Franco González Salas.- Secretario:
Everardo Maya Arias.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 7/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO IMPROCEDENTE EN

MATERIA AGRARIA. EL ARTÍCULO 430 DEL CÓDIGO FEDERAL
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES ES INAPLICABLE
SUPLETORIAMENTE A LA LEY AGRARIA.

Para que proceda la aplicación supletoria de normas se requiere que:

a) El ordenamiento legal a suplir establezca expresamente esa
posibilidad, indicando la ley o normas que pueden aplicarse
supletoriamente, o que un ordenamiento establezca que aplica, total
o parcialmente, de manera supletoria a otros ordenamientos; b) La
ley a suplir no contemple la institución o las cuestiones jurídicas que
pretenden aplicarse supletoriamente o, aun estableciéndolas, no las
desarrolle o las regule de manera deficiente; c) Esa omisión o vacío
legislativo haga necesaria la aplicación supletoria de normas para
solucionar la controversia o el problema jurídico planteado, sin que
sea válido atender a cuestiones jurídicas que el legislador no tuvo
intención de establecer en la ley a suplir; y, d) Las normas aplicables
supletoriamente no contraríen el ordenamiento legal a suplir, sino que
sean congruentes con sus principios y con las bases que rigen
específicamente la institución de que se trate. Por tanto, no se
satisfacen los requisitos precisados en los incisos c) y d) para estimar
aplicable supletoriamente el Código Federal de Procedimientos
Civiles e incorporar a la Ley Agraria la tercería excluyente de dominio
dentro del juicio agrario, porque la circunstancia de que no exista en
este último ordenamiento dicha institución jurídica, no hace necesaria
la aplicación supletoria del artículo 430 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, en primer lugar, porque aquélla no se prevé
como tal en el indicado numeral, toda vez que se refiere a una
institución diferente, como es la oposición de terceros a la ejecución,
la cual para su procedencia requiere de la preexistencia de un juicio
ejecutivo en el que para que se despache ejecución el Tribunal debe
mandar requerir al deudor para que en el acto de la diligencia cubra
las prestaciones reclamadas y, en caso de no hacerlo, se le
embarguen bienes que basten para satisfacer la reclamación;
aspectos procesales de los que no se participa en un procedimiento
agrario, porque a través de los juicios de esta naturaleza sólo se
sustancian, dirimen y resuelven las controversias a que alude el
artículo 18 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, en los que
se aplica la Ley Agraria. Además, porque aceptar la aplicación
supletoria del artículo 430 del Código Federal de Procedimientos
Civiles para introducir en la legislación agraria la institución de la
oposición de terceros a la ejecución, contravendría las disposiciones
de la ley últimamente citada, pues se permitiría que se sustanciaran y
resolvieran procedimientos relativos a juicios ejecutivos en los que
figuraran como partes un acreedor y un deudor, o un ejecutante y un
ejecutado, lo cual es incompatible con la materia agraria.
Contradicción de tesis 437/2012.- Entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Vigésimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto
Circuito.- 14 de noviembre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Sergio A.
Valls Hernández.- Secretario: Miguel Ángel Antemate Chigo.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 8/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

AGENTES DE LAS INSTITUCIONES POLICIALES DE TABASCO.

SU RELACIÓN JURÍDICA CON EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS
ES DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reiterado en diversas
jurisprudencias que los grupos constituidos por militares, marinos,
personal del servicio exterior, agentes del Ministerio Público, peritos y
miembros de las instituciones policiales, a que se refiere la fracción
XIII del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, tienen una relación de naturaleza
administrativa con el poder público, debido a que al diferenciar a ese
grupo de servidores públicos en las reglas que rigen las relaciones
del Estado con sus trabajadores y precisar que deberán regirse por
sus propias leyes, la citada disposición constitucional los excluye de
la aplicación de las normas de trabajo para los servidores públicos
del Estado. En congruencia con lo anterior, se concluye que la
relación jurídica entre los agentes de policía y el Estado de Tabasco y
sus Municipios es de naturaleza administrativa, pues si bien a las
Legislaturas Estatales corresponde regular las relaciones de sus
trabajadores, sobre las bases del artículo 123 constitucional,
conforme al artículo 116, fracción VI, de la Norma Suprema, al
hacerlo deben respetar la exclusión prevista en el apartado B,
fracción XIII, de aquel numeral, respecto de los miembros de las
instituciones policiales, tal como lo dispone el artículo 39 de la Ley de
Seguridad Pública para el Estado de Tabasco.
Contradicción de tesis 450/2012.- Entre las sustentadas por el
Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Octava Región, con residencia en Cancún, Quintana
Roo.- 14 de noviembre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Sergio A.
Valls Hernández.- Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 9/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS

TRABAJADORES. NO ES AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO CUANDO SE LE RECLAMA LA OMISIÓN DE
RESPONDER LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN Y DEVOLUCIÓN
DE LOS FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE
VIVIENDA, Y NO SE APLIQUE ALGÚN PRECEPTO DECLARADO
INCONSTITUCIONAL POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN.
El referido Instituto, como organismo descentralizado, tiene la
atribución de administrar el Fondo Nacional de la Vivienda, integrado
con las aportaciones realizadas por los patrones en favor de sus
trabajadores y que forman parte del patrimonio de éstos, quienes
para disponer de esos recursos deben sujetarse a las modalidades
establecidas en las leyes. Por ello, cuando un trabajador le solicita un
crédito o la información prevista en la ley, dicho Instituto se encuentra
en la relación jurídica de ente administrador, en cuanto no hace sino
cumplir con su obligación de garantizar el derecho a la vivienda de
los trabajadores, de forma distinta al papel que asume como
organismo fiscal autónomo frente a los patrones y sujetos obligados.
Por tanto, la circunstancia de que tal institución niegue la entrega de
los recursos acumulados en la subcuenta de vivienda respecto de los
que figura como su administrador, por considerar que aún no se
cumplen los supuestos en que esté obligado a su entrega, involucra
una relación de coordinación propia de su calidad de administrador
de fondos, porque la respuesta emitida no vincula por sí y ante sí la
situación jurídica del quejoso, modificando o extinguiendo el derecho
a disponer de tales fondos, es decir, no está de por medio el
despliegue de una facultad administrativa de ejercicio irrenunciable y
pública, ya que no es quien decide con imperio sobre el destino de
los recursos de vivienda, sino que ello compete a los órganos de
justicia laboral, como es la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje,
en términos de lo previsto por el artículo 53 de la Ley del Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Así, las
relaciones jurídicas entre el trabajador o sus beneficiarios frente al
mencionado Instituto, tratándose del derecho a disponer de los
recursos de la subcuenta de vivienda acumulados, se dan bajo un
plano de coordinación, a diferencia de cuando aplica el artículo
octavo transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan
diversas disposiciones de la referida ley, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 6 de enero de 1997, caso en el que actúa como
autoridad para efectos del juicio de amparo, debido a que
unilateralmente, con fundamento en el mencionado artículo
transitorio, transfiere los fondos citados al Gobierno Federal, lo que
presupone el ejercicio de una facultad inexcusable prevista en ley,
situándolo en una relación de supra a subordinación con el particular,
sin que para ello requiera acudir a los órganos jurisdiccionales.
Contradicción de tesis 348/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Tercero de Circuito del Centro Auxiliar de la
Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco y Tercero en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito.- 14 de noviembre de 2012.-
Cinco votos; votó con salvedad José Fernando Franco González
Salas.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: María
Marcela Ramírez Cerrillo.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 11/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS
DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO
TERCERO EXTRAÑO.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
interpretar las fracciones II y III del artículo 114 de la Ley de Amparo,
ha establecido que, por regla general, el juicio de amparo es
improcedente contra actos dictados dentro del procedimiento
administrativo de ejecución, ya que el quejoso debe esperar a que se
dicte la última resolución en ese procedimiento, para poder reclamar
las violaciones procesales que se hubieren cometido, a fin de no
obstaculizar injustificadamente la secuencia ejecutiva; sin embargo,
cuando reclama un acto dictado dentro del citado procedimiento,
alegando que desconoce el crédito fiscal que la autoridad pretende
hacerle efectivo, se actualiza una excepción a la regla general
mencionada, toda vez que comparece como persona extraña a la
controversia, ya sea por no haber figurado como parte en el
procedimiento de origen, por no haber sido llamado o por no
habérsele notificado la resolución determinante del crédito fiscal, lo
que hace innecesario que espere al dictado de la resolución final en
la secuela ejecutiva para impugnar los actos intraprocesales en
amparo, así como interponer los medios ordinarios de defensa
procedentes contra el acto reclamado, al actualizarse la hipótesis de
procedencia a que se refiere la fracción V del precepto citado; lo
anterior, siempre que no se desvirtúe plenamente el carácter de
tercero extraño con el que compareció, ya que en tal supuesto el
juicio será improcedente.
Contradicción de tesis 440/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito.- 28 de noviembre de 2012.-
Mayoría de cuatro votos.- Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.-
Ponente: José Fernando Franco González Salas.- Secretario: Juan
Pablo Gómez Fierro.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.
JURISPRUDENCIA 2a./J. 12/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

FORMULARIO MÚLTIPLE DE PAGO FMP-1. NO DESVIRTÚA,

POR SÍ SOLO, EL CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑO CON EL
QUE SE OSTENTA EL QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO,
POR LO QUE NO ES IDÓNEO PARA DESECHAR LA DEMANDA.
Cuando el quejoso reclama en el juicio de amparo un acto dictado
dentro del procedimiento administrativo de ejecución, ostentándose
como tercero extraño, bajo el argumento de que desconoce el origen
del crédito fiscal que la autoridad pretende hacerle efectivo y, al
mismo tiempo, exhibe un formulario múltiple de pago FMP-1
correspondiente al citado crédito, no se actualiza una causa
manifiesta e indudable de improcedencia que amerite el
desechamiento de la demanda, toda vez que dicha documental, por
sí sola, es insuficiente para desvirtuar el carácter de tercero extraño
con el que comparece, pues no prueba plenamente que conoció del
crédito que le fue determinado; ya que no se tiene certeza plena de
que dicho formulario se obtuvo a través de la solicitud repectiva,
tampoco se sabe quién, en su caso, fue la persona que formuló dicha
solicitud y máxime si no obra el sello de la institución bancaria en el
que conste que se llevó a cabo el pago que en él se consigna. En
todo caso, esa presunción debe adminicularse con otros medios
probatorios que demuestren que el quejoso conocía del crédito
cuando presentó su demanda, lo que sólo puede conocerse a través
de los documentos exhibidos durante la tramitación del juicio de
amparo, una vez admitida aquélla y requeridos los informes de las
autoridades responsables.
Contradicción de tesis 440/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito.- 28 de noviembre de 2012.-
Mayoría de cuatro votos.- Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.-
Ponente: José Fernando Franco González Salas.- Secretario: Juan
Pablo Gómez Fierro.

Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 13/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO LABORAL

SEGUIDO ANTE EL TRIBUNAL DEL TRABAJO BUROCRÁTICO
DEL ESTADO DE CHIAPAS. ES IMPROCEDENTE DECRETARLA
CUANDO, HABIENDO SIDO CONTESTADA LA DEMANDA, SÓLO
ESTÉ PENDIENTE DE FIJAR FECHA PARA LA AUDIENCIA DE
PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCIÓN.
De los artículos 86, 87 y 97 de la Ley del Servicio Civil del Estado y
los Municipios de Chiapas, deriva que el Tribunal del Trabajo
Burocrático del Poder Judicial de la entidad no puede decretar la
caducidad de la instancia por falta de promoción de las partes
cuando, habiendo sido contestada la demanda, sólo esté pendiente
de fijar fecha para la audiencia de pruebas, alegatos y resolución,
porque conforme al citado numeral 97 la institución de la caducidad
está condicionada no sólo al transcurso del plazo de 3 meses sin
promoción alguna, sino además a la circunstancia de que la
promoción de las partes sea “necesaria para impulsar el
procedimiento”; es decir, procede decretar la caducidad de la
instancia cuando la continuación del procedimiento dependa
únicamente del impulso de las partes, supuesto que no se actualiza
en el caso mencionado, porque el artículo 87 de referencia impone al
tribunal del trabajo la obligación de señalar fecha para la audiencia
mencionada una vez contestada la demanda, lo que evidencia que la
continuación del procedimiento no depende del impulso de las partes;
obligación que prevalece, incluso, cuando se resuelve un incidente de
previo y especial pronunciamiento.
Contradicción de tesis 472/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Cuarto y Primero, ambos del Vigésimo
Circuito.- 28 de noviembre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Sergio A.
Valls Hernández.- Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 14/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

PAGO DE DIFERENCIAS SALARIALES. CARGA DE LA PRUEBA

CUANDO EL TRABAJADOR LO RECLAMA CON EL
ARGUMENTO DE QUE RECIBIÓ UN SALARIO INFERIOR AL
PROMETIDO POR EL PATRÓN.
Cuando en el juicio laboral el trabajador reclama el pago de
diferencias salariales, con el argumento de que recibió un salario
inferior al que el patrón le prometió, y éste se excepciona en el
sentido de que no ofreció uno superior al que aquél recibió, la
controversia se genera, no respecto del monto del salario pagado,
sino en relación con la oferta o promesa salarial que el trabajador
afirma le fue hecha. En tal virtud, no se actualiza el supuesto previsto
en la fracción XII del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, que
impone al patrón la obligación de acreditar en juicio el monto y pago
del salario, pues éste se entiende referido al caso en que se discute
el pagado al trabajador; de manera que si la controversia versa sobre
la oferta o promesa que el trabajador afirma le formuló el patrón,
hecho sobre el cual descansa su pretensión de diferencias salariales,
la carga de la prueba recae en el actor, porque conforme al
mencionado numeral, relacionado con los diversos 804 y 805 del
indicado ordenamiento, la obligación procesal del patrón se limitaría a
acreditar, con los documentos que tiene obligación de conservar y
exhibir en juicio, el monto del salario pagado al trabajador, no así la
promesa u oferta salarial, pues de esa norma no puede derivarse la
obligación de acreditar un hecho negativo, como sería que no
prometió u ofreció un salario superior al que cubrió.
Contradicción de tesis 393/2012.- Entre las sustentadas por el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito.- 28 de noviembre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Sergio A.
Valls Hernández.- Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 15/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES

IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA EL INMINENTE
DESALOJO, DESTRUCCIÓN O CLAUSURA DE LOCALES
COMERCIALES FIJOS O SEMIFIJOS, SI EL INTERESADO NO
ACREDITA CONTAR CON LA CÉDULA DE EMPADRONAMIENTO
VIGENTE.
De los artículos 3o., fracciones II a IV, y 26 a 31 del Reglamento de
Mercados para el Distrito Federal, deriva que el derecho a ejercer el
comercio está condicionado a que el interesado cuente con la cédula
de empadronamiento vigente, pues de no contar con dicha cédula se
ubica en una situación irregular contraria al referido artículo 31, al ser
un requisito indispensable para que tenga derecho a ejercerlo; por
tanto, cuando el quejoso no acredite contar con la cédula de
empadronamiento vigente, resulta improcedente conceder la
suspensión contra el inminente desalojo, destrucción o clausura del
local comercial fijo o semifijo, al carecer del derecho cuya
preservación pretende obtener, ya que su otorgamiento permitiría el
desarrollo de un giro comercial aun a sabiendas de que el titular del
establecimiento en el cual se presta ese servicio no cumple con el
aludido requisito.
Contradicción de tesis 375/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Séptimo y Noveno, ambos en Materia
Administrativa del Primer Circuito.- 28 de noviembre de 2012.- Cinco
votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretario: Juan
Pablo Rivera Juárez.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 16/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO

INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CUANDO SE
RECLAMA EL OTORGAMIENTO DE LICENCIA A UN
PRESIDENTE MUNICIPAL PARA SEPARARSE DEL CARGO.
El artículo 124, fracción I, de la Ley de Amparo, establece como
requisito para conceder la suspensión de los actos reclamados, que
la solicite el agraviado. Ahora bien, tratándose del acto consistente en
el otorgamiento de licencia a un Presidente Municipal para separarse
del cargo, por estimar transgredido un principio de representación
política, debe considerarse satisfecho el citado requisito si el quejoso
solicita la medida cautelar y demuestra que reside en el Municipio en
que se otorgó licencia al funcionario público para separarse del
cargo, sin que sea necesario comprobar la existencia de un interés
legítimo, al tratarse de un aspecto vinculado con la procedencia del
amparo que debe ser materia de estudio en el juicio principal; sin
embargo, no se cumple el requisito previsto en la fracción III del
aludido artículo 124, que exige que con la ejecución del acto se
ocasionen daños y perjuicios de difícil reparación a la quejosa, al
existir la posibilidad de que los Presidentes Municipales con licencia
puedan ser suplidos, lo que impide que el órgano quede acéfalo; lo
anterior, con independencia de que el suplente no sea electo
popularmente, ya que ello no implica que la quejosa deje de estar
representada; además, aun cuando durante la tramitación del juicio
de amparo culmine el periodo por el que fue electo el Presidente
Municipal a quien se le otorgó la licencia reclamada, al término de
ese periodo deberá asumir el cargo el funcionario que haya sido
electo para el nuevo periodo o, en su caso, el que deba ocupar el
cargo por designación indirecta o por conducto de otras autoridades,
lo que permitirá que exista continuidad en el funcionamiento del
órgano; máxime que no es necesario que una determinada persona
sea quien asuma el cargo de Presidente Municipal, ya que, en todo
caso, cualquier funcionario designado por los mecanismos previstos
en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los
ordenamientos aplicables, puede ejercer esa representación.
Contradicción de tesis 190/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo del Noveno Circuito y Tercero en
Materia Administrativa del Cuarto Circuito.- 15 de agosto de 2012.-
Mayoría de tres votos; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos.- Disidente: Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: José
Fernando Franco González Salas; en su ausencia hizo suyo el
asunto Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretario: Juan Pablo
Gómez Fierro.

Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos
mil trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 20/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. EL

CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS PERITOS ES SUSCEPTIBLE
DE AMPLIACIÓN.
Acorde con la interpretación amplia que este Alto Tribunal ha
construido alrededor del artículo 151 de la Ley de Amparo, se
concluye que el cuestionario relativo a la prueba pericial ofrecida en
el juicio de amparo es susceptible de ampliarse siempre que ello
ocurra con la oportunidad de cinco días hábiles anteriores al
señalamiento de la audiencia constitucional, sin contar el del
ofrecimiento ni el señalado para su celebración, lo que garantiza el
principio de igualdad procesal sobre el que se cimienta la previsión
de dicho precepto.
Contradicción de tesis 402/2012.- Entre las sustentadas por el
entonces Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, actual Primer
Tribunal Colegiado de dicho Circuito y el Décimo Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.- 9 de enero
de 2013.- Cinco votos.- Ponente: Luis María Aguilar Morales.-
Secretario: Alejandro Manuel González García.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil
trece.

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

COMPETENCIA ECONÓMICA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE
AMPARO PROMOVIDO CONTRA LOS ACTOS REALIZADOS
DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA
EXISTENCIA DE MONOPOLIOS, PRÁCTICAS MONOPÓLICAS,
ESTANCOS O CONCENTRACIONES PROHIBIDAS POR LA LEY
FEDERAL RELATIVA, CUANDO SE RECLAMAN CON MOTIVO DE
LA NOTIFICACIÓN DEL DIVERSO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE SANCIÓN.
Conforme a los artículos 23, 24, fracciones I, II y IV y 30 a 33 de la
Ley Federal de Competencia Económica; y 28 a 52, y 60 a 64 de su
Reglamento, la Comisión Federal de Competencia está facultada
para llevar a cabo tanto el procedimiento de investigación sobre la
existencia de monopolios, prácticas monopólicas, estancos o
concentraciones contrarias a dicha ley –en el cual desarrolla actos
situados en la hipótesis general de procedencia del juicio de amparo
contra los actos de las autoridades administrativas, prevista en la
primera parte de la fracción II del artículo 114 de la Ley de Amparo,
siempre y cuando afecten el interés jurídico de la quejosa–, como el
procedimiento de sanción por infracción en esas materias. Ahora
bien, el oficio de presunta responsabilidad con el que inicia el
procedimiento administrativo de sanción es un acto no definitivo
dictado en un procedimiento seguido en forma de juicio que por sí
mismo no afecta derechos sustantivos o formales en grado
predominante o superior del presunto responsable, pues es un acto
intraprocesal que incide únicamente en sus derechos adjetivos, como
el de defensa, y tiene como único efecto sujetarlo a un procedimiento
cuya conclusión puede serle favorable, con lo que se subsanaría
cualquier violación cometida mediante ese acto, por lo que en el juicio
de amparo promovido en su contra se actualiza la causa de
improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de
Amparo, en relación con el diverso 114, fracción II, párrafo segundo,
de la misma ley, este último interpretado en sentido contrario. No
obstante lo anterior, el oficio de inicio del procedimiento de
investigación, los requerimientos de información y documentación,
así como los citatorios para rendir declaraciones y visitas de
verificación relativos, al no derivar de un procedimiento seguido en
forma de juicio y situarse en la hipótesis general de procedencia del
juicio de amparo contra los actos de las autoridades administrativas,
por regla general, son impugnables a través del juicio de amparo
indirecto. Sin embargo, cuando se acude al juicio constitucional
reclamando actos dictados dentro del procedimiento de investigación,
pero en la demanda la quejosa precisa haber tenido conocimiento de
ellos a raíz de la notificación del diverso procedimiento de infracción,
así como que hasta ese momento le irrogan perjuicios en su esfera
jurídica, el juicio de amparo es improcedente en términos del artículo
73, fracción V, de la Ley de Amparo, pues su impugnación hasta esa
ocasión evidencia que antes no produjeron un perjuicio inmediato y
directo, por lo que deben reclamarse en el amparo que se promueva
contra la resolución que en su caso determine la responsabilidad con
apoyo en dichos actos. En ese supuesto, es notoria y
manifiestamente improcedente el juicio de amparo, pues para arribar
a tal conclusión basta la lectura de la demanda relativa para
comprender la naturaleza de los actos reclamados y, por tanto,
resulta indudable que aun en el supuesto de que se admitiera a
trámite, no sería posible arribar a una convicción diversa.
Contradicción de tesis 505/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Noveno y Décimo Sexto, ambos en Materia
Administrativa del Primer Circuito.- 16 de enero de 2013.- Mayoría de
tres votos.- Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María
Aguilar Morales.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario:
José Álvaro Vargas Ornelas.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil
trece.
JURISPRUDENCIA 2a./J. 26/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA O DE REVISIÓN DE

GABINETE. DELIMITACIÓN DE SU OBJETO TRATÁNDOSE DE
LA COMPROBACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS
OBLIGACIONES RELATIVAS A LA VENTA FINAL AL PÚBLICO
EN GENERAL EN TERRITORIO NACIONAL DE GASOLINAS Y
DIESEL, A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 2o.-A, FRACCIÓN II,
DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y
SERVICIOS.
Tratándose de las órdenes para verificar el cumplimiento de las
obligaciones relativas a la venta final al público en general en
territorio nacional de gasolinas y diesel a que se refiere el artículo
2o.-A, fracción II, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y
Servicios, la delimitación válida del objeto correspondiente exige que,
junto a la precisión de esa porción normativa u otro sustento legal
vinculado específicamente con ésta, se identifique su denominación
bajo el concepto de “impuesto especial sobre producción y servicios”.
Lo anterior es así, en tanto que del propio rubro del ordenamiento en
cuestión se extrae que fue ese nombre y no otro el que de manera
general el legislador decidió imprimir para los supuestos de
causación ahí previstos, aunado a que la delimitación del objeto en
las condiciones anotadas logra dar certidumbre al contribuyente de lo
que será materia de comprobación, siendo éste el límite de actuación
de la autoridad administrativa, con lo que se satisface el propósito del
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Contradicción de tesis 448/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto, ambos en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, Primero en Materias Administrativa
y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y Segundo del Décimo Quinto
Circuito.- 23 de enero de 2013.- Cinco votos.- Ponente: Luis María
Aguilar Morales.- Secretario: Alejandro Manuel González García.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil
trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 27/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

VIOLACIONES PROCESALES. AL PLANTEARLAS EN EL JUICIO

DE AMPARO DIRECTO, EL QUEJOSO NO ESTÁ OBLIGADO A
SEÑALAR EN SUS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN LA FORMA EN
QUE TRASCENDIERON AL RESULTADO DEL FALLO.
Los artículos 107, fracción III, inciso a), de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 158 de la Ley de Amparo,
establecen que el juicio de amparo directo procede contra sentencias
definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados
por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los
cuales no proceda ningún recurso ordinario por el que puedan ser
modificados o revocados, ya sea que la violación se cometa en ellos
o que, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del
quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; de donde se sigue que
es posible que aquél haga valer las violaciones cometidas durante el
procedimiento. Sin embargo, no todas pueden ser materia de estudio,
sino sólo las que afecten sus defensas y trasciendan al resultado del
fallo reclamado. Ahora bien, de las disposiciones que rigen la
tramitación del juicio de amparo directo y, en específico, la
impugnación de violaciones procesales, no se advierte que exista
obligación del quejoso de señalar en sus conceptos de violación la
forma en que trascendieron al resultado del fallo, por lo que la falta de
esa precisión no puede tener como consecuencia que se declare
inoperante el concepto de violación respectivo. Sostener lo contrario,
impondría al promovente una carga procesal sin sustento
constitucional ni legal que conllevaría materialmente a la denegación
de justicia, en contravención del artículo 17, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Contradicción de tesis 449/2012.- Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito.-
23 de enero de 2013.- Cinco votos.- Ponente: José Fernando Franco
González Salas.- Secretario: Juan Pablo Gómez Fierro.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil
trece.

JURISPRUDENCIA 2a./J. 34/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES. REQUISITOS PARA QUE

OPERE.
La aplicación supletoria de una ley respecto de otra procede para
integrar una omisión en la ley o para interpretar sus disposiciones y
que se integren con otras normas o principios generales contenidos
en otras leyes. Así, para que opere la supletoriedad es necesario
que: a) El ordenamiento legal a suplir establezca expresamente esa
posibilidad, indicando la ley o normas que pueden aplicarse
supletoriamente, o que un ordenamiento establezca que aplica, total
o parcialmente, de manera supletoria a otros ordenamientos; b) La
ley a suplir no contemple la institución o las cuestiones jurídicas que
pretenden aplicarse supletoriamente o, aun estableciéndolas, no las
desarrolle o las regule deficientemente; c) Esa omisión o vacío
legislativo haga necesaria la aplicación supletoria de normas para
solucionar la controversia o el problema jurídico planteado, sin que
sea válido atender a cuestiones jurídicas que el legislador no tuvo
intención de establecer en la ley a suplir; y, d) Las normas aplicables
supletoriamente no contraríen el ordenamiento legal a suplir, sino que
sean congruentes con sus principios y con las bases que rigen
específicamente la institución de que se trate.
Contradicción de tesis 389/2009.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo en Materia Administrativa del
Segundo Circuito y Segundo en la misma materia del Séptimo
Circuito.- 20 de enero de 2010.- Mayoría de cuatro votos; votó con
salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos.- Disidente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano.- Ponente: José Fernando Franco
González Salas.- Secretaria: Ileana Moreno Ramírez.
Contradicción de tesis 406/2010.- Entre las sustentadas por el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tribunal
Colegiado del Décimo Séptimo Circuito.- 13 de abril de 2011.- Cinco
votos; votó con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente:
Luis María Aguilar Morales.- Secretario: Francisco Gorka Migoni
Goslinga.

Amparo en revisión 712/2011.- Consultores en Servicios Jurídicos

Fiscales, S.A. de C.V.- 30 de noviembre de 2011.- Cinco votos; votó
con salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: José
Fernando Franco González Salas.- Secretario: Jonathan Bass
Herrera.

Contradicción de tesis 437/2012.- Entre las sustentadas por el

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Vigésimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto
Circuito.- 14 de noviembre de 2012.- Cinco votos; votó con
salvedades Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ponente: Sergio A. Valls
Hernández.- Secretario: Miguel Ángel Antemate Chigo.

Amparo directo 40/2012.- Ejido Nueva Libertad, Municipio la

Concordia, Chiapas.- 21 de noviembre de 2012.- Unanimidad de
cuatro votos; votaron con salvedades José Fernando Franco
González Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos.- Ausente: Sergio A.
Valls Hernández.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.-
Secretaria: Ileana Moreno Ramírez.
Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesión privada del trece de febrero del dos mil
trece.
TESIS AISLADAS DE LA SEGUNDA SALA (2a.) (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PROCEDE LA AMPLIACIÓN

DE LA DEMANDA RELATIVA DENTRO DE LOS PLAZOS
ESTABLECIDOS POR EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY
REGLAMENTARIA DE LA MATERIA, SIEMPRE QUE LA NORMA
O EL ACTO AL QUE SE DIRIGE LA AMPLIACIÓN ESTÉ
ÍNTIMAMENTE VINCULADO CON EL IMPUGNADO EN EL
ESCRITO INICIAL, AUN CUANDO NO SE TRATE DE UN HECHO
NUEVO O UNO SUPERVENIENTE.
Conforme al artículo 27 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y
II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos existen dos supuestos para ampliar la demanda de
controversia constitucional: dentro de los 15 días siguientes al de la
contestación, si en ésta apareciere un hecho nuevo, o hasta antes de
la fecha de cierre de la instrucción, si apareciere uno superveniente.
Ahora bien, aun cuando no se trate de esos supuestos, si la
ampliación de demanda se promueve dentro de los plazos que
establece el artículo 21 del citado ordenamiento, no se hubiera
cerrado la instrucción y se vincula con la norma o acto impugnado
inicialmente, procede admitirla, toda vez que la finalidad de esta
institución es que, por economía procesal, se tramite como
ampliación lo que está íntimamente vinculado con el primer acto
impugnado y en un solo juicio se resuelva el conflicto planteado,
siempre y cuando no se hubiera cerrado la instrucción, a fin de evitar
que se presenten nuevas demandas cuando se trata de actos
estrechamente vinculados, con el consiguiente riesgo de que
pudieran dictarse resoluciones contradictorias.
Recurso de reclamación 30/2012-CA, derivado de la controversia
constitucional 120/2011.- Municipio de San Pedro Garza García,
Estado de Nuevo León.- 19 de septiembre de 2012.- Cinco votos.-
Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretaria: Laura García
Velasco.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil
trece.
TESIS AISLADA 2a. II/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

COMPETENCIA ECONÓMICA. EL ARTÍCULO 35, FRACCIÓN IX,

DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, VIGENTE HASTA EL 10 DE
MAYO DE 2011, NO ESTABLECE UNA PENA TRASCENDENTAL
DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
El citado precepto legal, al disponer que la Comisión Federal de
Competencia podrá aplicar una multa hasta por el equivalente a
30000 veces el salario mínimo general vigente para el Distrito
Federal, a los individuos que participen directamente en prácticas
monopólicas o concentraciones prohibidas, en representación o por
cuenta y orden de personas morales, no establece una pena
trascendental de las prohibidas por el artículo 22 constitucional, toda
vez que dicha multa no afecta a terceros extraños ajenos a esas
prácticas, es decir, no sanciona a las personas físicas por el simple
hecho de ser representantes de las personas morales involucradas
en dichas prácticas o por actuar por cuenta y orden de ellas, sino por
participar directamente en la celebración a nombre de éstas o por su
cuenta y orden en contratos, convenios, arreglos o combinaciones
entre agentes económicos competidores entre sí, o no competidores
entre sí, que alteren los procesos de competencia y libre
concurrencia, mediante la implementación de monopolios, prácticas
monopólicas y demás restricciones al funcionamiento eficiente de los
mercados de bienes y servicios.
Amparo en revisión 468/2012.- Noé Paredes Meza.- 5 de septiembre
de 2012.- Unanimidad de cuatro votos.- Ponente: Sergio A. Valls
Hernández; en su ausencia hizo suyo el asunto Luis María Aguilar
Morales.- Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.

Amparo en revisión 325/2012.- Jorge Luis Cárdenas Romo.- 5 de

septiembre de 2012.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Sergio
A. Valls Hernández.- Ponente: Luis María Aguilar Morales.-
Secretario: Aurelio Damián Magaña.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil
trece.

TESIS AISLADA 2a. III/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL

PROMOVIDO POR UN CIUDADANO SIN PARTIDO POLÍTICO
CONTRA EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN IV, INCISO E), DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
El citado precepto contiene dos mandatos fundamentales para las
Legislaturas de los Estados, consistentes en que sus Constituciones
y leyes en materia electoral garanticen que los partidos políticos: a)
Sólo se constituyan por ciudadanos sin intervención de
organizaciones gremiales, o con objeto social diferente y sin que
haya afiliación corporativa; y, b) Tengan reconocido el derecho
exclusivo para solicitar el registro de candidatos a cargo de elección
popular, con excepción de lo dispuesto en el artículo 2o., apartado A,
fracciones III y VII, de la Constitución Federal. En ese sentido, la
protección constitucional que llegara a otorgarse en el amparo
promovido por un ciudadano sin partido político contra el citado
numeral 116, fracción IV, inciso e), permitiría no sólo al quejoso
registrarse como candidato a un cargo de elección popular, pese a
que el registro no fuera solicitado por un partido político, sino también
a personas extrañas a la protección constitucional, es decir, a los
ciudadanos que aun cumpliendo los requisitos establecidos para
acceder a un cargo de elección popular, no tuvieran un partido
político que solicitara su registro, lo que se traduciría en una
infracción al principio de relatividad que rige al juicio de amparo; de
ahí que el juicio promovido en dichos términos actualiza la causa de
improcedencia prevista en la fracción XVIII del artículo 73 de la Ley
de Amparo, en relación con los artículos 76 y 80 del mismo
ordenamiento, y 107, fracción II, constitucional.
Amparo en revisión 517/2012.- Luis Manuel Pérez de Acha.- 3 de
octubre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.-
Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil
trece.

TESIS AISLADA 2a. IV/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA
LA NEGATIVA DE REGISTRO DE UNA CANDIDATURA A UN
CARGO DE ELECCIÓN POPULAR, SI DURANTE SU
TRAMITACIÓN SE LLEVAN A CABO LAS ELECCIONES Y TOMA
POSESIÓN DEL CARGO EL CANDIDATO ELEGIDO.
Cuando en el juicio de amparo se reclama un acto por el que se
niega al quejoso su registro como candidato a un cargo de elección
popular y durante su tramitación se celebran las elecciones
correspondientes y toma posesión del cargo el funcionario elegido,
los efectos de dicho acto se consuman irreparablemente y se
actualiza la causa de improcedencia prevista en la fracción IX del
artículo 73 de la Ley de Amparo, ya que ni el propio Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación está autorizado para resolver una
vez que ha tomado posesión un funcionario de elección popular, tal y
como se prevé en la fracción IV del artículo 99 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Amparo en revisión 517/2012.- Luis Manuel Pérez de Acha.- 3 de
octubre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.-
Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil
trece.
TESIS AISLADA 2a. V/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS

DE UN MISMO CIRCUITO. LOS JUECES DE DISTRITO ESTÁN
LEGITIMADOS PARA DENUNCIARLA.
Los párrafos primero y segundo de la fracción XIII del artículo 107 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establecen
que los Jueces de Distrito pueden denunciar ante los Plenos de
Circuito las contradicciones entre los criterios sustentados por los
Tribunales Colegiados de un mismo circuito, y ante la Suprema Corte
de Justicia de la Nación las suscitadas entre los Plenos de Circuito de
distintos circuitos, los Plenos de Circuito en materia especializada de
un mismo circuito o los Tribunales Colegiados de un mismo circuito
con diferente especialización. Sin embargo, atento al principio de
seguridad jurídica que pretende regularse a través de esa disposición
constitucional, y toda vez que aún no se encuentran en funciones los
Plenos de Circuito, se estima que los Jueces de Distrito están
legitimados para denunciar ante este Alto Tribunal contradicciones de
tesis entre las sustentadas por Tribunales Colegiados de un mismo
circuito.
Contradicción de tesis 189/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materias Penal y
Administrativa del Quinto Circuito.- 20 de junio de 2012.- Cinco
votos.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario: José Álvaro
Vargas Ornelas.

Contradicción de tesis 253/2012.- Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito.- 22 de agosto de 2012.- Mayoría
de tres votos; unanimidad de cuatro votos en relación con el criterio
contenido en esta tesis.- Disidente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano.- Ausente: José Fernando Franco González Salas.-
Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario: José Álvaro Vargas
Ornelas.
Contradicción de tesis 266/2012.- Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero en Materia Administrativa del Primer
Circuito, Cuarto del Centro Auxiliar de la Primera Región, con
residencia en el Distrito Federal y Décimo Primero en Materia
Administrativa del Primer Circuito.- 22 de agosto de 2012.-
Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: José Fernando Franco
González Salas.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario:
José Álvaro Vargas Ornelas.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el

tema de la contradicción planteada.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil
trece.

TESIS AISLADA 2a. VI/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE DICHO

RECURSO CONTRA LA SENTENCIA EN LA QUE EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO DECLARA SU INCOMPETENCIA
PARA CONOCER DE LA DEMANDA EN LA QUE SE PLANTEA LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL.
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 83, fracción V, de la Ley de
Amparo y 10, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, la procedencia del recurso de revisión contra sentencias
dictadas en juicios de amparo directo, está condicionada a que en
ellas se decida sobre la constitucionalidad de normas generales o se
establezca la interpretación directa de un precepto de la Constitución,
o bien, se omita su estudio cuando se hubieren planteado en la
demanda, siempre que el problema de constitucionalidad entrañe la
fijación de un criterio de importancia y trascendencia. En ese sentido,
cuando el Tribunal Colegiado de Circuito determina su incompetencia
legal para conocer de la demanda de amparo en la que se plantea la
inconstitucionalidad de una norma de carácter general, no se surte el
primero de los requisitos, porque con dicha determinación el órgano
jurisdiccional no resuelve el juicio ni decide sobre la
constitucionalidad de la norma o sobre la interpretación directa de
algún precepto constitucional, ni puede considerarse omitido el
estudio de tales cuestiones.
Amparo directo en revisión 3351/2012.- Sistema de Tren Eléctrico
Urbano.- 21 de noviembre de 2012.- Unanimidad de cuatro votos.-
Ponente: Sergio A. Valls Hernández; en su ausencia hizo suyo el
asunto Luis María Aguilar Morales.- Secretario: José Álvaro Vargas
Ornelas.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil
trece.

TESIS AISLADA 2a. VII/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

FACULTAD DE ATRACCIÓN. PROCEDE EJERCERLA PARA

CONOCER DEL AMPARO EN REVISIÓN EN QUE SE RECLAMAN
ACTOS QUE TAMBIÉN SON MATERIA DE UNA CONTROVERSIA
CONSTITUCIONAL EN TRÁMITE.
Si se encuentra en trámite una controversia constitucional en la que
se impugna un acto que también es reclamado en un juicio de
amparo, procede ejercer la facultad de atracción para conocer del
recurso de revisión interpuesto contra la sentencia dictada en dicho
juicio, aun cuando sólo involucre cuestiones de las que
ordinariamente correspondería conocer a un Tribunal Colegiado de
Circuito, a fin de evitar la emisión de sentencias contradictorias en
relación con el mismo acto y poder aplicar, en su caso, lo dispuesto
en los artículos 37, 38 y 69 de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que disponen que cuando exista
conexidad entre controversias constitucionales y amparos en revisión
puede aplazarse la resolución de éstos hasta en tanto se resuelvan
aquéllas, siempre que se impugne el mismo acto.
Facultad de atracción 260/2012.- Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Octavo Circuito.- 29 de agosto de 2012.- Unanimidad de
cuatro votos.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández; en su ausencia
hizo suyo el asunto José Fernando Franco González Salas.-
Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil
trece.

TESIS AISLADA 2a. VIII/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

OMISIÓN LEGISLATIVA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE

AMPARO EN SU CONTRA, CONFORME AL ARTÍCULO 73,
FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE LA MATERIA, EN RELACIÓN
CON EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN II, PÁRRAFO PRIMERO, DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
El precepto constitucional citado, reformado mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011,
dispone que las sentencias pronunciadas en el juicio de amparo sólo
se ocuparán de los quejosos que lo hubieren solicitado, limitándose a
ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el
que verse la demanda, de donde deriva que respecto de dichas
sentencias aún prevalece el principio de relatividad, dado que no
pueden tener efectos generales. En congruencia con lo anterior, en
términos del artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, en
relación con el artículo 107, fracción II, párrafo primero, de la
Constitución Federal, es improcedente el juicio de amparo contra una
omisión legislativa, pues de concederse la protección constitucional al
quejoso, el efecto sería obligar a la autoridad legislativa a reparar la
omisión, dando efectos generales a la ejecutoria, lo cual implicaría la
creación de una ley, que constituye una prescripción general,
abstracta y permanente, que vincularía no sólo al promovente del
amparo y a las autoridades señaladas como responsables, sino a
todos los gobernados y autoridades cuya actuación tuviera relación
con la norma creada. No es obstáculo a lo anterior, la circunstancia
de que el artículo 107, fracción II, párrafos segundo y tercero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establezca la
posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de una norma con
efectos generales, toda vez que esa declaración debe emitirse en un
procedimiento específico por parte de este Alto Tribunal, sin que sea
posible adoptar una decisión de tal naturaleza en un caso concreto;
máxime que el procedimiento para la declaratoria general de una
norma se refiere a normas existentes y no a omisiones legislativas.
Por otra parte, tampoco es obstáculo que el artículo 103, fracción I,
constitucional, establezca que los Tribunales de la Federación
conocerán de toda controversia suscitada por normas generales,
actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos,
ya que dicho precepto no contempla la posibilidad de que puedan
reclamarse omisiones legislativas, dado que opera la limitante
prevista en el referido artículo 107, fracción II, párrafo primero, en el
sentido de que las sentencias dictadas en el juicio de amparo no
pueden tener efectos generales.
Amparo en revisión 588/2012.- Dinorah Trinidad Guadalupe Cantú
Pedraza.- 28 de noviembre de 2012.- Cinco votos.- Ponente: José
Fernando Franco González Salas.- Secretario: Juan Pablo Gómez
Fierro.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero del dos mil
trece.

TESIS AISLADA 2a. IX/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS

CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES MATERIA
DE ESTE RECURSO SE ENCUENTRA LA INTERPRETACIÓN DE
LA LEY REALIZADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE O EL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL RESOLVER
CUESTIONES DE LEGALIDAD (ABANDONO DE LA
JURISPRUDENCIA 2a./J. 107/2006).
Una nueva reflexión conduce a esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación a abandonar el criterio sustentado en
la jurisprudencia 2a./J. 107/2006, de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO
DIRECTO. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY NO PUEDE
DERIVAR DE LA INTERPRETACIÓN REALIZADA POR LA
AUTORIDAD RESPONSABLE O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO, AL RESOLVER CUESTIONES DE LEGALIDAD.”, para
concluir que la circunstancia de que con base en el artículo 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este Alto
Tribunal sea el máximo intérprete de la Constitución General de la
República, no implica que tenga alguna vinculación con la
interpretación realizada por los órganos del Estado, incluidos los
tribunales ordinarios y los de amparo, lo cual constituye el
fundamento constitucional para determinar en última instancia sobre
la constitucionalidad o no de la disposición jurídica objeto de control.
Desde esa perspectiva, los pronunciamientos de esta naturaleza
encuentran especial sentido en la labor jurisdiccional unificadora de la
Suprema Corte de Justicia, destacando al respecto, que dentro de las
cuestiones propiamente constitucionales que son materia del recurso
de revisión en amparo directo se encuentra la relativa a la
interpretación de la norma general cuya constitucionalidad se
impugna, ya que para determinar sí ésta es o no contraria a la
Constitución, es preciso que previamente se conozca el significado
de dicha norma.
Amparo directo en revisión 1121/2012.- Ernesto Aceves Torres.- 11
de julio de 2012.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos.- Ponente: José Fernando Franco González
Salas.- Secretario: Everardo Maya Arias.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil trece.
TESIS AISLADA 2a. XI/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

VISITA DOMICILIARIA. EL ARTÍCULO 45 DEL CÓDIGO FISCAL

DE LA FEDERACIÓN, AL ESTABLECER COMO OBLIGACIÓN
DEL CONTRIBUYENTE QUE PERMITA EL ACCESO AL LUGAR O
LUGARES OBJETO DE AQUÉLLA A LOS VISITADORES
DESIGNADOS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD
JURÍDICA.
El artículo citado, al obligar a que los contribuyentes sujetos a una
visita domiciliaria permitan el acceso de los visitadores al lugar o
lugares objeto de aquélla, no viola el principio de seguridad jurídica
contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues no implica la práctica de actos que van más
allá del objeto de la visita, ya que establece con precisión los
elementos que podrán ser motivo de la inspección, al señalar que el
visitado debe mantener a disposición de aquéllos la contabilidad y
demás papeles que acrediten el cumplimiento de las disposiciones
fiscales. Además, de la interpretación armónica de dicho numeral con
el diverso 42 del Código Fiscal de la Federación, deriva que la
finalidad de la visita domiciliaria es la revisión de todo lo relacionado
con la detección de irregularidades en el cumplimiento de las
obligaciones tributarias del visitado, de manera que éste tiene la
seguridad de que, al acceder al lugar o lugares objeto de la visita, el
representante de la autoridad debe actuar dentro del ámbito que
implique obtener la comprobación en el cumplimiento de sus
obligaciones tributarias; y en caso de que el visitador no se ajuste a
los lineamientos indicados en la orden de visita, dará lugar a que se
denuncie su actuar arbitrario y, en su caso, a que sea sancionado por
la responsabilidad administrativa o penal correspondiente.
Amparo directo en revisión 2808/2012.- Servicios de Maquiladoras,
S.A. de C.V.- 17 de octubre de 2012.- Unanimidad de cuatro votos.-
Ausente: José Fernando Franco González Salas.- Ponente: Sergio A.
Valls Hernández.- Secretaria: Miroslava de Fátima Alcayde
Escalante.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil trece.
TESIS AISLADA 2a. XII/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

VALOR AGREGADO. EL ARTÍCULO 15, FRACCIÓN IX, DE LA

LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
EQUIDAD TRIBUTARIA.
El citado precepto, al exentar del pago del impuesto al valor agregado
a las comisiones percibidas por los agentes de seguros por la
prestación del servicio de intermediación en la contratación de los
seguros que prevé, entre los que se encuentran los que tienen como
cobertura o riesgo protegido la vida del asegurado, y dejar fuera de
esa medida las comisiones que perciben los demás intermediarios
financieros, como las instituciones de crédito, no viola el principio de
equidad tributaria consagrado en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues los
mencionados contribuyentes no se encuentran en la misma situación
jurídica frente a la ley, dado que los agentes, en cualquiera de sus
modalidades, no se limitan a ser simples intermediarios entre la
compañía aseguradora y el eventual contratante, sino que se
constituyen en el asesor de éste al explicarle las características,
ventajas, limitaciones y exclusiones del producto; mientras que las
instituciones referidas no tienen como actividad principal y directa
mediar en la contratación de seguros, sino que ésta consiste en
prestar el servicio de banca y crédito a través de la captación de
recursos del público en el mercado nacional para colocarlos como
créditos directos a los prestatarios que los solicitan, y es en esa
relación comercial en la que aprovechan su situación especial para
vincular a sus deudores para que garanticen el cumplimiento de sus
obligaciones mediante la adquisición de un contrato generalmente de
vida, a través de un contrato de adhesión. Por tanto, se encuentra
debidamente justificado el trato diferenciado que el Legislador
Federal da a las comisiones percibidas por los aludidos
intermediarios en la contratación de seguros de vida, pues los
servicios de mediación que prestan a los contratantes constituye su
actividad principal y se entiende que son auténticos asesores
especializados que procuran encontrar las mejores condiciones de
contratación de ese tipo de acuerdo de voluntades; que es lo que los
distingue precisamente de las instituciones de crédito, pues si bien
éstas también se encuentran autorizadas para intervenir como
intermediarios en las operaciones de seguros que se ofrezcan al
público en general, mediante el cobro de una comisión, lo cierto es
que únicamente pueden hacerlo mediante contratos de adhesión
elaborados unilateralmente en formatos por la aseguradora, en los
que se establecen los términos y las condiciones aplicables, por lo
que no realizan propiamente funciones de asesoramiento y, en esa
medida, no pueden considerarse semejantes, al margen de que
tienen capacidad económica, financiera y administrativa notoriamente
desigual.
Amparo en revisión 496/2012.- Scotiabank Inverlat, S.A., Institución
de Banca Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat.- 24 de
octubre de 2012.- Mayoría de tres votos.- Disidentes: Margarita
Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: José
Fernando Franco González Salas.- Secretario: Gabriel Regis López.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil trece.

TESIS AISLADA 2a. XIII/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

RENTA. EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN X, DE LA LEY DEL

IMPUESTO RELATIVO NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD
TRIBUTARIA.
El citado precepto, al establecer límites para deducir los gastos
erogados por el patrón por el pago de honorarios o gratificaciones a
sus administradores, comisarios, directores, gerentes generales o
miembros de su consejo directivo, de vigilancia, consultivos o de
cualquiera otra índole, no viola el principio de equidad tributaria
consagrado en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, pues no prohíbe la deducción por
dichas erogaciones, sino que únicamente las limita en la medida en
que no deben exceder los parámetros previstos en el propio numeral,
a efecto de evitar fenómenos de elusión fiscal por los empleadores
que otorguen elevados honorarios o gratificaciones a sus funcionarios
de más alto nivel para disminuir la carga tributaria al aumentar el
monto de la deducción, ante la posibilidad que otorga la normativa
mercantil de que dichos cargos recaigan en los propios socios o sus
familiares, además, porque fácilmente podrían encubrir el reparto de
dividendos u otros conceptos mediante gratificaciones cuantiosas. En
esa tesitura, el artículo 31, fracción X, de la Ley del Impuesto sobre la
Renta no establece trato diferenciado alguno, pues todos los
contribuyentes que pretendan deducir ese tipo de erogaciones deben
cumplir los requisitos previstos al efecto.
Amparo directo en revisión 2532/2012.- Merrill Lynch México, S.A. de
C.V., Casa de Bolsa.- 14 de noviembre de 2012.- Mayoría de tres
votos.- Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls
Hernández.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.-
Secretario: Gabriel Regis López.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil trece.

TESIS AISLADA 2a. XIV/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

RENTA. EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN X, DE LA LEY DEL

IMPUESTO RELATIVO NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.
El citado precepto, al establecer límites para deducir los gastos
erogados por el patrón por el pago de honorarios o gratificaciones a
sus administradores, comisarios, directores, gerentes generales o
miembros de su consejo directivo, de vigilancia, consultivos o de
cualquiera otra índole, no viola el principio de proporcionalidad
tributaria consagrado en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues no torna ruinoso o
confiscatorio el gravamen, al no prohibir la deducción por dichas
erogaciones, sino únicamente limitarlas, además de que las
condicionantes se encuentran proyectadas a evitar fenómenos de
elusión fiscal por los empleadores que otorguen elevados honorarios
o gratificaciones a sus funcionarios de más alto nivel para disminuir la
carga tributaria al aumentar el monto de la deducción, ya que la
legislación mercantil autoriza que dichos cargos recaigan en los
propios socios o sus familiares, por lo que fácilmente podrían encubrir
el reparto de dividendos u otros conceptos mediante gratificaciones
cuantiosas, lo que además incidiría en perjuicio de los trabajadores
de la empresa, pues el monto que se les repartiría de las utilidades
sería menor. En esa tesitura, los referidos límites persiguen fines
reales y objetivos, al dirigirse a evitar que los patrones contribuyan
para los gastos públicos de manera hipotética, inverosímil o ilusoria,
por lo que constituyen una medida racional al encontrarse edificada a
procurar que exista cierta relación entre los emolumentos otorgados a
quienes ocupen los cargos de alto nivel de la empresa, con los
sueldos y salarios anuales devengados por su personal, así como a
incentivar que el contribuyente realice mayores inversiones para la
generación del ingreso, a efecto de incrementar el monto total de sus
demás deducciones, al margen de que los parámetros fijados por el
legislador no tienen como finalidad directa aumentar el monto de la
recaudación tributaria, sino que el patrón pague lo que realmente
deba enterar por concepto de impuesto sobre la renta, sin artificios,
prácticas y maquinaciones indebidas.
Amparo directo en revisión 2532/2012.- Merrill Lynch México, S.A. de
C.V., Casa de Bolsa.- 14 de noviembre de 2012.- Mayoría de tres
votos.- Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls
Hernández.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.-
Secretario: Gabriel Regis López.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil trece.

TESIS AISLADA 2a. XV/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

POLICÍA FEDERAL. EL ARTÍCULO 34, PÁRRAFO TERCERO, DE
LA LEY RELATIVA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
las tesis 2a. XC/2012 (10a.) y 2a. XCI/2012 (10a.), de rubros:
“PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. CONSTITUYE UN PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL APLICABLE EXCLUSIVAMENTE EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL.” y “PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. NO
ES UN PRINCIPIO APLICABLE EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.”, sostuvo que el principio de
presunción de inocencia previsto en el artículo 20, apartado B,
fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, es aplicable exclusivamente en el procedimiento penal y
no en el administrativo sancionador. En congruencia con lo anterior,
el artículo 34, párrafo tercero, de la Ley de la Policía Federal, al
establecer que el presidente del Consejo Federal de Desarrollo
Policial de la Policía Federal de la Secretaría de Seguridad Pública
del Gobierno Federal podrá determinar la suspensión temporal del
empleo, cargo o comisión del presunto infractor, previo o
posteriormente a la notificación del inicio del procedimiento, si a su
juicio es conveniente para su continuación o la de las investigaciones,
se inscribe dentro de un procedimiento administrativo sancionador y,
por tanto, no vulnera el referido principio.
Amparo en revisión 693/2012.- Arturo Javier Vázquez Manzano.- 16
de enero de 2013.- Cinco votos.- Ponente: Sergio A. Valls
Hernández.- Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del seis de febrero del dos mil trece.

TESIS AISLADA 2a. XVI/2013 (10a.)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA NORMAS

GENERALES PERO SÓLO CUANDO DEBA FIJARSE UN
CRITERIO DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA.
De la comparación de los textos anterior y posterior a la reforma de la
fracción IX del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6
de junio de 2011, se advierte que, con la incorporación de la
expresión “siempre” existe un mandato expreso para que esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación examine si el problema a
analizarse en la revisión contra sentencias dictadas en amparo
directo fijará un criterio de importancia y trascendencia, con lo cual se
reafirma la restricción prevista desde la redacción anterior de la
misma disposición, con la evidente finalidad de que este Alto Tribunal
se ocupe exclusivamente de asuntos en los que el tema abordado
tenga un significado jurídico relevante y más allá del caso concreto.
Asimismo, con el objeto de reiterar la interpretación restrictiva del
campo de aplicación de la fracción IX citada, el Constituyente
Permanente, para garantizar que la materia del recurso de revisión
en amparo directo se limite a la decisión de las cuestiones
propiamente constitucionales –lo cual ya estaba ordenado desde el
texto anterior– añadió la frase “sin poder comprender otras”, de forma
que no hubiera duda alguna acerca de que la sentencia que se dicte
invariablemente se vincule con el estudio directo de las disposiciones
de la Norma Fundamental, excluyendo cualquier otro problema para
cuya solución baste el estudio de la legislación derivada.
Amparo directo en revisión 3306/2012.- Unipak, S.A. de C.V.- 30 de
enero de 2013.- Mayoría de cuatro votos.- Disidente: José Fernando
Franco González Salas; Sergio A. Valls Hernández votó con
salvedades.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria:
Claudia Mendoza Polanco.
Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del trece de febrero del dos mil trece.