UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL
ESTADODE MEXICO
UNIDAD ACADEMICA
PROFESIONAL
CUAUTITLAN
IZCALLI
MARLO FAVIO JIMENEZ HERNANDEZ
GESTION JURIDICA FISCAL
JUDITH CRUZ ALCANTARA
RESPECTO A LA SENTENCIA EMITIDA POR LA MAGISTRADA INSTRUCTORA ELIZABETH ORTIZ
GUZMAN Y EL SECRETARIO DE ACUERDOS: OMAR HERRERA SALAZAR
CON NUMERO DE EXPEDIENTE: 560/20-24-01-5
EN CUANTO AL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RESPECTO A LAS ETAPAS DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO :
1°.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de la Sala Regional de Morelos de este Tribunal
el día 08 de octubre de 2020, la C. ***** ********* ******* por propio derecho, demandó la
nulidad del oficio número **************************, de fecha 12 de agosto de 2020, emitido
por el Administrador Desconcentrado de
Auditoría Fiscal de Morelos “1” del Servicio de Administración Tributaria, a través de la cual se
determinó la responsabilidad solidaria, en su carácter de Administrador único de la contribuyente
******* ** ********* ************* ******** **** ** ***., así como el crédito fiscal por la
cantidad de $**’**********, por Impuesto Sobre la Renta, Impuesto Empresarial a Tasa Única e
Impuesto al Valor Agregado, y recargos, por el ejercicio fiscal de 2013. EN ESTA PARTE SE
MENCIONA COMO TAL LA PARTE DEMANDADA ESTA MANIFESTANDO QUE ES LO QUE REQUIERE
QUE SE COMPRUEBE DE LA PARTE ACTORA
2°.- En auto de fecha 14 de octubre de 2020, se admitió a trámite la demanda y se emplazó a la
autoridad demandada para que formulara su contestación en el término de ley.
3°.- A través de oficio presentado en la Oficialía de Partes de la Sala Regional de Morelos de este
Tribunal el día 11 de diciembre de 2020, la autoridad demandada produjo su contestación a la
demanda, la cual se admitió a trámite por auto de fecha 26 de enero de 2021, por lo que se
otorgó a la actora el término para formular su ampliación de demanda conforme al artículo 17,
fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
4°.- Por auto de 08 de marzo de 2021, se dio cuenta del escrito de ampliación de demanda de la
accionante ingresada en la Oficialía de Partes de la Sala Regional de Morelos el 01 de marzo de
2021, por lo que se otorgó a la autoridad demandada el plazo para formular su contestación a la
ampliación de demanda.
5°.- Por auto de 27 de abril de 2021, se dio cuenta del oficio de contestación a la ampliación de
demanda ingresado en la Oficialía de Partes de la Sala Regional de Morelos el 05 de abril de 2021.
6°.- En proveído de 28 de abril de 2021, se otorgó término a las partes para presentar sus alegatos
por escrito.
7°.- A través acuerdo de 31 de mayo de 2021, no habiendo cuestión pendiente por desahogar, se
declaró que quedó cerrada la instrucción del juicio.
DE ACUERDO A LA SENTENCIA EN LO QUE SE MENCIONA EN EL TERCER RESOLUTIVO , RESPECTO
A
ESTE ORGANO JURISDICCIONAL ES QUE OCUPA CUATRO CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y
SOBRESEIMIENTO FORMULADOS POR LA AUTORIDAD DEMANDADA EN SU CONTESTACION EN LA
AMPLIACION DE DEMANDA;
SE ENCUENTRA DE MAYOR RELEVANCIA EL CAUSAL DE INCISO B Y D
B) Que los actos del procedimiento administrativo de ejecución referidos en los conceptos
de impugnación de la demanda y su ampliación son inimpugnables conforme las reglas del Código
Fiscal de la Federación, por lo que se actualiza lo previsto en el artículo 8, fracción XVII, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo;
d) Los conceptos de impugnación de la ampliación de demanda son inoperantes
por extemporáneos
A juicio de este Órgano Jurisdiccional y debido a las siguientes consideraciones de hecho y de
derecho, las causales de improcedencia y sobreseimiento hechas valer por la demandada
devienen INFUNDADAS e INOPERANTE
TODA VEZ LEIDOS LOS CONSIDERANDOS ,EN CUANTO A LOS RESOLUTIVOS RESPECTO AL
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ;
EL PRIMER RESOLUTIVO ES QUE DICHAS PRUEBAS OTORGADAS POR LA PARTE DEMANDADA
RESULTARON INFUNDADAS E INOPERANTE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y
SOBRESEIMIENTO
EN EL SEGUNDO RESOLUTIVO NO ES DE SOBRESEERSE NI SE SOBRESEE en el presente juicio
contencioso administrativo. AQUÍ SE REFIERE RESPECTO AL CONSIDERANDO CUATRO QUE:
En tal virtud, al haber caducado las facultades de la autoridad fiscal, es procedente que, con
fundamento en lo previsto por el artículo 51, fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, SE DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución impugnada.
LA NULIDAD LISA EN ESTE PROCEDIMIENTO SE REFIERE A QUE NO SE PAGO LO QUE ESTABA
COBRANDO LA PARTE DEMANDADA A LA PARTE ACTORA Y LA NULIDAD LLANA ES EL SUPUESTO
DE LO QUE SE QUERIA COBRAR.
EN EL TERCER RESOLUTIVO LA PARTE ACTORA ACREDITÓ SU PRETENSIÓN EN ELPRESENTE JUICIO
