CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

“Herramienta o mecanismo diseñado en cada

Estado para proteger el principio de supremacía
constitucional establecido en el mismo”
 SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL
• La Constitución es la norma fundamental y obliga a que el
resto del ordenamiento jurídico sea dictado en forma
compatible con ella.
 Caso: MARBURY VS. MADISON (Corte de EEUU)
• Postulados:
• 1.- La constitución es la ley superior
• 2.- Por consiguiente, un acto legislativo contrario a la
Constitución no es una ley.
• 3.- Siempre es deber del tribunal decidir entre dos leyes en
conflicto.
• 4.- Si un acto legislativo está en conflicto con la ley superior,
es deber del tribunal rehusarse a aplicar dicha legislación.
 SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL EN EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO ARGENTINO

ETAPAS: 1) ANTES DE 1992

2) ENTRE 1992 Y 1994
3) A PARTIR DE 1994
 ANTES DE 1992
No había preeminencia de los tratados internacionales
por encima de las leyes nacionales.
 AÑO 1992
CSJN in re: “Ekmekdjian c. Sofovich”

-Se aplicó directa y operativamente el art. 14 de la

CADH que contiene el derecho de rectificación o
respuesta.

- La Convención ostenta jerarquía supralegal y su

incumplimiento podría constituir una omisión
inconstitucional.
 AÑO 1994 (REFORMA CONSTITUCIONAL)

ART. 31 + ART. 75, INC. 22 Y 24 DE LA CONSTITUCIÓN

NACIONAL
• Art. 31.- Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su
consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las
potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación; y las
autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella,
no obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las
leyes o constituciones provinciales, salvo para la provincia de Buenos
Aires, los tratados ratificados después del Pacto de 11 de noviembre
de 1859.
• Art. 75, inc. 22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las
organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y
concordatos tienen jerarquía superior a las leyes.
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración
Universal de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo; la Convención sobre la
Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención Internacional sobre la
Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la
Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención contra
la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convención sobre
los Derechos del Niño; en las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional,
no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse
complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Sólo podrán ser
denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo nacional, previa aprobación de las dos
terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara.
Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados
por el Congreso, requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los
miembros de cada Cámara para gozar de la jerarquía constitucional.
 INSTRUMENTOS INTERNACIONALES ENUMERADOS

- GENERALES Universales DUDH

PIDESC
PIDCP
PROTOCOLO
Regionales PSJCR
DADDH
- ESPECÍFICOS Por materia CG
CT
CDR
Por grupo
humano Mujeres
Niños
JERARQUÍA CONSITUCIONAL “EN LAS
CONDICIONES DE SU VIGENCIA”
 CSJN in re: “Giroldi” (1995)

"tal como la convención citada efectivamente

rige en el ámbito internacional y considerando
particularmente su efectiva aplicación
jurisprudencial por los tribunales
internacionales competentes para su
interpretación y aplicación (…) la aludida
jurisprudencia deba servir de guía para la
interpretación de los preceptos convencionales
(…)”
 CSJN in re: “Bramajo” (1996)

Aquí se asignó la calidad de “guía para la

interpretación de los preceptos convencionales
a la opinión de la Comisión Interamericana”
 CSJN in re: “ACOSTA” (1998)

El Estado argentino “debe realizar los mejores

esfuerzos para dar respuesta favorable a las
recomendaciones efectuadas por la Comisión, ello
no equivale a consagrar como deber para los jueces
el de dar cumplimiento a su contenido, al no
tratarse de aquéllas de decisiones vinculantes para
el Poder Judicial.”
 INTERPRETACIÓN ARMONIZANTE

- JURISPRUDENCIA DE LA CIDH: VINCULANTE

- RECOMENDACIONES DE LA CADH: NO
VINCULANTE (deben servir de guía para la
interpretación)
 “No derogan artículo alguno de la primera
parte de esta Constitución”

CSJN en los casos: “Chocobar” y “Monges” (1996)

“(…) indica que los constituyentes han efectuado un
juicio de comprobación en virtud del cual han
cotejado los tratados y los artículos
constitucionales y han verificado que no se produce
derogación alguna, juicio que no pueden los
poderes constituidos desconocer o contradecir. (…)”
“Deben entenderse complementarios de los
derechos y garantías por ella reconocidos”
Bloque abierto (art. 75, inc. 22, tercer párr.)
1. Convención sobre desaparición forzada

2. Convención sobre imprescriptibilidad de los

crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad

3. Convención sobre los derechos de las personas con

discapacidad
TRATADOS DE INTEGRACIÓN
Art. 75, inc. 24. Aprobar tratados de integración que deleguen
competencias y jurisdicción a organizaciones supraestatales en
condiciones de reciprocidad e igualdad, y que respeten el orden
democrático y los derechos humanos. Las normas dictadas en su
consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes.
La aprobación de estos tratados con Estados de Latinoamérica requerirá la
mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara. En el
caso de tratados con otros Estados, el Congreso de la Nación, con la
mayoría absoluta de los miembros presentes de cada Cámara, declarará la
conveniencia de la aprobación del tratado y sólo podrá ser aprobado con
el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada
Cámara, después de ciento veinte días del acto declarativo.
La denuncia de los tratados referidos a este inciso, exigirá la previa
aprobación de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de
cada Cámara.
 La conformación del principio de
SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL determina
el funcionamiento del CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
 CARACTERÍSTICAS DEL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD ARGENTINO
- JUDICIAL
- DIFUSO
- POSTERIOR
- PRESUNCIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD
- CASO CONCRETO
- EFECTOS
- PETICION DE PARTE / CONTROL DE OFICIO
- PRIMERA OPORTUNIDAD PROCESAL
- VÍAS (DIRECTA E INDIRECTA)
 Ejemplo de vía indirecta:
Inicia demanda indemnización por accidente de trabajo. Plantea inconstitucionalidad (arts. 8, 12, 21, 22 y 46, LRT. Ofrece prueba.
Inconstitucionalidad de la ley 26.773 y decreto 472/2014
• Excma. Cámara:
……………, abogado de la matricula inscripto al Nº …………… Fº …………… Tomo …………, con el patrocinio letrado de la Dra. ……………,
matrícula N° ……………, F° …………… Tomo …………, constituyendo domicilio en calle …………… de esta ciudad de ……………, correo
electrónico ……………, ante esta Excma. Cámara del Trabajo respetuosamente comparezco y como mejor proceda en derecho decimos:
• I. Personería
Tal como lo acreditamos con la copia de Carta ……………, DNI nº ……………, de nacionalidad argentina, domiciliado en …………… de la
ciudad de San Carlos de Bariloche, Río Negro. Declaramos bajo juramento que el mandato conferido subsiste y que el mismo se
encuentra vigente en todas sus partes.
• II. Competencia
La competencia de V.E. para entender en este asunto surge de la naturaleza de la acción fundada en una relación de dependencia
laboral, y el domicilio real de la parte actora coincidente con el lugar de desempeño de funciones de mi mandante. (Atento a lo
dispuesto art. 6, inc a), 9 y 10 de la ley 1504 Procedimiento Laboral de la Provincia de Río Negro, conforme fuera resuelto por la CSJN
en autos “Castillo c/ Cerámica Alberdi S.A.”).
• III. Objeto
En el carácter invocado, venimos a promover formal demanda en contra de Prevención ART S.A. con domicilio real
en la calle …………… de esta ciudad de Bariloche, en virtud del contrato de seguro por accidente de trabajo suscripto
entre la demandada y el empleador de mi mandante Empresa Constructora …………… S.A. por la suma de pesos
ciento ochenta y un mil quinientos sesenta y cinco con 72/100 ($ 18565,72) en concepto de indemnización por
incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva conforme el detalle de la liquidación que se adjunta a la
presente, más el ajuste conforme al índice RIPTE más los correspondientes intereses, ello en un todo de acuerdo al
art. 8 y art. 17, inc. 5 y 6, o lo que en más o en menos resulte de las pruebas a rendirse en autos, con más los
intereses y costas, desde el vencimiento de cada una de las obligaciones y hasta el día de su efectivo pago, en
mérito a las consideraciones de hecho y presupuestos de derecho que seguidamente expondré.
• IV. Hechos
Nuestro mandante Sr. ……………, comenzó a prestar tareas para la firma Empresa Constructora …………… S.A. con fecha Noviembre de 2012 y cesó en esa
actividad en el mes de enero de 2013; para luego comenzar a prestar tareas nuevamente con fecha 12/11/2013 tal como se acredita con las constancias
de los recibos de sueldo del actor que se acompañan como documental, realizando tareas encuadrada en la Categoría de Medio Oficial Albañil, siendo
aplicable a dicha relación laboral el CCT N° 76/75.
Cabe destacar que el Sr. …………… llevaba a cabo sus actividades y tareas habituales en la mencionada firma trabajando en jornada diurna en el horario
habitual de lunes a viernes 7:00 hs. a 18:00 hs. destacando que ingresó a prestar tareas para su empleador en plena aptitud física.
El día 15 de enero de 2014 en oportunidad de realizar sus tareas habituales para la firma mencionada, cumpliendo en esa oportunidad el horario de
trabajo de 7:00 a 18:00 hs. y siendo en ese momento aproximadamente las 9:00 hs. sufre un accidente de trabajo al caérsele una piedra sobre el primer
dedo de la mano derecho o dedo «pulgar». Se encontraba en ese momento colocando caños de cloacas y haciendo media tapada en una obra sita en
Barrio Unión, cuando por medio una máquina que debía tirar tierra, se encontraba una piedra de gran porte y al colocar esta maquinaria la tierra en el
lugar la piedra cae directamente sobre su mano, específicamente sobre el dedo dañado. Es por este motivo que el Sr. …………… es derivado por la empresa
bajo N° de siniestro 1346148 a Sanatorio …………… donde se le realiza una radiografía con diagnóstico de «fractura conminuta de falange distal con herida
anfractuosa». (Se acompaña denuncia de siniestro ante ART firmada por ……………, Administrativa).
En la institución donde es atendido se le realiza toilette de la herida, se le indica antibióticos y control por traumatología. Asimismo se indicó
inmovilización con desprendimiento parcial ungueal. Continuó con la FKT indicada y al terminar dichas sesiones se indicó alta médica por la ART.
Efectivamente el 14/4/2014, Prevención ART S.A. determina alta médica como motivo de cese de la ILT, fin del tratamiento el 14/4/2014 y fecha del
retorno al trabajo el 15/4/201 Se estima incapacidad y sin sugerencia de recalificación. Tal como se acredita con la copia de Constancia de Asistencia
Médica / Fin de tratamiento suscripta por el Dr. ……………, Médico laboral, MPRN ……………. Ello fue firmado en disconformidad por el Sr. ……………, en
idéntica fecha, 14/4/201
Un día después a esa fecha de «alta médica» emitida por la ART la relación laboral que lo unía a la empresa empleadora cesa, tal como se acredita con la
copia de fondo de cese laboral, de fecha 24/4/201
Ante esta situación el Dr. ……………, médico especialista laboral realiza un informe médico-laboral, el cual es presentado ante V.E. a fin de que sea tenido
en cuenta, tomando como antecedentes relata los hechos descriptos ut supra, y concluye que:
«Estado actual: Evaluación de dedo godo de mano derecha: Paciente con dolor a la flexión o a la carga física del misma, refiere que se le edematiza el
dedo en región de pulpejo interfalángica. Con alteración de la sensibilidad en cara dorsal del dedo desde metacarpo falángica hasta distal. Refiere dolor
pulsátil de dedo aun en reposo. Se observa alteración lateral de dedo interfalángica, con engrosamiento del mismo.
• V. Derecho
• Fundamos el derecho en la CN. Ley 744 y sus modificaciones, leyes 2013, 25.323, 25.345, 25.561, art. 1113 Código Civil, jurisprudencia y doctrina aplicable. Fallos CSJN «Castillo,
Ángel Santo c/ Cerámica Alberdi S.A. s/ inconstitucionalidad art. 46, ley 2557», «Aquino, Ignacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidentes ley 9688». «Milone, Juan Antonio
c/ Asociart S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/ accidente – ley 9688». Fallo Sup. Trib. Just. Río Negro, «Carpio, Rubén Daniel c/ Provincia de Río Negro», ley 22.250 y CCT
76/75.
• VI. Prueba
• En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 24 inc. «e» de la ley 1504 ofrezco la siguiente prueba de la que intentaré valerme:
• Presuncional:
• Las presunciones legales a favor de los derechos de mi mandante.
• Documental
• -Las constancias de autos en todo aquello que sea favorable a mi representado.
• -Carta Poder laboral suscripta en una (1) foja por el Sr. …………… N° …………….
• -Informe Valoración del daño corporal por parte de médico laboral de parte Dr. ……………
• -Copia de Constancia de Asistencia Médica / Fin de tratamiento suscripto por el Dr. …………… por parte de Prevención ART, de fecha 14/4/2014 en 1 foja y firmada en
disconformidad por el Sr. ……………
• -Copia Carta Documento por siniestro N° 1346148 remitida por Prevención ART S.A. al Sr. …………… en 1 foja.
• -3 Recibos de sueldo de la empresa Constructora …………… S.A. meses de diciembre de 2012 a enero 20
• -9 Recibos de sueldo original emitidos por Empresa Constructora …………… S.A. desde noviembre 2013 a abril de 201
• -Copia de escala salarial de UOCRA para empleados sujetos a CCT 76/75 vigente a abril de 201
• -Copia Fondo de cese laboral de la empresa empleadora de fecha 24/4/201
• -Copia de Historia Clínica Sanatorio …………… del Sr. …………… en 8 fojas.
• -Copia de certificados médicos de Sanatorio del Sol en 7 fojas.
• -Copia de denuncia de accidente de trabajo siniestro N° 01346148 de fecha 15/1/2014, horario 9 hs.
VII. INCONTITUCIONALIDAD DEL ART. 39 LRT
Por la presente dejo planteada la inconstitucionalidad del art. 39 de la LRT, en sus dos primeros párrafos, en cuanto disponen que:
“Art. Responsabilidad Civil. Las prestaciones de esta ley eximen a los empleadores de toda responsabilidad civil, frente a sus
trabajadores y a los derechohabientes de éstos, con la sola excepción derivada del art. 1072 del Cód. Civil”. En este caso, el
damnificado o sus derechohabientes podrán reclamar la reparación de los daños y perjuicios, de acuerdo a las normas del Código
Civil.
Se sostiene que estos dos párrafos alteran la normativa constitucional, referentes a los derechos que le caben a aquéllos que
resultan afectados por actos u omisiones dañosas, calificadas como “culposas”, como emerge del art. 19 de la CN, pero lo hace
trascender en su postura inconstitucional, no sólo al dependiente, sino también a sus derechohabientes, violentando el “principio
de igualdad ante la ley y no discriminación”, con jerarquía constitucional expresa de acuerdo a lo normado en el art. 16 de la CN y
en los Tratados Pactos Internacionales.
Se agrega que no sólo desconsidera el principio de igualdad y de no discriminación, sino que la incapacidad jurídica de accionar que
le impone al dependiente incapacitado en la forma que se establece en el art. 39, va más allá del elemento personal activo y se lo
amplía a sus parientes en orden sucesorio, como algo que se hereda.
El reclamo que se podría fundamentar en el principio de “integridad de la reparación”, queda cercenado de acuerdo a la letra
expresa de lo dispuesto en el art. 39 de la LRT y también queda conculcada la disposición contenida en el art. 14 bis de la CN y en
consecuencia desatendida la cláusula que dispone que “El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter
de integral e irrenunciable”.
Finalmente, se considera que las dos cláusulas primeras del art. 39 de la LRT, hacen un distingo inaceptable entre cualquier
habitante de la Nación, hacia los terceros que lo dañan y perjudican, con los dependientes que en su carácter de tales, resultan
dañados e incapacitados por la forma de prestar su dación de tareas hacia su principal, o el medio ambiente en que las llevan a
cabo. Se plantea la actitud discriminatoria de la ley frente a los trabajadores, al vedarles abordar normativas tuitivas a las que los
restantes ciudadanos que no revisten tal condición, pueden recurrir en caso de un infortunio. Con su única habilitación a la
reparación civil por dolo del empleador, agravia el art. 19 de la CN que consagra el principio de alterum non ladere, el derecho a la
igualdad de trato –art. 16 CN e implica una práctica discriminatoria por la condición de trabajador dependiente art. 43 CN.
La mayoría de los tribunales se pronunciaron en el sentido de la inconstitucionalidad de esta norma y ha sido prácticamente
unánime la doctrina en cuestionar la validez constitucional de esta norma, lo que se ha reflejado en los distintos congresos y
jornadas realizadas durante los últimos años.
• VIII.- PETITUM: Por todo lo expuesto de la Excma. Cámara se solicita:
1) Que me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado, con el domicilio legal y electrónico
indicado, y denunciado el real de mi mandante;
2) Que agregue la documentación acompañada, reservando los originales por la Secretaría del Juzgado;
3) Que tenga presente la prueba ofrecida, para la etapa procesal oportuna;
4) Tenga por iniciada demanda sumaria, ordenando el traslado por el término y bajo apercibimiento de ley.
5) Que se intime a la parte demandada a acompañar documental en poder de la contraria, al momento de
contestar demanda.
6) Que tenga por promovida la presente demanda en contra de Prevención ART S.A.
7) Que se corra traslado de la presente demanda al accionado, por el término y bajo los apercibimientos de ley,
emplazándolo para que se preste a estar a derecho
8) Que oportunamente y en definitiva, dicte sentencia haciendo lugar a la demanda en todos sus términos,
declarando la inconst. Del art. 39 de la LRT, condenando a la parte accionada a abonar las
sumas reclamadas, o lo que en más o en menos surja de la prueba, sus intereses e imposición de costas.
Provea V.E. de conformidad,
SERÁ JUSTICIA
PROMUEVE ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR.
PRESENTA CASO FEDERAL
Señor Juez Federal:
……………………………………. (abogado, Tomo 71, Folio 215 de la C.F.A.L.P.) por derecho propio y en mi
carácter de Presidente del COLEGIO DE ABOGADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES y del
COLEGIO DE ABOGADOS DE QUILMES, manteniendo el domicilio constituido en calle 14 Nº 747
(esquina 47), de La Plata, ante V.S. me presento y digo:
-IPERSONERIA
Como surge del testimonio del acta número 719 que acompaño, correspondiente a la sesión del
Consejo Superior del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires (en adelante
“COLPROBA”), llevada a cabo el 5 de junio de 2014 (ver Anexo I), he sido designado presidente de
dicho organismo profesional, hasta el día 31 de mayo de 2014, de acuerdo a lo prescripto en el
artículo 52, segundo párrafo, del Decreto-Ley 5177 (t. o. Decreto 2885/01) (en adelante, la “Ley
5177”). Esta designación implica, por sí sola, un mandato para representar al COLPROBA de los que
habilita el artículo 50, inc. k), de la Ley 5177, debiendo señalarse, a su vez, que el artículo 49 de la
misma norma establece que “...la representación del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos
Aires estará a cargo de un Consejo Superior, integrado por los Presidentes de los Colegios
Departamentales que funcionen en el territorio de la Provincia de Buenos Aires…”, en tanto que el
artículo 52 prescribe que dicho Consejo Superior “… designará de entre sus miembros un
Presidente…”. 1 En tal carácter, solicito ser tenido por parte y con el domicilio constituido en el lugar
más arriba indicado.
-IIOBJETO 1. PRETENSIÓN PRINCIPAL
Vengo a promover acción declarativa de inconstitucionalidad en los términos del artículo 322 del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (en adelante “CPCCN”) contra la Administración Nacional
de la Seguridad Social (en adelante, “ANSES”), con domicilio en Avenida Córdoba 720, piso 4º, de la
Ciudad de Buenos Aires, a fin de que V.S. declare la inconstitucionalidad de la Resolución ANSES
479/2014 (en adelante, la “Resolución 479”) y de las normas y/o instrucciones reglamentarias y/o complementarias dictadas o que
se dicten en su consecuencia (la Resolución impugnada se acompaña como Anexo II). Mediante la Resolución 479, la ANSES creó un
“Registro de Abogados y Gestores Administrativos” obligatorio para todos aquellos abogados que ejercen ante dicho organismo la
representación de los titulares de derechos o sus causahabientes en el trámite de prestaciones del Sistema Integrado Previsional
Argentino. Como surge de la Resolución 479, la ANSES se arrogó la facultad de aceptar, denegar, suspender e inhabilitar la inscripción
de los abogados para el ejercicio de la profesión en su ámbito, todo lo cual trasunta una inconstitucional afectación al poder de
policía sobre el ejercicio de la abogacía que corresponde de modo exclusivo a los Colegios Departamentales de la Provincia de Buenos
Aires, como así también configura una grave restricción a la actividad profesional del suscripto y de los abogados matriculados a
quienes represento. 2 Asimismo, mediante la Resolución 479 la ANSES estableció que el trámite de solicitudes de prestaciones
previsionales sea atendido en las dependencias operativas correspondientes al domicilio del poderdante, asignadas mediante el
sistema de turnos de atención vigente en la ANSES, debiendo haber realizado el interesado en forma previa y sucesiva, el trámite de
inscripción en el Registro y la acreditación de la carta poder que materializa la representación invocada. Esta solución introduce una
restricción evidentemente irrazonable en materia de procedimiento, que provoca una severa reducción del ámbito de libertad en el
ejercicio de la profesión, sin ningún fundamento válido. En consecuencia, y tal como será desarrollado en la presente acción, la
Resolución 479 (i) transgrede en forma concreta el poder de policía de la Provincia de Buenos Aires sobre el ejercicio profesional de la
abogacía no delegado al Gobierno Federal (art. 121 CN); (ii) es contraria al principio de legalidad (art. 14 y 19 CN); (iii) conculca el
derecho de los abogados de trabajar (art. 14 CN); (iv) es arbitraria e irrazonable (art. 28 CN); y, por último, (v) vulnera el principio de
supremacía constitucional (art. 31 CN);