DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA QUE EN SENTENCIA DEFINITIVA SE
DECLARE LA NULIDAD DE LA SIMULACION DE UNOS CONTRATOS DE TRABAJO
DENOMINADOS DE EMPLEO POR HORA QUE EL EMPLEADOR HA PRETENDIDO DAR
A VERDADEROS CONTRATOS DE TRABAJO Y EN CONSECUENCIA EL REINTEGRO AL
CARGO DE AUXILIAR JURIDICO EN FORMA PERMANENTE POR NO RENOVACION
DEL CONTRATO, POR LA SUSCRIPCION DE VARIOS CONTRATOS DE TRABAJO
CONTINUOS E ININTERRJMPIDOS CON RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD A LA
FECHA 1 DE JULIO DE 2019; ASIMISMO SE RECLAMA A TITULO DE DAÑOS Y
PERJUICIOS, EL PAGO DE SALARIOS CAIDOS DESDE LA FECHA 1 DE ENERO DE
2022 HASTA EL MOMENTO EN QUE SE EFECTUE LA REINSTALACION O REINTEGRO
AL CARGO, TODO EN APLICACIÓN ESTRICTA DE LOS ARTICULOS 3, 47 Y 113
LITERAL (B) DEL CODIGO DE TRABAJO Y ARTICULO 128 DE LA CONSTITUCION DE
LA REPUBLICA, EN VIRTUD DE LA NEGATIVA DEL PATRONO EN LA SUSCRIPCION
DE UN NUEVO CONTRATO DE TRABAJO.- SENTENCIA CONDENATORIA.- COSTAS.-
HABILITACION DE DIAS Y HORAS INHABILES.- SE CONFIERE PODER.
Juzgado de Letras del Trabajo de Francisco Morazán
Yo, MARCELA LORENA CARBAJAL PALMA, mayor de edad, soltera, hondureña,
con Documento Nacional de Identificación número 0801-1975-22108 y de este
domicilio, Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales, inscrita en el Colegio de
Abogados de Honduras bajo número 8570; con el debido respeto comparezco ante
este Juzgado promoviendo DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA QUE EN
SENTENCIA DEFINITIVA SE DECLARE LA NULIDAD DE LA SIMULACION DE UNOS
CONTRATOS DE TRABAJO DENOMINADOS DE EMPLEO POR HORA QUE EL
EMPLEADOR HA PRETENDIDO DAR A VERDADEROS CONTRATOS DE TRABAJO Y EN
CONSECUENCIA EL REINTEGRO AL CARGO DE AUXILIAR JURIDICO EN FORMA
PERMANENTE POR NO RENOVACION DEL CONTRATO, POR LA SUSCRIPCION DE
VARIOS CONTRATOS DE TRABAJO CONTINUOS E ININTERRJMPIDOS; ASIMISMO SE
RECLAMA A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, EL PAGO DE SALARIOS CAIDOS
DESDE LA FECHA 1 DE ENERO DE 2022 HASTA EL MOMENTO EN QUE SE EFECTUE
LA REINSTALACION O REINTEGRO AL CARGO, TODO EN APLICACIÓN ESTRICTA DE
LOS ARTICULOS 3, 47 Y 113 LITERAL (B) DEL CODIGO DE TRABAJO Y ARTICULO
128 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, EN VIRTUD DE LA NEGATIVA DEL
PATRONO EN LA SUSCRIPCION DE UN NUEVO CONTRATO DE TRABAJO.-
SENTENCIA CONDENATORIA.- COSTAS.- HABILITACION DE DIAS Y HORAS
INHABILES, acción que interpongo en contra de la ALCALDIA MUNICIPAL DEL
DISTRITO CENTRAL (AMDC), por intermedio del Alcalde Municipal del Distrito
Central, el señor JORGE ALEJANDRO ALDANA BARDALES, mayor de edad,
casado y de este domicilio, de quien ignoro su residencia habitual, lo que ratifico bajo
juramento, pero que para efectos de citación y emplazamiento puede ser ubicado en
las oficinas principales de la institución demandada, ubicadas en las inmediaciones de
la Colonia 21 de Octubre, Zona El Rincón, en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del
Distrito Central, demanda que se fundamente en los Hechos y Consideraciones
siguientes:
LO QUE SE DEMANDA
Se demanda a la Municipalidad del Distrito Central, por medio de su Representante Legal, el
señor JORGE ALEJANDRO ALDANA BARDALES para que mediante sentencia definitiva se
declare LA NULIDAD DE LA SIMULACION DE UNOS CONTRATOS DE TRABAJO
DENOMINADOS DE EMPLEO POR HORA QUE EL EMPLEADOR HA PRETENDIDO DAR A
VERDADEROS CONTRATOS DE TRABAJO Y EN CONSECUENCIA EL REINTEGRO AL CARGO
DE AUXILIAR JURIDICO EN FORMA PERMANENTE POR NO RENOVACION DEL CONTRATO,
POR LA SUSCRIPCION DE VARIOS CONTRATOS DE TRABAJO CONTINUOS E
ININTERRUMPIDOS; ASIMISMO SE RECLAMA A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, EL PAGO
DE SALARIOS CAIDOS DESDE LA FECHA 1 DE ENERO DE 2022 HASTA EL MOMENTO EN QUE
SE EFECTUE LA REINSTALACION O REINTEGRO AL CARGO, TODO EN APLICACIÓN
ESTRICTA DE LOS ARTICULOS 3,47 Y 113 LITERAL (B) DEL CODIGO DE TRABAJO Y
ARTICULO 128 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, EN VIRTUD DE LA NEGATIVA DEL
PATRONO EN LA SUSCRIPCION DE UN NUEVO CONTRATO DE TRABAJO.-SENTENCIA
CONDENATORIA.- COSTAS.- HABILITACION DE DIAS Y HORAS INHABILES.
HECHOS Y OMISIONES
PRIMERO: Inicié una relación laboral con la Alcaldía Municipal del Distrito Central, mediante
la suscripción de un contrato de empleo por hora como Auxiliar Jurídico en fecha 1 de julio de
2019, por tres meses hasta septiembre de 2019 y suscripción de contrato de la misma
naturaleza y tiempo hasta el mes de diciembre del año 2021, con un sueldo mensual de
LPS.23,000.00 sin pago de aguinaldo, décimo cuarto mes ni vacaciones.
SEGUNDO: Que en atención a que la prestación de servicios a la Municipalidad durante el
período comprendido del 1 de julio del año 2019 hasta 31 de diciembre del 2021, mediante la
suscripción de contratos en forma continua denominados por el patrono Contratos de Empleo
por Hora, se considera una simulación puesto que la prestación de servicios bajo la figura de
Contratos Empleo por Hora, son verdaderos contratos de trabajo por tiempo indefinido, de
acuerdo a disposición legal establecido en el artículo 47 del Código de Trabajo que cito
literalmente: "...Los contratos relativos a labores que por su naturaleza sean permanentes o
continuas en la empresa, se considerarán como celebrados por tiempo indefinido, aunque en
ellos se exprese término de duración, si al vencimiento de dichos contratos subsisten la causa
que le dio origen o la materia del trabajo para la prestación de servicios o la ejecución de
obras ¡guales o análogas. El tiempo de servido se contará desde la fecha de inicio de la
relación de trabajo, aunque no coincida con la del otorgamiento del contrato por escrito..."
TERCERO: Que de acuerdo a la regulación legal arriba citada y en virtud de la suscripción de
varios contratos de trabajo continuos e ininterrumpidos con la Municipalidad y en aplicación
estricta de lo preceptuado en el artículo 47 del Código de Trabajo, solicito se me otorgue el
nombramiento como empleado permanente de la Alcaldía Municipal del Distrito Central,
(AMDC) en el cargo de Auxiliar Jurídico, con retroactividad a la fecha 1 de julio de 2019,
fecha de suscripción del primer contrato hasta la fecha 31 de diciembre de 2021 como tiempo
de antigüedad en la prestación de servicios y ratificación como empleado permanente.
CUARTO: Considero señor Juez, que he sido víctima de un fraude a la ley laboral, a raíz de
que se me contrató bajo la modalidad de empleo por hora para realizar labores que son de
carácter permanente en la institución. Es necesario destacar que el empleo por hora contiene
claras diferencias y un ámbito de aplicación exclusivo para determinadas actividades. Para
demostrar lo anterior, el Decreto Legislativo 354-2013 contentivo en la Ley de Empleo por
Hora, establece que dicha norma va dirigida particularmente a las micro, pequeña v
mediana empresa como una modalidad de empleo que impulsa a crear mayores fuentes de
empleo; sin embargo, es conocido por ese Juzgado que la Alcaldía Municipal del Distrito
Central no está comprendida dentro de las Mypimes. El artículo 3 es claro al establecer que
solo puede contratarse empleados por hora o media jornada y siendo que mi contrato de
trabajo era por una jornada completa, se exhibe el primer indicio de fraude laboral que
atenta contra mi estabilidad laboral. Adicionalmente establece como excepcional la
contratación de jornadas completas exclusivamente para empresas de recién creación y para
aquellas cuya modalidad se base en el empleo de por hora, claramente, ninguna de estas
exclusiones abraza a la institución demandada; adicionalmente a lo anterior, la demandada
no cumplía con el pago del 20% sobre el salario base mensual que establece dicha ley,
tampoco me hizo efectivo la bonificación salarial que establece el artículo 12 párrafo tercero
numeral 1 de la referida ley, por lo que la demandada en fraude de la ley utiliza este tipo de
contratación con la única finalidad de evadir obligaciones laborales ya adquiridas y
establecidas en la ley.
QUINTO: Por lo antes expuesto se pide al Tribunal declarar la Nulidad de la simulación de
los contratos denominados de empleo por hora que la entidad demandada ha pretendido dar
a los contratos de trabajo que he suscrito, pues de acuerdo a lo establecido en el artículo 128
párrafo primero de la Constitución de la República, las leyes que rigen las relaciones laborales
entre patronos y trabajadores son de orden público. Son nulos los actos, estipulaciones o
convenciones que impliquen renuncia, disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos
reconocidos a favor de los trabajadores en la Carta Magna, en la Ley, en los Tratados
Internacionales ratificados por Honduras, en los reglamentos u otras disposiciones relativas al
trabajo, esta disposición Magna es complementada con lo preceptuado en el artículo 3 del
Código del Trabajo, que aún con mayor claridad establece: Son nulos Ipso Jure todos los
actos o estipulaciones que Impliquen renuncia, disminución o tergiversación de los derechos
que la Constitución, el presente Código, sus reglamentos o las demás leyes de trabajo o
previsión social otorguen a los trabajadores, aunque se expresen en un contrato de trabajo u
otro pacto cualquiera. En el presente caso la Institución demandada ha querido encubrir la
relación laboral que nos une al utilizar en los contratos de trabajo un título que dice Contratos
de Empleo por Hora; sin embargo y en consonancia con las normas antes relacionadas, tal
simulación es nula de pleno derecho porque Implica la renuncia de derechos cuya naturaleza
es irrenunciable, tal es el caso de todos los derechos que derivan de la relación de trabajo
que existió entre el empleador y mi persona.- De manera pues, que aunque se haya
intentado encubrir y simular una relación diferente a la de orden laboral, debe entenderse
que subsiste de pleno derecho la relación laboral.
SEXTO: En vista de todo lo anteriormente relacionado y en virtud de la suscripción de varios
contratos de trabajo de forma continua e ininterrumpida y al tenor de lo preceptuado en el
artículo47 del Código del Trabajo que establece: Los contratos relativos a labores que por su
naturaleza sean permanentes o continuas en la empresa, se consideran como celebrados por
tiempo indefinido aunque en ellos se exprese término de duración, se consideran como
celebrados por tiempo indefinido aunque en ellos se exprese término de duración, si al
vencimiento de dichos contratos subsiste la causa que le dio origen a la materia del trabajo
para la prestación de servicios o la ejecución de obras iguales o análogas; en virtud de lo
anterior, considero que me asiste el derecho a la permanencia.
SEPTIMO: Su Señoría, sucedió que la institución demandada, una vez vencido el último
contrato de trabajo en fecha 31 de diciembre de 2021, sin justificación alguna no renovó el
mismo, a pesar de estar consciente que me asiste el derecho al trabajo por la continuidad de
dichos contratos y las funciones que realizaba son permanentes en la demandada; en
consideración a lo anterior me veo obligada a pedir por la vía judicial, mediante sentencia
condenatoria, lo siguiente: 1) La nulidad de los contratos por la modalidad de trabajo por
horas relacionados; 2) El reintegro a mis labores como empleada permanente bajo la
modalidad de contrato por tiempo indefinido, con retroactividad a la fecha de ingreso el 1 de
julio de 2019; 3) El pago de los salarios caídos o dejados de percibir desde la fecha de no
renovación o continuidad del contrato desde la fecha 1 de enero de 2022 hasta la fecha en
que el patrono demandado efectúe el reintegro a mi cargo como empleado permanente, más
las costas del juicio en virtud de las labores continuas que he venido desempeñando a través
de la suscripción de varios contratos de trabajo por tiempo determinado, al tenor de lo
preceptuado en los artículos 47 y 113 Código de Trabajo y 128 Constitución de la República.
CUANTIA DE LA DEMANDA
Se considera la cuantía como indeterminada y estar sujeta la misma al pago de salarios
caídos a título de daños y perjuicios desde la fecha 1 de enero de 2022 hasta la fecha
indeterminada de reinstalación o reintegro al cargo, si fuere declarado Con Lugar.
MEDIOS DE PRUEBA En la presente demanda haré
uso de los siguientes medios de prueba:
1. - Interrogatorio de partes
2. - Documental, públicos y privados
3. - Testifical
4. - Peritaje
5. - Reconocimiento judicial y exhibición de documentos
6. - Medios técnicos de reproducción de sonido y de imagen
7. - Auxilio judicial, reservando el derecho de utilizar los medios de prueba señalados en
el Código de Procedimientos en caso de ser necesario para dilucidad el conflicto y ser
permitido según el Código Procesal Civil en su artículo 251 numeral 2.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
FUNDO LA PRESENTE DEMANDA EN LA SIGUIENTE NORMATIVA INTERNACIONAL: ARTÍCULOS 1, 2, 3, 5, 7,
16, 23, 24, 25, 28 Y 30 DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS; 6.1, 23.1, 26
DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS; 3, 6, 7, 8, 9, 10.2, 11, 12, 16.1 DEL
PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES; 1, 2, 10, 11, 14, 19
Y 21 DEL CONVENIO 81 DE LA OIT SOBRE LA INSPECCIÓN DEL TRABAJO; 1 DEL CONVENIO 122 DE LA
OIT SOBRE LA POLÍTICA DE EMPLEO; 1 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL
HOMBRE; 2, 3, 5, Y 6 DE LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA CONTRA TODAS LAS FORMAS DE
DISCRIMINACIÓN; 1, 6, 7, 8, 9, 10 y 18 del Protocolo de San Salvador de la normativa
nacional, 59, 60, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 138, 142 y 144 de la Constitución de la
República; 1, 2, 3, 4, 5, 19, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 42, 46, 47, 52, 82, 87, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 96, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 123, 610, 614, 616, 703,
704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721,
722, 723, 724,, 725, 726, 727, 728, 729, 730,, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739,
740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757,
758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775,
776, 777, 778. 779, 780, 859, 860 del Código de Trabajo; Principio Protectorio y los que
de este nacen, Principio Pro Homine y en base al Principio Lure Novit Curia y los
artículos aplicables de la Ley de Empleo por Hora, vigentes al momento de los hechos, 1 al
20, 81, 82, 251 del Código Procesal Civil y demás normativas nacionales e internacional
vigente aplicables al caso.
SE CONFIERE PODER
Para que me represente en las presentes diligencias confiero Poder al Abogado JOSE
FRANCISCO CARBAJAL GAHONA, mayor de edad, casado, inscrito en el Colegio de
Abogados de Honduras bajo número 09891, de este domicilio, con Despacho Profesional en
el "Bufete Carbajal", ubicado en la Colonia Tepeyac, atrás de comidas especializadas
denominadas Me Donalds, Calle Intibucá, teléfono móvil 3339-3372, correo electrónico
franciscocarbaialgahona^[Link] y a quien invisto de las facultades generales del
mandato judicial y las especiales de desistir, renunciar a los términos y recursos legales,
conciliar, transigir, percibir, aprobar convenios, sustituir y delegar consignado en el numeral 2
del artículo 81 del Código Procesal Civil.
PETICION
Al Juzgado de Letras del Trabajo PIDO: Admitir la presente demanda con los documentos
que se acompañan, mandar a citar y emplazar al señor JORGE ALEJANDRO ALDANA
BARDALES, en su condición de Alcalde Municipal del Distrito Central y Representante
Legal de la misma, a fin de que dentro del término de seis (6) días comparezca ante este
Juzgado con el objeto de contestar la demanda de mérito, contestada que sea la misma o
no, señalar la audiencia de conciliación a fin de hacer uso de los derechos que la ley nos
confiere, continuar con las audiencias de trámite y en audiencia de juzgamiento se declare
Con Lugar la demanda, condenando a la Institución demandadla lo reclamado en los
acápites "Lo que se demanda" y "Cuantía de la demanda"; asimismo, pido se habiliten días
y horas inhábiles para efectos de notificaciones, citaciones, emplazamientos y
requerimientos en caso de ser necesario en el proceso del presente juicio, igualmente
manifiesto expresamente la voluntad de cumplir con los requisitos exigidos por la Ley para
efectos de subsanación de posibles defectos.
Tegucigalpa, MDC, 14 de junio de 2022
