TIPO ACTIVO DOLOSO
Núcleo (verbo o acción descripta): ej. “matar”, “apoderarse”, etc.
Sujeto activo: cuando puede ser cualquiera se llama “delito común” (homicidio, art. 79). Cuando requiere cualidades
específicas se llama “delito especial” (cohecho, que requiere la calidad de funcionario público, art. 256)
Sujeto pasivo (titular del bien jurídico afectado). No siempre el sujeto pasivo es la víctima (ej. cadete que lleva dinero de otro
para depositar y es asaltado). Cuando puede serlo cualquiera es simple (art.162), si debe reunir ciertas condiciones es
ASPECTO OBJETIVO calificado (art. 80 inc. 1º)
(Tipo Objetivo)
Elementos descriptivos: son predominantes y no necesitan acudir a ninguna valoración para su individualización (madre)
Elementos normativos: son los que remiten a una valoración jurídica o ético-social (ej. cosa mueble, art. 162)
Referencias: Hay tipos que requieren referencias de ocasión (art. 163, 2º), de lugar (art. 163, 1º), etc.
Resultado: (en los delitos de resultado) Cambio en el mundo exterior (homicidio, art. 79)
TIPO ACTIVO DOLOSO
Dolo: es la voluntad de realizar el tipo objetivo.
Aspecto cognitivo: requiere el conocimiento efectivo y actual de: elementos descriptivos, elementos normativos; previsión
de la causalidad; previsión del resultado.
Aspecto conativo:
Dolo directo: de primer grado (el sujeto quiere directamente el resultado); de segundo grado (el resultado es consecuencia
necesaria de los medios elegidos. Ej. una bomba en un avión para matar un pasajero)
Dolo eventual: cuando el sujeto se representa la posibilidad del resultado y la incluye dentro de la voluntad realizadora de la
conducta elegida.
ASPECTO
SUBJETIVO Elementos subjetivos del tipo distintos del dolo (no todos los tipos los requieren) y pueden ser:
(Tipo Subjetivo) Ultraintenciones: tipos de tendencia interna trascendente, que pueden ser:
Delitos incompletos de dos actos: art. 80 inc. 7º
Cortados de resultado: art. 258
Disposiciones internas: arts. 80 inc. 2º, 208, inc. 1º
Hay figuras complejas que abarcan casos de conducta que son a la vez típicas de un tipo doloso y de un tipo culposo. Se
llaman figuras preterintencionales. Ej. art. 82
TIPO CULPOSO O IMPRUDENTE
Violación del deber de cuidado. El deber de cuidado es el estandarizado para cada actividad.
ASPECTO OBJETIVO Causalidad. Igual que en el tipo doloso (equivalencia de las condiciones)
(Tipo objetivo)
Resultado. Su función es decisiva para distinguir un injusto administrativo de un delito imprudente.
Voluntad de realizar la conducta en la forma elegida. Ej. conducir un vehiculo a 120 km.p/h en una zona donde
el límite de velocidad es 60 km.p/h.
Previsibilidad de la producción del resultado típico. La capacidad individual de previsión es lo que determina el
límite de la culpa que puede ser:
ASPECTO SUBJETIVO
(Tipo subjetivo) Culpa consciente: el sujeto se representó el peligro que entrañaba la acción pero rechazó la posibilidad de
producción de ese resultado. Ej. “no va a pasar nada”
Culpa inconsciente: el sujeto pudo representarse la posibilidad del resultado disvalioso pero no lo hizo (no
actualizó el conocimiento).
Gravedad de la culpa
Desde el punto de vista del injusto, la gravedad de la culpa está señalada por su temeridad, que tiene lugar cuando hay dominabilidad.
En consecuencia, la culpa se clasifica en temeraria y no temeraria. La primera puede confundirse con el dolo eventual cuando es
consciente (Zaffaroni, Manual p. 427 y ss)
La culpa temeraria supone la omisión de todas las precauciones o medidas de cuidado o al menos una grave infracción de normas
elementales de cuidado. Es una imprudencia que sólo realiza alguien muy poco cuidadoso. Su diferencia con el dolo eventual se aprecia en
la aceptación del resultado. En nuestro cod. penal se tipifica en los arts. 84 bis y 94 bis
CUADRO DE DIFERENCIAS Representación de la posibilidad de resultado Aceptación del resultado
Culpa no temeraria inconsciente NO NO
Culpa no temeraria consciente SI NO
Culpa temeraria inconsciente NO NO
Culpa temeraria consciente SI NO*
Dolo eventual SI SI**
* El autor consciente del peligro piensa que no pasará nada
** Al autor no le importa que el resultado se produzca.
Dominabilidad
En la tipicidad culposa también puede dominabilidad del hecho, pero a diferencia del tipo doloso, el agente no asumió efectivamente el
dominio. En opinión de Zaffaroni es esto lo que diferencia la culpa temeraria del dolo eventual (Manual p. 396)
TIPO OMISIVO
DOLOSO
En la omisión propia, en que cualquiera puede ser autor:
Situación típica (ej. encontrarse frente a alguien en peligro: art. 108)
Ausencia de una acción determinada (ej. marcharse en lugar de auxiliar, art. 108)
Capacidad de realizar la conducta debida (ej. prestar auxilio, art. 108)
En la omisión impropia, en que sólo puede ser autor el que reúne las características requeridas en el tipo.
ASPECTO OBJETIVO Además de las requeridas para la omisión propia (situación típica, ausencia de la acción debida y capacidad de realizarla)
el autor debe hallarse en posición de garante, es decir, en una especial situación o relación jurídica que le obligue a evitar
(Tipo objetivo) la producción de un resultado dañoso.
Las fuentes de la posición de garante son:
La ley: obligaciones y deberes derivados de la patria potestad; el médico respecto de la vida del paciente,etc.
El contrato: la relación contractual que impone deber de custodia y vigilancia: el guardavidas de una piscina.
La conducta precedente o injerencia: la conducta no dolosa del agente lo obliga a evitar la agravación, ej. el que impulsa
a otro a cruzar un río a nado afirmando que lo seguirá en bote; el que atropella a un peatón de manera imprudente, lo obliga a
no abandonarlo a su suerte (art. 106)
Dolo puede ser directo o eventual y requiere el conocimiento de las circunstancias (situación típica); la posibilidad física
ASPECTO SUBJETIVO
(capacidad) de realizar la conducta y la previsión de la causalidad.
(Tipo subjetivo) En los supuestos de omisión impropia el sujeto debe conocer la calidad objetiva que lo coloca en posición de garante.
TIPO OMISIVO
CULPOSO O IMPRUDENTE
Los requisitos para configurar el tipo omisivo imprudente o culposo son los mismos que en el doloso
En la omisión propia:
Situación típica generadora del deber
Ausencia de la acción ordenada
Capacidad de realizar esa acción.
En los casos de omisión impropia los elementos básicos aparecen complementados por otros elementos particulares:
Posición de garante que integra la situación típica;
La producción del resultado que completa la no realización de la conducta debida;
La posibilidad de evitar el resultado, que integra la capacidad de acción.
Hay cuatro instancias en que puede surgir la atribución de responsabilidad culposa por omisión (Zaffaroni)
En la apreciación de la situación típica: el policía que oye gritos pidiendo socorro y faltando al deber de cuidado, cree
superficialmente que es una broma.
En la no realización de la acción ordenada: el que falta al deber de cuidado al ejecutar un mandato, como el que en el
apuro por apagar el fuego, echa combustible en lugar de agua.
En la capacidad de acción: el que falta al deber de cuidado en la apreciación de su capacidad física de actuar, como el
que supone que no puede auxiliar a alguien que se ahoga por suponer superficialmente que el río es profundo.
En la falta de cuidado en la apreciación de las circunstancias que fundan su posición de garante: el médico que por error vencible
cree que no se encuentra de guardia.
