“Cárcel”

Relación educativa en contexto de encierro en Uruguay y

articulación institucional.

Instituto Nacional de Rehabilitación (INR) como punto de partida.

Parcial Pedagogía Social

Docente. Marcelo Ubal

Estudiantes.
Alan Fontanè
Emelly Pallares
Alvaro Gomèz

“Toda persona tiene derecho a la educación (…).

La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo
de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto
a los derechos humanos y a las libertades fundamentales.”
(Declaración Universal de los Derechos Humanos - Art. 26)
Resumen.

En este informe abordaremos de manera primaria el encierro como característica

contextual de una relación educativa, particularmente trataremos de exponer y fundamentar sobre
el Instituto Nacional de Rehabilitación, su currículo, relaciones institucionales y su supuesto
compromiso con la educación.
Partimos del discurso de que una de las razones fundamentales del sistema penitenciario es la
reinserción y rehabilitación de las personas que están encarceladas. De acuerdo a esos objetivos,
la educación en las cárceles, debería humanizar y mejorar las condiciones de reclusión, y
constituir una etapa previa a la puesta en práctica del proceso de “rehabilitación ”.
Para ello disertaremos algunos aspectos claves para la comprensión y articulación del tema así
como también fragmentar la concepción del encierro como medida punitiva y la educación como
camino simbólico a la libertad.

Introducción.

La educación en contextos de encierro es un escenario altamente complejo, el desafío de

construir y desarrollar propuestas que garanticen la educación a personas adultas privadas de
libertad está contemplado en varios artículos de la actual Ley de Educación Nº 18437
Art 8.- (de la diversidad e inclusión educativa).- “El estado asegurará los derechos de aquellos
colectivos minoritarios o en especial situación de vulnerabilidad con el fin de asegurar la igualdad
de oportunidades en el pleno ejercicio del derecho a la educación y su efectiva inclusión social.
Para el efectivo cumplimiento del derecho a la educación, las propuestas educativas respetarán
las capacidades diferentes y las características individuales de los educandos de forma de
alcanzar el pleno desarrollo de sus potencialidades.
Art.33.- (de las modalidades de la educación formal).- La educación formal contemplará aquellas
particularidades, de carácter permanente o temporal, personal o contextual a través de diferentes
modalidades, entendidas como opciones organizativas o metodológicas, con el propósito de
garantizar la igualdad en el ejercicio del derecho a la educación. Se tendrá especial consideración
a la educación en el medio rural, la educación de personas jóvenes y adultas y la educación de
personas con discapacidades, promoviéndose la inclusión de éstas en los ámbitos de la
educación formal, según las posibilidades de cada una, brindándoles los apoyos necesarios.

Art 35.- (de la educación formal de personas jóvenes y adultas).- La educación formal de jóvenes
y adultos tendrá como objetivo asegurar, como mínimo, el cumplimiento de la educación
obligatoria en las personas mayores de quince años.
Art.7.- (de la obligatoriedad).- Es obligatoria la educación inicial para los niños de cuatro y cinco
años de edad, la educación primaria y la educación media básica y superior. A tales efectos se
asegurará la extensión del tiempo pedagógico y la actividad curricular a los alumnos de educación
primaria y media bá[Link] padres maestros o responsables legales de niños, niñas y
adolescentes, tienen la obligación de inscribirlos en un centro de enseñanza y observar su
asistencia y aprendizaje.
Art.37.- (concepto de educación no formal).- La educación no formal, en el marco de una cultura
del aprendizaje a lo largo de toda la vida, comprenderá todas aquellas actividades, medios y
ámbitos de educación que se desarrollan fuera de la educación formal, dirigidos a personas de
cualquier edad, que tienen valor educativo en sí mismos y han sido organizados expresamente
para satisfacer determinados objetivos educativos en diversos ámbitos de la vida social
(capacitación laboral, promoción comunitaria, animación sociocultural, mejoramiento de las
condiciones de vida, educación artística, tecnológica, lúdica o deportiva entre otros).
La educación no formal estará integradas por diferentes áreas de trabajo educativo, entre los
cuales se mencionan: alfabetización, educación social, educación de personas jóvenes y adultas.
Se promoverá la articulación y complementariedad de la educación formal y no formal con el
propósito de que ésta contribuya a la reinserción y continuidad educativa de las personas.

Marco de Referencia.

 El nacimiento de las cárceles.

Para poder entender el problema de fondo del encierro y castigo, debemos partir desde
una breve revisión histórica de los mecanismos que los formaron.
Foucault expresa que las cárceles son “evoluciones” sucedidas en los sistemas penales, que
anteriormente recurrían directamente en los castigos físicos. El castigo seria reconocido como
medida disciplinar, el cual debiera causar el temor en la población.

El nuevo discurso maneja el objetivo de disuadir al que planea cometer el delito (origen
esencial de las medidas disciplinarias) la vigilancia como una forma de prevención y de ejercicio
de poder.
En el siglo XIX se popularizan las prisiones, con la idea de la libertad como bien supremo, su
privación es también un castigo universal y, por tanto, igualitario. Sin embargo, el mismo Foucault
señala que la prisión no reforma ni normaliza al delincuente; sino que produce el efecto contrario y
la cataloga como un fracaso.

 Caracterización del contexto de encierro “Cárcel”.

El encierro avala a un arquetipo de sociedad que en conjunto a la carencia uniforme de

políticas integrales de atención a personas privadas de libertad, fortifica la creación de una
“subjetividad carcelaria y vulnerable”, que es suministrada básicamente de aprendizajes
relacionados a una cultura del encierro. Según lo que define el Lic. en Psicología Rolando
Arbesún, la cárcel sería un lugar de potenciación, donde sucede violencia física y simbólica,
abunda hacinamiento y el contexto no colabora a la integración social.
En las cárceles, “además de disuasión y castigo, se articulan aprendizajes múltiples, lográndose
una socialización particular de las formas técnicas y operativas del delito” (Arbesún, 2011, 23).

 Consideraciones relativas, población, encierro y educación.

De acuerdo a lo publicado en el año 2011 por el Instituto Nacional de Estadística (INE),

Uruguay posee una población de 3.286.314 habitantes, de los cuales 1.290.386 son hombres y
1.305.124 son mujeres. El 1,6% de la población presenta analfabetismo, por lo cual Uruguay es el
país con la tasa más baja. En relación a la población que se encuentra privada de libertad, el
Ministerio del Interior, en mayo del 2014, presentó los datos. En total, la cantidad de personas
privadas de libertad es de 9.786, de los cuales 9.178 son hombres y 608 son mujeres. Cabe
destacar que el 60% de las personas privadas de libertad se encuentran entre los 18 y los 29
años. Según La educación en cárceles del Uruguay. Balance y Perspectivas (2010), la gran
mayoría de la población carcelaria se trata de personas de estratos sociales bajos, con baja
escolaridad y escaso acceso al mercado laboral, con baja expresión oral y escrita, y con poco
respeto por el otro.
En lo que se refiere al delito podemos observar que inclusive Varela en su obra “La
Educación del Pueblo” de 1874, hace referencia a las cárceles de Nueva York, en la cual se
registraba un alto indice de individuos privados de libertad con bajos niveles educativos, a modo
de ejemplo en la cárcel de Aubum de 228 internos, 59 sabían leer, escribir, y poseían alguna
noción de cálculo, 60 eran totalmente ignorantes, un 80% de los delitos estaba asociado a la esa
condición, de un 80% a un 90% de los sujetos nunca obtuvo alguna capacitación durante su
condena.

Currículo.

“La extensión conceptual del currículo va desde el conjunto de contenidos que conforman los
programas a ser enseñados, pasando por los lineamientos derivados de las políticas educativas,
hasta la aspiración de contemplar aquellos elementos ocultos e implícitos que circulan en las
diversas propuestas educativas.” (Material brindado en clase;Ubal)

El Instituto Nacional de Rehabilitación (INR), se encuentra a cargo del Ministerio del Interior
y fue creado en el año 2010, unificó el sistema penitenciario con el cometido de administrar todos
los Centros de Reclusión del país, denominados Centros de Rehabilitación o Unidades de
Internación para Personas Privadas de Libertad.
 Su discurso es de promover la mejoría en el tratamiento de las personas privadas de
libertad y las condiciones en las que se encuentran recluidos, entre otros.
El INR esta articulado entre la Ley N°17.897 Libertad Provisional y Anticipada, aprobada en 2005,
la Ley General de Educación N°18.437, aprobada en el año 2008 y la Ley N°18.667 Sistema
Penitenciario Nacional aprobada en 2010.

 Misión:

La misión del INR es “Contribuir al desarrollo de una sociedad más segura garantizando el
cumplimiento eficaz de las medidas privativas de libertad y sus alternativas dispuestas por el
Poder Judicial, proporcionando a las personas sujetas a estas medidas un trato digno,
desarrollando programas socio laborales e intervenciones técnicas que contribuyan a disminuir las
probabilidades de reincidencia delictual”.

 Visión:

La visión del INR es construir “Una Institución reconocida en nuestro país por contribuir al
fortalecimiento, desarrollo y garantías de la seguridad a la sociedad, a través de la implementación
de programas específicos de intervención (en áreas de trabajo, educación, salud, cultura física)
para las personas privadas de libertad, en un marco de absoluto respeto a su dignidad y a las
políticas del Estado en la materia.

 Cometidos

El sistema penitenciario uruguayo es el encargado de planificar, gestionar, controlar y

evaluar el funcionamiento de las Unidades de Internación para Personas Privadas de Libertad y
Unidades de Seguimiento de Medidas y Penas no privativas de la libertad, orientado por la
rehabilitación e inclusión social de su población en un contexto de justicia y orden, en el marco del
respeto de los derechos humanos de todas y todos los involucrados.

Al Instituto Nacional de Rehabilitación le compete, según la ley de presupuesto Nacional

Nº18.719:
• La organización y gestión de las diferentes instituciones penitenciarias establecidas
o a establecerse en el país, que se encuentren bajo su jurisdicción.
• La asistencia de los procesados y la rehabilitación de los penados.
 • La administración de las medidas sustitutivas y alternativas a la privación de
libertad.
Con la creación del Instituto pretendía el pasaje de un modelo de aseguramiento y meramente
custodial a uno que desarrollara y promueva la rehabilitación e inclusión social de la población
privada de libertad, para ello se requiere la articulación de las políticas de seguridad y las políticas
de tratamiento penitenciario. A tales efectos, se definió el ingreso de operadores penitenciarios,
personal técnico, profesional y administrativo (de carácter civil), y la conformación de equipos de
dirección de cada UIPPL compuestos por tres subdirecciones, las que poseen una línea operativa
a nivel de cada Unidad y una línea transversal y de orientación con las Subdirecciones
Nacionales.

Relación Institucional Educativa INR.

La relación de leyes, convenios y articulación entre instituciones, a simple vista brinda al

INR una característica diferencial a respecto de las relaciones educativas propuestas en sus
centros y unidades.
En el año 2002 se firma el convenio entre la Dirección Nacional de cárceles del ministerio del
Interior y el consejo de Educación Secundaria. En 2006 se promulgó la Ley 17897, denominada
“de Humanización de las Cárceles”, donde se reglamenta la redención por estudio y trabajo, en el
que participa el Consejo de Educación Secundaria y considera que los estudiantes adultos
privados de libertad serán evaluados en categoría de libres, mediante un examen presencial
legitimado por un tribunal docente que se constituirá en cualquier momento del año, cuando se
considere que el proceso educativo lo requiera.

Coordinación de Educación y Cultura INR

La Coordinación Educación y Cultura del INR es el área con alcance nacional, responsable
de establecer los lineamientos de gestión con el fin de coordinar, planificar y realizar seguimiento y
evaluaciones de las actividades desarrolladas en los Departamentos de Gestión de Educación y
Cultura de las Unidades de Internación para personas privadas de libertad (UIPPL).

La creación de la misma en diciembre de 2013 por Subdirección Nacional Técnica, está

directamente ligada a la Ley de Humanización de Cárceles N° 17.897 de setiembre de 2005 y con
los procesos previos atravesados por el [Link] este marco, se identifica la necesidad de
jerarquizar la educación y la cultura no solo como derechos, sino como herramientas para los
procesos de rehabilitación de las personas privadas de libertad (PPL) y como referencia para la
formación y prácticas tanto de los funcionarios penitenciarios, como de actores que provienen de
otras instituciones.
SENTIDO

Destacamos a que la relación sentido-currículo esta basada en un entramado de

proyecciones y valores sociales que buscan adecuar a un sistema de encierro y castigo a una
alternativa educativa basada en las múltiples discursividades entre las relaciones institucionales
que le dan sentido y aplican una lógica a toda practica carcelaria actual del país, éstas se
focalizan en el discurso del “re” que se impone a todo proceso que relacione personas privadas de
libertad. Por ende, los estereotipos basados en políticas de Rehabilitación y Reeducación,
aparentemente buscarían corregir un error en la “condición” del sujeto para reconfigurarlo a una
condición anterior; lo cual no trabaja el desarrollo de nuevas dimensiones.

Identificamos en diversos documentos y notas referidas a los hechos de seguridad, cárcel y

educación el contexto de encierro las distintas frases de efecto al imaginario social:

• Contribuir a la reinserción positiva del interno en la sociedad.

• Garantizar seguridad e integridad de la población reclusa.

• Garantizar los servicios de atención básica y rehabilitación de la población reclusa en el

marco de los derechos humanos.

• Ofrecer la posibilidad de vinculación a la Educación Superior, al número máximo posible de

los internos bachilleres.

• Desarrollar capacitaciones dirigidas al personal de funcionarios del establecimiento

• Contribuir al fortalecimiento, desarrollo y garantías de la seguridad a la sociedad.

Esto genera un discurso, el cual oculta la realidad que contempla el encierro, Uruguay
cuenta con una de las tasas más altas de privados de libertad per cápita. Omitimos así los
aprendizajes informales que cumplen un rol de importancia en lo que se trata de supervivencia,
normas de convivencia, valores, organización, etc. A medida en que los proyectos de inclusión
educativa no alcanzan a todos, así como tampoco contempla todas las necesidades, el currículo
oculto emerge y prioriza aprendizajes relativos y básicos en un establecimiento carcelario.

Ricoeur defiende esta ambigüedad como el discurso que posee una doble significación
para quien lo recibe: por un lado, el contenido o sentido y, por otro, la referencia a la realidad. Para
Ricoeur hablar es "decir alguna cosa sobre alguna cosa" (Ricoeur, 1999: 60). De esta manera,
todo discurso implica la polaridad entre sentido y referencia, donde el sentido es aquello que se
dice ("alguna cosa") y la referencia indica aquella realidad sobre la cual se dice lo que se dice
("sobre alguna cosa"). (Ure, 2001: 40)
Conclusión.

Por lo que podemos entender las medidas privativas de libertad contribuyen a fomentar las
relaciones conflictivas, ya que las políticas educativas cubren un número reducido de internos, por
lo cual la relación educativa se ve condicionada o limitada a un pequeño porcentaje. Los procesos
de aprendizaje conforman un currículo institucional que en cierta parte contradice la propia ley
general de educación, que expresa en su artículo octavo, que se debe asegurar una efectiva
inclusión social, este punto es considerado negativo ya que el sujeto privado no posee un vínculo
con el mundo exterior, por lo tanto la relación social del sujeto, está netamente limitada al contexto
de encierro, cuya única relación social, es la que posee con los internos.

En lo que se refiere a este proceso de socializaciòn, podemos observar que las relaciones
familiares del mismo, son limitadas, lo que contribuye a fortalecer las tensiones entre los internos
y el propio personal a cargo, considerar que la educación en una situación de encierro es
potenciar al sujeto manteniéndolo, estructurado, normativizado, e incluso compartiendo el mismo
espacio con individuos que no están incluidos en planes educativos, y que además pueden estar
involucrados en delitos mas graves o con niveles de conflicto personal superiores, son un
agravante en términos de fortalecimiento de la relación educativa.

Actualmente la política de seguridad continúa siendo el encierro,fomentadas por la rutinaria

labor del poder judicial, reguladas por el sistema carcelario y el propio sistema interno que de
forma paralela opera dentro de las instituciones carcelarias, creando una cultura institucional que
se orienta a reproducir situaciones conflictivas dentro y fuera de la órbita carcelaria.

Desde una perspectiva integral, se considera necesario fortalecer las defensorìas de oficio
para que estas sean el nexo de apoyo a las medidas socioeducativas, asegurando una verdadera
inserción social redireccionándolo al sujeto a un proceso de rehabilitaciòn, estudio, trabajo,
socializaciòn, vínculo y aprendizaje fuera de un contexto conflictivo que deteriore aún mas su
personalidad.

BIBLIOGRAFÍA
Fichas Marco Analisis Pedagogico Curriculo y Relacion (material de clase).

[Link]
penal-juvenil/

Arbesún, R. (2011). Encierro y Prisión: La fiesta punitiva de una República que decrece. Facultad de
Psicología - UdelaR.

MENOS VIOLENCIA PENAL MÁS PROMOCIÓN CULTURAL - La libertad asistida, una propuesta
educativo social - Diego Silva Balerio

Bourdieu, P. (1997) Razones Prácticas. Sobre la teoría de la acción.

Comisión de Apoyo a la Educación en Cárceles (2010). La Educación en Cárceles del Uruguay.
Balance y Perspectivas.

Instituto Nacional de Rehabilitación – Ministerio de Educación y Cultura. (2014) Sujetos al Cambio.

Ensayos sobre la intervención y gestión educativo-cultural en contexto de encierro.

Ley General de Educación Nº 18437. ROU (2008).

Ministerio del Interior (2010). Informe de Gestión. Memoria Anual. Marzo – Diciembre Montevideo,
Uruguay.

Pereira, A. (2011). “A educação-pedagogia no cárcere, no contexto da pedagogia social: definições

conceituais e epistemológicas”. Brasil

Presidencia de la República Oriental del Uruguay – Naciones Unidas-Uruguay, Unidos en la Acción

(2012). “Lanzamiento del Espacio de Diálogo sobre el Empleo y la Formación en el Sistema
Penitenciario”. .

Primer Censo Nacional de Reclusos. (2010).UDELAR

Varela.J; 1950 Obras Pedagógicas; “La Educación del Pueblo”