AMPARO INDIRECTO

Se promueve JUICIO DE AMPARO por

violación directa a DERECHOS
HUMANOS Y SUS GARANTÍAS.

REFERENCIA:

La omisión de abastecer de agua

potable a fin de cumplir con las medidas
necesarias para el consumo personal y
doméstico en forma suficiente, salubre,
aceptable y asequible.

TRAMITACIÓN INMEDIATA Y
URGENTE EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE SINALOA.
P R E S E N T E.

C. JIMENEZ GONZALEZ PAULINA ARERET, mexicana, mayor de edad,

usuario del servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-
753700, ESHER ALICIA DE LA O GARZON, mexicana, mayor de edad, usuario
del servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-751520,
KAREN LIZBETH NAVA LUNA, mexicana, mayor de edad, usuario del servicio de
suministro de agua potable con numero de código 1409-751580, ERIKA
DOLORES LEAL IRIBE, mexicana, mayor de edad, usuario del servicio de
suministro de agua potable con numero de código 1409-752220, APOLINAR
OSUNA ARIAS, mexicano, mayor de edad, usuario del servicio de suministro de
agua potable con numero de código 1409-751640, MARIA GRISELDA VILLELA
CARDENAS, mexicana, mayor de edad, usuario del servicio de suministro de agua
potable con numero de código 1409-751940, CECILIA FONSECA OSUNA,
mexicana, mayor de edad, usuario del servicio de suministro de agua potable con
numero de código 1409-752900, GUADALUPE LERMA SANCHEZ, mexicana,
mayor de edad, usuario del servicio de suministro de agua potable con numero de
código 1409-752940, J0RGE GAYTAN VEGA, mexicano, mayor de edad, usuario
del servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-752200,
MARTINEZ CRUZ MARCO ANTONIO, mexicano, mayor de edad, usuario del
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-751880,
MARIA DE JESUS GRAVE LOPEZ, mexicana, mayor de edad, usuario del

1
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-752840,
MARIA BEATRIZ ORTEGA SARABIA, mexicana, mayor de edad, usuario del
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-751720,
JULIA ISABEL MENDOZA MORENO, mexicana, mayor de edad, usuario del
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-751760,
HELEODORO GUERRERO GONZALEZ, mexicano, mayor de edad, usuario del
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-751840,
JORGE ARMANDO DOMINGUEZ AYALA, mexicano, mayor de edad, usuario del
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-752060, JUAN
ANTONIO GUTIERREZ NORIEGA, mexicano, mayor de edad, usuario del
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-753660,
REYES GUAJARDO PABLO MARTIN, mexicano, mayor de edad, usuario del
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-753580,
MIGUEL ANGEL BARRON CABANILLAS, mexicana, mayor de edad, usuario del
servicio de suministro de agua potable con numero de código 1409-753560,
comparecemos por nuestro propio derecho y en representación de Privada San
Carlos Fraccionamiento Seminario, señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones el despacho ubicado en calle Virgilio Uribe 2115, Zona Centro en
esta ciudad, autorizando para los efectos a la LIC. CZESTOCHOWA OCHOA
GAXIOLA con número de Cedula Profesional, en los términos más amplios del
artículo 27 de la Ley de Amparo y a la LIC. JESUS EDUARDO ALVAREZ
SERRANO únicamente para recibir notificaciones e imponerse en los autos, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 5 fracción I y 6 de la Ley de Amparo,
a expresar a su Señoría las siguientes manifestaciones.

Domicilio de los quejosos: En relación con el artículo 26 fracción IV de la Ley de

Amparo, se señala como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en el
Despacho Jurídico ubicado en calle Virgilio Uribe 2115, Zona Centro en esta
ciudad a fin de notificar al quejoso y/o a los autorizados.

Autorizados: Con fundamento en el artículo 12 de la Ley de Amparo, autorizo

para interponer los recursos que procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las
audiencias, solicitar su suspensión o diferimiento y realizar cualquier acto que
resulte ser necesario para la defensa de los derechos de los suscritos LIC.
JESUS EDUARDO ALVAREZ SERRANO Y/O ENRIQUE ALVAREZ MENDOZA)
quien tiene debidamente inscrita su cédula profesional número 8091681 y
1772572 en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del
Derecho ante los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito.

2
Objeto: Con fundamento en los artículos 8°, 22, 103, fracción I, 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, 2°, 3°, 5°, 6°, 10°,
15,17, 18, 33, fracción IV, 35, 107, fracción II, 108, 109, 110, 119 y demás
aplicables de la Ley de Amparo; 52, fracción IV y demás aplicables de la Ley
Orgánica del Poder Judicial Federal; y en el “Acuerdo General 3/2013 del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y
límites territoriales de los Circuitos Judiciales en que se divide la República
Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización por Materia de
los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito.”, por medio del presente
escrito se promueve JUICIO DE AMPARO INDIRECTO y se demanda el amparo
y protección de la Justicia Federal, en contra de los actos y omisiones que se
precisan en el apartado correspondiente.

Es importante señalar que la presente demanda de amparo debe turnarse y

substanciarse por Juzgado de Distrito de guardia, ya que se actualiza lo
dispuesto en los artículos 3 y 4 fracción VI, en relación con los supuestos previsto
en el artículo 48, fracciones IX y XII del “Acuerdo General del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, que establece las disposiciones en materia de actividad
administrativa de los órganos jurisdiccionales1” ya que en la especie los actos
reclamados importan peligro de privación y pérdida de la vida de las partes
quejosas, según se desprende de todo lo expuesto y desarrollado a lo largo de la
presente demanda de amparo, destacadamente debido a que la falta de
suministro de agua potable en un momento en el que se han recomendado
medidas de prevención basándose en la necesidad de ser un líquido vital, y que
se coloca en riesgo su vida, el uso doméstico y salubre, aceptable y asequible.

Sin perjuicio de lo anterior, en atención la gravedad de los hechos bajo protesta de

decir verdad que se plantean en la presente demanda, se debe privilegiar el turno
y substanciación de la presente demanda por Juzgado de guardia y, en todo caso,
al admitir la demanda requerir a las autoridades responsables para que informen y
confirmen lo expresado en los siguientes antecedentes, y así privilegiar los
derechos humanos de las partes quejosas que se desarrollan en los conceptos de
violación, y respetar las garantías judiciales que derivan del artículo 17
Constitucional, que por una parte prevé la existencia de órganos jurisdiccionales
expeditos para impartir justicia, y por otra el deber de privilegiar la solución de
fondo del asunto por encima de cualquier formalismo; estimar lo contrario
implicaría reconocer que el Acuerdo 4/2020 referido, materialmente, restringe o

1
Artículo 48. Se consideran como asuntos urgentes para su turno, entre otros, los que a
continuación se enuncian:(…) IX. Demandas de amparo contra actos que importen peligro de
privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, incomunicación,
deportación o expulsión, destierro, extradición, desaparición forzada de personas, malos tratos,
tortura psicológica, segregación y demás prohibidos por el artículo 22 de la Constitución; así como,
las presentadas por falta de atención médica especializada de las personas privadas de su libertad
en un centro de reclusión (…)
XII. Aquellos que revistan tal carácter, conforme a las leyes que los rijan.

3
limita los derechos de los suscritos, siendo que previo a la emisión de ese acuerdo
no se han cumplido las formalidades ni requisitos previstos en el Artículo 29
Constitucional, máxime que ese mismo precepto prohíbe limitar de forma alguna
los derechos relacionados con la vida, así como las garantías para su protección.

En el mismo sentido, debe considerarse al momento de estudiar la urgencia del

presente asunto, lo establecido por el mismo Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal en su “Acuerdo General 6/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que Reforma y Adiciona el Similar 4/2020, Relativo a las Medidas de
Contingencia en los Órganos Jurisdiccionales por el Fenómeno de Salud Pública:

DÉCIMO PRIMERO. El Consejo de la Judicatura Federal ha

establecido los supuestos en los que una demanda de amparo se
considera como urgente para efectos de su turno, en el artículo
48 del Acuerdo General del Pleno del propio Consejo, que establece
las disposiciones en materia de actividad administrativa de los
órganos jurisdiccionales. Tradicionalmente, dicho listado ha sido
adoptado como parámetro para definir los esquemas de “guardias”
durante los períodos de receso
.
Al respecto, el catálogo de “casos urgentes” señalado en el
artículo no es limitativo, pues la fracción XII del mencionado
artículo 48 deja lugar al prudente arbitrio de la y el juzgador la
determinación de los casos que revistan tal carácter, conforme a
las leyes que los rijan
.
Toda vez que la norma prevé ese margen interpretativo, es necesario
enfatizar que las circunstancias que dieron lugar a la emisión del
Acuerdo 4/2020 y a la declaración de las acciones para atender la
necesidad que los quejosos no se queden sin el líquido vital.
Además, es relevante también considerar la prolongación del periodo
durante el cual sólo se da trámite a asuntos urgentes, lo cual lleva a
este cuerpo colegiado a insistir que hay otra serie de demandas
de amparo que deben considerarse con ese carácter dado el
contexto de considerarse el suministro de agua un líquido vital.

En efecto, el carácter extraordinario de la emergencia de

considerarse un líquido vital coloca a las y los operadores
jurídicos en un terreno completamente novedoso, por lo que, en
cada caso, será de la mayor importancia tener presentes los
principios constitucionales que rigen la actuación de las juezas y
los jueces constitucionales, por lo que para la calificación de los
casos a los que considere como urgentes deberán tomar en
consideración los derechos humanos en juego, la trascendencia
de su eventual trasgresión y las consecuencias que pudiera traer
la espera a la conclusión del periodo de contingencia, cuya
extensión y ramificaciones se apartan de las de un simple
receso.
En este sentido, la Comisión dio como ejemplo algunas demandas
donde se reclame la ejecución de órdenes de aprehensión o de
congelamiento de cuentas bancarias, y podrían considerarse en este
rubro algunos temas donde esté en juego la salud o la integridad
física de alguna persona. Por regla general, estos asuntos no se
consideran como urgentes, pero dado el contexto y las
particularidades de cada caso, podría llegarse a la conclusión de
que, efectivamente, esa es la calificación que debe dársele. Lo
anterior, en el entendido de que, independientemente del sentido de
la decisión adoptada sobre si se da trámite o no a la demanda con el
carácter de urgente, y sobre la suspensión de plano o su negativa;
también se contempla la operación de guardias en Tribunales de
Circuito, que están en aptitud de revisar dicha decisión; [Énfasis
añadido]

Aunado a lo anterior, este juicio de amparo indirecto ciertamente merece ser

tramitado de forma inmediata y urgente de acuerdo a lo previsto en el artículo 15

4
de la Ley de Amparo2 en virtud de que las omisiones que se reclaman tienen
relación con las medidas de prevención establecidas recientemente el artículo 3
del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el que
es parte nuestro país y en el que se comprometen a asegurar a los hombres y a
las mujeres el gozar de los derechos económicos, sociales y culturales, en que se
preocupan por el hecho de que el hombre y la mujer tenga derecho a la
alimentación, SALUD, la enseñanza y otras necesidades, es así que con fecha 28
de Julio de 2010 a través de la resolución 64/292 de la asamblea de la Naciones
Unidas reconoció explícitamente el derecho humano al agua y al saneamiento,
reafirmando que el agua potable limpia y el saneamiento son esenciales para la
realización de todos los derechos humanos, es por ello, que la medida de
suspensión no debe de condicionarse al pago del servicio de agua:

De tal suerte que, el lavado de manos se convierte en una medida de seguridad

sanitaria de ejecución inmediata a fin de evitar que se cause o continúe
causando riesgos en la salud de las personas en general, y en particular de los
suscritos.

Siendo así, que es necesario que el presente asunto se trámite de forma

inmediata, a fin de que los quejosos/as puedan ejercer las acciones de prevención
establecidas por la autoridad citada y con ello proteger su salud, integridad y vida.

Tiene relación con lo expuesto, el siguiente criterio de la Primera Sala del máximo
tribunal del país:

MEDIDAS DE SEGURIDAD SANITARIA. LA SUSPENSIÓN DE

MENSAJES PUBLICITARIOS EN MATERIA DE SALUD, PREVISTA
EN EL ARTÍCULO 404, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY GENERAL
RELATIVA, RESTRINGE PROVISIONALMENTE UN DERECHO
CON EL FIN DE PROTEGER EL RELATIVO A LA SALUD. Los
artículos 402 y 404 de la Ley General de Salud, establecen que se
consideran medidas de seguridad las disposiciones que, conforme a
la propia ley y demás ordenamientos aplicables, dicte la autoridad
sanitaria para proteger la salud de la población, entre otras, la
suspensión de mensajes publicitarios en materia de salud prevista en
el artículo 404, fracción VIII, del citado ordenamiento; lo cual significa
que el bien jurídico tutelado por aquéllos es la salud de la población,
como cuestión de orden público e interés social, pues según el
artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, todas las personas tienen derecho a su protección. En
ese sentido, la medida indicada sólo restringe de manera
provisional o preventiva un derecho con el objeto de proteger un
bien jurídico de mayor entidad como el derecho a la salud, por
ser una prioridad de orden público y de naturaleza urgente e
inaplazable3. [Énfasis añadido]

2
Artículo 15. Cuando se trate de actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a
la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación, deportación o expulsión,
proscripción o destierro, extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los
prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como la incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales, y el agraviado se
encuentre imposibilitado para promover el amparo, podrá hacerlo cualquiera otra persona en su
nombre, aunque sea menor de edad. […]

5
REQUISITOS DEL ARTÍCULO 108, DE LA LEY DE AMPARO:
I. El nombre y domicilio del quejoso. - Ya fueron indicados líneas arriba.

II. El nombre y domicilio de los terceros interesados. - Bajo protesta de decir

verdad declaro que no existe tercer interesado en el presente juicio.

III. La autoridad responsable. -

a) Gobernador del Estado de Sinaloa, con domicilio conocido en Palacio de

Gobierno S/N, Culiacán de Rosales, Sinaloa.
b) El Secretario de Salud de Sinaloa, con domicilio en Avenida Insurgentes S/N,
Colonia Centro, Culiacán, Sinaloa, C.P. 80129.
c) El Presidente Municipal del Municipio de Mazatlán, Sinaloa, con domicilio
Conocido en calle Ángel Flores S/N, Colonia Centro, Mazatlán, Sinaloa.
d) El Titular de la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán,
con domicilio en Avenida Gabriel Leyva y Enrique Pérez Arce S/N Rebombeo
Juárez, Mazatlán, Sinaloa.

IV. Actos reclamados. - En los términos del artículo 108, fracción IV de la Ley de
Amparo, los actos y las omisiones que reclamo de todas y cada una de las
autoridades son:

a) La omisión de proporcionarme los servicios de suministro de agua potable

para dar seguimiento a las medidas de prevención establecidas por la
Organización Mundial de la Salud (OMS), la Secretaría Salud de Gobierno
Federal y la Secretaría de Salud del Estado de Sinaloa en atención de dejar
sin el suministro de agua potable, lo cual coloca en peligro nuestra salud,
nuestra integridad y nuestras vidas.

b) La omisión de proporcionar los servicios suministro de agua potable de

forma permanente por la red de agua potable.

c) Se reclaman todos los efectos y consecuencias de actos reclamados que

se señalaron anteriormente.

V. Antecedentes del acto reclamado. – Bajo protesta de decir verdad,

manifiesto que los hechos y abstenciones que más adelante se precisan, que
constituyen los antecedentes del acto reclamado:

3
Época: Décima Época, registro: 2001684, instancia: Primera Sala, tipo de Tesis: Aislada,
fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro XII, septiembre de 2012, Tomo
1, materia(s): Constitucional, Administrativa, tesis: 1a. CCI/2012 (10a.), página: 515.

6
PRIMERO: GENERALIDADES DE LA SALUD.

1.- Con la finalidad de atenuar la probabilidad de contraer alguna enfermedad o de

contagiarme de algún virus mientras las autoridades competentes toman las
acciones necesarias, la OMS ha dictaminado algunas medidas de protección para
todas las personas consistentes en: i) Lavarse las manos con agua y jabón de
manera frecuente usando un desinfectante a base de alcohol pues se eliminan los
virus que pueda haber en las manos; ii) Asegurarse de mantener una buena
higiene de las vías respiratorias. Eso significa cubrirse la boca y la nariz con el
codo doblado o con un pañuelo de papel al toser o estornudar. El pañuelo usado
debe desecharse de inmediato; iii) Permanecer en casa si no se encuentra bien. Si
tiene fiebre, tos y dificultad para respirar, busque atención médica y llame con
antelación. En este sentido la Secretaria de Salud del Gobierno Federal se ha
pronunciado al respecto adoptando las medidas recomendadas por la OMS y a su
vez ha hecho énfasis en la importancia del lavado de manos de manera
constante pues de esta manera se disminuye en un 20% las infecciones
respiratorias, así como ha sido comprobado que virus como los de la influenza,
sobreviven hasta 3 horas en las manos y hasta 48 horas en superficies lisas que
tocamos con las manos. De la misma manera otra de las medidas de protección
más importantes es mantener la higiene adecuada en los entornos, esto
implica la limpieza de manera constante pues las superficies pueden estar
infectadas de gotitas de saliva, así como aconseja para sobrevivir el beber por lo
menos ocho vasos de agua simple y lavar con agua, jabón y cloro los platos,
vasos y cubiertos que utilice.

2.- De la misma manera Gobierno del Estado y Gobierno Municipal en sus

materiales de difusión oficiales han reconocido como medidas de prevención: el
lavado de manos de manera frecuente y la desinsectación de superficies, entre
otras, a su vez han tomado como medidas la suspensión. Sin embargo, no se han
pronunciado aún sobre la manera en la que cubrirán la demanda de agua en las
colonias de la ciudad que se encuentran privadas de este servicio. Tal como ha
quedado detallado a supra líneas es evidente el uso indispensable del agua
para llevar a cabo de manera efectiva las medidas de protección indicadas
por la OMS, la Secretaría de Salud del Gobierno Federal y del Estado.

3.- Como respuesta a la conservar la salud en Palacio Nacional, se acordó expedir

el Acuerdo por el que el Consejo de Salubridad General, así como se
establecen las actividades de preparación y respuesta para evitar contagios y
conservar la vida y la salud, por ello, es importante llevar a cabo todos los

7
lineamientos para determinar que el agua es un liquido vital para conservar la
salud y para poder vivir.

4.- Ahora bien, los hoy quejosos (as) suscrito residimos desde más cinco años en
Privada San Carlos del Fraccionamiento Seminario, C.P. 82129 que forma parte
del área urbana de esta ciudad, en la cual no se nos brinda el servicio de
suministro de agua potable por parte de las responsables, lo cual pone de relieve
la situación particular de riesgo las partes quejosas pues nos encontramos en la
imposibilidad de realizar parte de las acciones preventivas para conservar la salud
y poder sobrevivir situándonos a la merced de poder la salud y hasta la vida,
situación que se agrava si se toma en cuenta que algunas (os) de los de la voz
somos personas con diagnósticos de enfermedades señaladas dentro del cuadro
de la población con mayor riesgo de vulnerabilidad ante una enfermedad, que
aunado las condiciones de marginalidad en la que se nuestra comunidad 4, es
latente el riesgo de ser privados de los derechos a la salud y la vida.

Es así como los que suscriben desde hace más de 3 días no contamos con
suministro de agua por parte de la responsable. Para abastecernos del líquido vital
hemos comprado de manera regular al sector privado, sin embargo, esto resulta
bastante costoso debido a la elevada cantidad de los precios, por lo que en más
de una ocasión nos hemos quedado hasta 5 días sin agua debido a la dificultad de
costearla. En este momento, nuestra preocupación ha crecido a raíz del corte de
suministro de agua potable que realizo la Autoridad responsable situación que
pone en riesgo la salud y la vida, por la imposibilidad de dar seguimiento de
manera efectiva a los hábitos de salubridad, debido a la falta de agua, lo cual
evidentemente coloca en riesgo nuestros derechos a la salud y la vida,
exponiendo en consecuencia también a las personas que residen con nosotros,
que como hemos mencionado algunas por su condición de edad se encuentran
dentro de la población de alta vulnerabilidad como niños y personas mayores de
edad e identificadas por el Consejo de Salubridad y la OMS como ya ha sido
mencionado.

Ante la grave situación de riesgo que se presenta es por lo que acudimos a este
Juzgado Federal a solicitar la protección y el amparo respecto a las omisiones
señaladas esperando que de manera urgente ordene a las responsables
establezcan las medidas necesarias para garantizar el suministro de agua de
manera inmediata y temporal, y posteriormente nos sea garantizado nuestro
derecho humano de acceso al agua de forma permanente, conforme lo marca la
normativa internacional y nacional de la materia.

8
5.- Por último, señalamos como hecho notorio el Juicio de Amparo 289/2020 que
fue turnado al Juzgado Primero de Distrito del Noveno Circuito y el Juicio de
Amparo 279/2020 turnado al Juzgado Tercero de Distrito del Noveno Circuito,
en donde ya han sido demandadas análogas autoridades responsables por falta
de suministro de agua particularmente durante la contingencia derivada del virus
del COVID-19, quienes han ordenado la suspensión de plano con los efectos de
que de manera urgente las responsables acudan a suministrar el agua a la
parte quejosa. De la experiencia de los juicios anteriores se desprende que el
organismo operador del agua (Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de
Mazatlán) al momento de dar cumplimiento a la medida cautelar se limita a
suministrar del líquido vital a las personas quejosas, negando el suministro a otros
vecinos del fraccionamiento que se encuentran en las mismas circunstancias, no
obstante que es una obligación que deberían cumplir de manera autónoma al
formar parte de sus funciones, sin necesidad de que le sea ordenado por un Juez
de Distrito. Al estar siendo de esta manera, desde este momento solicitamos a
este juzgado considere el reconocer este derecho de manera colectiva para
los residentes de nuestro fraccionamiento por ello comparecemos también en
su representación, que para reconocerla puede hacer uso de las herramientas de
interpretación y excepciones al principio de relatividad incorporados a nuestro
sistema jurídico por medio de la reforma constitucional de 2011 en materia de en
derechos humanos, y sean ponderados nuestros derechos humanos frente a
cualquier otro formalismo en pro de la protección de nuestra dignidad y vida.

VI. Preceptos que contienen los derechos humanos que se consideran

violados.

 Los artículos 1°, 4° y 22° de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.
 Los artículos 2°, 3°, 5°, 11 y 12 del Pacto de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales.
 Los artículos 1° y 4° de la Convención Americana de los Derechos
Humanos
 Los artículos 1° y 10° del Protocolo Adicional a la Convención Americana
sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales "Protocolo De San Salvador"

Previo a establecer cada uno de los conceptos de violación, es necesario aclarar

interés Legítimo que nace de la parte quejosa.

INTERÉS LEGÍTIMO

9
 En el presente apartado se acreditará que esta parte quejosa cuenta con
interés legítimo para promover la presente demanda, en virtud de que el artículo
107 de la Constitución establece:

ARTÍCULO 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de

esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se
sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de
acuerdo con las bases siguientes: I. El juicio de amparo se seguirá
siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter
quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo
individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado
viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con ello
se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud
de su especial situación frente al orden jurídico.
[Énfasis añadido]

En el mismo sentido, la Ley de Amparo prevé lo siguiente:

ARTÍCULO 5. Son partes en el juicio de amparo: I. El quejoso,

teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho
subjetivo o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre
que alegue que la norma, acto u omisión reclamados violan los
derechos previstos en el artículo 1o de la presente Ley y con ello se
produzca una afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea
de manera directa o en virtud de su especial situación frente al
orden jurídico.
[Énfasis añadido]

Como se desprende de lo anterior, para acudir al juicio de amparo es

necesario que la o el quejoso le asista un interés jurídico o, en su caso, un interés
legítimo. Respecto del primer aspecto, este interés es aquel que se acredita
cuando a la persona le asiste un derecho subjetivo, y que, derivado de una
violación a tal derecho, se constituya el acto reclamado por parte de la autoridad
responsable.

Ahora bien, respecto al interés legítimo, es necesario definirlo y precisar los

elementos a fin de que los mismos sean acreditados dentro del presente asunto.

En el amparo en revisión 216/2014, emitido por la Segunda Sala del

máximo tribunal del país, se determinó que el interés legítimo es aquel que
permite a las personas combatir actos que vulneran sus derechos humanos, lo
cual sucede sin que sea necesario que se vulnere alguno de sus derechos
subjetivos. De esta manera, la Sala precisó que se actualizará el interés legítimo
cuando los actos de la autoridad responsable no estén dirigidos a afectar un
derecho subjetivo, sino que sucede cuando se provoque un perjuicio en la esfera
jurídica de las personas, siendo esto, un espectro más amplio. Por lo que, el
interés legítimo consiste en un agravio personal e indirecto.

De esta manera, tiene relación con lo anterior expuesto, la siguiente tesis

jurisprudencial, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

“INTERÉS LEGÍTIMO EN EL AMPARO. SU DIFERENCIA CON EL

INTERÉS SIMPLE. La reforma al artículo 107 constitucional,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011,
además de que sustituyó el concepto de interés jurídico por el de
interés legítimo, abrió las posibilidades para acudir al juicio de

10
 amparo. No obstante lo anterior, dicha reforma no puede traducirse
en una apertura absoluta para que por cualquier motivo se acuda al
juicio de amparo, ya que el Constituyente Permanente introdujo un
concepto jurídico mediante el cual se exige al quejoso que demuestre
algo más que un interés simple o jurídicamente irrelevante, entendido
éste como el que puede tener cualquier persona por alguna acción u
omisión del Estado pero que, en caso de satisfacerse, no se traducirá
en un beneficio personal para el interesado, pues no supone
afectación a su esfera jurídica en algún sentido. En cambio, el
interés legítimo se define como aquel interés personal, individual
o colectivo, cualificado, actual, real y jurídicamente relevante,
que puede traducirse, en caso de concederse el amparo, en un
beneficio jurídico en favor del quejoso derivado de una
afectación a su esfera jurídica en sentido amplio, que puede ser
de índole económica, profesional, de salud pública, o de
cualquier otra. Consecuentemente, cuando el quejoso acredita
únicamente el interés simple, mas no el legítimo, se actualiza la
causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, de
la Ley de Amparo, en relación con el numeral 107, fracción I, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 5.”[Énfasis
añadido]

En ese orden de ideas, para que exista el interés legítimo en el presente

asunto en un primer momento se debe de constituir los siguientes elementos:

a) Un interés personal, individual o colectivo, en el presente asunto se

configura el interés personal y colectivo de la parte quejosa.

b) Un interés cualificado, el cual se da respecto a que las omisiones de

las autoridades responsables afectan el derecho a la salud y el derecho al
agua de quien suscribe.

c) Un interés actual, lo que significa que la afectación suceda en el

tiempo presente y que el derecho sea válido en este momento de la historia,
situación que se da en virtud de que la parte quejosa carece de agua y con
ello al derecho a la salud en este momento, derechos que se encuentra
contemplado en el artículo cuarto de la Constitución Federal.

d) Un interés real, lo que se traduce en que la afectación debe de

expresarse en el exterior y no en el imaginario, aspecto que se actualiza en
el presente asunto, pues, la parte quejosa carece de agua actualmente lo
que ha conllevado a que los mismos vean afectado su derecho a la salud,
situación que además los posiciona en una situación de vulnerabilidad.

e) Un interés jurídicamente relevante, que puede traducirse, en caso de

concederse el amparo, en un beneficio jurídico en favor de la parte quejosa
derivado de una afectación a su esfera jurídica en sentido amplio, que puede
ser de índole económica, profesional, de salud pública, o de cualquier otra.
En el presente caso, de concederse el amparo a la parte quejosa se le
otorgaría un beneficio jurídico relacionado con la garantía del derecho a la
salud, al agua y a la vida.
5
Época: Décima Época, registro: 2012364, instancia: Primera Sala, tipo de Tesis: Jurisprudencia,
fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 33, agosto de 2016, Tomo II,
materia(s): Común, tesis: 1a./J. 38/2016 (10a.), página: 690.

11
 Para robustecer lo antes expuesto, tiene relevancia el siguiente criterio
jurisprudencial:

“INTERÉS LEGÍTIMO E INTERÉS JURÍDICO. SUS ELEMENTOS

CONSTITUTIVOS COMO REQUISITOS PARA PROMOVER EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CONFORME AL ARTÍCULO 107,
FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El citado precepto establece que
el juicio de amparo indirecto se seguirá siempre a instancia de parte
agraviada, "teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho
o de un interés legítimo individual o colectivo", con lo que atribuye
consecuencias de derecho, desde el punto de vista de la legitimación
del promovente, tanto al interés jurídico en sentido estricto, como al
legítimo, pues en ambos supuestos a la persona que se ubique dentro
de ellos se le otorga legitimación para instar la acción de amparo. En
tal virtud, atento a la naturaleza del acto reclamado y a la de la
autoridad que lo emite, el quejoso en el juicio de amparo debe
acreditar fehacientemente el interés, jurídico o legítimo, que le asiste
para ello y no inferirse con base en presunciones. Así, los elementos
constitutivos del interés jurídico consisten en demostrar: a) la
existencia del derecho subjetivo que se dice vulnerado; y, b) que el
acto de autoridad afecta ese derecho, de donde deriva el agravio
correspondiente. Por su parte, para probar el interés legítimo, deberá
acreditarse que: a) exista una norma constitucional en la que se
establezca o tutele algún interés difuso en beneficio de una
colectividad determinada; b) el acto reclamado transgreda ese
interés difuso, ya sea de manera individual o colectiva; y, c) el
promovente pertenezca a esa colectividad. Lo anterior, porque si el
interés legítimo supone una afectación jurídica al quejoso, éste debe
demostrar su pertenencia al grupo que en específico sufrió o sufre el
agravio que se aduce en la demanda de amparo. Sobre el particular
es dable indicar que los elementos constitutivos destacados son
concurrentes, por tanto, basta la ausencia de alguno de ellos para
que el medio de defensa intentado sea improcedente6.”
[Énfasis añadido]

Ahora bien, respecto al criterio anterior los elementos que se tienen que
actualizar: a) tiene que existir una norma constitucional en la que se establezca o
tutele algún interés difuso en beneficio de una colectividad determinada; b) que el
acto reclamado transgreda ese interés difuso, ya sea de forma individual o
colectiva; y, c) el promovente pertenezca a esa colectividad.

Por lo que, en el presente asunto se configuran tales elementos por lo

siguiente:

a) El interés difuso que se habla, es decir, aquel que se relaciona con

las situaciones jurídicas pertenecientes a una pluralidad de personas,
vinculados por circunstancias de hecho, se encuentra, en el presente caso,
establecido en los artículos 1°, 4° y 22° los cuales deben de ser garantizados
a la parte quejosa.

b) Este interés se transgrede por los actos reclamados, en virtud de que

dichos actos de la autoridad responsable están ocasionando la violación al
derecho a la salud, al agua e inclusive a la vida.

6
Época: Décima Época, registro: 2019456, instancia: Segunda Sala, tipo de Tesis: Jurisprudencia,
fuente: Semanario Judicial de la Federación, publicación: viernes 08 de marzo de 2019 10:11 h,
materia(s): (Común), tesis: 2a./J. 51/2019 (10a.).

12
 c) Como se señaló en los antecedentes de este escrito inicial de
demanda, bajo protesta de decir verdad, así como se demuestra con las
documentales que se adjunta a la presente la parte quejosa es habitante de
una comunidad que carece de agua, aspecto que vulnera los derechos al
acceso al agua, a la salud y a la vida.

De modo que, al caso concreto, a la parte quejosa les asiste el interés legítimo, en
virtud de su especial situación frente al orden jurídico, al habitar en un lugar que
carece de acceso al agua, asimismo de acuerdo con la doctrina, la obtención de
una satisfacción y la restitución de sus derechos sería de forma general, y se
extenderá a todas las personas o colectivos incididos que se encuentran a su
alrededor en la misma situación, por los efectos de la conducta de las autoridades,
y no meramente individual.

VI. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

CUESTIÓN PREVIA

Como es del conocimiento de su Señoría, los Juzgadores además de contar

con la obligación de salvaguardar el derecho a la salud, al acceso al agua y a la
vida, deben resolver el presente asunto conforme al principio pro persona, a efecto
de interpretar los derechos que se consideran transgredidos por las responsables
desde un estudio que los maximice y no así reduzca su garantía, ante las posibles
interpretaciones que se les pueda dar, con el fin de evitar que se transgreda
directamente y se restrinja los derechos humanos de los que se habla. Para
enfatizar en lo anterior, se transcribe la siguiente tesis jurisprudencial:

PRINCIPIO PRO PERSONA. REQUISITOS MÍNIMOS PARA QUE SE

ATIENDA EL FONDO DE LA SOLICITUD DE SU APLICACIÓN, O LA
IMPUGNACIÓN DE SU OMISIÓN POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
El artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos impone a las autoridades el deber de aplicar el principio
pro persona como un criterio de interpretación de las normas relativas
a derechos humanos, el cual busca maximizar su vigencia y respeto,
para optar por la aplicación o interpretación de la norma que los
favorezca en mayor medida, o bien, que implique menores
restricciones a su ejercicio. Así, como deber, se entiende que dicho
principio es aplicable de oficio, cuando el Juez o tribunal considere
necesario acudir a este criterio interpretativo para resolver los casos
puestos a su consideración, pero también es factible que el quejoso en un
juicio de amparo se inconforme con su falta de aplicación, o bien, solicite al
órgano jurisdiccional llevar a cabo tal ejercicio interpretativo, y esta petición,
para ser atendida de fondo, requiere del cumplimiento de una carga mínima;
por lo que, tomando en cuenta la regla de expresar con claridad lo pedido y
la causa de pedir, así como los conceptos de violación que causa el acto
reclamado, es necesario que la solicitud para aplicar el principio citado o la
impugnación de no haberse realizado por la autoridad responsable, dirigida
al tribunal de amparo, reúna los siguientes requisitos mínimos: a) pedir la
aplicación del principio o impugnar su falta de aplicación por la autoridad
responsable; b) señalar cuál es el derecho humano o fundamental cuya
maximización se pretende; c) indicar la norma cuya aplicación debe
preferirse o la interpretación que resulta más favorable hacia el derecho
fundamental; y, d) precisar los motivos para preferirlos en lugar de otras

13
 normas o interpretaciones posibles. En ese sentido, con el primer requisito
se evita toda duda o incertidumbre sobre lo que se pretende del tribunal; el
segundo obedece al objeto del principio pro persona, pues para realizarlo
debe conocerse cuál es el derecho humano que se busca maximizar,
aunado a que, como el juicio de amparo es un medio de control de
constitucionalidad, es necesario que el quejoso indique cuál es la parte del
parámetro de control de regularidad constitucional que está siendo
afectada; finalmente, el tercero y el cuarto requisitos cumplen la función de
esclarecer al tribunal cuál es la disyuntiva de elección entre dos o más
normas o interpretaciones, y los motivos para estimar que la propuesta por
el quejoso es de mayor protección al derecho fundamental. De ahí que con
tales elementos, el órgano jurisdiccional de amparo podrá estar en
condiciones de establecer si la aplicación del principio referido, propuesta
por el quejoso, es viable o no en el caso particular del conocimiento7.

[Énfasis añadido]

Derivado de lo hasta aquí expuesto, su Señoría en el caso debe velar por la

protección de los derechos a la salud, agua y vida en relación con el principio pro
persona consagrado en el artículo 1° constitucional, pues como se demostró en el
Apartado de Antecedentes es claro que la parte quejosa no cuentan con agua que
les garantice una vida digna y atender la contingencia de salud actual, por lo que,
al momento de resolverse el presente asunto se deberá en todo momento
salvaguardar sus derechos constitucionales a la salud, agua y a la vida, dándoles
una aplicación de maximización de los mismos.

PRIMERO. – Las omisiones reclamadas viola el derecho al acceso al agua

de la parte quejosa.

El derecho humano al agua se encuentra contemplado en el artículo 4 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece:

ARTÍCULO 4º.- Toda persona tiene derecho al acceso, disposición y

saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en forma
suficiente, salubre, aceptable y asequible. El Estado garantizará este
derecho y la ley definirá las bases, apoyos y modalidades para el acceso y
uso equitativo y sustentable de los recursos hídricos, estableciendo la
participación de la Federación, las entidades federativas y los municipios,
así como la participación de la ciudadanía para la consecución de dichos
fines.

Asimismo, en atención a que el artículo 1° de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos que prevé que los derechos humanos contemplados
en los Tratados Internacionales de los cuales México sea parte, a su vez
constituyen el marco normativo nacional y, por tanto, los mismos deben de ser

7
Época: Décima Época, registro: 2007561, instancia: Primera Sala, tipo de Tesis: Aislada, fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 11, octubre de 2014, Tomo I, materia(s):
Constitucional, Común, tesis: 1a. CCCXXVII/2014 (10a.), página: 613.

14
garantizados por las autoridades8, enseguida se transcriben los preceptos del
ámbito internacional donde se contempla el derecho del que se habla:

El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales dispone:

ARTÍCULO 11. 1. Los Estados partes en el presente pacto reconocen el

derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia,
incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua
de las condiciones de existencia. Los Estados partes tomarán medidas
apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho, reconociendo a
este efecto la importancia esencial de la cooperación internacional fundada
en el libre consentimiento.

En ese sentido, si bien el derecho no se encuentra previsto de manera expresa, el

Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales -que es el órgano
facultado para la interpretación del Pacto- (en adelante Comité DESC) en su
Observación General número 4 lo reconoce:

8. Así pues, el concepto de adecuación es particularmente significativo en

relación con el derecho a la vivienda, puesto que sirve para subrayar una
serie de factores que hay que tener en cuenta al determinar si
determinadas formas de vivienda se puede considerar que constituyen
una "vivienda adecuada" a los efectos del Pacto. Aun cuando la
adecuación viene determinada en parte por factores sociales, económicos,
culturales, climatológicos, ecológicos y de otra índole, el Comité considera
que, aun así, es posible identificar algunos aspectos de ese derecho que
deben ser tenidos en cuenta a estos efectos en cualquier contexto
determinado. Entre esos aspectos figuran los siguientes: […][Énfasis
propio]

b) Disponibilidad de servicios, materiales, facilidades e

infraestructura. Una vivienda adecuada debe contener ciertos servicios
indispensables para la salud, la seguridad, la comodidad y la
nutrición. Todos los beneficiarios del derecho a una vivienda adecuada
deberían tener acceso permanente a recursos naturales y comunes, a
agua potable, a energía para la cocina, la calefacción y el alumbrado, a
instalaciones sanitarias y de aseo, de almacenamiento de alimentos, de
eliminación de desechos, de drenaje y a servicios de emergencia9. […]
[Énfasis propio]

A su vez, ese Comité DESC en su Observación 15 señaló los siguientes aspectos

sobre el derecho que se habla, al interpretar el artículo 11 y 12 del Pacto
Internacional en cita:

El derecho humano al agua es el derecho de todos a disponer de agua

suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso
personal y doméstico. Un abastecimiento adecuado de agua salubre es
necesario para evitar la muerte por deshidratación, para reducir el
riesgo de las enfermedades relacionadas con el agua y para satisfacer
las necesidades de consumo y cocina y las necesidades de higiene
personal y doméstica.
8
ARTÍCULO 1°. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias,
tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los
derechos humanos, en los términos que establezca la ley. […] [Énfasis propio]
9
Disponible en: [Link]
00_1_obs_grales_Cte%20Dchos%20Ec%20Soc%[Link]#GEN15

15
 En tanto que lo que resulta adecuado para el ejercicio del derecho al agua
puede variar en función de distintas condiciones, los siguientes factores se
aplican en cualquier circunstancia: a) La disponibilidad. El abastecimiento
de agua de cada persona debe ser continuo y suficiente para los usos
personales y domésticos. Esos usos comprenden normalmente el
consumo, el saneamiento, la colada, la preparación de alimentos y la
higiene personal y doméstica. La cantidad de agua disponible para cada
persona debería corresponder a las directrices de la Organización Mundial
de la Salud (OMS). También es posible que algunos individuos y grupos
necesiten recursos de agua adicionales en razón de la salud, el clima y
las condiciones de trabajo. b) La calidad. El agua necesaria para cada uso
personal o doméstico debe ser salubre, y por lo tanto, no ha de
contener microorganismos o sustancias químicas o radiactivas que
puedan constituir una amenaza para la salud de las personas. Además,
el agua debería tener un color, un olor y un sabor aceptables para cada uso
personal o doméstico. c) La accesibilidad. El agua y las instalaciones y
servicios de agua deben ser accesibles a todos, sin discriminación alguna,
dentro de la jurisdicción del Estado Parte. La accesibilidad presenta cuatro
dimensiones superpuestas: i) Accesibilidad física. El agua y las
instalaciones y servicios de agua deben estar al alcance físico de todos los
sectores de la población. Debe poderse acceder a un suministro de agua
suficiente, salubre y aceptable en cada hogar, institución educativa o lugar
de trabajo o en sus cercanías inmediatas. Todos los servicios e
instalaciones de agua deben ser de calidad suficiente y culturalmente
adecuados, y deben tener en cuenta las necesidades relativas al género, el
ciclo vital y la intimidad. La seguridad física no debe verse amenazada
durante el acceso a los servicios e instalaciones de agua. ii) Accesibilidad
económica. El agua y los servicios e instalaciones de agua deben estar
al alcance de todos. Los costos y cargos directos e indirectos asociados
con el abastecimiento de agua deben ser asequibles y no deben
comprometer ni poner en peligro el ejercicio de otros derechos reconocidos
en el Pacto. iii) No discriminación. El agua y los servicios e instalaciones de
agua deben ser accesibles a todos de hecho y de derecho, incluso a los
sectores más vulnerables y marginados de la población, sin discriminación
alguna por cualquiera de los motivos prohibidos. iv) Acceso a la información.
La accesibilidad comprende el derecho de solicitar, recibir y difundir
información sobre las cuestiones del agua. […] [Énfasis propio]

Es así como el derecho al agua ha sido discutido recientemente en el ámbito

internacional, por la relevancia en la vida digna de las personas, así como su
relación con la integridad de las personas por las enfermedades o muertes que
relacionadas con su inaccesibilidad. Al respecto la Organización de las Naciones
Unidas ha reconocido que el acceso al agua repercute directamente en la
seguridad alimentaria, el disfrute de determinadas prácticas culturales, el derecho
a vivir en un ambiente saludable, su necesidad para asegurar los medios de
subsistencia haciendo énfasis en agricultores y mujeres, y la oportunidad de
educación para las familias pobres10. De la misma manera, la Organización
Mundial de la Salud ha expresado que la falta de acceso al agua potable trae
como consecuencias diferentes enfermedades o muertes prematuras11.

En el mismo orden de ideas, a través de sus resoluciones la Asamblea General de

las Naciones Unidas ha reconocido expresamente que este derecho es esencial
para el disfrute de la vida y de todos los derechos humanos 12; también ha
expresado que este derecho deriva del derecho a un nivel de vida adecuado, y al
derecho al más alto nivel posible de salud física y mental; asimismo, reconoció
que los Estados deben de garantizar progresivamente este derecho sin
10
Disponible en: [Link]
11
Disponible en: [Link]
safe-drinking-water-at-home-more-than-twice-as-many-lack-safe-sanitation
12
Disponible en: A/RES/64/ 292, [Link]

16
discriminación alguna, eliminando las desigualdades de acceso a quienes
pertenecen a grupos vulnerables y marginados, con miras de eliminar las
desigualdades basadas en factores como la disparidad entre las zonas rurales y
urbanas, la residencia en barrios marginales, el nivel de ingresos y otros
factores13.
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Río Negro
Vs. Guatemala, condenó a ese Estado para efecto de que brindara a un grupo de
personas víctimas los “servicios básicos” para una vida digna, entre los que se
encontraban: la implementación de un sistema de alcantarillado, tratamiento
de aguas negras o residuales y abastecimiento de agua potable 14.

Sobre el tema, en diverso amparo en revisión del Primer Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Cuarto Circuito se concluyó lo siguiente:

DERECHO HUMANO A LA PROVISIÓN DE AGUA POTABLE. LA

OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLA ES UNA OBLIGACIÓN DEL
ESTADO QUE SE DEBE REALIZAR DE FORMA INMEDIATA, AUN Y
CUANDO NO EXISTA RED GENERAL NI SE HAYA EFECTUADO EL
DICTAMEN DE FACTIBILIDAD. Del artículo 34 de la Ley de Agua Potable
y Saneamiento para el Estado de Nuevo León, se desprende que para
obtener el servicio de agua potable se deberá tramitar ante el organismo
operador el dictamen de factibilidad para la conexión a la red general de
agua potable y drenaje sanitario; y, satisfechos los requisitos de factibilidad,
las autoridades competentes deben construir las instalaciones y conexiones
de agua potable y drenaje sanitario conforme al proyecto autorizado, así
como las obras de infraestructura que en su caso se requieran; sin
embargo, los peticionarios del servicio no deben, para gozar del
derecho humano a la salud, previsto en el artículo 4o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esperar a que
se establezca la infraestructura a que se refiere el mencionado artículo
34, pues ante la ausencia de redes y establecida la necesidad del
servicio de agua, el Estado tiene una doble obligación: La primera,
prevista en el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, que lo constriñe a atender de
manera inmediata el derecho a la salud en el más alto nivel posible; y,
la segunda, establecida en el numeral 2 del propio pacto, que dispone
que los Estados deberán adoptar todos los medios apropiados y hasta
el máximo de los recursos que disponga. En esos términos, ante la falta
de red o infraestructura para proporcionar el servicio de agua, las
autoridades están obligadas a proporcionar de manera inmediata el vital
líquido para lo cual, en tanto se construyan las redes de distribución
adecuadas para asegurar el abastecimiento, la autoridad judicial puede
provisionalmente indicar métodos generalmente utilizados con ese
propósito, tal como la instalación de un tanque nodriza elevado y que
conectado a una cisterna de reserva con bomba hidroneumática, abastezca
de agua a la comunidad en cantidad y calidad; así, la propia judicatura, con
apoyo en el artículo 1o. de la Constitución Federal asegura y protege el
derecho al suministro de agua y a la salud, como medida básica y de
subsistencia que necesita el ser humano, hasta en tanto quede instalada la
red de agua potable y alcantarillado15.

De donde se desprende que los Estados parte del Pacto anteriormente citado
deben de privilegiar en todos los casos la garantía de este derecho, a través de la

13
Disponible en: [Link] A/RES/68/157
14
Cfr. Corte IDH. Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012. Serie C No. 250.
Párr. 284.
15
Época: Décima Época, registro: 2013753, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, tipo de
Tesis: Aislada, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 39, febrero de 2017,
Tomo III, materia(s): Constitucional, Administrativa, tesis: IV.1o.A.66 A (10a.), página: 2189.

17
asignación inmediata de este medio vital ponderándolo inclusive sobre cualquier
formalismo administrativo impuesto por los organismos operadores o por entes
privados encargado de brindar el suministro que para garantizarlo de manera
efectiva deben además asumir la obligación de respetar, de proteger y de realizar,
que se describen en el siguiente criterio:

DERECHO HUMANO DE ACCESO AL AGUA. OBLIGACIONES QUE

IMPONE A LOS ESTADOS Y A LOS AGENTES NO ESTATALES. De
acuerdo con la Observación General Número 15, emitida por el Comité de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, el
derecho de acceso al agua impone tres tipos de obligaciones a los Estados,
consistentes en: a) abstenerse de obstaculizar directa o indirectamente su
goce (obligación de respetar); b) impedir a terceros toda injerencia en su
disfrute (obligación de proteger); y, c) adoptar medidas legislativas,
administrativas o presupuestarias, judiciales, de promoción y de otra índole
adecuadas para hacerlo plenamente efectivo (obligación de realizar).
Asimismo, cuando los agentes no estatales prestan los servicios de
abastecimiento del recurso hídrico o están a su cargo, también están
constreñidos a dichos deberes, los cuales dimanan de las leyes nacionales
sobre el acceso al agua y a su uso16.

A partir de todo lo anterior es de donde se desprende la obligación del

Estado mexicano de garantizar el derecho al acceso al agua bajo los principios de
igualdad, y sin discriminación alguna, lo cual implica hacerlo en favor de los
sectores más vulnerables o en situación de marginalidad, contemplado en el
ámbito internacional, en los tratados internacionales de los cuales forma parte el
mismo Estado y de la propia Constitución Federal, lo anterior puede leerse en el
siguiente criterio:

AGUA POTABLE. COMO DERECHO HUMANO, LA PREFERENCIA DE

SU USO DOMÉSTICO Y PÚBLICO URBANO ES UNA CUESTIÓN DE
SEGURIDAD NACIONAL. El Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, la
Asamblea General de las Naciones Unidas, el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (artículo 11), reconocen el
derecho al agua, así como que los Estados participantes quedaron
vinculados a garantizar que los habitantes de su jurisdicción tengan acceso
al agua potable, de modo que esté a disposición de todos, sin
discriminación y económicamente accesible; en tanto que del artículo
4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se advierte
que el derecho al agua potable es fundamental e indispensable para la
realización, goce y disfrute de los demás derechos humanos, cuya
preservación en cantidad, calidad y sustentabilidad es tarea
fundamental tanto del Estado como de la sociedad, por cuanto a que tal
derecho está basado en las premisas de un acceso al bienestar de toda la
población, sustentado por los principios de igualdad y no discriminación,
independientemente de las circunstancias sociales, de género, políticas,
económicas o culturales propias de la comunidad en la que se opera. En
este sentido, conforme a los principios que sustentan la política hídrica
nacional y con base en las fracciones I y XXII del artículo 14 Bis 5 de la Ley
de Aguas Nacionales, el Estado garantizará que el derecho al agua sea
seguro, aceptable, accesible y asequible tanto para uso personal como
doméstico, erigiéndose como un beneficio colectivo que debe basarse en
criterios de solidaridad, cooperación mutua, equidad y en condiciones
dignas, por lo que se ha proclamado de prioridad y de seguridad nacional la
preferencia del uso doméstico y público urbano en relación con cualesquier
otro uso, razones que excluyen la posibilidad de que pueda ser concebido
atendiendo a intereses particulares o de grupos minoritarios, pues de ser

16
Época: Décima Época, registro: 2016922, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de
Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 54, Mayo de
2018, Tomo III, Materia(s): Constitucional, Tesis: XXVII.3o.12 CS (10a.), Página: 2541

18
 así, imperaría un régimen de aprovechamiento del agua sin visión humana y
social, con lo cual se atentaría contra la dignidad humana17.

Ahora bien del criterio citado a supra líneas adicionalmente se desprenden

una serie de características que conforman el derecho al agua estas son que debe
ser seguro, aceptable, accesible y asequible tanto para uso personal como
doméstico, que interpretado a través del principio pro persona se amplía al
suponer que se debe disponer de forma suficiente, salubre, aceptable,
accesible y asequible, los motivos recaen en que un abastecimiento adecuado
es necesario para evitar la muerte, y para satisfacer las necesidades de
consumo, cocina e higiene personal y doméstica, lo que se logra con el
abastecimiento de agua que de cada persona debe ser continuo y suficiente, en
pro de la protección de la propia dignidad humana.

El desglose de las características antedichas es presentado en un producto

académico del Maestro Daniel Jacobo Marín por el Colegio de San Luis A.C.,
quien retoma diversos criterios de interpretación de ordenamientos nacionales e
internaciones jurídicamente vinculantes para el Estado Mexicano realizados por
organismos internacionales, los cuales quedan sintetizados de la siguiente
manera:

a) Disponibilidad: El suministro de agua para cada persona debe ser

suficiente y constante para uso personal y doméstico, que habitualmente
son el consumo, la asepsia personal, el lavado de ropa, la preparación de
alimentos, así como la higiene personal y doméstica. El mínimo exigible
para hacer frente a las necesidades básicas es de 20 a 50 litros por
persona al día. (ONU, OMS)

b) Calidad: El agua necesaria para uso personal y doméstico debe ser

segura y por lo tanto libre de microorganismos, sustancias químicas o
riesgo de radiación que constituyan una amenaza para la salud. Además,
el agua para uso doméstico debe ser de color, olor y sabor aceptables.
(ONU)

c) Accesibilidad: El agua y los servicios para su suministro deben ser

accesibles a todos sin discriminación de ninguna índole. Este componente
presenta cuatro dimensiones distintas:
i) Accesibilidad física: Los servicios de abastecimiento de
agua deben encontrarse al alcance seguro de todos los sectores de
la población. Una cantidad de agua suficiente, segura y aceptable
debe ser accesible dentro –o en inmediata cercanía– de cada
hogar, institución educativa y lugar de trabajo. Todos los servicios
de suministro deben ser de suficiente calidad, culturalmente
apropiados y sensibles a los requerimientos de género, edad y
privacidad. La seguridad física no debe ponerse en riesgo durante
el acceso a los servicios de abastecimiento. (ONU) Un informe del
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (2006) considera
que para cumplir este requisito el tiempo necesario para obtener la
cantidad de agua requerida para el consumo no debería exceder de
30 minutos, incluyendo períodos de espera, y que la distancia entre
el hogar y la fuente de agua no podría superar 1 kilómetro de ida y
vuelta en zonas rurales.
ii) Accesibilidad económica: Los servicios de abastecimiento
deben ser asequibles para todos. Esto implica que los costos

17
Época: Décima Época, Registro: 2001560, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo
de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XII,
Septiembre de 2012, Tomo 3, Materia(s): Constitucional, Común, Tesis: XI.1o.A.T.1 K (10a.),
Página: 1502

19
 directos e indirectos y los cargos para asegurar el recurso –
incluidos los gastos de conexión y suministro– no deben impedir
que una persona tenga acceso a agua potable ni deben representar
una amenaza a su capacidad económica para el disfrute de otros
derechos, tales como alimentación, vivienda, salud o educación.
Respecto a la interrupción o desconexión arbitraria e injustificada de
los servicios o instalaciones de agua, el CDESC refiere que son
violatorios, al igual que los aumentos desproporcionados o
discriminatorios del precio del agua (ONU)
iii) No discriminación: Los servicios de abastecimiento deben ser
accesibles para todos, incluidos los sectores más vulnerables o
marginados de la población, sin discriminación basada en aspectos
que ya hemos mencionado… Una asignación adecuada de los
recursos resulta esencial para cumplir con este recaudo, evitando –
por ejemplo- la realización de inversiones que favorezcan un
suministro costoso de agua a una pequeña y privilegiada fracción
de la población y desatiendan a grupos mayoritarios en situación de
desamparo.(ONU)
iv) Acceso a la información: La accesibilidad incluye el derecho a
solicitar, recibir y difundir información concerniente al agua. Estos
aspectos serán desarrollados en relación a la participación genuina
de los afectados y los mecanismos de lucha contra la corrupción.
(ONU)18.

En ese sentido siendo un derecho humano tan multifacético e

interrelacionado con otros derechos humanos como lo es a la salud y la vida
es evidente que respecto del caso en concreto está siendo vulnerado por parte de
las autoridades responsables al no proporcionar por lo menor el suministro de
agua potable a la parte quejosa, situación que se agrava si se toma en
consideración que nos encontramos ante una imposibilidad material para poder
realizar las acciones urgentes de protección a su salud y a la vida que han
sido ordenadas y recomendadas por las autoridades internacionales y de los tres
ámbitos de gobierno del Estado Mexicano. Lo cual para la situación de
emergencia que se presenta coloca en riesgo mi vida.

agua

Es evidente que nos encontramos ante una situación que el agua es

considerada un líquido vital que demanda actuaciones concretas y completamente
novedosas por parte de los órganos del Estado, en colaboración con el sector
privado y con la sociedad.

En este sentido el Organismo de las Naciones Unidas ha hecho énfasis en la

necesidad de no limitar las acciones gubernamentales sólo en cuestiones del
ámbito médico, sino que por el contrario, ahora más que nunca los Estados deben
procurar emitir acciones integrales para materializar la garantía los derechos
humanos especialmente de aquellos que pudieran ser cruciales para
enfrentar cualquier tipo de enfermedades, como lo es el derecho humano al

18
JACOBO Marin, Daniel, Agua para San Luis Potosí, Una mirada desde el derecho humano al
agua en dos sectores del ámbito urbano, Tesis para obtener el grado de la Maestría en
Gestión Sustentable del Agua, COLSAN, noviembre, 2013 pp. 59-70.

20
agua dada de su importancia para dar seguimiento a las medidas de prevención
marcadas por la OMS y las autoridades sanitarias en el ámbito interno19.

En este sentido también se ha pronunciado de que el Estado debe

priorizar la toma de acciones encaminadas a la protección de la esfera
jurídica de las personas y grupos que se sitúan dentro de las categorías
sospechosas, que el caso de nuestro sistema jurídico las enumera el último
párrafo del artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, pues están mayormente expuestas a sufrir vulneraciones graves sobre
sus derechos humanos20.

Al respecto, distintos relatores de las Naciones Unidas han manifestado:

Dado que lavarse las manos con jabón y agua limpia es vital en la lucha
contra de enfermedades, los gobiernos de todo el mundo deben
proporcionar un acceso continuo a suficiente agua a las poblaciones que
viven en las condiciones más vulnerables, dijo un grupo de expertos y
expertas de la ONU.

La lucha mundial contra la pandemia tiene pocas posibilidades de

éxito si la higiene personal, la principal medida para prevenir el
contagio, no está al alcance de los 2.200 millones de personas que no
tienen acceso a servicios de agua potable”, dijeron los expertos.

Pedimos a los gobiernos que prohíban de inmediato los cortes de

agua a quienes no puedan pagar las facturas de agua. También es
esencial que proporcionen agua de manera gratuita mientras dure la
crisis a las personas que viven en la pobreza y a las afectadas por las
dificultades económicas que se avecinan. Se debe obligar a los
proveedores tanto públicos como privados a cumplir estas medidas
fundamentales.

Las personas que viven en asentamientos informales, las personas sin

hogar, las poblaciones rurales, las mujeres, los niños y niñas, las
personas mayores, las personas con discapacidad, las personas
migrantes, las personas refugiadas y todos los demás grupos
vulnerables a los efectos de la pandemia deben tener un acceso
continuo a agua suficiente y asequible. Sólo así podrán cumplir las
recomendaciones de las instituciones sanitarias de mantener estrictas
medidas de higiene, señalaron los expertos de la ONU.

También expresaron su preocupación por que las personas

económicamente vulnerables se conviertan en víctimas de un círculo
vicioso. “El acceso limitado al agua las hace más propensas a infectarse.
La infección da lugar a enfermedades y medidas de aislamiento, lo que
dificulta que las personas sin seguridad social sigan ganándose la vida.
Así, su vulnerabilidad aumenta, lo que da lugar a un acceso aún más
limitado al agua. Los gobiernos deben aplicar medidas para romper este
ciclo21.

Es por lo anterior que solicitamos considerar los argumentos anteriormente

vertidos al momento de analizar la materia de este juicio y adicionalmente hago
uso del análisis interseccional al momento de verificar las condiciones en las
cuales se encuentra los y las quejosas.
19
Cfr. Organización de las Naciones Unidas, No se podrá parar el COVID-19 sin proporcionar
agua a las personas en situación de vulnerabilidad – Expertos ONU, puede consultarse en:
[Link]
situacion-de-vulnerabilidad-expertos-onu/
20
Ibidem.
21
Ibidem.

21
 SEGUNDO. - La omisión reclamada vulnera el derecho a la salud de la
parte quejosa.

El derecho a la salud de la misma manera se encuentra contemplado en el

artículo 4 de la Constitución Federal:

ARTÍCULO 4o.- [...] Toda persona tiene derecho a la protección de la salud.

La Ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de
salud y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades
federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la
fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución. [...]

Con relación a ello, el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ya

citado, dispone el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible
de salud física y mental y la obligación del Estado mexicano de su cumplimiento:

ARTÍCULO 21. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se

compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la
asistencia y la cooperación internacionales, especialmente económicas y
técnicas, hasta el máximo de los recursos de que disponga, para lograr
progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la
adopción de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí
reconocidos. 2. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen
a garantizar el ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin
discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,
opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición social. 3. Los países en
desarrollo, teniendo debidamente en cuenta los derechos humanos y su
economía nacional, podrán determinar en qué medida garantizarán los
derechos económicos reconocidos en el presente Pacto a personas que no
sean nacionales suyos.

ARTÍCULO 3 Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen

a asegurar a los hombres y a las mujeres igual título a gozar de todos
los derechos económicos, sociales y culturales enunciados en el
presente Pacto. [Énfasis propio]

ARTÍCULO 5.-1. Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser

interpretada en el sentido de reconocer derecho alguno a un Estado,
grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos
encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos o
libertades reconocidos en el Pacto, o a su limitación en medida mayor
que la prevista en él.

ARTÍCULO 12. 1. Los Estados Parte en el presente Pacto reconocen el

derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud
física y mental. 2. Entre las medidas que deberán adoptar los Estados
Partes en el Pacto a fin de asegurar la plena efectividad de este derecho,
figurarán las necesarias para: a) La reducción de la mortinatalidad y de la
mortalidad infantil, y el sano desarrollo de los niños; b) El mejoramiento en
todos sus aspectos de la higiene del trabajo y del medio ambiente; c) La
prevención y el tratamiento de las enfermedades epidémicas, endémicas,
profesionales y de otra índole, y la lucha contra ellas; d) La creación de
condiciones que aseguren a todos asistencia médica y servicios médicos en
caso de enfermedad. [Énfasis propio]

Según el mismo Comité DESC, los Estados parte tiene obligaciones

específicas respecto del derecho a la salud, tales como las siguientes:

La obligación de cumplir requiere, en particular, que los Estados Partes

reconozcan suficientemente el derecho a la salud en sus sistemas políticos
y ordenamientos jurídicos nacionales, de preferencia mediante la aplicación
de leyes, y adopten una política nacional de salud acompañada de un plan

22
 detallado para el ejercicio del derecho a la salud. Los Estados deben
garantizar la atención de la salud, en particular estableciendo
programas de inmunización contra las principales enfermedades
infecciosas, y velar por el acceso igual de todos a los factores
determinantes básicos de la salud, como alimentos nutritivos sanos y
agua potable, servicios básicos de saneamiento y vivienda y
condiciones de vida adecuadas. La infraestructura de la sanidad pública
debe proporcionar servicios de salud sexual y genésica, incluida la
maternidad segura, sobre todo en las zonas rurales. Los Estados tienen que
velar por la apropiada formación de facultativos y demás personal médico,
la existencia de un número suficiente de hospitales, clínicas y otros centros
de salud, así como por la promoción y el apoyo a la creación de
instituciones que prestan asesoramiento y servicios de salud mental,
teniendo debidamente en cuenta la distribución equitativa a lo largo del
país. Otras obligaciones incluyen el establecimiento de un sistema de
seguro de salud público, privado o mixto que sea asequible a todos, el
fomento de las investigaciones médicas y la educación en materia de salud,
así como la organización de campañas de información, en particular por lo
que se refiere al VIH/SIDA, la salud sexual y genésica, las prácticas
tradicionales, la violencia en el hogar, y el uso indebido de alcohol, tabaco,
estupefacientes y otras sustancias nocivas. Los Estados también tienen la
obligación de adoptar medidas contra los peligros que para la salud
representan la contaminación del medioambiente y las enfermedades
profesionales, así como también contra cualquier otra amenaza que se
determine mediante datos epidemiológicos. Con tal fin, los Estados
deben formular y aplicar políticas nacionales con miras a reducir y suprimir
la contaminación del aire, el agua y el suelo, incluida la contaminación
causada por metales pesados tales como el plomo procedente de la
gasolina. Asimismo, los Estados Partes deben formular, aplicar y revisar
periódicamente una política nacional coherente destinada a reducir al
mínimo los riesgos de accidentes laborales y enfermedades profesionales,
así como formular una política nacional coherente en materia de seguridad
en el empleo y servicios de salud22. [Énfasis propio]

De la misma manera, tal Comité ha establecido que una de las prioridades

de los Estados está la adopción de medidas para prevenir, tratar y combatir las
enfermedades epidémicas y endémicas23.

Como se desprende de lo anterior, el Estado mexicano al ser parte de este

tratado internacional se encuentra obligado a garantizar el derecho de toda
persona al disfrute del más alto nivel de posible de salud física y mental, el cual
abarca la prevención de las enfermedades de las personas, inclusive aquellas que
puedan desprenderse de enfermedades epidemiológicas.

Con relación a esto último, es como se puede interpretar que el derecho a la

salud no implica solamente la atención médica, sino que este incluye una amplia
gama de factores socioeconómicos que promuevan las condiciones necesarias
para que las personas puedan llevar una vida digna, como lo es la alimentación,
la vivienda, el acceso al agua potable, condiciones sanitarias adecuadas y un
medio ambiente sano. Esto tiene relación directa con que la salud es concebida
por organismos, como la Organización Mundial de la Salud como "un estado de
completo de bienestar físico, mental y social, y no solamente como ausencia de
afecciones o enfermedades24"

22
COMITÉ DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES, E/C.12/2000/4,
Observación no. 14.
23
Cfr.
24
[Link] Constitución de la OMS, en su
preámbulo.

23
 Por su parte en el Sistema Interamericano de los Derechos Humanos, este
derecho se encuentra contemplado en el Protocolo Adicional a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales "Protocolo De San Salvador”, ratificado por el Estado
mexicano en el año de 1996:

ARTÍCULO 1 Obligación de Adoptar Medidas Los Estados partes en el

presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de
orden interno como mediante la cooperación entre los Estados,
especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los recursos
disponibles y tomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr
progresivamente, y de conformidad con la legislación interna, la plena
efectividad de los derechos que se reconocen en el presente Protocolo.

ARTÍCULO 10. 1. Toda persona tiene derecho a la salud, entendida

como el disfrute del más alto nivel de bienestar físico, mental y social.
2. Con el fin de hacer efectivo el derecho a la salud los Estados partes se
comprometen a reconocer la salud como un bien público y particularmente a
adoptar las siguientes medidas para garantizar este derecho: a. la atención
primaria de la salud, entendiendo como tal la asistencia sanitaria esencial
puesta al alcance de todos los individuos y familiares de la comunidad; b. la
extensión de los beneficios de los servicios de salud a todos los individuos
sujetos
a la jurisdicción del Estado; c. la total inmunización contra las principales
enfermedades infecciosas; d. la prevención y el tratamiento de las
enfermedades endémicas, profesionales y de otra índole; e. la
educación de la población sobre la prevención y tratamiento de los
problemas de salud, y f. la satisfacción de las necesidades de salud de
los grupos de más alto riesgo y que por sus condiciones de pobreza
sean más vulnerables. [Énfasis propio]

En ese sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

reconocido de manera expresa que el derecho a la salud está íntimamente
vinculado con el derecho a una existencia digna y a las condiciones básicas para
el ejercicio de otros derechos humanos25.

En concordancia con lo anterior, la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación ha establecido:

DERECHO A LA SALUD. SU REGULACIÓN EN EL ARTÍCULO 4o. DE

LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Y SU COMPLEMENTARIEDAD CON LOS TRATADOS
INTERNACIONALES EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. Este Alto
Tribunal ha señalado que el derecho a la protección de la salud previsto en
el citado precepto constitucional tiene, entre otras finalidades, la de
garantizar el disfrute de servicios de salud y de asistencia social que
satisfagan las necesidades de la población, y que por servicios de salud se
entienden las acciones dirigidas a proteger, promover y restaurar la salud
de la persona y de la colectividad. Así, lo anterior es compatible con varios
instrumentos internacionales de derechos humanos, entre los que destacan
el apartado 1 del artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, que señala que toda persona tiene derecho a un nivel de vida
adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y en
especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los
servicios sociales necesarios; el artículo 12 del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que alude al derecho de

25
Cfr. Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay. Interpretación de la
Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de febrero de 2006. Serie C
No. 142. Párr. 167.

24
 toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y
mental, y refiere que los Estados deben adoptar medidas para asegurar la
plena efectividad de este derecho; y el artículo 10 del Protocolo Adicional a
la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador",
según el cual toda persona tiene derecho a la salud, entendida como el
disfrute del más alto nivel de bienestar físico, mental y social. En ese
sentido y en congruencia con lo establecido por el Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, el derecho a la
salud debe entenderse como una garantía fundamental e
indispensable para el ejercicio de los demás derechos humanos y no
sólo como el derecho a estar sano. Así, el derecho a la salud entraña
libertades y derechos, entre las primeras, la relativa a controlar la salud y el
cuerpo, con inclusión de la libertad sexual y genésica, y el derecho a no
padecer injerencias, torturas, tratamientos o experimentos médicos no
consensuales; y entre los derechos, el relativo a un sistema de protección
de la salud que brinde a las personas oportunidades iguales para disfrutar
del más alto nivel posible de salud. Asimismo, la protección del derecho a la
salud incluye, entre otras, las obligaciones de adoptar leyes u otras medidas
para velar por el acceso igual a la atención de la salud y los servicios
relacionados con ella; vigilar que la privatización del sector de la salud no
represente una amenaza para la disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad
y calidad de los servicios; controlar la comercialización de equipo médico y
medicamentos por terceros, y asegurar que los facultativos y otros
profesionales de la salud reúnan las condiciones necesarias de educación y
experiencia; de ahí que el derecho a la salud debe entenderse como un
derecho al disfrute de toda una gama de facilidades, bienes, servicios y
condiciones necesarios para alcanzar el más alto nivel posible de salud 26.
[Énfasis propio]

En el mismo sentido, esa Primera Sala del máximo tribunal del país concluyó
en la siguiente tesis jurisprudencial:

DERECHO A LA PROTECCIÓN DE LA SALUD. DIMENSIONES

INDIVIDUAL Y SOCIAL. La protección de la salud es un objetivo que el
Estado puede perseguir legítimamente, toda vez que se trata de un derecho
fundamental reconocido en el artículo 4o. constitucional, en el cual se
establece expresamente que toda persona tiene derecho a la
protección de la salud. Al respecto, no hay que perder de vista que este
derecho tiene una proyección tanto individual o personal, como una pública
o social. Respecto a la protección a la salud de las personas en lo
individual, el derecho a la salud se traduce en la obtención de un
determinado bienestar general integrado por el estado físico, mental,
emocional y social de la persona, del que deriva otro derecho fundamental,
consistente en el derecho a la integridad físico-psicológica. De ahí que
resulta evidente que el Estado tiene un interés constitucional en
procurarles a las personas en lo individual un adecuado estado de
salud y bienestar. Por otro lado, la faceta social o pública del derecho a la
salud consiste en el deber del Estado de atender los problemas de salud
que afectan a la sociedad en general, así como en establecer los
mecanismos necesarios para que todas las personas tengan acceso a
los servicios de salud. Lo anterior comprende el deber de emprender las
acciones necesarias para alcanzar ese fin, tales como el desarrollo de
políticas públicas, controles de calidad de los servicios de salud,
identificación de los principales problemas que afecten la salud pública del
conglomerado social, entre otras27.[Énfasis propio]

Como se observa del anterior criterio transcrito, el derecho a la salud en

nuestro país ya ha sido visto como un estado de bienestar social e individual de
las personas, y no sólo, el “derecho de las personas a estar sanas”. Siendo de
esta manera que el máximo tribunal ha determinado al interpretar este derecho

26
Época: Novena Época, registro: 169316, instancia: Primera Sala, tipo de Tesis: Aislada,
fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVIII, Julio de 2008,
materia(s): Constitucional, Administrativa, tesis: 1a. LXV/2008, página: 457.
27
Época: Décima Época, registro: 2019358, instancia: Primera Sala, tipo de Tesis:
Jurisprudencia, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 63, febrero de
2019, Tomo I, materia(s): Constitucional, tesis: 1a./J. 8/2019 (10a.), Página: 486.

25
que, el mismo debe de ser entendido desde su área social, que quiere decir que
los Estados deben de tratar y atender los problemas de salud de las personas
desde la colectividad o en general, lo cual nos permite comprender que este
derecho abarca el que las autoridades actúen ante las cuestiones de emergencia
y sociales que puedan afectar a las personas, tal y como sucede con las
epidemias.

La falta de acceso a suministros de agua potable como ha quedado a supra

líneas señalado violenta el derecho a la salud en cuanto contribuye a la
propagación de las enfermedades de transmisión hídrica, como: hepatitis viral,
fiebre tifoidea, cólera, tracoma, disentería y otras causantes de diarrea
Adicionalmente, se han detectado afecciones resultantes del consumo de agua
con componentes químicos, tales como arsénico, nitratos o flúor, centrándose la
vulnerabilidad en las poblaciones pobres y marginadas, con mayor énfasis en los
niños.

Ahora ante la situación de riesgo que supone la pandemia es evidente que el

no contar con el suministro de agua me coloca en una situación de especial
vulnerabilidad al no poder ejercer las acciones de prevención marcadas por la
OMS, y las Secretarias de Salud, lo que se traduce en la vulneración del derecho
a la salud de las partes quejosas en virtud de que el limitarle el acceso al agua
me impide prevenir y atender la contingencia de salud que se presente en el
mundo.

TECERO. – Las omisiones reclamadas viola el derecho a la vida y a la

integridad física y mental de la parte quejosa.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos contempla lo siguiente:

ARTÍCULO 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de

infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la
multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas
inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito
que sancione y al bien jurídico afectado. […].

Respecto de este derecho la Convención Americana de los Derechos

Humanos establece:

Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos 1. Los Estados Partes

en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona
que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de
raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra
índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier
otra condición social. 2. Para los efectos de esta Convención, persona es
todo ser humano.”

26
 “Artículo 4. Derecho a la Vida. 1. Toda persona tiene derecho a que se
respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a
partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida
arbitrariamente.

Preceptos de los que se desprende la obligación del Estado mexicano de

respetar el derecho a la vida establecido en la Convención Americana de
Derechos Humanos.

Respecto a la interpretación de este derecho, el órgano facultado para

interpretar la Convención Americana en mención que es la Corte Interamericana
de Derechos Humanos28, ha manifestado:

El derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo goce

pleno es un prerrequisito para el disfrute de todos los demás derechos
humanos. De no ser respetado, todos los derechos carecen de sentido. En
razón de dicho carácter, no son admisibles enfoques restrictivos del mismo.
De conformidad con el artículo 27.2 de la Convención este derecho forma
parte del núcleo inderogable, pues se encuentra consagrado como uno de
los derechos que no puede ser suspendido en casos de guerra, peligro
público u otras amenazas a la independencia o seguridad de los Estados
Partes29.
[Énfasis propio]

Los Estados tienen la obligación de garantizar la creación de las

condiciones que se requieran para que no se produzcan violaciones de
este derecho inalienable y, en particular, el deber de impedir que sus
agentes atenten contra él. La observancia del artículo 4, relacionado con el
artículo 1.1 de la Convención Americana, no sólo presupone que ninguna
persona sea privada de su vida arbitrariamente (obligación negativa), sino
que además requiere que los Estados adopten todas las medidas
apropiadas para proteger y preservar el derecho a la vida (obligación
positiva), conforme al deber de garantizar el pleno y libre ejercicio de los
derechos de todas las personas bajo su jurisdicción30.
[Énfasis propio]

Es así como el derecho a la vida debe ser visto como un derecho

prestacional, en el sentido de que el Estado debe de proporcionar los elementos
vitales a las personas para su disfrute. Por lo que, el Estado no sólo debe de
abstenerse de actuar para lograr su garantía, sino que a su vez debe de
emprender acciones necesarias para proteger la vida de las personas pues ciertas
omisiones también pueden traducirse en la vulneración de este derecho como lo el
suministrar de agua potable en calidad y cantidad suficientes. Al respecto la
Comisión Nacional de los Derechos Humanos realiza la relación que supone el
derecho a la vida y el derecho de acceso al agua de la siguiente manera:

28
La Convención Americana de Derechos Humanos prevé en su artículo 33:Son competentes
para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contraídos
por los Estados Partes en esta Convención: a) la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, llamada en adelante la Comisión, y b) la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, llamada en adelante la Corte.
29
Corte IDH. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) Vs. Venezuela. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2006. Serie C No. 150.
Párr. 63.
30
Corte IDH. Caso García Ibarra y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de noviembre de 2015. Serie C No. 306. Párr. 97.

27
 Cabe advertir que la privación de la vida no sólo deviene de acciones, sino
también puede ser resultado de omisiones, entre ellas la falta de garantía
del acceso al agua en cantidad y calidad suficientes. De manera que el
suministro de agua potable es uno de los requisitos fundamentales para la
vida humana. Sin agua, la vida no puede sostenerse más allá de unos
pocos días y la falta de acceso a suministros adecuados de agua conduce a
la propagación de la enfermedad, la cual puede llegar a culminar en la
muerte31.

En atención a lo anterior, tiene relevancia el siguiente criterio jurisprudencial

emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

DERECHO A LA VIDA. SU PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL. Del

análisis integral de lo dispuesto en los artículos 1o., 14 y 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende que
al establecer, respectivamente, el principio de igualdad de todos los
individuos que se encuentren en el territorio nacional, por el que se les
otorga el goce de los derechos que la propia Constitución consagra,
prohibiendo la esclavitud y todo tipo de discriminación; que nadie podrá ser
privado, entre otros derechos, de la vida, sin cumplir con la garantía de
audiencia, esto es, mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos en el que se sigan las formalidades esenciales del
procedimiento; y que la pena de muerte sólo podrá imponerse contra los
sujetos que la propia norma constitucional señala, protege el derecho a la
vida de todos los individuos, pues lo contempla como un derecho
fundamental, sin el cual no cabe la existencia ni disfrute de los demás
derechos32.

Es así como para el caso concreto con relación a los anteriores artículos, es
que se sostiene que las mismas vulneran el derecho a la vida de mi la parte
quejosa per se, sumándole a ello para la situación que se le presente a su
Señoría que es que la parte quejosa necesita de manera urgente el vital líquido
para enfrentar y prevenir el contagio de virus, ya que es indispensable el agua
para atender a las medidas de protección relacionadas con la higiene. En ese
sentido, es que se dice que al no tener acceso al agua la parte quejosa en lo
general y en lo particular en este momento de contingencia es que se dice que se
encuentra en peligro su vida, pues de no tener el vital líquido para seguir con las
medidas de emergencia se encuentra en un riesgo de contagiarse con la
enfermedad y por consecuencia perder la vida situación que se agrava si se toma
en cuenta la situación de vulnerabilidad en la que actualmente habita por sus
condiciones de marginalidad y exclusión social.

Por lo expuesto en estos conceptos de violación, es que se solicita el

Amparo y la protección de la Justicia Federal de su Señoría en favor de quien
suscribe.

31
ANGLÉS Hernández, Marisol, Colección de textos sobre derechos humanos. Agua y los
derechos humanos, Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Ciudad de México, 2016
p.36
32
Época: Novena Época, registro: 187816, instancia: Pleno, tipo de Tesis: Jurisprudencia, fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XV, Febrero de 2002, materia(s):
Constitucional, tesis: P. /J. 13/2002, página: 589.

28
 SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO.

En otro orden de ideas, en este apartado expongo respetuosamente los

razonamientos por los cuales su Señoría debe de decretar la suspensión de plano
de los actos reclamados:

El artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos prevé:

ARTÍCULO 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta

Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a
los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las
bases siguientes: [...] X. Los actos reclamados podrán ser objeto de
suspensión en los casos y mediante las condiciones que determine la
ley reglamentaria, para lo cual el órgano jurisdiccional de amparo, cuando
la naturaleza del acto lo permita, deberá realizar un análisis ponderado de la
apariencia del buen derecho y del interés social. Dicha suspensión deberá
otorgarse respecto de las sentencias definitivas en materia penal al
comunicarse la promoción del amparo, y en las materias civil, mercantil y
administrativa, mediante garantía que dé el quejoso para responder de los
daños y perjuicios que tal suspensión pudiere ocasionar al tercero
interesado. La suspensión quedará sin efecto si éste último da
contragarantía para asegurar la reposición de las cosas al estado que
guardaban si se concediese el amparo y a pagar los daños y perjuicios
consiguientes; [...]”
[Énfasis propio]

Por su parte la Ley de Amparo prevé:

Artículo 125. La suspensión del acto reclamado se decretará de oficio o a

petición del quejoso.”

“ARTÍCULO 126. La suspensión se concederá de oficio y de plano

cuando se trate de actos que importen peligro de privación de la vida,
ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicación,
deportación o expulsión, proscripción o destierro, extradición, desaparición
forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la
incorporación forzosa al Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales. En
este caso, la suspensión se decretará en el auto de admisión de la
demanda, comunicándose sin demora a la autoridad responsable, por
cualquier medio que permita lograr su inmediato cumplimiento. La
suspensión también se concederá de oficio y de plano cuando se trate de
actos que tengan o puedan tener por efecto privar total o parcialmente, en
forma temporal o definitiva, de la propiedad, posesión o disfrute de sus
derechos agrarios a los núcleos de población ejidal o comunal.
[Énfasis propio]

Derivado de la lectura de los preceptos anteriores, se desprende que para la

concesión de la suspensión de plano es necesario que el asunto que se trata se
encuentre en peligro la vida de una persona, tal como acontece en el presente
caso, debido a la circunstancia de que los quejosos no cuentan con el suministro
de agua, pone en riesgo su vida, pues como ya se ha dicho a lo largo de este
escrito inicial, parte de las medidas de atención urgente para conservar la vida
como son el lavado de manos, la limpieza en superficie y la higiene en general,
que es posible únicamente con el acceso al agua. Siendo así que al no tener
acceso al agua las vidas de los quejosos se encuentran en riesgo ante la falta de

29
seguimiento en a las medidas de protección urgentes que decretaron organismos
internacionales como la Organización Mundial de la Salud y autoridades federales
y estatales, como se señaló en el apartado de Antecedentes de este escrito.

En ese sentido, se insiste en que al ser que esta parte quejosa no puede atender
y cumplir con las medidas de prevención de salud, se encuentra en riesgo la
vida.

De esta manera se concluye que todos aquellos asuntos en los que se vea en
riesgo la integridad física de una persona y por consiguiente su vida, merecen que
la suspensión sea otorgada de oficio. Para hacer hincapié en lo anterior, se
transcribe el siguiente criterio:

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO INDIRECTO. DEBE DECRETARSE DE

OFICIO Y DE PLANO CUANDO EL QUEJOSO RECLAMA AFECTACIÓN
AL DERECHO A LA SALUD Y PRECISARSE CON EXACTITUD SUS
EFECTOS, LOS CUALES DEBEN INCLUIR LA ATENCIÓN MÉDICA
DEBIDA Y URGENTE REQUERIDA. El derecho mencionado, tutelado por
el artículo conlleva, entre otras, la obligación del Estado de brindar los
servicios y prestaciones para garantizar el más alto nivel de protección a la
salud de las personas (mediante atención médica, tratamiento,
medicamentos, rehabilitación, otorgamiento de licencias médicas,
etcétera). Por tanto, cuando en el amparo indirecto se reclame la omisión
de otorgar los servicios médicos para el tratamiento de una enfermedad
que pone en peligro la vida del quejoso, debe decretarse la suspensión de
plano, en términos del artículo 126 de la Ley de Amparo, y los efectos de
esa medida deben precisarse con claridad, a fin de vincular a la autoridad
a proporcionar la atención médica debida y urgente requerida, así como al
seguimiento y comunicación exacta de los procedimientos que se deben
aplicar, junto con los medicamentos y tratamiento necesarios e, incluso, las
licencias médicas que legalmente procedan, para garantizar plenamente el
derecho a la salud.

De igual forma, los Tribunales Colegiados sostienen que cuando el quejoso

reclame una omisión relacionada con la atención a la salud y, por tanto, solicite la
suspensión, es procedente concederla si de la ponderación de la apariencia del
buen derecho y la no afectación al interés social, se advierte que con el
otorgamiento de la medida cautelar no se sigue perjuicio al interés social no se
contravienen disposiciones de orden público, pues realizar lo contrario podría
implicar un deterioro irreversible en el quejoso o peor aún podría poner en
peligro su vida, actualizándose el peligro en la demora.

Es aplicable, la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de la

Nación, de rubro, contenido y datos de localización siguientes:

SUSPENSIÓN DE PLANO. DERIVA DIRECTAMENTE DE LA

NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO DE LAS RAZONES QUE
AL EFECTO ADUZCA EL QUEJOSO. De conformidad con lo dispuesto en
el artículo 123 de la Ley de Amparo, la suspensión de oficio de los actos
reclamados en el juicio de garantías procede cuando se trata de actos que
importen peligro de privación de la vida, deportación o destierro o alguno de
los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, o cuando se trata de actos que, si llegaren a
consumarse, harían físicamente imposible restituir al quejoso en el
goce de la garantía violada, de lo que se sigue que esta clase de
suspensión deriva directamente de la naturaleza del acto reclamado, esto

30
 es, que para concederla es necesario atender al origen mismo del acto
tildado de inconstitucional, ello en atención a que acorde con lo establecido
en el precepto legal en comento, cuando se trate de un acto que importe
peligro de privación de la vida, deportación o destierro o alguno de los
prohibidos por el artículo 22 citado, que invariablemente sería de restitución
físicamente imposible, o de un acto diverso que de consumarse igualmente
haría físicamente imposible la restitución de la garantía violada en perjuicio
del quejoso, la suspensión debe concederse de plano, es decir, sin que
tengan que tomarse en consideración los requisitos previstos en el artículo
124 de la ley de la materia, en particular que la solicite el quejoso, motivo
por el cual lo que éste manifieste al respecto no determina la procedencia o
no de la suspensión de oficio, sino que ello es una atribución exclusiva del
Juez de Distrito, quien atendiendo a la naturaleza del acto y no a enfoques
subjetivos de las partes, es el único facultado para decidir si se está o no en
presencia de un acto que lo obligue a decretar la suspensión de oficio33.”

[Énfasis y subrayado añadidos]

“SUSPENSIÓN. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIENTO EL

JUZGADOR DEBE PONDERAR SIMULTÁNEAMENTE LA APARIENCIA
DEL BUEN DERECHO CON EL PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL O AL
ORDEN PÚBLICO. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en la jurisprudencia P./J. 15/96, de rubro: "SUSPENSIÓN. PARA
RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS
REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE
AMPARO, HACER UNA APRECIACIÓN DE CARÁCTER PROVISIONAL
DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.", sostuvo que
para el otorgamiento de la suspensión, sin dejar de observar los requisitos
exigidos por el artículo 124 de la Ley de Amparo, basta la comprobación de
la apariencia del buen derecho invocado por el quejoso, de modo que sea
posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarará la
inconstitucionalidad del acto reclamado, lo que deberá sopesarse con el
perjuicio que pueda ocasionarse al interés social o al orden público con la
concesión de la medida, esto es, si el perjuicio al interés social o al orden
público es mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pueda
sufrir el quejoso. Conforme a lo anterior, el juzgador debe realizar un estudio
simultáneo de la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora con
la posible afectación que pueda ocasionarse al orden público o al interés
social con la suspensión del acto reclamado, supuesto contemplado en la
fracción II del referido artículo 124, estudio que debe ser concomitante al no
ser posible considerar aisladamente que un acto pudiera tener un vicio de
inconstitucionalidad sin compararlo de manera inmediata con el orden
público que pueda verse afectado con su paralización, y sin haberse
satisfecho previamente los demás requisitos legales para el otorgamiento
de la medida.

Se puede afirmar que se surte el requisito previsto en el arábigo 128,

fracción II, de la ley de la materia, pues no se contravienen disposiciones de
orden público ni se sigue perjuicio al interés social por las siguientes
consideraciones:

Se entiende por interés social y orden público la referencia a las

condiciones que aseguran el funcionamiento armónico y normal de las
instituciones sobre un sistema coherente de valores y principios; además, estos
últimos se traducen en el balance entre los derechos humanos y las libertades
individuales, con los de la comunidad.

33
Época: Novena Época, registro: 179731, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, tipo de
Tesis: Aislada, fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XX, Diciembre
de 2004, materia(s): Común, tesis: VI.1o.A.19 K, página: 1458.

31
 En cuanto a la ponderación simultánea entre los principios e intereses en
colisión, se le debe dar preferencia al derecho humanos al agua y por ende al
derecho a la vida, pues la satisfacción al interés social y disposiciones de orden
público no puede acontecer desproporcionadamente en relación con los derechos
humanos que se encuentran en tensión, especialmente cuando derivado de los
actos autoritarios reclamados y sus efectos, se vacía de contenido normativo el
núcleo esencial de los mismos, haciendo por completo nugatoria su salvaguarda
constitucional.

En ese sentido, como su Señoría podrá advertir, en el presente caso

resulta procedente otorgar a la parte quejosa la medida cautelar para el efecto de
que las autoridades responsables de forma inmediata nos suministren agua
potable para el uso personal y doméstico, asegurándose de que la misma no
contenga microrganismos o sustancias químicas o radioactivas que puedan
constituir una amenaza para nuestra salud, de forma periódica, sin que sea
impedimento el establecimiento de la infraestructura necesaria para tal
efecto. Por lo que las responsables deberán de suministrar el agua de la
forma que sea posible, o como se estime conveniente protegiendo la salud y
vida de la quejosa.

Asimismo le solicitamos de la manera más atenta y respetuosa que la

suspensión también tenga por efecto que la autoridad responsable presente un
plan de seguimiento en donde especifique, en la manera lo posible, los días
en que acudirán a los domicilio a efecto de dar cumplimiento a la
suspensión otorgada, que por la naturaleza de la misma no puede agotarse
en un solo acto, mismo que servirá para dar certidumbre a la parte quejosa
del cumplimiento de la medida cautelar a fin de garantizar de manera
efectiva el suministro de agua que requiere tanto los quejosos como sus
familias para dar seguimiento a las medidas de prevención ordenadas por las
autoridades sanitarias.

A su vez solicito respetuosamente a su Señoría me otorgue la suspensión

de oficio considerando el reconocimiento de este derecho en su modalidad
colectiva para que las responsables realicen todas aquellas acciones que
resulten necesarias para suministrar de manera universal el agua en nuestro
vecindario.

En este apartado debe precisarse que no se desconoce el principio de

relatividad que rige el juicio de amparo y que de un modo u otro irradia en la
medida cautelar; sin embargo, por tratarse del derecho acceso al agua, que tiene
una dimensión pública o colectiva, la medida cautelar aquí decretada
necesariamente debe de concederse con efectos que protejan de forma general

32
las pretensiones de la parte quejosa que acude al presente juicio de amparo
alegando un interés legítimo respecto a un derecho de naturaleza colectiva.

Apoya lo anterior, la tesis aislada de la Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, de rubro, contenido y datos de localización siguientes:

PRINCIPIO DE RELATIVIDAD. SU REINTERPRETACIÓN A PARTIR DE

LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011.
A partir de la reforma de junio de 2011 al juicio de amparo se amplió el
espectro de protección de dicho mecanismo procesal, de tal manera que
ahora es posible proteger de mejor forma los derechos fundamentales
que tengan una dimensión colectiva y/o difusa. Así, el juicio de amparo
que originalmente fue concebido para proteger derechos estrictamente
individuales y exclusivos, ahora también puede utilizarse para proteger
derechos con una naturaleza más compleja. Por esa razón, recientemente
esta Primera Sala ha reconocido la necesidad de reinterpretar el principio
de relatividad de las sentencias de amparo, puesto que mantener la
interpretación tradicional de dicho principio en muchos casos acabaría
frustrando la finalidad sustantiva del juicio de amparo: la protección
de todos los derechos fundamentales. Por lo demás, la necesidad de
dicha reinterpretación se ha hecho especialmente patente en casos
recientes en los que esta Suprema Corte ha analizado violaciones a
derechos económicos, sociales y culturales, puesto que si se
mantuviera una interpretación estricta del principio de relatividad, en el
sentido de que la concesión del amparo nunca puede suponer algún tipo de
beneficio respecto de terceros ajenos al juicio, en la gran mayoría de los
casos sería muy complicado proteger este tipo de derechos en el
marco del juicio de amparo, teniendo en cuenta que una de sus
características más sobresalientes es precisamente su dimensión
colectiva y difusa. Con todo, las consideraciones anteriores no significan
que la reforma constitucional de 10 de junio de 2011 haya eliminado el
principio de relatividad, sino solamente que debe ser reinterpretado. En
este orden de ideas, esta Primera Sala entiende que el principio de
relatividad ordena a los tribunales de amparo estudiar en las sentencias
únicamente los argumentos de las partes -supliéndolos si así procediera- y,
en su caso, conceder el amparo sólo para el efecto de que se restituyan los
derechos violados de los quejosos, sin que sea relevante para efectos de la
procedencia del juicio el hecho de que una sentencia estimatoria
eventualmente pudiera traducirse también en alguna ventaja o beneficio
para personas que no fueron parte del litigio constitucional. Lo anterior
implica que los jueces de amparo no pueden ordenar directamente en sus
sentencias la protección de los derechos de personas que no hayan
acudido al juicio de amparo, sin embargo, es perfectamente admisible
que al proteger a los quejosos, indirectamente y de manera eventual,
se beneficie a terceros ajenos a la controversia constitucional.”
[Énfasis y subrayado añadidos]

De igual modo, la tesis aislada de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, de rubro, contenido y datos de
localización siguientes:

SENTENCIAS DE AMPARO. EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD ADMITE

MODULACIONES CUANDO SE ACUDE AL JUICIO CON UN INTERÉS
LEGÍTIMO DE NATURALEZA COLECTIVA”.Conforme al artículo 107,
fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es
posible acceder al juicio de amparo para obtener la protección de los
intereses legítimos y colectivos, que son aquellos que atañen a "un
grupo, categoría o clase en conjunto". En cualquier caso, tanto el interés
colectivo como el legítimo, comparten como nota distintiva su indivisibilidad,
es decir, no pueden segmentarse. De ahí que, si en los intereses colectivos
o legítimos la afectación trasciende a la esfera jurídica subjetiva o individual
de quien promovió un juicio de amparo, sería inadmisible suponer que por
esa cuestión se niegue la procedencia del medio de control constitucional,
pretextándose la violación al principio de relatividad de las sentencias. En
ese sentido, el artículo 107, fracción II, párrafo primero, de la Constitución
Federal, debe interpretarse de la manera más favorable a la persona, por lo
cual, lejos de invocarse una concepción restringida del principio referido,

33
 será menester maximizar tanto el derecho humano de acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva, como el principio de supremacía constitucional.
[Énfasis y subrayado añadidos]

Por otro lado, la Primera Sala del máximo tribunal del país concluyó al resolver la
Contradicción de tesis 266/2017 que es razonable otorgar la suspensión de plano
y de oficio cuando por las circunstancias y el contexto se comprometa la dignidad
y la integridad personal de los quejosos:

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. EXCEPCIONALMENTE, ES

PROCEDENTE CONCEDERLA DE PLANO Y DE OFICIO TRATÁNDOSE
DE LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD PENITENCIARIA DE PROVEER A
LOS INTERNOS ROPA Y ZAPATOS EN BUEN ESTADO. Si bien este
acto reclamado, por lo general, no constituye un acto de tormento de los
prohibidos por el artículo 22 constitucional, para efectos de proveer de
oficio y de plano sobre la suspensión en términos de los artículos 125, 126
y 128 de la Ley de Amparo, pues aunque implica una molestia, no se
equipara a tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes; lo
cierto es que en casos excepcionales, la omisión de la autoridad
penitenciaria de proporcionar zapatos y ropa adecuados a los internos
puede constituir tormento y debe proveerse sobre la suspensión de oficio y
de plano. Así sucede, por mencionar algunos ejemplos, cuando por las
circunstancias y el contexto, es razonable suponer que esa omisión
compromete la dignidad e integridad personales, ya sea por la
exposición del interno a un clima extremadamente gélido o caluroso; por la
presencia de fauna, flora u otros entes nocivos; cuando el acto se realiza
con el propósito de vejar o humillar al interno, etcétera34.
[Énfasis propio]

De la misma manera, esa Primera Sala resolvió:

SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO.

DEBE CONCEDERSE CUANDO UN INTERNO RECLAMA DE LAS
AUTORIDADES PENITENCIARIAS LA OMISIÓN DE BRINDARLE
ATENCIÓN MÉDICA, SI SE ADVIERTE QUE ESA SITUACIÓN
COMPROMETE GRAVEMENTE SU DIGNIDAD E INTEGRIDAD
PERSONAL, AL GRADO DE EQUIPARARSE A UN TORMENTO. Es
criterio reiterado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que la
suspensión de oficio y de plano obedece a la necesidad de tutelar
derechos fundamentales de especial relevancia de ataques que
consumarían irreparablemente la violación en perjuicio del quejoso,
haciendo imposible su restitución a través del juicio de amparo, como son
los actos prohibidos por el artículo 22 constitucional, entre los que se
encuentra el tormento de cualquier tipo, el cual se refiere a aquellos actos
y omisiones que afectan gravemente a la dignidad e integridad personales
(como pueden ser los actos de tortura y otros tratos crueles, inhumanos o
degradantes). Ahora bien, la omisión de proporcionar atención médica es
un acto que recorre una amplia gama no reducible a un solo supuesto,
pues puede abarcar desde los casos en que se pide en relación con
actividades preventivas, que no colocan al quejoso en una situación en la
que su dignidad e integridad personal se encuentren gravemente
comprometidas, hasta aquellos que obedecen a actividades curativas, de
rehabilitación, o bien, de urgencia médica, cuya falta de atención oportuna
somete al quejoso a cierto dolor físico y/o estado patológico que, incluso,
pudiera tener consecuencias irreversibles en su salud o la pérdida de su
vida, por lo que sí es factible que lo ubiquen en la situación apuntada. Por
lo tanto, el juez de amparo deberá conceder la suspensión de oficio y de
plano, en los casos en que un interno reclame dicha omisión, si a partir de
un juicio valorativo en el que pondere las manifestaciones vertidas en la
demanda de amparo, advierte que la falta de atención médica que se
reclama, compromete gravemente su dignidad e integridad personal, al
grado de equipararse tal situación a un tormento35.

34
Época: Décima Época, registro: 2017717, instancia: Primera Sala, tipo de Tesis:
Jurisprudencia, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 57, agosto de
2018, Tomo I, materia(s): Común, tesis: 1a./J. 35/2018 (10a.), Página: 964
35
Época: Décima Época, registro: 2020430, instancia: Primera Sala, tipo de Tesis: Jurisprudencia

34
Por su parte, la Segunda Sala de ese máximo tribunal del país sostuvo:

SALUD. DERECHO AL NIVEL MÁS ALTO POSIBLE. ÉSTE PUEDE

COMPRENDER OBLIGACIONES INMEDIATAS, COMO DE
CUMPLIMIENTO PROGRESIVO. El artículo 2 del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales prevé obligaciones de
contenido y de resultado; aquéllas, de carácter inmediato, se refieren a que
los derechos se ejerciten sin discriminación y a que el Estado adopte dentro
de un plazo breve medidas deliberadas, concretas y orientadas a satisfacer
las obligaciones convencionales, mientras que las de resultado o mediatas,
se relacionan con el principio de progresividad, el cual debe analizarse a la
luz de un dispositivo de flexibilidad que refleje las realidades del mundo y
las dificultades que implica para cada país asegurar la plena efectividad de
los derechos económicos, sociales y culturales. En esa lógica, teniendo
como referente el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel
posible de salud física y mental contenido en el artículo 12 del citado Pacto,
se impone al Estado Mexicano, por una parte, la obligación inmediata
de asegurar a las personas, al menos, un nivel esencial del derecho a
la salud y, por otra, una de cumplimiento progresivo, consistente en
lograr su pleno ejercicio por todos los medios apropiados, hasta el
máximo de los recursos de que disponga. De ahí que se configurará una
violación directa a las obligaciones del Pacto cuando, entre otras
cuestiones, el Estado Mexicano no adopte medidas apropiadas de carácter
legislativo, administrativo, presupuestario, judicial o de otra índole, para dar
plena efectividad al derecho indicado36.
[Énfasis propio]

De los anteriores criterios se desprende que lo que se busca con la

suspensión de plano en asuntos como el presente es que las autoridades
responsables actúen de manera inmediata a fin de preservar la integridad y
dignidad de las personas y con proteger su vida, justo cuando se advierta una
situación que compromete tales derechos, tal y como acontece en el presente
asunto.

Por otro lado, los Tribunales Colegiados del Poder Judicial de la

Federación han establecido:

DERECHO A LA SALUD. AL SER DE NATURALEZA PRESTACIONAL,

EL ESTADO DEBE REALIZAR UNA ADECUADA SUPERVISIÓN DE LA
ASISTENCIA MÉDICA OTORGADA, POR LO QUE EL TRATAMIENTO
QUE SE INICIE CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA EN EL
AMPARO, NO ES SUFICIENTE PARA SOBRESEER O NEGAR LA
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL QUEJOSO. Cuando el quejoso
reclama una violación al derecho a la salud, previsto en el artículo 4o.,
cuarto párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos por la omisión de que se le brinde un tratamiento médico, y
en el juicio de amparo respectivo se concede la suspensión de plano
y luego la definitiva, para que la autoridad responsable cumpla con su
obligación de otorgar el servicio médico requerido, no puede
considerarse en la sentencia que no existe violación que reparar, por la
sola circunstancia de que ya se esté otorgando dicho tratamiento. Esto es
así, pues debe analizarse el material probatorio que obra en autos para
determinar si el cumplimiento de esa prestación como obligación por parte
del Estado de garantizar a la población las condiciones adecuadas para
proteger la salud física, mental, emocional y social, fue realizada en
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 69, agosto de 2019, Tomo II,
materia(s): Común, Penal, tesis: 1a./J. 55/2019 (10a.), página: 1270.
36
Época: Décima Época, registro: 2007938, instancia: Segunda Sala, tipo de Tesis: Aislada,
fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I,
materia(s): Constitucional, tesis: 2a. CVIII/2014 (10a.), página: 1192.

35
 respeto a ese derecho humano en sí mismo, o únicamente en acatamiento
a la suspensión decretada por el Juez Federal, ya que no debe perderse
de vista que los efectos de esta medida sólo permanecen hasta que se
dicte resolución en el juicio principal, por lo que no tiene un efecto
definitivo. De no atenderse esta circunstancia, el sobreseimiento o la
negativa de la protección constitucional solicitada dejaría sin efectos la
suspensión concedida en el juicio de amparo, con el riesgo de que al no
haber un pronunciamiento firme y definitivo sobre el derecho humano en
cuestión, se deja a la discrecionalidad de la autoridad el continuar o no
brindando el servicio médico solicitado. Lo anterior, si se considera que los
Estados no sólo tienen la obligación de respetar, absteniéndose de negar
el acceso o de dar el tratamiento médico solicitado, pues al tratarse de un
derecho de naturaleza prestacional está sujeto a la obligación de hacer del
Estado -realizar una adecuada prestación y supervisión de la asistencia
médica-, ello bajo los principios de universalidad y progresividad37.
[Énfasis propio]

Asimismo, con relación a lo antes dicho, se transcribe un criterio que tiene

relación con que la suspensión de plano permite a los solicitantes el goce de la
garantía violada de forma inmediata pues en caso contrario sería físicamente
imposible restituir al quejoso, como sucede con los asuntos en los cuales
podría perder su vida:

SUSPENSIÓN DE PLANO. DERIVA DIRECTAMENTE DE LA

NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO DE LAS RAZONES QUE
AL EFECTO ADUZCA EL QUEJOSO. De conformidad con lo dispuesto en
el artículo 123 de la Ley de Amparo, la suspensión de oficio de los actos
reclamados en el juicio de garantías procede cuando se trata de actos que
importen peligro de privación de la vida, deportación o destierro o alguno
de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, o cuando se trata de actos que, si llegaren a
consumarse, harían físicamente imposible restituir al quejoso en el
goce de la garantía violada, de lo que se sigue que esta clase de
suspensión deriva directamente de la naturaleza del acto reclamado, esto
es, que para concederla es necesario atender al origen mismo del acto
tildado de inconstitucional, ello en atención a que acorde con lo establecido
en el precepto legal en comento, cuando se trate de un acto que importe
peligro de privación de la vida, deportación o destierro o alguno de los
prohibidos por el artículo 22 citado, que invariablemente sería de
restitución físicamente imposible, o de un acto diverso que de consumarse
igualmente haría físicamente imposible la restitución de la garantía violada
en perjuicio del quejoso, la suspensión debe concederse de plano, es
decir, sin que tengan que tomarse en consideración los requisitos previstos
en el artículo 124 de la ley de la materia, en particular que la solicite el
quejoso, motivo por el cual lo que éste manifieste al respecto no determina
la procedencia o no de la suspensión de oficio, sino que ello es una
atribución exclusiva del Juez de Distrito, quien atendiendo a la naturaleza
del acto y no a enfoques subjetivos de las partes, es el único facultado
para decidir si se está o no en presencia de un acto que lo obligue a
decretar la suspensión de oficio38.
[Énfasis propio]

Tiene relación con lo argumentado hasta este momento el siguiente criterio:

PELIGRO DE VIDA. UNA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA Y

TELEOLÓGICA DEL ARTÍCULO 48 DE LA LEY DE AMPARO, A LA LUZ
DEL PRINCIPIO PRO HOMINE, LLEVA A CONSIDERAR QUE CIERTOS
RIESGOS O AFECTACIONES A LA SALUD QUE CONSTITUYAN UN
RIESGO DE VIDA ACTUALIZAN EL DEBER DE LOS JUZGADORES DE
AMPARO DE PRONUNCIARSE SOBRE LA SUSPENSIÓN, AUN
CUANDO NO SEAN COMPETENTES PARA CONOCER DEL JUICIO, DE

37
Época: Décima Época, registro: 2014025, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, tipo de
Tesis: Aislada, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 40, Marzo de
2017, Tomo IV, materia(s): Común, tesis: (VIII Región)2o.16 L (10a.), página: 2660
38
Época: Novena Época, registro: 179731, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, tipo de
Tesis: Aislada, fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XX, diciembre de
2004, materia(s): Común, tesis: VI.1o.A.19 K, página: 1458.

36
 MANERA PREVIA A DIRIMIR CUALQUIER CUESTIÓN COMPETENCIAL.
El artículo 48 de la Ley de Amparo establece que, por excepción, los Jueces
deben pronunciarse sobre la suspensión del acto reclamado aun cuando
consideren que no son competentes para conocer del juicio y previo a
plantear su incompetencia, entre otros supuestos, cuando el acto reclamado
implique "peligro de vida". Este precepto no admite solamente una
interpretación literal conforme a la cual, "el peligro de vida" se
actualice sólo en casos en que haya una persecución letal o una pena
de muerte o casos como los que, en otras épocas históricas, eran
esperables entender que quedaban referidos en tal expresión, en los
que directamente se viera comprometida la vida de un individuo. Una
interpretación de tal expresión, sensible a las problemáticas actuales y
a la protección de los derechos humanos, lleva a considerar que son
diversas las hipótesis que de facto pueden representar un riesgo o
amenaza a la subsistencia de las personas, como sucede en
determinados casos en torno a ciertos riesgos o afectaciones a la
salud que comprometen la subsistencia o integridad de las personas,
pues son esas situaciones de alto y sensible riesgo a las que la legislación
de amparo ha querido acoger y dar una protección especial y de amplio
acceso, haciendo inaplazable y de carácter urgente proveer sobre la medida
cautelar39.
[Énfasis propio]

De la misma manera, la siguiente tesis aislada determina:

DERECHO A LA SALUD. LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA EN EL JUICIO

DE AMPARO RESPECTO DE LA OMISIÓN DE BRINDAR ATENCIÓN
MÉDICA A LOS INTERNOS DE UN CENTRO FEDERAL DE
READAPTACIÓN SOCIAL, DEBE TENER COMO EFECTO INMEDIATO
LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ACUERDO CON EL
PROCEDIMIENTO DEL REGLAMENTO RELATIVO. De conformidad con
el artículo 4o., párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho a la protección de la salud,
esto es, sin importar su situación personal o jurídica, por lo que, tratándose
de internos de un centro penitenciario federal que reclamen la omisión de
brindarles la atención médica requerida, procede conceder la suspensión en
el juicio de amparo. Sin embargo, en esos casos, la medida no debe
desconocer el contexto normativo que regula la implementación de dicho
derecho, al tratarse de un aspecto de orden público inserto en un marco
normativo más amplio, cuya base constitucional deriva del artículo 18 de la
Carta Magna y su finalidad esencial es la reinserción de los procesados, así
como la estabilidad de la seguridad pública. Consecuentemente, los efectos
de la suspensión deben consistir en la inmediata prestación del
servicio requerido, de acuerdo con los artículos 49 y 50 del Reglamento
de los Centros Federales de Readaptación Social, conforme a los cuales, se
prevé la existencia de un Área de Servicios Médicos encargada de velar por
la salud física y mental de la población, los cuales, por regla general, se
brindarán en las propias instalaciones del centro, salvo que se trate de
casos extraordinarios en que la gravedad del interno requiera la
autorización de las autoridades penitenciarias, bajo su más estricta
responsabilidad y previo dictamen de la unidad médica correspondiente,
para que accedan especialistas de instituciones públicas del sector salud,
con las cuales previamente se hayan celebrado convenios de colaboración
o, incluso, el traslado de los afectados a éstas, con el propósito de brindar la
atención requerida, salvo que el sector público manifieste su incapacidad
para otorgar el servicio, caso en el que se debe permitir la intervención de
médicos particulares40.
[Énfasis propio]

En el mismo sentido, el siguiente criterio orientador se concluye:

DERECHO A LA SALUD. AL SER DE NATURALEZA PRESTACIONAL,

EL ESTADO DEBE REALIZAR UNA ADECUADA SUPERVISIÓN DE LA
ASISTENCIA MÉDICA OTORGADA, POR LO QUE EL TRATAMIENTO
QUE SE INICIE CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA EN EL

39
Época: Décima Época. registro: 2018959, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
tipo de Tesis: Aislada, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 62, enero de
2019, Tomo IV, materia(s): Común, tesis: I.18o.A.22 K (10a.), página: 2563
40
Época: Décima Época, registro: 2012471, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
tipo de Tesis: Aislada, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 34,
septiembre de 2016, Tomo IV, materia(s): Común, tesis: I.8o.A.8 A (10a.), página: 2657. 1

37
 AMPARO, NO ES SUFICIENTE PARA SOBRESEER O NEGAR LA
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL QUEJOSO. Cuando el quejoso
reclama una violación al derecho a la salud, previsto en el artículo 4o.,
cuarto párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
por la omisión de que se le brinde un tratamiento médico, y en el juicio de
amparo respectivo se concede la suspensión de plano y luego la
definitiva, para que la autoridad responsable cumpla con su obligación
de otorgar el servicio médico requerido, no puede considerarse en la
sentencia que no existe violación que reparar, por la sola
circunstancia de que ya se esté otorgando dicho tratamiento. Esto es
así, pues debe analizarse el material probatorio que obra en autos para
determinar si el cumplimiento de esa prestación como obligación por parte
del Estado de garantizar a la población las condiciones adecuadas para
proteger la salud física, mental, emocional y social, fue realizada en respeto
a ese derecho humano en sí mismo, o únicamente en acatamiento a la
suspensión decretada por el Juez Federal, ya que no debe perderse de
vista que los efectos de esta medida sólo permanecen hasta que se dicte
resolución en el juicio principal, por lo que no tiene un efecto definitivo. De
no atenderse esta circunstancia, el sobreseimiento o la negativa de la
protección constitucional solicitada dejaría sin efectos la suspensión
concedida en el juicio de amparo, con el riesgo de que al no haber un
pronunciamiento firme y definitivo sobre el derecho humano en cuestión, se
deja a la discrecionalidad de la autoridad el continuar o no brindando el
servicio médico solicitado. Lo anterior, si se considera que los Estados no
sólo tienen la obligación de respetar, absteniéndose de negar el acceso o
de dar el tratamiento médico solicitado, pues al tratarse de un derecho de
naturaleza prestacional está sujeto a la obligación de hacer del Estado -
realizar una adecuada prestación y supervisión de la asistencia médica-,
ello bajo los principios de universalidad y progresividad41.

Es así como de todo lo antes expuesto analizado respecto del caso

concreto es que se puede concluir que las omisiones que tienen que ver con la
suministración del agua potable, provocaría la muerte de los hoy quejosos por lo
que es dable que se otorgue la suspensión de plano que establecen los artículos
125 y 126 de la Ley de Amparo.

Cabe señalar que sobre el derecho al agua potable frente al Covid-19 dos
Juzgados de este Circuito Judicial se han pronunciado recientemente otorgando la
suspensión de plano a favor de los quejosos. Asuntos que fueron citados en el
Apartado de Antecedentes de este juicio.

Es importante mencionar que la solicitud de la medida cautelar que nos

ocupa de ninguna forma interfiere con la deferencia que tienen las autoridades
administrativas para el ejercicio se sus facultades, pues solamente están
encaminada a constreñir a dichas autoridades al estricto cumplimiento de las
facultades previstas en ley y sus obligaciones internacionales, constitucionales y
legales en materia de prevención y control de enfermedades contagiosas.

Por todo lo anterior, y en atención a que el legislador ordinario le

encomendó al Poder Judicial de la Federación la facultad de ordenar que las
autoridades cesen actos u omisiones que pongan en peligro la vida de las
personas, con fundamento en los artículos 125, 126, 147 y demás relativos de la

41
Época: Décima Época, registro: 2014025, instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
ipo de Tesis: Aislada, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 40, marzo de
2017, Tomo IV, materia(s): Común, Laboral, tesis: (VIII Región) 2o.16 L (10a.), página: 2660.

38
Ley de Amparo, solicito la suspensión de plano con los efectos que han sido
señalados en este apartado.

VIII. Efectos de la sentencia

Una vez demostradas las violaciones de derechos humanos en las que han
incurrido las autoridades responsables, se solicita que, de concederse el amparo y
la protección de la justicia federal, la sentencia contenga los siguientes efectos:

1.-La restitución de los derechos a la salud, al disfrute del más alto nivel posible de
salud, al agua y a la vida de los quejosos/as.

2.-Se ordene a las autoridades responsables que de forma permanente le

garanticen el suministro de agua a los quejosos/as.

Por lo anteriormente expuesto a ese JUZGADO DE DISTRITO EN EL

ESTADO DE SINALOA, EN TURNO respetuosamente solicito:

PRIMERO. Tenernos por presentado en tiempo y forma, solicitando el amparo

y protección de la Justicia Federal en contra de los actos y omisiones de las
autoridades señaladas como responsables y admitir la demanda de amparo
indirecto con sus respectivos anexos y correr traslado de la misma a las partes
para todos los efectos legales a que haya lugar.

SEGUNDO. Ordenar la suspensión de plano en los términos expuestos.

TERCERO. Correr traslado a las autoridades responsables y al Ministerio

Público con las copias que se adjuntan.

CUARTO. Acordar se expida a costa de la parte quejosa copia certificada del

auto por el que se admita la presente demanda de garantías, o bien ordenar la
notificación personal del mismo.

ÚLTIMO. Previos los trámites de rigor, conceder el amparo y protección de la

Justicia Federal a los quejosos en contra de los actos y omisiones reclamados
en el presente.

Mazatlán, Sinaloa, a la fecha de su presentación.

ATENTAMENTE,

39
C. JIMENEZ GONZALEZ PAULINA ARERET.

ESHER ALICIA DE LA O GARZON.

KAREN LIZBETH NAVA LUNA.

ERIKA DOLORES LEAL IRIBE.

APOLINAR OSUNA ARIAS.

MARIA GRISELDA VILLELA CARDENAS.

CECILIA FONSECA OSUNA.

GUADALUPE LERMA SANCHEZ.

JORGE GAYTAN VEGA.

MARTINEZ CRUZ MARCO ANTONIO.

MARIA DE JESUS GRAVE LOPEZ.

MARIA BEATRIZ ORTEGA SARABIA.

JULIA ISABEL MENDOZA MORENO.

HELEODORO GUERRERO GONZALEZ.

40
JORGE ARMANDO DOMINGUEZ AYALA.

JUAN ANTONIO GUTIERREZ NORIEGA.

REYES GUAJARDO PABLO MARTIN.

MIGUEL ANGEL BARRON CABANILLAS

41