ASISTENCIA TÉCNICA

Criterios para la evaluación de méritos de las personas candidatas para los

Altos Tribunales y el Consejo de la Magistratura que conforman el Órgano Judicial del
Estado Plurinacional de Bolivia

ÍNDICE

I. Antecedentes de la cooperación técnica…………………………………………………..………………….2

II. Mandato de cooperación de la CIDH………………………………………………………………….………..3

III. Objeto y metodología…………………………………………………………………………………………………3

IV. Desafíos estructurales del sistema de justicia que condicionan el proceso de selección de
autoridades…………………………………………………………………………………………………………….…4

V. Proceso institucional de selección judicial y el proceso de selección de

precandidaturas………………………………………………………………………………………………………...5

VI. Estándares interamericanos y lineamientos de políticas públicas relevantes en el

proceso de preselección de candidaturas…………………………………………………………………….6

A. Lineamientos de Políticas Públicas con enfoque de derechos humanos en el proceso

de selección…………………..……………………………………………………………………………………7

B. Estándares interamericanos relevantes con respecto a los requisitos de

méritos……….………………………………………………………………………………………………………….12

VII. Conclusiones……………………………………………………………………………………..……………………..20

1
 I. Antecedentes de la cooperación técnica

1. El Estado Plurinacional de Bolivia expresó la intención de contar con el

acompañamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) durante el proceso
electoral que elegirá altas autoridades judiciales 1. Conforme establece la Ley N° 1549 Transitoria
para las Elecciones Judiciales 2024, este proceso inició con la fase de preselección de candidaturas a
cargo de la Asamblea Legislativa Plurinacional.

2. Mediante comunicación del 21 de febrero de 2024, la Misión Permanente de Bolivia

ante la Organización de Estados Americanos (OEA) remitió una solicitud. En dicha comunicación, el
Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) y Vicepresidente del Estado Plurinacional
de Bolivia solicita a la CIDH que designe los representantes que estime pertinente “con el objetivo de
participar en calidad de veedores del proceso de preselección de candidatas y candidatos para la
conformación de los señalados tribunales y consejo de la magistratura que conforman el Órgano
Judicial de Bolivia” (esto es, el Tribunal Constitucional Plurinacional, el Tribunal Supremo de Justicia,
y el Tribunal Agroambiental, junto al Consejo de la Magistratura).

3. En ese marco, la Comisión acordó con el Estado la realización de un proceso de

cooperación técnica con la ALP respecto del procedimiento de preselección de candidatas y
candidatos para la conformación de los Tribunales y el Consejo de la Magistratura del Órgano Judicial.
Este proceso de cooperación incluye la elaboración y envío de la presente nota técnica sobre los
criterios de méritos para la valoración de candidaturas y también un documento de sistematización
de los estándares interamericanos relevantes para el sector justicia, que posteriormente serán objeto
de diálogo con el Relator de País, el Comisionado José Luis Caballero.

4. Esta cooperación forma parte del trabajo continuo que mantiene la CIDH con el
Estado Plurinacional de Bolivia, que ha demostrado su apertura al escrutinio internacional y a la
implementación de estándares y recomendaciones del sistema interamericano para el respeto y
garantía de derechos humanos. Como antecedentes preliminares, es de indicar que esta agenda ha
resultado en la instalación de un Grupo Internacional de Expertas y Expertos Independientes 2 (GIEI)
sobre los hechos de violencia de 2019; una Mesa de Seguimiento a las recomendaciones del informe
final de dicho GIEI (MESEG); una visita in loco y un informe de país que contó con importantes
insumos de las distintas autoridades del Estado Plurinacional.

1
El Estado manifestó esta apertura mediante nota verbal de 23 de septiembre de 2023, que contiene observaciones estatales al
comunicado de prensa “CIDH llama a Bolivia a garantizar elecciones judiciales”.
2
El GIEI Bolivia se instaló y dio inicio formal de sus funciones el 23 de noviembre de 2020. El 17 de agosto de 2021, luego de ocho meses
de investigación, presentó públicamente el Informe Final con sus hallazgos sobre los hechos de violencia y vulneración de los derechos
humanos ocurridos entre el 1 de septiembre y el 31 de diciembre de 2019. A partir de los hallazgos registrados, el GIEI Bolivia emitió un
total de 36 recomendaciones al Estado de Bolivia, a su sociedad y a la CIDH. Específicamente, las recomendaciones 35 y 36 instaron al
Estado Plurinacional de Bolivia y a la CIDH a crear e implementar un mecanismo de seguimiento nacional y un mecanismo especial de
seguimiento, en el marco del sistema interamericano de derechos humanos, con el objetivo de impulsar y monitorear el nivel de
cumplimiento de las recomendaciones formuladas en el Informe Final. Acorde con el Plan de Trabajo aprobado entre la CIDH y el Estado
Plurinacional de Bolivia, para efectos del seguimiento, las recomendaciones están divididas de conformidad con su temática, en: 1) aquellas
vinculadas a mecanismos de reparación, 2) aquellas vinculadas a la investigación y, 3) recomendaciones vinculadas a reformas
estructurales, institucionales y normativas. De esta manera, la CIDH ha podido observar los procesos judiciales y las investigaciones de la
Fiscalía que se han ido desarrollando sobre los hechos de violencia ocurridos, y ha venido recopilando información para abordar las
recomendaciones 15 y 16 relacionadas al funcionamiento del sistema de justicia.

2
 II. Mandato de cooperación de la CIDH

5. Como ha sido establecido por la CIDH, la agenda positiva de trabajo en el marco de

su mandato se traduce en acciones de cooperación y coadyuvancia que le permitan apoyar
iniciativas de distinta naturaleza con el fin de colaborar hacia la incorporación de los estándares
interamericanos para la prevención, la protección y la defensa de los derechos humanos en el
hemisferio. Se trata de una función que se enfoca en trabajar buscando resultados positivos para
todas las partes con la centralidad en los derechos de las personas. Esta agenda, fundada en la
facultad consultiva de la CIDH conforme al artículo 106 de la Carta de la OEA, pretende impulsar el
acercamiento y trabajo mancomunado, procurando colaborar y coadyuvar a las acciones que los
actores del SIDH desarrollan para proteger derechos humanos.

6. En efecto, de conformidad con su mandato establecido en el artículo 18(e) de su

Estatuto y 41(e) de su Reglamento, así como al vigente Plan Estratégico mediante la cooperación
técnica, la CIDH busca colaborar para avanzar en el cumplimiento de las obligaciones
internacionales de los Estados y en la aplicación de estándares interamericanos.

7. La cooperación técnica 3 de la CIDH está dirigida a los Estados, la sociedad civil, el

sector académico y otros actores, como organismos internacionales y regionales y el objetivo es
garantizar la protección y el goce de los derechos humanos, evitar la repetición de violaciones y
avanzar en la formulación y aplicación de políticas públicas con enfoque de derechos humanos que
sienten las bases para avanzar una cultura de derechos humanos y prevengan violaciones de
derechos humanos.

8. En ese marco, en 2023 la CIDH aprobó un ¨Catálogo de modalidades de cooperación

técnica¨ con el fin de identificar las posibilidades de instrumentar esta función. Dentro de las
modalidades referenciadas en dicho documento se encuentran las notas técnicas. Se trata de un
instrumento utilizado para atender a una solicitud por escrito y que contiene los estándares
interamericanos más relevantes para promover el fortalecimiento y la transversalización del enfoque
de derechos humanos en una política pública determinada o en la adopción de cualquier otra medida
estatal con alcance individual o estructural. También se utilizan para brindar comentarios técnicos
específicos a la luz de los estándares, respecto de una política, medida, iniciativa o, incluso, para
acompañar la implementación y cumplimiento de una o más recomendaciones que la Comisión ha
dirigido a algún Estado.

III. Objeto y metodología

9. El objeto de la presente nota técnica es identificar los estándares interamericanos y

los lineamientos sobre políticas públicas con enfoque de derechos humanos más relevantes en el
marco del proceso de preselección de personas candidatas a las Altas Cortes y al Consejo de la
Magistratura en su etapa de méritos. La CIDH presenta estos estándares con la finalidad de puedan
servir de referencia en la adopción de medidas para fortalecer dicho proceso, en el cual diferentes
Poderes del Estado tienen roles cruciales.

3
CIDH, Plan Estratégico 2023 2027, OEA/Ser.L/V/II.185 Doc. 310 31 de octubre 2022

3
 10. En lo que respecta a la metodología, es de indicar que, en primer lugar, la CIDH tuvo
en consideración los desafíos estructurales que condicionan el proceso de selección de autoridades
desde su mecanismo de monitoreo, así como las características del proceso de preselección
actualmente en trámite. A continuación, procedió a identificar los principios, estándares y
lineamientos relevantes para el proceso de selección que se encuentran consagrados en el marco
jurídico interamericano y/o han sido desarrollados por los órganos del SIDH; a partir de ello,
presenta en esta nota sus consideraciones técnicas para el fortalecimiento y adecuaciones
pertinentes a nivel institucional, a fin de garantizar que la preselección de candidaturas cumpla con
estos.

11. Adicionalmente, se tuvo presente la normativa que regula el proceso de preselección.

En particular, la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia (CPE), la Ley N° 1549
Transitoria para las Elecciones Judiciales 2024; el Reglamento de preselección de candidatas y
candidatos para la conformación del Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de
Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de la Magistratura de 2023, y la Convocatoria pública a
postulantes para la preselección de candidatas y candidatos a magistradas y magistrados del
Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental,
consejeras y consejeros del Consejo de la Magistratura. Asimismo, se consideró la información
proporcionada por el Estado a través de sus distintos mecanismos e información pública referente al
proceso, así como informes públicos de las veedurías de éste.

12. La CIDH deja constancia de que la información contenida en este documento no

supone una valoración desde el mecanismo de seguimiento de las recomendaciones realizadas al
Estado de Bolivia en materia de selección de personas candidatas para las Altas Cortes en el marco
de su informe país o del informe del GIEI para Bolivia, ni tampoco, un control de convencionalidad
de la normativa aplicable. Este documento no tiene una vocación exhaustiva y no pretende exponer
información de los hallazgos del monitoreo que la CIDH realiza en el ejercicio de sus mandatos.

IV. Desafíos estructurales del sistema de justicia que condicionan el proceso de selección
de autoridades

13. El sistema de justicia boliviano está sometido a desafíos estructurales, que han sido
resaltados por la CIDH y el GIEI en sus respectivos informes. Al respecto, en su reciente informe de
país 4, la CIDH resaltó que existe desconfianza ciudadana en los procesos de conformación de las altas
cortes mediante el sistema de elección popular. Las llamadas “elecciones judiciales” han generado
preocupaciones y rechazo entre diversos sectores de la sociedad, incluso desde el primer proceso
electoral. Los resultados electorales denotan un rechazo mayoritario de los procesos, el cual es
reflejado en una mayoría de votos en blanco y votos nulos.

14. Se reiteró que los mecanismos dirigidos a una mayor publicidad, participación y
transparencia contribuyen a tener mayor certeza sobre la integridad, formación e idoneidad de las y
los operadores designados y a brindar confianza a la ciudadanía sobre la objetividad del proceso. Se
urgió al Estado asegurar que el nombramiento y selección, incluyendo la preselección, no sean
realizados o puedan ser percibidos por la ciudadanía como decididos con base en razones de carácter
4
El 14 de marzo de 2024, la CIDH publicó un informe de país: Cohesión social: el desafío para la consolidación de la Democracia en Bolivia. Este
informe analiza la situación de avances y desafíos respecto a los derechos humanos en el Estado Plurinacional de Bolivia en los últimos 17 años,
tras la visita in loco de la CIDH realizada entre el 27 y el 31 de marzo de 2023.

4
político, pues esto afecta la convicción de independencia dentro de la ciudadanía. Para lograrlo, se
indicó que es necesario cumplir principios como la difusión previa de las convocatorias, plazos y
procedimientos; la garantía de acceso igualitario e incluyente de los candidatos; la participación de
la sociedad civil y la calificación por mérito y capacidades profesionales.

15. Asimismo, la CIDH tomo en consideración una serie cuestionamientos sobre una
alegada falta de claridad en los reglamentos internos para la preselección de candidaturas;
deficiencias normativas para la resolución de impugnaciones durante la preselección; falta de
criterios objetivos en la evaluación de los perfiles; y deficiencias en la fase de entrevistas, entre otros
desafíos.

16. Por su parte, en el Informe Final del GIEI, se indicó que “(u)n pilar básico del debido
proceso es la garantía de la independencia e imparcialidad del poder judicial, lo que se traduce en
que los funcionarios y las funcionarias de la judicatura puedan realizar su labor de manera autónoma
y fundada exclusivamente en el derecho, libre de influencias, presiones o intromisiones indebidas.” 5
Esto incluye que debe ser “reconocida y respetada por los tres poderes del Estado” 6, e implica, como
parte de sus garantías, contar con un “adecuado proceso de nombramiento de jueces y juezas” 7.

17. De este modo, en la elaboración de esta nota técnica, se tuvieron en cuenta los
desafíos estructurales diagnosticados, pues continúan condicionando las circunstancias del proceso
de preselección en curso.

V. Proceso institucional de selección judicial y el proceso de selección de

precandidaturas

18. El artículo 158.5 de la CPE, dispone que es atribución exclusiva de la ALP

“preseleccionar a las candidatas y candidatos para la conformación del Tribunal Constitucional
Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de la Magistratura.
De esa manera, la ALP emitió el Reglamento de Preselección de Candidatas y Candidatos para la
Conformación del Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal
Agroambiental y Consejo de la Magistratura.

19. Por su parte, el Reglamento desarrolla la organización de los procesos de preselección

y selección, así como las atribuciones establecidas para la Comisión Mixta de Constitución,
Legislación y Sistema Electoral y la Comisión Mixta de Justicia Plural, Ministerio Público y Defensa
del Estado. En particular, incluye un considerable catálogo de disposiciones en lo que concierne a la
recepción de documentación, verificación de requisitos habilitantes de las personas postulantes,
emisión de informe y nómina de personas inhabilitadas, personas candidatas a ser preseleccionadas,
realización de calificación de méritos, custodia de la documentación presentada, inhabilitación de
personas candidatas que incurran en irregularidades al momento de presentar sus candidaturas,
además de otras atribuciones establecidas en el artículo 9 del referido Reglamento.

5 Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes - GIEI. Informe Final. 23 de julio 2021. Pág. 256
6
Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes - GIEI. Informe Final. Pág. 257
7
Corte IDH. Caso Reverón Trujillo Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de junio de 2009. Serie
C No. 197. Pág. 257 Principios básicos de las Naciones Unidas relativos a la independencia de la judicatura (en adelante “Principios Básicos”)

5
 20. Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), mediante la Sentencia
Constitucional Plurinacional 1010/2023- S4, de 28 de diciembre de 2023, se pronunció mediante el
procedimiento de revisión. Ello respecto de la acción de amparo constitucional interpuesta por el
ciudadano Miguel Ángel Balcazar Ruiz contra la ALP y, de manera específica, sobre el requisito de no
“haber expresado posturas políticas de manera pública”. Al respecto, el TCP estableció que este
requisito no se encuentra previsto en la CPE ni en la norma que regula el sistema de administración
de justicia. En virtud de ello, el TCP no encontró razonable justificar dicha exigencia en el principio
de independencia judicial, o en otros dispositivos normativos o constitucionales, como es el caso de
los artículos 178.I y 182.III de la CPE, artículo 9 del Estatuto del Funcionario Público, artículo 3
numerales 2 y 3 de la Ley del Órgano Judicial, artículo 3.6 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional 8.

21. En el marco del proceso, la Comisión observa la participación de distintos actores que
se constituyeron como veedores nacionales en el proceso de preselección de autoridades judiciales
(etapas de convocatoria pública, presentación/recepción de postulaciones, verificación de requisitos
habilitantes generales/específicos, publicación de postulantes habilitados e impugnaciones), entre
los cuales cabe destacar la Defensoría del Pueblo, Alianza Observación Ciudadana de la Democracia,
OCD Bolivia, Iniciativa Ciudadana de Monitoreo a la Justicia, entre otros. Al respecto, el 26 de marzo
de 2024 la Defensoría del Pueblo emitió pronunciamiento sobre los comentarios y recomendaciones
durante su participación en el proceso 9.

22. Es de indicar que, al momento de elaboración de la presente nota, la CIDH desconoce

si los informes o consideraciones de quienes realizan funciones de veeduría son revisadas o
consideradas en el marco del proceso.

23. Por último, la CIDH observa en este proceso que algunos requisitos de mérito
incluidos en la convocatoria y el reglamento, y que regulan los criterios de selección, no surgen de la
Constitución Política del Estado.

VI. Estándares interamericanos y lineamientos de políticas públicas relevantes en el

proceso de preselección de candidaturas

24. En esta sección, la CIDH presenta los estándares interamericanos relevantes para el
proceso de preselección de candidaturas de las Altas Magistraturas judiciales de Bolivia. En
seguimiento a la metodología arriba indicada la presente sección contiene dos partes. La primera
comprende una selección de los principios del enfoque de derechos humanos y estándares aplicables
a las políticas públicas en el proceso de selección de personas candidatas. En ella, la CIDH presenta
esta serie de principios con la vocación de que puedan ser considerados de manera general y
trasversal a lo largo del proceso. En la segunda parte, se incluyen los estándares aplicables a la
consideración y evaluación de los requisitos de méritos, así como la articulación de su interpretación

8
Tribunal Constitucional Plurinacional. Sentencia Constitucional Plurinacional 1010/2023-s4 de 28 de diciembre de 2023.
9
Defensoría del Pueblo de Bolivia. Profundización de los Estándares de Participación Ciudadana en el Proceso de Elecciones Judiciales 2024.

6
con el objetivo de contribuir a garantizar los derechos de las personas candidatas y la realización de
un proceso objetivo e igualitario.

25. La CIDH ha reiterado que un proceso adecuado de nombramientos y selección de

magistrados, en los plazos previstos constitucionalmente, constituye un presupuesto esencial para
garantizar la independencia de las personas operadoras de justicia y por ende constituye una
garantía de derechos humanos e institucionalidad en la materia.

26. Conforme a la normativa y los estándares interamericanos, la CIDH indica que el

proceso de evaluación de méritos debe ser transparente, imparcial y basado en criterios previamente
establecidos y públicamente disponibles. Esto garantiza la debida objetividad e igualdad de
oportunidades para todos los candidatos conforme a los estándares interamericanos. Además, es
esencial que el órgano evaluador, encargado de apreciar los méritos sea independiente, competente
y cuente con la experticia y con los protocolos de actuación necesarios para realizar una valoración
justa y técnica de las personas aspirantes. Además, las decisiones tomadas durante esta etapa deben
estar debidamente motivadas y fundamentadas, indicando claramente los criterios aplicados y las
razones que justifican la selección o exclusión de cada persona candidata. Por su parte, las mismas
deben tener la oportunidad de impugnar o solicitar la revisión de las decisiones tomadas, contando
con un recurso efectivo ante una autoridad independiente e imparcial, como se desarrolla más
adelante. Asimismo, toda la información relativa al proceso de evaluación de méritos, incluyendo los
criterios, los resultados y las decisiones, debe ser pública y accesible para garantizar la transparencia
y el escrutinio público.

27. En ese marco, es importante recordar nuevamente lo que la CIDH indico en su informe
de país respecto de Bolivia en el sentido de que el Estado debe asegurar que el nombramiento y la
selección, incluyendo la preselección, no sean realizados o puedan ser percibidos por la ciudadanía
como decididos con base en razones de carácter político, pues esto afecta la convicción de
independencia dentro de la ciudadanía. Para lograr lo anterior, resulta indispensable que se cumplan
principios tales como la difusión previa de las convocatorias, plazos y procedimientos; la garantía de
acceso igualitario e incluyente de las personas candidatas; la participación de la sociedad civil; y la
calificación con base en el mérito y las capacidades profesionales 10. Este llamado resulta de especial
trascendencia en el proceso actual, que ha estado marcado por un elevado nivel de acciones judiciales
de índole constitucional y, especialmente, por falta de consensos políticos dentro de la Asamblea,
incluso entre integrantes de las mismas fuerzas políticas. Se observa de la información pública que el
alto nivel de polarización política se habría profundizado durante este proceso, lo que a su vez podría
aumentar la desconfianza ciudadana en el proceso de preselección.

A. Lineamientos de Políticas Públicas con enfoque de derechos humanos en el

proceso de selección

28. La CIDH entiende que una política pública con enfoque de derechos humanos es el
conjunto de decisiones y acciones que el Estado diseña, implementa, monitorea y evalúa, a partir de
un proceso participativo. Ello, con el objetivo de proteger, promover, respetar y garantizar los
10
CIDH, Cohesión social: el desafío para la consolidación de la Democracia en Bolivia, OEA/Ser.L/V/II. Doc.1/24. 20 de enero de 2024. Párrafo
435

7
derechos humanos bajo los principios de igualdad y no discriminación, universalidad, acceso a la
justicia, rendición de cuentas, transparencia, transversalidad, e intersectorialidad 11. En función de
dicha noción y en el marco de la presente nota, la Comisión presenta a continuación una serie de
lineamientos relevantes en el ámbito de las políticas públicas con enfoque de derechos humanos, con
la finalidad de contribuir con el Estado a fortalecer el proceso de selección de personas candidatas.

• Perspectiva de género y diversidad

29. Uno de los estándares que la CIDH ha destacado como fundamentales al momento de
implementar políticas públicas es la incorporación de forma plena de la perspectiva de género,
diversidad e interculturalidad. Este enfoque debe guiar todo trabajo orientado al respeto y garantía
de los derechos humanos. Los Estados tienen el deber de incorporar la perspectiva de género en la
adopción de políticas públicas, considerando la discriminación estructural e histórica, así como los
estereotipos que han afectado a las mujeres en particular. La Comisión resalta la importancia de
adoptar medidas diferenciadas considerando las particularidades e identidades diversas de mujeres
en especial situación de riesgo. Ello conlleva a tomar en consideración la intersección de factores
como la raza, la etnia, la edad, la orientación sexual, la identidad y expresión de género, entre otras
variables, que pueden acentuar una situación de riesgo a la violencia y la discriminación. La CIDH
persigue incorporar una perspectiva intercultural, que tome en consideración el racismo, la
discriminación estructural, los riesgos y diferencias de atención por motivos de raza y etnia, como es
el caso de las mujeres indígenas.

30. Esta conceptualización debe servir de guía al momento de formular, implementar y

evaluar políticas públicas; se trata, entonces, de incluir en el análisis los siguientes tres elementos:
(i) el impacto diferencial que tienen o pueden tener las medidas que se adoptan para hombres y para
mujeres; (ii) la opinión, experiencia y preocupaciones de las mujeres y de los hombres en los distintos
momentos del ciclo de la política; (iii) el beneficio que la medida adoptada trae en términos de
disminuir la brecha de desigualdad entre hombres y mujeres y de ampliar las oportunidades
accediendo a derechos.

31. Al respecto, la CIDH ha indicado que la inclusión de las mujeres en todas las esferas
de la política fortalece la democracia, ya que promueve el pluralismo político mediante la integración
de las voces y demandas de las mujeres, las cuales constituyen aproximadamente la mitad de la
población12.

32. En dicho marco, la CIDH enfatiza el deber de los Estados de adoptar todas las medidas
necesarias para garantizar la igualdad real de las mujeres en la vida pública y garantizar el pleno
ejercicio de sus derechos políticos en una democracia participativa y representativa, incluidas las
medidas especiales de carácter temporal, como las acciones afirmativas. De lo indicado se desprende
la importancia de que el Estado adopte medidas para reducir retos estructurales e históricos que han
resultado en la baja participación de mujeres en la vida política y los espacios de toma de decisión.

11
CIDH, Políticas Públicas con enfoque de derechos humanos, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 191 15 septiembre 2018, Párr. 147
12
CIDH, El camino hacia una democracia sustantiva: La participación política de las mujeres en las Américas, OEA/Ser.L/V/II. Doc.79, 18 de abril
de 2011

8
 33. A nivel de políticas públicas y normativas aplicables a la participación pública, se
recomienda al Estado adoptar las medidas pertinentes para garantizar la igualdad de género en el
género proceso de preselección de personas candidatas.

• Mecanismos de reclamo y acceso a la justicia

34. Otro aspecto central que debe ser considerado durante la implementación del
proceso de preselección de personas candidatas a las altas Cortes, es que el aparato estatal garantice
la existencia, acceso y efectividad de las vías de reclamo tanto judiciales como administrativas. Como
un sistema complementario de protección de derechos humanos, el Sistema Interamericano se basa
en la premisa de que el acceso a recursos judiciales idóneos y efectivos constituye la primera línea de
defensa de los derechos humanos. El deber de los Estados de proveer recursos judiciales no se limita
a una disponibilidad formal, sino que tales recursos deben ser idóneos para remediar las violaciones
de derechos humanos denunciadas. La Comisión entiende que la posibilidad de reclamo forma parte
inherente al concepto mismo de derecho y da sustento a la noción del sujeto de derecho como eje
central del enfoque de derechos humanos. Un derecho es tal en tanto y en cuanto sea susceptible de
ser exigido y existan las herramientas y los mecanismos que habiliten dicha demanda. El acceso a
mecanismos de reclamo es, en buena medida, lo que traslada a las personas del lugar de beneficiarias
pasivas al lugar de actores centrales portadores de derecho.

35. La Comisión reitera que los Estados Parte tienen la obligación de tomar todo tipo de
providencias para que nadie sea sustraído de la protección judicial y del ejercicio del derecho a un
recurso sencillo y eficaz. En efecto, el artículo 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos establece, en términos amplios, la obligación a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las
personas sometidas a su jurisdicción, un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus
derechos fundamentales. En particular, la Corte IDH ha considerado que los Estados tienen la
obligación de proveer recursos judiciales efectivos a las personas que aleguen ser víctimas de
violaciones de derechos humanos (artículo 25), recursos que deben ser sustanciados de conformidad
con las reglas del debido proceso legal (artículo 8.1), todo ello dentro de la obligación general, a cargo
de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la
Convención a toda persona que se encuentre bajo su jurisdicción (artículo 1.1).

36. En el mismo sentido, la Corte ha señalado que los Estados tienen la responsabilidad
de consagrar normativamente y de asegurar la debida aplicación de los recursos efectivos y de las
garantías del debido proceso legal ante las autoridades competentes, que amparen a todas las
personas bajo su jurisdicción contra actos que violen sus derechos fundamentales o que conlleven a
la determinación de los derechos y obligaciones de éstas. También ha establecido que para que el
Estado cumpla con lo dispuesto en el artículo 25 de la Convención no basta con que los recursos
existan formalmente, sino que es preciso que tengan efectividad en los términos de este, es decir que
den resultados o respuestas a las violaciones de derechos reconocidos, ya sea en la Convención, en la
Constitución o en la ley. La Corte ha reiterado que dicha obligación implica que el recurso sea idóneo
para combatir la violación y que sea efectiva su aplicación por la autoridad competente.

9
 37. En ese sentido, la CIDH remarca que el reconocimiento y la operacionalización de la
potestad de reclamar tienen un papel central al momento de diseñar, poner en marcha y evaluar
políticas públicas desde un enfoque de derechos. Esta capacidad no sólo coloca a las personas en un
lugar activo en cuanto a la gestión estatal, sino que permite tener información sobre la calidad de las
medidas adoptadas; esto es, poder identificar déficits, obstáculos, omisiones, falencias, entre otras
cuestiones que alertan sobre la necesidad de corregir o de adoptar medidas que no han sido aun
diseñadas y/o implementadas.

38. Igualmente, la Comisión reitera que los mecanismos de reclamo no se limitan a los
procesos judiciales, sino que también se incluyen a los procedimientos administrativos que muchas
veces resultan en respuestas más rápidas y oportunas frente a determinados reclamos, evitando
demoras y cargas excesivas sobre el Poder Judicial. En ese sentido, las mismas obligaciones estatales
se desprenden en relación a la existencia y garantía de acceso a procedimientos administrativos
desde un enfoque de derechos humanos.

39. De acuerdo con la información disponible, existió una fase de reclamaciones dentro
de la Asamblea Legislativa Plurinacional. En algunos casos determinados, las personas recurrentes
denunciaron violaciones de derechos a través del ejercicio de acciones constitucionales. Estas
acciones habrían implicado la suspensión del desarrollo del proceso a nivel de la ALP. Al momento
de elaboración de la presente nota, la CIDH observa que se ha garantizado el acceso a la justicia pero
que ello se ha traducido en la paralización del proceso y no se conoce de los plazos y modalidades de
continuidad de este frente al cronograma inicial. La Comisión considera que corresponde considerar
la adopción de las medidas institucionales pertinentes y contingentes a la actual coyuntura, a fin de
que se permita garantizar el acceso a la justicia y protección judicial de las personas candidatas y que
ello no se traduzca en la paralización del proceso de selección judicial, como elemento de estructura
democrática.

• Acceso a la información como garantía de transparencia y rendición de cuentas

40. El acceso a la información es una pieza fundamental de toda sociedad democrática y

elemento indispensable para garantizar el ejercicio efectivo de todos los derechos humanos, en
particular, para asegurar la participación efectiva en los asuntos públicos. Es una pieza
imprescindible para garantizar procesos de transparencia y de rendición de cuentas adecuados, en
los que resulta vital la capacidad estatal de producción de información, así como la garantía de su
difusión y el acceso ésta por parte de la sociedad. La construcción de una ciudadanía activa y
participativa resulta auténticamente posible a través de la garantía plena y efectiva del derecho a
buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole.

41. El derecho de acceso a la información y la libertad de expresión son condiciones para

que la comunidad esté suficientemente informada al momento de ejercer sus opciones. Este
activismo de la sociedad es justamente uno de los ideales que subyacen a la Convención Americana
sobre Derechos Humanos y a la Carta Democrática Interamericana. El acceso a la información es una
herramienta que se ajusta perfectamente a lo que se espera de los miembros de una sociedad
democrática. A través del acceso a la información pública se pueden proteger derechos y prevenir
abusos de parte del Estado, así como luchar contra males como la corrupción y el autoritarismo.

10
 42. Por ello, en el proceso de preselección de personas candidatas a las Altas Cortes de
Bolivia debe garantizarse el más amplio acceso a la información y la transparencia de los actos de
gestión realizados por las comisiones mixtas encargadas del proceso de conformidad con la Ley. En
particular, este acceso debe ser garantizado a las representaciones acreditadas como veedoras. Al
momento de elaboración de la presente nota, la CIDH no ha recibido cuestionamientos en cuanto a
las condiciones de transparencia y acceso al conocimiento del proceso.

• Participación social

43. La participación es un derecho político reconocido en el artículo XX de la Declaración

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y en el artículo 23 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. Más allá de la participación electoral, la participación activa de las
personas en la toma de decisiones públicas no sólo es deseable, sino un derecho exigible y una
obligación del Estado.

44. Existen diversos modelos y esquemas de participación que asumen distintos niveles
de formalización e institucionalización. La Comisión destaca la importancia de que dichos espacios
existan, funcionen y promuevan reflexiones, intercambio de opiniones, así como negociaciones que
tengan un impacto tangible en los procesos de formulación de políticas públicas y en las etapas
posteriores de implementación y evaluación. Ese impacto se determinará en función de la influencia
que los procesos de participación tengan en las políticas públicas, es decir, si las opiniones que se
consultan son luego plasmadas, producen modificaciones o reformulaciones, enriqueciendo así las
distintas etapas del proceso.

45. La CIDH entiende que es importante destacar la noción de participación efectiva, pues
no basta generar mecanismos de consulta y deliberación; por el contrario, es preciso incorporar las
contribuciones que de ellos emanen en la toma de decisiones a lo largo del ciclo, desde la elaboración
del diagnóstico y el diseño de los instrumentos, hasta su implementación, monitoreo y evaluación.

46. La Comisión observa las medidas adoptadas para facilitar la participación, tanto a
nivel de las veedurías como de las convocatorias realizadas por la ALP. En particular, debe señalarse
la importancia de contar con canales efectivos de participación para las instancias que se habiliten al
efecto y el respeto a las propias bases que establecen tales instancias. En el caso de la ALP, la CIDH
estima que resulta pertinente fortalecer el proceso de participación contando con un protocolo
público de actuación con reglas concretas sobre el rol de las veedurías acreditadas, en el cual se
incluya la definición de cómo serán consideradas las recomendaciones y apreciaciones emitidas por
parte de las veedurías, así como los mecanismos para dar a conocer de manera transparente sus
posibles efectos 13.

13 La CIDH ha observado informes preliminares presentados por las iniciativas de veeduría. Por ejemplo, la Iniciativa Ciudadana de Monitoreo
a la Justicia, acreditada en el marco de la Ley N° 1549 presentó su informe preliminar de veeduría ciudadana a la preselección de postulantes
desarrollada por la Asamblea Legislativa Plurinacional a través de las Comisiones Mixtas de Constitución y Justicia Plural. El informe presenta
consideraciones en orden a las tres primeras fases del proceso: i) Convocatoria pública, ii) Presentación de postulaciones, y, iii) verificación de
requisitos habilitantes generales y específicos. Al respecto: Fundación Construir, Elecciones judiciales, 21 de marzo de 2024. Asimismo, el
Observatorio Ciudadano de la Democracia Bolivia, realiza veeduría ciudadana. Por su lado, la Defensoría del Pueblo cumple el rol de veedor en el
proceso de preselección de postulantes a Elecciones Judiciales que realizan las comisiones mixtas de Constitución y Derechos Humanos; y la de

11
 • Grupos en situación de discriminación histórica

47. La Comisión ha manifestado que considera importante destacar el deber de los

Estados de prestar especial atención a los sectores sociales y personas que han sufrido formas de
exclusión histórica o son víctimas de prejuicios persistentes. En ese sentido, deben adoptar de forma
inmediata las medidas necesarias para prevenir, reducir y eliminar las condiciones y actitudes que
generan o perpetúan la discriminación en la práctica. Estos principios han sido consagrados en los
instrumentos que rigen el actuar del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

48. Es importante recordar las categorías de grupos en situación de vulnerabilidad que

han sido identificadas en el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que
constituye una lista no cerrada de criterios por los que no se pueden hacer diferenciaciones en el
ejercicio de sus derechos, entre los que se encuentran la discriminación por motivos de raza, color,
sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

49. En ese sentido, el Estado no debe solo evitar discriminar a las personas restringiendo
su acceso a los cargos judiciales correspondientes, sino que debe tomar las medidas positivas
adecuadas para garantizar que las personas que formen parte de los grupos en situación de
vulnerabilidad puedan competir en igualdad de condiciones con el resto de la población.

50. Cabe resaltar, que la Comisión ha reconocido los esfuerzos realizados por el Estado
Plurinacional de Bolivia incluyendo medidas para reducir las brechas de participación política de
grupos históricamente excluidos, sobre todo, aprobado un marco normativo e institucional que
fomenta la participación política de mujeres y personas indígenas 14. Sin embargo, a pesar de los
avances, la Comisión también ha señalado que se reportan obstáculos a la plena participación de
estos grupos 15.

51. Cabe resaltar que, si bien existe un mandato de igualdad para las personas
seleccionadas, es decir, se debe seleccionar el mismo número de hombres y mujeres, dentro de los
requisitos para ser parte del proceso de elección popular, no se encuentra ninguna acción afirmativa
particular, ni a favor de mujeres, pueblos indígenas, personas con discapacidad u otros. La Comisión
verifica que no se han determinado criterios particulares referidos a los grupos en situación de
vulnerabilidad presentes en Bolivia. Asimismo, los medios de verificación y mecanismos de entrega
de documentos podrían generar una barrera económica, geográfica, lingüística o de otra índole si no
toman en cuenta las necesidades diferenciadas de estos grupos. Por ello, resulta especialmente
relevante que los requisitos, así como sus medios de verificación, puedan incluir mecanismos de
adaptación que respondan a las necesidades de los distintos grupos en situación de discriminación
histórica y estructural.

B. Estándares interamericanos relevantes con respecto a los requisitos de méritos

Justicia Plural, en la Asamblea Legislativa Plurinacional. Ver: Defensoría del Pueblo, Defensoría Del Pueblo Acompaña Como ‘Veedor’ En Proceso
De Preselección De Postulantes A Elecciones Judiciales, 22 de marzo de 2024.
14
CIDH. Cohesión Social: el desafío para la consolidación de la Democracia en Bolivia. Aprobado el 20 de enero del 2024. Par. 270
15
CIDH. Cohesión Social: el desafío para la consolidación de la Democracia en Bolivia. Aprobado el 20 de enero del 2024. Par. 267

12
 52. En el presente apartado, con posterioridad a la consideración de los lineamientos de
políticas públicas aplicables, la Comisión procede a ponderar los estándares interamericanos
aplicables con relación a la consideración y evaluación de los requisitos de méritos y la articulación
de su interpretación para garantizar los derechos de las personas candidatas y la realización de un
proceso objetivo e igualitario.

• Garantía de acceso igualitario e incluyente de las personas candidatas

53. Según los estándares interamericanos, los procesos de nombramientos y selección de

magistraturas revisten una importancia fundamental para asegurar la independencia, imparcialidad,
eficacia de los órganos judiciales. 16 Por lo tanto, estos procedimientos deben cumplir con requisitos
básicos como la difusión previa de las convocatorias, plazos y procedimientos; la garantía de acceso
igualitario e incluyente de todas las personas candidatas; la calificación con base en mérito y
capacidades profesionales; así como participación de la sociedad civil para un efectivo control
social 17. Además, es esencial que estén libres de influencias políticas y de cualquier tipo de
discriminación, a fin de generar confianza por parte de la ciudadanía en las instituciones del Estado.
Por ello, “(e)s imperativo que el Estado asegure que el nombramiento y la selección, incluyendo la
preselección, no sean realizados, o puedan ser percibidos por la ciudadanía, con base en razones de
carácter político, pues esto afecta la convicción de independencia dentro de la ciudadanía” 18. En todos
los casos, resulta fundamental además que se adopten las medidas necesarias para que la aplicación
de los requisitos no derive en la restricción de derechos de personas por motivos de sus ideas
políticas.

54. Para tal efecto, la CIDH considera importante que ambas comisiones puedan contar
con instancias de articulación institucional y definir criterios objetivos acordados de manera
coordinada a fin de asegurar que se adopten decisiones consistentes y equitativas y evitar
arbitrariedades o tratos diferenciados en las comisiones. En este sentido es especialmente
importante capacitar a los funcionarios a cargo de estas tareas a efecto de favorecer una actuación
objetiva en la determinación de las calificaciones o idoneidad de las candidatas y candidatos 19.

55. La Comisión observa que la Defensoría del Pueblo recomendó a las Comisiones Mixtas
de Constitución y Justicia Plural de la ALP que en la etapa de evaluación y calificación de méritos,
acuerden previamente los requisitos específicos y uniformes que se emplearán para evaluar -
principalmente - los documentos de respaldos utilizados para calificar la experiencia profesional y
producción intelectual de las y los postulantes, con la finalidad de evitar retrasos en el inicio de la
mencionada etapa y desigualdad en la calificación de méritos de los postulantes 20.

16 Comisión Interamericana de Derechos Humanos – CIDH. Cohesión Social: el desafío para la consolidación de la Democracia en Bolivia.

Aprobado el 20 de enero del 2024. Par. 434

17 CIDH, Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia : Hacia el fortalecimiento del acceso a
la justicia y el estado de derecho en las Américas, OEA/Ser.L/V/II. Doc.44. 5 diciembre 2013. Parr 106
18 Comisión Interamericana de Derechos Humanos – CIDH. Cohesión Social: el desafío para la consolidación de la Democracia en Bolivia.

Aprobado el 20 de enero del 2024. Par. 435

19 CIDH, Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia : Hacia el fortalecimiento del acceso a
la justicia y el estado de derecho en las Américas, OEA/Ser.L/V/II. Doc.44. 5 diciembre 2013 Parr. 64
20
Defensoría del Pueblo de Bolivia. Profundización de los Estándares de Participación Ciudadana en el Proceso de
Elecciones Judiciales 2024.

13
 56. Por otro lado, organizaciones de la sociedad civil, como la Alianza Observación
Ciudadana de la Democracia (OCD Bolivia), en su informe preliminar 21 correspondiente a la etapa de
presentación y resolución de impugnaciones, y la presentación y consideración de recursos de
revisión, observaron la ausencia de requisitos consistentes y de una metodología compartida entre
ambas comisiones. A criterio de esta organización, esto podría resultar en un tratamiento dispar al
resolver impugnaciones y recursos de revisión con posibles impactos sobre la garantía del derecho a
la igualdad y a un trato imparcial 22.

57. De esa manera, la CIDH observa los cuestionamientos de falta de uniformidad en el

marco normativo por los jueces nacionales, en cuanto a la operatividad de los requisitos establecidos,
ya que esta no ayudaría a una aplicación uniforme. En ese sentido, las posibles diferencias en que las
comisiones operativizan y aplican los requisitos al analizar las candidaturas, podría dar lugar a
mayores cuestionamientos a nivel de acciones ante la justicia. En consecuencia, desde la CIDH se
resalta la relevancia de la adopción de las medidas pertinentes para la articulación de ambas
comisiones y la definición de los criterios objetivos con los cuales realizaran la evaluación de méritos.
Se recomienda la consideración y análisis de los reportes de las veedurías y, posteriormente, la
emisión de información pública sobre las acciones necesarias para realizar los ajustes que resulten
pertinentes para la gestión de las comisiones.

• Valoración objetiva y clara de los requisitos de mérito

58. Desde el Sistema Interamericano, se ha indicado que debe contarse con mecanismos
objetivos de selección que tengan en cuenta la singularidad y especificidad de las funciones que se
van a desempeñar, de tal manera que las personas sean elegidas exclusivamente por el mérito
personal y su capacidad profesional. En cuanto al mérito personal, las personas que ejercerán
funciones jurisdiccionales deben ser personas íntegras, idóneas, que cuenten con la formación o
calificaciones jurídicas apropiadas. Asimismo, la evaluación de la capacidad profesional de las
personas candidatas para el ingreso a la carrera y a cada uno de los nombramientos debe hacerse
con base en criterios objetivos 23.

59. La CIDH ha indicado que los procesos de nombramiento de altas autoridades de las
cortes deben garantizar la elección con base en parámetros objetivos. En particular, se debe evitar
incluir requisitos que, por su amplitud o ambigüedad, podrían traducirse en condiciones que afecten
la igualdad de oportunidades o en la exclusión indebida de algunos sectores de la población con base
en estereotipos preconcebidos 24.

60. Los artículos 4 de la Ley Transitoria para las Elecciones Judicial 2024, Ley 1549, y del
Reglamento de Preselección de Candidatos y Candidatas para la Conformación del Tribunal
Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de la

21
Alianza Observación Ciudadana de la Democracia, OCD Bolivia, Informe preliminar de veeduría, 28 de marzo de 2024
https://redunitas.org/download/informe-preliminar-de-veeduria/
22
Asimismo, se enfatizó que los requisitos que ameritaron mayor discusión fueron los que respaldan el dominio de un idioma originario y el
cumplimiento de los 8 años de experiencia específica. Del mismo modo, se señaló que se presentaron casos de postulantes con antecedentes penales
sin sentencia ejecutoriada o en proceso de investigación, suspensión de funciones por faltas disciplinarias sin destitución y deudas saldadas o
pendientes, informadas en los certificados de la Contraloría General del Estado, que motivaron el debate en torno a si son o no causales de
inhabilitación y revisión de la normativa vigente.
23
CIDH. Segundo Informe sobre la situación de las Defensoras y los Defensores de Derechos Humanos en las Américas. OEA/Ser.L/V/Ii. Doc.
66, 31 Diciembre 2011 Párrafo 363.
24 Comisión Interamericana de Derechos Humanos – CIDH. Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia: Hacia el

fortalecimiento del acceso a la justicia y el estado de derecho en las Américas. Par. 63

14
Magistratura, aprobado mediante R.A.L.P. N° 005/2022-2023, incorporan el principio de objetividad,
tanto para la preselección y la selección de candidatos y candidatas, que refiere a eliminar criterios,
requisitos y condiciones subjetivas y discrecionales. De esa manera, ambos instrumentos establecen
requisitos comunes y específicos para cada cargo, algunos de los cuáles son incluidos en las
convocatorias públicas realizadas por la Asamblea Legislativa Plurinacional para la preselección de
los y las candidatas 25.

61. Entre los requisitos establecidos por el marco jurídico boliviano, se pueden verificar
aún algunos que, por su amplitud o ambigüedad, podrían ser difíciles de implementar o que podrían
ser percibidos como subjetivos en su aplicación, restando confianza en el proceso de selección y, por
ende, en el sistema de justicia en general. Esto ocurre, por ejemplo, en aquellos casos donde se
utilizan términos como “probada honestidad, integridad personal, ética profesional y destacada
trayectoria profesional desarrollada con responsabilidad, eficiencia y eficacia”; o donde se hace
referencia a situaciones que no tienen un mandato judicial claro, sino que formarían parte de
valoraciones políticas, como “no haber participado o estar involucrado en la conformación de
gobiernos dictatoriales, militares o de facto.”

62. De esa manera, se considera esencial realizar una evaluación objetiva e integral del
perfil profesional, trayectoria y capacidades de las personas postulantes para garantizar la selección
de los perfiles más idóneos sobre la base de criterios objetivos previamente acordados, como la
experiencia profesional relevante en la materia, entre otros. Por ejemplo, la CIDH estima que el
alcance del término “formación profesional especializada” del artículo 5 especifico, no profundiza o
especifica cuál es el alcance de dicha especialización.

63. Para garantizar dicha objetividad, es fundamental desarrollar de manera clara y

transparente los criterios que se van a utilizar y publicitar los medios de verificación que se requerirá
acreditar. Además, es preciso reiterar la importancia de que dichos criterios sean acordados y
articulados entre ambas comisiones para su aplicación consistente e igualitaria. Por ello, siendo que
la confianza en la independencia del sistema de justicia ha sido señalada, por reportes nacionales e
internacionales, como uno de los grandes desafíos del sistema de justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, es de interés particular de la Comisión que este proceso de preselección y selección pueda
ayudar a incidir en la objetividad y, por ende, en la confianza en el sistema para así contribuir a su
fortalecimiento.

• Idoneidad de las personas elegidas. Selección con base en el mérito y capacidades

64. Como lo referenció la Corte Interamericana de Derechos Humanos, diversos

instrumentos internacionales en la materia, como los Principios básicos de las Naciones Unidas
relativos a la independencia de la judicatura y las recomendaciones del Consejo de Europa, destacan
como elementos preponderantes en el nombramiento de jueces la integridad, idoneidad y formación
o calificaciones jurídicas apropiadas. 26 En el mismo sentido, el GIEI Bolivia sugirió la necesidad de
contar con criterios razonables y objetivos en los procesos de nominación establecidos en la

25Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes - GIEI. Informe Final. 23 de julio 2021.

26
Corte IDH. Caso Reverón Trujillo Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de junio de 2009. Serie
C No. 197. Par. 70

15
Constitución y en la ley, de manera tal que las personas que sean designadas tengan la integridad,
idoneidad y calificación apropiada para ejercer los cargos respectivos 27.

65. Por ello, la CIDH ha señalado que en el proceso de selección y nombramiento de las y
los operadores de justicia se deben ser seleccionar a las personas candidatas con base al mérito
personal y su capacidad profesional tomando en cuenta la particularidad del cargo que se va a ocupar.
Asimismo, en cuanto a la capacidad profesional, la Comisión insistió en que cada uno de los aspectos
a valorar debe hacerse con base en criterios objetivos 28.

66. Para ello, el proceso de preselección de candidatos cuenta con diversos requisitos
comunes a las distintas instituciones a las que se postulan, pero, además, se establecen requisitos
particulares para cada caso, como lo son la formación en temáticas específicas acorde con el cargo al
que se postula, los años de experiencia en ciertas temáticas, u otros requisitos que buscan descartar
a aquellas personas previamente sancionadas en el ejercicio de su profesión.

67. Los requisitos determinados deben ser aplicados tomando en cuenta los fines del
proceso de preselección, contando además con mecanismos de verificación claros, precisos y
previamente acordados. Asimismo, la CIDH estima que durante la fase de preselección, las
situaciones que supongan falta de idoneidad o integridad de la persona deben ser consideradas de
manera estricta y con criterios preestablecidos, a fin de evitar que su aplicación restrinja de manera
desproporcionada el acceso al proceso.

• Trato igualitario en el proceso de selección

68. La CIDH ha considerado que un medio adecuado para la designación de magistraturas

supone que puedan acceder todas las personas acreditadas que estén interesadas en la carrera
judicial. En los procedimientos de nombramiento no pueden involucrarse privilegios o ventajas
irrazonables y todas las personas que cumplan con los requisitos deben concursar en igualdad de
condiciones, aún quienes ocupan los cargos en provisionalidad, los que por tal condición no pueden
ser tratados con privilegios, ventajas o desventajas. Las personas que participen para la selección de
un cargo de un operador de justicia, no deben ser objeto de discriminación alguna.

69. La igualdad de oportunidades en un procedimiento de nombramiento se garantiza a

través de la libre concurrencia, de manera que se otorgue la oportunidad abierta e igualitaria a través
del señalamiento ampliamente público, claro y trasparente de los requisitos exigidos para
desempeñar el cargo, sin que sean admisibles restricciones que impidan o dificulten a quien no hace
parte de la administración o de alguna entidad, es decir, que impidan a la persona particular llegar al
cargo con base en sus méritos, dado que no ha accedido previamente al servicio público. Como
resultado, la igualdad de oportunidades en el acceso y la estabilidad en el cargo garantizan la libertad
frente a toda injerencia o presión política 29

27
Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes - GIEI. Informe Final. 23 de julio 2021. Pág. 257
28
CIDH. Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia : Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia y el estado de derecho
en las Américas. Par. 63
29
CIDH. Segundo Informe sobre la situación de las Defensoras y los Defensores de Derechos Humanos en las Américas. OEA/Ser.L/V/Ii.
Doc. 66, 31 Diciembre 2011 Párrafos 361 y 362

16
 70. La CIDH ha recomendado revisar y eliminar todas las normas que pudieran traducirse
en discriminación de las y los candidatos que aspiren a un cargo en las entidades de justicia, tanto de
aquellas que claramente establezcan una discriminación como de aquellas que por su vaguedad o
amplitud puedan generar situaciones de discriminación de facto 30.

71. Los artículos 4 de la Ley Transitoria para las Elecciones Judicial 2024, Ley 1549, y del
Reglamento de Preselección de Candidatos y Candidatas para la Conformación del Tribunal
Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de la
Magistratura, aprobado mediante R.A.L.P. N° 005/2022-2023, incorporan, tanto para la preselección
y la selección de personas candidatas, el principio de igualdad en los términos de que cualquier
persona puede “presentar postulación, sin ninguna forma de discriminación, gozan de las mismas
oportunidades y los mismos derechos consagrados en la Constitución Política del Estado, Tratados
Internacionales en materia de derechos humanos y las Leyes.” Asimismo, los mismos instrumentos
incorporan la igualdad entre hombres y mujeres como principio básico para la preselección.

72. La Comisión ha enfatizado que los diversos instrumentos de derecho internacional

aplicables establecen que los aspirantes a los procesos de selección y nombramiento de jueces,
fiscales y defensores/as públicos no sean objeto de discriminación y los procesos de selección se
realicen en igualdad de condiciones. 31 En este sentido, todo proceso de selección y nombramiento
debe tener como función no sólo la selección según los méritos y calidades profesionales y de
integridad del aspirante, sino también el aseguramiento de la igualdad de oportunidades. 32

• Interrelación con la garantía de protección de los derechos humanos de las personas

candidatas en la realización del proceso de evaluación de méritos

73. La CIDH enfatiza la importancia de diseñar y establecer requisitos que respeten y

garanticen los derechos humanos de las personas candidatas. Por ende, los requisitos restrictivos
deben tener objetivos legítimos en concordancia con la normativa y estándares interamericanos.

74. En este sentido, la CIDH recuerda que cualquier medida estatal o requisito que limite
o restrinja derechos debe cumplir con los principios de legalidad, necesidad, proporcionalidad y
finalidad legítima del derecho internacional, y además ser razonables e idóneas en el contexto de una
sociedad democrática. 33 Asegurar la aplicación de estos principios resulta fundamental para evitar el
establecimiento desproporcionado, abusivo o ilegal de medidas restrictivas que puedan violar
derechos humanos o afectar el sistema democrático de gobierno.

75. Asimismo, la CIDH subraya que cualquier limitación adoptada debe considerar, de
manera particular, los efectos que tiene sobre los grupos más vulnerables y asegurar que su impacto

30 CIDH, Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia : Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia y
el estado de derecho en las Américas, OEA/Ser.L/V/II. Doc.44, 5 diciembre 2013. Rec. 7
31 CIDH. Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia : Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia

y el estado de derecho en las Américas. Par. 60

32 CIDH. Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia : Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia

y el estado de derecho en las Américas. Par. 62

33 CIDH. Compendio sobre Institucionalidad Democrática, Estado de Derecho y Derechos Humanos: Estándares

Interamericanos. OEA/Ser.L/V/II.doc.318/23, 30 de noviembre de 2023, pág. 181.

17
no sea especialmente desproporcionado mediante la adopción de medidas positivas. Bajo esta
premisa, toda decisión debe considerar de manera especialmente relevante la perspectiva de género,
interseccional, lingüística e intercultural. 34 Particularmente, la CIDH llama a evitar la discriminación
por razones políticas, de género o étnico-raciales.

76. En relación con las posibles afectaciones a los derechos fundamentales en el diseño y
establecimiento de requisitos, cuya evaluación requiere la aplicación de los principios del derecho
internacional mencionados, como el examen de proporcionalidad, la CIDH identificará algunos
ejemplos específicos que podrían impactar de manera desproporcionada derechos como a la libertad
de expresión, a la participación política, al trabajo, entre otros. Es importante tener en cuenta que los
ejemplos identificados no excluyen la posibilidad de que existan otros que no hayan sido
mencionados o que requieran una atención adicional.

77. Del análisis general de los requisitos habilitantes comunes y específicos exigidos en
el Reglamento y en la Convocatoria a los postulantes a candidatos/as a Magistrados/as del Tribunal
Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de la
Magistratura, se observa que la presencia de algunos requisitos podría afectar
desproporcionadamente derechos humanos protegidos a nivel constitucional y convencional.

78. Si bien la CIDH nota que la CPE establece ciertas limitaciones a los derechos políticos
a las personas candidatas, como el impedimento a formar parte de organizaciones políticas a fin de
garantizar la independencia de la administración de justicia, ciertos requisitos que persiguen este
objetivo legítimo, pero que amplían el alcance de las restricciones, podrían resultar
desproporcionados. Estos deben evaluarse de conformidad con los principios de legalidad,
necesidad, razonabilidad y proporcionalidad del Sistema Interamericano. Resulta particularmente
preocupante la inclusión de impedimentos que significarían una restricción absoluta de los derechos
civiles y políticos, además sin una clara base constitucional y convencional en cuanto a su alcance.

79. A continuación se identifican algunos ejemplos de los requisitos comunes y

específicos establecidos. El requisito común ‘‘(n)o haber expresado posturas políticas de manera
pública’’ establecido en el Reglamento podría afectar desproporcionadamente el derecho a la libertad
de expresión, de participación 35 y otros derechos fundamentales que se ejercen mediante la
expresión.

80. Asimismo, el requisito común ‘‘(n)o haber sido candidata o candidato de organización
política, a cargos electivos a nivel nacional, departamental, regional y municipal o en los últimos diez
(10) años’’, incluido en el Reglamento, podría afectar de forma excesiva y desproporcionada los
derechos políticos a la luz de los estándares interamericanos y la CPE. Si bien la CPE limita los
derechos políticos en su artículo 182 IV, por ejemplo, al establecer que ‘‘(l)as magistradas y
magistrados no podrán pertenecer a organizaciones políticas’’, dicho impedimento se refiere al tiempo
presente y no se extiende al pasado.

34 CIDH. Compendio sobre Institucionalidad Democrática, Estado de Derecho y Derechos Humanos: Estándares Interamericanos.

OEA/Ser.L/V/II.doc.318/23, 30 de noviembre de 2023, pág. 83.

35 Reconocidos en los artículos 13 y 23 de la Convenció n Americana sobre Derechos Humanos (CADH), respectivamente.

18
 81. En el mismo sentido, también se identifica el requisito especial para el Tribunal
Supremo de Justicia, Consejo de la Magistratura y el Tribunal Agroambiental en el Reglamento que
exige ‘‘(n)o tener militancia en alguna organización política de carácter departamental o nacional al
menos ocho (8) años antes del momento de la postulación.’’ Si bien se menciona que fueron
establecidos de conformidad al artículo 19 de la Ley N° 025 del Órgano Judicial, que debe aplicarse e
interpretarse de conformidad con la CPE, en la citada ley no se hace referencia al periodo de ocho
años.

82. El requisito común incluido en el Reglamento ‘‘(n)o ser ni haber sido dependiente de
organizaciones no gubernamentales que conformen el control social del proceso de selección de
autoridades judiciales de la presente gestión’’ podría afectar el derecho al trabajo 36, a la participación
y al control social, y dar lugar a aplicaciones discriminatorias si no se precisa la razón y necesidad
por la cual estarían excluidos de conformidad con un objetivo legítimo.

83. A su vez, los impedimentos específicos para el Tribunal Constitucional Plurinacional,

Tribunal Supremo de Justicia y el Tribunal Agroambiental, consistente en ‘‘(n)o haber patrocinado a
personas que resultaren culpables de la comisión de delitos contra la unidad del Estado’’; ‘‘(n)o haber
patrocinado procesos de entrega o enajenación de recursos naturales o del patrimonio nacional’’; ‘‘(n)o
haber patrocinado a personas que hayan sido condenadas con sentencia ejecutoriada por delitos de
narcotráfico, con excepción de los defensores públicos’’ podrían traducirse en posibles afectaciones al
derecho al trabajo, dado que el mismo protege el desempeño de la actividad lícita, libremente
escogida o aceptada, que se encuentra reconocido en el artículo 6 del Protocolo de San Salvador y en
la CPE, como también con respecto a las garantías judiciales 37. En particular, porque el requisito se
refiere al patrocinio o representación de terceros, lo cual tiene que ver con el ejercicio de la actividad
de la abogacía, actividad técnica y lícita que se entiende protegida por la normativa interamericana.
En ese sentido, el resultado criminal de la acción de terceros no debería impactar en el ejercicio
profesional del derecho de sus representantes legales.

84. También, el requisito del Reglamento para el Tribunal Agroambiental consistente en

‘‘(n)o ser propietario o socio, de manera directa o por intermedio de otra persona o cónyuge, de
empresas o sociedades dedicadas al uso o aprovechamiento comercial de recursos naturales o de
biodiversidad’’ podría afectar desproporcionadamente los derechos al trabajo, a la propiedad 38 y a la
libre asociación empresarial 39 reconocidos en la CPE y a nivel internacional. Ello, puesto que no
establece parámetros definidos acerca de su alcance para asegurar su legalidad y compatibilidad con
los límites de la CPE y estándares interamericanos. Además, no se menciona que dicho uso o
aprovechamiento haya sido contrario a la ley, como sí se realiza en el requisito 14 del Reglamento 40,
por ejemplo, al propietario de un predio donde se hubiera verificado la existencia de servidumbre,
de conformidad con el art. 398 de la CPE y el artículo 6 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.

36 Reconocido en el artículo 6 del Protocolo Adicional a la Convención Americana de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ¨Protocolo

de San Salvador¨.
37 Reconocido en el artículo 8 de la CADH.
38 Reconocido en el artículo 21 de la CADH.
39 Reconocido en el artículo 52 de la CPE.
40 Requisito específico 14: No haber sido o ser propietario o representante respecto de un predio agrario al momento en que se hubiere

verificado la existencia de relaciones de servidumbre en el mismo.

19
 85. La preselección es el primer paso para generar confianza, garantizar la objetividad en
el proceso de elección de magistrados y permitir la participación de las personas más idóneas para
la administración de justicia. Por esta razón, la CIDH invita a examinar con cuidado los requisitos
establecidos. Si, por ejemplo, el objetivo legítimo de un requisito es el de evitar el conflicto de interés,
conforme al artículo 236 de la CPE, o materializar las causales de inelegibilidad establecidas en el
artículo 238 de la CPE, su redacción debería realizarse con claridad y especificidad, de forma que no
se criminalicen actividades lícitas de manera general o se permita el uso arbitrario de los supuestos,
además de cumplir con los estándares interamericanos al establecerse medidas restrictivas.

86. Por otra parte, la CIDH nota que respecto de los requisitos de evaluación curricular,
académica y profesional, por ejemplo, se establece una asignación de puntos muy inferior al ejercicio
de la cátedra universitaria en comparación con el ejercicio profesional y la judicial, siendo que la CPE
coloca a estas actividades profesionales al mismo nivel de importancia. En este sentido, la CIDH
destaca la importancia de asegurar que la asignación de puntos refleje con fidelidad los requisitos
establecidos. La CIDH recuerda la importancia de garantizar el derecho a tener acceso a las funciones
públicas en condiciones generales de igualdad, 41 tanto para el acceso a la función pública por elección
popular como por nombramiento o designación. 42

87. Finalmente, resulta fundamental asegurar que las restricciones como las indicadas y
cualquier otra que sea establecida en este contexto sean necesarias en una sociedad democrática,
atiendan los criterios de legalidad, finalidad legítima, idoneidad y, por ende, estricta
proporcionalidad para atender las finalidades legítimas del proceso de preselección de candidaturas.
Ello, con el fin de llevar adelante un proceso que pueda lograr los objetivos de seleccionar las
personas más idóneas para la administración de justicia, generar confianza ciudadana y garantizar la
independencia judicial.

VII. Conclusiones

88. La CIDH reconoce los esfuerzos del Estado Plurinacional de Bolivia para avanzar en
el proceso de selección de altas magistraturas como parte esencial de su institucionalidad
democrática, en el contexto de los profundos desafíos estructurales que enfrenta su sistema judicial.
En particular, la desconfianza ciudadana en los procesos de conformación de las altas cortes
mediante el sistema de elección popular, así como los cuestionamientos sobre una alegada falta de
claridad en los reglamentos internos para la preselección de candidaturas; deficiencias normativas
para la resolución de impugnaciones durante la preselección; falta de criterios objetivos en la
evaluación de los perfiles; y deficiencias en la fase de entrevistas, entre otros desafíos.

89. Según el principio de igualdad, en los procedimientos de nombramiento no pueden

involucrarse privilegios o ventajas irrazonables, por lo que todas las personas ciudadanas que
cumplan con los requisitos deben poder concursar en igualdad de condiciones. La CIDH considera

41 CIDH. Compendio sobre Institucionalidad Democrática, Estado de Derecho y Derechos Humanos: Estándares Interamericanos.

OEA/Ser.L/V/II.doc.318/23, 30 de noviembre de 2023, párr. 104.

42 CIDH. El camino hacia una democracia sustantiva: La participación política de las mujeres en las Américas. OEA/Ser.L/V/II. 492 Doc. 79,

18 de abril de 2011, párr. 104

20
importante resaltar que la igualdad de oportunidades en el acceso y la estabilidad en el cargo
garantiza la independencia frente a toda injerencia o presión política.

90. Las personas que participen para la selección de un cargo de operador de justicia, no
deben ser objeto de discriminación alguna. La igualdad de oportunidades en un procedimiento de
nombramiento se garantiza a través de la libre concurrencia, de manera que se otorgue la
oportunidad abierta e igualitaria a través del señalamiento ampliamente público, claro y trasparente
de los requisitos exigidos para desempeñar el cargo. Ello, sin que sean admisibles restricciones que
impidan o dificulten a quien no hace parte de la administración o de alguna entidad, es decir,
impedimentos a la persona particular para acceder al cargo con base en sus méritos por el hecho de
no haber accedido al servicio público previamente.

91. En cuanto a los elementos que deben ser calificados durante el proceso de selección
de candidatos, la Corte Interamericana ha indicado que debe contarse con mecanismos objetivos de
selección que tengan en cuenta la singularidad y especificidad de las funciones que se van a
desempeñar, de tal manera que sean elegidos exclusivamente por el mérito personal y su capacidad
profesional. Respecto del criterio del mérito personal, las personas que ejercerán funciones
jurisdiccionales deben ser personas íntegras, idóneas, que cuenten con la formación o calificaciones
jurídicas apropiadas. Asimismo, debe acreditarse la capacidad profesional de los candidatos para el
ingreso en la carrera y asegurar que cada uno de los nombramientos se haga con base en criterios
objetivos.

92. La continuidad del proceso de selección de personas operadoras de justicia en Bolivia,

realizado de manera oportuna y adecuada, asegurando la objetividad de la selección de
precandidatura con criterios objetivos claros y uniformes en ambas comisiones, constituye una
oportunidad de la mayor trascendencia para fortalecer la confianza de la población boliviana en el
sistema judicial, y garantizar la adecuada independencia judicial frente a los otros poderes del Estado,
fortaleciendo la institucionalidad democrática.

93. Los requisitos que se utilizan para la preselección de personas candidatas deben
ayudar a fomentar dicha confianza. Para ello, es necesario que en su diseño y aplicación estos sean
coherentes, objetivos, fomenten la meritocracia, garanticen la igualdad, y que sean respetuosos del
ejercicio de otros derechos. En ese sentido, con el fin de alcanzar una selección justa alineada a los
principios de derecho humanos, es clave que se garantice la articulación entre ambas comisiones de
selección y que se establezcan los criterios objetivos idóneos, claros y articulados.

94. La falta de previsibilidad, o la percepción de arbitrariedad en la utilización o

interpretación de los requisitos, puede llevar a que se presenten continuos retardos en el calendario
previsto para las elecciones, debido a impugnaciones y otros recursos legales. Ello implica, no solo
una demora en el tiempo del proceso de renovación de las personas operadoras de justicia de las más
altas instancias, sino que da lugar cuestionamientos sobre la legitimidad de la administración de
justicia en dicho intervalo, lo que puede causar afectaciones a las garantías del Estado de derecho
como elemento indispensable de la democracia y la vigencia de derechos humanos.

95. De esta manera, con base en el artículo 41 e) de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos, la Comisión atiende la solicitud de opinión técnica formulada por el Estado de
Bolivia y le aconseja adoptar las medidas y/o ajustes necesarios al proceso de preselección y
selección de integrantes de Altas Cortes, a fin de garantizar los principios de igualdad, objetividad,
transparencia, la rendición de cuentas, y la participación social.

21