Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Marco A. Condori Mamani / Gonzalo R. Uscamayta Salazar

EXCEPCIONES,
INCIDENTES y
RECURSOS

Actualizado con la Ley No. 586 de Doctrina, Memoriales

“Descongestionamiento judicial” y –Base de Orientación y
Ley No. 1173 de Abreviación procesal Jurisprudencia del TSJ
penal y de fortalecimiento de la lucha y TCP gestión 2001 –
integral contra la violencia a niñas, 2019.
niños, adolescentes y mujeres”.

Edición 2019
Actualizada, revisada y aumentada
La Paz - Bolivia

P á g i n a 1 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

…………………………………….

EXCEPCIONES, INCIDENTES
Y RECURSOS.
Edición 2019
Depósito legal:
©Marco Antonio Condori Mamani
© Gonzalo R. Uscamayta Salazar
Impreso en Bolivia – Printed in Bolivia
©Editorial e Imprenta:
Cel.: 75536660
La Paz - Bolivia
Diseño y composición: Marco Antonio Condori Mamani.
E-mail: corpmarkito@[Link]
consultoriamacm@[Link]
Cel.: 75536660

Todos los Derechos Reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o
trasmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico incluyendo fotocopias, grabación
magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso
del Autor y del Editor. Los vendedores de esta obra que no tengan el permiso correspondiente
del Autor, que sean encontrados comercializando o estén posesión de la misma estarán
cometiendo un Delito Flagrante contra el Derecho de Autor (Art. 362) (PIRATERIA) los mismos
serán conducidos al primer puesto policial y luego remitidos a la Fiscalía para iniciar el
P á g iPenal.
procesamiento, tal cual establece el ART. 393 del Código de Procedimiento n a 2 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

P á g i n a 3 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

P á g i n a 4 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

EXCEPCIONES
INCIDENTES
Y RECURSOS

P á g i n a 5 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

P á g i n a 6 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

A mi esposa y mi hijo que se convirtieron en mi motivación,

energía y fuerza para continuar y finalizar cada nuevo
proyecto…

A mis Padres y a mis hermanos todos son importantes a lo largo

de los 27 años de mi paso por este mundo…

A mis Suegros por tratarme con afecto y respeto.

Marco Antonio Condori Mamani

P á g i n a 7 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

P á g i n a 8 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

INDICE.

P á g i n a 9 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

P á g i n a 10 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

INTRODUCCION
Primeramente, agradecer a todos aquellos estudiosos del derecho que,
por medio de las diferentes redes sociales, me escriben para hacerme
llegar sus opiniones o consultas sobre diversos temas de interés, que
constantemente me siguen a través de mis publicaciones; que a su vez
es para mí la forma de responder a todos, con fundamentos sólidos
(Jurisprudencia y Doctrina) y de esta forma llegar a solucionar aquellas
dudas o disidencias que en el ejercicio de esta noble profesión se nos
presenta.
Ahora bien, el presente libro “EXCEPCIONES, INCIDENTES Y
RECURSOS”, desarrolla cada instrumento de defensa del debido
proceso. Primeramente, debemos entender que las excepciones son
medios de defensa, de fondo y forma, por el cual el imputado, a través
de su defensor, opone resistencia al proceso, con la intención de
destruir o dilatar el proceso, argumentando con la normativa
correspondiente (Código de procedimiento Penal), que no se vulnere las
garantías constitucionales enunciadas en los primeros 13 artículos del
Código de procedimiento Penal.
En cuanto a los incidentes, cabe mencionar que son en la
mayoría de los casos innominados, puesto que no están taxativamente
enumeradas y descritas por la norma respectiva, salvo contados casos;
son accesorios en relación al fondo del litigio, la discusión que suscita
corre de manera paralela al objeto principal del proceso; debe
mantener relación directa con el fondo del proceso principal; están
sometidos a un trámite especial, que obliga al órgano jurisdiccional a
resolver previamente uno a uno todos los incidentes deducidos. El
incidente es un medio defensivo, distinto o diferente al litigio
principal, pero relacionado directamente con él, se sustancia y decide
por separado; puede ser planteado durante la tramitación del proceso
penal, es decir, durante la etapa preparatoria, juicio, recursos o de
manera sobreviniente en la fase de ejecución de la sentencia.
En cuanto a los recursos, también conocidos como medios de
impugnación, son instrumentos jurídicos procesales ordenados en las
leyes con el fin de provocar una revisión total o parcial de las
resoluciones del juzgador, dando lugar a efectos jurídicos para los
intervinientes en el proceso penal. Este es una definición amplia de los
Recursos en general, ya que considera los elementos esenciales para
presentar los RECURSOS, que son el AGRAVIO que haya sufrido una
parte, puesto que sería inconcebible que apele una parte que fue

P á g i n a 11 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

beneficiada con una Resolución verbigracia, cuando se trata de una

resolución absolutoria, no tendría sentido que apele el imputado.
Nuestro Código de procedimiento, ha pasado por
modificaciones, entre ellas cabe destacar las últimas dos leyes: Ley No.
586 de 30 de octubre de 2014 “Ley de descongestionamiento y
efectivización del sistema procesal penal” y la Ley No. 1173 de 3 de mayo
de 2019 “Ley de abreviación procesal penal y de fortalecimiento de la lucha
integral contra la violencia a niñas, niños, adolescentes y mujeres”, las
mismas que tome en cuenta para la elaboración de la presente, de esta forma
igualmente me tome el tiempo, de revisar la jurisprudencia del Tribunal
Supremo de justicia y Tribunal Constitucional Plurinacional de las gestiones
2001 – 2019, con la finalidad de darle fuerza a los argumentos contenidos en
cada Capítulo.
Como es habitual, me despido respetuosamente de todos,
esperando sus opiniones o críticas, que este libro cumpla su función de
mejorar nuestro sistema de justicia y orientar a todo aquel que lo necesite.

Atte.
Marco Antonio Condori Mamani.

P á g i n a 12 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

P á g i n a 13 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

PRIMERA PARTE

EXCEPCIONES

P á g i n a 14 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

CAPITULO I.
GENERALIDADES Y TRÁMITE.
1. NOCIONES.
Las excepciones son aquellos medios de defensa técnicos que
tiene el imputado para oponerlos a la persecución del delito, con
la finalidad de subsanarlo o simplemente eliminarlo. En palabras
del jurista Jorge Machicado1: “La excepción procesal es un medio de
defensa, de fondo y de forma, por el cual el demandado opone resistencia
a la demanda del actor, resistencia que tienen la intención de destruir
la marcha de la acción o la acción misma”. Veamos algunas
conceptualizaciones:
Por su parte VÁSQUEZ ROSSI2 lo conceptúa como “el motivo
jurídico mediante el cual el accionado intenta detener o hacer ineficaz la
acción”. De acuerdo con PETIT3, la excepción “No es más que un
modo de defensa muy especial que el demandante puede hacer vale en el
curso del proceso”.
Por otro lado, para el procesalista italiano CHIOVENDA4, señala
que la excepción se emplea en la práctica jurídica para “cualquier
actividad de defensa del demandado, es decir, para cualquier instancia
con que el demandado pide la desestimación de la demanda del actor,
cualquiera que sea la razón sobre la cual la instancia se funde … a) en
un sentido general, excepción significa cualquier medio del que se sirve
el demandado para justificar la demanda de desestimación, y por tanto,
también la simple negación del fundamento de la demanda actora;
también en sentido general se comprende corrientemente y a veces por
la misma ley, las impugnaciones que se refieren a la seguridad de
procedimiento. B) En un sentido más estricto comprende de toda

1
QUISBERT, E., "¿Que es la Excepción procesal?", 2010,
[Link]
2
VASQUEZ ROSSI Jorge, Derecho Procesal Penal Tomo II,
3
PETIT Eugéne, TRATADO ELEMENTAL DE DERECHO ROMANO, TRADUCCIÓN POR JOSÉ
FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, EDITORIAL SATURNINO CALLEJA, S.A., MADRID, 1924, P. 681.
4
CHIOVENDA Giuseppe, INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL, EDITORIAL
REVISTA DE DERECHO PRIVADO, MADRID, 1954, VOL I, PP. 388-391.
P á g i n a 15 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

defensa de fondo que no consista en la simple negación … sino en la

contraposición de un hecho impeditivo o extintivo que comprende de
toda defensa de fondo que no consista en la simple negación… sino en
la contraposición de un hecho impeditivo o extintivo que excluya los
efectos jurídicos del hecho del actor (ejemplo: pago, novación). C) En
sentido todavía más estricto … contraposición de hechos impeditivos o
extintivos … que no excluyan la acción por sí misma pero que anulan
la acción … prescripción, incapacidad, dolo, error, violencia”.
De formas más moderna, ARELLANO GARCIA5 afirma que: “la
excepción es el derecho subjetivo que posee la persona física o moral, que
tiene el carácter de demandada o de contrademandada en un proceso,
frente al juzgador y frente a la parte actora o reconviniente en su caso,
para contradecir lo establecido por el actor en la demanda o lo
determinado por el reconveniente en la contrademanda, y cuyo objeto es
detener el proceso o bien, obtener sentencia favorable en forma parcial o
total.”
En ese sentido, el autor boliviano Arturo Yáñez Cortés, en su
libro Excepciones e Incidentes, pág. 101, señaló que: “…el
elemento determinante en lo que concierne a la naturaleza
jurídica de las excepciones es que se trata de medios de defensa
planeados contra la acción penal, tenientes a destruirla o
dilatarla.
Por lo tanto, en el orden penal, la excepción constituye una de las
posiciones jurídicas-procesales que el imputado adopta frente a la acción
penal, alegando la falta de presupuestos procesales y que conllevan la
denuncia de una defectuosa constitución de la relación jurídica-procesal
y tienden a conseguir una resolución anterior a la que involucra la
consideración del fondo del asunto, teniendo presente que la relación
jurídica-procesal, se establece, con relación a la falta de acción, con el
denominado "acto de instancia", que no es sino, la denuncia,
querella o informe de intervención policial preventiva, lo que
implica que si concurre cualquiera de las tres formas, la acción
está legalmente promovida.
2. NATURALEZA DE LAS EXCEPCIONES.

5
ARELLANO GARCIA Carlos, Teoría general del Proceso, editorial Librería Porrúa SA de CV,
Buenos Aires Argentina, 2012.
P á g i n a 16 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Para valorar la naturaleza de la excepción, primero debe

distinguirse la naturaleza del derecho para su interposición - el
cual, es de carácter procesal para combatir un acto procesal de
denuncia, acusación, querella, etc., así como la naturaleza de los
efectos – según retardan o impiden definitivamente el avance del
proceso e inciden o no en la persecución penal – y finalmente, la
naturaleza del motivo alegado como excepción, a determinar en
cada supuesto de excepción, según identifica el Art. 308 del
Código de procedimiento penal boliviano.
3. EXCEPCIONES DE PREVIO Y ESPECIAL
PRONUNCIAMIENTO:
En nuestra legislación, el Art. 308 del Código de procedimiento
penal (modificado con la Ley Nº 586, de 30 de octubre de 2014),
de forma clara en el primer párrafo, ordena “Las partes podrán
oponerse a la acción penal, mediante las siguientes excepciones de
previo y especial pronunciamiento…”, como sabemos las
excepciones se regulan por un procedimiento incidental, en el
que se propondrán de carácter previo a la oposición de fondo,
sin embargo difieren en cuanto a sus efectos, toda vez que, salvo
la excepción de incompetencia, las demás excepciones son de
fondo, y por tanto, conllevan al sobreseimiento del proceso.
Además, las excepciones pueden ser invocadas por ambas
partes.
Por tanto, el planteamiento de las diferentes excepciones de
previo y especial pronunciamiento que tienen como objeto el
garantizar los medios de defensa para resguardar la garantía del
debido proceso, sin dilatar el proceso, que en caso de presentar
dos o más excepciones se planteara en conjunto por única vez de
manera fundamentada (conforme a lo establecido en el Art. 314
del CPP), sin interrumpir la investigación tramitándose por la vía
incidental.
4. CARACTERÍSTICAS. la institución de la excepción,
tienen particularidades, que en la práctica podemos identificar:
4.1. Medio de defensa. la naturaleza misma de la excepción,
hace que se considere un medio de defensa, a través de la cual,
las partes pueden oponerse a la acción penal, en caso de

P á g i n a 17 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

considerar que la causa formulada en su contra es ilegal o no

tiene el mérito en jurisdicción penal. Por tanto, cualquiera de las
partes acudirá a los mecanismos procesales pertinentes para
restituir o reparar el derecho que considerase lesionado. De esta
forma la SCP 1949/2013 de 4 de noviembre, reitera el
entendimiento planteado por la SCP 0839/2012 de 20 de agosto,
que acota: “…se constituyen en mecanismos de defensa que han sido
previstos por el ordenamiento jurídico a efecto de que las partes puedan
solicitar el saneamiento del proceso cuando consideren que durante la
tramitación del mismo se ha incurrido en actos u omisiones que se
constituyen en defectos relativos y absolutos que ocasionan lesión a los
derechos y garantías del imputado; es decir, el incidente es un proceso
accesorio que surge y se sustancia dentro del proceso principal y cuya
resolución es independiente pero necesaria para resolver aquel”.
4.2. Su posición procesal. al ser planteadas, son un medio
idóneo de oponerse a cualquier acción penal incoada, con el
propósito de poner en conocimiento a la autoridad ordinaria,
que antes de continuar el proceso la norma establece parámetros
y plazos fijados que, de no cumplirse, se estaría incurriendo en
prevaricato.
4.3. Se trata de un obstáculo. En el orden penal, la excepción
constituye una de las posiciones jurídicas-procesales que el
imputado adopta frente a la acción penal, alegando la falta de
presupuestos procesales y que conllevan la denuncia de una
defectuosa constitución de la relación jurídica-procesal y tienden
a conseguir una resolución anterior a la que involucra la
consideración del fondo del asunto, teniendo presente que la
relación jurídica-procesal, se establece, con relación a la falta de
acción, con el denominado "acto de instancia", que no es sino, la
denuncia, querella o informe de intervención policial preventiva,
lo que implica que si concurre cualquiera de las tres formas, la
acción está legalmente promovida. (SC 0712/2006-R de 21 de
julio).
4.4. Su propósito. Las excepciones persiguen dos motivos: i)
Evitar que se ingrese al fondo del asunto, guardan relación con
situaciones enteramente formales que merecen una solución
previa; por ende, pretenden dilatar el proceso; éstas son las
P á g i n a 18 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

contenidas en los incs. 1), 2), y 3) del art. 308 del CPP; y, ii) Las
que no sólo buscan dilatar el proceso sino tienden a ponerle fin,
sin ingresar al fondo; son las previstas en los incs. 4), 5) y 6) del
precitado artículo. De donde se concluye que las excepciones en
general, como oposiciones a la acción penal, buscan dilatar el
proceso penal o en su defecto, extinguirlo; y por ello, son de
previo y especial pronunciamiento. (SCP 0871/2017-s2 de 21 de
agosto).
5. CLASIFICACIÓN. La normativa adjetiva penal en su Art.
308 (modificado por la Ley No. 586 de Descongestionamiento y
efectivización del sistema procesal penal de 30 de octubre de
2014), prevé que se puede presentar las siguientes excepciones
de previo y especial pronunciamiento:
 Prejudicialidad;
 Incompetencia;
 Falta de acción, porque no fue legalmente promovida o
porque existe un impedimento legal para proseguirla;
 Extinción de la acción penal según lo establecido en los
Artículos 27 y 28 de este Código;
 Cosa juzgada; y,
 Litispendencia.
En cuanto a la excepción de “litispendencia”, está siendo
derogada por las “Disposiciones Abrogatorias y Derogatorias –
Primera” la Ley No. 1173 de 3 de mayo de 2019.
6. TRÁMITE. En cuanto al planteamiento, sea excepción o
incidente, el legislador a través de la ley No. 1173, especifica e
individualiza los siguientes plazos a considerar:
 Las EXCEPCIONES podrán plantearse DESDE EL INICIO DE
LA INVESTIGACIÓN PENAL HASTA DIEZ (10) DÍAS
SIGUIENTES DE LA NOTIFICACIÓN judicial con la
imputación formal.
 Los INCIDENTES deberán plantearse dentro del plazo de DIEZ
(10) DÍAS DE NOTIFICADO O CONOCIDO EL ACTO que
vulnere un derecho o garantía jurisdiccional.
Del contenido de la norma antes transcrita, para la resolución
del fondo de la excepción o incidente planteado, se tiene que

P á g i n a 19 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

una vez cumplidas las exigencias para su presentación

establecidas en el art. 314.I del CPP: “Durante la etapa preparatoria
las excepciones e incidentes se tramitarán por la vía incidental por una
sola vez, ofreciendo prueba idónea y pertinente…”, la autoridad
jurisdiccional en el plazo de veinticuatro horas, debe correr en
traslado la excepción interpuesta a fin de dar la oportunidad a
las partes de responder los fundamentos que motivan la
pretensión del incidentista, en ese entendido, la norma prevé
como primera posibilidad, la presentación de respuesta de las
otras partes al traslado del incidente -de forma escrita y en plazo
de tres días-, en cuyo caso se deberá proseguir con el trámite
debiendo señalarse audiencia pública a cuya finalización se
resolverán las cuestiones planteadas con la intervención de las
partes; teniéndose como segunda posibilidad el caso de la
inexistencia de respuesta, en cuyo supuesto la norma adjetiva
penal prevé la resolución de las cuestiones planteadas sin la
instalación del verificativo y en plazo de dos días. En ese
entendido, el art. 315.I del citado Código señala como formas de
resolución la declaratoria de fundado o infundado el mecanismo
de defensa interpuesto.
Además de lo anteriormente explicado como procedimiento que
permite la obtención de una respuesta efectiva del fondo de un
incidente, la norma procesal penal da la posibilidad de resolver
las cuestiones planteadas sin considerar el fondo de lo
propuesto a través del rechazo in limine sin recurso ulterior
establecido en el art. [Link] del CPP, posibilidad que puede ser
aplicada únicamente en caso de que los incidentes y excepciones
presentados sean manifiestamente improcedentes por carecer de
fundamento y prueba, por lo que dicha valoración realizada por
la autoridad jurisdiccional debe ser resuelta en el plazo de
veinticuatro horas de interpuesto el incidente e implica un
procedimiento distinto al previsto por el art. [Link] del CPP en
atención a que no se resolverá el fondo de la pretensión del
incidentista por lo que el rechazo in limine debe necesariamente
ser resuelto de forma inmediata a la presentación del incidente
planteado.

P á g i n a 20 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Conforme a las normas y la jurisprudencia glosada, se concluye

que la tramitación de las excepciones y sus efectos en la etapa
preparatoria, se rige por las siguientes reglas:
a) La interposición de excepciones, de cualquier naturaleza,
incluida la excepción de incompetencia, no suspende la
investigación, y tampoco la competencia del juez para el
ejercicio del control jurisdiccional de la investigación,
incluido el conocimiento y resolución de la consideración
de medidas cautelares.;
b) Una vez resueltas las excepciones, incluida la de
incompetencia, el juez cautelar mantiene su competencia
para el control de la investigación mientras su resolución se
encuentre apelada y la misma no quede ejecutoriada; y,
Las excepciones deben ser RESUELTAS POR EL JUEZ
CAUTELAR SIN DILACIONES, en los plazos y conforme al
procedimiento previsto por el Código de Procedimiento Penal,
con independencia de las solicitudes vinculadas a la
aplicación, modificación o cesación de las medidas cautelares,
cuyo trámite no depende de la resolución de las excepciones
formuladas; entendimiento que implica una modulación a la
SCP 1949/2012 de 12 de octubre, en la que se sostuvo que si bien
la presentación de las excepciones no suspende la investigación
y, tampoco la competencia de la autoridad judicial; empero,
antes de ingresar al análisis de las medidas cautelares, se deben
resolver las excepciones formuladas”.
6.1. Durante la etapa preparatoria. la norma exige que las
excepciones sean presentadas en forma escrita, aplicándose, para
estos casos, el procedimiento descrito en el segundo párrafo del
art. 314 y las normas contenidas en el art. 315 del CPP. Planteada
la excepción, el juez cautelar debe correrla en traslado a las partes
para que, dentro de los tres días siguientes a su notificación,
contesten y ofrezcan prueba. Si la excepción o el incidente es de
puro derecho, o si no se ha ofrecido o dispuesto la producción de
prueba, el juez cautelar, sin más trámite, dictará resolución
fundamentada dentro de los tres días siguientes de vencido el
plazo anotado en el párrafo anterior. Si se hubiera dispuesto la

P á g i n a 21 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

producción de prueba, se convocará, dentro de los cinco días, a

una audiencia oral para su recepción y, en la misma, se resolverá
la excepción o el incidente de manera fundamentada. (SCP
1145/2016-s2 de 7 de noviembre)
6.2. Durante la fase de preparación del juicio6. De
conformidad con la jurisprudencia constitucional contenida en la
SC 0390/2004-R de 16 de marzo7, complementada por la SC
0866/2006-R de 4 de septiembre8, confirmadas por las Sentencias
Constitucionales Plurinacionales 1145/2016-S2 y 1101/2016-S1
de 7 de noviembre, entre otras, el tratamiento de las excepciones
e incidentes formulados durante la fase de preparación del
juicio oral debe ser trasladado a la audiencia del juicio;
entendimiento que se generó antes de la vigencia de la Ley 586,
bajo el criterio que el Tribunal de Sentencia Penal debía estar
conformado no solo por los jueces técnicos, sino también por los
jueces ciudadanos; no obstante, a la luz de la nueva
conformación eminentemente técnica de los Tribunales de
Sentencia Penal, constituidos por tres jueces técnicos, de acuerdo
con el art. 5.I de la Ley 586, debe entenderse que si bien, por
economía procesal y el principio de concentración, es posible que
el Tribunal de Sentencia Penal, ante excepciones o incidentes
formulados en la preparación del juicio, decida postergar su
tratamiento y resolución a juicio; sin embargo, dicha facultad no
puede ser ejercida de manera arbitraria, sino que debe ser

6
SCP 0203/2019-S4 de 9 de mayo.
7
El FJ III.5, expresa: “… Ahora bien, debe tenerse presente que la etapa de juicio se halla dividida
en dos fases: la fase de preparación del juicio oral que se inicia con la recepción de la acusación
y pruebas (art. 340 del CPP) y que incluye la integración de jueces ciudadanos a los Tribunales
de Sentencia y la del juicio oral propiamente dicho o denominado 'Acto del juicio', que se inicia
con la apertura de éste en los términos establecidos en el art. 344 del CPP, en el cual la oralidad
cobra trascendencia práctica, al constituirse en el mecanismo de comunicación procesal entre
partes, de modo que si la norma exige que la proposición de excepciones debe efectuarse en
forma oral, se infiere que éstas deben presentarse durante el acto del juicio; en consecuencia,
corresponde al Presidente del Tribunal de Sentencia, imprimir el trámite previsto por el art. 345
in fine del CPP, una vez que la parte acusadora -Ministerio Público y querellante- hayan
fundamentado sus acusaciones. Consecuentemente, en mérito al razonamiento precedente, los
jueces técnicos carecen de competencia para resolver excepciones presentadas por las partes
durante la preparación del juicio, las mismas que en todo caso deben ser propuestas y resueltas
durante el acto del juicio y con la intervención de los jueces ciudadanos…”.
8
El FJ III.2, señala: “Ahora bien, lo referido precedentemente, no implica negar la posibilidad de
que, antes del juicio oral y público, concretamente en los actos preparatorios del juicio, las partes
presenten excepciones; sin embargo, el tratamiento y resolución de las mismas, deberá ser
postergado para la audiencia del juicio, conforme establece el art. 345 del CPP antes aludido,
salvo el caso de la excepción de extinción penal por muerte del imputado, previsto por el art.
27.1) del CPP, que por su naturaleza debe ser resuelta por los jueces técnicos encargados de
los actos preparatorios.
P á g i n a 22 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

fundamentada y motivada en la necesidad de reparación

inmediata del derecho que está siendo alegado como
vulnerado o el carácter innecesario del inicio y desarrollo del
juicio oral, dada la cualidad extintiva de la excepción o incidente
planteado. Así, si el derecho requiere protección inmediata, o si
el inicio y continuación del juicio no se justifica a partir de la
excepción o incidente formulado, corresponderá su tramitación
y resolución inmediata, conforme al procedimiento previsto por
el art. [Link] del CPP, de lo contrario puede diferir su análisis y
consideración a la etapa del juicio.
6.2.1. Subreglas respecto a la tramitación de los incidentes y
excepciones en la fase de preparación del juico o en el juicio
oral9. Conforme a lo anotado, de la interpretación desde y
conforme a la Constitución Política del Estado y el bloque de
constitucionalidad del art. 345 del CPP, realizada
precedentemente, se establecen las siguientes subreglas para la
tramitación de los incidentes y excepciones durante la fase de
preparación del juicio oral o en el propio juicio oral:
1) La tramitación y resolución de incidentes y excepciones
durante la fase de preparación del juicio -nuevas o no tramitadas
en la etapa preparatoria- podrá ser diferida a juicio oral; sin
embargo, dicha determinación deberá ser motivada,
considerando la necesidad de protección inmediata e
incontrovertible del derecho, o el carácter innecesario del
desarrollo del juicio ante los efectos de la excepción o incidente
formulado, de tal suerte que, si la decisión se decanta por diferir
su tratamiento y resolución a juicio, el Tribunal de Sentencia
Penal deberá motivarla a partir de la necesidad de generar mayor
debate en juicio sobre el incidente o excepción formulada y la
necesidad de tener mayores elementos para resolver, supuesto
en el cual, con la exteriorización de este razonamiento, se tendrá
por satisfecha la motivación;
2) Si el Tribunal de Sentencia Penal decide resolver la excepción
o incidente de manera inmediata, se deberá seguir el
procedimiento previsto en el art. [Link] del CPP; en tanto que si

9
Este entendimiento también fue asumido en las Sentencias Constitucionales Plurinacionales
0041/2018-S2 de 6 de marzo y 0074/2018-S2 de 23 de marzo.
P á g i n a 23 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

decide tramitarla en la etapa del juicio, se aplicarán las reglas

previstas en el art. 345 del CPP;
3) La decisión del Tribunal de Sentencia Penal de diferir la
tramitación y resolución de un incidente o excepción formulada
en juicio oral, debe ser motivada, y al igual que en el punto uno
de estas subreglas, debe atender a la necesidad de protección
inmediata del derecho o el carácter innecesario del desarrollo del
juicio ante los efectos del incidente o excepción formulada;
y,
4) Las resoluciones sobre incidentes o excepciones pueden ser
impugnadas:
4.i) A través del recurso de apelación incidental cuando fueron
resueltas en la etapa preparatoria y en la fase de preparación del
juicio; y,
[Link]) A través del recurso de apelación restringida, previa reserva
de recurrir, si fueron resueltas en el juicio oral.
6.3. Durante la etapa del juicio10. Se señaló que el art. 345 del
CPP establece que las cuestiones incidentales deben ser tratadas
en un solo acto a menos que el Tribunal de Sentencia Penal
decida hacerlo en sentencia; sin embargo, esta decisión tampoco
puede ser asumida de manera arbitraria, sino que deberá
considerar los criterios anotados en el punto anterior, es decir la
necesidad de protección inmediata del derecho, o el carácter
innecesario del desarrollo del juicio ante los efectos de la
excepción o incidente formulado. Los juicios orales que se
encuentren en sustanciación ante Tribunales de Sentencia hasta
antes de la publicación de la presente Ley, deberán celebrarse en
orden cronológico a cargo de su Presidenta o Presidente, como
única autoridad judicial, pudiendo apartarse por decisión del
Tribunal a la otra Jueza técnica u otro Juez técnico. La Presidenta
o Presidente del Tribunal, dispondrá las medidas necesarias para
sustanciar la audiencia en forma continua hasta su conclusión,
aplicando el poder moderador y disciplinario, bajo
responsabilidad; a tal efecto, se podrá señalar días y horas
extraordinarias.

10
SCP 0203/2019-S4 de 9 de mayo.
P á g i n a 24 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

7. Resolución. En cuanto a la resolución de las excepciones

o incidentes, el juez o tribunal deberán pronunciarse de forma
fundamentada, en el que se declarará infundado o fundado.
Cuando las excepciones e incidentes sean:
 IMPROCEDENTES. Por carecer de fundamento y prueba, el
juez o tribunal, lo rechazara in limine sin recurso ulterior en
el plazo de 24 horas, SIN NECESIDAD DE AUDIENCIA y
sin mayor trámite.
 DILATORIOS, maliciosos y/o temerarios. Interrumpirán el
plazo de:
a) Prescripción de la acción penal.
b) Duración de la etapa preparatoria.
c) Duración máxima del proceso.
Por lo tanto, se computarán nuevamente los plazos. En este
caso el juez o tribunal, previa advertencia, haciendo uso del
poder ordenador y disciplinario, impondrá al abogado una
sanción de dos salarios mínimos nacionales, que será
depositado en la cuenta del Órgano Judicial. En el caso de
persistir con esa actitud, lo apartara del proceso,
designando un defensor público o de oficio.
 Se RECHACEN, no se podrán plantear nuevamente.
7.1. Posibilidad de presentar dos veces la misma excepción
sustentada en motivos diferentes.11 En este mismo contexto, el
art. 314 de la norma adjetiva penal, estipula el trámite de las
excepciones peticiones o planteamientos en mérito a su
naturaleza e importancia deban ser debatidas o requieran la
producción de prueba, serán tramitadas por la vía incidental, sin
interrumpir la investigación y una vez planteada la excepción o
el incidente, el juez o tribunal deberá correrla en traslado a la otra
parte para que en el plazo de tres días siguientes a su
notificación, contesten y ofrezcan prueba.
En correlato el art. 315 de dicha norma, referido a la resolución,
señala que si la excepción o incidente son de puro derecho y no
se ha ofrecido u ordenado la producción de prueba, el juez o
tribunal sin más trámite pronunciará resolución fundamentada

11
S.C.P. 0759/2015-S2 Sucre, 8 de julio de 2015.
P á g i n a 25 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

a los tres días siguientes de vencido el plazo previsto en el

artículo anterior; el último párrafo de este artículo prevé que el
rechazo de las excepciones planteadas anteriormente, impedirá
que sean interpuestas nuevamente por los mismos motivos, lo
que no prohíbe la posibilidad de presentarlas en más de una
oportunidad únicamente si los motivos fueran diferentes.
En este sentido, queda establecido que las excepciones descritas
en el art. 308 del CPP, puedan presentarse en más de una
oportunidad, empero con motivos diferentes y aun tratándose de
la misma excepción, pero con origen diferente. Así lo ha
establecido la amplia jurisprudencia constitucional generada por
este Tribunal, cuyo entendimiento se encuentra recogido en las
Sentencias Constitucionales Plurinacionales 2121/2013 de 21 de
noviembre y 2475/2012 de 28 de noviembre, entre otras.
8. Apelación de las excepciones e incidentes12.
La SC 0421/2007-R de 22 de mayo, reiterada por la SCP
1145/2016-S2, entre otras, generó subreglas para la interposición
del recurso de apelación contra las resoluciones que resuelven
excepciones, señalando que:
a) En la etapa preparatoria es posible interponer recurso de
apelación incidental, con la aclaración que dicha apelación no
tiene efecto suspensivo; y,
b) En el juicio oral no es posible interponer recurso de
apelación incidental para impugnar las resoluciones que
rechacen excepciones, en mérito a que el juicio oral debe
desarrollarse sin interrupciones; por ende, las partes podrán
reservarse el derecho de recurrir una vez pronunciada la
sentencia cuando exista agravio.
Este razonamiento fue posteriormente ampliado a los incidentes
por la SC 0873/2010-R de 10 de agosto, que respecto a los medios
de impugnación a utilizarse en el juicio oral para las resoluciones
que resuelven incidentes, establece que deben ser los mismos
que se utilizan para las excepciones, en el marco de lo establecido
en la SC 0421/2007-R.

12
SCP 0041/2018-S2 de 6 de marzo. Y SCP 0285/201-s4 de 29 de mayo.
P á g i n a 26 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Conforme se aprecia, dicho entendimiento hizo referencia a las

resoluciones de las excepciones formuladas en el juicio oral, sin
efectuar distinción respecto a si la resolución fue pronunciada en
la fase de preparación del juicio o en el juicio mismo; aspecto que
resulta necesario esclarecer en el marco de lo establecido en el
Fundamento Jurídico III.2.2 precedente, en el que se determina
que la tramitación y resolución de incidentes y excepciones
durante la fase de preparación del juicio, podrá ser diferida a
juicio oral, última determinación que necesariamente debe ser
motivada.
En ese sentido, si las autoridades judiciales deciden resolver el
incidente o la excepción antes del juicio, debido a que existe
una necesidad de protección inmediata e incontrovertible del
derecho o la garantía constitucional que se alega como
vulnerada, o consideran que el posterior desarrollo del juicio es
innecesario ante los efectos de la excepción o incidente, las
resoluciones que pronuncien podrán ser apeladas
incidentalmente, en el marco de lo previsto por el art. 403 y
siguientes del CPP; por el contrario, si las autoridades judiciales
deciden conocer y resolver el caso en juicio oral, la resolución
pronunciada no podrá ser impugnada a través del recurso de
apelación incidental, sino que, en el marco de lo establecido en la
citada SCP 0421/2007-R, las partes podrán reservarse el derecho
de recurrir una vez pronunciada la sentencia cuando exista
agravio.

P á g i n a 27 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

P á g i n a 28 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

CAPITULO II
EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD.
1. Consideraciones generales. Para analizar con detenimiento
es indispensable conocer a cabalidad los conceptos de
jurisdicción, competencia y acción penal:
 Jurisdicción13. Es la potestad que tiene el Estado
Plurinacional de administrar justicia; emana del pueblo
boliviano y se ejerce por medio de las autoridades del Órgano
Judicial.
 Competencia14. Es la facultad que tiene una magistrada o
magistrado, una vocal o un vocal, una jueza o un juez, o
autoridad indígena originaria campesina para ejercer la
jurisdicción en un determinado asunto. Cabe destacar que
YAÑEZ CORTEZ15, afirma que “la competencia surge
como una necesidad de corte procesal cuya misión es ordenar
la jurisdicción y así aliviar la carga procesal, para disponer de
una administración de justicia oportuna, especializada y
eficaz, puesto que atribuirle a un mismo órgano o a todos, el
conocimiento de todas las causas que surjan, sería caótico para
la administración de justicia.
 Acción Penal16. es aquella que se origina a partir de un delito
y que supone la imposición de un castigo al responsable de
acuerdo a lo establecido por la ley. De esta manera, la acción
penal es el punto de partida del proceso judicial.
Dichas instituciones son fundamentales en el derecho procesal
penal, de lo cual se concluye que tanto Jurisdicción como
Acción penales tienen como características fundamentales las
de ser autónomas, públicas y obligatorias. Ello se traduce, en

13
Art. 11 de la Ley No. 025 ”Órgano Judicial”.
14
Art. 12 de la Ley No. 025 ”Órgano Judicial”.
15
YAÑEZ CORTEZ Arturo, Excepciones e Incidentes, Imprenta Gaviota del Sur, Sucre – Bolivia,
2009, pág. 145.
16
Definición de acción penal ([Link]
P á g i n a 29 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

términos concretos, en la forma en que se inician los procesos

penales ordinarios, los que no dependen de la voluntad o
decisión del juzgador, menos aún en un sistema acusatorio;
por el contrario, producida una conducta punible, delito de
acción pública, y llevada a conocimiento del Fiscal o Policía
Judicial, surge, de manera ineludible la obligación de dar
curso a la acción penal haciendo viable la iniciación del
proceso penal; esto, aclaramos, tratándose del cometimiento
de delitos de acción pública, en los que no hace falta la
manifestación expresa de voluntad de las partes y menos aún
del ofendido, ya que la acción penal es pública y obligatoria
para la Fiscalía General del Estado, en un sistema penal en el
que el titular de la acción penal es el ente que representa a la
sociedad.
Estos son, desde luego, los principios generales a los que se
sujeta el ejercicio de la acción penal pública. No obstante, en
casos excepcionales, surgen situaciones especiales y complejas
que afectan al curso normal de los acontecimientos en el orden
procesal penal, debido a la incidencia de otros factores,
también jurídicos o legales que, no siendo necesariamente de
tipo penal, impiden u obstaculizan temporalmente el ejercicio
de la acción penal.
Dicho en otros términos, mientras no se diluciden
determinados aspectos relacionados con la conducta
supuestamente delictiva, o mientras no exista un
procedimiento jurídico definitivo por parte de otros
integrantes del órgano jurisdiccional, en la misma o superiores
instancias, no se puede dar vía a la acción penal instaurando
el proceso correspondiente. Por esta razón es que LLORE
MOSQUERA dice que «no siempre la acción penal puede
constituirse libremente y seguir de la misma manera su ulterior
desarrollo. Hay veces en las que el cumplimiento previo de ciertas
condiciones o la aparición de proposiciones que deben ser también
resueltas previamente obstaculizan ya sea la iniciación, ya el
desenvolvimiento mismo del proceso. Es lo que se conoce con el
nombre genérico de prejudicialidad».

P á g i n a 30 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

2. Noción. En el Diccionario Jurídico de CABANELLAS,

encontramos que este término deriva del latín “prae judicium»
que significa antes del juicio, y, por PREJUDICIAL se entiende
aquello «que requiere decisión previa al asunto o sentencia
principal. De examen y decisión preliminar, referido a ciertas
acciones y excepciones».
Para el tratadista FENECH17 «Existe cuestión prejudicial, en el
sentido en que nuestra ley las consigna, cuando en un proceso penal,
además de la pretensión punitiva, se pretende la actuación de una
pretensión no punitiva prejudicial a aquella, o cuando se interpone
en el mismo para que se traslade su conocimiento a otro titular no
penal hasta la resolución de la prejudicial. Se ha dicho
acertadamente, que una pretensión es prejudicial respecto a otra
cuando deba decidirse antes que ella, y debe decidirse antes cuando
la resolución que sobre ella recaiga ha de tenerse en cuenta en la
resolución sobre la segunda».
FABBRINI MIRABETE18 define la Cuestión Prejudicial como
"toda Cuestión jurídica de derecho penal o extra penal que verse
sobre un elemento integrante del delito y cuya solución, escapando a
la competencia del juez penal, provocando la suspensión de la acción
penal, debe preceder a la decisión de la cuestión principal".
Como advierten los autores GIMENO SENDRA, CONDE
PUMPIDO y GARBERI LLOBREGAT19, sabido es que el
desempeño de la potestad jurisdiccional, los jueces y
Tribunales penales se encuentran con relativa frecuencia ante
la aparición de auténticos conflictos ínter subjetivos o sociales,
material y temáticamente distintos de aquellos que
constituyen el objeto procesal principal pero tan
estrechamente ligados a ellos que su solución se comportan
con respecto a estos, como una suerte de necesario e ineludible
antecedente lógico a la hora de juzgar la controversia principal
de forma tal que sin el procesamiento extrapenal previo de
dichas cuestiones que, precisamente por ello, reciben

17
FENECH Miguel, Derecho Procesal Penal (tres tomos), Editorial Bosch, Barcelona, 1945.
18
FABBRINI MIRABETE Julio, Manual de Direito Penal, Editorial Atlas, Sao Paulo – Brasil, 2004.
19
GIMENO SENDRA, CONDE PUMPIDO y GARBERI LLOBREGAT, LOS PROCESOS
PENALES: COMENTARIOS A LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIM INAL, CON
FORMULARIOS Y JURISPRUDENCIA, Ediciones Bosch, Barcelona, 1937.
P á g i n a 31 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

tradicional denominación de Prejudiciales no es lógicamente

posible, por ausencia de datos típicos básicos o elementos
imprescindibles, el pronunciarse sobre la existencia o no del
hecho punible objeto del proceso penal.
La Cuestión Prejudicial, por tener relación con elementos del
tipo del delito objeto de enjuiciamiento, siempre habrá de
tener estrecha relación con el objeto principal del juicio o
proceso penal en el que se pretenda hacer valer la
prejudicialidad.
FAUSTINO CORDÓN20 señala que se está ante una
Prejudicial cuando la resolución de la Cuestión principal
requiere imprescindiblemente la propia resolución de una
Cuestión perteneciente a un orden jurídico diferente, en
virtud de la existencia de un nexo lógico - jurídico que une a
ambas.
3. Naturaleza jurídica. La excepción de prejudicialidad
comprendida entre los mecanismos de oposición al proceso
penal, tiene como instituto procesal, sus antecedentes en el
Derecho Romano, conocido con el nombre al latín “prae
judicium” que quiere decir “antes del juicio”; es conocida en la
doctrina como una cuestión prejudicial, entendiéndose como
aquella cuestión jurídica perteneciente a otro orden del
derecho, extraño al derecho penal, por lo que se la conoce
también como cuestión extrapenal, que surge en las causas
penales con motivo de los hechos juzgados, por este motivo se
halla íntimamente ligada a ellos o es determinante para
establecer la culpabilidad o inocencia del procesado, por lo
que esta cuestión debe y tiene que ser resuelta previamente,
con efecto vinculante para el juez penal por su calidad de cosa
juzgada en el ámbito extrapenal.
Aunque se trata de un medio de defensa u oposición a la
acción penal, en tal sentido dilatorio porque con su resolución,
sea acogido o rechazado, no determina la conclusión del
proceso; su naturaleza es de carácter sustantivo, pues está

20
FAUSTINO CORDÓN Moreno, Las garantías constitucionales del proceso penal, Ediciones
Thomson Reuters Aranzadi, Barcelona, 1999.
P á g i n a 32 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

relacionado a una cuestión vinculada a la existencia o

configuración del delito investigado, en consecuencia, tiene
incidencia directa en el fondo de la controversia, es decir, en
el hecho ilícito objeto de juzgamiento, razón por la cual en
palabras de Claria Olmedo, las cuestiones prejudiciales tienen
naturaleza sustancial y trascendencia procesal.
4. Clases de cuestiones prejudiciales. El autor Alberto Morales
Vargas en su libro “Guía de actuaciones para la aplicación del
Nuevo Código de procedimiento Penal”, nos da a conocer una
clasificación que realiza FABBRINI MIRABETTE, la cual es la
siguiente:
Cuando pertenece a la misma
rama del derecho de la cuestión
Cuestión prejudicial
principal, como, por ejemplo, le
homogénea (Común o
excepto veritatis en el delito de
imperfecta)
calumnia, ambas materias de
derecho penal.
Cuando pertenecen a las ramas
diversas del derecho no estando
comprendida en la misma rama
Cuestión prejudicial jurisdiccional, como, por
(Perfecta o jurisdiccional) ejemplo, de derecho civil y de
derecho penal anulación de
casamiento en el delito de
bigamia)
Cuestión prejudicial total
(De acuerdo con el grado Si interfiere sobre la existencia
de Influencia sobre la del propio delito, Es total.
cuestión principal)
Cuestión prejudicial
Si apenas se relaciona con una
parcial (De acuerdo con el
circunstancia (calificadora
grado de influencia sobre
atenuante, agravante, etc.)
la cuestión principal)
Cuestión es prejudicial
obligatorias. En cuanto a Prejudiciales en sentido estricto.
los efectos )

P á g i n a 33 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Cuestiones prejudiciales
facultativas (En cuanto a Prejudiciales en sentido lato.
los efectos )
5. CARACTERÍSTICAS. La cuestión Prejudicial tiene las
siguientes características:
a) Es sustantiva, pues recae en uno de los elementos
constitutivos de la conducta ilícita.
b) Es accesoria, ya que al ser declarada fundada, el juez
penal se inhibe de seguir con el proceso mientras la
autoridad extra- penal no se pronuncie en su
correspondiente fuero.
c) Es conflictiva, ya si que se basa en hechos de contenido
civil, comercial, constitucional, familiar, laboral o
administrativo, sobre los cuales se ha abierto
investigación penal, es evidente el riesgo de que se
susciten conflictos de competencia o interferencia de
funciones.
d) Comporta un antecedente lógico- jurídico, ya que
supone un conjunto de hechos anteriores a la conducta
materia de la imputación, siendo por lo tanto el nexo
lógico- jurídico de la relación procesal penal.
e) En la Cuestión Prejudicial, el procesado, sin negar los
hechos que se le imputan, alega que esos hechos no son
más que el ejercicio de un derecho y que ha podido hacer
legalmente lo que ha hecho (feci sed jure feci).
f) Para que exista Cuestiones Prejudiciales en el proceso
penal se requiere una materia, distinta de la
penal y antecedente de ella, que por sí sola pudiere formar
el objeto de una declaración formal de órgano público
competente. O sea, una relación jurídica, un anexo
regulado en sus presupuestos y efectos por el derecho.

6. JURISPRUDENCIA:
6.1. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL:
 EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD.- S.C. Nº 0830/2007
–R DE 10 DE DICIEMBRE. Conforme a la situación
planteada, y a la impugnación alegada por las recurrentes
P á g i n a 34 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

sobre la actuación de las autoridades jurisdiccionales, Juez

Quinto de Sentencia en lo Penal y Vocales de la Sala Penal
Tercera de Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz,
respecto al rechazo de la desestimación de la querella y
acusación particular formulada en su contra, por la presunta
comisión de los delitos de abuso de confianza, apropiación
indebida, despojo y perturbación de la posesión, la que
sostienen debió ser desestimada, por cuanto las conductas
descritas en ella corresponden ser dilucidadas en la vía civil,
es decir que requieren de un antejuicio - que en su criterio -
es el interdicto de recobrar la posesión, es menester, antes de
ingresar a resolver la problemática de fondo, referirse al
“antejuicio”, para determinar si efectivamente, los
recurridos han vulnerado los derechos fundamentales
invocados por las recurrente. En este sentido, el Tribunal
Constitucional se ha pronunciado sobre lo que constituye el
“antejuicio”. Así la SC 162/2007-R de 21 de marzo, ha
señalado:
“Para el análisis de la problemática planteada en el presente
recurso, es necesario hacer referencia a la excepción de
prejudicialidad y al antejuicio, con la finalidad de establecer sus
características y las diferencias sustanciales existentes.
En ese cometido, corresponde señalar que la prejudicialidad está
establecida como excepción en los arts. 308 inc. 1) y 309 del CPP,
última norma que sostiene que esa excepción: '(…) procederá
únicamente cuando a través de la sustanciación de un
procedimiento extrapenal se pueda determinar la existencia de los
elementos constitutivos del tipo penal.
Si se acepta su procedencia, se suspenderá el proceso penal y, en su
caso, se dispondrá la libertad del imputado, hasta que en el
procedimiento extrapenal la sentencia adquiera la calidad de cosa
juzgada, sin perjuicio de que se realicen actos indispensables para
conservar las pruebas. En caso contrario el proceso penal
continuará su curso.
La sentencia ejecutoriada en la jurisdicción extrapenal producirá el
efecto de cosa juzgada en el proceso penal debiendo el juez o tribunal

P á g i n a 35 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

reasumir el conocimiento de la causa y resolver la extinción de la

acción penal o la continuación del proceso'.
Conforme a la norma glosada, la excepción de prejudicialidad hace
referencia a la necesidad de que en un proceso extrapenal (puede ser
un proceso civil, familiar, administrativo, etc.), se determine la
existencia de elementos constitutivos del tipo penal; excepción que,
para suspender el proceso y el término de la prescripción,
necesariamente tiene que ser aceptada a través de una resolución
judicial pronunciada en el proceso penal correspondiente; lo que
significa que la sola existencia de un proceso civil, por ejemplo, no
es causal para la suspensión del término de la prescripción, sino
que -como se dijo-, tiene que haber un pronunciamiento judicial
expreso.
Respecto al antejuicio, éste está previsto dentro la excepción de falta
de acción, en el art. 312 del CPP, que señala: 'Cuando se declare
probada la excepción de falta de acción, se archivarán las
actuaciones hasta que se la promueva legalmente o desaparezca el
impedimento legal.
Si el proceso penal depende de cualquier forma de antejuicio, el
fiscal requerirá al juez de la instrucción que inste su tramitación
ante la autoridad que corresponda, sin perjuicio de que realice los
actos indispensables de investigación y de conservación de prueba.
Esta disposición regirá también cuando se requiera la conformidad
de un gobierno extranjero y su trámite se instará por la vía
diplomática.
La decisión sólo excluirá del proceso al imputado a quien beneficie'.
El antejuicio constituye una etapa anterior al enjuiciamiento y, de
acuerdo a la doctrina, es una garantía que la Constitución Política
del Estado u otras leyes, otorgan a ciertos dignatarios,
representantes nacionales, funcionarios públicos, e inclusive a
ciertos profesionales por la naturaleza de las funciones que
cumplen; esta garantía significa que esas personas no pueden ser
sometidas a juicio ante los órganos judiciales correspondientes, sin
que previamente exista una declaración de la autoridad competente
que autorice el enjuiciamiento.
Conforme a lo anotado, en el antejuicio no se presenta la necesidad
de que se desarrollar un proceso extrapenal para determinar la
existencia de elementos constitutivos del tipo penal; toda vez que,
P á g i n a 36 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

en rigor, en el antejuicio no se analiza el fondo de la causa, sino que

sólo se concede la autorización para el enjuiciamiento, que es lo que
sucede, por ejemplo, con el desafuero de los representantes
nacionales, y la autorización que da el Congreso para el juicio de
responsabilidades contra altos dignatarios de Estado, entre otros.
Ahora bien, el antejuicio, de acuerdo al art. 312 del CPP, debe ser
requerido por el fiscal ante el juez de la instrucción, con la finalidad
de que éste inste su trámite ante la autoridad correspondiente, sin
perjuicio de que se lleven adelante los actos de investigación;
consecuentemente, al igual que en el caso de la excepción de
prejudicialidad, es necesaria una Resolución del Juez que solicite el
trámite correspondiente para que se lleve adelante el antejuicio,
para que se produzcan los efectos previstos en el art. 32 inc. 3), es
decir, la suspensión del término de la prescripción”.
Establecido como está, sobre lo que constituye el
“antejuicio”, corresponde ingresar al examen del recurso
interpuesto.
 EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD, por la existencia de
un proceso o la necesidad de su realización.- S.C. Nº
682/2004 –R DE 6 DE MAYO. “cuando se alegue excepción
de Prejudicialidad, debe demostrarse la existencia del
proceso o la importancia y necesidad de la realización del
mismo; consiguientemente el juzgador deberá verificar si lo
alegado por la parte que invoca aquello, es cierto para
decidir aceptando o no la procedencia de la excepción
referida, tal como lo estipulan dichas normas”.
 EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD.- S.C. Nº 0162/2007-
R DE 21 DE MARZO “ Conforme a la norma glosada, la
excepción de Prejudicialidad hace referencia a la necesidad
de que un proceso extrapenal (puede ser un proceso civil,
familiar, administrativo, etc.) , se determine la existencia de
elementos constitutivos del tipo penal; excepción que para
suspender el proceso y el término de la prescripción ,
necesariamente tiene que ser aceptada a través de una
resolución judicial pronunciada en el proceso penal
correspondiente; lo que significa que a sola existencia de un
proceso civil, por ejemplo, no es causal para la suspensión
P á g i n a 37 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

del término de la prescripción, sino que, como se dijo, tiene

que haber un pronunciamiento judicial expreso”.
 CUANDO SE ALEGUE EXCEPCIÓN DE
PREJUDICIALIDAD DEBE DEMOSTRARSE LA
EXISTENCIA DE UN PROCESO O LA IMPORTANCIA Y
NECESIDAD DE LA REALIZACIÓN DEL MISMO.- SC
“682/2005, de 6 de mayo” “la auditoría por sí no constituye
un procedimiento y menos un proceso que pueda ajustarse
al sentido interpretativo que debe darse a las normas
previstas por el art. 309 del CPP, pues cuando se alegue
excepción de prejudicialidad debe demostrarse la existencia
de un proceso o la importancia y necesidad de la realización
del mismo; consiguientemente el juzgador debe verificar si
lo alegado por la parte que invoca aquello, es cierto para
decidir aceptar o no la procedencia de la excepción referida,
tal como estipulan dichas normas, pero no podrá dar lugar a
la procedencia limitándose a fundamentar que existe la
necesidad de realizar un mero acto administrativo, ya que de
hacerlo se aparta de la aplicación objetiva de la Ley, por ende
incurre en vulneración de los derechos a la seguridad
jurídica y al debido proceso …” los informes de auditoría
constituyen meros actos administrativos que no pueden ser
subsumidos dentro de la categoría de procesos” (Sic). En
suma, los informes emitidos en ejercicio del control
gubernamental constituyen actos administrativos emitidos
por autoridades competentes, que en el caso de la auditoría
especial, identifican indicios de responsabilidad por la
función pública, en el trabajo de acumular y examinar
sistemática y objetivamente evidencia, con el propósito de
expresar una opinión independiente sobre el cumplimiento
del ordenamiento jurídico administrativo y otras normas
legales aplicables y obligaciones contractuales.
 EXCEPCIÓN DE PREJUDICIALIDAD procederá
únicamente cuando a través de la sustanciación de un
procedimiento extrapenal se pueda determinar la
existencia de los elementos constitutivos del tipo penal.-
S.C.P. 1660/2014 Sucre, 29 de agosto de 2014: … Al respecto,
P á g i n a 38 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

es necesario puntualizar que conforme se ha señalado, dada

la configuración de la excepción de prejudicialidad
estipulada en el art. 308 inc. 1) y 309 del CPP, ésta procederá
únicamente cuando a través de la sustanciación de un
procedimiento extrapenal se pueda determinar la existencia
de los elementos constitutivos del tipo penal que de
aceptarse su procedencia, podría suspender el proceso, y en
su caso disponer la libertad del imputado. En el presente
caso, lo que le correspondía a la autoridad demandada era,
resolverla inicialmente por cuanto se trata de un incidente de
previo y especial pronunciamiento, y substanciarla de
manera preferentemente, tal como lo solicitó el ahora
accionante, en mérito a que de esa resolución, depende que
continúe o no el proceso penal en su contra.
Por lo argumentado, el juez demandado, si bien se encuentra
facultado para emitir mandamiento de aprehensión
conforme lo disponen los art. 129 y 224 del CPP, también
debió considerar el memorial de suspensión de audiencia
presentado por los imputados, por cuanto conforme lo
preceptuado en el Fundamento Jurídico III.2., las
excepciones deben ser resueltas por el juez cautelar sin
dilaciones, en los plazos y conforme al procedimiento
previsto por el Código de Procedimiento Penal.
Para concluir, en razón a que el acto lesivo denunciado por
el ahora accionante se encuentra directamente relacionado
con su libertad, corresponde abrir la tutela a través de la
presente acción tutelar, de donde se tiene que en efecto, el
actuar de la autoridad demandada ha vulnerado su derecho
al debido proceso del accionante correspondiendo conceder
la tutela impetrada.
 PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE
PREJUDICIALIDAD. SCP 1848/2014 de 25 de septiembre:
[Link].3. “(…)en cuanto a la presentación de la excepción
de prejudicialidad en la etapa preparatoria del juicio penal,
conviene referir que la misma, conforme lo dispone además
el art. 309 del CPP, se declarará probada solamente cuando a

P á g i n a 39 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

través de la sustanciación de un procedimiento extrapenal se

pueda determinar la existencia de los elementos
constitutivos del tipo penal. Al respecto, como se podrá
advertir de los fundamentos sustento de la Resolución
cuestionada, los Vocales demandados en ningún momento
explicaron por qué se debe tramitar previamente el proceso
civil ni tampoco qué elementos constitutivos de los tipos
penales pudieran determinarse con su sustanciación. Es
decir si se toma en cuenta que el Código de Procedimiento
Penal respecto de la cosa juzgada penal y civil, determinó:
“Artículo 39º.- (Cosa juzgada penal). La sentencia
condenatoria ejecutoriada, dictada en proceso penal,
producirá efecto de cosa juzgada en el proceso civil. La
sentencia absolutoria y el sobreseimiento ejecutoriados
producirán efectos de cosa juzgada en el proceso civil en
cuanto a la inexistencia del hecho principal que constituya
delito o a la ausencia de participación de las personas a las
que se les atribuyó su comisión. Artículo 40º.- (Cosa juzgada
civil). La sentencia ejecutoriada, dictada en el juicio civil, no
impedirá ninguna acción penal posterior sobre el mismo
hecho o sobre otro que con él tenga relación. La sentencia
ejecutoriada posterior, dictada en el proceso penal, no
incidirá en los efectos de la sentencia civil pasada en cosa
juzgada salvo cuando la absolución se funde en la
inexistencia del hecho o en la no participación del imputado”
(negrillas agregadas). Así, en el caso concreto, las
autoridades demandadas no procedieron a explicar cómo el
hecho de que el accionante, al haber demandado la nulidad
del supuesto falso mandato contenido en el testimonio de
poder 547/2008, y de las transferencias efectuadas de
diecisiete lotes de terreno, tanto en la vía civil como en la
penal, provocaría que la sentencia civil alcance la calidad de
cosa juzgada en la vía penal, de forma que la decisión en la
jurisdicción ordinaria penal dependa de la decisión de la
jurisdicción ordinaria civil, por lo que los Vocales
demandados al no haber efectuado una debida

P á g i n a 40 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

fundamentación sobre la procedencia de la excepción

de prejudicialidad, lesionaron el derecho al debido proceso
de la parte accionante, debiendo emitir nueva resolución
explicando a las partes procesales con claridad los motivos
jurídicos que les llevan a tomar una determinada decisión”.
 Los informes de auditoría emitidos por la Contraloría
General del Estado, al tener carácter extrapenal, no pueden
ser presentados como excepciones de prejudicialidad
dentro de procesos penales. SCP 0126/2013 – L de 20 de
marzo: FJ. III.4. "...es evidente que ya se había definido lo que
no podía considerarse como un procedimiento extrapenal a
momento de interponer la excepción de prejudicialidad; y, lo
que se pretendía que sea subsanado en resguardo del
derecho de defensa y la presunción de inocencia -el Informe
de Auditoría IAI-016P/2003-, debió ser complementado por
otra vía, y no a través de la excepción de prejudicialidad,
cuyo objeto y presupuesto de aplicabilidad es diferente al
intentado por la parte acusada. Esto en razón de que en
términos generales, las auditorías consisten en un examen,
revisión o verificación de una diversidad de aspectos
inherentes a la administración de la institución, empresa o
todo tipo de entidad o situación; como lo señala el
Reglamento para el ejercicio de las atribuciones de la
Contraloría General de la República (DS 23215 de 22 de julio
de 1992), el Control Gubernamental está integrado por los
Sistemas de Control Interno y Externo posterior; y,
“ARTÍCULO 16.- El vocablo “auditoría” utilizado en el
presente reglamento comprende uno o más de los
procedimientos e instrumentos de examen o revisión
posterior citados en los artículos 13° y 15°”; los referidos
artículos se refieren a: “…los procedimientos de control
posterior establecidos y aplicados por una unidad
especializada de cada entidad para evaluar el grado de
cumplimiento y eficacia de los sistemas de administración e
información gerencial y de los instrumentos de control
interno incorporados en ellos, examinar los registros y

P á g i n a 41 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

estados financieros para determinar su pertinencia y

confiabilidad, y analizar los resultados y eficiencia de las
operaciones realizadas” y “…el análisis de sistemas
operativos, de administración, información y de las técnicas
y procedimientos de control interno incorporados en ellos; la
evaluación del trabajo de la unidad de auditoría interna; la
auditoría externa de registros contables y operativos o de
estados financieros; la evaluación de inversiones y contratos
o de los resultados de economía y eficiencia de las
operaciones; y el análisis legal de los resultados presentados
en los informes de auditoría interna y externa. Los anteriores
instrumentos son aplicados por la Contraloría General de la
República, por las unidades de auditoría interna de las
entidades que ejercen tuición y, excepto el análisis legal, por
los profesionales o firmas de auditoría o consultoría
especializada contratadas por la Contraloría o las entidades
públicas en apoyo a las atribuciones de control externo
posterior” respectivamente. Asimismo, debemos citar el art.
17 del Reglamento de la Responsabilidad por la Función
Pública (DS 23318-A de 3 de noviembre de 1992), que señala:
“(Dictamen de responsabilidad administrativa) Si en la
evaluación de los informes de auditoría interna o externa se
advirtieran contravenciones al ordenamiento jurídico
administrativo por parte de los servidores o ex servidores
públicos, el Contralor General de la República podrá emitir
dictamen de responsabilidad administrativa. Este dictamen,
junto con un ejemplar de todo lo actuado, será remitido a
conocimiento del ejecutivo superior de la entidad respectiva,
para que se inicie el proceso interno en el plazo fijado por la
Ley 1178” (las negrillas se añadieron); dadas las aclaraciones
realizadas, en especial al última norma citada, demuestra
que las auditorías no constituyen procedimientos que
puedan detener un proceso penal, menos las aclaraciones de
éstas, sino que son actos previos de recopilación de
información necesaria para recién iniciar los procesos que
correspondan. Por todo lo anteriormente expuesto y siendo

P á g i n a 42 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

la jurisprudencia establecida en la SC 0682/2004-R

completamente aplicable al caso de autos, los demandados,
tanto los miembros del Tribunal Primero de Sentencia Penal,
como los Vocales de Sala Penal Primera; no actuaron
conforme a ésta, sino que por el contrario, aceptaron la
aplicación de la excepción, en consecuencia vulnerando el
debido proceso y omitieron el entendimiento y la adecuada
aplicación de ese medio de defensa al caso concreto."
 Deniega la acción de libertad por no constituirse los hechos
en persecución ilegal, toda vez que la falta de resolución de
la excepción de prejudicialidad no encaja en dicho
supuesto. SCP 0458/2013 de 9 de abril: [Link].3. "La
accionante refiere que dentro del proceso penal que se le
sigue, presentó excepción de prejudicialidad, la cual debe ser
de especial y previo cumplimiento, sin embargo, el Juez hoy
demandado mediante decreto de 6 de diciembre de 2012,
señalo fecha para la celebración de juicio indicando que será
en ésta donde se considerará la excepción, vulnerando de
este modo en su criterio su derecho a la defensa y al debido
proceso ocasionando persecución indebida. Los hechos
descritos no se configuran como persecución indebida al no
evidenciarse que existe persona natural o funcionario
público que al margen de la ley hostigue o busque a la parte
accionante con el fin de privarle de su derecho a la libertad y
menos existe una orden o mandamiento destinado a privarle
de su derecho a la libertad que no cumpla con las
formalidades establecidas por ley para el efecto, por ende no
se da esta figura alegada, únicamente se habla de una
excepción formulada que no mereció la respuesta que ésta
esperaba; asimismo, se evidencia que la accionante se
encuentra ejerciendo en libertad su derecho a la defensa
dentro del proceso penal y la falta de resolución de la
excepción que planteó en las circunstancias del caso concreto
per seno se constituye en causa directa de una lesión o
amenaza a su libertad conforme lo desarrollado en el
Fundamento Jurídico III.2".

P á g i n a 43 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

 Deniega la acción de amparo constitucional por cuanto el

Auto de Vista impugnado, que declaró "sin lugar" el
recurso de apelación incidental formulado por el
accionante, contra el Auto que declaró improbada la
excepción de prejudicialidad, se encuentra debidamente
motivado y fundamentado. SCP 1113/2013 de 17 de julio:
FJ. III.4. " El accionante denunció que el Auto de Vista
28/2012, emitido por las autoridades demandadas, carecen
de motivación y congruencia, además que de forma
arbitraria e ilegal, realizaron una aplicación errónea de los
arts. 222 del CP y 309 del CPP, cuyo resultado vulnera el
principio de legalidad ordinaria. De la revisión de
antecedentes, se tiene que el accionante interpuso un recurso
de apelación incidental contra el Auto Interlocutorio de 22
de junio de 2011, que declaró improbada la excepción
de prejudicialidad interpuesta por el querellado -ahora
accionante-, apelación que considera los siguientes agravios:
a) El Juez a quo realizó una incorrecta interpretación del art.
222 del CP y 309 del CPP, por lo que el accionante sostiene
que resulta indispensable la vía extrapenal y así poder agotar
la vía ordinaria civil para la determinación de los elementos
objetivos del tipo penal de incumplimiento de contrato; por
ello, señala que en el proceso civil de resolución de contrato
de obra, instaurado por el accionante, que se encuentra en
trámite en el Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial del departamento de Tarija, no sólo se establecerá
la justa causa, sino principalmente se determinará el
responsable del incumplimiento de contrato. b) Para la
procedencia de la excepción de prejudicialidad, el juez a quo
no ha considerado el régimen de la excepción en concreto,
pues ha fundado su Resolución en consideraciones e
interpretaciones erróneas, tanto de la norma como de la
doctrina; por lo que al respecto y en el caso concreto, sostiene
que en la norma no se encuentra formulada la exigencia de
que el proceso extrapenal sea promovido anteriormente a la
acción penal y tampoco advierte la necesidad de que la
investigación se encuentre en vísperas de emitir algún fallo
P á g i n a 44 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

que afecte el fondo de la investigación, ello existiría con una

sentencia, por lo que tales exigencias del juez a quo, se
encuentran más allá de lo establecido por Ley. c) El fallo
emitido por el Juez a quo vulnera el derecho del debido
proceso en su elemento motivación, el derecho a la defensa
y el principio de seguridad jurídica. En consecuencia las
autoridades demandadas, en virtud a la apelación referida,
como Tribunal de alzada emitieron el Auto de Vista 28/2012
de 6 de julio, refiriendo citas legales y jurisprudencia
aplicable al caso concreto, a técnicas clásicas que con su
metodología permiten determinar la existencia de los
elementos constitutivos del delito, asimismo realizaron una
explicación sobre los límites que separan el derecho penal y
el derecho civil, indicando finalmente que la prejudicialidad
es imperiosa y debe influir únicamente sobre la existencia o
inexistencia del tipo penal y la responsabilidad del
inculpado, quedando sujeto a sanción el incumplimiento
derivado de la culpa del obligado, como supuesto autor de
un delito, motivación que guarda relación con el art. 13 del
CP. De lo mencionado en el presente caso, se refirió que la
jurisdicción civil no es indispensable, toda vez que la
demanda civil versa sobre la declaración de ineficiencia del
contrato de obra y pago de reajuste de precios, que no tienen
ninguna relación con el supuesto hecho investigado de
incumplimiento de contrato; es decir, que la materia litigiosa
en la vía civil no influirá de ninguna manera en el resultado
del proceso penal. Asimismo, estableció que una vez emitida
la sentencia en la vía civil, ésta no tendrá preponderancia ni
relevancia en la jurisdicción penal, pues lo que se investiga
es la presunta comisión del delito de incumplimiento de
contrato; y, el proceso civil instaurado por el apelante, no
tiene ninguna relación con los elementos del tipo penal del
incumplimiento de contrato; para que la excepción
de prejudicialidad prospere, sostiene que se debe acreditar
que los elementos constitutivos del tipo deben resolverse
previamente en el proceso civil, situación en la que aclara

P á g i n a 45 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

que no se presenta en el caso. Por otra parte, se señaló que

no evidencian la vulneración al principio de legalidad, más
al contrario indican que el Juez a quo ha realizado una
correcta interpretación del art. 309 del CPP y de la
jurisprudencia constitucional, obrando de forma correcta al
declarar improbada la excepción de prejudicialidad. En ese
contexto, se advierte que la resolución cuestionada dictada
por el Tribunal ad quem, responde los aspectos
controvertidos en los fundamentos expuestos por el apelante
-ahora accionante-, pues conforme lo expresado en los
Fundamentos Jurídicos III.1 y III.2 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, se concluye que las
autoridades demandadas, al emitir la Resolución
impugnada a través de la presente acción, de forma clara y
concisa explicaron los motivos por los que asumieron tal
determinación y efectivamente existe correspondencia entre
lo peticionado y lo resuelto, pues si bien la motivación no
implica la exposición ampulosa de las consideraciones, ello
no significa que no expresen sus convicciones
determinativas que justifiquen de forma razonable su
decisión, por ello se llega a la conclusión de que el Tribunal
de alzada no ha vulnerado ninguno de los derechos
fundamentales alegados, situación por la que no
corresponde ingresar al análisis de fondo de la legalidad
ordinaria, tal como se explicó en la jurisprudencia
constitucional glosada en el Fundamento Jurídico III.3 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional".
 Se concede la acción de amparo constitucional, siendo que
se constató la falta de motivación y fundamentación en la
que incurrieron las autoridades accionadas, en el Auto de
Vista de 08 de diciembre de 2014, en la que se limitaron
únicamente a mencionar la incompetencia en razón a la
materia, sin fundamentar en derecho y motivar la decisión,
al igual que el principio de prejudicialidad, sin
pronunciarse sobre la excepción de falta de acción. SCP
0002/2016-S3 de 4 de enero. [Link].2. “…se advierte que las
autoridades demandadas emitieron el referido Auto de Vista
P á g i n a 46 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de 8 de diciembre de 2014, en franca vulneración del derecho

al debido proceso en su elemento fundamentación y
motivación, desconociendo la jurisprudencia constitucional
expuesta en el Fundamento Jurídico III.1. de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, por cuanto se apartó
de la obligación de emitir fallos fundamentados y
motivados, toda vez que únicamente fundaron su
Resolución en relación a la excepción de incompetencia en
razón de la materia, sin fundamentar en derecho y mucho
menos motivar su decisión mostrando porque los hechos
denunciados y tipificados provisionalmente por el
Ministerio Público como incumplimiento de contrato, es
decir, un tipo penal establecido en el sustantivo penal no es
de competencia del Juez penal, siendo que el conocimiento
de la denuncia de supuestos hechos criminales tipificados
como delitos son de competencia de los Jueces de materia
penal; y, menos mencionó fundamento alguno respecto a la
excepción de falta de acción, señalando escuetamente antes
de la conclusión del fallo en relación a la excepción
de prejudicialidad que: “…en el mismo sentido se manifiesta
con relación a la excepción de prejudicialidad, ya que se hace
necesario la instauración de un proceso extrapenal para
establecer la existencia o inexistencia de los elementos típicos
del delito, conforme lo manda el Art. 308 inc. 1) y 309 del
citado de Procedimiento Penal…” (sic); es decir, que los
argumentos de la Resolución de la excepción de
incompetencia en razón de la materia corresponderían ser
aplicados también para la resolución de la excepción
de prejudicialidad, aspectos que hacen a la concesión de la
tutela impetrada. Finalmente, respecto a la denuncia del
accionante de que los Autos de Vista complementarios 17 y
71 estarían sin la interpretación correcta de los arts. 39 de la
LACG y 8 de la LAPACOP, corresponde a este Tribunal
Constitucional Plurinacional aclarar que como emergencia
de la falta de fundamentación y motivación del Auto de Vista
de 8 de diciembre de 2014, precedentemente indicada, al

P á g i n a 47 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

quedar sin efecto el mismo, también dejaron de ser sus Autos

complementarios, motivo por el cual la problemática
planteada al respecto no merece pronunciamiento alguno.”
 Deniega la acción de amparo constitucional al no
evidenciarse lesión a la garantía de motivación y
fundamentación de las resoluciones toda vez que las
autoridades demandadas previo análisis y ponderación de
los elementos y antecedentes cursantes en el proceso penal
que se sigue contra el accionante fundamentaron de
manera clara y precisa porque no correspondía la
suspensión del proceso penal, hasta que concluya el civil
puesto que este último se inició sobre la base de un
testimonio de declaratoria de herederos cuestionada de
falsa precisamente en la acción penal y deberá ser en ese
ámbito en el que se determine su veracidad, lo que
evidentemente repercutirá en el juicio ordinario civil. SCP
1242/2014 de 16 de junio: FJ. III.4.1. "... Si bien existe un
proceso ordinario en la vía civil, de mejor derecho
propietario, desocupación y entrega de inmueble, acción
negatoria, acción de reinvindicación, nulidad de escritura y
cancelación de registro, no existe incidencia sobre este
proceso penal, porque la prejudicialidad procederá
únicamente cuando a través de la sustanciación de un
procedimiento extrapenal, se pueda determinar la existencia
de los elementos constitutivos del tipo penal. Asimismo, en
el proceso penal, se determinará la existencia de la
responsabilidad penal o que se los exima de ella,
considerando que se trata de delitos de orden público,
corresponde al Ministerio Público, determinar en la
investigación la responsabilidad del denunciado estando su
autoridad prohibido de ingresar a analizar conductas,
máxime si este en la tramitación de este proceso, ha
formalizado incluso imputación en contra de otros dos
denunciados, ante la probable participación de los mismos
en la comisión de hechos ilícitos que ahora se investigan.
Prosiguió arguyendo que sin ingresar a considerar aspectos
de fondo que corresponden a la propia investigación, como
P á g i n a 48 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

expresa el Ministerio Público; únicamente mediante la

presente acción penal se puede determinar la existencia o
inexistencia de los elementos constitutivos del tipo penal
denunciado al excepcionista, que en el caso de autos es de
falsedad material e ideológica y uso de instrumento
falsificado, es decir es previsible la aplicabilidad del
principio de última ratio del sistema penal, del que depende
el proceso civil, es decir que el que debería suspenderse es el
segundo y no así el penal. Finalmente, que no tiene un nexo
causal la acción penal con la civil, ya que al margen de los
delitos por los que está siendo procesado, se han denunciado
otros que son de carácter público como enriquecimiento
ilícito, uso de bienes y servicios públicos, cohecho pasivo
propio, uso indebido de influencias, beneficios en razón del
cargo y otros, atribuidos a funcionarios públicos que
hubieren intervenido y que dieron lugar a la materialización
de documentos públicos (presuntamente falsos), para dar
inicio al proceso civil, conductas que están siendo
investigadas por el Ministerio Público y la Fuerza Especial
de Lucha Contra el Crimen (FELCC); es decir, que el Fiscal
de Materia tiene suficientes elementos de convicción con
relación a la participación de dos de los denunciados dentro
de la comisión de los presuntos hechos ilícitos, análisis que
han sido valorados en audiencia de medidas cautelares, en
base a elementos de convicción, e indicios que se encuentran
consignados. Concluyendo que siendo evidente, que lo que
pretenden los demandantes en la vía civil es acreditar su
mejor derecho propietario, con documentación que está
cuestionada dentro del presente proceso, la acción civil
seguirá su curso correspondiente, lo cual no aporta ningún
elemento al proceso penal para determinar si existe o no los
elementos constitutivos de los tipos penales incriminados, al
margen de que la, acción civil haya sido iniciada con
anterioridad a la cuestión penal. Como se constata, la
autoridad jurisdiccional ha actuado conforme a ley, a
procedimiento y con las exigencias que también le impone la

P á g i n a 49 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

jurisprudencia constitucional, de fundamentar y motivar su

decisión, lo que desvirtúa lo sostenido por el accionante que
el Juez ahora demandado del departamento de Santa Cruz,
declaró improbada la excepción de prejudicialidad,
mediante una resolución carente de fundamentación, lo que
-como se ha verificado- no es cierto, por cuanto el Juez
Tercero de Instrucción en lo Penal, previo análisis y
ponderación de los elementos y antecedentes cursantes en
dicho proceso penal, llegó a la conclusión que no
corresponde la suspensión del proceso penal, hasta que
concluya el civil puesto que este último se inició sobre la base
de un testimonio de declaratoria de herederos cuestionada
de falsa precisamente en la acción penal y deberá ser en ese
ámbito en el que se determine su veracidad, lo que
evidentemente repercutirá en el juicio ordinario civil. De
manera, que por lo expresado, se concluye, que no es viable
otorgar la tutela que solicita al accionante respecto al Juez a
quo, demandado a través de la presente acción tutelar. " (...)
Declarada improbada la excepción de prejudicialidad, el
imputado en ejercicio de su derecho a la defensa, interpuso
apelación incidental, instancia en la cual la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, emitió la citada Resolución 111 de 20 de junio de 2013,
declarando admisible el recurso e improcedente la apelación
restringida, fundamentando, luego de exponer los
antecedentes procesales del caso y enunciar doctrina
procesal, que: De la lectura expresada por la doctrina
procesal, así como la exigencia de la norma adjetiva de la
materia, se concluye que la excepción de prejudicialidad es
inherente a que en un proceso extrapenal sea civil, familiar o
administrativo, en el que se determine la existencia de los
elementos constitutivos del tipo penal, que es motivo del
proceso penal, aspectos que no ocurren en el caso de autos,
debido a que la imputación formulada por el Ministerio
Público es por los delitos de, falsedad material, ideológica y
uso de instrumento falsificado, tipos penales cuya estructura

P á g i n a 50 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

y elementos tanto objetivos como subjetivos que los

configuran a los mismos, no se va a determinar su existencia
en el proceso civil de “mejor derecho, desocupación, acción
negatoria, acción de reinvindicación, nulidad de escrituras y
cancelación de registro” (sic), puesto que como se tiene
afirmado los tipos penales imputados por el Ministerio
Público son delitos contra la fe pública como los señalados ut
supra, tipos penales que tienen como bien jurídico protegido
la fe pública, cuyo elemento objetivo es el que “forjare en
todo o en parte un documento público falso o alterare uno
verdadero” elementos que no tienen relación con el objeto
del proceso civil iniciado por los imputados, y que dicho
razonamiento ha sido ampliamente explicado por las
autoridades demandadas en la fundamentación del Auto
apelado. Al respecto, lo expresado por el Tribunal de alzada,
constituye la ineludible y exigible fundamentación o
motivación, al evidenciar que los Vocales demandados no
solo se limitaron a exponer los antecedentes procesales del
caso, por el contrario en forma aunque no extensa, pero sí
concreta, llegaron a la conclusión que los tipos penales por
los cuales está siendo procesado el ahora accionante y los
elementos que los constituyen, no tienen relación con el
objeto del proceso civil; es decir, que la existencia de los
elementos objetivos y subjetivos que configuran los tipos
penales imputados por el Ministerio Público en su contra, no
se va a determinar en el proceso civil, aspectos que
determinan que no se otorgue la tutela solicitada, en
consideración a que los referidos Vocales demandados
fundamentaron la razón de su decisión."
 Se deniega la tutela impetrada, toda vez que dentro del
proceso penal seguido en contra del accionante, se
encuentra pendiente de resolución un recurso de apelación
interpuesto por la parte contraria, motivo por el cual no fue
posible la emisión del mandamiento de libertad dispuesto
mediante Auto 58/2015, el cual declaró probado el
incidente de prejudicialidad disponiendo la suspensión
del proceso penal y dejando sin efecto toda medida
P á g i n a 51 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

impuesta contra el accionante. SCP 0435/2016-S1 de 21 de

abril: [Link].2 “De la compulsa de datos cursantes en
obrados, se verifica que el incidente de prejudicialidad
presentado por el impetrante de tutela, fue declarado
probado mediante Auto 58/2015, estableciendo la
suspensión del citado proceso penal, dejando sin efecto toda
medida jurisdiccional impuesta en su contra; por lo que
solicitó el correspondiente mandamiento de libertad; sin
embargo, el accionante omitió indicar que dicha
determinación fue objeto de apelación por la parte contraria,
encontrándose actualmente pendiente su definición,
conforme lo expresó el propio Juez de garantías en la
Resolución 25/15 de 23 de diciembre de 2015, a tiempo de
denegar la tutela y verificar los actuados procesales del
respectivo expediente. Conforme al Fundamento Jurídico
III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la
naturaleza jurídica de la acción de libertad, consiste en
tutelar los derechos a la vida y a la libertad, cuando una
persona considere estar ilegalmente perseguido,
indebidamente procesado o privado de libertad personal,
con la finalidad de que cuando corresponda, se guarde
protección a su vida, cese la persecución indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su
derecho a la libertad; vale decir, que de acuerdo con art. 125
de la CPE, existen presupuestos para su activación
resumidos en cuatro: i) Atentados contra el derecho a la vida;
ii) Afectación de los derechos a la libertad física y de
locomoción; iii) Acto y omisión que constituya
procesamiento indebido; y, iv) Acto u omisión que implique
persecución indebida; consecuentemente, debe analizarse si
la presente demanda tutelar responde a uno los requisitos
señalados para ingresar al fondo de la problemática
planteada. En el caso de autos, si bien se emitió el Auto
58/2015 declarando probado el incidente de prejudicialidad,
disponiendo la suspensión del proceso penal y dejando sin
efecto toda medida jurisdiccional impuesta contra el

P á g i n a 52 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

accionante; sin embargo de los antecedentes del expediente

correspondiente al citado proceso penal, el cual fue remitido
al Juez de garantías y analizado previamente por esta
autoridad, se evidencia que dicha determinación fue apelada
por la parte contraria, motivo por el que aún no causó
ejecutoria, encontrándose pendiente de resolución; razón
por la cual, no es posible la emisión del mandamiento de
libertad solicitado por el accionante; en consecuencia, no
existe vulneración alguna del derecho a la libertad; por lo
que al no cumplirse con ninguno de los presupuestos de
activación de la presente acción de libertad, corresponde
denegar la tutela impetrada.”
 Deniega la acción de libertad, por cuanto el acto
denunciado de ilegal, referido a la aplicación retroactiva de
la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, no obstante haberse
declarado probada la excepción de falta de acción y
de prejudicialidad, no se encuentra directamente
vinculado con el derecho a la la libertad física del
accionante, quien se encuentra detenido preventivamente,
en virtud a una resolución de medidas cautelares,
aclarándose que las lesiones al debido proceso deben ser
reparadas por el mismo Tribunal demandado que conoce
la causa y en su defecto, a través del amparo constitucional.
SCP 0734/2013 de 6 de junio: FJ. III.3. "El accionante alega
como acto lesivo la prosecución del juicio oral, ya que
después de más de un año y medio de haberse declarado
probada la excepción de falta de acción y
de prejudicialidad mediante la Resolución 20/2009, dejando
sin efecto dicha Resolución ejecutoriada y confirmada por la
entonces Corte Superior del Distrito, las autoridades
demandadas a solicitud del Ministerio de Transparencia
Institucional y Lucha Contra la Corrupción y el Ministerio
Público, amparados en la disposición derogatoria de la “Ley
Marcelo Quiroga Santa Cruz”, incurrieron en procesamiento
indebido al aplicar retroactivamente la Ley mencionada, por
lo que se encuentra con detención preventiva indebida desde
el 19 de septiembre de 2011; por lo que considera lesionados
P á g i n a 53 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

sus derechos a la libertad, a la defensa y la garantía del

debido proceso. Ahora bien, los actos alegados como lesivos
de los derechos fundamentales ante esta jurisdicción
constitucional, no constituyen la causa directa de privación
de libertad del ahora accionante, pues de la documental y de
los informes que cursan en obrados, se advierte que éste se
encuentra privado de su libertad en mérito a lo dispuesto por
Resolución 124/2011 de 19 de septiembre, emitida por el
Tribunal Sexto de Sentencia Penal, mediante la cual se
determinó su detención preventiva en el penal de “San
Pedro” de La Paz, al considerar que está latente el peligro de
fuga por no tener domicilio conocido, no haber acreditado
que tenga trabajo lícito, además de existir riesgo de
obstaculización en la investigación, determinación que pudo
ser objeto de impugnación por parte del accionante. En ese
sentido y conforme estableció la jurisprudencia glosada en el
Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, las lesiones al debido proceso
que ahora reclama el accionante, corresponde que sean
reparadas por el mismo Tribunal demandado que conoce la
causa y en su defecto, a través del amparo constitucional, al
ser el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la
garantía del debido proceso; salvo que se hubiese colocado
en absoluto estado de indefensión, lo cual no aconteció en el
caso que se analiza".
 Concede la acción de amparo por falta de fundamentación
y motivación del Auto de Vista que resuelve apelación de
excepciones de competencia y prejudicialidad dentro el
proceso penal que se sigue contra el accionante. SCP
0386/2013 de 25 de marzo: [Link].3. "Precisados los
antecedentes que motivaron la acción de amparo, cuyos
argumentos se centran en la falta de fundamentación y
motivación en el Auto de Vista de 27 de febrero de 2012, de
la revisión del citado fallo, se tiene que esta afirmación es
evidente; por cuanto este actuado judicial no contiene una
fundamentación razonable, ya que se limita a realizar una

P á g i n a 54 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

descripción de los antecedentes procesales, y si bien tiene

consignados los preceptos legales inherentes a la
problemática que motivó el recurso de apelación incidental;
sin embargo, no se advierte que se haya efectuado una
ponderación reflexiva de los elementos probatorios puestos
a su conocimiento contrastados con los preceptos invocados
en el fallo; vale decir, que en cuanto este aspecto esta
Resolución no cumple con las exigencias de un fallo de esta
naturaleza, máxime si consideramos que la referida
fundamentación de acuerdo a la jurisprudencia descrita en
el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, no necesariamente debe ser
ampulosa y abundante de consideraciones, citas legales y
argumentos reiterativos, sino que puede ser concisa pero
clara y que resuelva todos los aspectos demandados,
expresando las razones determinativas que justifique la
decisión, que contenga la exposición de los hechos con la
fundamentación legal y citando los preceptos que sustentan
la parte dispositiva de la Resolución. Exigencia que se torna
aún más relevante cuando el juez o tribunal debe resolver en
apelación o casación la impugnación de las resoluciones
pronunciadas por las autoridades inferiores, lo que no
ocurrió en el caso presente, consecuentemente esta omisión
de las autoridades judiciales ahora demandadas implica la
vulneración de la garantía constitucional al debido proceso
consagrada por el art. [Link] de la CPE, en tal razón
corresponde conceder la tutela impetrada".
 Deniega la acción de amparo constitucional porque las
autoridades demandadas en el proceso penal seguido
contra el accionante, al resolver en apelación la excepción
de prejudicialidad cumplieron con los cánones de
motivación y razonabilidad. SCP 0022/2014-S3 de 6 de
octubre: FJ III.2 "...En ese marco, si bien la parte accionante a
través de su demanda de amparo constitucional alega que
existe una Sentencia en la jurisdicción agroambiental donde
una de las partes reconoce haber estampado su firma en el
documento cuya falsedad se denuncia a través de una acción
P á g i n a 55 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

penal, se entendió que dicho extremo puede utilizarse en el

proceso penal como medio de prueba, pero no para sustentar
una excepción de prejudicialidad porque la sentencia
extrapenal (en el caso, de la jurisdicción agroambiental) no
generará cosa juzgada en el proceso penal en el cual se
intenta hacer valer, así el art. 39 del CPP, establece que: “La
sentencia condenatoria ejecutoriada, dictada en proceso
penal, producirá efecto de cosa juzgada en el proceso civil",
lo cual se hace extensivo a otras materias, encontrándose por
las autoridades demandadas que el accionante no demostró
cómo la cosa juzgada en la jurisdicción agroambiental
generaría cosa juzgada en el proceso penal aspecto que
provocó se deniegue la apelación de manera razonable".
6.2. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA:
 NATURALEZA JURÍDICA, TRATAMIENTO EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL Y EFECTOS DE
LA EXCEPCIÓN DE PREJUDICIALIDAD. SALA
SEGUNDA PENAL - A.S. Nº 272/2013-RRC de 17 de octubre
de 2013. La excepción de prejudicialidad comprendida entre
los mecanismos de oposición al proceso penal, tiene como
instituto procesal, sus antecedentes en el Derecho Romano,
conocido con el nombre al latín “prae judicium” que quiere
decir “antes del juicio”; es conocida en la doctrina como una
cuestión prejudicial, entendiéndose como aquella cuestión
jurídica perteneciente a otro orden del derecho, extraño al
derecho penal, por lo que se la conoce también como
cuestión extrapenal, que surge en las causas penales con
motivo de los hechos juzgados, por este motivo se halla
íntimamente ligada a ellos o es determinante para establecer
la culpabilidad o inocencia del procesado, por lo que esta
cuestión debe y tiene que ser resuelta previamente, con
efecto vinculante para el juez penal por su calidad de cosa
juzgada en el ámbito extrapenal. Aunque se trata de un
medio de defensa u oposición a la acción penal, en tal sentido
dilatorio porque con su resolución, sea acogido o rechazado,
no determina la conclusión del proceso; su naturaleza es de

P á g i n a 56 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

carácter sustantivo, pues está relacionado a una cuestión

vinculada a la existencia o configuración del delito
investigado, en consecuencia, tiene incidencia directa en el
fondo de la controversia, es decir, en el hecho ilícito objeto
de juzgamiento, razón por la cual en palabras de Claria
Olmedo, las cuestiones prejudiciales tienen naturaleza
sustancial y trascendencia procesal. Respecto a los sistemas
para la resolución de problemas prejudiciales, se tiene
ampliamente aceptada la existencia de dos
sistemas: a) Sistema Germánico o de Imperio Absoluto de la
Jurisdicción Penal, basado en el principio romano “el juez de
la acción es el juez de la excepción”, que consiste en que el
Juez que conoce la causa penal, debe conocer todas las
circunstancias o controversias jurídicas que guarden relación
con el objeto de juzgamiento y que se presenten durante la
tramitación de la causa. Este sistema es contrario o cuando
menos atentatorio al principio de especialidad del órgano
jurisdiccional; b) Sistema Francés o de Separación
Jurisdiccional Absoluta, en el que el Juez que conoce la causa
penal se encuentra impedido de resolver otras cuestiones
relativas o ligadas al proceso principal, que correspondan a
otras ramas del derecho, debiendo estas ser dilucidadas
previamente por el Juez competente, con la finalidad de
evitar que existan fallos contradictorios sobre la misma
cuestión; y, principalmente, porque esas cuestiones tienen
incidencia directa en la acción típica juzgada, o que de su
resolución, se determine la existencia de elementos
configurativos de ese tipo penal. En el caso de Bolivia, el
ordenamiento procesal penal, prevé la cuestión prejudicial,
catalogado como una excepción de previo y especial
pronunciamiento conforme señala el art. 308 inc. 1) del CPP;
asimismo, el art. 309 de la misma norma señala: “Esta
excepción procederá únicamente cuando a través de la
sustanciación de un procedimiento extrapenal se pueda
determinar la existencia de los elementos constitutivos del
tipo penal.

P á g i n a 57 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Si se acepta su procedencia, se suspenderá el proceso penal

y, en su caso, se dispondrá la libertad del imputado, hasta
que en el procedimiento extrapenal la sentencia adquiera la
calidad de cosa juzgada, sin perjuicio de que se realicen actos
indispensables para la conservación de pruebas. En caso
contrario, el proceso penal continuará su curso”.
Como se observa de la lectura atenta de este precepto legal,
el sistema acogido por Bolivia para la resolución de la
cuestión prejudicial es el de Separación Jurisdiccional
Absoluta, conocido también como sistema relativo;
asimismo, se puede colegir que la cuestión prejudicial está
reservada necesariamente a aspectos correspondientes a
materias del derecho distintas al penal; es decir, a otros
campos del derecho y en los que deba dilucidarse cuestiones
que por su naturaleza, puedan determinar la existencia de
los elementos constitutivos del tipo penal, de ahí que se
afirma la naturaleza sustantiva de este instituto procesal,
además de que esa relación entre ambas esferas del derecho
deben estar íntimamente ligadas, tanto así, que una depende
de la otra, de ahí también, que la norma establece la
suspensión del proceso penal, pues la resolución de la
cuestión prejudicial tendrá incidencia en el conflicto penal
juzgado siendo que la decisión extrapenal con calidad de
cosa juzgada, tendrá también el mismo efecto en el proceso
penal.
Es preciso aclarar además, que el hecho de contar con una
determinación sobre la cuestión prejudicial y que
determinaría la existencia o no de alguno o todos los
elementos configurativos del tipo penal, en cualquier caso,
no implica per se la responsabilidad penal y por tanto que se
derive en una sentencia condenatoria del imputado, pues si
bien lo que se determina en el proceso prejudicial podría
tener incidencia en el o los elementos del tipo penal, por sí
solo de ninguna manera puede establecer la autoría del
hecho antijurídico. Además, lo prejudicial únicamente está
relacionado al elemento de la tipicidad del delito, debiendo

P á g i n a 58 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

analizarse y acreditarse todos los elementos para sostener la

autoría o responsabilidad penal; igualmente, no toda
resolución extrapenal sea que declare probada o improbada
la cuestión prejudicial definirá inequívocamente la existencia
o no de los elementos del tipo penal, pues si bien los hechos
establecidos y declarados como probados en el proceso
extrapenal causan estado también en el proceso penal; el
Juzgador analizando lo resuelto en dicho proceso sin
apartarse de lo establecido prejudicialmente debe decidir si
esa resolución evidentemente tiene incidencia en lo debatido
en el ámbito penal, por lo que en definitiva, una vez
presentada la Sentencia extrapenal en el proceso penal, a
tiempo de reasumir conocimiento de la causa, el juzgador
debe resolver la extinción de la acción penal o la
continuación del proceso, conforme dispone el último
párrafo del art. 309 del CPP.
Ahora bien, en cuanto a los efectos de la cuestión
prejudicial, por su naturaleza y particularidad, así como de
la interpretación de las normas que la regulan, se encuentra
que tiene un doble efecto: primero el derivado de su
interposición y acogida por el juez penal; y, el segundo, de la
resolución pronunciada en el ámbito extrapenal.
En cuanto al primero, una vez planteada la cuestión y
establecida la procedencia de la misma, el primer y esencial
efecto es la suspensión del proceso penal, impidiendo
cualquier tramitación en el proceso, en tanto se tenga
conocimiento de la resolución, con calidad de cosa juzgada,
que recayó sobre la misma. Otra consecuencia, aunque
accesoria, en su caso, es la libertad del imputado; finalmente
se tiene como resultado de su procedencia, la suspensión del
plazo de la prescripción mientras se resuelve la cuestión
prejudicial conforme determina el art. 32.2) del CPP.
Respecto a los efectos de la resolución prejudicial en la
jurisdicción extrapenal, la Sentencia pasada en calidad de
cosa juzgada tendrá la misma calidad en el proceso penal;
igualmente, una vez presentada la resolución prejudicial, el

P á g i n a 59 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Juez penal debe resolver sobre la extinción de la acción penal

o la continuación del proceso.

P á g i n a 60 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

CAPITULO III.
EXCEPCION DE INCOMPETENCIA.
1. NOCION. esta excepción es el resultado lógico de la
garantía de legitimidad (Art. 2 CPP) e Imparcialidad e
independencia (Art. 3 CPP), es el mecanismo del respeto al
derecho del juez natural, el cual es competente, determinado
previamente por la ley. De esta forma la SCP 0007/2019-s1 de 7
de febrero, a través de lo desarrollado precedentemente por el
Tribunal Constitucional Plurinacional, “advierte que la garantía del
juez natural, como elemento estructural del derecho al debido proceso,
responde a criterios principistas que orientan que en desarrollo del
proceso sea judicial o administrativo, la autoridad designada
previamente al hecho que motiva el proceso y conforme a los
mecanismos reconocidos constitucional y legalmente, cumpla sus
deberes y funciones conforme a ley, en el entendido que nadie puede ser
juzgado por otros jueces que los designados conforme la Constitución
Política del Estado y las leyes del Estado Plurinacional de Bolivia.”
BENABENTOS21 afirma que “la excepción de incompetencia procede
en términos amplios cuando la demanda se interpone ante un órgano
judicial distinto al que le corresponde intervenir en el proceso, de
acuerdo con las reglas legales atributivas de competencia, e incluso
cuando dependiendo de la parte prorroga de competencia, esta no la
admite recurriendo precisamente a la excepción referida”.
Por tanto, el presupuesto procesal y base para esta excepción, es
la “competencia” del juzgado ante quien se incoa la causa (en razón
de materia, del territorio, de las personas, del grado, es decir de las
pautas objetivas de atribución de competencia), la querella o denuncia
incoada ante el juez competente debe ser atacada por medio de
la excepción que nos ocupa que, a su vez, puede optar la forma
de “declinatoria” (Art. 19 CPC) o de “inhibitoria” (Art. 18 CPC).

21
BENABENTOS Omar A., Excepciones y defensas procesales, Editorial Juris, Rosario -
Argentina, 1998.
P á g i n a 61 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

2. Naturaleza. Es una excepción de naturaleza procesal que

impide el avance del proceso hacia una sentencia invalida,
mientras que la defensa no va ya sobre el proceso, sino sobre el
derecho sustancial alegado por el actor. En consecuencia, la
PROHIBICION DE JUZGAMIENTO A CARGO DE
COMISIONES ESPECIALES, inmerso dentro del debido proceso
legal (Art. 120.I CPE), con la sanción prevista en el Art. 122 de
CPE: “Son nulos los actos de las personas que usurpen funciones que
no les competen, así como los actos de las que ejercen jurisdicción o
potestad que no emane de la ley.”
3. Características de la competencia. La Ley del Órgano
judicial (Ley No. 025 de 24 de junio de 2010), ordena que la
competencia “Es la facultad que tiene una magistrada o magistrado,
una o un vocal, una jueza o un juez, o autoridad indígena originaria
campesina para ejercer la jurisdicción en un determinado asunto.” y
nuestro Código de procedimiento penal en su Art. 44, hacen
mención a una característica “improrrogable”, por lo que
doctrinalmente cabe entender que existen otras características
que desarrollaremos a continuación en el marco de nuestra
legislación:
3.1. Improrrogable. en principio las partes no pueden convenir
en que el asunto sea decidido por un juez distinto a aquel a quien
le corresponde conocer el asunto de acuerdo a las limitaciones
jurisdiccionales; ni tampoco los jueces pueden derogar su
competencia discrecionalmente.
3.2. Indelegable. los jueces no pueden delegar sus funciones,
aunque hay quienes piensan que la figura de la comisión y
exhorto es una especie de delegación.
3.3. Es de Orden Público. las limitaciones jurisdiccionales
establecidas a los jueces se hacen por razones de orden público y
están dirigidas a lograr esos fines de orden público.
3.5. Inalterabilidad. Conocido como el principio de ‘perpetuatio
jurisdictionis’, Significa este principio - nos dice Hernando Devis
Echandia22- que es la situación de hecho existente en el momento
de admitirse la demanda, la determinación de la competencia

22
Compendio de derecho procesal civil p. 173.
P á g i n a 62 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

para todo el curso del juicio, sin que las modificaciones

posteriores puedan afectarla”. Por ejemplo: “Si se inicia juicio
penal contra un funcionario público que por razón del cargo
tiene un fuero especial, la pérdida posterior del empleo no
modificará la competencia”.
4. Previo y especial pronunciamiento. El Art. 310 del
Código de procedimiento penal, establece claramente, que “En el
último caso deberá resolverse antes que cualquier otra excepción”, de
otra forma seria una carga innecesaria seguir un proceso o
resolver otra excepción cuando tribunal o juez no es competente
para resolver, ahora bien, existe una excepción a lo establecido
en la norma, en el párrafo segundo del Art. 44 se afirma que: “La
competencia territorial de un juez o tribunal de sentencia no podrá ser
objetada ni modificada una vez señalada la audiencia del juicio.”
5. Clasificación de la competencia. Se clasifica en cuanto a
la determinación del tribunal competente, o bien atendiendo a
los factores que la determinan en absoluta y relativa:
5.1. Absoluta. Es aquella la clase y, eventualmente, la jerarquía
del tribunal llamado por ley a conocer el asunto determinado.
Los elementos que determinan la competencia absoluta son:
a) Materia. Se determina por la naturaleza de la cuestión
discutida y por las disposiciones legales que la regulan.
Hay que tomar en consideración la causa de pedir (causa
petendi) y el objeto (petitum). Al momento de proponer
la demanda el demandante debe observar si conforme a
los criterios tipificados en la Ley para determinar la
competencia, es correcto para conocer de esa demanda
por corresponderle esa esfera de poderes y atribuciones
dentro del cual puede ejercer en concreto esa función
jurisdiccional. Se traduce en especialidades de los
juzgados, unos conocen sólo procesos en lo penal, otros
sólo conocen procesos en lo civil, en lo familiar, etc.
b) Valor. El valor del asunto controvertido, es tomado en
cuenta para determinar el conocimiento entre un tribunal
inferior y otro de mayor jerarquía, no se atiende a
la calidad de la relación controvertida, sino al aspecto

P á g i n a 63 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

cuantitativo de la misma, y en base al valor se distribuye

el conocimiento entre los diferentes jueces ordinarios.
5.2. Relativa. Es aquella que determina que tribunal, dentro de
una clase o jerarquía es el que debe conocer el asunto concreto
que se desea plantear y someter a su resolución. Los elementos
que determinan la competencia relativa son:
a) Territorio. Se refiere al límite geográfico donde un
juzgado tiene competencia.
b) Persona. Los jueces inferiores no tienen competencia para
conocer procesos en el que una de las partes,
exclusivamente el querellado por un delito cometido
durante sus funciones, goza de caso de corte23.
En la doctrina comparada, la clasificación entre competencia
absoluta o relativa tiene una significación que gira en torno a una
lógica distinta de la que se le atribuye en Chile. Así, PALACIO
explica que esta clasificación se realiza "según que admita o no
ser prorrogada o renunciada por las partes". Ya Chiovenda
señalaba que "Los límites de la jurisdicción24 son pues
prorrogables (o relativos o dispositivos), o improrrogables
(absolutos, necesarios), según que admitan o no su observancia,
según que influyen o no en la voluntad de las partes"25.
La denominación de absoluta o relativa de estos tipos de
competencia no emerge, en consecuencia, de los factores de
competencia, sino de una decisión legislativa que determina que
en algunos casos los factores determinantes de la competencia
rigen de modo absoluto y, en otros, de modo relativo; en otros
términos, a que en los primeros las partes y el juez deben
someterse a la competencia definida por la ley; y, a que en los
segundos las partes pueden modificar esa determinación.
PALACIO, siguiendo a LASCANO, agrega que "no media
ninguna razón de orden esencial para que cada una de las clases

23
Proceso de levantamiento del fuero para que la persona que ocupó cargo publico de decisión
sea procesado por tribunales superiores. El Fuero (del latin “forum”, tribunal) es un conjunto de
privilegios otorgados a ciertos cargos públicos, por lo que la persona que ocupa dicho cargo no
es procesado por tribunales inferiores. MACHICADO, Jorge, "Determinacion de la Competencia",
[Link] Consulta:Jueves, 8 Agosto de 2019
24
Hoy en día resulta impropio hablar de "límites de la jurisdicción" en este contexto, sino que es
más propio referirse a los "Límites de la competencia".
25
CHIOVENDA (1922) pág. 601.
P á g i n a 64 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de competencia a las que se ha hecho mención

precedentemente26 deba ser necesariamente adscripta a alguna
de esas categorías, pues en definitiva solo el texto de la ley puede
servir de pauta válida para establecer si determinada clase de
competencia es o no prorrogable"27. De hecho, en Chile, el
territorio tiene un tratamiento distinto según el ámbito de que se
trate. Así, en el ámbito civil es prorrogable; sin embargo, en el
ámbito penal, no lo es. De lo señalado, debe concluirse que en el
ámbito procesal civil el territorio es un factor de competencia
relativa, mientras que en el marco procesal penal es de
competencia absoluta, según la manera de entenderse esta
clasificación en el derecho comparado.
Por tanto, podemos estar de acuerdo en que, como el resto de
la doctrina, que en materia penal no es posible la prórroga de
competencia. A tal efecto el Artículo 44 del Código de
Procedimiento Penal que dispone que "La competencia penal de los
jueces y tribunales es improrrogable y se rige por las reglas respectivas
de su Ley Orgánica y por las de este Código…". Es posible concluir
la misma idea con la norma imperativa del mismo Código
Procedimiento Penal Artículo 2° que dice: " (Legitimidad). Nadie
será juzgado por comisiones o tribunales especiales ni sometido a otros
órganos jurisdiccionales que los constituidos conforme a la
Constitución y a la ley, con anterioridad al hecho de la causa."
6. Procedencia ante Conflictos de competencia28. Los
conflictos de competencia que se suscitaren entre dos o más
juzgados o tribunales para determinar a cuál corresponde el
conocimiento de la causa, PODRÁN PROMOVERSE DE OFICIO
O A INSTANCIA DE PARTE, por inhibitoria o por declinatoria,
antes de haberse consentido la competencia reclamada.
Ahora bien, CASTELLANOS TRIGO29 afirma que “El modo
normal de resolver los conflictos entre los juzgados de la jurisdicción
ordinaria que se puede suscitar por competencia es por vía inhibitoria o
declinatoria, con el objeto quien es realmente competente para conocer

26
Se refiere a la clasificación sobre la base de los criterios territorial, objetiva, funcional y
personal, sobre los que me referiré más adelante.
27
PALACIO (2003) pág. 193.
28
Art. 17 CPC.
29
CASTELLANOS TRIGO Gonzalo, Análisis Doctrinal al Código Procesal Civil, 2013, Pág. 131.
P á g i n a 65 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

y resolver el proceso civil; por lo tanto, se resuelven por mecanismos

propios que tiene la jurisdicción ordinaria y no tiene por qué acudirse
al Tribunal Constitucional Plurinacional.” Por lo tanto, la
jurisdicción ordinaria se encarga de resolver los conflictos de
competencia.
6.1. Inhibitoria30. Se intentará ante el juez o tribunal a quién se
considere competente, pidiéndole dirija oficio al que se estimare
incompetente para que se inhiba y le remita el proceso. De igual
forma CASTELLANOS TRIGO31, afirma que “ … la inhibitoria
como institución del derecho procesal, funciona en el caso que el
juzgador se considera incompetente para conocer y resolver el proceso,
porque considera que no es de su competencia; por lo tanto, por vía de
acción inhibitoria, la autoridad judicial (donde se inicio el proceso) que
frente a una acción determinada y concreta se considere incompetente
para conocerla, lo declarará así en forma fundamentada, razonada y
dispondrá la remisión de obrados al que considere legalmente
competente para conocer la causa”.
6.1.1. Procedimiento32. Si planteada la inhibitoria la autoridad
judicial se declarare competente, se dirigirá a la jueza o juez o
tribunal tenida o tenido por incompetente, acompañando
fotocopia legalizada del memorial en que se hubiere planteado
la inhibitoria, como de la resolución correspondiente y demás
recaudos sobre los que hubiere fundado su competencia;
asimismo, solicitará a la autoridad judicial su inhibitoria, la
remisión del expediente o, en su defecto, el envío de éste al
tribunal superior llamado por Ley para dirimir el conflicto.
6.1.2. Procedimiento de la inhibitoria ante la autoridad judicial
requerida33. La autoridad requerida previa notificación, se
pronunciará en el plazo de cuarenta y ocho horas aceptando o
negando la inhibitoria.
Si la autoridad requerida aceptare la inhibitoria, remitirá la causa
ante el juzgado o tribunal requirente, emplazando a las partes
para que comparezcan ante este último. Esta resolución será
inapelable.

30
Art. 18 CPC.
31
CASTELLANOS TRIGO Gonzalo, Análisis Doctrinal al Código Procesal Civil, 2013, Pág. 133.
32
Art. 20 CPC.
33
Art. 21 CPC.
P á g i n a 66 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Si la autoridad requerida negare la inhibitoria y se declarare

competente, en el término de cuarenta y ocho horas enviará las
actuaciones sin otra sustanciación al tribunal superior para
dirimir el conflicto, comunicando al mismo tiempo a la o el
requirente para que remita las suyas en igual plazo si las o los
jueces se encontraren en el mismo asiento judicial o, en el de seis
días si lo estuvieren en asientos diferentes.
6.1.3. Procedimiento de la inhibitoria ante el Tribunal
Dirimidor34. Dentro de los cinco días de recibidas las actuaciones
de ambas autoridades judiciales o a los quince días de remitidas
aquellas sólo por la autoridad requerida, el tribunal superior
resolverá el conflicto sin otra sustanciación ni ulterior recurso,
declarando:
1. La competencia de la autoridad judicial que conoció en su
origen la demanda principal.
2. La incompetencia de la autoridad judicial de origen, en cuyo
caso dispondrá la remisión de obrados a la autoridad
considerada competente.
3. La incompetencia de ambas, en cuyo caso dispondrá la
remisión de antecedentes al juzgado o tribunal que considere
competente para conocer el asunto.
6.2. Declinatoria35. Por vía de declinatoria se planteará ante el
juzgado o tribunal que se considere incompetente, pidiéndole se
separe del conocimiento de la causa y remita el proceso a la
autoridad tenida por competente.
6.3. Efectos. Independientemente del procedimiento para
resolver los conflictos de competencia, el autor QUISBERT36 hace
mención a los siguientes:
 Si el juez se inhibe, pierde la competencia para el proceso
que conoce, o sea, para el caso.
 Si el juez acepta la petición de declinación, pierde la
competencia para el caso.

34
Art. 22 CPC.
35
Art. 19 CPC.
36
QUISBERT, Ermo, "Inhibitoria y Declinatoria ", Apuntes Juridicos™, 2012
[Link]
P á g i n a 67 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Si el juez no se inhibe o no declina no pierde la competencia

hasta que la controversia sea resuelta por tribunal
superior.
 Si el juez no se inhibe o no declina su competencia aún
prosigue, pero sólo hasta antes de sentenciar.
 En la jurisdicción civil, una vez propuesta la declinatoria,
el proceso queda en suspenso hasta que la competencia
planteada se resuelva.
 Ambos procedimientos (la inhibitoria y la declinatoria)
son incompatibles. Cuando se hayan sometido
varias excepciones dilatorias el juez se pronunciará en
primer término sobre la declinatoria, de admitirla no
tendrá que resolver sobre las demás.
7. No suspende el proceso37. la interposición de excepción
de incompetencia durante la etapa preparatoria no puede
suspender y menos interrumpir la investigación, tampoco afecta
la competencia de la autoridad judicial que ejerce control, no
existiendo la menor duda sobre este aspecto, correspondiéndole
en todo caso al apelante discernir con claridad las diferentes
etapas que contiene el proceso penal y dependiendo de ello los
incidentes y excepciones tiene efecto diferente conforme lo
establece la indicada jurisprudencia y en el caso presente aún no
ha concluido la etapa preparatoria, consiguientemente no le está
permitido al apelante invocar la suspensión del proceso bajo el
argumento de la interposición de su aludida excepción de
incompetencia.
8. JURISPRUDENCIA.
8.1. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL:
a) EXCEPCION DE INCOMPENTENCIA. S.C. 0610/2004-R
DE 22 DE ABRIL. Del artículo glosado, se evidencia que la
Ley ha previsto diferentes posibilidades para determinar la
competencia territorial de los jueces en materia penal, todas
ellas válidas en la medida en que el caso concreto se adecue
a uno de los supuestos determinados en esa norma; por lo
que, serán competentes en razón del territorio, los jueces que

37
Auto Supremo 446/2017 de 3 de mayo.
P á g i n a 68 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

cumplan con cualquiera de las alternativas señaladas en el

art. 49 del CPP, no siendo evidente -como afirma el
recurrente- que las mismas tengan que ser aplicadas por su
orden ni que tengan carácter excluyente entre sí, dado que el
mismo artículo ha establecido la posibilidad de que
concurran dos o más jueces igualmente competentes cuando
precisamente se presenten dos o más de los supuestos
contemplados en él, o cuando, presentándose uno sólo, las
características de la acción delictiva determinen la
concurrencia de los jueces. En ese sentido, el art. 49 inc. 6)
del CPP, ha previsto la solución para los casos en que exista
ese conflicto, dilucidando la aparente indeterminación de la
norma examinada, al señalar que conocerá el proceso el que
primero haya prevenido.
Por lo expuesto, es lógico inferir que si el mismo Código de
procedimiento penal ha establecido la solución cuando se da
el conflicto entre dos o más jueces igualmente competentes,
está reconociendo, aún antes del conflicto, la competencia
del Juez que cumpla con alguna de las alternativas del art. 49
del CPP, por lo que la excepción de incompetencia planteada
en forma posterior a que un juez competente haya
prevenido, necesariamente tendrá que ser declarada
improbada, por la regla contenida en el inc. 6) de ese artículo.
b) EXCEPCION DE INCOMPETENCIA, es de previo y
especial pronunciamiento. S.C. 1268/2005 –R de 7 de
octubre. El art. 308 del CPP, dispone que las partes pueden
oponerse a la acción penal, entre otras mediante la excepción
de incompetencia que es de previo y especial
pronunciamiento, en relación con el art. 310 del CPP que
señala que la excepción de incompetencia puede promoverse
ante el juez o tribunal que se considere competente, o ante el
juez o tribunal que se considere incompetente y que conoce
el proceso. En el último caso deberá resolverse antes que
cualquier otra excepción, de lo que se infiere que una vez
presentada la excepción de incompetencia debe ser

P á g i n a 69 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

tramitada con prioridad y preferencia antes que cualquier

otra sustanciación del proceso.
Por ello el art. 314 del CPP establece que las excepciones se
tramitan vía incidental sin interrumpir la investigación y
son propuestas por escrito fundamentado en la etapa
preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y
acompañando la documentación correspondiente para lo
cual se corre traslado a las partes para que contesten y
ofrezcan sus pruebas en el plazo de tres días, vencido el
mismo conforme establece el art. 315 del CPP, el juez o
tribunal, sin más trámite dictará resolución fundamentada
dentro de los tres días siguientes de vencido el plazo previsto
en el art. 314 del CPP, si se dispuso la producción de
prueba se convocará dentro de los cinco días, a una
audiencia oral para la recepción y en la misma se resolverá
la excepción o el incidente de manera fundamentada.
La apelación incidental de la resolución que resuelve una
excepción, está sujeta a lo previsto por el art. 403 inc.1) y
siguientes del CPP y dentro de los plazos establecidos en
dicha normativa.
Por su parte el art. 46 del CPP, dispone que la
incompetencia en razón de la materia será declarada, aún
de oficio en cualquier estado del proceso. Cuando se la
declare, se remitirán las actuaciones al juez o tribunal
competente y, cuando corresponda, se pondrán a los
detenidos a su disposición. Señala también la referida norma
que la inobservancia de las reglas de la competencia por
razón de la materia producirá la nulidad de los actos. De lo
que se infiere que cuando las partes no han hecho uso de las
excepciones sobre competencia el Juez o Tribunal aún de
oficio y en cualquier estado de la causa puede declarar
incompetencia en razón de la materia cuando observe que
no es competente.
c) EXCEPCION DE INCOMPETENCIA, la justicia
constitucional y la vulneración de los derechos y garantías
fundamentales. S.C. 0613/2004-R de 22 de abril. Con

P á g i n a 70 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

relación a la denuncia sobre la incorrecta presentación de

acusación ante el Juez de Sentencia por parte de la misma
autoridad fiscal, se evidencia que la acusación presentada
contra Gloria Elizabeth López Zambrana se refiere al delito
de uso de instrumento falsificado sancionado por la norma
sustantiva penal (art. Art. 203 del Código penal), con una
pena de privación de libertad de uno a seis años, en cuyo
mérito la sustanciación y resolución del juicio corresponde al
Tribunal de Sentencia de Turno, en el ámbito de la
competencia que le reconoce los arts. 52 con relación al 53
inc. 2) ambos del CPP. Sin embargo, no es menos evidente
que el referido cuerpo legal en su art. 310 reconoce a las
partes la posibilidad de promover la excepción de
incompetencia, aplicándose al afecto las disposiciones
procesales civiles relativas a la inhibitoria y declinatoria, en
cuyo mérito a los recurrentes les correspondía interponer
previamente la excepción de incompetencia prevista en el
art. 308 inc. 2) del CPP, y no hacer uso directamente del
recurso de amparo constitucional que por su carácter
subsidiario sólo puede ser interpuesto cuando se han
agotado los recursos ordinarios que la ley franquea a las
partes, habida cuenta que a la justicia constitucional no le
corresponde pronunciarse sobre aspectos que deben ser
reparados y restituidos dentro del mismo proceso en el que
se generó el acto defectuoso, por cuanto el ámbito de
protección que brinda aquella jurisdicción está referido a los
casos en que agotadas las instancias legales previstas por ley,
se constata que en el pronunciamiento de las resoluciones
judiciales se han vulnerado derechos y garantías
fundamentales cuya reparación sólo es viable mediante la
justicia constitucional. Consecuentemente, respecto a esta
problemática corresponde aplicar la previsión contenida en
el art. 96.3 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), de
acuerdo a lo determinado por este Tribunal en un caso
similar a través de la SC 1581/2003-R, de 10 de noviembre.

P á g i n a 71 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

d) EXCEPCION DE INCOMPENTENCIA, conflicto de

incompetencia, aplicación correcta de las alternativas
previstas en el art. 49 del CPP. S.C. 0610/2004-R de 2 de abril
y S.C. 727/2005-R de 29 de junio.
e) COMPETENCIA EN RAZON DE TERRITORIO. SC
2299/2010-R de 19 de noviembre. Al ser el territorio el
ámbito geográfico dentro del cual el Estado ejerce soberanía
y jurisdicción, es imposible que un juez administre justicia
en todo el territorio nacional, por lo que es necesaria su
división en distritos judiciales y en circunscripciones
territoriales, dentro de los cuales, un juez tiene competencia
para administrar válidamente justicia. La competencia
territorial concebida como la distribución de la jurisdicción
de naturaleza horizontal, determina que órgano
jurisdiccional conocerá un caso en orden al ámbito terrestre
donde ejerce funciones.
El Código de Procedimiento Penal en su art. 49, establece que
serán competentes, en cuanto a territorio:
“1) El Juez del lugar de la comisión del delito. El delito se
considerará cometido en el lugar donde se manifieste la
conducta o se produzca el resultado;
2) El Juez de la residencia del imputado o del lugar en que
éste sea habido;
3) El Juez del lugar donde se descubran las pruebas
materiales del hecho;
4) Cuando el delito cometido en territorio extranjero haya
producido sus efectos en territorio boliviano, conocerá el
Juez del lugar donde se hayan producido los efectos o el que
hubiera prevenido;
5) En caso de tentativa, será el del lugar donde ser realizó el
comienzo de la ejecución o donde debía producirse el
resultado; y
6) Cuando concurran dos o más jueces igualmente
competentes, conocerá el que primero haya prevenido”.
Del análisis del art. 44 del CPP, se infiere que los conflictos
de jurisdicción y competencia territorial se pueden suscitar

P á g i n a 72 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

por la vía de la declinatoria y de la inhibitoria durante toda

la etapa preparatoria hasta su finalización, ante el juez de
instrucción, concretamente a partir de la imputación formal,
no siendo atendibles una vez se señaló audiencia de
convocatoria a juicio.
Al respecto la SC 0610/2004-R de 22 de abril, exterioriza
“…la Ley ha previsto diferentes posibilidades para determinar la
competencia territorial de los jueces en materia penal, todas ellas
válidas en la medida en que el caso concreto se adecue a uno de los
supuestos determinados en esa norma; por lo que, serán
competentes en razón del territorio, los jueces que cumplan con
cualquiera de las alternativas señaladas en el art. 49 del CPP, no
siendo evidente -como afirma el recurrente- que las mismas tengan
que ser aplicadas por su orden ni que tengan carácter excluyente
entre sí…”.
f) SOBRE LA COMPETENCIA Y SU IMPUGNACIÓN.- S.C.
1259/2011-R Sucre, 16 de septiembre de 2011 … Respecto a la
competencia de las autoridades jurisdiccionales en general y
la forma de impugnarla en el sistema procesal boliviano,
recogiendo la jurisprudencia constitucional emitida por este
Tribunal Constitucional, la SC 0279/2007-R de 17 de abril,
dispone: “El art. 308 del CPP, dispone que las partes pueden
oponerse a la acción penal, entre otros medios mediante la
excepción de incompetencia que es de previo y especial
pronunciamiento, en relación con el art. 310 del CPP que
señala que la excepción de incompetencia puede promoverse
ante el juez o tribunal que se considere competente, o ante el
juez o tribunal que se considere incompetente y que conoce
el proceso. En el último caso deberá resolverse antes que
cualquier otra excepción, de lo que se infiere que una vez
presentada la excepción de incompetencia debe ser
tramitada con prioridad y preferencia antes que cualquier
otra sustanciación del proceso.
Por ello el art. 314 del CPP establece que las excepciones se
tramitan vía incidental sin interrumpir la investigación y son
propuestas por escrito fundamentado en la etapa
preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y
P á g i n a 73 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

acompañando la documentación correspondiente para lo

cual se corre traslado a las partes para que contesten y
ofrezcan sus pruebas en el plazo de tres días, vencido el
mismo conforme establece el art. 315 del CPP, el juez o
tribunal, sin más trámite dictará resolución fundamentada
dentro de los tres días siguientes de vencido el plazo previsto
en el art. 314 del CPP, si se dispuso la producción de prueba
se convocará dentro de los cinco días, a una audiencia oral
para la recepción y en la misma se resolverá la excepción o el
incidente de manera fundamentada”.
Por ser tema de análisis, es imprescindible recordar la línea
jurisprudencial establecida por este Tribunal Constitucional
con relación a la competencia de las autoridades ordinarias
para la consideración de las medidas cautelares, en ese
sentido, la SC 2464/2010-R de 19 de noviembre, más
adelante agregó: “De conformidad con el art. 54.I del CPP,
en relación con los arts. 302 y 223 del CPP, la autoridad
competente para resolver la aplicación, modificación o
sustitución de medidas cautelares y sus emergencias,
durante la etapa preparatoria, es el juez de instrucción en lo
penal que está a cargo del control jurisdiccional de la
investigación. Concluida esta etapa y presentada la
acusación, es competencia del juez o tribunal de sentencia
que conoce la causa, tramitar las solicitudes sobre la
aplicación o modificación de dichas medidas cautelares, sin
que ello signifique, que el Juez de Instrucción pierda
competencia para hacer efectiva la solicitud de cesación de la
detención preventiva, que fue concedida, una vez que ha
sido remitida la causa ante el tribunal de sentencia para el
correspondiente proceso, o que el Tribunal de Sentencia no
tenga competencia para continuar con la tramitación de la
solicitud de cesación y ejecutarla previo el cumplimiento de
los requisitos de ley, toda vez que dichas actuaciones,
conforme ha establecido la jurisprudencia de este Tribunal,
no importan prórroga la competencia, pues no se trata de
compulsar la solicitud de cesación de la detención

P á g i n a 74 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

preventiva, dado que ésta ya fue admitida y sustanciada por

el Juez de Instrucción, sino simplemente del cumplimiento
de una formalidad”.
De la jurisprudencia anotada, se evidencia que la autoridad
competente para resolver la aplicación, modificación o
sustitución de medidas cautelares y sus emergencias, en la
etapa preparatoria, es el juez de instrucción en lo penal que
está a cargo del control jurisdiccional de la investigación; y
una vez concluida esta etapa y presentada la acusación,
dicha competencia se transfiere al juez o tribunal de
sentencia que conoce la causa, quien deberá tramitar las
solicitudes sobre la aplicación o modificación de medidas
cautelares; sin embargo, existe una salvedad, en la medida
que se otorga al juez de instrucción la atribución de hacer
efectiva una solicitud de cesación de detención preventiva
que fue concedida ante dicha instancia, aún cuando la causa
ya hubiere sido remitida al tribunal de sentencia.
De las normas contenidas en la parte in fine del art. 49 del
CPP, se evidencia que similar efecto se genera en cuanto a la
competencia territorial, dado que el citado artículo otorga
validez a los actos del juez incompetente por razón de
territorio, cuando expresamente dispone que los mismos
mantendrán validez sin perjuicio de las modificaciones que
pueda realizar el juez competente.
En síntesis, cuando la competencia del juez cautelar a cargo del
control jurisdiccional de la investigación de una acción penal, es
observado por alguna de las partes, mediante la interposición de
una excepción de incompetencia por razón de territorio estando
pendiente la atención a una solicitud de las partes, de aplicación,
modificación o sustitución de medidas cautelares durante la etapa
preparatoria, dicha autoridad tiene la obligación legal de resolver el
petitorio con la debida celeridad dentro de un plazo razonable, así
como las emergencias que pudieran producirse entorno a la misma,
dado que de conformidad con el art. 49 del CPP, sus actuaciones
mantendrán validez, aún cuando eventualmente pudiera
determinarse que la citada autoridad es incompetente para
continuar conociendo el proceso.
P á g i n a 75 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

g) SOBRE LA COMPETENCIA EN RAZÓN DE

TERRITORIO EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SCP
1845/2013 de 29 de octubre. El art. 49 del CPP determina las
siguientes reglas para definir la competencia territorial de
un juez penal; en ese sentido, serán competentes:
“1)El juez del lugar de la comisión del delito. El delito se
considera cometido en el lugar donde se manifieste la
conducta o se produzca el resultado;
2) El juez de la residencia del imputado o del lugar en
que éste sea habido;
3) El juez del lugar donde se descubran las pruebas
materiales del hecho;
4) Cuando el delito cometido en territorio extranjero haya
producido sus efectos en territorio boliviano, conocerá el
juez del lugar donde se hayan producido los efectos o el que
hubiera prevenido.
5) En caso de tentativa, será el del lugar donde se realizó el
comienzo de la ejecución o donde debía producirse el
resultado; y,
6) Cuando concurran dos o más jueces igualmente
competentes conocerá el que primero haya prevenido” (las
negrillas nos corresponden).
“Del artículo glosado, se evidencia que la Ley ha previsto
diferentes posibilidades para determinar la competencia
territorial de los Jueces en materia penal, todas ellas válidas
en la medida en que el caso concreto se adecue a uno de los
supuestos determinados en esa norma; por lo que, serán
competentes en razón del territorio, los jueces que cumplan
con cualquiera de las alternativas señaladas en el art. 49 del
CPP, no siendo evidente -como afirma el recurrente- que las
mismas tengan que ser aplicadas por su orden ni que tengan
carácter excluyente entre sí, dado que el mismo artículo ha
establecido la posibilidad de que concurran dos o más Jueces
igualmente competentes cuando precisamente se presenten dos o
más de los supuestos contemplados en él, o cuando, presentándose
uno sólo, las características de la acción delictiva determinen la
concurrencia de los Jueces. En ese sentido, el art. 49 inc. 6) del
P á g i n a 76 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

CPP, ha previsto la solución para los casos en que exista ese

conflicto, dilucidando la aparente indeterminación de la
norma examinada, al señalar que conocerá el proceso el que
primero haya prevenido”.
“Por lo expuesto, es lógico inferir que si el mismo Código de
procedimiento penal ha establecido la solución cuando se da el
conflicto entre dos o más Jueces igualmente competentes, está
reconociendo, aún antes del conflicto, la competencia del Juez que
cumpla con alguna de las alternativas del art. 49 del CPP, por lo
que la excepción de incompetencia planteada en forma posterior a
que un Juez competente haya prevenido, necesariamente tendrá que
ser declarada improbada, por la regla contenida en el inc. 6) de ese
artículo” (SC 0610/2004-R, de 22 de abril) (las negrillas son
añadidas). Este entendimiento jurisprudencial es reiterado
en las SSCC 0269/2010-R, 2299/2010-R y 2560/2010-R.
h) EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA EN MATERIA
PENAL POR EXISTIR CLÁUSULA ARBITRAL.- S.C.P.
0477/2015-S1, 15 de mayo de 2015: RATIO DECIDENDI Y
PRECEDENTE: La SC 2634/2010-R de 6 de diciembre,
cambio la línea jurisprudencia contenida en las SSCC
0770/2006-R, 0068/2007-R y 0487/2007 -R, al señalar que:
“…independientemente de la cláusula compromisoria
contenida en un solo contrato, que obligaría a renunciar a la
vía ordinaria y someter las controversias a la arbitral -ante la
Cámara de Comercio, en este caso-, se incide que es dentro
del proceso penal donde se dilucidaría la adecuación de la
conducta antijurídica de los imputados a los tipos penales de
estafa y estelionato; por ende, la naturaleza de la excepción
de incompetencia, que en este caso en particular fuera
sustentada por el carácter civil de los hechos controvertidos
y la obligatoria sujeción a la vía arbitral, no condice al
contexto del juicio penal en el que fue planteada, que
responde a la averiguación de la comisión de un delito de
acción pública, sus autores o partícipes y su consecuente
sanción, que no guarda relación alguna con el contenido
del contrato en sí y las cuestiones que le atañen a éste; al
contrario, sólo se supedita a investigar la presunta comisión
P á g i n a 77 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de ilícitos de interés social, en el caso en cuestión, dentro de

un proceso en el que intervendría el interés del Estado a
través del Ministerio Público en defensa de la sociedad,
entidad que está obligada a perseguir hechos con
preeminencia penal; caso contrario, apartarse. Bajo este
entendimiento, se pronuncia la misma Ley de Arbitraje y
Conciliación en su art. 6.4, al aludir a 'las cuestiones
concernientes a las funciones del Estado como persona de
derecho público', como materia excluida del arbitraje. Este
razonamiento, importa el cambio de la línea
jurisprudencial contenida en las SSCC 0770/2006-R,
0068/2007-R y 0487/2007-R -entre otras-, que afirmaban la
incompetencia del juez en materia penal cuando los hechos
puestos a su conocimiento recaían sobre una cláusula
arbitral”.
i) DE LA COMPETENCIA EN RAZÓN DE MATERIA QUE
PUEDE SER OBSERVADA EN CUALQUIER ESTADO
DEL PROCESO CIVIL. SCP 0248/2019 de 29 de mayo. El art.
12. de la Ley del Órgano Judicial (LOJ) –Ley 025 de 24 de junio de
2010–, define a la competencia como: “…la facultad que tiene una
magistrada o magistrado, una o un vocal, una jueza o un juez, o
autoridad indígena originaria campesina para ejercer la
jurisdicción en un determinado asunto”, de dicho precepto legal, se
tiene que la competencia va de la mano con la jurisdicción -prevista
en el art. 11 de la citada norma- como el poder que emana del pueblo
boliviano, y es conferido por el Estado a las autoridades
jurisdiccionales, para administrar justicia, en otras palabras, se
puede decir, que la competencia constituye una división de la
jurisdicción, que procura a través de las facultades conferidas por
el Estado, la optimización de la administración de justicia de
manera eficaz y especializada, por lo que, el respeto y cumplimiento
de las competencias atribuidas a determinada autoridad, tienen que
ver con el mantenimiento y preservación del orden jurídico y la
armonía social; es así que, todos los jueces tienen jurisdicción,
puesto que, tienen el poder de administrar justicia, pero a cada uno
se le asigna competencias específicas para conocer y resolver
determinados asuntos, que según establece la ley, se clasifica o

P á g i n a 78 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

determina por razones de materia, grado, turno, territorio y

naturaleza; competencias que se imponen a las autoridades
jurisdiccionales simplemente por necesidades de orden práctico,
conforme ya se precisó.
Consiguientemente, se concluye que la competencia es el modo o
forma de ejercicio de la jurisdicción, que responde a distintos
factores, como ser en lo principal, cuestiones de carácter objetivo
(cuando recae sobre el órgano jurisdiccional, que puede ser la
envestidura del juez, vocal o magistrado), subjetivo (cuando recae
sobre el titular o persona física especifica que debería cumplir
determinada competencia o mandato del Estado), territorial (que
tiene que ver con la ubicación, límite geográfico y alcance de la
competencia la autoridad jurisdiccional), y, funcional (por la que
se precisa que autoridad jurisdiccional debe conocer determinadas
actuaciones como los recursos, la sustanciación en segunda
instancia, los recursos extraordinarios y otros); la competencia en
razón de materia se ubica dentro del factor objetivo.
En este marco, por una cuestión práctica, debemos delimitar
nuestro análisis, a la competencia prorrogable y la
improrrogable, siendo la primera, aquella que generalmente opera
por disposición del derecho objetivo, que conforme establece la ley
puede ser expresa o tácita (consentida por actos que demuestren
aceptación de la competencia); así por ejemplo, se tiene que el art.
13 de la LOJ, prevé que: “La competencia en razón del territorio se
ampliará únicamente por consentimiento expreso o tácito de las
partes…”; por otro lado, cuando es improrrogable, la competencia
no puede extenderse más allá de lo específicamente limitado,
situación que por ejemplo se aplica a la competencia en razón de
materia, puesto que, en la normativa boliviana y concretamente en
lo que hace a la estructura del jurisdicción ordinaria, que según lo
previsto en el art. [Link] de la LOJ, divide su competencia en razón
de materias, disponiendo que: “Es inherente a la jurisdicción
ordinaria impartir justicia en materia civil, comercial, familiar,
niñez y adolescencia, tributaria, administrativa, trabajo y
seguridad social, anticorrupción, penal y otras que señale la ley”,
esto en procura de -conforme ya se manifestó- optimizar la
administración de justicia de manera eficaz y especializada, de
modo que el respeto y cumplimiento de las competencias atribuidas
P á g i n a 79 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

a determinada autoridad jurisdiccional, tienen que ver con el

mantenimiento y preservación del orden jurídico y la armonía
social.
Por lo dicho, se concluye que la competencia en razón de materia es
absoluta e improrrogable, por cuanto en ella prima el interés
público, así también se tiene que el máximo tribunal de la justicia
ordinaria (Tribunal Supremo de Justicia), a través de su Sala Civil,
en el AS 095/2014 21 de marzo, haciendo referencia a la
competencia en razón de materia, orientó que: “…corresponde
precisar que en consideración al carácter de orden público que
revisten las reglas de competencia, cualquier vulneración al
respecto debe ser observada aun de oficio y en cualquier estado del
proceso, no pudiendo la actuación de las partes o de los propios
administradores de justicia, convalidar las infracciones referidas a
la competencia de los Jueces, cuya inobservancia, podrá dar lugar a
la declaración de incompetencia en cualquier estado del proceso e
incluso a la nulidad de las actuaciones y de las determinaciones
asumidas por un Juez incompetente”.
En tal entendido, se tiene que las normas y cuestiones que versan
sobre competencia tienen carácter imperativo, es así, que el art
120.I de la CPE, reconoce que: “Toda persona tiene derecho a ser
oída por una autoridad jurisdiccional competente…”, derecho ante
el cual, el art. 122 de la citada Ley Fundamental, determina
imperantemente que: “Son nulos los actos de las personas que
usurpen funciones que no les competen, así como los actos de las
que ejercen jurisdicción o potestad que no emane de la ley”, en tal
razón, es menester que las autoridades jurisdiccionales que se
encuentren en la situación de resolver cuestiones o reclamos sobre
su competencia, están en la obligación de analizar y aclarar tales
cuestionamientos, esto, tomado en cuenta el carácter absoluto e
improrrogable de dicha facultad, puesto que, ni aun con el previo
acuerdo de partes, puede trasladarse la competencia de una
autoridad competente en una materia a otra diferente, fundamentos
que le dan la calidad de ser una cuestión de orden público que
permite la posibilidad de ser observada aun de oficio y en cualquier
estado del proceso, conforme prevén los arts. 17.I de la LOJ y el
106.I del CPC, no pudiendo esta, ser convalidada y menos ignorada
bajo criterios de preclusión, pues su inobservancia, en caso de
P á g i n a 80 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

existir o declararse la incompetencia en cualquier estado del

proceso, decanta en la nulidad de las actuaciones, conforme
establece el art. 122 de la CPE.
Lo contrario ocasionaría un caos jurídico y afectación al
ordenamiento legal y constitucional boliviano, por cuanto,
rompería la estructura jurisdiccional establecida en razón a la
especialidad por materia, regulada por ley y por la propia
Constitución Política del Estado a lo largo de su contenido,
generando una situación de inseguridad jurídica, más si se toma en
cuenta que la competencia, al margen de establecer y regular el
orden jurídico, además representa uno de los pilares del proceso
judicial, lo que se puede apreciar en la orientación que otorga la
Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia en el Auto Supremo
692/2014 de 25 de noviembre, donde se expone que: “Se considera
presupuestos procesales a aquellos elementos de existencia previa
que resultan necesarios para la formación de un proceso (…) según
Piero Calamandrei “Los presupuestos procesales son los requisitos
necesarios para que pueda constituirse un proceso válido, o una
relación procesal válida que deben existir a fin de que se llegue a
una resolución eficaz (…) La doctrina considera como presupuestos
procesales de admisibilidad, de verificación obligatoria por parte del
Juez de la causa: 1) la competencia y jurisdicción del tribunal; 2) la
legitimación de las partes y; 3) la pretensión jurídicamente
atendible…”, por lo que al definirse además como un presupuesto
de existencia y procedencia del proceso civil, los reclamos en razón
de competencia, deben ser absueltos y analizados en cualquier
estado del proceso, puesto que al no precluir la oportunidad de ser
observada y no ser convalidable; por la importancia que la
competencia tiene en el orden público y la constitución o formación
eficaz del proceso, su tratamiento no puede subsanarse u omitirse
por cuestiones meramente formales.

8.2. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA:

a) CONFLICTO DE COMPETENCIAS. A.S. Nº43 de 9 de
febrero de 2007.

P á g i n a 81 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

b) CONFLICTO DE COMPENTENCIAS, (Inhibitoria),

incompetencia de la Corte Suprema. A.S. Nº. 270/2007 de
26 de septiembre.
c) CONFLICTOS DE COMPETENCIAS. A.S. Nº 201/2012
Sucre, 23 de julio de 2012 …determinar la competencia del
Tribunal Supremo de Justicia, en los conflictos de
competencia de distintos distritos judiciales en materia
penal. Al respecto, supuestamente existiría una
contradicción de la Ley Especial sobre la Ley General. Así
el Código de Procedimiento Penal (Ley Especial) en su art.
311 determina: "Si dos o más jueces o tribunales se
declaran simultánea y contradictoriamente competentes o
incompetentes, el conflicto será resuelto por la Corte
Superior del Distrito Judicial del juez o tribunal que haya
prevenido..." y por otra parte el art. 38 numeral 1 de la Ley
del Órgano Judicial (Ley 025 de 24 de junio del 2010, Ley
General) dispone: "La Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia tiene las siguientes atribuciones: 1. Dirimir
conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales
Departamentales de Justicia y de juezas o jueces de
distinta circunscripción departamental...". Sin embargo
esta contradicción, está resuelta por la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional que dispone que la ley procesal
vigente al momento de iniciación del proceso es la que
rige hasta su conclusión, ya que el principio que rige en
materia de la ley procesal penal, civil, etc. es el tempus
regis actum, que significa que la ley procesal aplicable en
el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de
resolverse el acto, en ese sentido se ha pronunciado la
Sentencia Constitucional Nº1055/2006-R de 23 de
octubre de 2006 que expresamente señala: "...La
jurisprudencia de este Tribunal, en cuanto a la aplicación
de la ley procesal en el tiempo, ha establecido que la
norma aplicable es la vigente, al entender que en materia
procesal, el legislador puede establecer que los procesos
pendientes y aún los hechos delictivos no sometidos a

P á g i n a 82 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

proceso, se tramiten conforme a la nueva modalidad

procesal (pues en materia procesal no es exigible la
aplicación de la norma que regía el tiempo de la comisión
del delito, como ocurre en materia penal) ...toda vez que
la aplicación del derecho procesal se rige por el tempus
regis actum y la aplicación de la norma sustantiva por el
tempus comissi delicti; salvo claro está, los casos de ley
más benigna". Concordante con esta Sentencia
Constitucional se encuentra las Sentencias
Constitucionales Números: 0636/2011-R 3 de mayo de
2011 y 1427/2003-R de 29 de septiembre de 2003.
Que, determinada la incompetencia del Tribunal Supremo
de Justicia, para resolver el presente conflicto de
competencia, hay que efectuar las siguientes
consideraciones de orden legal:
Que, el art. 311 del Código de Procedimiento Penal
prescribe que: "Si dos o más jueces o tribunales se declaran
simultánea y contradictoriamente competentes o
incompetentes, el conflicto será resuelto por la Corte
Superior del Distrito Judicial del juez o tribunal que haya
prevenido...".
Que, en el caso de análisis, existen dos jueces igualmente
competentes el Juez Quinto de Sentencia de Materia Penal
de la Ciudad de La Paz y el Juez de Sentencia de Cobija, y
que la citada norma determina que la competencia le
corresponde ser resuelta por la Corte Superior de Distrito
Judicial del juez o tribunal que haya prevenido.
d) EXCEPCION DE INCOMPETENCIA, su interposición
no suspende el proceso. AS 446/2017 de 3 de mayo. "... la
interposición de excepción de incompetencia durante la
etapa preparatoria no puede suspender y menos
interrumpir la investigación, tampoco afecta la
competencia de la autoridad judicial que ejerce control, no
existiendo la menor duda sobre este aspecto,
correspondiéndole en todo caso al apelante discernir con
claridad las diferentes etapas que contiene el proceso

P á g i n a 83 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

penal y dependiendo de ello los incidentes y excepciones

tiene efecto diferente conforme lo establece la indicada
jurisprudencia y en el caso presente aún no ha concluido
la etapa preparatoria, consiguientemente no le está
permitido al apelante invocar la suspensión del proceso
bajo el argumento de la interposición de su aludida
excepción de incompetencia..."

P á g i n a 84 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

CAPITULO IV.
EXCEPCION DE FALTA DE ACCIÓN.
1. NOCIÓN. Dicha excepción es también conocida como
“improcedencia de la acción” o de “carencia” de la misma, podemos
ubicarla correctamente en el campo procesal, por lo que nuestro
código de procedimiento hace mención del mismo en su Art. 308
inciso 3 de la siguiente forma “Falta de acción, porque no fue
legalmente promovida o porque existe un impedimento legal para
proseguirla;” derivando de dicha norma, las únicas dos
posibilidades por las cuales es posible demandar esta excepción,
constituidas, se reitera, cuando:
 No fue legalmente promovida; y,
 Existe un impedimento legal para proseguirla.
Por lo que cabe citar a OLMEDO38 que conceptualiza "Por falta de
acción ha de entenderse pues ausencia temporal o definitiva del poder
de ejercicio de la acción penal con relación al proceso de que se trata”.
MONTERO AROCA39 postula que la falta de legitimación en el
actor o en el demandado debe conducir a que se dicte una
resolución meramente procesal, no una sentencia de fondo
absolutoria del demandado, razón por la cual estima que en
ocasiones será posible, y aun necesario legalmente, debatir y
resolver sobre la legitimación, sin dejar que el proceso se
desarrolle hasta su final por sentencia.
Por su parte GÓMEZ ORBANEJA40 defiende la idea de que la
legitimación es una institución producida por el Derecho
intermedio al no tener manifestación alguna en el Derecho
Romano, y el término está encaminado a designar aquella prueba

38
CLARIA OLMEDO Jorge A (2016), DERECHO PROCESAL PENAL (3 TOMOS), Rubinzal –
Culzoni Editores, Argentina – Buenos aires.
39
MONTERO AROCA, J. Personalidad y Legitimación, Citado por Mendoza Díaz en su tesis “Las
excepciones en el Derecho Procesal Civil.” p. 31.
40
GÓMEZ ORBANEJA, E, [Link]. Derecho Procesal Civil. Vol I, 4ta Edición., Artes Gráficas y
Ediciones, Madrid, 1995, p. 160.
P á g i n a 85 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

que debe darse de la facultad o titularidad para realizar un

determinado acto.
Dicho de otra forma, solo estarán legitimados y tendrán
derecho a exigir una sentencia aquellos que forman parte de la
relación material y también los que estén vinculados a ella de
manera directa, de forma tal que se deriven derechos subjetivos
a su favor, los que deducirán en el proceso sus pretensiones.
La legitimación ordinaria se entiende desde la perspectiva
del principio de oportunidad, del que se deriva que aquélla sólo
puede reconocerse a quien afirma su titularidad del derecho
subjetivo y a quien se imputa la titularidad de la obligación.
Debemos de determinar entonces en qué casos estamos en
presencia de la ausencia de la potestad mediante la cual puede
perseguirse penalmente un hecho considerado delictuoso.
2. POSIBILIDADES PARA INTERPONER. Reiteramos la
norma actual (Art. 308 inc. 3 CPP), nos presenta dos hipótesis,
pero con la particularidad que, a diferencia de la doctrina y
legislación extranjera, tiene un carácter DILATORIO, debido a
que no extingue en ningún momento la acción penal
simplemente, reencausa y regulariza el proceso.
2.1. No fue legalmente promovida. porque, a manera de ejemplo,
en los delitos de acción penal privada quien invocó la pretensión
punitiva no era titular de la misma o, siéndolo, no lo hizo a través
de los canales formales establecidos –pretendió querellar
personalmente o por medio de una persona, sin que ambos casos
se trataren de un abogado autorizado–.
2.2. Existe un impedimento legal para proseguirla. como resulta
ser el típico caso de la suspensión condicional del procedimiento,
arts. 23 y 24 CPP; ello es así, por cuanto la adopción de este
particular mecanismo procesal es recurrible sólo para el imputado
y su defensor, siempre y cuando las medidas sean ilegítimas,
afecten su dignidad o sean excesivas –art. 24 del CPP (modificado
por la Ley No. 1173)–. El acusador puede proseguir con el ejercicio
de la pretensión punitiva en el caso concurran los presupuestos de
la revocatoria del beneficio, tal como se desprende del art. 25 CPP,
más nada.
2.3. La falta de un antejuicio. El antejuicio constituye una etapa
anterior al enjuiciamiento y, de acuerdo a la doctrina, es una
P á g i n a 86 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

garantía que la Constitución Política del Estado u otras leyes,

otorgan a:
I. Ciertos Dignatarios,
II. Representantes Nacionales,
III. Funcionarios Públicos,
IV. e inclusive a Ciertos Profesionales por la naturaleza de
las funciones que cumplen;
Esta garantía significa que esas personas no pueden ser
sometidas a juicio ante los órganos judiciales
correspondientes, sin que previamente exista una
declaración de la autoridad competente que autorice el
enjuiciamiento.
Conforme a lo anotado, en el antejuicio no se presenta la
necesidad de que se desarrollar un proceso extrapenal para
determinar la existencia de elementos constitutivos del tipo
penal; toda vez que, en rigor, en el antejuicio no se analiza el
fondo de la causa, sino que sólo se concede la autorización
para el enjuiciamiento, que es lo que sucede, por ejemplo,
con el desafuero de los representantes nacionales, y la
autorización que da el Congreso para el juicio de
responsabilidades contra altos dignatarios de Estado, entre
otros.
Ahora bien, el antejuicio, de acuerdo al art. 312 del CPP,
debe ser requerido por el fiscal ante el juez de la instrucción,
con la finalidad de que éste inste su trámite ante la autoridad
correspondiente, sin perjuicio de que se lleven adelante los
actos de investigación; consecuentemente, al igual que en el
caso de la excepción de prejudicialidad, es necesaria una
Resolución del Juez que solicite el trámite correspondiente
para que se lleve adelante el antejuicio, para que se
produzcan los efectos previstos en el art. 32 inc. 3), es decir,
la suspensión del término de la prescripción.
3. FACTORES PARA CONSIDERAR LA EXCEPCIÓN DE
FALTA DE ACCIÓN41. En consecuencia, es claro que a
efectos de considerar la excepción de falta de acción, que gira

41
SCP 1949/2013 de 4 de noviembre.
P á g i n a 87 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

en torno a los dos supuestos ya mencionados, se debe

analizar y verificar la legitimación activa y pasiva de los
sujetos procesales; procediendo la misma, según lo
establecido en el fallo glosado:
a) Cuando no exista denuncia de la víctima en delitos de
acción pública a instancia de parte;
b) Cuando no conste la presentación de querella en
delitos de acción privada (art. 375 y ss. del CPP);
c) En caso que se requiera cualquier forma de antejuicio;
d) Si fuera necesario requerir la conformidad de un
gobierno extranjero;
e) Si el querellante no fuere la víctima; y,
f) Cuando existiese prohibición y limitación al ejercicio
de la acción penal (art. 35 CPP).
Consiguientemente, teniendo presente que la relación
jurídica - procesal, se establece, en cuanto a la falta de acción,
con el denominado “acto de instancia”, que no es sino, la
denuncia, querella o informe de intervención penal
preventiva; en el caso de constar cualquiera de las tres
formas, se entiende que la acción está legalmente promovida
(conforme razonamiento asumido en la SC 0712/2006-R).
4. JURISPRUDENCIA:
4.1. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
 ANTEJUICIO, excepción de falta de acción. S.C. Nº
0830/2007-R de 10 de diciembre y 0997/2003-R de 15
de julio.
4.2. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA:
 EN CUANTO A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE
ACCIÓN: CARACTERÍSTICAS Y OPORTUNIDAD
DE PLANTEAMIENTO. A.S. Nº 094/2013 – RRC de 3
abril de 2013.

Los principios que informan el proceso penal acusatorio

y la doctrina más aceptada definen, en términos
generales, a la acción penal como el poder jurídico para
hacer valer la pretensión represiva del Ministerio

P á g i n a 88 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Público o de la propia víctima y/o querellante ante el

órgano jurisdiccional, para la aplicación concreta de la
ley penal sustantiva o bien la resolución del conflicto; de
esto, las excepciones como institutos jurídicos de
derecho procesal, constituyen instrumentos que facilitan
el desenvolvimiento y trámite del mismo, tendientes a
eliminar obstáculos que se puedan presentar en su curso;
por ende, hacerlo más expedito, no poseyendo
excluyentemente un carácter de destrucción del proceso.
Es así que, el art. 308 del CPP, indica que: “Las partes
podrán oponerse a la acción penal, mediante las
siguientes excepciones de previo y especial
pronunciamiento: 3) Falta de acción, porque no fue
legalmente promovida o porque existe un impedimento
legal para proseguirla”.
En el caso particular de la excepción de falta de acción,
ella se halla prevista en el art. 312 del CPP, en los
siguientes términos: “Cuando se declare probada la
excepción de falta de acción, se archivarán las
actuaciones hasta que se la promueva legalmente o
desaparezca el impedimento legal.” “Si el proceso penal
depende de cualquier forma de antejuicio, el fiscal
requerirá al juez de la instrucción que inste su trámite
ante la autoridad que corresponda, sin perjuicio de que
realice actos indispensables de investigación y de
conservación de prueba.” “Esta disposición regirá
también cuando se requiera la conformidad de un
gobierno extranjero y su trámite se instará por la vía
diplomática.” “La decisión sólo excluirá del proceso al
imputado a quien beneficie”. A partir de esa redacción
se desprenden tres posibles supuestos para su curso, a
saber: a) Inadecuada promoción legal de la acción; b) La
existencia de un impedimento legal para su prosecución;
y, c) La falta de un antejuicio.
Para el caso que ocupa a esta Resolución, se referirá al
primer supuesto; es decir, la inadecuada promoción

P á g i n a 89 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

legal de la acción, misma que se refiere esencialmente al

acusador en general -Ministerio Público o querellante-,
presentándose cuando esa parte no se encuentra,
respecto del objeto procesal penal, en condiciones
jurídicas de promover o proseguir la persecución
penal.
Respecto al trámite de las excepciones, el art. 314 del
CPP, señala: “Las excepciones y las peticiones o
planteamientos de las partes que, por su naturaleza o
importancia, deban ser debatidas o requieran la
producción de prueba, se tramitarán por la vía
incidental, sin interrumpir la investigación y serán
propuestas por escrito fundamentado en la etapa
preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba
y acompañando la documentación correspondiente.
Planteada la excepción o el incidente, el juez o tribunal
la correrá en traslado a las otras partes para que, dentro
de los tres días siguientes a su notificación, contesten y
ofrezcan prueba”, nótese que la estructura procesal
asumida en esta porción ofrece una vista conjunta en lo
que refiere tanto a excepciones como a incidentes, al
considerarse ambos como cuestiones (sobrevinientes o
no) transversales a los hechos en controversia y al fondo
del proceso; en esa línea el art. 315 del CPP, señala: “Si la
excepción o el incidente es de puro derecho, o si no se ha
ofrecido o dispuesto la producción de prueba, el juez o
tribunal, sin más trámite, dictará resolución
fundamentada dentro de los tres días siguientes de
vencido el plazo previsto en el artículo anterior. Si se ha
dispuesto la producción de prueba se convocará, dentro
de los cinco días, a una audiencia oral para su recepción
y, en la misma se resolverá la excepción o el incidente de
manera fundamentada. Concluyendo en que: “El
rechazo de las excepciones y de los incidentes impedirá
que sean planteados nuevamente por los mismos
motivos”.

P á g i n a 90 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Conforme a la norma glosada, las excepciones pueden

ser interpuestas tanto en la etapa preparatoria, en la
etapa intermedia (comprendida en los actos de la
audiencia conclusiva), como así en juicio oral (tanto en
los actos preparatorios como en el mismo acto de juicio),
ocurriendo que en cada una de las etapas anotadas están
sujetas a un procedimiento particular, es así que en la
etapa preparatoria ellas deben ser presentadas por
escrito ante el Juez de Instrucción dentro del trámite
incurso en los arts. 314 y 315 del CPP.
En etapa intermedia, las excepciones deberán ser
interpuestas oralmente, al momento de la celebración de
la audiencia conclusiva, conforme se entiende de los
incs. b) y c) del art. 325 del CPP (modificado por el art. 1
de la Ley 007 de 18 de mayo de 2010) precisando que en
esa audiencia las partes podrán: “b) Deducir excepciones
e incidentes, cuando no hayan sido planteadas con
anterioridad o se funden en hechos nuevos”; y, c) Pedir
la resolución de excepciones e incidentes pendientes”.
Tal posición se ve también en el inc. 2) del art. 326 de la
Ley Adjetiva Penal, que faculta a las partes el oponer las
excepciones previstas en aquella norma procesal,
cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se
funden en hechos nuevos; es decir revistan un trasfondo
sobreviniente.
En el caso del juicio oral, las excepciones o cuestiones
incidentales, en la comprensión de que eventualmente
sean planteadas, pueden ser resueltas en un solo acto, o
bien ser diferidas en resolución hasta el
pronunciamiento de sentencia, ello a discreción práctica
y procesal que el Juez o Tribunal considere, conforme se
tiene del art. 345 del CPP.
Cabe acotar con especial atención, que la oposición de
excepciones e incidentes deben contener la
fundamentación que caracterice el tipo de incidente o
excepción, el planteamiento del problema y el enfoque

P á g i n a 91 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de la forma de solución que pretenda la parte

proponente; asimismo, si concierne, referirse al
ofrecimiento o bien adjuntar los medios probatorios
correspondientes.
De lo glosado hasta aquí, se advierte que la oposición de
la excepción de falta de acción inmersa en el inc. 3) del
art. 308 del CPP, al poseer una esencia de cuestión
transversal a los hechos objeto del proceso, debe
conservar un trato de previo y especial pronunciamiento
a la resolución de fondo del proceso o los hechos en
controversia, cual se lee del art. 308 del CPP, “…puesto
que el proceso penal está diseñado por etapas –
preparatoria, juicio, recursos o ejecución- que se suceden
unas a otras por etapas yendo en una base de la siguiente
e incluso lo propio ocurre con las sub etapas (Ej: dentro
de la preparatoria, la investigación preliminar o dentro
de la etapa de juicio, la sub etapa de preparación del
mismo) es obvio, que en caso de no existir un supuesto
procesal que permite construir o establecer la relación
jurídica, esta cuestión deba ser discutida y
especialmente, decidida por el órgano jurisdiccional de
manera anticipada a los pronunciamientos posteriores
que incluso ya no serán necesarios en ciertos casos (Ej:
cosa juzgada) y de manera especial, es decir, mediante
un pronunciamiento focalizado o centrado en ese
elemento del cual dependen los trámites posteriores”.
(YAÑEZ, Arturo, Excepciones e Incidentes). Así también
Yáñez citando a Creus, en lo que toca a la expresión de
las cuestiones previas indica que: “…instadas que
fuesen, tienen que ser resueltas antes que se pronuncie la
sentencia sobre el fondo (vale decir, la que va a resolver
sobre la existencia del delito, la responsabilidad penal
del imputado y la pena que le corresponde)” (ibídem).

P á g i n a 92 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

 LÍMITES EN EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

ENTRE PARIENTES. A.S. Nº 094/2013 – RRC de 3 abril
de 2013.
El art. 35 del CPP, en cuanto a las prohibiciones y
limitaciones en el ejercicio de la acción penal, dispone:
“No podrán denunciar ni ejercitar la acción penal: el
descendiente en línea directa contra su ascendiente y
viceversa, dentro del cuarto grado de consanguinidad o
por adopción; los parientes colaterales entre sí, dentro del
segundo grado de consanguinidad o por adopción; los
cónyuges o convivientes entre sí; y el condenado por falso
testimonio, calumnia o soborno; salvo que lo hagan por
delitos cometidos contra ellos o contra sus ascendientes o
descendientes, su cónyuge, conviviente o sus hermanos.”
Siguiendo la cita anterior, se tiene que el impedimento de
ejercicio de la acción penal, tanto de manera formal en el
transcurso del proceso, como incluso en la interposición
de denuncia, está limitado a los grados de parentesco en
esa norma detallados, en las condiciones y grados de
consanguinidad y afinidad descritos, así de los
condenados por los delitos de Falso Testimonio,
Calumnia o Soborno; empero, la salvedad es emergente
en el supuesto de que los delitos perpetrados fuesen
cometidos contra ellos mismos, es decir que la condición
de víctima y legitimado al ejercicio de la acción penal sea
coincidente en la misma persona, ya sea en forma directa
o en contra de sus ascendientes o descendientes, cónyuge,
conviviente o hermanos.
Contextualizando ese entendimiento, es necesario hacer
presente que dicha norma a la par se ve ceñida y en
conexión a la aplicación del art. 359 del CP que determina:
“No se aplicará sanción alguna, sin perjuicio de la acción
civil que corresponda al damnificado, por los delitos de
hurto, robo, extorsión, estafa, estelionato, apropiación
indebida y daño, que recíprocamente se causaren:

P á g i n a 93 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

1. Los cónyuges no divorciados, los no separados

legalmente o los convivientes.
2. Los ascendientes, descendientes, adoptantes y
adoptados y afines en línea recta.
3. Los hermanos y cuñados, si vivieren juntos.”
Es necesario diferenciar el triple plano que ejerce la
relación de parentesco dentro del juzgamiento de delitos
en la legislación nacional, pues existen casos que tal
condición se acentúa como agravante, ejemplos son los
casos del inc. 3 del art. 310 o el segundo párrafo del art.
254, ambos del Código Penal; sin embargo, la condición
de parentesco a la par se dilucida, como atenuante en los
supuestos del tercer párrafo del art. 181 del CP.
Pero la condición de parentesco, es considerada también
como causal de exención de pena; es así que, se vislumbra
tal situación en el segundo párrafo del art. 172 de la ley
Sustantiva Penal; condición también evidente en el art.
359 del mismo cuerpo de leyes, transcrito
precedentemente, cuya resulta se refleja el
desprendimiento de condicionantes que habilitan la
procedencia de aquella exención, dónde en primer
término se ofrece un catálogo de delitos en los cuales
procede esa exención: Hurto, Robo, Estafa, Estelionato,
Apropiación Indebida y Daño Simple, todos ellos delitos
cuyos bienes jurídicamente tutelados apuntan a la
propiedad y el patrimonio; una segunda condición,
señala que aquellos delitos deban haber sido cometidos de
manera recíproca, y que no se enmarquen a los supuestos
de tratarse de: cónyuges no divorciados o separados
legalmente o convivientes; ascendientes o descendientes
en línea directa, incluyendo a los adoptados y adoptantes;
y en línea colateral a los hermanos y cuñados, ofreciendo
en este último caso la condición de que estos últimos
deban vivir juntos.
En ese flanco, asumiendo que en el Derecho Penal, el
hecho típicamente antijurídico, es además culpable,

P á g i n a 94 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

reprochable a una persona en específico, y se perfecciona

por completo con la punibilidad de la conducta; es
necesario referir que existen unos pocos casos en los que
la Ley se abstiene de castigar, tales figuras son
denominadas por la doctrina como excusas legales
absolutorias, entendidas como: “situaciones en las cuales el
derecho renuncia a la punibilidad de una conducta típica,
antijurídica y culpable, por razones de utilidad social” (CURY
URZÚA, Enrique, Derecho Penal Parte General, Tomo II)
encontrándose éstas en diferentes tipos penales, siendo el
más relevante el ya referido art. 359 del CP.
En consecuencia, el criterio de procedibilidad del ejercicio
de la acción penal entre hermanos, es posible en las
condiciones que el sistema penal tanto adjetivo como
sustantivo lo permitan, conforme a los criterios descritos
precedentemente.
Finalmente, es necesario puntualizar, que el proceso
penal, al ser un mecanismo que compromete la pugna -tal
vez de manera más íntima e intensa- de derechos,
agravios e intereses legítimos entre dos contendientes,
que son la víctima y el imputado, ante un tercero
imparcial que es la autoridad jurisdiccional, deba de
manera imperiosamente revestir su trámite a garantizar
por sobre todo y no de manera exclusiva y excluyente: el
ejercicio material de la igualdad de las partes ante el juez,
el acceso a la justicia; el irrestricto y pleno derecho a la
defensa, así de los derechos, garantías y principios
inmersos en la Constitución Política del Estado, ello
requiere entonces que se profiera tanto a la víctima que
reclama investigación y juicio, como al imputado, durante
el proceso penal, un trato equilibrado e igualitario,
cualquiera sea su condición, además de otorgar por parte
de los jueces y tribunales en sus resoluciones el efecto de
haberse impartido justicia, cualquiera sea el sentido que
ésta adopte (condenatoria o absolutoria), debiendo ser

P á g i n a 95 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

equitativa e imparcial y fundarse solamente en la prueba

y en la ley.
Todo lo dicho en párrafos precedentes se conglomera, en
la aseveración de que: “la igualdad de las partes en el
proceso penal no tendrá mejor modo de expresarse, que
respetando el principio contradictorio (…) que requiere
reconocer al acusador, al imputado y su defensor,
iguales atribuciones para procurar y producir
públicamente pruebas de cargo y de descargo,
respectivamente; para controlar activa y personalmente
y en presencia de los otros sujetos actuantes, el ingreso
y recepción de ambas clases de elementos probatorios, y
para argumentar ante los jueces que las recibieron y
frente al público sobre su eficacia conviccional en orden
a los hechos contenidos en la acusación o los afirmados
por la defensa, y las consecuencias jurídico penales de
todos ellos, para tener de tal modo la igual oportunidad
de intentar lograr una decisión jurisdiccional que
reconozca el interés que cada uno defiende, haciéndolo
prevalecer sobre el del contrario.” (CAFFERATA
NORES, José I.; Proceso Penal y Derechos Humanos), tales
comprensiones son presentes en los arts. 115 y 119 de la
Constitución Política del Estado, enarboladas como
garantías jurisdiccionales y en los principios de la
jurisdicción ordinaria, inmersos en los incs. 9) y 13) del art.
30 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).

P á g i n a 96 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

CAPITULO V.
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.
1. LA ACCION PENAL. es aquella que se origina a partir de
un delito y que supone la imposición de un castigo a la persona
responsable de acuerdo a lo establecido por la ley. De esta
manera, la acción penal es el punto de partida del proceso
judicial. Es decir, la acción penal es la manera de poner en
marcha el ejercicio de un derecho, en este caso, del ejercicio del
ius puniendi estatal. Está constituida por el acto, o conjunto de
actos por los cuales se recurre al poder jurídico para pedir alguna
cosa en juicio.
Los orígenes de la acción penal se remontan a los tiempos en que
el Estado se hizo acreedor del monopolio del uso de la fuerza; al
inaugurar la acción penal, esta reemplazó a la venganza personal
y a la autodefensa, al ser el Estado quien asume la defensa y el
resarcimiento de sus habitantes.
La acción penal, por lo tanto, supone un ejercicio de poder por
parte del Estado y un derecho a la tutela para las personas que
sufren las consecuencias de un delito cometido en su contra.
2. DETERMINACIONES PREVIAS. Podemos entender
este instituto, cuando el Estado pierde el derecho o facultad para
ejercer su poder punitivo contra quien ha cometido un delito en
agravio de la sociedad. En estos casos cesa el derecho de imponer
la pena, hacerla efectiva o continuar exigiendo su cumplimiento;
para el sujeto desaparece la obligación de sufrir la pena. Cabe
agregar que esto puede pasar en cualquier etapa del proceso,
como podemos apreciar en el Art. 27 del CPP, podemos
encontrar todas las formas de extinguir un proceso penal, por lo
tanto, las partes podrán pedir mediante una excepción o
incidente en cualquier etapa del proceso.
3. MOTIVOS DE LA EXTINCIÓN. Nuestro código de
procedimiento penal establece con claridad meridiana las causas
de extinción de la acción penal, entre ellas:
3.1. Por muerte del imputado. La muerte del imputado tiene
aptitud cancelatoria de la pretensión punitiva estatal con
fundamento en el principio de la personalidad de la pena es

P á g i n a 97 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

decir el carácter personal de la pena, y no solo implica la

terminación del curso de la acción penal sino también de la
posibilidad de ejecutar contra una persona una sentencia
judicial. Es una causa general, ya que se refiere a cualquier
clase de acción penal y es personal, ya que solo alcanza a la
persona del imputado fallecido y no puede favorecer a los
restantes participantes de un hecho ilícito. Con las partidas42
de defunción se acredita el fallecimiento de los encausados,
por lo que de conformidad a la normatividad vigente, es
procedente declarar la extinción de la acción. Sin embargo no
se extingue la acción en lo referente a la responsabilidad civil
que está sujeta a principios y normas diferentes a la penal,
por lo tanto no obstante que se haya extinguido la
responsabilidad penal no se extingue la civil, ante ello deja a
salvo la responsabilidad civil, puesto que las víctimas tienen
derecho a ser reparadas con la masa sucesora que ha dejado
el imputado.
3.2. Por amnistía43.- Como su propio nombre indica, la amnistía
supone un total olvido del delito. Su concesión
mediante ley borra todo recuerdo del delito cometido o de la
pena pronunciada. En definitiva, extingue por completo la
pena y todos sus efectos. El estudio de los efectos de la
amnistía ha de realizarse atendiendo en cada caso a la
disposición que la concede; tales efectos se condicionan
siempre a situaciones extrajurídicas históricamente diversos
y políticamente coyunturales. Carecen – en suma – las
amnistías de las suficientes notas comunes para alcanzar una
doctrina general. Las convenientes políticas juegan al
respecto un papel decisivo. Con las limitaciones apuntadas,
puede intentarse una esquematización de los efectos de la
amnistía:

42
El certificado de defunción, debidamente inscrito en la Oficialía de Registro Civil acredita
fehacientemente el deceso del procesado, documento que merece la fe probatoria asignada por
los arts. 1287, 1289 y 1297 del Código Civil.
43
La amnistía configura una de las manifestaciones del denominado derecho de gracia, que se
convirtió en España en uno de los protagonistas del denominado "Derecho Penal de la
transición", es decir, el surgido desde la subida al trono del Rey Juan Carlos I hasta la entrada
en vigor de la Constitución de 1978. En Chile, es de todos un tema conocido la llamada Ley de
Amnistía, que ha sido producto de gran discusión desde el retorno a la democracia en marzo de
1990.
P á g i n a 98 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

a) Al suponer la amnistía que los delitos objeto de la misma

se tienen por no cometidos, extingue las penas impuestas y
las acciones penales pendientes. En consecuencia, no puede
ser instruido procedimiento alguno para perseguir hechos
incluidos en una amnistía; si éste ya se ha iniciado, debe ser
suspendido en el momento en que entre en vigor la amnistía.
Las penas impuestas quedan anuladas y extinguidos
completamente sus efectos, tanto si la pena no ha comenzado
a cumplirse como si ha sido cumplida parcialmente.
b) La amnistía determina la automática cancelación de los
antecedentes penales. La condena se borra a todos los efectos
y, por ello, no puede ser tenida en cuenta para fundamentar
una agravación de la responsabilidad criminal del sujeto en
posibles delitos ulteriores.
c) Los amplios efectos de la amnistía no suelen alcanzar a
la responsabilidad civil. Una solución distinta -aceptable en
pura teoría, dada la amplitud con que la institución se
configura – lesionaría gravemente los derechos de la víctima
y de los perjudicados por el delito a la justa reparación
del daño causado.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en sentencia
14 de marzo 2001 caso “BARRIOS ALTOS CONTRA PERÚ”
ha sostenido que: “son inadmisibles las disposiciones de
amnistía, las disposiciones de prescripción y el
establecimiento de excluyentes de responsabilidad que
pretendan impedir las investigaciones y sanciones de
responsables de las violaciones graves de los derechos
humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias,
extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas
ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables
reconocidos por el derecho internacional de los derechos
humanos”.
La Corte ha sentado la jurisprudencia que una ley de
amnistía no puede servir de justificación para no cumplir con
el deber de investigar y facilitar el acceso a la justicia, no se
debe omitir dar cumplimiento a obligaciones internacionales

P á g i n a 99 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

sobre derechos humanos alegando el cumplimiento de leyes

internas como el caso de las de amnistía, la impunidad
propicia la repetición crónica de las violaciones a los
derechos humanos y la total indefensión de las víctimas y sus
familiares.
3.3. Por el pago del máximo previsto para la pena de multa44, en
el caso de delitos sancionados sólo con esa clase de penas.
La multa constituye una pena principal, consiste en el pago
a la Caja de Reparaciones, de una cantidad de dinero que
será fijada por el juez en días multa, en función a la
capacidad económica del condenado, sus ingresos diarios, su
aptitud para el trabajo y sus cargas familiares, considerados
al momento de dictarse la sentencia. El mínimo será de un
(1) día multa y el máximo de quinientos (500). Las cuotas que
el condenado deba pagar no superarán el máximo
embargable de su sueldo, si éste fuera su única fuente de
recursos. El monto máximo total del día multa no podrá
sobrepasar de veinticinco (25) salarios mínimos mensuales
nacionales. Si el condenado no da información suficiente
sobre sus ingresos, patrimonio u otras bases para el cálculo
de una cuota diaria, entonces, ella podrá evaluarse
estimativamente. En la resolución se señalará la cantidad de
días multa, monto de la cuota diaria y el plazo de pago.45
Cuando se imponga conjuntamente la pena de días multa y
pena privativa de libertad, no procede la conversión de los
días multa en privación de libertad. En los demás casos, la
conversión procederá cuando el condenado solvente no
pagare la multa. Antes de la conversión, el juez podrá
autorizar al condenado a amortizar la pena pecuniaria,
mediante prestación de trabajo. También podrá autorizarlo
al pago de la multa por cuotas, fijando el monto y fecha de
los pagos, según su condición económica o procurar que
satisfaga la multa haciéndola efectiva sobre los bienes,
sueldos u otras entradas del condenado. El pago de la multa

44
C.P.: Art. 26 (ENUMERACIÓN).
45
C.P.: Art. 29 (DÍAS MULTA).
P á g i n a 100 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

en cualquier momento deja sin efecto la conversión,

descontándose el tiempo de reclusión que hubiere cumplido
el condenado, en la proporción establecida. A los efectos de
la conversión y amortización, un (1) día de reclusión
equivale a tres (3) días multa y un (1) día de trabajo de cuatro
(4) horas equivale a un (1) día multa.46
Los delitos sancionados solo con la pena de multa son de
menor gravedad, tal es el caso del delito de “Desobediencia a
la autoridad (Art. 160 CP)”, “Abandono de cargo (Art. 156 CP)”,
“Evasión por culpa (Art. 182 CP)” y “Omisión de Declaración de
Bienes y Rentas (Art. 149 CP)”, entre otros que tienen
sanciones económicas no lesivas a la libertad personal, que
una vez se cancelen darán lugar a la extinción de la acción
penal y como consecuencia un sobreseimiento definitivo.
3.4. Por la aplicación de uno de los criterios de oportunidad, en
los casos y las formas previstos en este Código. Los criterios
de oportunidad emergen de una característica propia del
sistema acusatorio y que éste la posee como paradigma, esto
es, la gestión de los conflictos, focalizando la atención en la
relación que emerge del delito entre la víctima y el
victimario, priorizando la búsqueda de una salida
alternativa de la pena.
Ahora bien, por criterios de oportunidad no debe entenderse
tan sólo la renuncia a la acción penal por parte del fiscal sino,
más bien todo tratamiento penal tabulado del conflicto social
que representa el hecho delictivo. Se suele definir como:
La atribución que tienen los órganos encargados de la promoción
de la persecución penal, fundada en razones diversas de política
criminal y procesal, de no iniciar la acción pública, o de suspender
provisionalmente la acción iniciada, o delimitarla en su extensión
objetiva y subjetiva, o de hacerla cesar definitivamente antes de la
sentencia, aun cuando concurran las condiciones ordinarias para
perseguir y castigar.47
El Ministerio público, tendrá la obligación de ejercer la
acción penal pública en todos los casos que sea procedente.

46
C.P.: Art. 30.- (CONVERSIÓN).
47
Cafferata Nores, 2005, p. 32.
P á g i n a 101 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de la

persecución penal, de uno o varios de los hechos imputados,
respecto de uno o algunos de los partícipes, en los siguientes
casos:
a) Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social
por la afectación mínima del bien jurídico protegido.
En los casos en los que hecho delictivo afecta de manera
mínima el bien jurídico protegido por el tipo penal, podrá
disponerse de la acción. El principio de insignificancia o
bagatela, venía siendo sostenido arduamente debatido la
doctrina, por lo que su expresa previsión en el código de
rito, viene a solucionar todas las disquisiciones en torno a
su aplicación. Por ejemplo: el hurto en grado de tentativa,
el escaso de valor de lo hurtado.
Cabe destacar que Carlos E. Humano en la Revista del
Instituto de Estudios Penales No. 6 de Argentina, afirma
que “se entiende que las afectaciones insignificantes de bienes
jurídicos no constituyen lesividad relevante a los fines de la
tipicidad objetiva, reconociéndose la necesidad de resolver este
tipo de casos en donde y ante la afectación mínima del bien
Jurídico, la pena a aplicar se volvería irracional.”
Así, para ZAFFARONI48, la consideración conglobada de
las normas que se deducen de los tipos penales, es decir,
su análisis conjunto, muestra que tienden en general,
como dato de menor irracionalidad, a prohibir conductas
que provocan conflictos de cierta gravedad. No se trata
solo de una manifestación del principio de ultima ratio,
sino del propio principio republicano, del que deriva
directamente el principio de proporcionalidad, como
demanda de cierta relación entre la lesión al bien jurídico
y la punición: no es racional que arrancar un cabello sea
una lesión, apoderarse de una cerilla ajena para encender
el cigarrillo sea un hurto, levar un pasajero hasta la parada
siguiente a cien metros sea una privación de libertad, los

48
ZAFFARONI Eugenio - tratado de derecho Penal ed. EDIAR - año 2000 pág. 494/495. Que el
referido auto en su Manual de Derecho Penal - Editado en el año 2005 - se expresa en igual
sentido.
P á g i n a 102 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

presentes de uso a funcionarios constituyan una dádiva,

etc. En casi todos los tipos en que los bienes jurídicos
admitan lesiones graduables, es posible concebir actos
que sean insignificantes. Lo mismo cabe decir de los tipos
de peligro, por ser es un concepto eminentemente
graduable. Por último, se debe tener presente que el
mencionado autor reconoce que: "Como los bienes jurídicos
no se distribuyen igualitariamente en ninguna sociedad, podría
sostenerse el criterio de valoración relativa al sujeto. No
obstante, el derecho admite estas desigualdades, de modo que
una lesión escasa sigue siendo una lesión para quien la sufre,
aunque su existencia no se altere por ello.”
b) Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del
hecho, un daño físico o moral más grave que la pena por
imponerse. Según BACIGALUPO49, la idea de una
distinción entre poena forensis y poena naturalis proviene de
Kant, aunque ya aparecía en Hobbes, quien la
denominaba “PENA DIVINA”: “Dado que ciertas acciones
están conectadas por su naturaleza con diversas consecuencias
perjudiciales, como cuando, por ejemplo, una persona al atacar
a otra se golpea o lesiona a si mismo, o cuando alguien contrae
una enfermedad al ejecutar una acción contraria a la ley, tales
perjuicios en relación a la persona no integran el concepto de
“pena”, ya que no es inflingida por una autoridad humana,
aunque, en relación a Dios, el Señor de la naturaleza, es posible
hablar de aplicación y por lo tanto de una pena divina”. En su
obra "El Leviatán", Hobbes hace referencia a la existencia
de un castigo divino, en aquellos los casos en que
ciertas acciones llevan consigo, por naturaleza, diversas
consecuencias perniciosas. Por ejemplo, quien contrae una
enfermedad al ejecutar una acción ilícita. En esos casos,
aunque no puede hablarse de pena infligida por una
autoridad humana, según HOBBES50, podría hablarse de
una pena impuesta por Dios, compensándose el injusto

49
BACIGALUPO, Enrique; Estudios de derecho Penal y Política Criminal; CED; México; 1989.
50
HOBBES, Thomas, El Leviatán, 2a edición, SÁNCHEZ SARTO, Manuel (Trad.), Argentina:
Fondo de Cultura Económica, 1980, p. 255.
P á g i n a 103 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

cometido. Por otro lado, KANT51 distinguió entre poena

forensis, como la sanción impuesta por la autoridad al
culpable, y poena naturalis, siendo esta la punición natural
del vicio, en que los perjuicios sufridos por el autor fueren
de tal magnitud que la imposición de una poena forensis
resultase un error evidente.
Ahora bien, este inciso hace referencia más a la “Pena
natural”, que para entenderlo mejor ZAFFARONI
conceptualiza de la siguiente forma: “se llama pena natural
al mal que se autoinflinge el autor con motivo del delito, o que
sea impuesto por terceros por la misma razón”. La pena
natural lo limita el código adjetivo penal que la
contempla, como supuesto de aplicabilidad del principio
de oportunidad, a los casos en que el imputado ha sufrido,
a consecuencia de la acción delictiva, daño físico o moral
grave que haga desproporcionada la aplicación de una
sanción o implique desconocimiento del principio de
humanización de la sanción punitiva.
Es así que, para el autor argentino citado, “no puede ser
indiferente al juez que el autor de un robo haya perdido la mano
por la explosión del arma o haya sido gravemente herido durante
un hecho policial de prevención directa, como tampoco si el autor
de un homicidio culposo sufre la pérdida de un hijo o de toda su
familia.”
Para esta situación, el fiscal deberá considerar que el daño
físico o psíquico que hubiere sufrido el imputado de
forma directa, grave o irreparable sea considerablemente
mayor a la retribución penal, producto de su actuar
delictuoso, y, por lo tanto, la pena que se aplique resulte
“desproporcionada, inadecuada o innecesaria”.
Cabe agregar, que el principio de oportunidad que
rige en el Código Procedimiento penal en su Art. 21, ha
sido modulado por la SCP 2258/2013 de 16 de diciembre:
“Este Principio es la contrapartida del principio de legalidad
procesal, que exige al representante del Ministerio Público el

51
KANT, Immanuel, Principios metafísicos de la doctrina del derecho, trad. CÓRDOVA, Arnaldo,
México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1978, p. 167.
P á g i n a 104 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

promover y dirigir la investigación de cualquier hecho que se

considere delictivo siempre que sea de acción pública; no
obstante, ello no significa que el Ministerio Público tenga la
libertad para decidir si ejercita o no la acción penal, sino que su
decisión será consecuencia directa de la aplicación de los
parámetros establecidos en la Ley como la escasa relevancia
social por la afectación mínima del bien jurídico protegido,…”.
Dicho principio es una posibilidad de reconocimiento de
la pena natural dentro de la práctica forense.
Por tanto, tenemos que concluir que para TREJO52 y para
SANDOVAL53, el principio de oportunidad es una
excepción al principio de legalidad que es la regla general
de la actividad fiscal contenida en el ejercicio de la acción
penal pública. Dice TREJO54 que “si se apoyara(la Fiscalía)
en el principio de oportunidad puro y simple, conduciría a que
el fiscal pudiera determinar por sí que hechos son perseguibles y
cuáles no, con una clara intromisión en funciones que solo
corresponden al legislador y consecuentemente violaría los
principios de prevención general, la igualdad ante la ley y el de
legalidad penal”.
c) Cuando la pena que se espera por el delito de cuya
persecución se prescinde carece de importancia en
consideración a una pena ya impuesta por otro delito. Es
cuando la pena que corresponde por el hecho o
calificación jurídica de cuya persecución se prescinde
carece de importancia en consideración a la pena ya
impuesta, a la que corresponde por los restantes hechos o
calificaciones, o a la que se le impondría en un
procedimiento tramitado en el extranjero.
d) Cuando sea previsible el perdón judicial. La figura del
“perdón judicial” la encontramos como una de las
modalidades de la “extinción de la responsabilidad

52
TREJO, M, “El principio de oportunidad en el ejercicio de la Acción Penal”, en VVAA en
Ensayos Doctrinarios del Nuevo Codigo Procesal Penal, ARSJ/UTE, San Salvador, 1998, p. 399.
53
SANDOVAL ROSALES, R, “La Acción Penal en el proceso penal salvadoreño”, en Revista
Justicia de Paz, Año II, Volumen III, septiembre-diciembre 1999, p. 139 y ss. En este artículo se
desarrolla las reglas del CPP derogado, sin embargo, se pueden aplicar al vigente con las
adaptaciones de las nuevas reglas.
54
TREJO, M, “El principio de oportunidad en el ejercicio de la Acción Penal”, [Link], pp. 399.
P á g i n a 105 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

penal”. en la Monografía titulada “Las Faltas y sus Penas”55

“…En el juicio por faltas y debido a considerar que las
infracciones son meros hechos de bagatela, flexibiliza la
ejecución de la pena y transforma ésta en una
amonestación derivada del perdón judicial, como un
beneficio concedido por ser los hechos de mínima
gravedad, de afectación menor a los bienes jurídicos
protegidos, y que el sometimiento del infractor al proceso,
implica suficiente correctivo para disuadirlo de volver a
delinquir, existiendo en nuestro legislación la posibilidad
posterior a una sentencia condenatoria, se aplique al
responsable de la infracción penal constitutiva de falta el
perdón judicial…”.
e) Cuando la pena que se espera carezca de importancia en
consideración a las de otros delitos, o a la que se le
impondría en un proceso tramitado en el extranjero y
sea procedente la extradición solicitada. Sólo se
suspenderá el ejercicio de la acción penal publica hasta
que la sentencia por los otros delitos adquiera ejecutoria,
momento en el que se resolverá definitivamente sobre la
prescindencia o no de la persecución penal. Si esta no
satisface las condiciones por las cuales se suspendió el
ejercicio de la acción penal pública, el juez podrá
reanudar su tramitación.
En los supuestos previstos en los incisos a), b) y d) será
necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el daño
ocasionado, firmado un acuerdo con la víctima en ese sentido
o afianzado suficientemente esa reparación.
Según criterio de KÁDAGAND LOVATÓN56 , gran parte de
la doctrina se inclina a reconocer el principio de oportunidad
reglado, pero considera que es necesario el control
jurisdiccional de la discrecionalidad del Fiscal; por lo que se
deben tener en cuenta los siguientes presupuestos:

55
. Monografía para optar a la Lic. CC. JJ en la UFG “Las faltas y sus Penas”. Autores:
CASTANEDA VILLALOBOS, C. y otro.
56
KADAGAND LOVATON, Rodolfo: Op. Cit., p. 272.
P á g i n a 106 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

a. Aquellos casos que, por razones de intrascendencia y

eficacia práctica, permitan un desistimiento del ejercicio de
la acción penal, presupuestos que habrán de estar
objetivados, seleccionados por el legislador y
fundamentados por el principio superior de una justicia
rápida.
b. Aquellos casos en que, por convenir a la reinserción social
del imputado, el fiscal anticipando los supuestos de su
suspensión de la condena, pueda suspender una acusación
sometiendo al acusado a prueba y a ciertas condiciones o
reglas de conducta, que de ser incumplidas provocarían una
reanudación de la persecución penal, en este caso más
justificada en cuanto a comportamiento del imputado
revelaría su déficit de resocialización.
3.5. Por el desistimiento o abandono de la querella respecto
de los delitos de acción privada. La querella es la
manifestación del ejercicio de la acción penal y de las
actuaciones de la víctima dentro del proceso, entonces la
víctima, en cualquier momento del proceso, puede
legítimamente desistir de la misma por razones privadas y sin
dar explicación ni a la Fiscalía ni al poder judicial.
Obviamente, se entiende que es una actuación libre de la
víctima y que no ha habido ninguna vulneración o vicio en la
manifestación de la voluntad. El querellante puede hacer una
manifestación expresa por medio de un escrito a la Fiscalía o
al Juzgado. De igual manera el querellante puede expresar
oralmente su desistimiento en alguna audiencia. Pero
también, la víctima, puede manifestar su desistimiento con
algunas conductas omisivas cuando se requiere su oportuna
intervención como parte procesal (art. 292 CPP). Eso no
afectará las actuaciones propias de la Fiscalía en el proceso
penal promovido por delitos de acción penal pública. Ahora
bien, en los casos en los que se requiere su actuación por
ejemplo en la promoción de la acusación, si la Fiscalía no desea
acusar, entonces el juez o tribunal deberán dictar un
sobreseimiento.

P á g i n a 107 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

La querella se considerará abandonada cuando el querellante:

 No concurra a prestar testimonio sin justa causa;
 No concurra a la audiencia conclusiva;
 No acuse o no ofrezca prueba para fundar su acusación; o
 No concurra al juicio o se ausente de él sin autorización
del tribunal.
Igualmente se considerará abandonada la querella cuando el
representante o sucesor del querellante no concurra a
proseguir el proceso, dentro de los sesenta días siguientes a
su incapacidad o muerte.
El abandono será declarado por el juez o tribunal de oficio o
a petición de parte.
El desistimiento y el abandono impedirán toda posterior
persecución por parte del querellante, en virtud del mismo
hecho que constituyó el objeto de su querella y en relación a
los imputados que participaron en el proceso.
3.6. Por la reparación integral del daño particular57 o social
causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los
delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos
que no tengan por resultado la muerte, siempre que lo
admita la víctima o el fiscal, según el caso;
Los delitos dolosos y culposos58 corresponden a una de las
clasificaciones realizadas por el legislador con la finalidad de
diferenciar los tipos de delitos, en este caso, corresponde a la
clasificación por la forma de culpabilidad del sujeto activo,
que en la normativa penal sustantiva, se encuentran descritos
en los arts. 14 (dolo) y 15 (culpa) del Código Penal.
El DELITO DOLOSO, requiere que la acción se realice con
conciencia (elemento cognitivo) y voluntad (elemento
volitivo) en busca de un resultado, es decir, el autor
necesariamente debe haber querido hacer lo que hizo, a
sabiendas que ese accionar es contrario a derecho; así lo
establece el art. 14 del Código Penal cuando señala: “Actúa

57
Para que el motivo de extinción de la acción penal por reparación del daño integral causado
sea procedente, se deberá adjuntar la homologación del documento transaccional definitivo y
desistimiento. En la presente obra adjuntaremos un modelo base de orientación.
58
DELITOS DOLOSOS Y CULPOSOS AUTO SUPREMO Nº 495/2014-RRC Sucre, 23 de
septiembre de 2014
P á g i n a 108 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con

conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor
considere seriamente posible su realización y acepte esta
posibilidad".
En oposición al delito doloso, se encuentra el DELITO
CULPOSO, en el que la infracción se produce, cuando el
agente no respeta o incumple la obligación de cuidado, lo que
quiere decir, que quien comete la acción, no requirió ese
resultado, sin embargo, se produce por negligencia,
imprudencia, impericia o inobservancia de la norma. El
Código Penal describe el delito culposo en el art. 15 como:
“Actúa culposamente quien no observa el cuidado al que está
obligado conforme a las circunstancias y sus condiciones personales
y, por ello:
 No toma conciencia de que realiza el tipo legal.
 Tiene como posible la realización del tipo penal y, no obstante
esta previsión, lo realiza en la confianza de que evitará el
resultado”.
Descritos en el Código Penal, son dolosos; sin embargo, esta
regla tiene excepciones, cuando el mismo Código, reconoce de
forma expresa qué delitos se constituyen en culposos, así fue
establecido en el art. 13 quáter del Código Penal que dice:
“Cuando la ley no conmina expresamente con pena el delito
culposo, solo es punible el delito doloso”, lo que significa que, si el
Código Penal no señala de forma expresa que un determinado
tipo penal es culposo, se debe entender que es doloso y que
para que se configure el tipo penal, además de los elementos
específicos del tipo, se debe probar el elemento subjetivo del
delito acusado; es decir, se debe demostrar objetivamente, que
el sujeto activo, realizó la acción buscando el resultado
dañoso; en caso de ausencia de dolo, la acción no es
reprochable penalmente.
Por otra parte, es pertinente resaltar que la norma punitiva,
tiene como fundamento de la pena, la culpa; así, en el art. 13
del CP, relacionado con el artículo precitado, aplicando el
principio de culpabilidad, señala “No se le podrá imponer pena
al agente, si su actuar no le es reprochable penalmente. LA
P á g i n a 109 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

CULPABILIDAD Y NO EL RESULTADO ES EL LÍMITE DE LA

PENA. Si la Ley vincula a una especial consecuencia del hecho una
pena mayor, ésta sólo se aplicará cuando la acción que ocasiona el
resultado más grave se hubiera realizado por lo menos
culposamente”.
La reparación del daño se ha concebido como la noción
encaminada a enmendar o componer los efectos nocivos de un
hecho, satisfaciendo de ese modo la ofensa causada a otro.
Para con dicho tradicionalmente Se ha acudido a dos
mecanismos que se consideran ajustados a él como son volver
las cosas al estado en el cual Se encontraban antes del hecho,
que se conoce como reparación “in natura” y reparación por
equivalencia, consistente en satisfacer la ofensa entregando a
cambio del daño cosas o valores equivalentes. En el primer
evento la persona que asume la reparación se obliga a realizar
todos los actos necesarios para que las cosas vuelvan a su
estado anterior, como si no hubiese existido alteración del
mundo exterior, y segundo lugar, se obliga a entregar bienes
o valores que se estiman de igual contenido al daño
perpetrado”.
En cuanto a lo mencionado precedentemente, cabe mencionar
que ARIAS LOPEZ59 conceptualiza la reparación integral: “La
reparación integral es un derecho humano y fundamental que
reconoce a la víctima diferentes componentes entre ellos a la
restitución, la rehabilitación, la indemnización, las medidas de
satisfacción y las garantías de no repetición. El presente trabajo hace
referencia a dichos componentes y en el marco de la jurisprudencia
internacional demuestra la necesidad de adecuar la normativa y
práctica boliviana a dicho estándar internacional.”; de esta forma
como ya lo hemos puntualizado, tiene su fundamento
filosófico en potenciar la solución de los conflictos, vía el
acercamiento imputado – víctima, buscando mecanismos de
solución alternativas a la detención preventiva y al juicio oral,
dado lo poco útil que resulta, y la insatisfacción de las
expectativas de la misma víctima. Por lo que la reparación

59
ARIAS LOPEZ Boris Wilson, Revista jurídica Derecho, volumen 5 No. 6 enero – junio 2017,
pp. 49 – 64.
P á g i n a 110 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

integral del daño enmarcado en los parámetros que el Art. 27

núm. 6 del CPP, fija de forma clara lo siguiente:
 PLAZO. Hasta la audiencia conclusiva.
 PROCEDENCIA. Delitos de contenido patrimonial Y
Delitos culposos, que no tengan resultado de muerte.
 VOLUNTARIEDAD. Depende que la víctima lo permita
o el fiscal, no procede de oficio, el consentimiento de la
víctima es importante.
De esta forma también podemos ver inserto en el Art. 25-1 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos
garantiza el: "...derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención..." incluye en su caso a la reparación integral.
Aunque por supuesto debe reconocerse que es imposible
reparar todo lo dañado y que lo importante en realidad es que
la reparación sea proporcional al daño sufrido, lo que es
posible si se parte de la premisa de que en la realidad
social: "...la igualdad no está entre las cosas, sino entre las
relaciones...".
La integralidad de la reparación obliga a que la reparación
tenga un enfoque como un proceso y no solo como un
momento procesal así es indispensable que: "La reparación no
debe entenderse como un elemento añadido a las resoluciones de la
Corte, ni siquiera como una acción "complementaria" a las medidas
de carácter penal. La reparación debe entenderse como una forma de
justicia en sí60", es decir excede a la indemnización económica
de las víctimas sino busca recomponer a la sociedad. En
Bolivia los procesos penales duran años en este sentido el
proceso de reparación es un proceso nuevo a cargo de la
víctima de forma que concluido el proceso principal la
víctima pensará dos veces el costo y las penurias de iniciar un
nuevo proceso de reparación.

60
Bottinelli María Cristina. (2007). La impunidad como crimen de lesa humanidad. 10 de
septiembre de 2017.
P á g i n a 111 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

3.7. Por conciliación en los casos y formas previstos en este

Código61; La conciliación es el medio de solución inmediata
de conflictos y de acceso directo a la justicia, como primera
actuación procesal.
Los principios que rigen la conciliación son: voluntariedad,
gratuidad, oralidad, simplicidad, confidencialidad,
veracidad, buena fe y ecuanimidad.
El trámite para la Conciliación:
Las juezas y los jueces están obligados a promover la
conciliación de oficio o a petición de parte, en todos los casos
permitidos por ley. Las sesiones de conciliación se
desarrollarán con la presencia de las partes y la o el
conciliador. La presencia de abogados no es obligatoria.
La juezas o jueces dispondrán que por Secretaría de
Conciliación se lleve a cabo dicha actuación de acuerdo con el
procedimiento establecido por ley y, con base al acta
levantada al efecto, declarará la conciliación mediante auto
definitivo con efecto de sentencia y valor de cosa juzgada.
No está permitida la conciliación en temas de violencia
intrafamiliar o doméstica y pública y en temas que involucren
el interés superior de las niñas, niños y adolescentes;
No está permitida la conciliación en procesos que sea parte el
Estado, en delitos de corrupción, narcotráfico, que atenten
contra la seguridad e integridad del Estado y que atenten
contra la vida, la integridad física, psicológica y sexual de las
personas.
3.7.1. Prohibiciones para conciliar. Excepto en los siguientes
casos se PROHIBE CONCILIAR:
 La conciliación está prohibida en cualquier hecho de
violencia contra las mujeres, que comprometa su vida e

61
NOTA DEL AUTOR: EL ART. 8, DE LA LEY Nº 586, DE 30 DE OCTUBRE DE 2014, MODIFICO
EL ART. 327, CON EL TEXTO SIGUIENTE: “Artículo 327. (CONCILIACIÓN). Siempre que la
conciliación sea previsible de acuerdo a normativa especial y vigente:
1. La o el Fiscal de oficio, deberá promoverla en el primer momento de iniciada la investigación
y durante la etapa preparatoria en el plazo máximo de tres (3) meses a partir de emitida la
imputación formal, debiendo hacer conocer a la o el Juez el resultado.
2. La o el Juez de oficio, deberá promoverla antes de efectuar la conminatoria por vencimiento
del término de la investigación preliminar o antes de pronunciarse sobre la ampliación del
plazo de investigación dispuesta por la o el Fiscal.
Las partes podrán promover la conciliación en cualquier momento”.
P á g i n a 112 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

integridad sexual. Ninguna institución receptora de

denuncias ni su personal, podrá promover la conciliación ni
suscripción de ningún tipo de acuerdo entre la mujer y su
agresor, bajo responsabilidad.
 En los casos no previstos en el parágrafo anterior, el
Ministerio Público deberá imponer las medidas de seguridad
que sean necesarias a fin de preservar la integridad física,
psicológica y sexual de las mujeres.
 No se reconoce la conciliación bajo presión a la víctima o
para evitar carga procesal, bajo responsabilidad funcionaría.
 Excepcionalmente la conciliación podrá ser promovida
únicamente por la víctima, sólo por única vez y no siendo
posible en casos de reincidencia.
3.8. Por prescripción62.- El Estado tiene un plazo, un tiempo
determinado para perseguir penalmente a una persona que se
le atribuye un hecho punible. Así, con la prescripción se
imposibilita al Estado la realización del enjuiciamiento penal
de un hecho delictivo, cuando, por el trascurso del tiempo, no
se acciona el órgano jurisdiccional. La prescripción como
causa de extinción de la acción penal y de la pena tiene su
razón de ser en consideraciones de índole político criminal
que se vincularían de alguna forma con el trascurso del
tiempo, provocando una invalidación del valor que subyace a
la conducta descrita como delito por la ley penal.
La SCP 1067/2016-S1 de 7 de noviembre, citando la SCP
1935/2013 de 4 de noviembre, señaló que: "'La prescripción de la
acción penal es una causa de extinción de la acción que opera por el
transcurso del tiempo, luego de la comisión del delito; como
sostiene BINDER, es un límite temporal al ejercicio del poder penal

62
Es el instituto de naturaleza procesal por el cual el transcurso del tiempo, computado desde la
comisión del injusto, convierte la persecución penal en innecesaria por extemporánea. Se trata
de la "pérdida de la pretensión punitiva del estado por haber dejado pasar el tiempo sin ejercer
la acción penal" (ALVARADO CABANILLAS 2003, 47) MUÑOZ CONDE precisa que la
prescripción viene a ser “una causa de extinción de la responsabilidad criminal fundada en la
acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos. Su fundamentación radica, pues, más en
razones de seguridad jurídica, que en consideraciones de estricta justicia material. Se trata de
impedir el ejercicio del poder punitivo, una vez que han transcurrido determinados plazos a partir
de la comisión del delito o del pronunciamiento de la condena, sin haberse cumplido la sanción”
(Muñoz Conde, Francisco. Teoría General del Delito. Segunda Edición. Editorial Temis. Santa
Fe de Bogotá, 1999, p. 136.)
P á g i n a 113 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

del Estado, y así está prevista en nuestra legislación procesal penal

en el art. 27 inc. 8) del CPP.
Guillermo Cabanellas, refiriéndose a este instituto, señala que
constituye: «La consolidación de una situación jurídica por efecto
del transcurso del tiempo; ya sea convirtiendo un hecho en derecho,
como la posesión en propiedad; ya perpetuando una renuncia,
abandono desidia, inactividad o impotencia». En materia penal
sostiene el mismo tratadista que involucra la: «extinción de la
responsabilidad penal por el transcurso del tiempo sin perseguir el
delito o falta luego de quebrantada la condena».
La prescripción, tanto de la acción penal como de la pena es
causa de extinción de las mismas por cesación
del interés estatal por sancionar la conducta. Cesación que
tiene como sustento el transcurso de los términos previamente
fijado por el legislador como dato indiciario de esa pérdida de
interés por penar la conducta. Al respecto, la SCP 0283/2013
de 13 de marzo, citada por la SCP 0586/2015-S1 de 5 de junio,
indica que: “El derecho fundamental del imputado a la conclusión
del proceso penal dentro de un plazo razonable, no se encuentra
consagrado en la Constitución Política del Estado de manera
expresa; sin embargo, del contenido de varias normas se denota que
implícitamente se asegura su ejercicio. Así en el art. 115.I de la CPE,
estipula que toda persona será protegida oportuna y efectivamente
por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses
legítimos, agregando en el segundo parágrafo que el Estado
garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia
plural, pronta, oportuna, gratuita, trasparente y sin dilaciones;
concordante con lo previsto por el art. 178 de la misma Ley
Fundamental, donde prevé que la potestad de impartir justicia se
sustenta en varios principios, entre ellos, el de celeridad, inmerso
igualmente en el Capítulo Segundo art. 180.I de la CPE,
correspondiente a la jurisdicción ordinaria.
3.8.1. Normativa internacional. Derecho que encuentra
sustento en la normativa internacional sobre derechos
humanos, como son: …(los Pactos), que según la doctrina de este
Tribunal integran el bloque de Constitucionalidad y por tanto tienen
rango constitucional (Así SSCC 1494/2003-R, 1662/2003-R,

P á g i n a 114 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

0069/2004, entre otras), de manera expresa reconocen tal derecho,

conforme a lo siguiente:
1) CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS (ART. 8.1) «Toda persona tiene derecho a ser
oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por ley, en la sustanciación de
cualquier acusación formulada contra ella, o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter».
2) PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS
CIVILES Y POLÍTICOS (ART. 14.3) «Durante el proceso,
toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas: c. A ser juzgada
sin dilaciones indebidas».
3.8.2. Finalidad. De lo anterior se extrae que la finalidad que
persigue el legislador constituyente boliviano al introducir,
en concordancia con los preceptos internacionales aludidos,
el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, es que
el imputado pueda definir su situación ante la ley y la
sociedad dentro del tiempo más corto posible, desde un punto
de vista razonable; poniendo fin a la situación de
incertidumbre que genera todo juicio, y la amenaza siempre
latente a su libertad que todo proceso penal representa. Con
esto se persigue evitar que la dilación indebida del proceso,
por omisión o la falta de la diligencia debida de los órganos
competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado
lesión a otros derechos, entre ellos, el de la dignidad y la
seguridad jurídica, que resulten irreparables´(SC 0101/2004
de 14 de septiembre). Normas constitucionales que imponen
a las autoridades jurisdiccionales, a cumplir con la función de
impartir justicia, de forma pronta, oportuna y sin dilaciones;
prevaleciendo el cumplimiento del principio de celeridad
dentro de un debido proceso; imponiendo al Estado la carga
de garantizar su cumplimiento; motivo por el cual, las
normativas adjetivas penales contienen institutos jurídicos
como el de la prescripción que causan la extinción de la
P á g i n a 115 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

responsabilidad criminal por el transcurso de un determinado

tiempo desde la comisión del delito sin que el procedimiento
se dirija o se reanude contra el supuesto culpable. Fin para el
cual, el propio Estado, a través de las normas penales,
establece los límites de tiempo para ejercer la persecución
penal.
3.8.3. Cómputo. Refiriéndose a la prescripción en materia
penal, la SC 0023/2007-R de 16 de enero, señaló lo siguiente:
«El art. 29 del CPP determina los plazos para la prescripción de la
acción penal, atendiendo al máximo legal de la pena privativa de
libertad (presidio o reclusión) prevista para los distintos tipos
penales establecidos en el Código Penal. Los términos señalados en
esa norma, de acuerdo al art. 30 del CPP, empiezan a correr desde la
media noche del día en que se cometió el delito o en que cesó su
consumación, y pueden interrumpirse por la declaratoria de rebeldía
del imputado, como se analizará posteriormente, y suspenderse en
los siguientes casos previstos en el art. 32 del CPP:
i. Cuando se haya resuelto la suspensión de la persecución
penal y esté vigente el período de prueba correspondiente.
ii. Mientras esté pendiente la presentación del fallo que
resuelva las cuestiones prejudiciales planteadas.
iii. Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio o
de la conformidad de un gobierno extranjero de la que dependa
el inicio del proceso; y,
iv. En los delitos que causen alteración del orden
constitucional e impidan el ejercicio regular de la
competencia de las autoridades legalmente constituidas,
mientras dure ese estado.
3.8.4. Interrupción. Ahora bien, de acuerdo a nuestra norma
procesal, sólo esas causales suspenden la prescripción; en
consecuencia, fuera de ellas, la prescripción continúa
corriendo, independientemente de que se hubiera iniciado o
no la acción penal correspondiente, lo que sin duda marca una
clara diferencia con la anterior normativa sobre el particular,
que en el art. 102 del Código Penal (CP) establecía que la
prescripción se interrumpía con el inicio de la instrucción

P á g i n a 116 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

penal y se la computaba nuevamente desde la última

actuación que ésta registrara.
Efectivamente, el anterior sistema procesal, permitía la
prolongación indefinida de los procesos y el sometimiento del
imputado a la exclusiva voluntad del Ministerio Público y/o
del querellante, quienes, de manera arbitraria, podían hacer
abandono del proceso penal y reactivarlo después de mucho
tiempo, sólo con la finalidad de evitar la prescripción, lo que
determinaba la constante zozobra del imputado y la
vulneración de sus derechos y garantías, fundamentalmente
del derecho a la seguridad jurídica.
El nuevo Código de Procedimiento Penal, conforme se tiene
dicho, cambia radicalmente el sistema anterior, puesto que no
establece entre sus causales de interrupción o prescripción de
la acción penal, el inicio de la acción penal; consecuentemente,
es posible interponer esta excepción en cualquier momento del
proceso, conforme ha quedado establecido en la
jurisprudencia del Tribunal contenida en la SC 1510/2002-R,
de 9 de diciembre, que de manera expresa determinó que la
denuncia no constituye causal de interrupción o suspensión
de la prescripción al no estar contemplada en los arts. 29 y 31
CPP. Entendimiento que fue reiterado en la SC 0187/2004-R,
de 9 de febrero, en la que se determinó que: ‘…para la
interrupción o suspensión de la prescripción, necesariamente
tienen que presentarse uno de los supuestos descritos, entre
los que no se encuentra el inicio de la acción penal, debiendo
contarse el plazo desde el día en que supuestamente se
consumó el delito, sin interrupción…’.
Conviene dejar claramente establecido que tanto en la
jurisprudencia glosada, así como las SSCC 0187/2004-R y
1214/2004-R, entre otras, se estableció que EL INICIO DE LA
ACCIÓN PENAL O LA DENUNCIA ANTE EL MINISTERIO
PÚBLICO, NO CONSTITUYE CAUSAL DE INTERRUPCIÓN
O SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN AL NO ESTAR
CONTEMPLADO EN LOS CITADOS ARTS. 29 Y 31 DEL CPP,
de manera tal que, al no constituir la denuncia del hecho
causal de suspensión ni de interrupción de la prescripción, no
P á g i n a 117 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

es posible derivar conclusiones a partir de ésta, con relación a

la prescripción de la acción penal seguida contra el
procesado”.
3.8.5. Termino de la prescripción. La ley determina los
plazos y la forma en que estos tiempos deben computarse (Art.
29 del CPP).:
a) En ocho años, para los delitos que tengan señalada
una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea
de seis o más de seis años;
b) En cinco años, para los que tengan señaladas penas
privativas de libertad cuyo máximo legal sea menor
de seis y mayor de dos años;
c) En tres años, para los demás delitos sancionados con
penas privativas de libertad; y,
d) En dos años para los delitos sancionados con penas no
privativas de libertad.
3.8.6. Inicio del término de la prescripción63. El término
de la prescripción empezará a correr desde la media noche del
día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación.
Cuando se trate de delitos contra la integridad corporal y la
salud o contra la libertad sexual de niñas, niños y
adolescentes, el término de la prescripción comenzará a correr
cuatro (4) años después de que la víctima haya alcanzado la
mayoría de edad.
3.8.7. Imprescriptibilidad de los delitos cometidos por
servidores públicos. De conformidad con el artículo 112 de la
Constitución Política del Estado, los delitos cometidos por
servidoras o servidores públicos que atenten contra el
patrimonio del Estado y causen grave daño económico, son
imprescriptibles y no admiten régimen de inmunidad.
[Link]. Sobre la acusación de ilegal interpretación y
aplicación del art. 112 de la Constitución Política del Estado,
art. 29 bis del Código de Procedimiento Penal y art. [Link] de la
Ley Nº 04464. Corresponde señalar que el art. 112 de la

63
(Art. 30 del CPP Modificado por el Art. 2 de la ley No. 1173 de 3 de mayo de 2019)
64
Auto Supremo 348/2017 de 4 de abril (Sala Civil).
P á g i n a 118 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Constitución Política del Estado tiene el siguiente texto: “Los

delitos cometidos por servidores públicos que atenten contra el
patrimonio del Estado y causen grave daño económico, son
imprescriptibles y no admiten régimen de inmunidad”, la
aplicación de dicha norma, discutida por el recurrente, resulta
ser de aplicación retrospectiva conforme describe la Sentencia
Constitucional Nº 407/2010-R de 28 de junio, en ella se
señaló: “III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional
a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de
2009. Con carácter previo a ingresar al análisis de la problemática
planteada en el presente recurso, y en virtud a que el mismo se ha
presentado y resuelto por el Tribunal de garantías en vigencia de la
Constitución Política del Estado ahora abrogada, y al existir una
nueva Ley Fundamental en plena vigencia, es necesario realizar
algunas precisiones al respecto. Las disposiciones de la Constitución
Política del Estado, al ser la norma Fundamental y fundamentadora
de un Estado, son vinculantes para la conformación del sistema
jurídico del país; en consecuencia, todas las normas inferiores deben
adecuarse a lo prescrito por ella… Al respecto, corresponde señalar
que la Constitución, al ser reformada o sustituida por una nueva,
mantiene su naturaleza jurídica, siendo ontológicamente la norma
suprema y fundamental dentro de un Estado, por lo mismo en razón
a su exclusiva naturaleza jurídica, su operatividad en el tiempo no
es semejante a la de las normas ordinarias; en ese sentido, los
preceptos de una Ley Fundamental al entrar en vigencia, deben ser
aplicados de forma inmediata, aún en casos pendientes de resolución
iniciados con anterioridad a la vigencia de la Constitución Política
que se está aplicando, pues los derechos fundamentales, garantías
constitucionales y los principios contenidos en la Constitución
Política del Estado, adquieren plena e inmediata eficacia al entrar
ésta en vigor…” interpretación que tiene que ver con la
vigencia de la constitución Política del Estado y su aplicación
inmediata a los procesos judiciales o administrativos en
curso, de ahí que se entiende que los términos que describe el
texto constitucional son de aplicación inmediata, como el
citado art. 112, diseñada por el constituyente en apego de los
valores como el de transparencia, descrito en el art. [Link] de la

P á g i n a 119 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Constitución Política del Estado, consiguientemente siendo

aquella norma constitucional generado por el constituyente
sobre un valor supremo, su aplicación corresponde efectuarlo
en forma inmediata a los procesos judiciales, como al caso
presente.
En cuanto a la descripción de los arts. 29 bis del Código de
Procedimiento Penal y art. [Link] de la Ley Nº 004, estas normas
son el desarrollo de lo dispuesto en dicho artículo 112
Constitucional, por lo tanto, fueron aplicadas sobre la base del
texto constitucional descrito, que concuerdan con la
disposición constitucional citada.
3.8.8. Imprescriptibilidad de los crímenes contra la
humanidad. Conforme al desarrollo precedente, se concluye
que la prescripción en el derecho penal es el instituto jurídico
por medio del cual, se produce la extinción de la persecución
de los delincuentes en razón del transcurso del tiempo.
Con relación a este instituto jurídico, tal como se adelantó
precedentemente, el art. 29 del Estatuto de Roma de la Corte
Penal Internacional, estableció que los crímenes de lesa
humanidad tienen la especial característica de ser
imprescriptibles; por tanto, pueden ser perseguidos en todo
tiempo, además de lo cual, señala que no sólo se juzga a los
autores materiales de los crímenes, sino a toda la cadena de
dichos actos, desde quien los materializó, hasta quien estuvo
enterado de las acciones y permitió que se llevaran a cabo.
La misma disposición se encuentra consignada en la
“Convención Sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y
los Crímenes de Lesa Humanidad”, establecida por la Resolución
2391 (XXII) de la Asamblea General de la ONU de 26 de
noviembre de 1968 y ratificada como Ley de la República 2116
de 11 de septiembre de 1968.
3.8.9. Tribunal competente y trámite procesal. La
jurisprudencia constitucional en Bolivia, ha delimitado el
trámite procesal para la resolución de las excepciones
contenidas en el art. 408 del CPP, sentando líneas sobre:

P á g i n a 120 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

i) El Tribunal competente para su resolución, señalando que

el mismo deba ser el juez o tribunal de sentencia que conoció
el proceso; y,
ii) El tiempo para su interposición, que no limita su
formulación a la emisión de una sentencia de grado, pues tal
instrumento incluso puede ser opuesto en instancia
casacional.
Tales argumentos han sido desarrollados a partir de la
Sentencia Constitucional 1716/2010 de 25 de junio (que señala
cuál la instancia competente para el trámite de estas
excepciones) así como la Sentencia Constitucional
Plurinacional 0193/2013 de 27 de febrero, que modula criterio
sobre el momento de su interposición, bajo el siguiente
entendido: “En el marco de las normas legales citadas, es posible
concluir que en definitiva la solicitud de extinción de la acción penal
por el transcurso del tiempo, no encuentra límite en el juicio oral
hasta antes de pronunciarse resolución, tal como comprendió la SC
1529/2011-R, al contrario, el art. 133 del CPP, se refiere a todo el
proceso penal, por lo tanto, no es posible excluir la etapa de apelación
o casación de su activación, habida cuenta que el proceso penal se
origina desde el momento procesal fijado por el art. 5 del CPP y
concluye o fenece, cuando la sentencia adquiere ejecutoria; lo que
implica, que tanto en etapa de apelación o casación, es perfectamente
posible su presentación, pues el juzgamiento en un plazo razonable
es un derecho fundamental de toda persona sometida a un proceso,
derecho reconocido no solamente por nuestra legislación, sino
también, como se demostró, en instrumentos internacionales; y el
mismo se entiende que deberá ser resguardado desde el primer
momento procesal y deberá ser ejercido hasta el agotamiento del
mismo (...) En ese orden, al tratarse de una excepción de previo
y especial pronunciamiento, corresponde de inicio paralizar
el proceso en caso de encontrarse en etapa de apelación o
casación, comunicando de inmediato a la instancia donde se
encuentre tramitándose, ya sea en apelación o casación,
requiriendo la remisión de antecedentes, para efectivizar su
resolución dentro de los plazos máximos establecidos por el
art. 315 del CPP (…) Criterio que constituye una reconducción de
P á g i n a 121 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

la línea jurisprudencial trazada en la SC 1529/2011-R, retomando el

entendimiento comprendido en la SC 1716/2010-R”.
3.8.7. Suspensión del término de la prescripción. El
término de la prescripción de la acción se suspenderá:
[Link]. Cuando se haya resuelto la suspensión de la
persecución penal y esté vigente el periodo de prueba
correspondiente. Se refiere a la aplicación del criterio de
oportunidad, se justifica, porque el Ministerio Publico debe
constatar la información que está proporcionando la persona,
que la misma sea de eficacia para el ente persecutor del delito,
esta actividad puede necesitar de algún tiempo razonable
(Periodo de prueba de 1 a 3 años)65 para su verificación o la
eficacia de la misma en el proceso, mientras esto ocurre no
correrá el término de la prescripción, porque puede acontecer
que solo sea una estratagema elaborada por la persona que
pretende beneficiarse a costa de dar información falsa, para
que trascurra el tiempo, y ello sería contrario a los intereses de
la justicia.
[Link]. Mientras esté pendiente la presentación del fallo que
resuelva las cuestiones prejudiciales planteadas; para
entender mejor, esta causal de suspensión, podemos volver a
leer el Capítulo II “Excepción de prejudicialidad”.
[Link]. Durante la tramitación de cualquier forma de
antejuicio o de la conformidad de un gobierno extranjero de
la que dependa el inicio del proceso. Suspende el cómputo
de la prescripción mientras dura en el extranjero el trámite de
la extradición. El Articulo 184. Inc. 1 de la Constitución
Política del Estado Boliviano, ordena que es atribución del
Tribunal Supremo de justicia, además de las señaladas por la
ley: “[Link], resolver y solicitar en única instancia los procesos
de extradición.”, además que el Código penal actual en su
Artículo 3 ordena: “(EXTRADICION) Ninguna persona sometida
a la jurisdicción de las leyes bolivianas podrá ser entregada por
extradición a otro Estado, salvo que un tratado internacional o
convenio de reciprocidad disponga lo contrario. La procedencia o

65
Art. 24 del CPP Modificado por el Art. 2 de la ley No. 1173 de 3 de mayo de 2019.
P á g i n a 122 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

improcedencia de la extradición será resuelta por la Corte Suprema.

En caso de reciprocidad. la extradición no podrá efectuarse si el hecho
por el que se reclama no constituye un delito conforme a la ley del
Estado que pide la extradición y del que la debe conceder.”
a) Régimen. La extradición se regirá por las Convenciones y
Tratados internacionales vigentes y subsidiariamente por las
normas del presente Código o por las reglas de reciprocidad
cuando no exista norma aplicable. (Art. 149 del CPP).
b) Procedencia. Procederá la extradición por delitos que en la
legislación de ambos Estados, se sancionen con penas privativas
de libertad cuyo mínimo legal sea de dos o más años y tratándose
de nacionales cuando el mínimo legal sea superior a dos años.
(Art. 150 del CPP). La extradición de una persona para el
cumplimiento de una pena en el Estado requirente, será
procedente cuando quede por cumplir por lo menos un año de
la condena.
c) Improcedencia. No procederá la extradición cuando (Art. 151
del CPP):
1. Existan motivos fundados que hagan presumir que la
extradición se solicita para procesar o castigar a una persona
por causa de sus opiniones políticas, raza, sexo, religión,
nacionalidad, origen étnico, o que será sometida a penas o
tratos crueles, inhumanos o degradantes;
2. En la República haya recaído sentencia ejecutoriada, por el
delito que motiva la solicitud de extradición; y
3. De conformidad con las leyes del Estado requerido o
requirente, el delito que motiva la solicitud de extradición
haya prescrito o sido amnistiado, o la persona requerida haya
sido indultada.
d) Pena más benigna. Si se encuentra prevista pena de muerte o
pena privativa de libertad perpetua en el Estado requirente para
el delito que motiva la solicitud de extradición, ésta sólo podrá
concederse si dicho estado se compromete a conmutarlas por una
pena privativa de libertad no superior a treinta años. (Art. 152
del CPP).
e) Ejecución diferida. Se diferirá la ejecución de la extradición
concedida cuando:

P á g i n a 123 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

1. La persona requerida está sometida a la jurisdicción penal de

la República por un delito distinto de aquél por el que se
hubiese solicitado la extradición, hasta la conclusión del
procedimiento o ejecución de la impuesta, salvo el caso
previsto en el inciso 5) del artículo 21 del Código de
procedimiento penal.
2. Se trate de una mujer embarazada o que tenga un hijo menor
de un año al momento de ejecutoriarse la resolución de
extradición; y,
3. El extraditable se encuentre gravemente enfermo y la
inmediata ejecución de la extradición ponga en peligro su
vida, según el dictamen médico forense.
Cuando cesen estas circunstancias, la extradición de hará efectiva
inmediatamente. (Art. 153 del CPP).
f) Facultades del tribunal competente. La Corte Suprema de
Justicia al resolver los pedidos de extradición, tendrá la facultad
de (Art. 154 del CPP):
1. Ordenar la detención preventiva del extraditable por un plazo
máximo de seis meses siempre que se acredite la existencia de
una sentencia condenatoria o resolución judicial de
detención;
2. Ordenar la detención provisional del extraditable por un plazo
máximo de noventa días cuando no se hayan presentado todos
los documentos exigidos para la procedencia de la extradición;
y,
3. Disponer la entrega al Estado requirente, de todo o parte de
los bienes muebles instrumentos del delito, incautados o
secuestrados al extraditable.
g) Concurso de solicitudes. Cuando dos o más Estados soliciten la
extradición de una misma persona, se atenderá con preferencia
la solicitud del Estado donde se haya solicitado primero. (Art.
155 del CPP).
h) Extradición activa. La solicitud de extradición será decretada por
el juez o tribunal del proceso, a petición del fiscal o del
querellante, cuando exista imputación formal del delito, y
también de oficio cuando exista sentencia condenatoria. (Art.
156 del CPP).

P á g i n a 124 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

i) Extradición pasiva. Toda solicitud de extradición será

presentada al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto,
acompañada de la identificación más precisa de la persona
extraditable, de los datos que contribuyan a determinar el lugar
en el que se encuentre y del texto autenticado de la disposición
legal que tipifica el delito. Toda la documentación exigida deberá
acompañarse de una traducción oficial al idioma español.
Cuando la persona esté procesada deberá acompañarse además
el original o copia autenticada de la resolución judicial de
imputación que contenga la tipificación del delito, incluyendo
una referencia al tiempo y lugar de su comisión y del
mandamiento de detención emitido por una autoridad judicial
competente. Cuando la persona haya sido condenada, deberá
acompañarse además el original o copia autenticada de la
sentencia condenatoria y la certificación correspondientes a su
ejecutoria señalado, en su caso, el resto de la pena que quede por
cumplir. (Art. 157 del CPP).
j) Procedimiento. Radicada la solicitud de extradición en la Corte
Suprema de Justicia, los antecedentes se remitirán a
conocimiento de la Fiscalía General de la República, para que en
el plazo de diez días, requiera sobre su procedencia o
improcedencia. La Corte Suprema de Justicia dentro de los veinte
días siguientes a la recepción del requerimiento resolverá
concediendo o negando la extradición solicitada. (Art. 158 del
CPP).
k) Preferencia. En caso de contradicción entre las normas previstas
en este Código y las estipuladas en una Convención o Tratado de
extradición, serán de aplicación preferente estas últimas. (Art.
159 del CPP).
[Link]. En los delitos que causen alteración del orden
constitucional e impidan el ejercicio regular de la
competencia de las autoridades legalmente constituidas,
mientras dure ese estado. En primer lugar, cuando existe una
disposición constitucional o legal que impide la persecución
penal, que no puede ser promovida o proseguida. Por
ejemplo: los asambleístas como ordena el artículo 151 de la
Constitución Política del Estado establece:

P á g i n a 125 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

“…gozarán de inviolabilidad personal durante el tiempo de su

mandato y con posterioridad a éste, por las opiniones,
comunicaciones, representaciones, requerimientos, interpelaciones,
denuncias, propuestas, expresiones o cualquier acto de legislación,
información o fiscalización que formulen o realicen en el desempeño
de sus funciones no podrán ser procesados penalmente.” Por lo
tanto, mientras no se determine que hay lugar a formación de
causa no se cuenta el tiempo de la prescripción.
Ahora bien, de acuerdo a la norma procesal, sólo esas causales
suspenden la prescripción; en consecuencia, fuera de ellas la
prescripción continúa corriendo, independientemente de que
se hubiere iniciado o no la acción penal correspondiente, lo
que sin duda marca una clara diferencia con la anterior
normativa sobre el particular, que en el art. 102 del CP,
establecía que la prescripción se interrumpía con el inicio de
la instrucción penal y se la computaba nuevamente desde la
última actuación que ésta registrara.
Efectivamente, el anterior sistema procesal permitía la
prolongación indefinida de los procesos y el sometimiento del
imputado a la exclusiva voluntad del Ministerio Público y/o
del querellante, quienes, de manera arbitraria, podían hacer
abandono del proceso penal y reactivarlo después de mucho
tiempo, sólo con la finalidad de evitar la prescripción, lo que
determinaba la constante zozobra del imputado y la
vulneración de sus derechos y garantías, fundamentalmente
del principio a la seguridad jurídica.66
3.8.8. Aplicación de la prescripción dependiendo la
clase de delitos. El término de la prescripción empezará a
correr desde la media noche del día en que se cometió el delito
o en que cesó su consumación.
La prescripción se aplica dependiendo de la clase de delito,
que son los siguientes:
a) Delito instantáneo. Aquel en que la vulneración jurídica
realizada en el momento de consumación se extingue con esta.
La acción coincide con la consumación. El agente no tiene

66
Auto Supremo No. 539/2017 de 14 de julio (Sala Penal).
P á g i n a 126 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

ningún poder para prolongarlo ni para hacerlo cesar. Ej.,

el homicidio, robo, hurto.
b) Delito Permanente. Aquel que después de la consumación
continúa ininterrumpidamente la vulneración jurídica
perfeccionada en aquella. Ej., El rapto, el abandono de
familia.
c) Delito Continuado. Aquel en el que el autor, obedeciendo a
una misma resolución y configurando un mismo delito, se lleva
a efecto mediante una serie de actos idénticamente
vulneratorios. La ley no da relevancia a esos actos (sí fuera
así, serían varios delitos). Se caracteriza por la unidad de
resolución o de propósito de un mismo sujeto que ha
cometido una serie de acciones constitutivas de
ejecuciones parciales de un solo delito.
d) Delito Flagrante. Es el que se ha consumado públicamente y
cuyo perpetrador ha sido visto por muchos testigos al tiempo en
que lo cometía.
e) Delito Conexo o compuesto. Las acciones están vinculadas
de tal manera que unos resultados dependen de unas acciones y
otros resultados de otras acciones. Por ejemplo los
delincuentes se ponen de acuerdo antes, luego cometen
delitos en diferentes tiempos y lugares. Otros ejemplos
tenemos la rotura de un mueble para robar algo encerrado
en él; la sustracción de llavero y así poder abrir una caja
de caudales en ocasión ulterior; el incendio de una
habitación para borrar los rastros de un crimen.
Los delitos conforme a la clasificación mencionada se rigen
conforme al Art. 29 para considerar su prescripción, para
luego calcular el tiempo transcurrido después de haberse
consumado el delito o empezando desde la media noche
después de haberse cometido el delito.
3.8.9. Tratados internacionales. El art. 34 del CPP establece,
que “tendrán aplicación preferente las reglas sobre la
prescripción contenidas en Tratados y Convenios
Internacionales vigentes”, de manera concordante con el art.
[Link] de la CPE, que establece un orden jerárquico de
aplicación de las normas jurídicas, señalando en primer
P á g i n a 127 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

término a la propia Constitución y en segundo lugar a los

Tratados Internacionales. En ese entendido, la CPE en el
art. 111 establece los delitos considerados de lesa
humanidad y por su parte el Estatuto de la Corte Penal
Internacional, establece en su art. 29 que los delitos de lesa
humanidad son imprescriptibles, entre estas conductas
consideradas como “crimen lesa humanidad”, en el art. 7.1.f,
se estableció que la tortura es causar intencionalmente
dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales a
una persona que el acusado tenga bajo su custodia o
control; sin embargo, no se entenderá por tortura al dolor
o a los sufrimientos que deriven de sanciones ilícitas o que
sean consecuencia normal o fortuita de ellas, descripción
análoga al delito tipificado en el art. 295 del CP, por eso
que todo delito de lesa humanidad, ofende la dignidad
inherente al ser humando sintiéndose toda persona
agraviada frente a este tipo de ilícitos que afecta la
humanidad en su conjunto. Al referir delitos de lesa
humanidad precisamente por la naturaleza especial de los
mismos, es necesario considerar al destinatario de su
protección que es capital intangible de todo Estado -el ser
humano- de ahí que las medidas para precautelar su
dignidad son y deben ser en sumo grado mayores que las
asumidas para lograr el bienestar económico de la
población. En ese sentido al existir normas de carácter
internacional, que deben ser cumplidas por todo estado
de derecho y más aún por el Estado Constitucional de
Derecho, que deben aplicar en su economía jurídica los
criterios rectores internacionales tendentes a unificar la
lucha incesante contra los delitos de lesa humanidad,
considerando el principio de inexorabilidad temporal del
juicio y de la sanción penal a los responsables de crímenes
contra el derecho internacional de los derechos humanos,
ya que la gravedad de las conductas que integran los
llamados crímenes contra el derecho de gentes, la lesión
que supone agravio a toda la humanidad en su conjunto

P á g i n a 128 | 1075
Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

y el interés de la comunidad internacional en la

persecución penal de esos crímenes, no es compatible con
la posibilidad de que el autor pudiera estar exento de
responder penamente por un acto que conmueve los
principios más elementales de la humanidad, sea bajo el
rótulo de prescripción o extinción, logrando en los hechos
la impunidad; así el art. 7. K) al señalar que: A los efectos
del presente Estatuto se entenderá por “crimen de lesa
humanidad”, cualquiera de los actos siguientes cuando se
cometa como parte de un ataque generalizado o
sistemático contra una población civil y con conocimiento
de dicho ataque: K) Otros actos inhumanos de carácter
similar que causen intencionalmente grandes
sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad
física o la salud mental o física; en ese sentido, la
aplicación de normativa internacional por ser parte de la
economía jurídica nacional al haber sido ratificados por
Bolivia, Estatuto de Roma, art. 7 crímenes de lesa
humanidad 1. A los efectos del presente Estatuto se
entenderá por crimen de lesa humanidad, cualquiera de
los actos siguientes cuando se cometa como parte de un
ataque generalizado sistemático contra una población
civil y con conocimiento de dicho ataque, siendo que en
su inc. f) hace mención como crimen de lesa humanidad a
la tortura; en su numeral 2 del art. 7, explica que se debe
entender por tortura, así: “e) por Tortura se entenderá causar
intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sea físicos o
mentales a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o
control”, que también imposibilita la prescripción de la
presente acción penal.
A lo que debe agregarse lo previsto por el art. 111 de la
CPE, en cuyo texto define que los delitos de genocidio, de
lesa humanidad, de traición a la patria y crímenes de
guerra, son imprescindibles, los cuales conforme señala la
Sentencia Constitucional 1907/2011-R: “Desde la nueva
visión constitucional, existen delitos cuya inocuidad merece un
tratamiento específico, respecto a la variable ‘tiempo’, por una
P á g i n a 129 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

parte, se prevé que a estos ilícitos no les afecte el transcurso del

tiempo, y por otra parte, que en ningún caso pueda admitirse su
impunidad. Estas premisas se aplicarán al caso concreto,
limitando los beneficios procesales para el encausado y
ampliando las formas y plazos para los tribunales de justicia
(…) 2. Se ha constitucionalizado la imprescriptibilidad de los
delitos de lesa humanidad y de otros delitos que atenten contra
bienes jurídicos colectivos”.
3.9. Si la investigación no es reabierta en el término de un
año, de conformidad con lo previsto en el Artículo 304 del
Código de Procedimiento Penal.
Primeramente debemos entender que “EL ARCHIVO DE
OBRADOS”, es una expresión formal, que sobre los hechos se ha
llegado a una conclusión, empero de ello, la misma no puede ser
confundida por el operador judicial que hubiera descrito una
figura diferente de la solicitada por la autoridad fiscal, sino que
eL ARCHIVO DEFINITIVO O PROVISIONAL SE LA DEBE
EFECTUAR EN FUNCIÓN A LA NATURALEZA DEL
RECHAZO CONFORME DESCRIBE EL ART. 304 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTO PENAL, la misma que describe 3
supuestos que son los siguientes:
“Artículo 304. (Rechazo). El fiscal, mediante resolución
fundamentada, podrá rechazar la denuncia, la querella o las
actuaciones policiales, cuando:
1) Resulte que el hecho no existió, que no está tipificado
como delito o que el imputado no ha participado en él;
2) No se haya podido individualizar al imputado;
3) La investigación no haya aportado elementos suficientes
para fundar la acusación; y,
4) Exista algún obstáculo legal para el desarrollo del
proceso.
En los casos previstos en los numerales 2), 3) y 4), la
resolución no podrá ser modificada mientras no varíen las
circunstancias que la fundamentan o se mantenga el
obstáculo que impide el desarrollo del proceso”.
La norma describe con claridad que, CUANDO EL RECHAZO
SE FUNDE EN LOS NUMERALES 2), 3) Y 4) LA ACCIÓN

P á g i n a 130 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

PENAL NO QUEDA EXTINGUIDA, sino que puede estar sujeta

a su reapertura, caso para el cual el art. 27.9 del Código de
Procedimiento penal describe que “si el rechazo de denuncia no es
reabierto en el plazo de un año la acción penal queda extinguida”,
entonces lo que debe efectuar la autoridad que ejerce el control
jurisdiccional de la investigación penal, es verificar cual la causal
que ha fundado el rechazo de denuncia pronunciada por el
Ministerio Público, para de esta manera generar el cómputo del
plazo del rechazo de denuncia, que describe la última norma
aludida, labor que fue efectuada por Sala Penal al emitir el Auto
Supremo Nº 038/2016 la que no generó actos de investigación,
sino examinó la naturaleza de la causal de rechazo de denuncia
y el cómputo del año respectivo, no pudiendo confundir dichos
aspectos con el texto “ARCHIVO DE OBRADOS” que el
Ministerio Público aludió en su rechazo de denuncia, cuando el
control jurisdiccional para este tipo de casos debe analizar la
causal del rechazo y el cómputo del año para verificar si la acción
quedó o no extinguida.
Respecto a la acusación relativa a una interpretación del
art. 304 del Código de Procedimiento Penal, en cuanto a la
condición de imputado, corresponde señalar que la condición de
imputado es una terminología descrita por el art. 5 del Código
de Procedimiento Penal, que describe: “Se considera imputado a
toda persona a quien se atribuya la comisión de un delito ante los
órganos encargados de la persecución penal...”, siendo que al
generarse el rechazo de denuncia conforme a las causales
descritas en los numerales 2), 3) y 4) del art. 304 del Código de
procedimiento Penal, dicho rechazo -considerado como extinción de
la acción penal- tiene carácter provisional, pues debe aguardar el
año que describe el art. 27.9 del Código Procesal de la materia, y
al transcurrir dicho plazo es que el rechazo tiene carácter
definitivo, y en tal caso el rechazo constituye la extinción de la
acción penal, en cuanto a la terminología el “IMPUTADO”, la
misma subsiste solo para efectos de identificación en la
investigación penal y control jurisdiccional, no pudiendo
alegarse que la interpretación efectuada por Sala Penal, no

P á g i n a 131 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

infringe el derecho a una justicia pronta y oportuna, el derecho a

la defensa y derecho a la seguridad jurídica, esta última
conforme a la Constitución Política del Estado se llega a
constituir en un principio rector de la administración de justicia
y no un derecho del imputado. (Auto Supremo 143/2017 de 13
de febrero de 2017).
3.10. Por vencimiento del plazo máximo de duración del
proceso. Todo proceso tendrá una duración máxima de tres años,
contados desde el primer acto del procedimiento, salvo el caso
de rebeldía. Las causas de suspensión de la prescripción
suspenderán el plazo de duración del procedimiento. Cuando
desaparezcan éstas, el plazo comenzará a correr nuevamente
computándose el tiempo ya transcurrido. Vencido el plazo, el
juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte,
declarará extinguida la acción penal.
3.10.1. Cómputo. Sobre la temática y en relación al cómputo del
plazo para determinar la duración máxima del proceso, el
Tribunal Constitucional estableció, analizando la actuación del
Tribunal de alzada, que: “…no tomaron en cuenta lo previsto por
la SC 1036/2002-R, de 29 de agosto, pues el cómputo de los seis
meses previstos por el art. 134 del CPP para el desarrollo de la
etapa preparatoria, empieza a partir de que el Juez cautelar pone
en conocimiento del encausado la imputación formal, y a partir
de ahí, se tiene un término máximo de seis meses para presentar
la acusación, plazo que en casos de existir pluralidad de
imputados se computa desde la última notificación con la
imputación formal; lo que no implica que el plazo de tres años
(art. 133 CPP) en el que deben finalizar los juicios se amplíe, con
ese razonamiento interpretativo la ya citada SC 1036/2002-R, en
forma clara, determinó que el computo de los tres años de
duración del proceso no debía efectuarse desde la imputación
formal al señalar que: ‘éste entendimiento interpretativo (se
refiere a la imputación formal y al inicio del proceso) no significa
que nuestro sistema procesal se aparte del mandato de justicia
pronta y efectiva, que contiene el art. 116.X constitucional, por
cuanto el plazo de tres años (art. 133 del CPP) en el que deben

P á g i n a 132 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

finalizar los juicios, no se amplía con este razonamiento

interpretativo’.
Por su parte el art. 5 del CPP, párrafo segundo, dispone que: ‘Se
entenderá por primer acto del proceso, cualquier sindicación en
sede judicial o administrativa contra una persona como presunto
autor o partícipe de la comisión de un delito’; por
consiguiente, considerando dicha normativa, el cómputo de los
tres años de duración del proceso penal previsto en el art. 133 del
CPP, se computa a partir de la primera sindicación efectuada en
sede judicial o administrativa contra una persona como presunto
autor o partícipe de la comisión de un delito; en consecuencia,
para computar la extinción de la acción penal por el transcurso
máximo del tiempo previsto en el referido art. 133 del CPP, es
necesario considerar lo manifestado”.
3.10.2. Suspensión del plazo. Las causas de suspensión de la
prescripción suspenderán el plazo de duración del
procedimiento. Cuando desaparezcan éstas, el plazo comenzará
a correr nuevamente computándose el tiempo ya transcurrido.
Vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a
petición de parte, declarará extinguida la acción penal”.
3.10.3. Parámetros para determinar la extinción. Ahora bien, en
cuanto a los aspectos que la autoridad jurisdiccional debe
observar para determinar la extinción de la acción penal, la
jurisprudencia constitucional en reiterados fallos, aclaró no ser
suficiente considerar únicamente el transcurso del tiempo, sino
que se debe analizar caso por caso la complejidad del asunto,
referida no sólo a los hechos, también a la cuestión jurídica, la
conducta de las partes que intervienen en el proceso y de las
autoridades competentes -Órgano Judicial y Ministerio Público-
, carga atribuida al imputado (Sentencia Constitucional 101/2004
de 14 de septiembre de 2004, Auto Constitucional 0079/2004-
ECA de 29 de septiembre y 1042/2005-R de 5 de septiembre,
entre otras); en esa misma línea, la Sentencia Constitucional
0551/2010-R de 12 de julio, estableció: “(…) vale dejar
claramente establecido que el plazo fatal y fijo, no puede ser
considerado como único criterio para extinguir una causa por

P á g i n a 133 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

duración máxima del proceso, sino que también debe ponderarse

en forma concurrente los factores ya citados en la jurisprudencia
constitucional glosada, efectuando un análisis para cada caso
concreto, donde deberá analizarse si existen elementos
suficientes que establezcan la extinción de la acción, como son la
conducta de las partes que intervinieron en el proceso penal y de
las autoridades que conocieron el mismo, aspectos que
constituyen una omisión indebida por parte de los
codemandados, sin soslayar que la situación de los jueces y
tribunales bolivianos, así como del Ministerio Público no se
encuentra sujeta únicamente a su propia voluntad sino a
aspectos ajenos al propio órgano, como la falta de nombramiento
oportuno de dichas autoridades, las frecuentes e intempestivas
renuncias de funcionarios de esas reparticiones, así como otras
circunstancias que inciden negativamente en el propósito
encomiable de una pronta y oportuna administración de justicia.
En consecuencia, corresponderá efectuar un estudio integral de
los elementos que incidieron en la mora procesal, sin atentar
contra la eficacia de la coerción penal favoreciendo a la
impunidad”.
De ahí que se entiende, que el plazo previsto por el art. 133 del
CPP, constituye un parámetro objetivo a partir del cual
corresponde analizar en cada caso concreto la razonabilidad del
plazo, en el cual se desarrolla el proceso, para cuyo análisis la
propia Corte Interamericana de Derechos Humanos adoptó tres
criterios esenciales:
a) La complejidad del asunto; que éste debe determinarse en
función de las circunstancias de jure y de facto del caso concreto,
que a su vez, alternativamente, pueden estar compuestas por: a)
el establecimiento y esclarecimiento de los hechos, los cuales
pueden ser simples o complejos; b) el análisis jurídico de los
hechos por los cuales se inicia el proceso penal; c) la prueba de
los hechos, la cual puede ser difícil, necesariamente prolongada
o de complicada actuación; y, d) la pluralidad de agraviados o
inculpados, con sus respectivas defensa, entre otros elementos.

P á g i n a 134 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

b) La actividad procesal del interesado; y, con relación a la

conducta procesal, cabe destacar que ésta puede ser
determinante para la pronta resolución del proceso o para su
demora, en el caso que el imputado demuestre un
comportamiento procesal obstruccionista o dilatorio. Por ello,
para determinar si la conducta procesal del imputado ha
contribuido a la demora en la resolución del proceso penal, es
necesario verificar si ésta ha sido obstruccionista o dilatoria y si
ha transcendido o influido en la resolución de éste, para lo cual
debe tenerse presente si ha hecho uso abusivo e innecesario de
los instrumentos que la ley pone a su disposición, bajo la forma
de recursos o de otras figuras.
c) La conducta de las autoridades judiciales, para evaluar la
conducta o comportamiento de las autoridades judiciales es
necesario tener presente: a) La insuficiencia o escasez de los
Tribunales; b) La complejidad del régimen procesal; y, c) Si los
actos procesales realizados han contribuido, o no, a la pronta
resolución del proceso penal.
Criterios que fueron asimilados por el Tribunal Constitucional
mediante la Sentencia Constitucional 0101/2004 de 14 de
septiembre y el Auto complementario 0079/2004-ECA de 29 del
mismo mes. Por ello, no todo proceso que exceda el plazo de
duración máxima previsto por ley, vulnera la garantía de
juzgamiento en plazo razonable, sino únicamente cuando resulta
evidente la indebida dilación de la causa.
En definitiva, la garantía de juzgamiento en plazo razonable, es
coherente con la garantía a una justicia sin dilaciones indebidas,
pues lo que se pretende es resguardar al imputado de aquellos
actos injustificados que dilatan la tramitación del proceso y la
resolución final, provocando y manteniendo en incertidumbre y
zozobra al encausado, por ello corresponde en cada caso analizar
si la no conclusión de un proceso en el plazo máximo previsto
por ley, obedece o no a dilaciones indebidas.
En consecuencia, la garantía de juzgamiento en plazo razonable,
es coherente con la garantía a una justicia sin dilaciones
indebidas, pues lo que se pretende es resguardar al imputado de

P á g i n a 135 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

aquellos actos injustificados que dilatan la tramitación del

proceso y la resolución final, provocando y manteniendo en
incertidumbre y zozobra al encausado, por ello corresponde en
cada caso analizar si la no conclusión de un proceso en el plazo
máximo previsto por ley, obedece o no a dilaciones indebidas.
Asimismo, debe agregarse que el art. 314 del CPP, establece
específicamente que en las excepciones planteadas el impetrante
deberá correr con la carga de la prueba acompañando la
documentación correspondiente.
3.11. Por cumplimiento de las condiciones de la suspensión
condicional del proceso67. La suspensión condicional del
procedimiento es una institución procesal que permite que el
proceso penal, aún sin sentencia, sea suspendido, bajo
condición de que el procesado sea sujeto a un término de
prueba, en el que se les someterá a determinadas reglas de
conducta, que, cumplidas a cabalidad, extinguen la acción
penal. Constituye un mecanismo alternativo que contribuye a la
economía procesal, puesto que suspende temporalmente el
proceso imponiendo el cumplimiento de ciertas condiciones que
de cumplirse extinguirían la acción penal, sin la necesidad de
imponer una pena, es decir sin tener que agotar todas las etapas
del proceso. Lo solicita el procesado una vez que acepta
voluntariamente su participación en la infracción, previo
acuerdo con el Fiscal, y lo resuelve en audiencia pública el Juez
de Garantías Penales Esta alternativa de solución de conflictos
penales, pertenece a las nuevas tendencias del derecho procesal,
particularmente al minimalismo penal, que plantea reducir la
violencia punitiva del Estado, observando los derechos de la
víctima y del procesado. Con este medio, se reduce la aplicación
de la pena privativa de libertad, dejándola para última ratio, y se
implementan otras medidas alternativas menos rigurosas. “Es la
posibilidad de poner término al proceso mediante el acuerdo realizado
entre el fiscal y el imputado, el cual se somete a la aprobación del juez
de garantía respectivo siempre que concurran los presupuestos legales
pertinentes”.

67
Art. 23 del CPP.
P á g i n a 136 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

3.11.1. Requisitos. El Art. 23 del Código de procedimiento penal

determina los siguientes:
a) Solicitud. Cuando sea PREVISIBLE LA SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DE LA PENA, las partes podrán solicitar
la suspensión condicional del proceso hasta antes de
finalizada la etapa preparatoria. Pero existe una excepción
que la Ley No. 1173 de 3 de mayo de 2019 “Ley de abreviación
procesal penal y de fortalecimiento de la lucha integral contra la
violencia a niñas, niños, adolescentes y mujeres”, la cual abre la
posibilidad de plantear DURANTE EL JUICIO, siempre y
cuando se haya reparado integralmente el daño causado a
la víctima y no exista de parte de ésta ningún reclamo
pendiente, esto veremos ampliamente a continuación.
b) Clase de delitos en los que procede. Que el imputado NO
HAYA SIDO CONDENADO POR UN DELITO DOLOSO
en los cinco últimos años. En ese orden, se ha admitido
pacíficamente la postura expresada por GUSTAVO L.
VITALE68, quien sostiene que “...la Suspensión Condicional
del Procedimiento (…) se aplica tanto a los delitos que tienen
prevista en la Ley Penal una pena de prisión o reclusión no mayor
de tres años como a los delitos que, previendo en la Ley Penal un
máximo de pena superior a los tres años de pena privativa de
libertad, permiten el dictado de una condena condicional por ser
posible -en caso de condena- la imposición de una pena de prisión
que no exceda los tres años....”. En el mismo sentido se decanta
JULIO DE OLAZÁBAL69 “(…) En definitiva, sostenemos que
para decidir sobre el otorgamiento de la suspensión a prueba del
juicio, la pena que deberá tenerse en cuenta y que no deberá
superar los tres años de prisión de libertad, es la que
concretamente se perciba como aplicable en ese caso concreto,
aunque abstractamente hubiese sido posible otra mayor…”.
Recientemente, el Art. 23 CPP, ha sido modificado por la
Ley No. 1173 de 3 de mayo de 2019 “Ley de abreviación
procesal penal y de fortalecimiento de la lucha integral contra la

68
Vítale, G. Suspensión del proceso penal a prueba. Edit. Del Puerto, 1ª. ed., Buenos Aires,
Argentina, 1996. p. 58.
69
De Olazábal, J. Suspensión del Proceso a Prueba. Edit. Astrea de Alfredo y Ricardo de Palma,
Buenos Aires, 1994. p. 48.
P á g i n a 137 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

violencia a niñas, niños, adolescentes y mujeres”, que la

Suspensión condicional del proceso podrá ser solicitada
cuando se trate de delitos que tengan pena privativa de
libertad CUYO MÁXIMO LEGAL SEA IGUAL O
INFERIOR A SEIS AÑOS.
c) Conformidad del imputado. Esta suspensión procederá SI
EL IMPUTADO PRESTA SU CONFORMIDAD y por lo
tanto admita los hechos que se le atribuyen.
d) Necesidad de reparar los daños causados. Cuando haya
REPARADO EL DAÑO OCASIONADO, firmado un
acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzado
suficientemente esa reparación. Por lo cual dicha
reparación deberá realizarse, en caso de acuerdo, en un
plazo que no puede exceder el periodo de prueba fijado.
Ahora la doctrina desarrolla de forma integral esta
necesidad de reparar los daños causados de forma amplia:
 Restitución: es la simple devolución de la cosa; siempre
que sea posible, por no existir algún obstáculo material
(destrucción o pérdida), o legal (derechos de tercero).
Normalmente ocurre en aquellos delitos contra la
propiedad, en los que se ha producido la sustracción o
desapoderamiento.
 Pago del valor de la cosa: se trata de un pago puro y
simple del valor del objeto, sin ningún desembolso
adicional como indemnización.
 Reparación in natura o ideal: sustitución del estado de
cosa actual, al que tenía antes de ocurrir el hecho
delictivo.
 Indemnización: resarcimiento económico del daño,
equivalente al perjuicio que efectivamente sufrió o lo
que a causa del delito dejó de percibir. Si la acción
delictiva hace sufrir a la persona en sus intereses
morales tutelados por la ley, hay daño moral.
 Pago de las costas procesales: generalmente
corresponden a los gastos legales de la víctima durante
el procedimiento.

P á g i n a 138 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

 Prestaciones relacionadas con el daño causado: el

autor del hecho realiza trabajos a favor de la víctima,
que estén relacionados con el deterioro o el daño
causado. Es una variedad de la reparación.
3.11.2. Condiciones y reglas. Al resolver la suspensión
condicional del proceso, el juez fijará un período de prueba, que
no podrá ser inferior a un (1) año ni superior a tres (3) y en
ningún caso excederá el máximo de la pena prevista;
determinará las condiciones y reglas que deberá cumplir el
imputado en ese plazo, seleccionando de acuerdo con la
naturaleza del hecho entre las siguientes:
1. Prohibición de cambiar de domicilio sin autorización del juez;
2. Prohibición de frecuentar determinados lugares o personas;
3. Abstención del consumo de estupefacientes o de bebidas
alcohólicas;
4. Someterse a la vigilancia que determine el juez;
5. Prestar trabajo a favor del Estado o de instituciones de
asistencia pública, fuera de sus horarios habituales de trabajo;
6. Permanecer en un trabajo o empleo, o adoptar en el plazo que
el juez determine, un oficio, arte, industria o profesión;
7. Someterse a tratamiento médico o psicológico;
[Link]ón de tener o portar armas;
9. Prohibición de conducir vehículos; y,
10. Cumplir con las medidas de protección especial que se
dispongan en favor de la víctima.
El juez podrá imponer otras reglas de conducta análogas, que
estime convenientes para la reintegración social del sometido a
prueba. El juez notificará personalmente al imputado la
suspensión condicional del proceso, con expresa advertencia
sobre las reglas de conducta, así como sobre las consecuencias de
su inobservancia.
El juez de ejecución penal velará por el cumplimiento de las
reglas. (Art. 24 del CPP).
3.11.3. Revocatoria. Si el imputado se aparta considerablemente
y en forma injustificada de las reglas impuestas, no cumple los
acuerdos o promesas de reparación del daño civil, o se formaliza

P á g i n a 139 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

la acusación por la comisión de un nuevo delito, el juez de la

causa revocará la suspensión y el proceso continuará su curso.
En el primer caso, el juez podrá optar por la ampliación del
período de prueba y/o la modificación de las medidas
impuestas. La revocatoria de la suspensión del proceso no
impedirá el posterior perdón judicial o suspensión condicional
de la pena. Si la suspensión condicional del proceso no ha sido
revocada hasta el vencimiento del periodo de prueba, el juez de
la causa declarará extinguida la acción penal. (Art. 25 del CPP).
3.11.4. Improcedencia. No será procedente cuando se trate de
delitos contra la libertad sexual cuyas víctimas sean niñas, niños
o adolescentes. (Art. 23 del CPP) A Contrario Sensu, la
suspensión condicional del proceso, será improcedente cuando
se trate de los siguientes delitos contra la libertad sexual cuyas
víctimas sean niñas, niños y adolescentes:
 Artículo 308 bis. (VIOLACIÓN DE INFANTE, NIÑA,
NIÑO O ADOLESCENTE).
 Artículo 309. (Estupro).
 Artículo 312. (ABUSO SEXUAL).
 Artículo 312 bis. (ACTOS SEXUALES ABUSIVOS).
 Artículo 312 ter. (PADECIMIENTOS SEXUALES).
 Artículo 312 quater. (ACOSO SEXUAL).
 Artículo 313. (RAPTO).
 Artículo 318. (CORRUPCIÓN DE NIÑA, NIÑO O
ADOLESCENTE).
 Artículo 321. (PROXENETISMO).
 Artículo 321 Bis. (TRÁFICO DE PERSONAS).
 Artículo 321 ter. (REVELACIÓN DE IDENTIDAD DE
VÍCTIMAS, TESTIGOS O DENUNCIANTES).
 Artículo 322. (VIOLENCIA SEXUAL COMERCIAL).
 Artículo 323.- (ACTOS OBSCENOS).
 Artículo 323 Bis. (PORNOGRAFÍA).
Previo a su otorgamiento, la jueza o el juez verificará que el
imputado haya cumplido, con las medidas de protección, las que
pueden ser una o varias:

P á g i n a 140 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Para niñas, niños o adolescentes70:

1. Salida o desocupación del domicilio donde habita la
víctima, independientemente de la titularidad del bien
inmueble;
2. Prohibición de ingreso al domicilio de la víctima, aunque
se trate del domicilio familiar;
3. Prohibición de comunicarse directa o indirectamente y por
cualquier medio con la víctima;
4. Prohibición de intimidar por cualquier medio o a través de
terceras personas a la víctima, así como a cualquier
integrante de su familia;
5. Suspensión temporal del régimen de visitas, guarda o
custodia y convivencia con la víctima; medida que se
mantendrá hasta tanto se resuelva en la jurisdicción
correspondiente.
6. Prohibición de interferir, de cualquier forma, en el ejercicio
de la guarda, crianza y educación de la víctima;
7. Devolución inmediata de objetos y documentos personales
de la víctima;
8. Prohibición de acercarse, en el radio de distancia que
determine la jueza o el juez, al lugar de residencia, trabajo,
estudio, esparcimiento o a los lugares de habitual
concurrencia de la víctima;
9. Prohibición de transitar por los lugares de recorrido
frecuente de la víctima;
10. Prohibición de concurrir o frecuentar lugares de custodia,
albergue, estudio o esparcimiento a los que concurra la
víctima;
11. Someterse a programas de tratamiento reflexivos,
educativos o psicológicos tendientes a la modificación de
conductas violentas y delictuales;
12. Fijación provisional de la asistencia familiar, cuando la
persona imputada sea el progenitor; y,

70
Artículo 389 bis (MEDIDAS DE PROTECCION ESPECIAL).del CPP, incorporado por la Ley
No. 1173 de 3 de mayo de 2019.
P á g i n a 141 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

13. Fijación provisional de la guarda, debiendo otorgar

inmediato aviso a la jueza o juez en materia de la niñez y
adolescencia, y a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia;
en caso de delito de feminicidio cometido por el cónyuge o
conviviente, la guarda provisional de la niña, niño o
adolescente, se otorgará en favor de los abuelos u otro
familiar cercano por línea materna, con el acompañamiento
de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, debiendo
otorgar inmediato aviso a la jueza o juez en materia de la
niñez y adolescencia, y ordenar que toda la familia ingrese
al sistema de protección de víctimas y testigos del
Ministerio Público. La fijación provisional dispuesta, se
mantendrá hasta tanto el juez de la niñez y adolescencia
resuelva.
Para Mujeres:
1. Ordenar la salida, desocupación, restricción al agresor del
domicilio conyugal o donde habite la mujer en situación de
violencia, independientemente de la acreditación de
propiedad o posesión del inmueble, y ordenar que el
agresor se someta a una terapia psicológica en un servicio
de rehabilitación;
2. Prohibir al agresor enajenar, hipotecar, prendar, disponer
o cambiar la titularidad del derecho propietario de bienes
muebles o inmuebles comunes;
3. Disponer la asistencia familiar a favor de hijas, hijos y la
mujer;
4. Prohibir al agresor acercarse, concurrir o ingresar al
domicilio, lugar de trabajo o de estudios, domicilio de las y
los ascendientes o descendientes, o a cualquier otro espacio
que frecuente la mujer que se encuentra en situación de
violencia;
5. Prohibir al agresor comunicarse, intimidar o molestar por
cualquier medio o a través de terceras personas, a la mujer
que se encuentra en situación de violencia, así como a
cualquier integrante de su familia;

P á g i n a 142 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

6. Prohibir acciones de intimidación, amenazas o coacción a

los testigos de los hechos de violencia;
7. Suspender temporalmente al agresor del régimen de visitas
y convivencia con sus hijas e hijos;
8. Realizar el inventario de los bienes muebles e inmuebles de
propiedad común o de posesión legítima;
9. Disponer la entrega inmediata de objetos y documentos
personales de la mujer y de sus hijas e hijos o dependientes;
10. La retención de documentos de propiedad de bienes
muebles o inmuebles, mientras se decide la reparación del
daño;
11. Ordenar la anotación preventiva de los bienes sujetos a
registro del agresor, así como el congelamiento de cuentas
bancarias para garantizar las obligaciones de asistencia
familiar;
12. Restringir, en caso de acoso sexual, todo contacto del
agresor con la mujer, sin que se vean afectados los derechos
laborales de la mujer;
13. Prohibición de interferir, de cualquier forma, en el ejercicio
de la guarda, crianza y educación de los hijos;
14. Prohibición de transitar por los lugares de recorrido
frecuente de la víctima; y,
15. Someterse a programas de tratamientos reflexivos,
educativos o psicológicos tendientes a la modificación de
conductas violentas y delictuales.
Ahora de forma general, la ley 458 de “LEY DE PROTECCIÓN
DE DENUNCIANTES Y TESTIGOS”, ordena las medidas de
protección destinadas a las personas que hayan realizado o se
dispongan a realizar una actividad protegida y hayan sufrido o
estén en riesgo de sufrir una represalia en los términos del
Artículo 4 de la Ley No. 458, son las siguientes:
1. Preservación de la identidad y la confidencialidad de los
datos personales.
2. Preservación de sus derechos laborales.
3. Protección policial para el traslado a fin de cumplir
diligencias administrativas y/o judiciales.

P á g i n a 143 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

4. Custodia policial en el domicilio de la persona.

5. Uso de sistemas tecnológicos que impidan que la
identidad de la persona sea conocida.
6. Métodos de distorsión del aspecto físico o de la voz.
7. Alojamiento temporal en albergues destinados a
protección de víctimas y testigos; cuya ubicación debe ser
reservada y con custodia policial.
8. Atención psicológica.
9. Separación del resto de la población carcelaria o su
traslado, bajo reserva, a otro recinto penitenciario, donde
se le brinde mayor seguridad en el caso de persona
protegida que se encuentre privada de libertad.
10. Otras que se puedan adoptar para preservar la seguridad
de la persona protegida.
De las cuales pueden ser aplicadas más de una medida de
protección a la vez, siempre y cuando no se contravenga la
normativa vigente.
3.11.5. Procedimiento. En caso de presentarse requerimiento
conclusivo para la aplicación de salidas alternativas, la jueza o el
juez deberá resolver sin necesidad de audiencia los criterios de
oportunidad, siempre que se hubieran presentado los
documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos
legales correspondientes, dentro del plazo de cinco (5) días
siguientes de solicitadas; cuando se hubiera requerido la
aplicación de la suspensión condicional del proceso, el
procedimiento abreviado o que se promueva la conciliación,
deberá resolverse en audiencia a llevarse a cabo dentro de los
diez (10) días siguientes.
3.11.6. Apelación. La suspensión condicional del proceso sólo
será apelable por el imputado y únicamente, cuando las reglas
sean ilegítimas, afecten su dignidad o sean excesivas. (Art. 24 del
CPP).
3.12. Justicia comunitaria. Se extinguirá la acción penal
CUANDO EL DELITO O LA FALTA SE COMETA DENTRO DE
UNA COMUNIDAD INDÍGENA Y CAMPESINA por uno de
sus miembros en contra de otro y sus autoridades naturales

P á g i n a 144 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

hayan resuelto el conflicto conforme a su Derecho

Consuetudinario Indígena, siempre que dicha resolución no sea
contraria a los derechos fundamentales y garantías de las
personas establecidos por la Constitución Política del Estado. La
Ley compatibilizará la aplicación del Derecho Consuetudinario
Indígena.
3.12.1. Deber de la jurisdicción indígena originaria campesina
de respetar el derecho a la defensa, el debido proceso y los
demás derechos y garantías establecidos en nuestra Ley
Fundamental. La refundación de nuestro Estado Plurinacional
de Bolivia, a partir de la Constitución Política del Estado vigente,
ha reconocido como elemento fundante el “pluralismo jurídico”.
Así lo señala el art. 1 de la Ley Fundamental, cuando sostiene:
“Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho
Plurinacional Comunitario, libre independiente, soberano,
democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías.
Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político,
económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso
integrador del país”, dentro de ese contexto, el preámbulo de la
Norma Suprema, propone la búsqueda de un Estado basado en
el respeto y la igualdad entre todos, con principios de soberanía,
dignidad, complementariedad, solidaridad, armonía y equidad,
donde predomine la búsqueda del “vivir bien”, con respeto a la
pluralidad económica, social, jurídica, política y cultural.
En consecuencia, estando constitucionalizados los elementos del
“pluralismo” y la “interculturalidad”, el art. 190.I de la CPE,
prevé: “Las naciones y pueblos indígenas originario campesinos
ejercerán sus funciones jurisdiccionales y de competencia a
través de sus autoridades, y aplicarán sus principios, valores
culturales, normas y procedimientos”; éste reconocimiento
constitucional, no puede ser entendido como si las naciones y
pueblos indígenas originario campesinos recién hubiesen nacido
a la vida, con la Constitución Política del Estado promulgada el
7 de febrero de 2009, pues la historia nos refleja todo lo contrario,
al tratarse de colectividades que han estado presentes mucho
antes de la fundación de la República -hoy Estado Plurinacional

P á g i n a 145 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de Bolivia-; en consecuencia, el logro de nuestra actual

Constitución Política del Estado, es un justo reconocimiento a
ésta forma de administrar justicia.
En ese entendimiento y considerando que el “pluralismo”, viene
a ser uno de los ejes centrales del nuevo estado, el art. [Link].14 de
nuestra Ley Suprema, también ha reconocido a las naciones y
pueblos indígena originario campesinos el ejercicio de sus
sistemas políticos, jurídicos y económicos acorde a su
cosmovisión, sobre cuya base tienen la facultad de administrar
justicia en el ámbito de su competencia. Así, el art. 179.I de la
CPE, señala: “La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal
Supremo de Justicia, los Tribunales Departamentales de Justicia,
los Tribunales de Sentencia y los jueces; la jurisdicción
agroambiental por el Tribunal y jueces agroambientales; la
jurisdicción indígena originaria campesina se ejerce por sus
propias autoridades; existirán jurisdicciones especialidades
reguladas por la ley”.
Por lo expuesto, se concluye que la Norma Suprema, reconoce a
la jurisdicción indígena originaria campesina la facultad de
administrar justicia, con independencia y autonomía; pero, la
condiciona al respeto a la vida, el derecho a la defensa y los
demás derechos y garantías previstos en nuestra ley
fundamental (art. [Link] de la CPE), puesto que nuestra Norma
suprema goza de primacía frente a cualquier otra disposición
normativa, incluyendo a las determinaciones asumidas por la
justicia indígena.
3.12.2. La naturaleza de la justicia indígena originaria
campesina
Está claro que las naciones y pueblos indígena originario
campesinos tienen derecho a promover, desarrollar y mantener
sus estructuras institucionales, incluyendo sus propios sistemas
de justicia.
Ahora bien su forma de administración de justicia, contiene una
particularidad, que no la tiene la jurisdicción ordinaria, que ha
sido muy bien rescatada por el aymara Fernando Huanacuni
Mamani, en su obra Vivir Bien/Buen Vivir, al sostener: “…el
sistema jurídico comunitario, antepone la vida y el respeto a la
P á g i n a 146 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

libertad. Frente a una ruptura en la armonía de la comunidad, no

se recurre a prácticas punitivas, sino que toda la comunidad
coadyuva para que la forma de existencia o el ser humano que
ha salido de este equilibrio y armonía vuelva a ellos, asignándole
roles de trabajo para devolverle la sensibilidad y la comprensión
de que la vida es conjunta y de la necesidad de complementación
y cuidado entre todos. La premisa para los pueblos indígenas
originarios es la comunidad, trascendiendo lo individual; la
comunidad es el pilar esencial de toda la estructura y
organización de vida, que no se refiere simplemente a la
cohesión social, sino a una estructura y percepción de vida que
va más allá de los seres humanos y que se relaciona con toda
forma de existencia en una común-unidad de interrelación e
interdependencia recíproca” (las negrillas son nuestras).
Es así que los sistemas de justicia indígena originario
campesinos, reconocidos por la Constitución Política del Estado,
adquieren legitimidad e idoneidad, siempre que en su práctica
se respeten derechos y garantías fundamentales previstos en la
Norma Suprema, por ejemplo: el respeto a la vida, la
prohibición absoluta de tortura y el derecho a la defensa,
constituyen premisas máximas que no pueden ser suprimidos
por los sistemas de justicia comunitarios, actuar en contrario
implicaría ir contra nuestra Ley Fundamental y los postulados
máximos contenidos en ella, convirtiendo a sus autores en los
responsables de la vulneración de derechos constitucionales (art.
[Link] de la CPE).
En un trabajo efectuado con el apoyo de la Cooperación
Alemana, sobre los sistemas jurídico indígena originario
campesinos en Bolivia, se indica: “La vida de los ayllus se
sustenta, básicamente, en el valor armonía y el principio del
equilibrio. Este valor y principio mantiene una convivencia
pacífica en esos ayllus. Cuando en este tipo de sociedades
originarias surgen de sus interrelaciones sociales problemas o
conflictos, éstos producen un malestar en esos conglomerados
sociales. Por tanto, la 'afectación´ significa no respetar y no
cumplir los valores, principios y normas jurídicas propias que
regulan la vida social del ayllu. Cuando se produce una
P á g i n a 147 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

afectación, se está generando un desequilibrio en la colectividad,

por eso, los afectados pueden denunciar los hechos ante las
autoridades para que solucionen el problema y se restablezca el
equilibrio y así mantener la armonía social” PROJURIDE/GIZ
(2012); “Sistemas jurídicos indígena originario campesinos en
Bolivia. Tres aproximaciones: Curahuara de Carangas (Oruro),
Sacaca (Potosi) y Charagua Norte (Santa Cruz)”; imprenta
Edobol Ltda; La Paz-Bolivia, pp.69-70.
Por otro lado, es de vital importancia tener en cuenta -a tiempo
de la resolución de las controversias- que uno de los pilares
esenciales del Estado Constitucional de Derecho se encuentra
entre otros, en el principio: “Nadie puede hacerse justicia por
mano propia”; y, que existe el imperativo categórico: “Queda
prohibida toda forma de tortura, desaparición, confinamiento,
coacción, exacción o cualquier forma de violencia física o moral”
(art. 114.I de nuestra Ley Suprema), mismos que también deben
ser observados por la justicia indígena originaria campesina,
puesto que la función jurisdiccional es única, formando parte de
ella la jurisdicción indígena originaria campesina, que goza de
igual jerarquía con la jurisdicción ordinaria.
Por lo señalado, se debe tener presente que la naturaleza de la
justicia indígena originaria campesina es buscar el equilibrio-
armonía de la comunidad, así como la preservación de la vida y
el respeto de los derechos y las garantías constitucionales, no
siendo parte de ella el carácter punitivo o castigador, debido a
que su cosmovisión es la de ser reparadora o restauradora de los
derechos.
3.12.3. Las determinaciones asumidas por la jurisdicción
indígena originaria campesina pueden ser examinadas por la
justicia constitucional. En razón a que el debido proceso se
configura como un elemento que resguarda el principio
constitucional de prohibición del ejercicio arbitrario de poder, a
través del mismo se asegura la prevalencia del principio de
razonabilidad y por ende de los valores justicia e igualdad, para
consolidar el postulado del “vivir bien” en el Estado
Plurinacional de Bolivia.

P á g i n a 148 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Bajo tal premisa, si bien la jurisdicción indígena originaria

campesina, no se encuentra sometida a ninguna jurisdicción; sin
embargo, ello no implica que esté exenta del respeto de los
derechos y garantías constitucionales; en ese entendido, al
reconocer nuestra Constitución Política del Estado el pluralismo
jurídico, por antonomasia, también se encuentra sometida al
control plural de constitucionalidad. No es que la jurisdicción
constitucional pretenda sustituir la función indelegable de
administrar justicia por parte de las autoridades indígena
originaria campesinas, por el contrario, en el marco de las
atribuciones conferidas por el art. 196.I de la CPE, únicamente
actúa para precautelar por el respeto y la vigencia de los
derechos y las garantías constitucionales que también deben ser
respetadas en el ámbito de la jurisdicción indígena originario
campesina; por ende, concederá la tutela cuando exista un
apartamiento de los principios de equidad, proporcionalidad y
razonabilidad o sea contraria a los postulados establecidos en
nuestra Norma Suprema de acuerdo a la interpretación que
otorga la Cosmovisión del Pueblo Indígena Originario
Campesino con respecto a los derechos fundamentales,
establecidas y en un entendimiento de principios de acuerdo a
su cosmovisión, en el contexto de derechos colectivos.
En concordancia con lo anterior, la SCP 1422/2012 de 24 de
septiembre, bajo el título “El sometimiento de la justicia indígena
originario campesina al control plural de constitucionalidad”
indicó: “Tal como se mencionó precedentemente, la jurisdicción
indígena originario campesina, no se encuentra sometida a ninguna de
las demás jurisdicciones disciplinadas por la Constitución; empero, al
ser el Estado Plurinacional de Bolivia, un Estado Unitario sometido a
una Norma Suprema como es la Constitución, esta jurisdicción se
encuentra sometida al sistema plural y concentrado de control de
constitucionalidad encomendado en última instancia al Tribunal
Constitucional Plurinacional.
En el marco de lo señalado, es imperante precisar que el art. 196.1 de la
Constitución, encomienda al control plural de constitucionalidad dos
roles esenciales:
i) El cuidado de la Constitución; y,
P á g i n a 149 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

ii) El resguardo a los derechos fundamentales.

En el marco de estas atribuciones, se establece que el último y máximo
contralor de la Constitución y los derechos fundamentales, tiene roles
tanto preventivos como reparadores de control de constitucionalidad,
los cuales se ejercen en relación a funcionarios públicos, particulares y
autoridades de la jurisdicción indígena originaria campesina, aspecto
que justifica la composición plural del Tribunal Constitucional
Plurinacional.
En efecto, en su ámbito preventivo, a la luz del pluralismo y la
interculturalidad, el régimen constitucional, ha disciplinado un
mecanismo de control de constitucionalidad preventivo en relación a los
pueblos y naciones indígena originaria campesinas, así el art. 202.8 de
la CPE, establece como competencia del Tribunal Constitucional
Plurinacional, el conocimiento y resolución de consultas de las
autoridades indígena originario campesinas sobre la aplicación de sus
normas jurídicas aplicadas a un caso concreto; asimismo, en el ámbito
reparador de control de constitucionalidad y en particular en el campo
del control tutelar de constitucionalidad, las acciones de defensa
disciplinadas en la parte dogmática de la Constitución, entre las cuales
se encuentra la acción de libertad, constituyen también mecanismos
idóneos para activar el ejercicio del control plural de constitucionalidad,
en el marco de pautas interculturales de interpretación de derechos
fundamentales”.
A su vez, el art. 8.2 del Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) Sobre Pueblos Indígenas y
Tribales en Países Independientes, prevé: “Dichos pueblos deberán
tener el derecho de conservar sus costumbres e instituciones propias,
siempre que éstas no sean incompatibles con los derechos fundamentales
definidos por el sistema jurídico nacional ni con los derechos humanos
internacionalmente reconocidos. Siempre que sea necesario, deberán
establecer procedimientos para solucionar los conflictos que puedan
surgir en la aplicación de este principio”.
De manera particular y en lo referido a la jurisdicción especial,
reconocida a las autoridades de los pueblos y naciones indígena
originaria campesinas, se debe establecer mínimos que aseguren
el respeto a los Derechos Humanos a la hora de administrar
justicia, pues no resulta admisible en ninguna jurisdicción

P á g i n a 150 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

atentar contra los bienes más preciados del ser humano,

debiendo asumirse que, si bien todo juzgamiento debe hacerse
conforme a “normas y procedimientos” de la comunidad
indígena, también se debe observar ciertos parámetros y limites
a tiempo de emitir una decisión; es así, que realizando un análisis
a partir de nuestra Norma Suprema, se advierte que esos
mínimos que debe observar toda jurisdicción, incluida la
indígena originaria campesina, son los postulados que reflejan
los principios de “equidad, proporcionalidad y razonabilidad”,
cuya extensión abarca los siguientes aspectos:
a) Equidad. Dentro de un análisis sobre la administración de
justicia, la noción inicial que podemos tener sobre este
principio, radica en la tendencia de juzgar con
imparcialidad, haciendo uso de la razón. En el caso de la
justicia indígena originaria campesina, la equidad debe ser
comprendida, como el anhelo de buscar el equilibrio en sus
decisiones, respecto de los hechos sometidos a juzgamiento
comunitario, estableciendo si realmente la sanción o pena
que se asigne a una falta, es la que realmente se encuentra
acorde a su propio sistema de administración de justicia; es
decir, bajo una interpretación intercultural que vele por el
equilibrio con los derechos colectivos: armonía comunal; a
no extinguirse; convivencia pacífica; vivir bien, etc.
b) Proporcionalidad. Inicialmente debemos tener claro que,
este principio representa el respeto íntegro de los derechos
ajenos, en otras palabras la restricción o limitación de un
derecho, que pueda realizar la autoridad jurisdiccional o
indígena originaria campesina, se hace necesaria cuando se
considera la finalidad social del Estado de Derecho de
garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitución Política del Estado,
y se pretende impedir que, por la vía de la restricción
injustificada de los derechos, termine por socavarse el
contenido de uno o varios de ellos; debe tomarse en cuenta
que la tutela de los derechos individuales se efectuará en
base al contexto colectivo. Dicho de otro modo, la

P á g i n a 151 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

restricción o limitación en la que se traduce la medida legal

a adoptarse por la autoridad competente, debe guardar una
relación equilibrada y razonable con el fin perseguido,
puesto que rompe el mencionado equilibrio, la medida
legal que impone a la persona una carga o restricción
irrazonable, excesiva o inadecuada.
c) Razonabilidad. El significado del vocablo razonable,
puede ser entendido como todo aquello arreglado a la
razón; entonces, es posible señalar que, cuando utilizamos
dicho término, aludimos todo aquello que resulta
proporcionado e idóneo para alcanzar el fin propuesto; en
este sentido, al referirnos a proporcionalidad entre medio y
fin, se pretende establecer la necesidad de determinar el
sentido del contenido de la justicia en la aplicación
sustancial de la norma; por lo que, en este contexto,
razonabilidad o proporcionalidad, pueden entenderse
como una forma de garantizar el respeto integral de los
derechos fundamentales en base al contexto sociocultural
de la colectividad, hecho que permite que, este principio, se
constituya en una herramienta del control constitucional.
En consecuencia, siempre que la justicia indígena originaria
campesina, a tiempo de emitir sus decisiones tenga presente y
aplique estos tres enunciados -entre otros-, se podrá alcanzar y
contextualizar los principios y valores axiomáticos previstos en
nuestra constitución, que deberá ser respetada por las demás
jurisdicciones incluso la constitucional. A continuación, veamos
los aspectos socioculturales y su sistema jurídico de la Marka
Challapata de la provincia Eduardo Avaroa del departamento de
Oruro.
3.12.4. La Marka Challapata de la provincia Eduardo Avaroa
del departamento de Oruro. Aspectos socioculturales y su
sistema jurídico.
De acuerdo con el estudio antropológico realizado por la Unidad
de Descolonización de este Tribunal Constitucional
Plurinacional sobre la estructura organizacional, territorial,
sistema de autoridades, normas, procedimientos de la referida

P á g i n a 152 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Marka, ésta se caracteriza por los siguientes aspectos relevantes

para la decisión del caso concreto:
[Link]. Estructura territorial de la Marka Challapata.
El actual pueblo de Challapata fue creado mediante decreto del
30 de mayo de 1893, en atención al trazado de la línea férrea que
une Oruro con la costa del Pacífico. El antiguo pueblo estaba
ubicado a dos kilómetros al este, más cerca de la cordillera de
Asanajaqis.
Según el trabajo de campo realizado por la Unidad de
Descolonización del Tribunal Constitucional Plurinacional,
actualmente la Marka Challapata cuenta con 7 ayllus: Ilavi (en
proceso de división entre Ilavi Chico e Ilavi Grande), Tacagua,
Callapa, Andamarca, Sullca, Cahualli, Killakas (en proceso de
cambio de nombre) (entrevista abril 2014).
El municipio de Challapata cuenta con un territorio delimitado y
definido por datos del Instituto Nacional de Estadísticas, sin
embargo la Marka Challapata y su configuración de Ayllus
funciona con una lógica propia que no permite la delimitación
de estos territorios. Esto nos muestra que no existe una
correspondencia entre la lógica occidental y la lógica andina,
sobre la posesión y la territorialidad.
[Link]. Estructura de autoridades de la Marka Challapata.
La organización territorial en la Marka de Challapata, estaba
sujeta a la configuración mayor que es el Suyu Jatun Killaka
Asanajaqi que cuenta con una estructura de gobierno en cada
una de las Markas que componen esta nación; la forma de
gobierno hasta hoy es rotativa y por elección de las
comunidades, el tiempo de gestión es de un año. Para el ejercicio
de sus funciones, los elegidos desdoblan sus tareas; es decir, de
su ayllu y su función pública que generalmente lo realizan en la
capital o taypi (centro).
La estructura de la Marka Challapata es la siguiente:
Autoridad mayor Kuraj Kamachij y Mama Kurac Kamachij
Mallkus y Mamas Tallas Mayores
Mallkus y Mamas Tallas Menores
[Link]. Roles y atribuciones de las autoridades originarias.

P á g i n a 153 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Las autoridades son de cuatro rangos: Los que dirigen el Suyu;

en este caso, la autoridad principal es el Jiliri Mallku;
posteriormente viene las autoridades que dirigen una Marka,
que corresponde a los Kuraj kamachij. Los Jilakatas Mayores
dirigen en los Ayllus y finalmente cada comunidad tiene su
autoridad principal que es el Jacha Mallku.
También existe el qkawasiri, que puede recibir diversos
nombres; pero que su función principal es atender y velar por los
conflictos referidos al tema de tierras. Sin embargo, lo
fundamental en la aplicación de justicia comunitaria, es que la
misma comunidad participa en el juzgamiento y la sanción; por
tanto, el elemento principal de la justicia comunitaria es su
carácter participativo.
[Link]. Formas e instancias en la resolución de conflictos y
autoridades que las resuelven conforme sus usos y costumbres.
Los conflictos pueden ser domésticos o complejos; en el caso
familiar pueden ser entre hermanos u de otro tipo; estos casos se
resuelven en la propia familia con intervención de los padres o
padrinos. Sin embargo, cuando una de las partes apela a la
Asamblea Comunal; en este caso, la Asamblea no solamente
llama la atención a los litigantes; sino, también es exhortado a los
padrinos; entonces el rol de los padrinos es muy importante,
pues si los infractores reinciden, los padrinos pagan una multa a
la comunidad.
En caso de límites de tierras, el qhawasiri es el encargado de
vigilar los terrenos, cuando hay problemas, después de escuchar
a las partes, la autoridad puede pedir la intervención de los
delegados superiores, estos, una vez que están involucrados en
el tema, proceden a la delimitación del terreno asegurando el
cumplimiento de lo acordado mediante la elaboración de un
acta.
Cada comunidad tiene sus usos y costumbres propias y por
tanto, no existe una norma escrita que delimite la forma de
ejecución de la sanción. En tal sentido, la aplicación de la justicia
está determinada por el carácter de las autoridades:

P á g i n a 154 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Los usos y costumbres tienen un marco general, pero no una

lógica específica. La aplicación depende del criterio de las
autoridades y en este sentido, el camino que recorre una
autoridad desde los cargos menores hasta los mayores, significa
una escuela de vida.
La justicia originaria invita a la persona a una vida correcta,
sancionando el delito, a través de trabajos sociales que puedan
tener un efecto positivo, tratando de inculcar en la persona una
conducta correcta.
La instancia fundamental en la resolución de un conflicto es la
propia comunidad, ya que esta es la que juzga y otorga la sanción
en función al restablecimiento de la armonía. Para los
comunarios, la mejor opción es siempre la resolución interna y si
esta instancia no funciona, el caso va a conocimiento del Ayllu,
la Marka y finalmente el Suyu.
Las Autoridades Originarias de la Marka Challapata son quienes
administran la Justicia Indígena Originario Campesina del
territorio. Cada Ayllu está representado por dos Autoridades
Originarias, consideradas como jueces, dichas autoridades están
divididas, cada una de ellas, en dos parcialidades: Aransaya-
Urinsaya; asimismo, cada uno de estos ayllus aglutina en su seno
a varias comunidades en función a la dimensión territorial; esto
ocurre porque cada ayllu difiere en sus usos y costumbres uno
del otro.
[Link]. Sanciones y cumplimiento
Entendiendo que la Justicia Indígena Originaria Campesina, es
el conjunto de normas basadas en valores y principios culturales
propios, con procedimientos y prácticas conformes que regulen
la vida social en la comunidad y el territorio. Las reparaciones a
las transgresiones de dichas normas pueden ser por la vía de la
recomposición, la compensación, y/o la remediación de los
daños causados, y no sólo por la vía del castigo, que es la forma
preponderante en la Justicia Ordinaria u occidental.
En este entendido, ninguna sanción podrá realizar una autoridad
de manera individual y dictatorial, sino que, todo es un proceso
que sigue los procedimientos internos que es de conocimiento de

P á g i n a 155 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

todos. Cualquier determinación de una sanción llega hasta la

máxima autoridad, en el caso de Challapata, dirigido por el Kuraj
Kamachij.
Los tipos de sanciones, en orden de gravedad, son: trabajo
comunitario, chicotazos, amarrar al infractor a un caballo y
exponerlo a la comunidad o la expulsión definitiva.
La ejecución de las sanciones es responsabilidad de la autoridad
de justicia, pero implica a toda la comunidad, en consecuencia,
es todo el pueblo el encargado de que el dictamen emitido se
cumpla.
4. Prohibiciones y limitaciones en el ejercicio de la acción
penal. El art. 35 del CPP, bajo el nomen juris (Prohibiciones y
limitaciones en el ejercicio de la acción penal), establece que: “No
podrán denunciar ni ejercitar la acción penal: el descendiente en línea
directa contra su ascendiente y viceversa, dentro del cuarto grado de
consanguinidad o por adopción; los parientes colaterales entre sí, dentro
del segundo grado de consanguinidad o por adopción; los cónyuges y
convivientes entre sí; y el condenado por falso testimonio, calumnia o
soborno; salvo que lo hagan por delitos cometidos contra ellos o contra
sus ascendientes o descendientes, su cónyuge, conviviente o sus
hermanos. Los menores de edad o los interdictos declarados sólo podrán
ejercitar la acción penal por medio de sus representantes legales.” Del
análisis del marco jurídico glosado, el Tribunal Constitucional,
mediante la SC 0938/2005-R de 12 de agosto, precisó los alcances
del art. 35 del CPP al señalar que: "…la prohibición de denunciar y
seguir una acción penal entre los parientes a que alude el art. 35 del
CPP se presenta cuando los delitos cometidos fueron perpetrados contra
terceras personas diferentes a ellos, es decir cuando ellos no son la
víctima; sin embargo, el mismo art. 35 del CPP citado, en su parte in
fine determina parcialmente una excepción a esa prohibición, cuando
reconoce que la denuncia y consecuente acción penal entre los mismos
puede darse si los delitos fueron cometidos en forma directa contra ellos,
contra sus ascendientes o descendientes, su cónyuge, conviviente o sus
hermanos. En consecuencia, la persecución penal por todo tipo de
delitos es posible entre hermanos en los supuestos descritos, aclarándose
que en el caso de los delitos de hurto, robo, extorsión, estafa, estelionato,
apropiación indebida y daño que recíprocamente se causen entre
P á g i n a 156 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

hermanos y cuñados, no existe sanción siempre y cuando se cumpla con

la condición de acreditar fehacientemente que viven juntos, lo que no
impide que el damnificado siga la acción civil que corresponda (art. 359
del CP)". Sin embargo, tratándose de delitos de acción penal
pública y respecto de delitos cometidos contra terceros,
corresponde realizar una interpretación sistemática de la norma
prevista en el art. 35 del CPP con lo señalado en el art. 16 del
mismo cuerpo adjetivo, que dispone: “La acción penal pública será
ejercida por la Fiscalía, en todos los delitos perseguibles de oficio, sin
perjuicio de la participación que este Código reconoce a la víctima.
La acción penal pública será ejercida a instancia de parte sólo en
aquellos casos previstos expresamente en este Código.
El ejercicio de la acción penal pública no se podrá suspender,
interrumpir ni hacer cesar, salvo en los casos expresamente previstos
por la ley”.
Asimismo, el art. 70 de la misma norma legal establece que
corresponderá al Ministerio Público dirigir la investigación de
los delitos y promover la acción penal pública ante los órganos
jurisdiccionales. Con este propósito realizará todos los actos
necesarios para preparar la acusación y participar en el proceso,
conforme a las disposiciones previstas en este Código y en su Ley
Orgánica.
Del texto señalado se tiene que la acción penal pública se
encuentra a cargo de los órganos de la persecución penal, esto es,
el Ministerio Público, como director funcional de las
investigaciones y la Policía Boliviana como coadyuvante, acción
penal pública que no puede ser suspendida, interrumpida, salvo
en los casos expresamente previstos por ley; en tal sentido, el
mandato prohibitivo contenido en el art. 35 CPP, no debe ser
entendido en su literalidad, dando lugar a concluir que en estos
supuestos no podría proseguirse con el ejercicio de la acción
penal pública cuando el inicio de la investigación fue realizada a
denuncia de quienes se encuentran comprendidos en el citado
precepto legal, y que por lo mismo, cualquier denuncia efectuada
por familiares, cuando se trata de la comisión de delitos de acción
pública contra terceros, debe ser considerada inválida, pues de
interpretarse en tal sentido la norma analizada, daría lugar a
P á g i n a 157 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

generar escenarios de impunidad, razonamiento no querido por

el orden público.
Dicho de otra forma, si bien es evidente que la prohibición
contenida en el art. 35 del CPP, tiende a proteger valores
legítimos como la integridad y cohesión de los vínculos
familiares, resguardando la armonía familiar como bien jurídico
a ser protegido, y que por esta circunstancia no podría obligarse
a denunciar ni ejercitar la acción penal pública a quienes se
encuentren comprendidos en las causales prohibitivas de
denuncia; sin embargo, el acto voluntario de denuncia que
efectuaren él descendiente en línea directa contra su
ascendiente y viceversa, dentro del cuarto grado de
consanguinidad o por adopción; los parientes colaterales entre
sí, dentro del segundo grado de consanguinidad o por
adopción; los cónyuges y convivientes, no podrá impedir el
inicio y la prosecución de la acción penal pública, ocasión en la
que, el Ministerio Público, en ejercicio de la facultad
establecida en el art. 16 del CPP respecto a todos los delitos
perseguibles de oficio, por mandato del art. 70 del mismo
compilado, deberá iniciar las investigaciones y promover la
acción penal contra el o los posibles autores; toda vez que de
estimarse lo contrario, se incurriría en el inadmisible
razonamiento de no poder perseguir y sancionar la comisión
de ilícitos respecto de quienes se encuentran comprendidos en
el art. 35 del CPP, generándose, conforme se manifestó
precedentemente, una espiral de impunidad amparada en
lazos de parentesco, que no puede ser tolerada en un Estado de
Derecho; quedando así conciliadas las normas penales de
referencia.
Lo expuesto precedentemente, de ninguna manera implica que
el denunciante, en estos casos, deba constituirse en un
instrumento para la realización de las investigaciones y
prosecución del proceso, debiendo en todo caso, tenerse
presente que, en mérito al espíritu del precepto legal contenido
en la norma que se analiza, la actuación de los sujetos
comprendidos en la prohibición establecida en el art. 35 del
CPP, concluye con la presentación voluntaria de la denuncia,

P á g i n a 158 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

debiendo el Ministerio Público, en atención a las atribuciones

que le otorga su Ley Orgánica y en correspondencia con el
Código de Procedimiento Penal, dirigir las investigaciones
hasta su conclusión.71
5. La rebeldía y su efecto en la extinción de la acción penal.
El primer párrafo del art. 133 del CPP en forma expresa
determina que: “Todo proceso tendrá una duración máxima de tres
años, contados desde el primer acto del procedimiento, salvo el caso de
rebeldía” Como se puede apreciar, la norma transcrita excluye al
declarado rebelde del plazo de duración máxima del proceso, y
esto se explica desde el propio fundamento de la extinción de la
acción penal: el derecho del imputado a la conclusión del proceso
penal dentro de un plazo razonable. Efectivamente, no sería
compatible con el fundamento anotado, ni con la tendencia
política criminal del Código de procedimiento penal boliviano,
el incluir al declarado rebelde en la extinción de la acción por
duración máxima del proceso dentro del plazo previsto por el
art. 133 del CPP; toda vez que EN EL CASO DE LA REBELDÍA,
ES EL PROPIO IMPUTADO EL QUE SE COLOCA EN ESTADO
DE INDEFENSIÓN Y PROVOCA LA DILACIÓN EN LA
TRAMITACIÓN DEL PROCESO, cuando conforme a lo
sostenido por la SC 0101/2004, para que se produzca la extinción
de la acción penal, las dilaciones en el proceso deben ser
atribuidas al órgano judicial o al Ministerio Público, conforme al
siguiente razonamiento: "(..) el sentido de la Constitución, se vulnera
el derecho a la celeridad procesal y, dentro de ello, a la conclusión del
proceso en un plazo razonable, cuando los órganos competentes de la
justicia penal del Estado omiten desplegar, injustificadamente, la
actividad procesal dentro de los términos que el ordenamiento jurídico
establece; por tanto, en sentido del orden constitucional, no habrá lesión
a este derecho, si la dilación del proceso, en términos objetivos y
verificables, es atribuible al imputado o procesado. Un entendimiento
distinto no guardaría compatibilidad ni coherencia con las exigencias
de seguridad jurídica que la Constitución proclama [art. 7 inc. a)] así
como el deber del Estado de proteger de manera eficaz, toda lesión o

71
SCP 0141/2012 de 9 de mayo.
P á g i n a 159 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

puesta en peligro concreto, de los bienes jurídicos protegidos por el

orden penal boliviano. "en este sentido, como ha quedado establecido
precedentemente, las disposiciones legales objeto del presente juicio de
constitucionalidad [art. 133 y Disposición Transitoria Tercera del
CPP] sólo pueden ser compatibles con los preceptos constitucionales
referidos, en la medida que se entienda que, vencido el plazo, en ambos
sistemas, en lo conducente, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a
petición de parte, declarará extinguida la acción penal, cuando la
dilación del proceso más allá del plazo máximo establecido, sea
atribuible al órgano judicial y/o, al Ministerio Público, bajo parámetros
objetivos; no procediendo la extinción cuando la dilación del proceso sea
atribuible a la conducta del imputado o procesado".
No obstante, lo anotado precedentemente, es cierto que no es
posible sostener, por el hecho de que el imputado hubiera sido
declarado rebelde, que el mismo queda sujeto de manera
indefinida a la tramitación del juicio, ya que esto no sería
compatible con los valores, principios, derechos y garantías que
sustentan nuestra Constitución. Por ello, es necesario distinguir
dos supuestos:
5.1. Situación del imputado rebelde que no comparece a juicio:
Cuando el imputado declarado rebelde no comparece a juicio,
nos atenemos a la regla contenida en el art. 31 del CPP, antes
analizado, referido a la interrupción de la prescripción,
entendiendo que desde la declaratoria de rebeldía se computará
un nuevo plazo, con la finalidad de determinar la extinción de la
acción penal por prescripción.
5.2. Situación del imputado declarado rebelde que comparece
a juicio: Si el imputado declarado rebelde comparece al proceso,
el plazo de tres años previsto en el art. 133 del CPP tendrá que
ser computado desde ese momento, es decir desde que purga su
rebeldía, pues con ese acto está demostrando su voluntad de
someterse al proceso y de llevar adelante el mismo sin dilaciones
indebidas atribuibles a su persona.
Si bien este extremo no está expresamente dispuesto por la
norma procesal penal, no es menos cierto que el mismo subyace
en el fundamento de la duración máxima del proceso y de la
extinción de la acción penal, y lo sostenido por la jurisprudencia
P á g i n a 160 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

contenida en la SC 0101/2004, que -conforme se tiene señalado-

ha establecido que el art. 133 del CPP sólo puede ser compatible
con los preceptos constitucionales cuando la extinción de la
acción penal sea dispuesta por dilaciones en el proceso
atribuibles al órgano judicial o al Ministerio Público, más no a la
conducta del imputado o procesado.
6. JURISPRUDENCIA:
6.1. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
ABANDONO DE QUERELLA DECLARADA EN
INSTANCIA DE JUICIO ORAL
S.C.P. 0378/2015-S1 Sucre, 21 de abril de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Generado el hecho que
da inicio a la persecución penal, quien se considere víctima tiene
derecho a constituirse en querellante, esta condición de
querellante impone ciertas obligaciones que de no cumplirse se
hallan sancionadas con la extinción de su calidad de querellante,
así el art. 292 del CPP, dispone que la querella se considerará por
abandonada entre otros casos cuando “No concurra al juicio o se
ausente de él sin autorización del tribunal” en concordancia con
el art. 330 in fine “…Si el querellante no concurre a la audiencia
o se retira de ella sin autorización, se tendrá por abandonada la
querella”, de ahí que la norma procesal impone al querellante la
obligación de una participación activa en el juicio bajo pena de
considerarse por abandonada la querella con las consecuencias
dispuestas por ley.
Una vez instalado el juicio oral, este se rige por el contenido de
los arts. 329 y siguientes del CPP, en concreto su estructura es
contradictoria, oral, pública y continua, esta continuidad se halla
específicamente legislada en el art. 334 del CPP, disponiendo
“Iniciado el juicio se realizará sin interrupción todos los días
hábiles hasta que se dicte sentencia y solo podrá suspenderse en
los casos previstos por este código”, los casos de suspensión se
hallan en el art. 335 del mismo cuerpo legal, sin que en ellos se
encuentre la inconcurrencia del acusador particular o
querellante, una vez iniciado el juicio oral, este continua no
obstante la inconcurrencia del querellante, en este caso se tendrá
por abandonada la querella mediante resolución expresa, la
P á g i n a 161 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

notificación de este actuado judicial en juicio oral se rige por la

última parte del art. 160 del CPP, que refiere: “Las que se dicten
durante las audiencias orales se notificarán en el mismo acto por
su lectura”, para los sujetos procesales concurrentes, lo que
corresponde dilucidar es la forma en que el inconcurrente
asumirá conocimiento de esta resolución; siendo que la
resolución que declara el abandono de la querella no se
constituye en una resolución de carácter definitivo por no cortar
procedimiento ni extinguir la acción penal, su medio de
comunicación efectivo se constituye según el art. 161 del CPP, en
el domicilio procesal que el interesado haya señalado como
válido para conocer las resoluciones del órgano jurisdiccional,
sin que ello implique la suspensión del juicio oral, se aclara,
siempre y cuando su abogado no haya concurrido a la audiencia,
pues en este caso la notificación se tendrá por cumplida por su
simple lectura en audiencia, pudiendo a partir de ello promover
los recursos que la ley le franquea o hacer reserva de ellos, dado
que su defensor no puede alegar desconocimiento del fallo.
Sobre la teleología de los medios procesales de comunicación el
Tribunal Constitucional Plurinacional, emitió la SCP 1374/2014
de 7 de julio, que se remite a la SCP 0427/2013 de 3 de abril, en
el siguiente sentido “…debido que este Tribunal Constitucional
Plurinacional, verificó que fue distorsionada muchas veces en su
aplicación por los órganos jurisdiccionales y administrativos en
sentido de que, a partir de dicha sentencia les estuviera
permitido asumir como regla de conducta la prescindencia total
de las formas y formalidades de una notificación. Por ello, señaló
que: 'En este sentido, la presente sentencia constitucional
plurinacional aclara, la aplicación correcta de la jurisprudencia
contenida en la SC 1845/2004-R, en sentido de que las formas y
formalidades procesales previstas en el Código de
Procedimiento Civil para realizar las notificaciones en sentido
general (emplazamientos, citaciones y notificaciones), deben ser
cumplidas obligatoriamente por los órganos jurisdiccionales y
administrativos, porque precisamente al tener un contenido
regulatorio exigente mínimo se constituyen en el instrumento

P á g i n a 162 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

procesal valioso, no para cumplir una formalidad procesal en sí

misma, sino para asegurar que la determinación judicial o
administrativa objeto de la misma sea conocida efectivamente
por el destinatario y así materializar los derechos fundamentales
a la defensa y tutela judicial efectiva; y cuando
excepcionalmente, no se cumplan dichas formalidades
procesales (debido a falibilidad en la administración de justicia y
no como praxis constante) y por ende, la notificación sea
defectuosa o irregular en su forma, empero, haya cumplido con
su finalidad de hacer conocer la comunicación en cuestión, es
decir no se haya causado indefensión a las partes, es válida y no
puede invalidarse el acto procesal'”.

ABANDONO DE QUERELLA POR INASISTENCIA A

AUDIENCIA
S.C.P. 0294/2015-S2 Sucre, 26 de febrero de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: La SC 0273/2005-R de
30 de marzo, con referencia al abandono de querella por
inasistencia a audiencia en delitos de acción privada penal,
estableció que: “…no puede ser declarada ipso facto, sino que
debe otorgarse un plazo prudencial para que el querellante
justifique su inasistencia a la audiencia de conciliación. Así, la SC
0443/2004-R, de 24 de marzo, expresó que: '(...) teniendo en
cuenta la consecuencia del abandono de querella en los delitos
de acción privada, (cuál es la extinción de la acción penal 27.5)
CPP) los jueces de sentencia, en cumplimiento de la previsión de
la parte in fine del art. 381 citado, una vez constatada la
inconcurrencia del querellante en la audiencia de conciliación
deberá otorgar un plazo razonable al querellante para que
justifique su inasistencia, y sólo en caso de que no justifique su
inconcurrencia, podrá determinar el abandono de querella y
consecuente archivo de obrados; de lo contrario, si el juez
inmediatamente de constatada la inasistencia del querellante o
su apoderado a la audiencia de conciliación declara ipso facto
el abandono de querella y el archivo de obrados, no cumple con
la obligación legal implícita en la previsión legal de determinar
si existió o no justa causa para su inconcurrencia'”.
P á g i n a 163 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

APELACION INCIDENTAL DE LA SUSPENCION

CONDICIONAL DEL PROCESO
S.C.P. 0622/2013 - Sucre, 27 de mayo de 2013
RATIO DECIDENDI: [Link].5.(...) En el caso de examen el
accionante interpone la presente acción tutelar alegando que
habiendo sido beneficiado con la suspensión condicional del
proceso las autoridades demandadas, admitieron y resolvieron
en el fondo la apelación incidental interpuesta por la parte
querellante contra la Resolución que le otorgó dicho beneficio,
alegando que dicha apelación no es procedente ya que los
querellantes carecerían de legitimación para interponer la
misma. Ante lo cual resulta pertinente referirnos a lo previsto en
los Fundamentos Jurídicos precedentes, por cuanto si bien es el
propio Código de Procedimiento Penal el que de manera puntual
establece quién puede realizar dicha apelación y bajo qué
condiciones; no obstante, conforme lo estableció la propia
jurisprudencia constitucional en aplicación del principio de
impugnación garantizado por el art. [Link] de la CPE, podrán
interponer el recurso de apelación incidental todas las partes
procesales, es decir, el Ministerio Público o querellante, el
imputado o la víctima. (...)
PRECEDENTE REITERADO: [Link].3.(...) en cuanto a la
apelación de la suspensión condicional del proceso, debemos
recordar que en cuanto al derecho de recurrir el art. 394 del CPP
establece que las resoluciones judiciales serán recurribles en los
casos expresamente establecidos por dicho Código, sobre el
análisis del referido artículo la jurisprudencia constitucional
señaló que: “…el derecho a recurrir de resoluciones judiciales, en
principio constituye un derecho condicionado a tres aspectos: 1)
Que, la ley expresamente reconozca un recurso, quiere decir, que
la resolución sea recurrible; 2) El recurso se interponga por la
persona que esté expresamente permitida por ley; y, 3) La
resolución recurrida, contravenga algún interés del
peticionante”, así lo estableció la SC 0224/2010-R de 31 de mayo.

P á g i n a 164 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Por su parte, la SC 0636/2010-R de 19 de julio, señaló que: “El

derecho a recurrir se halla establecido en el art. 394 del CPP,
adicionando las dos limitaciones que lo caracteriza, una objetiva
y otra subjetiva. Por la primera, no todas las resoluciones son
recurribles, sino aquellas 'en los casos expresamente
establecidos…'. Por la segunda el 'El derecho a recurrir
corresponderá a quien le sea expresamente permitido por Ley,
incluida la víctima aunque no se hubiera constituido en
querellante'. No obstante lo anotado, en relación a la primera
cabe precisar que el art. 8 de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos, más conocida como 'Pacto de San José de
Costa Rica", lo incluye como un derecho fundamental, que ahora
es recogido por la Constitución Política del Estado vigente en su
art. [Link] que señala: 'Se garantiza el principio de impugnación
en los procesos judiciales', de donde se deduce que la limitación
objetiva a su vez no es absoluta'”.(...)
PRECEDENTE: SC 0224/2010-R.

ATRIBUCIONES ESPECÍFICAS DEL TRIBUNAL DE

ALZADA
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
1170/2015-S2, Sucre 10 de noviembre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: La SCP 0686/2015-S2
de 10 de junio, sobre la temática referida a las atribuciones del
Tribunal de alzada, desarrollada por la SCP 1608/2013 de 19 de
septiembre, que: “…los tribunales de alzada, cuando resuelven las
apelaciones incidentales planteadas contra el establecimiento,
revocatoria o sustitución de medidas cautelares, están sujetos al
cumplimiento de varios requisitos; entre ellos, por imperio de lo
preceptuado por el art. 251 del CPP, a fijar audiencia para su
consideración, a desarrollarse dentro de los tres días siguientes a la
recepción del recurso, sin recurso ulterior. Obligación que constituye
una potestad reglada, es decir, que no queda a criterio de los
administradores de justicia, el señalamiento o no, de la audiencia para
la resolución del caso, sino que están constreñidos a celebrarla, en
cumplimiento de lo estipulado por la precitada norma legal, que más
allá de ser un simple postulado, persigue fines específicos, como es la
P á g i n a 165 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

materialización de los principios de oralidad, contradicción e

inmediación, pilares fundamentales del actual sistema procesal penal;
y, precisamente por ello, se debe asegurar a las partes, la oportunidad
de que fundamenten sus alegatos o de que los amplíen si así lo desean,
en la oportunidad reservada para el efecto, como es el verificativo
señalado al efecto, dado que como se demostró en el Fundamento
Jurídico III.4 de la presente Resolución, es perfectamente posible
expresar o desarrollar los argumentos de la apelación, de manera oral,
en la propia audiencia.
Al margen de lo afirmado, es importante recalcar que el señalamiento,
instalación y celebración de estas audiencias, no puede ser comprendido
como una mera formalidad, al contrario, debe concretizar el ejercicio de
los principios, valores y valores ético morales instituidos en la
Constitución que deberá impregnar a la función de impartir justicia, al
encontrarse en tela de juicio un derecho de carácter primario para el
desarrollo de la persona, como es la libertad física así como la de
locomoción; por lo que, el Constituyente boliviano dejó expresamente
establecido que dicho derecho es inviolable y, respetarlo y protegerlo es
un deber primordial del Estado (art. [Link] de la CPE); por ello, vía
jurisprudencial se establecieron varias condiciones para garantizar su
ejercicio, entre ellas, que deberá ser privado sólo en los casos
expresamente señalados por ley, previo cumplimiento de las
formalidades exigidas expresamente al efecto, así como la celeridad que
debe cumplirse en las solicitudes vinculadas con el mismo, principio que
debe saturar cada acto procesal de las autoridades jurisdiccionales.
Desde esa perspectiva, ante la presentación de un incidente en materia
penal o de su apelación, éstos deben ser tramitados conforme a los
principios constitucionales y las normas procedimentales de la materia;
entre ellos, seguridad jurídica, celeridad y legalidad (arts. 178 y 180
de la CPE).
(…)
Conforme a lo afirmado, este Tribunal arriba al siguiente
convencimiento: la aplicación del principio de celeridad, también obliga
a las autoridades jurisdiccionales a otorgar pronta respuesta a la
tramitación de incidentes procesales, actuando de forma oportuna de
acuerdo a la necesidad que emerja de la evaluación de la situación
particular de cada caso; la prontitud, necesariamente implica actuación
antes del cumplimiento del plazo y a la brevedad posible; así, siendo una
P á g i n a 166 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

situación común que los jueces atiendan varios casos al mismo tiempo,
deberán priorizar la atención de excepciones e incidentes de quienes se
encuentren detenidos preventivamente, por la supresión del derecho a
la libertad de que son objeto, siendo merecedores de que dicha autoridad
abrevie los plazos procesales resolviendo sus peticiones y solicitudes».
Entonces, en coherencia con lo sostenido, ante la interposición de una
apelación incidental de medidas cautelares o su sustitución, previo a la
celebración de la audiencia de consideración, deberá asegurarse la
notificación efectiva a las partes implicadas en el proceso, lo que implica
además, que si el imputado se encuentra privado de su libertad, el
tribunal de alzada, deberá garantizar su presencia en el verificativo,
corriendo con los trámites de rigor para el efecto. Luego y una vez
verificada la presencia de las partes, se dará inicio al mismo,
otorgándoles la oportunidad de fundamentar oralmente sus alegatos,
para finalmente emitir una resolución debidamente motivada, en la que,
las autoridades jurisdiccionales, de un lado, deben dar respuesta a todos
los agravios denunciados en la apelación; no correspondiendo por tanto,
pronunciarse sobre aquellos no apelados, salvo que se trate de defectos
absolutos, al no ser, estos últimos, susceptibles de convalidación; y de
otro, tratándose de medidas cautelares, fundamentar sobre la
concurrencia de los dos presupuestos que la normativa legal prevé para
la procedencia de la detención preventiva, como es la existencia de
elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es,
con probabilidad autor o partícipe de un hecho punible; y la existencia
de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se
someterá al proceso y/u obstaculizará la averiguación de la verdad;
sustento que imprescindiblemente deberán estar incluidos en la
resolución de alzada; argumentos jurídicos que no pueden ser
sustituidos por los relacionados por el a quo en el fallo impugnado; y
menos dar lugar a la nulidad de obrados, por su falta de consideración.
En resumen, al tribunal de apelación no le está permitido anular
obrados cuando verifique que el juez de instrucción omitió explicar los
motivos que le llevaron a determinar, rechazar o modificar una medida
cautelar, o que lo hizo, pero de manera insuficiente; puesto, que como se
señaló, tratándose de la disputa del derecho a la libertad, en
cumplimiento de los principios constitucionales señalados
anteriormente, deberá resolver directamente el caso remitido en
apelación, precisando las razones y los elementos de convicción que
P á g i n a 167 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

sustentaron su decisión de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la

detención preventiva, o viceversa.
...sin embargo, las autoridades recurridas no consideraron que el objeto
del recurso de apelación contra la Resolución de medidas cautelares, es
precisamente la aplicación de tales medidas, entonces, no podían dejar
de pronunciarse sobre el objeto de la alzada, por cuanto ello importa
denegación de justicia, que ligada a la libertad, importa a su vez la
privación indebida de ese derecho, debiendo tomarse en cuenta que las
vocales debieron resolver la apelación aprobando o revocando la
Resolución -si es que existían elementos probatorios que determinaban
que no le era aplicable al representado del recurrente la detención
preventiva- pero en ningún momento podían anular obrados por
defectos absolutos pues las autoridades demandadas tienen plena
competencia para revisar y modificar la resolución revisada, ya que ése
es justamente el objeto del recurso'. En el mismo sentido se refirió la SC
1824/2004-R.
En este marco, el Tribunal ad quem tiene la obligación de someterse a
lo dispuesto por el art. 403 inc. 3) del CPP e ingresar al fondo del asunto
apelado, aprobando o revocando el fallo del inferior, pues ese es el
objetivo de dicha apelación incidental; sin embargo, en el presente
proceso en distintas ocasiones los Vocales se limitaron a disponer que el
Tribunal a quo proceda a dictar una nueva resolución en forma correcta,
sin considerar que en ese momento inclusive el imputado gozaba de
libertad en virtud a la aplicación de medidas sustitutivas a la detención
preventiva; consiguientemente se evidencia que no hicieron uso de las
facultades que tienen para revisar y modificar la resolución impugnada,
para ese efecto les correspondía subsanar el error inmediatamente,
puesto que si consideraron que el fallo dictado por el Tribunal de
Sentencia contenía contradicciones, errores u otros, debieron revocarlo
o aprobarlo previa valoración y análisis respectivo, emitiendo para ello
la resolución debidamente fundamentada tal cual exige los art. 124 y
173 del CPP y no anular más de tres veces la resolución del referido
Tribunal de Sentencia por defectos; al no hacerlo, han incurrido en una
omisión contraria a los derechos del imputado…”.

BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL

PROCESO, ES EVITAR A LOS CONDENADOS A LOS

P á g i n a 168 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

EFECTOS NEGATIVOS DE LAS PENAS DE CORTA

DURACIÓN
S.C.P. 0327/2013 - Sucre, 18 de marzo de 2013
RATIO DECIDENDI [Link].3. “El representante del accionante
alega que dentro del proceso penal que se siguió en su contra se
le condenó a tres años de reclusión, por lo que en la misma
Sentencia fue beneficiado con la suspensión condicional de la
pena, sin embargo, pese haber cumplido y coadyuvado para que
se libre el respectivo mandamiento de libertad, hasta la
interposición de la presente acción no se hizo efectiva la misma,
fundamentando la autoridad judicial demandada, este hecho en
que previamente se debe ejecutoriar la Resolución, por ende se
mantiene a su defendido detenido de manera ilegal.
De la jurisprudencia en el Fundamento Jurídico III.2, la cual de
acuerdo al Fundamento Jurídico III.1, es aplicable dado que no
se opone a derecho o principio alguno de la actual Ley
Fundamental, y también de la normativa expuesta, se tiene que
la finalidad del beneficio de suspensión condicional de la pena,
de ninguna manera puede estar condicionada a la ejecutoria de
la resolución que lo concedió, ya que se desvirtuaría la razón y la
naturaleza de dicho beneficio, que es de evitar a los condenados
a los efectos negativos de las penas privativas de libertad de corta
duración, por lo que una vez otorgado el mismo su efecto
inmediato es dejar en suspenso la ejecución de la condena y
únicamente se podrá revocar por la autoridad que la concedió”.
PRECEDENTE REITERADO: [Link].2. “…la SC 0528/2010-R de
12 de julio, señaló que: “El trámite y efectivización del beneficio
de suspensión condicional de la pena establecido en el
procedimiento penal, responde a la naturaleza y finalidad de
dicho beneficio, que como un elemento de la nueva concepción
de la política criminal concordante con el sistema penal vigente
en el país, busca reorientar el comportamiento del condenado
reinsertándolo en la sociedad, otorgándole oportunidades de
enmienda pero en ejercicio y goce de su libertad, situación que
garantiza la eficacia de la prevención especial de la pena que es
la reinserción y el reencauce del comportamiento social; este

P á g i n a 169 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

entendimiento es concordante con lo establecido por la

jurisprudencia constitucional que al respecto indica: '…la
suspensión condicional de la pena, al igual que el perdón
judicial, constituye un beneficio instituido por el legislador como
una medida de política criminal con similar finalidad a la que
persigue el perdón judicial, encuentra su fundamento en la
necesidad de privar de los efectos negativos de las penas
privativas de libertad de corta duración, por ello es un instituto
de carácter sustantivo que se encuentra condicionado al
cumplimiento de los requisitos que el legislador ha previsto'”.
El razonamiento indicado supra tiene como precedente la SC
1614/2005-R de 9 de diciembre, que a momento de resolver
cuestionamientos respecto a si se justifica por su utilidad que el
favorecido por beneficio del perdón judicial sea privado de su
libertad en tanto se ejecutoria la condena que le fue impuesta,
estableció que: “…no es constitucionalmente justificable, que el
condenado favorecido con perdón judicial deba continuar
privado de su libertad, por haber desaparecido el factor utilidad
procesal en el que se justificó desde el juicio de proporcionalidad,
el sacrificio del derecho a la libertad por la eficacia en la
protección de los bienes jurídicos penalmente tutelables que se
realiza a través de la defensa social, que la Constitución le
encomienda al Ministerio Público”
PRECEDENTE SC 1614/2005-R

CANCELACIÓN DE ANTECEDENTES POLICIALES EN

LOS CASOS EN QUE NO SE HAYA INICIADO PROCESO
ALGUNO NI INVESTIGACIÓN CONTRA LA PERSONA
QUE LO SOLICITA, NO REQUIERE ORDEN JUDICIAL
S.C.P. 0192/2015-S2 Sucre, 25 de febrero de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Con relación al tema,
en una situación análoga, al caso que ahora se analiza la SC
1972/2011-R de 7 de diciembre, determinó que la cancelación de
antecedentes policiales relacionados al narcotráfico, debe ser por
orden judicial, pese a que no se hubiere iniciado proceso penal
contra la peticionaria de tutela. Sin embargo, la SCP 0090/2014-
S1, ya aludida precedentemente, citando jurisprudencia anterior
P á g i n a 170 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

sobre el tema, hizo un pronunciamiento y diferenciación,

respecto a los casos en los que antes de acudir a la jurisdicción
constitucional se debe acudir a la institución respectiva
adjuntando la orden judicial expresa que exija la cancelación de
antecedentes policiales, como requisito de cumplimiento al
principio de subsidiariedad; así también dicho fallo
constitucional hizo referencia a las circunstancias en las que no
se puede exigir tal formalidad, pudiendo el interesado
interponer directamente su demanda de acción de protección de
privacidad; cuando haya existido negativa u omisión en la
cancelación de antecedentes policiales así el entendimiento de la
Sentencia Constitucional Plurinacional citada, de manera clara
señala: “De los fallos constitucionales plurinacionales citados, se
llega al siguiente entendimiento: En el caso de antecedentes
policiales, en los que conste denuncia, que no hubiera derivado
en el inicio de un proceso penal ni investigación alguna
respecto a la misma, resulta procedente la cancelación de éstos,
sin orden judicial previa alguna, toda vez que se entiende que,
la causa no estuvo sometida a control jurisdiccional alguno, por
las razones indicadas; no obstante, en el supuesto en que, se
hubiera dado apertura a la acción penal, extinguiéndose ésta por
algún criterio de oportunidad reglada, aplicada en el marco de
los arts. 21 y 22 del CPP, es necesaria una orden judicial expresa,
que establezca aquello, acompañando la Resolución ejecutoriada
pertinente, que hubiere emitido dicha determinación”
Razonamiento que se comparte y que merece ser reiterado a
través de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, por
cuanto desde el enfoque garantista de la Norma Suprema, se
deben evitar los formalismos excesivos a fin de asegurar la
eficacia máxima de los derechos fundamentales, sin que ello
signifique el desconocimiento formal que si bien no debe ser
desmesurado, es necesario dentro del trámite de los procesos
judiciales, administrativos y constitucionales. Bajo esa óptica,
tomando como parámetro el asunto que ahora se dilucida, se
concluye que no es exigible la presentación de orden judicial
expresa ante la FELCN, para la cancelación de antecedentes
policiales, cuando no se inició proceso ni investigación alguna
P á g i n a 171 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

contra la persona que lo solicita, porque ello implicaría establecer

un requisito formal que no tiene razón de ser, por el mismo
hecho de que no se le abrió causa penal; pudiendo
consecuentemente la misma dirigir directamente su pretensión
ante la institución referida para la solicitud de cancelación de
antecedentes policiales y en caso de contar con su negativa,
interponer la acción de protección de privacidad, demostrando
la no existencia de apertura de proceso penal ni investigativo en
su contra.

CONTEXTO JURISPRUDENCIAL SOBRE LA

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
SCP 0985/2017-S2 Sucre, 18 de septiembre de 2017
Al respecto, la SCP 0283/2013 de 13 de marzo, citada por la SCP
0586/2015-S1 de 5 de junio, indica que: “El derecho fundamental
del imputado a la conclusión del proceso penal dentro de un plazo
razonable, no se encuentra consagrado en la Constitución Política del
Estado de manera expresa; sin embargo, del contenido de varias normas
se denota que implícitamente se asegura su ejercicio. Así en el art. 115.I
de la CPE, estipula que toda persona será protegida oportuna y
efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos
e intereses legítimos, agregando en el segundo parágrafo que el Estado
garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia
plural, pronta, oportuna, gratuita, trasparente y sin dilaciones;
concordante con lo previsto por el art. 178 de la misma Ley
Fundamental, donde prevé que la potestad de impartir justicia se
sustenta en varios principios, entre ellos, el de celeridad, inmerso
igualmente en el Capítulo Segundo art. 180.I de la CPE,
correspondiente a la jurisdicción ordinaria.
Derecho que encuentra sustento en la normativa internacional sobre
derechos humanos, como son: `…(los Pactos), que según la doctrina de
este Tribunal integran el bloque de Constitucionalidad y por tanto
tienen rango constitucional (Así SSCC 1494/2003-R, 1662/2003-R,
0069/2004, entre otras), de manera expresa reconocen tal derecho,
conforme a lo siguiente:
1)Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1) «Toda
persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de

P á g i n a 172 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

un plazo razonable, por un tribunal competente, independiente e

imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la sustanciación de
cualquier acusación formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter».
2) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.3)
«Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho,
en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: c. A ser juzgada
sin dilaciones indebidas».
De lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador
constituyente boliviano al introducir, en concordancia con los
preceptos internacionales aludidos, el derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, es que el imputado pueda definir
su situación ante la ley y la sociedad dentro del tiempo más
corto posible, desde un punto de vista razonable; poniendo fin a
la situación de incertidumbre que genera todo juicio, y la
amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso penal
representa. Con esto se persigue evitar que la dilación indebida del
proceso, por omisión o la falta de la diligencia debida de los órganos
competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado lesión a
otros derechos, entre ellos, el de la dignidad y la seguridad jurídica, que
resulten irreparables´(SC 0101/2004 de 14 de septiembre). Normas
constitucionales que imponen a las autoridades jurisdiccionales, a
cumplir con la función de impartir justicia, de forma pronta, oportuna
y sin dilaciones; prevaleciendo el cumplimiento del principio de
celeridad dentro de un debido proceso; imponiendo al Estado la carga de
garantizar su cumplimiento; motivo por el cual, las normativas
adjetivas penales contienen institutos jurídicos como el de la
prescripción que causan la extinción de la responsabilidad criminal por
el transcurso de un determinado tiempo desde la comisión del delito sin
que el procedimiento se dirija o se reanude contra el supuesto culpable.
Fin para el cual, el propio Estado, a través de las normas penales,
establece los límites de tiempo para ejercer la persecución penal.
Refiriéndose a la prescripción en materia penal, la SC 0023/2007-R de
16 de enero, señaló lo siguiente: «El art. 29 del CPP determina los
plazos para la prescripción de la acción penal, atendiendo al máximo
legal de la pena privativa de libertad (presidio o reclusión) prevista para
los distintos tipos penales establecidos en el Código Penal. Los términos
P á g i n a 173 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

señalados en esa norma, de acuerdo al art. 30 del CPP, empiezan a

correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que
cesó su consumación, y pueden interrumpirse por la declaratoria de
rebeldía del imputado, como se analizará posteriormente, y suspenderse
en los siguientes casos previstos en el art. 32 del CPP:
[Link] se haya resuelto la suspensión de la persecución penal
y esté vigente el período de prueba correspondiente.
ii. Mientras esté pendiente la presentación del fallo que resuelva las
cuestiones prejudiciales planteadas.
iii. Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio o de la
conformidad de un gobierno extranjero de la que dependa el inicio del
proceso; y,
iv. En los delitos que causen alteración del orden constitucional e
impidan el ejercicio regular de la competencia de las autoridades
legalmente constituidas, mientras dure ese estado.
Ahora bien, de acuerdo a nuestra norma procesal, sólo esas
causales suspenden la prescripción; en consecuencia, fuera de
ellas, la prescripción continúa corriendo, independientemente de
que se hubiera iniciado o no la acción penal correspondiente, lo que sin
duda marca una clara diferencia con la anterior normativa sobre el
particular, que en el art. 102 del Código Penal (CP) establecía que la
prescripción se interrumpía con el inicio de la instrucción penal y se la
computaba nuevamente desde la última actuación que ésta registrara.
Efectivamente, el anterior sistema procesal, permitía la prolongación
indefinida de los procesos y el sometimiento del imputado a la exclusiva
voluntad del Ministerio Público y/o del querellante, quienes, de manera
arbitraria, podían hacer abandono del proceso penal y reactivarlo
después de mucho tiempo, sólo con la finalidad de evitar la prescripción,
lo que determinaba la constante zozobra del imputado y la vulneración
de sus derechos y garantías, fundamentalmente del derecho a la
seguridad jurídica.
El nuevo Código de Procedimiento Penal, conforme se tiene dicho,
cambia radicalmente el sistema anterior, puesto que no establece entre
sus causales de interrupción o prescripción de la acción penal, el inicio
de la acción penal; consecuentemente, es posible interponer esta
excepción en cualquier momento del proceso, conforme ha quedado
establecido en la jurisprudencia del Tribunal contenida en la SC
1510/2002-R, de 9 de diciembre, que de manera expresa determinó que
P á g i n a 174 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

la denuncia no constituye causal de interrupción o suspensión de la

prescripción al no estar contemplada en los arts. 29 y 31 CPP.
Entendimiento que fue reiterado en la SC 0187/2004-R, de 9 de febrero,
en la que se determinó que: ‘…para la interrupción o suspensión de
la prescripción, necesariamente tienen que presentarse uno de los
supuestos descritos, entre los que no se encuentra el inicio de la
acción penal, debiendo contarse el plazo desde el día en que
supuestamente se consumó el delito, sin interrupción…’.
Conviene dejar claramente establecido que tanto en la jurisprudencia
glosada, así como las SSCC 0187/2004-R y 1214/2004-R, entre otras,
se estableció que el inicio de la acción penal o la denuncia ante el
Ministerio Público, no constituye causal de interrupción o suspensión
de la prescripción al no estar contemplado en los citados arts. 29 y 31
del CPP, de manera tal que, al no constituir la denuncia del hecho
causal de suspensión ni de interrupción de la prescripción, no es posible
derivar conclusiones a partir de ésta, con relación a la prescripción de
la acción penal seguida contra el procesado’”

CRITERIO DE OPORTUNIDAD: FACULTAD PRIVATIVA

DEL FISCAL O PUEDE SER PROMOVIDO A SOLICITUD
DEL IMPUTADO
S.C.P. 2258/2013 - Sucre, 16 de diciembre de 2013
RATIO DECIDENDI [Link].4. “…conforme se ha desarrollado
en el Fundamento Jurídico III.3 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, corresponde a los representantes
del Ministerio Público en el marco de sus facultades y en mérito
a la naturaleza jurídica del instituto de “criterio de oportunidad
reglada” requerir al Juez por una salida alternativa cuando
concluya la investigación o la etapa preparatoria, potestad que
podrá también ejercerla cuando el imputado se lo pida y a su
juicio éste haya cumplido los requisitos que la ley refiere; en la
especie, la providencia del fiscal de materia ahora demandado,
se orienta a ello; pero independientemente y en coherencia con
lo referido, se tiene que conforme a la estructura del proceso
penal y las fases de la etapa preparatoria, existen plazos
procesales a los cuales está sujeto el Director Funcional de la
Investigación, pues en todo caso, el imputado tiene el derecho de
P á g i n a 175 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

solicitarle al juez que ejerce el control jurisdiccional, la

conminatoria (art. 134 del CPP) en caso de incumplimiento de
cualquier plazo pero de ninguna manera puede obligarle al
Fiscal que presente un criterio de oportunidad…”.
PRECEDENTE REITERADO [Link].3. “…la regla general del
nuevo sistema procesal penal es el principio de legalidad o de
obligatoriedad, según el cual corresponde al Ministerio Público
instar la acción penal y dirigir la investigación, cuando tenga
conocimiento de la perpetración de un delito y existan mínimas
razones de su comisión, como se colige de las previsiones
contenidas en los arts.73, 302 CPP.
Como excepción al principio de legalidad referido, se tiene el
principio de oportunidad según el cual la Ley en determinados
supuestos faculta al Fiscal abstenerse de promover la acción
penal o de provocar el sobreseimiento de la causa si el proceso
ya se ha instaurado, con la finalidad de facilitar el
descongestionamiento del aparato judicial y de permitir a la
víctima lograr la reparación del daño sufrido, como se desprende
de los arts. 21-23, 72, 373 y 377 del CPP. Como emergencia de la
aplicación del principio de oportunidad referido, están las
salidas alternativas, entre ellas: la suspensión condicional del
proceso, la aplicación de un criterio de oportunidad, la
sustanciación del procedimiento abreviado o la conciliación…”.
[Link].3. “…la solicitud de una salida alternativa es una privativa
potestad del Fiscal -no una obligación que también puede ser
adoptada a solicitud del interesado, siempre que a criterio del
representante del Ministerio Público se presente una de las
situaciones que el artículo mencionado prevé y se hayan
cumplido las condiciones que determina en la última parte esa
norma. Dicho de otro modo, corresponde al Fiscal decidir una
salida alternativa y pedirla al Juez, potestad que podrá también
ejercerla cuando el imputado se lo pida y a su juicio éste haya
cumplido los requisitos que la ley refiere”.
PRECEDENTES SSCC 1152/2002-R y 1814/2004-R.

P á g i n a 176 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

DE LA SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL

REALIZADA POR EL FISCAL DE MATERIA Y LOS
LÍMITES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL
SCP 1089/2015-S2, Sucre 27 de octubre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Con referencia a la
problemática planteada la jurisprudencia constitucional a través
de la SCP 2333/2012 de 16 de noviembre, estableció que: “Al
respecto se tiene a bien citar la SCP 0780/2012 de 13 de agosto,
que refiere: “’… la imputación formal es una atribución
específicamente del Ministerio Público, quien con carácter provisional
atribuye la comisión de un delito a una persona, mismo durante la etapa
de investigación determinará su participación en la comisión del hecho
delictivo, o en su defecto si considera que no participó en el, finalizada
la etapa preparatoria, dispondrá su sobreseimiento.
En este sentido, la Resolución de imputación formal por su
carácter provisional puede ser modificada, ampliada o complementada,
únicamente por el Ministerio Público, hasta antes de la presentación de
la acusación formal.
Ahora bien, se ha dejado claramente establecido que el fiscal es la
única autoridad competente que atribuye la comisión de un hecho
delictivo a una persona, y será ante la autoridad jurisdiccional que
deberá demostrar con toda la carga probatoria, su grado de participación
en el referido hecho, a fin de que sea en esta instancia que se determine
la culpabilidad o no del imputado, no teniendo la justicia constitucional
potestad para interferir en la emisión de criterios relacionados con el
grado de culpabilidad del imputado o la existencia o inexistencia de un
delito.
Es así que la jurisprudencia constitucional en la SC 539/2011-R
de 29 de abril, señaló: '…bajo ningún justificativo la jurisdicción
constitucional puede interferir en el criterio que puedan emitir los
jueces para determinar la culpabilidad o no de un imputado; de igual
manera, la existencia o no del delito que se investigó, siendo que esta
atribución le está asignada exclusivamente a la jurisdicción ordinaria,
no hallándose sujeta a control constitucional, pues ello significaría
suplantarla. Resultando aplicable también esta comprensión, a los actos
investigativos que son parte de la etapa preparatoria, al ser los fiscales

P á g i n a 177 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

en esta etapa, autónomos sobre la compulsa de elementos probatorios

respecto a la comisión del hecho denunciado.
En ese orden, a momento de resolver problemáticas referidas a la
calificación provisional del delito efectuada en la imputación formal,
expresó inicialmente que, las lesiones al debido proceso, únicamente
pueden ser consideradas a través de esta acción de defensa, cuando como
consecuencia de aquéllas se hubiere lesionado la libertad física y exista
absoluto estado de indefensión; y que, la calificación legal del hecho, no
se halla directamente relacionada con este derecho, cuya restricción en
caso de existir, resulta de la decisión adoptada por el Juez de la causa en
consideración de la aplicación de medidas cautelares y en su caso, por la
revisión a cargo del Tribunal de apelación'.
Por otro lado la SC 0460/2011-R de 18 de abril, si bien fue
emitida en base a la interposición de una acción de amparo
constitucional; sin embargo, su razonamiento constitucional llega a ser
aplicable al caso concreto, puesto que en la misma se señaló que en
materia penal lo que se juzga no son los tipos penales acusados, sino
los hechos denunciados, de la siguiente manera: ‘Conforme al art. 362
del CPP, el imputado 'no podrá ser condenado por un hecho
distinto al atribuido en la acusación o su ampliación'
(relacionado con el art. 348 del CPP, sobre la admisibilidad de ampliar
la acusación por nuevos hechos o circunstancias); es decir que, la
responsabilidad penal que se atribuye al imputado depende del conjunto
de elementos fácticos contenidos en la acusación; y no exclusivamente
del tipo penal, porque no se juzga tipos o delitos, sino hechos.
Resumiendo, la congruencia en materia penal, se concreta de la
relación circunstanciada de los hechos fácticos punibles y la pena que
por ellos -si resultaren probados- se disponga en sentencia; no así, de la
sola calificación de éstos. Cabe aclarar entonces, que en la acusación no
se imputan delitos, sino hechos calificados en un determinado tipo
penal, que -como corolario de la sustanciación del proceso penal- el
juzgador -al ser conocedor del derecho- establecerá con fundamento y
base probatoria, la adecuación a una conducta típica punible, que puede
ser distinta a la dispuesta en inicio; esto, sin agregar ni cambiar los
hechos, sino que respecto a ellos determinará la comisión de un ilícito
sobre el cual el Estado pueda ejercer su potestad punitiva. Esta
determinación, por un lado, garantiza castigar la comisión evidente y
comprobable de un delito, que haya sido dilucidada en la tramitación de
P á g i n a 178 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

un proceso penal, aún éste no hubiera sido previsto en la acusación; y

también, modificar la imposición de la pena, ante la contingencia que la
correspondiente al ilícito cometido, sea proporcionalmente menor a la
del inicialmente calificado o viceversa, de modo que se haga efectiva la
finalidad del proceso penal’” .
DE LAS EXCEPCIONES EN MATERIA PENAL: NO
INTERRUMPEN EL DESARROLLO DE LA
INVESTIGACIÓN EN MÉRITO A LA PREVISIÓN
CONTENIDA EN EL ART. 314 DEL CPP
SCP 0871/2017-S2 Sucre, 21 de agosto de 2017
Sobre el tema, la SCP 0008/2015-S1 de 29 de enero, estableció:
”Denunciándose precisamente que los demandados, persistieron en la
prosecución de la acción penal instaurada contra el accionante, sin
considerar que éste interpuso la excepción de incompetencia por
inhibitoria ante la Jueza Tercera cautelar, quien asumió conocimiento
de la acción iniciada por su persona contra los querellantes de la
segunda, incurriendo en procesamiento indebido; concierne hacer
alusión a las excepciones en materia penal, su tramitación y resolución;
y la no suspensión de la investigación ante su planteamiento, en el
marco de lo dispuesto por el art. 314 del CPP.
En ese orden de ideas, la SCP 2475/2012 de 28 de noviembre,
efectuando un análisis exhaustivo y minucioso de dicha figura procesal,
concluyó que: ’…las excepciones son medios de defensa, distintos o
diferentes al litigio principal, pero relacionados directamente con él, se
sustancian y deciden por separado; pueden ser planteadas en cualquier
momento a lo largo del proceso penal. Dependiendo de su regulación,
en la generalidad de los casos no suspenden la tramitación del proceso
principal a menos que hubiere disposición expresa o cuando
excepcionalmente así lo resolviera el órgano jurisdiccional cuando fuera
indispensable por la naturaleza de la cuestión incoada; son ventiladas y
decididas por resolución distinta a la de fondo. Las normas adjetivas del
Código de Procedimiento Penal, establecen que las excepciones en
materia penal, gozarán de idéntico tratamiento que los incidentes.
El último párrafo del art. 44 del CPP, dispone que el juez o tribunal que
sea competente para conocer de un proceso penal, lo será también para
decidir sobre todas las cuestiones e incidentes que se susciten en el curso

P á g i n a 179 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de su tramitación, así como para dictar las resoluciones respectivas y

ejecutarlas.
El art. 308 del citado Código adjetivo penal, establece una lista taxativa
de los tipos de excepciones que pueden ser presentadas por las partes del
proceso, correspondiendo a las siguientes: 1) Prejudicialidad; 2)
Incompetencia; 3) Falta de acción, porque no fue legalmente promovida
o porque existe un impedimento legal para proseguirla; 4) Extinción de
la acción penal según lo establecido en los arts. 27 y 28 del mismo
cuerpo legal; 5) Cosa juzgada; y, 6) Litispendencia. El mismo artículo
dispone más adelante que si concurren dos o más excepciones, éstas
deben plantearse conjuntamente.
Las excepciones persiguen dos motivos: i) Evitar que se ingrese al fondo
del asunto, guardan relación con situaciones enteramente formales que
merecen una solución previa; por ende, pretenden dilatar el proceso;
éstas son las contenidas en los incs. 1), 2), y 3) del art. 308 del CPP; y,
ii) Las que no sólo buscan dilatar el proceso sino tienden a ponerle fin,
sin ingresar al fondo; son las previstas en los incs. 4), 5) y 6) del
precitado artículo. De donde se concluye que las excepciones en general,
como oposiciones a la acción penal, buscan dilatar el proceso penal o en
su defecto, extinguirlo; y por ello, son de previo y especial
pronunciamiento.
En cuanto a su tramitación, el art. 314 del CPP, explicita que las
excepciones y las peticiones o planteamientos de las partes que
por su naturaleza o importancia deban ser rebatidas o requieran
la producción de prueba, se tramitarán por la vía incidental sin
interrumpir la investigación y serán propuestas por escrito y
fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el juicio,
ofreciendo prueba y acompañando la documentación correspondiente.
Planteada la excepción o el incidente, el juez o tribunal la correrá en
traslado a las otras partes para que dentro de los tres días siguientes a
su notificación, contesten y ofrezcan prueba‘“.

DECLARATORIA DE REBELDÍA EN EL PROCESO PENAL

Y LOS SUPUESTOS DE CESACIÓN POR
COMPARECENCIA DEL DECLARADO REBELDE
S.C.P. 0244/2015-S1 Sucre, 26 de febrero de 2015

P á g i n a 180 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: El principio de

celeridad señalado por el art. 178.I de la CPE, adquiere
trascendencia principal en el proceso penal, que busca su
realización pronta, rápida y oportuna, en el cual de la absolución
o condena dependerá muchas veces la libertad física de la
persona, teniendo las partes el derecho a que se determine su
situación jurídica en los plazos establecidos por ley, disponiendo
el ordenamiento jurídico una serie de figuras jurídicas entre ellas
la declaratoria de rebeldía; en ese contexto, la jurisprudencia
constitucional definiendo los alcances y la finalidad de la
rebeldía, en la SCP 0881/2014 de 12 de mayo, que a su vez cita a
la SC 0237/2010-R de 31 de mayo, manifestó que: “…en cuanto a
la naturaleza del juicio oral y el alcance de la declaratoria de
rebeldía señaló lo siguiente: '…el art. 329 del CPP, establece que
el juicio oral es la fase esencial del proceso, se realizara sobre la
base de la acusación, en forma contradictoria, oral, publica y
continua, para la comprobación del delito y la responsabilidad
del imputado, con plenitud de jurisdicción, bajo el mismo
principio el art. 334 de la misma norma legal indica que iniciado
el juicio, el mismo se realizará sin interrupción todos los días
hábiles hasta que se dicte sentencia y solo, podrá suspenderse en
los casos previstos por este código.
Normas procesales que en definitiva buscan la materialización
de la justicia, pronta, rápida y oportuna, que además tienen
sustento constitucional por cuanto la actual Constitución Política
del Estado en su art. 178.I establece que el principio de celeridad
-entre otros-, sustenta la potestad de impartir justicia emanada
del pueblo boliviano; situación similar acontecía con la anterior
Constitución que en su art. 116.X señalaba que, la celeridad es
una de las condiciones esenciales de la administración de justicia.
Si bien es cierto que de manera general la justicia debe ser pronta
y oportuna, tratándose de materia penal, éste principio adquiere
mayor relevancia, puesto que del resultado del mismo depende
la absolución o condena de una persona física o humana, donde
en definitiva la pena en la mayor de las partes viene a ser
corporal, es decir de privación de libertad. Por otro lado, porque

P á g i n a 181 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

la parte procesal sea víctima, acusador o acusado tiene el derecho

a que se determine su situación jurídica en los plazos que señala
la ley, he ahí por qué, como contrapartida al poder punitivo del
Estado, el legislador ha previsto la extinción de la acción y la
prescripción del proceso, que opera conforme a ciertos requisitos
y cuando la dilación es atribuible al órgano judicial o Ministerio
Público.
Ahora bien, para garantizar el cumplimiento de este principio
y evitar dilaciones injustificadas, entre otros casos, tratándose
del imputado, el art. 87 del CPP, ha establecido como medio
compulsivo, la declaratoria de rebeldía con sus respectivos
efectos que entre otros es la aprehensión del rebelde, tal cual
prevé el art. 89 del CPP'” .
El señalado instituto, se halla reglado por el Código de
Procedimiento Penal que respecto a las causales de declaratoria
de rebeldía, establece en su art. 87 que: “ El imputado será
declarado rebelde cuando: 1. No comparezca, sin causa
justificada, a una citación de conformidad a lo previsto en este
Código; 2. Se haya evadido del establecimiento o lugar donde se
encontraba detenido; 3. No cumpla un mandamiento de
aprehensión emitido por autoridad competente; y,
4. Se ausente sin licencia del juez o tribunal del lugar asignado
para residir”; pudiendo en tal caso, señalar el juez o tribunal las
medidas a objeto se comparecencia señaladas por el art. 89 de la
precitada norma procesal penal. Asimismo, respecto a la
comparecencia del rebelde y los efectos de su comparecencia, el
art. 91 del CPP, dispone que: “Cuando el rebelde comparezca o
sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el
proceso continuará su trámite dejándose sin efecto las órdenes
dispuestas a efectos de su comparecencia y manteniendo las
medidas cautelares de carácter real. El imputado o su fiador
pagará las costas de su rebeldía. Si justifica que no concurrió
debido a un grave y legítimo impedimento, la rebeldía será
revocada y no habrá lugar a la ejecución de la fianza”.
Los alcances de la comparecencia descrita por el precitado
artículo, han sido desarrollados por la jurisprudencia sentada

P á g i n a 182 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

por éste Tribunal, que describiendo los supuestos de

comparecencia, la voluntaria y la realizada en ejecución del
mandamiento de aprehensión, expresó en la SCP 1449/2012 de
24 de septiembre, que: “La comparecencia del rebelde en el
proceso penal, según lo dispuesto en el art. 91 del CPP, puede ser
de dos formas:
a) La comparecencia voluntaria del rebelde al proceso penal
antes de la ejecución del mandamiento de aprehensión.
En efecto, cuando el art. 91 del CPP, señala 'Cuando el rebelde
comparezca…', está regulando la comparecencia voluntaria del
rebelde al proceso penal antes de la ejecución del mandamiento
de aprehensión.
En este supuesto, efectuada la presentación voluntaria del
rebelde, como manda la misma norma procesal penal
corresponderá dejar sin efecto las órdenes emergentes de la
declaratoria de rebeldía y, por ende, el mandamiento de
aprehensión dispuesto contra el procesado, debido a que la
finalidad, cuál era su comparecencia en el proceso penal, fue
cumplida; lo contrario, esto es, mantener la orden de
aprehensión, implica persecución indebida, debido a que se deja
latente una orden de restricción a la libertad sin causa justificada.
La SC 1404/2005-R de 8 de noviembre, sobre las consecuencias
de la comparecencia voluntaria del rebelde al proceso penal,
indicó que: '…cabe expresar que el mandamiento de
aprehensión [emitido en mérito a lo dispuesto en los] arts. 87 y
89 del CPP, [fue] únicamente para conducirlo al acto de la
audiencia del juicio; y si el representado acude
voluntariamente, no hay necesidad que se ejecute el
mandamiento expedido en su contra'.
b) La comparecencia del rebelde al proceso penal en ejecución
del mandamiento de aprehensión…”

DEL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE

LA PENA
SCP 0892/2017-S2 Sucre, 21 de agosto de 2017
Sobre el beneficio de la suspensión condicional de la pena,
la SCP 0801/2016-S2 de 25 de agosto, señaló que: “El art. 366 del
P á g i n a 183 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

CPP, establece que: ‘La jueza o el juez o tribunal, previo los informes
necesarios y tomando en cuenta los móviles o causas que hayan
inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podrá suspender
de modo condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los
siguientes requisitos:
1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que
no exceda de tres años de duración;
2. Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito
doloso, en los últimos cinco años.
La suspensión condicional de la pena no procede en delitos de
corrupción’.
La jurisprudencia constitucional a través de la SC 0795/2011-R de 30
de mayo, respecto a la finalidad y beneficio de la suspensión condicional
de la pena, previsto en el procedimiento penal, señaló que es: ‘…un
beneficio que el condenado puede hacer efectivo cumpliendo los
requisitos impuestos por el mismo Código, siendo la autoridad
jurisdiccional la encargada de determinar la concesión del beneficio en
virtud a la valoración que efectúe de los elementos existentes en cada
caso concreto y en el supuesto de conceder el beneficio es dicha autoridad
la que efectiviza la suspensión condicional de la pena, disponiendo la
libertad del condenado bajo determinadas medidas y condiciones de
cumplimiento obligatorio.
En ese sentido la SC 0528/2010-R de 12 de julio, señaló que: «El trámite
y efectivización del beneficio de suspensión condicional de la pena
establecido en el procedimiento penal, responde a la naturaleza y
finalidad de dicho beneficio, que como un elemento de la nueva
concepción de la política criminal concordante con el sistema penal
vigente en el país, busca reorientar el comportamiento del condenado
reinsertándolo en la sociedad, otorgándole oportunidades de enmienda
pero en ejercicio y goce de su libertad, situación que garantiza la eficacia
de la prevención especial de la pena que es la reinserción y el reencauce
del comportamiento social; este entendimiento es concordante con lo
establecido por la jurisprudencia constitucional que al respecto indica:
«…la suspensión condicional de la pena, al igual que el perdón judicial,
constituye un beneficio instituido por el legislador como una medida de
política criminal con similar finalidad a la que persigue el perdón
judicial, encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los
efectos negativos de las penas privativas de libertad de corta duración,
P á g i n a 184 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

por ello es un instituto de carácter sustantivo que se encuentra

condicionado al cumplimiento de los requisitos que el legislador ha
previsto» (SC 0797/2006-R de 15 de agosto)’”.

DURACIÓN DE LA ETAPA PREPARATORIA EN EL

PROCESO PENAL, EL FISCAL ANTES DE SU
VENCIMIENTO –SEIS MESES– PUEDE PRESENTAR LA
ACUSACIÓN.
SCP 0899/2017-S1 Sucre, 28 de agosto de 2017
La SCP 1345/2010-R de 20 de septiembre, al referirse al plazo de
la etapa preparatoria señaló: “A efectos de resolver el caso planteado
por el accionante, debe referirse inicialmente que el proceso penal
consiste: ´…en una progresiva y continuada secuencia de actos. Así, el
Código procesal vigente, al igual que sus similares aludidos, con
diversos matices configuran el procedimiento ordinario del juicio penal
en tres partes, a saber: 1) La Etapa Preparatoria; 2) La Etapa Intermedia
y 3) El juicio propiamente dicho (oral y público). A su vez, cada etapa
está integrada por subetapas o fases claramente marcadas, cumpliendo
cada una de ellas una finalidad específica dentro de la genérica que todas
ellas tienen en su conjunto. Así, la etapa preparatoria, que es la que nos
interesa analizar por su pertinencia, se halla integrada por tres fases: 1)
Actos iniciales; 2) Desarrollo de la etapa preparatoria y, 3) Conclusión
de la etapa preparatoria.
1) La primera fase, es decir, los actos iniciales o de la investigación
preliminar, (art. 284 y ss. del CPP), comienza con la denuncia, querella
o con la noticia fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley
(Policía-Fiscalía), sobre la comisión de un delito.
2) La segunda fase, esto es, el desarrollo de la etapa preparatoria,
empieza con la imputación formal (art. 301 inc. 1 y 302 CPP), y
representa el inicio del proceso penal. Los supuestos 2), 3) y 4), que
acoge el art. 301 no hacen al desarrollo de la etapa preparatoria, pues
son opciones alternativas a la imputación formal.
3) La tercera fase se denomina conclusión de la etapa preparatoria, y
está constituida por los «actos conclusivos», entre los cuales se
encuentra la presentación de la acusación por el fiscal al juez o
presidente del Tribunal (art. 323 CPP)’ (SC 1230/2006-R de 1 de
diciembre, citando a su vez a la SC 1036/2002-R de 29 de agosto).

P á g i n a 185 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

El art. 134 del CPP, determina: ‘La etapa preparatoria deberá

finalizar en el plazo máximo de seis meses de iniciado el
proceso’; estableciendo el art. 323 del referido Código, respecto a
los actos conclusivos que dan lugar a la tercera fase de la etapa
preparatoria, que: ‘Cuando el fiscal concluya la investigación: 1)
Presentará ante el juez de instrucción la acusación si estima que
la investigación proporciona fundamento para el enjuiciamiento
público del imputado;…´.
Respecto a la oportunidad en la que se debe presentar la
acusación, la SC 1427/2005-R de 8 de noviembre, citando también a
la SC 1036/2002-R, expresó que: ´…debe tenerse presente que,
conforme a los principios de igualdad (art. 12 del CPP), el Fiscal
no puede emitir acusación de manera simultánea a la
imputación formal o próxima a ésta, sino que debe existir un
lapso de tiempo razonable entre la imputación formal y la
acusación, que posibilite al imputado ejercer ampliamente su
derecho a la defensa. Dicho término debe ser fijado por el juez
cautelar, y puede ser ampliado, en su caso, a petición de las
partes, pero nunca más allá del límite de tiempo fijado para la
etapa preparatoria’.
Por otra parte, es necesario precisar que los seis meses previstos
para el desarrollo de la etapa preparatoria es un plazo máximo,
conforme determinó la SC 0405/2005-R de 20 de abril, citando a su vez
a la SC 0103/2004-R de 21 de enero, al indicar: ‘«...el plazo de los seis
meses previsto por el art. 134 del CPP, es un plazo máximo, lo
que significa que el Fiscal puede antes de su vencimiento
presentar la acusación formal si estima que la investigación
proporcionó fundamentos para el enjuiciamiento del imputado,
decretar el sobreseimiento o requerir ante el juez de instrucción, la
suspensión condicional del proceso, la aplicación de un procedimiento
abreviado, de un criterio de oportunidad o que se promueva la
conciliación». De modo que de acuerdo a la simplicidad del caso,
número de imputados, avances de la investigación y otros
factores de la labor investigativa, la etapa preparatoria puede
concluir antes de ese plazo máximo, pero no a escasos días desde
la notificación al imputado con la imputación formal…´”.

P á g i n a 186 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

EL FISCAL NO ESTA FACULTADO PARA REVOCAR SU

RESOLUCION DE SOBRESEIMIENTO
S.C.P. 0725/2014 Sucre, 10 de abril de 2014
RATIO DECIDENDI [Link].4. “…el fiscal no cuenta con la
facultad de revocar su propia resolución de sobreseimiento y
menos solicitar que el juez instructor la revoque; por lo que solo
correspondía a los querellantes solicitar, dentro de los cinco días
siguientes, a través de impugnación, que el fiscal superior
jerárquico revisara la aludida resolución de sobreseimiento,
requiriendo su revocación, de conformidad al art. 324 del CPP. Y
en caso de no efectuarse el respectivo pronunciamiento del fiscal
superior jerárquico; el juez a cargo del proceso penal, debe
disponer de oficio o a petición de parte la libertad inmediata del
imputado sobreseído.
Por consiguiente, el ahora accionante, estuvo detenido
preventivamente por más de cuatro años, a pesar de existir una
resolución de sobreseimiento a su favor y sin que la misma haya
sido revocada del modo y forma que exige el CPP”.
PRECEDENTE REITERADO [Link].3. “…la SCP 1206/2012 de
6 de septiembre, que deja claramente sentado que “Este Tribunal
debe presumir que el sobreseimiento es el resultado de una
investigación seria y suficiente (SC 0399/2006-R de 25 de abril)
desarrollada en un plazo razonable previsto por el art. 134 del CPP,
debiendo además encontrarse la resolución de sobreseimiento
debidamente fundamentada (SC 1523/2004-R de 28 de septiembre) por
lo que inicialmente existe un convencimiento del fiscal encargado al
caso y por tanto responsable de la misma” (las negrillas son
añadidas).
‘…corresponde precisar lo siguiente: 1) Una vez que el Fiscal inferior
presenta el sobreseimiento al juez, ya sea como efecto de una
impugnación o de oficio, deberá remitir dicho actuado dentro del plazo
máximo de veinticuatro horas al Fiscal Departamental para su revisión,
y el Fiscal Departamental, o superior jerárquico, una vez recibido el
sobreseimiento deberá emitir su resolución de ratificación o de
revocatoria al sobreseimiento, indefectiblemente dentro de los cinco días
siguientes; y, 2) Una vez transcurrido el lapso señalado, sin que el
Fiscal Departamental se haya pronunciado en cualquiera de sus
P á g i n a 187 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

formas, el juez a cargo del proceso, dispondrá de oficio o a

petición de parte la libertad inmediata del imputado
sobreseído. Entendimiento que implica una superación de la SCP
0068/2012 de 12 de abril” (las negrillas nos corresponden).
Bajo dicho entendimiento legal y jurisprudencial, corresponde
colegir que en el caso de constituirse una parte querellante
dentro determinado proceso penal, le corresponde a ésta
impugnar la resolución de sobreseimiento inmediatamente
tenga conocimiento de la misma, a efecto de habilitar la
competencia del fiscal jerárquicamente superior para el
respectivo análisis y resolución. Considerando que de la lectura
del segundo párrafo del art. 324 del CPP, el fiscal solo está
impelido a remitir la resolución de sobreseimiento de oficio
cuando no se haya constituido parte querellante, o en su caso,
ésta se haya ausentado o abandonado el proceso penal”.
Precedente.- SCP 1206/2012 de 6 de septiembre.

EL IMPUTADO DEBE ACREDITAR QUE LA DILACIÓN

DEL PROCESO NO FUE ATRIBUIBLE A SU ACTUACIÓN
S.C.P. 1351/2012 Sucre, 19 de septiembre de 2012
RATIO DECIDENDI [Link].4. "Lo glosado en el Fundamento
Jurídico III.2., de esta Sentencia Constitucional Plurinacional,
determinó los aspectos referentes a la extinción de la acción penal
por duración máxima del proceso, debiendo considerar en cada
caso en particular, no siendo simplemente una relación
cronológica o retórica para que prospere de hecho la extinción
penal por el transcurso del tiempo procesal de tres años, previsto
en el Código de Procedimiento Penal, considerando al caso
particular concreto y adecuando las reglas establecidas en la
línea jurisprudencial. El accionante al plantear la referida
extinción de su causa, por memorial de 8 de febrero de 2010, de
fs. 67 a 72, no fundó ni demostró materialmente la atribución
directa o la responsabilidad de la demora procesal, es decir, si
fue responsabilidad del Ministerio Público, que sigue el proceso
de oficio en su contra o del Órgano Judicial; ni estableció en que
etapa procesal de la causa surgió esta demora procesal, ya que se

P á g i n a 188 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

debe tener una apreciación objetiva y exacta de los actuados

procesales y la intervención de las partes".
PRECEDENTE REITERADOR:
[Link].2. "Al respecto, la SC 0036/2005 de 16 de junio, estableció
que la solicitud de extinción de la acción penal puede formularse:
'…en cualquier estado del proceso puesto que una causal
extintiva como la anotada impide definitivamente toda actividad
de los órganos jurisdiccionales una vez que estén acreditados los
extremos de la motivación a cuyo fin deberá confrontarse con los
antecedentes que informan el proceso, sea por el juez de la causa,
de apelación o, de casación o nulidad en su caso, según donde
esté radicada la tramitación de la causa'
En cuanto a la forma de resolver una petición de extinción de la
acción penal, la SC 0551/2010-R de 12 de julio, puntualiza: ´…la
aplicación de dichos preceptos legales por las autoridades
jurisdiccionales, requiere en cada caso concreto de una
valoración integral de varios factores que hacen a la defensa del
debido proceso con relación al procesado, pero también al
resguardo de las garantías jurisdiccionales que asisten a las otras
partes procesales, ya sea Ministerio Público o el acusador
particular (víctima), determinando y posibilitando de esa
manera que la potestad de impartir justicia efectivice los
principios ordenadores del sistema de administración de
justicia. (…) y que no esté supeditada única y exclusivamente al
transcurso del tiempo…'". Precedente: SC 0101/2004-R y SC
1042/2005-R

EL IMPUTADO DEBE MANIFESTAR ANTE EL JUEZ SU

VOLUNTAD PARA ACOGERSE AL PROCESO
ABREVIADO
S.C.P. 0265/2014 Sucre, 12 de febrero de 2014
RATIO DECIDENDI [Link].4.“El accionante alega que dentro
del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión
de el delito de homicidio, lesiones graves y gravísimas en
accidente de tránsito, solicitó al Ministerio Público someterse a
procedimiento abreviado, habiendo el Fiscal asignado al caso
presentado requerimiento conclusivo que fue remitido más los
P á g i n a 189 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

antecedentes al órgano judicial, quien en la audiencia señalada

para su consideración, le advirtió podía acogerse al derecho
constitucional de guardar silencio, que en efecto lo manifestó,
ocasionando su silencio que el juez demandado declare
improcedente su petición de salida alternativa de procedimiento
abreviado a través de una Resolución que no se encuentra
debidamente fundamentada.
(…)‘…ante la autoridad jurisdiccional el imputado no manifestó
el reconocimiento de los hechos ni su participación, menos la
renuncia voluntaria al proceso oral ordinario; lo que determinó
la improcedencia de la salida alternativa de procedimiento
abreviado, por parte del Juez demandado, no obstante de haber
admitido encontrarse asesorado y actuando contrariamente se
abstuvo de ratificar su voluntad de someterse a esta salida
alternativa; lo que evidencia que la autoridad judicial
demandada, actuó en cumplimiento de la normativa legal
vigente que regula este procedimiento especial”.
PRECEDENTE REITERADO. [Link].2. “La SCP 1542/2013 de
10 de septiembre, con relación a la conclusión de la etapa
preparatoria señaló:
“El art. 323 del CPP, modificado por la Ley 007, señala que: 'Cuando
el fiscal concluya la investigación:
1) Presentará ante el juez de instrucción la acusación si estima que la
investigación proporciona fundamento para el enjuiciamiento público
del imputado;
2) Requerirá ante el juez de instrucción, la suspensión condicional del
proceso, la aplicación del procedimiento abreviado o de un criterio de
oportunidad o que se promueva la conciliación;
3) Decretará de manera fundamentada el sobreseimiento, cuando
resulte evidente que el hecho no existió, que no constituye delito o que
el imputado no participó en él, y cuando estime que los elementos de
prueba son insuficientes para fundamentar la acusación.
En los casos previstos en los numerales 1) y 2), remitirá al juez o
tribunal las actuaciones y evidencias'”. Precedente.- SCP
1542/2013 de 10 de septiembre

P á g i n a 190 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

EL IMPUTADO DEBE MANIFESTAR ANTE EL JUEZ SU

VOLUNTAD PARA ACOGERSE AL PROCESO
ABREVIADO
S.C.P. 0265/2014 Sucre, 12 de febrero de 2014
RATIO DECIDENDI [Link].4.“El accionante alega que dentro
del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión
de el delito de homicidio, lesiones graves y gravísimas en
accidente de tránsito, solicitó al Ministerio Público someterse a
procedimiento abreviado, habiendo el Fiscal asignado al caso
presentado requerimiento conclusivo que fue remitido más los
antecedentes al órgano judicial, quien en la audiencia señalada
para su consideración, le advirtió podía acogerse al derecho
constitucional de guardar silencio, que en efecto lo manifestó,
ocasionando su silencio que el juez demandado declare
improcedente su petición de salida alternativa de procedimiento
abreviado a través de una Resolución que no se encuentra
debidamente fundamentada.
(…)‘…ante la autoridad jurisdiccional el imputado no manifestó
el reconocimiento de los hechos ni su participación, menos la
renuncia voluntaria al proceso oral ordinario; lo que determinó
la improcedencia de la salida alternativa de procedimiento
abreviado, por parte del Juez demandado, no obstante de haber
admitido encontrarse asesorado y actuando contrariamente se
abstuvo de ratificar su voluntad de someterse a esta salida
alternativa; lo que evidencia que la autoridad judicial
demandada, actuó en cumplimiento de la normativa legal
vigente que regula este procedimiento especial”.
PRECEDENTE REITERADO. [Link].2. “La SCP 1542/2013 de
10 de septiembre, con relación a la conclusión de la etapa
preparatoria señaló:
“El art. 323 del CPP, modificado por la Ley 007, señala que: 'Cuando
el fiscal concluya la investigación:
1) Presentará ante el juez de instrucción la acusación si estima que la
investigación proporciona fundamento para el enjuiciamiento público
del imputado;

P á g i n a 191 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

2) Requerirá ante el juez de instrucción, la suspensión condicional del

proceso, la aplicación del procedimiento abreviado o de un criterio de
oportunidad o que se promueva la conciliación;
3) Decretará de manera fundamentada el sobreseimiento, cuando
resulte evidente que el hecho no existió, que no constituye delito o que
el imputado no participó en él, y cuando estime que los elementos de
prueba son insuficientes para fundamentar la acusación.
En los casos previstos en los numerales 1) y 2), remitirá al juez o
tribunal las actuaciones y evidencias'”. Precedente.- SCP
1542/2013 de 10 de septiembre

EL MINISTERIO PÚBLICO Y SU OBLIGACIÓN DE

FUNDAMENTAR SUS RESOLUCIONES
S.C.P. 1302/2015-S2, Sucre 13 de noviembre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: El fiscal de materia y la
máxima autoridad departamental del mismo Órgano, en el
ejercicio específico de su atribuciones, están facultados a emitir
diferentes resoluciones, principalmente aquellas emergentes de
la investigación de los delitos de acción penal pública; así, la
emisión de la resolución de sobreseimiento, es una facultada
asignada al representante del Ministerio Público, susceptible de
ser impugnada conforme estipula el art. 324 del CPP. En este
sentido, tanto el sobreseimiento y la resolución dictada por la
autoridad jerárquica en grado de impugnación, deben estar
debidamente fundamentadas; es decir, la observancia del debido
proceso alcanzada a la labor de dichas autoridades, por lo que
sus decisiones deben encontrar sustento en el debido proceso.
Ahora bien, el legislador ha establecido que la resolución de
sobreseimiento es una facultad del fiscal de materia; sin
embargo, dicha potestad se encuentra limitada a los
presupuestos expresamente previstos en el ordenamiento
jurídico; así, el art. 323 inc. 3) del CPP, señala que, cuando el
representante del Ministerio Público concluya la investigación:
“Decretará de manera fundamentada el sobreseimiento, cuando
resulte evidente que el hecho no existió, que no constituye delito
o que el imputado no participó en él, y cuando estime que los

P á g i n a 192 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

elementos de prueba son insuficientes para fundamentar la

acusación”.
Del precepto legal referido precedentemente se extrae lo
siguiente: en lo material, el sobreseimiento únicamente puede
fundarse en que el hecho denunciado es inexistente y, si existe,
el mismo no constituye delito o el imputado no participó en él,
finalmente, cuando el resultado de la investigación no
contribuya con suficientes elementos probatorios para fundar o
sostener la acusación; y, en lo formal, se exige que la decisión esté
debidamente fundamentada. Entonces, cuando la decisión de
sobreseimiento se aparta de los presupuestos precedentemente
señalados o se funda en supuestos ajenos a los mismos, la
decisión de sobreseimiento será arbitrario; asimismo, si dicha
determinación adolece de la debida motivación y
fundamentación, también es contrario al orden constitucional
vigente, por vulnerar el debido proceso. Al respecto,
la SCP 0245/2012 de 29 de mayo, sostuvo lo siguiente:
“Respecto a la vulneración de los derechos de las víctimas por una
resolución sin la debida fundamentación se tiene que en la SC
1523/2004-R de 28 de septiembre, se declaró la procedencia de un
amparo constitucional en razón a que el requerimiento de
sobreseimiento y su ratificación por el Fiscal de Distrito demandado se
circunscribieron a citar algunas pruebas ignorando el resto de las
mismas y a partir de generalizaciones se llegó a la conclusión de que no
existían suficientes elementos de juicio para el juzgamiento penal sin
individualizar siquiera a los imputados, ni analizar sus conductas en
relación a los elementos constitutivos de los delitos por los que fueron
imputados, lesionándose el derecho de acceso a la justicia de la víctima
e ignorándose que toda resolución que resuelva el fondo del asunto:
‘…no sólo deberán circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes
sino también citar las pruebas que aportaron las partes, exponer su
criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y
valoración que hagan de ellas dando aplicación a las normas jurídicas
aplicables para finalmente resolver…’, de lo contrario su decisión
resultaría arbitraria: ‘…pues el sujeto procesal a quien no le sea
favorable no podrá entender y menos saber la razón jurídica de la

P á g i n a 193 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

decisión…’; lo que en definitiva debió ser observado por el fiscal

superior”.

EL OBJETO DE LA ETAPA PREPARATORIA PENAL Y LA

NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN CONCLUSIVA
SCP 0679/2017-S1 Sucre, 19 de julio de 2017
La Constitución Política del Estado en su art. 225, establece
que el Ministerio Público ejercerá la acción penal pública, regido
por los principios de legalidad, oportunidad, objetividad, entre
otros. En este marco la Ley Orgánica del Ministerio Público, en
sus arts. 8.I y 12.2 disponen, que esta entidad, en conocimiento
de un hecho delictivo de carácter público, de oficio promoverán
la acción penal pública y dirigirán la investigación policial.
Del análisis de estas disposiciones normativas, se colige
que el Ministerio Publico, no es un órgano jurisdiccional, sino
una entidad creada para ejercer la acción penal pública; en tal
antecedente, una vez que asuman conocimiento de un hecho
delictivo, bajo el control jurisdiccional deben proceder a la
recolección de todos los elementos lícitos de convicción que
puedan conducir al esclarecimiento del hecho, sus autores y
partícipes y, todo otro medio que resulte útil para fundar la
acusación o desestimar la misma en el marco del principio de
objetividad.
A partir de lo referido, las resoluciones que emiten los
fiscales de materia a la conclusión de la investigación, no
determinan la culpabilidad o inocencia de los imputados, en tal
sentido no se sustentan en una valoración probatoria
propiamente dicha, sino en el análisis sobre la utilidad e
idoneidad de los elementos recolectados, para formular
acusación y activar el juzgamiento, o en su defecto asumir la
decisión de no proseguir con el proceso. Consiguientemente,
siendo esta, una entidad esencialmente acusadora, los actos y/o
resoluciones de sobreseimiento que emite, pudieran lesionar
derechos, o afectar intereses de la víctima, toda vez la
desestimación de acusar, impedirá activar un juicio; en tanto que
una resolución de acusación, no implica la determinación de la
responsabilidad de los imputados, sino únicamente la apertura
P á g i n a 194 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

del enjuiciamiento; por ello, es que la norma procesal penal y la

propia ley del Ministerio Público, prevé la impugnación
solamente en caso de haberse decretado sobreseimiento, y en
caso de no existir querellante, esta decisión deberá ser revisada
de oficio por el superior en grado. En ambos casos, la autoridad
jerárquica, de acuerdo a los arts. 65 y 66 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público (LOMP), se encuentra obligada a realizar un
análisis integral de los antecedentes, sin tener como límite la
expresión de agravios, en consideración a que no ejerce función
procesal, mucho menos jurisdiccional.

EL SOBRESEIMIENTO Y LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL

DETENIDO PREVENTIVO
SCP 1202/2017-S1 Sucre, 24 de octubre de 2017
El Tribunal Constitucional Plurinacional, a través de la SCP
1086/2016-S1 de 7 de noviembre, estableció que: “ Con relación al
sobreseimiento pendiente de impugnación sobre la situación del
detenido preventivo, la SCP 1625/2014 de 19 de agosto, aclaró el
razonamiento desarrollado en la SCP 1206/2012 de 6 de septiembre,
refiriendo que: ‘«…sintetizando lo anteriormente desarrollado,
corresponde precisar lo siguiente: 1) Una vez que el Fiscal inferior
presenta el sobreseimiento al juez, ya sea como efecto de una
impugnación o de oficio, deberá remitir dicho actuado dentro del plazo
máximo de veinticuatro horas al Fiscal Departamental para su revisión,
y el Fiscal Departamental, o superior jerárquico, una vez recibido el
sobreseimiento deberá emitir su resolución de ratificación o de
revocatoria al sobreseimiento, indefectiblemente dentro de los cinco días
siguientes; y, 2) Una vez transcurrido el lapso señalado, sin que el
Fiscal Departamental se haya pronunciado en cualquiera de sus formas,
el juez a cargo del proceso, dispondrá de oficio o a petición de parte la
libertad inmediata del imputado sobreseído. Entendimiento que implica
una superación de la SCP 0068/2012 de 12 de abril».
«Ahora bien, corresponde aclarar que la SCP 1206/2012 de 6 de
septiembre, tuvo el siguiente entendimiento; cumplido el plazo que,
tiene el Ministerio Público para resolver la situación jurídica de un
imputado, corresponde la libertad inmediata del detenido preventivo;

P á g i n a 195 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

pero previo señalamiento de audiencia, ello en atención a la

interpretación sistemática de la jurisprudencia y la normativa vigente.
En efecto, la posibilidad de imponer medidas cautelares existe
hasta la ejecutoria de la sentencia, en este sentido corresponde recordar
que la naturaleza de las medidas cautelares, es instrumental al proceso
penal; razón por la cual, se aplican de manera restrictiva pero a la vez
de acuerdo a la necesidad del proceso penal; de ahí que, la orden de
libertad no impide la imposición de medidas sustitutivas.
Por otra parte, el debido proceso exige en las audiencias cautelares
la aplicación del principio de contradicción, para que la parte
querellante y el propio Ministerio Público, puedan controvertir el
transcurso del término referido en la SCP 1206/2012, o en su caso los
elementos de convicción que existan a tiempo de imponerse las medidas
sustitutivas, por ello corresponde recordar que la imposición,
modificación, y levantamiento de medidas cautelares debe realizarse en
audiencia»‴.

EN CUANTO A LA COMPETENCIA DEL JUEZ DE

EJECUCIÓN PENAL
S.C.P. 0922/2015, Sucre 29 de septiembre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: El art. 55 del Código de
Procedimiento Penal previene que: “ Los Jueces de Ejecución
Penal, además de las atribuciones contenidas en la Ley de
Organización Judicial y en la Ley de Ejecución de Penas y
Sistema Penitenciario, tendrán a su cargo:
1. El control de la ejecución de las sentencias y de las condiciones
impuestas en la suspensión condicional del proceso, del control
de la suspensión condicional de la pena y del control del respeto
de los derechos de los condenados;
2. La sustanciación y resolución de la libertad condicional y de
todos los incidentes que se produjeran durante la etapa de
ejecución; y,
3. La revisión de todas las sanciones impuestas durante la
ejecución de la condena que equivocadamente resultarán
contrarias a las finalidades de enmienda y readaptación de los
condenados”. (las negrillas son nuestras)

P á g i n a 196 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

El art. 19 de la LEPS prevé que: “El Juez de Ejecución Penal es

competente para conocer y controlar:
1. La Ejecución de las sentencias condenatorias ejecutoriadas que
impongan penas o medidas de seguridad y de los incidentes que
se produzcan durante su ejecución;” (…).
Señalar que conforme la SC 2521/2010-R de 19 de noviembre,
que reitera la jurisprudencia emitida por el extinto Tribunal
Constitucional mediante la SC 1041/2005-R de 5 de septiembre,
“el control de la ejecución de sentencias condenatorias
ejecutoriadas, así como el cumplimiento de la condena es
competencia del Juez de Ejecución penal, así se colige de la norma
prevista por el art. 55 del
Código de procedimiento penal (CPP) que señala que los Jueces de
Ejecución Penal tienen la atribución de controlar la ejecución de las
sentencias, sustanciar y resolver la libertad condicional y todos los
incidentes que se produjeran durante la etapa de ejecución; norma
concordante con el art. 19 de la LEPS, que de manera expresa dispone
que: “El Juez de Ejecución Penal es competente para conocer y
controlar: 1. La ejecución de las sentencias condenatorias
ejecutoriadas que impongan penas o medidas de seguridad y de
los incidentes que se produzcan durante su ejecución; y., Otras
atribuciones establecidas por Ley”; asimismo, el art. 428 del CPP
dispone lo siguiente: “Las sentencias condenatorias serán ejecutadas
por el Juez de Ejecución Penal, quien tendrá competencia para resolver
todas las cuestiones o incidentes que se susciten durante la ejecución”

EN CUANTO AL JUEZ CAUTELAR DEMANDADO

SCP 1017/2015-S2, Sucre 16 de octubre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Con relación al Juez
Primero de Instrucción en lo Penal del departamento de
Chuquisaca, el accionante considera que dicha autoridad judicial
vulneró su derecho al debido proceso, por haber prolongado su
condición de aprehendido, más allá de los límites temporales
previstos por el ordenamiento jurídico, aspectos que se pasan a
analizar:
Los antecedentes del proceso informan que, presentada la
imputación formal el 12 de abril de 2015 a horas 14:30, la
P á g i n a 197 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

autoridad judicial señaló audiencia para el 13 del mismo mes y

año a horas 11:00; es decir, dentro del plazo previsto por el art.
226 del CPP, para considerar la aplicación de medidas cautelares,
oportunidad en la que, el abogado del imputado, solicitó la
suspensión del acto argumentado que el justiciable manifestó su
predisposición de someterse a proceso abreviado, pretensión que
fue favorablemente atendida por el juzgador, señalándose nuevo
verificativo para el 14 del mismo mes y año a hrs. 10:00.
Se evidencia que, el 13 de abril de 2015, a hrs. 15:13, se suscribió
el acuerdo de sometimiento para procedimiento abreviado entre
el imputado y el Ministerio Público.
Ahora bien, en audiencia instalada a hs. 11:50 del 14 de abril de
2015, el ahora demandado, pronunció Sentencia condenatoria
09/2015, declarando al justiciable, autor y culpable del delito de
lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito,
condenándolo a sufrir la pena privativa de libertad de tres años
en el Recinto Penitenciario de San Roque de Sucre, habiendo,
mediante providencia del 15 de igual mes y año, advertido de su
error y al amparo del art. 168 del CPP, dispuesto la libertad
inmediata del condenado.
En este contexto, de lo expuesto se observa que la autoridad
judicial demandada tomó conocimiento de la aprehensión del
ahora accionante, el 12 de abril de 2015, a horas 14:30; por lo que,
al sentir del art. 226 del CPP, tenía el deber de resolver su
situación jurídica en el plazo máximo de veinticuatro horas
computables a partir de la remisión del aprehendido; es decir,
hasta horas 14:30 del 13 de abril del mismo
año; consiguientemente, la audiencia de 13 de abril de 2015, ha
sido fijada dentro del plazo previsto por la norma adjetiva penal,
lo que demuestra que el Juez Primero de Instrucción en lo Penal
del departamento de Chuquisaca, no vulneró los derechos
alegados por el accionante.
En cuanto a la supuesta dilación en la sustanciación de la
audiencia de medidas cautelares, es menester indicar que el
abogado del imputado el 11 de abril de 2015, previo a considerar
la medida cautelar, solicitó la suspensión de la audiencia con el

P á g i n a 198 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

argumento de que el justiciable tenía intenciones de suscribir un

acuerdo de sometimiento a proceso abreviado y reunir en
consecuencia los requisitos del REJAP, así como firmar un
acuerdo con la víctima, pretensión que fue concedida difiriendo
el acto para el 14 de igual mes y año a horas 10:00; por lo que, el
retraso en todo caso es atribuible solo al accionante y no así a la
autoridad ahora demandada.
Finalmente, en cuanto a la situación jurídica del ahora
accionante, se observa que; en audiencia de 14 de abril, previa
presentación de acuerdo para salida alternativa de
procedimiento abreviado, mediante Sentencia 09/2015, el
Juzgador dictó Sentencia condenatoria contra el imputado
declarándolo autor del delito de lesiones graves y gravísimas en
accidente de tránsito, condenándolo a pena privativa de libertad
de tres años, concediendo el beneficio de suspensión condicional
de la pena; sin embargo, omitió extender el mandamiento de
libertad correspondiente, error que subsanó mediante
providencia de 15 de igual mes y año; es decir, dentro de un
plazo razonable al amparo del art. 168 del CPP; actuación que se
enmarca dentro de la norma y que no justifica reproche alguno,
por haber sido subsanado con la celeridad del caso.

EN ETAPA DE JUICIO ORAL ANTE EL RECHAZO DE

EXCEPCIONES E INCIDENTES ÚNICAMENTE ES
POSIBLE HACER RESERVA DE APELACIÓN
RESTRINGIDA SIENDO IMPOSIBLE EL
PLANTEAMIENTO DE APELACIÓN INCIDENTAL
SCP 1064/2017-S3 Sucre, 18 de octubre de 2017
El art. 403 del Código de Procedimiento Penal (CPP), dispone
contra qué resoluciones procede el recurso de apelación
incidental y el art. 396 del citado Código, establece las reglas
generales para los recursos, señalando en su inciso 1) que estos
tienen efecto suspensivo, salvo disposición contraria.
Por su parte, la jurisprudencia constitucional precisó cuándo el
recurso de apelación incidental tiene efecto suspensivo en etapa
de juicio oral; en ese sentido la SC 0421/2007-R de 22 de mayo
sostuvo que: “…la resolución de las excepciones en la audiencia
P á g i n a 199 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de juicio oral o en sentencia es una facultad potestativa del

tribunal; en ese sentido, si el Tribunal opta por la primera
alternativa, deberá definir la situación declarando probada o
rechazando la excepción. En el primer caso, es decir, cuando se
declara probada la excepción, las partes pueden hacer uso de la
apelación incidental señalada en el art. 403 inc. 2) del CPP, con
los efectos previstos en el art. 396 inc. 1) del mismo Código; pues,
en este caso, a consecuencia de la resolución, se interrumpe el
juicio oral y público. Así, tratándose de la excepción de
prejudicialidad, por disposición del art. 309 del CPP el juicio se
suspende; en las excepciones de incompetencia y litispendencia,
se dispone la remisión de antecedentes al juez o autoridad
llamada por ley (arts. 310 y 313 del CPP); en la excepción de falta
de acción se archivan las actuaciones (art. 312 del CPP), y en las
excepciones de extinción de la acción penal y cosa juzgada, se
declara la extinción de la acción penal, disponiéndose el archivo
de obrados (art. 313 del CPP).
En el segundo caso, es decir, cuando se rechace la excepción
planteada, y se causa agravio, las partes deberán reservarse el
derecho de plantear la apelación o recurrir de la decisión
adoptada, junto con la sentencia, a través de la apelación
restringida, debido a las siguientes razones de orden procesal:
1. Conforme se ha anotado precedentemente, el juicio oral debe
desarrollarse sin interrupción, lo que implica que los medios de
impugnación deben ser racionalizados atendiendo a las
características de continuidad, inmediación y oralidad del juicio;
características que se desnaturalizarían si las resoluciones dentro
del juicio oral fueran impugnadas en forma sistemática,
provocando serias disfunciones procesales.
Si se realizaría una lectura parcial de las normas contenidas en
los arts. 403.2 y 396 del CPP, aceptando la posibilidad de
que las resoluciones que rechacen excepciones en el juicio sean
apeladas incidentalmente en efecto suspensivo, el juicio tendría
que suspenderse, en muchos casos por meses, desconociendo la
previsión contenida en el art. 335 del CPP que establece en forma
categórica los casos en los que el juicio puede suspenderse, entre

P á g i n a 200 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

los que no figura la apelación de las excepciones planteadas

durante esta etapa, atentando contra el propio sistema acusatorio
oral.
Por otra parte, si se aceptara la apelación de las resoluciones que
rechacen las excepciones en efecto no suspensivo, se provocarían
irregularidades en la prelación de las resoluciones, pues, en la
mayoría de los casos, las sentencias serían pronunciadas antes
que las resoluciones en apelación; situación que aconteció, por
ejemplo, en la problemática resuelta en la SC 1178/2005-R de 26
de septiembre.
(…)
2. La racionalización de los medios de impugnación, significa
también que sólo deben ser recurribles aquellas resoluciones que
causen agravio, conforme a la norma general contenida en el
párrafo segundo del art. 167 del CPP, que determina: 'En los
casos y formas previstos en este Código, las partes sólo podrán
impugnar, con fundamento en el defecto, las decisiones
judiciales u omisiones de procedimiento que les causarán
agravio'.
El requisito del agravio, denominado por la doctrina procesal
como interés, gravamen o personalidad del agravio, es uno de
los elementos de la impugnabilidad subjetiva -junto al
reconocimiento que hace la ley a las partes para que pueden
interponer el recurso-, que conforma el conjunto de requisitos
establecidos por la ley a los sujetos procesales, legitimándolos
para recurrir.
El agravio significa que las partes sólo pueden impugnar
aquellas decisiones que les resulten desfavorables, requiriéndose
que la decisión cause un perjuicio efectivo y objetivo; perjuicio
que será medido comparando la situación del recurrente antes y
después de la decisión; esto con la finalidad de evitar la
proliferación de impugnaciones y la sobrecarga procesal de los
tribunales de apelación.
Conforme a lo anotado, la decisión que rechace las excepciones
en el juicio oral no causan un perjuicio efectivo y objetivo a las
partes, debido a que su situación jurídica, con el rechazo de la

P á g i n a 201 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

excepción, no se vería modificada, al mantenerse las condiciones

que se tenían antes de emitirse la resolución; toda vez que será la
sentencia la que en definitiva resuelva la situación jurídica de las
partes dentro del proceso y, a partir de ella, se determinará la
conveniencia, por la existencia del agravio, de impugnar las
decisiones relativas a las excepciones planteadas. De ahí que será
el tribunal del juicio, el que en definitiva, en función de lo
dispuesto por el art. 345 del CPP, pueda decidir si las cuestiones
incidentales serán tratadas en un solo acto o en sentencia; pues
lo que realmente importa es que todas las decisiones sobre los
incidentes, incluidas las excepciones, que se presenten en el
juicio, sean plasmadas en sentencia, conforme lo exige el art. 360
del CPP, con relación al art. 359.
Consecuentemente, al momento de resolver en la audiencia de
juicio las excepciones o incidentes, será suficiente que las
mismas, sean resueltas en forma oral, debido a que, conforme lo
determina el art. 371 del CPP en el acta del juicio oral quedan
registradas, entre otros aspectos, las solicitudes y decisiones
producidas en el curso del juicio, las objeciones de las partes y
sus protestas de recurrir; lo que abre la posibilidad de que estos
aspectos sean impugnados a través del recurso de apelación
restringida, como lo establece expresamente el art. 407 del CPP.
De lo anotado se concluye que en el juicio oral no es posible
interponer el recurso de apelación incidental para impugnar las
resoluciones que rechacen excepciones, sino que las partes
podrán reservarse el derecho de recurrir una vez pronunciada la
sentencia cuando exista agravio” (las negrillas nos
corresponden).

EN LA NUEVA VISIÓN CONSTITUCIONAL, EXISTEN

DELITOS QUE POSEEN UN TRATAMIENTO ESPECÍFICO,
RESPECTO A SU PRESCRIPCIÓN Y A LA IMPUNIDAD
S.C.P. 0140/2014 - Sucre, 10 de enero de 2014
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE IMPLICITO
[Link].6.1. “El Juez Segundo de Instrucción en lo Penal, a través
de la Resolución 966/2012, (ahora impugnada,) resolvió declarar
improcedente la extinción de la acción penal formulada por los
P á g i n a 202 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

imputados Víctor Otto Laime Veizán, Álvaro Javier Martínez

Laime y Wara Tabita Guevara Terán, fundamentando en su
segundo Considerando que de acuerdo a los arts. 29, 30 y 31 del
CPP y las SSCC 1510/2002-R y 0023/2007-R, la extinción de la
acción penal no se produce de manera mecánica o automática,
por lo que antes tiene que acreditarse que el tiempo transcurrido
no es atribuible a la conducta dilatoria del imputado y de
conformidad al libro de control de investigación y de los
actuados judiciales, se evidenció que la dilación en la tramitación
del proceso penal fue atribuible a los imputados Víctor Otto
Laime Veizan, Víctor Michel Laime Rocha y Álvaro Javier
Martínez Laime (ahora accionantes)…´
Asimismo, la autoridad ahora demandada, en la Resolución
966/2012, refiere que uno de los aspectos fundamentales a
considerar, es la SC 1907/2011-R que señala: “Desde la nueva
visión constitucional, existen delitos cuya inocuidad merece un
tratamiento específico, respeto a la variable 'tiempo', por una
parte, se prevé que a estos ilícitos no les afecte el transcurso del
tiempo, y por otra, que en ningún caso pueda admitirse su
impunidad. Estas premisas se aplicarán al caso concreto,
limitando los beneficios procesales para el encausado y
ampliando las formas y plazos para los tribunales de
justicia” (las negrillas nos pertenecen). En el caso presente se
trata de un delito de asesinato producido contra una menor de
dieciséis años, lo que significa que el bien jurídico protegido a
través del art. 15.I de la CPE, es “la vida”, a la cual se atentó, así
sea por encubrimiento de este delito. En consecuencia, la
autoridad judicial demandada, al considerar las solicitudes de
extinción de la acción penal, tomó en cuenta las circunstancias
procesales, como el delito en el que se solicitó la misma, en
cualquiera de sus modalidades, en mérito a ello dispuso la
continuidad de las investigaciones conforme a
derecho,señalando audiencia conclusiva para considerar
exclusivamente incidentes de exclusión probatoria. Ante esta
Resolución y habiendo sido notificados con la misma, los
accionantes, solicitaron explicación y enmienda del referido
fallo, por lo que mediante Auto complementario de 15 de octubre
P á g i n a 203 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de 2012, el juez a quo ratificó la improcedencia de la extinción de

la acción penal por prescripción.”.
Precedente.- SC 1907/2011-R

ETAPA INTERMEDIA A PARTIR DE LAS

MODIFICACIONES AL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL REALIZADAS POR LA LEY 007 DE 18 DE MAYO DE
2010 (Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal) y la
Ley 586 de 30 de octubre de 2014 (Ley de
descongestionamiento y efectivización del Sistema Procesal
Penal)
S.C.P. 0522/2015-S3 Sucre, 26 de mayo de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Al respecto, la SCP
1755/2012 de 1 de octubre, reiterando la jurisprudencia sentada
en la SC 1036/2002-R de 29 de agosto, dejó establecido que:
“…un primer acercamiento a la estructura del nuevo sistema
procesal penal reflejada en el Código de Procedimiento Penal -
en ese entonces, recién promulgado-, se identificaron tres partes,
como se cita a continuación: 'El proceso consiste en una
progresiva y continuada secuencia de actos. Así, el Código
procesal vigente, al igual que sus similares aludidos, con
diversos matices configuran el procedimiento ordinario del
juicio penal en tres partes, a saber: 1) La Etapa Preparatoria; 2)
La Etapa Intermedia y 3) El juicio propiamente dicho (oral y
público)' (las negrillas fueron añadidas); esta distinción básica
sobre el camino del proceso penal desde el primer acto hasta la
emisión de sentencia, nos indica la primera aproximación sobre
la posición de la etapa intermedia, la que mereciendo su nombre,
se ubica entre dos etapas procesales; y a pesar de que el Código
de Procedimiento Penal, no identificaba -y aún no lo hace- clara
y expresamente la etapa intermedia, esta se encontraba y se
encuentra definitivamente prevista en la normativa adjetiva
penal entre los art. 325 al 328 del referido procedimiento; o visto
de otra forma, se encuentra ubicada de forma posterior a la
etapa preparatoria, a la finalización de su fase conclusiva
(secuencialmente prevista desde el art. 277 hasta el art. 324 del
citado procedimiento); y, antes de que el proceso ingrese a la
P á g i n a 204 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

etapa de juicio oral y público (a partir del art. 329 y ss. del CPP).
Ahora bien, por definición, la etapa intermedia del proceso
penal es aquella parte del procedimiento en la que se examina
el resultado de la instrucción o investigación previa (etapa
preparatoria) de un suceso penal; este resultado bien puede
tomar la forma de un sobreseimiento o una acusación; y es en
este último caso, en que se materializa el objetivo principal de
la etapa intermedia, cual es el de verificar que aquella
acusación cumpla con los requisitos mínimos de forma y
contenido, prácticos y razonables para llevar la causa a un
juicio oral y público, momento esencial del proceso penal. Claus
Roxin, citado por Ciro Añez Nuñez, indica que: '…la importancia
principal del procedimiento intermedio reside en su función de
control negativo: discutiendo la admisibilidad y la necesidad de
una persecución penal posterior por un juez independiente o por
un tribunal colegiado en una sesión a puertas cerradas, se
pretende proporcionar otra posibilidad de evitar el juicio oral,
que siempre es discriminatorio para el afectado. De modo
significativo, en todos los tribunales deciden sobre ello sólo los
jueces profesionales, a quienes la ley les atribuye mayor
objetividad' (AÑEZ NUÑEZ, Ciro, La etapa intermedia.
Colección Jurídica El País Nº 35, Santa Cruz de la Sierra: El País,
2010. ISBN: 978-99954-39-81-1. p. 35).
Nuestro procedimiento penal, producto de un profundo cambio
a nivel internacional originado en la búsqueda del
fortalecimiento del Estado de Derecho, previno desde un
principio, pero no de forma nominal, esta etapa procedimental;
sin embargo, las modificaciones anteriores a la vigencia plena del
Código de Procedimiento Penal, entre ellas, la modificación de
su art. 325, no permitieron que la acusación en si misma sea
objeto de revisión en audiencia conclusiva, sino sólo aquellas
circunstancias previstas por el art. 323 inc. 2) del CPP. Es a partir
de la Ley 007, que nuevamente se modifica el procedimiento
penal, permitiendo que el requerimiento conclusivo de
acusación presentado por el Fiscal (representante del Ministerio
Público) sea objeto de revisión en audiencia conclusiva (etapa
intermedia), aunque únicamente en la forma, a través de los arts.
P á g i n a 205 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

323 y 325 del CPP; y para este fin, además se dispone que el Fiscal
remita a poder del Juez las 'actuaciones y evidencias', se entiende
que también para su análisis por las partes y de ese modo poder
ejercer las facultades que prevén tanto el art. 325 como el art. 326
del CPP”.
Ahora bien, a manera de ilustración, conforme se tiene a partir
de la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, el actual texto del art. 325
del CPP es el siguiente: “(PRESENTACIÓN DE
REQUERIMIENTO CONCLUSIVO). I. Presentado el
requerimiento conclusivo de acusación, la o el Juez Instructor
dentro del plazo de vienticuatro (24) horas, previo sorteo,
remitirá los antecedentes a la o el Juez o Tribunal de Sentencia,
bajo responsabilidad. II. En caso de presentarse requerimiento
conclusivo para la aplicación de salidas alternativas, la o el Juez
deberá resolver de manera escrita y sin necesidad de audiencia
los criterios de oportunidad, siempre que se hubieran presentado
los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos
legales correspondientes, dentro del plazo de cinco (5) días
siguientes; cuando se hubiera requerido la aplicación de la
suspensión condicional del proceso, el procedimiento abreviado
o que se promueva la conciliación, deberá resolverse en
audiencia a llevarse a cabo dentro de los diez (10) días siguientes.
III. En caso de que la persona imputada guarde detención
preventiva, el plazo máximo será de cinco (5) días para la
realización de la audiencia, bajo responsabilidad. IV. En los casos
establecidos en los Parágrafos II y III del presente Artículo, la
audiencia no podrá ser suspendida si la víctima o querellante no
asistiere, siempre que haya sido notificada, bajo responsabilidad
de los servidores judiciales encargados de la notificación, la
resolución asumida deberá ser notificada a la víctima o
querellante”.
En ese marco, conforme a la normativa precedentemente
señalada, se tiene que quedó eliminada la audiencia conclusiva
en la etapa intermedia, por lo que ante la presentación de una
resolución de acusación formal por el Ministerio Público, la
autoridad jurisdiccional a cargo del control de investigación

P á g i n a 206 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

tiene el plazo para remitir vía sorteo a un tribunal de sentencia

penal sin más trámite, a efecto que se instaure el juicio oral,
público y contradictorio en contra del acusado.

EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA EN MATERIA PENAL

POR EXISTIR CLÁUSULA ARBITRAL
S.C.P. 0477/2015-S1 Sucre, 15 de mayo de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: La SC 2634/2010-R de
6 de diciembre, cambio la línea jurisprudencia contenida en las
SSCC 0770/2006-R, 0068/2007-R y 0487/2007 -R, al señalar que:
“…independientemente de la cláusula compromisoria contenida
en un solo contrato, que obligaría a renunciar a la vía ordinaria y
someter las controversias a la arbitral -ante la Cámara de
Comercio, en este caso-, se incide que es dentro del proceso penal
donde se dilucidaría la adecuación de la conducta antijurídica de
los imputados a los tipos penales de estafa y estelionato; por
ende, la naturaleza de la excepción de incompetencia, que en este
caso en particular fuera sustentada por el carácter civil de los
hechos controvertidos y la obligatoria sujeción a la vía arbitral,
no condice al contexto del juicio penal en el que fue planteada,
que responde a la averiguación de la comisión de un delito de
acción pública, sus autores o partícipes y su consecuente sanción,
que no guarda relación alguna con el contenido del contrato en
sí y las cuestiones que le atañen a éste; al contrario, sólo se
supedita a investigar la presunta comisión de ilícitos de interés
social, en el caso en cuestión, dentro de un proceso en el que
intervendría el interés del Estado a través del Ministerio Público
en defensa de la sociedad, entidad que está obligada a perseguir
hechos con preeminencia penal; caso contrario, apartarse. Bajo
este entendimiento, se pronuncia la misma Ley de Arbitraje y
Conciliación en su art. 6.4, al aludir a 'las cuestiones
concernientes a las funciones del Estado como persona de
derecho público', como materia excluida del arbitraje. Este
razonamiento, importa el cambio de la línea jurisprudencial
contenida en las SSCC 0770/220063-R, 0068/2007-R y 0487/2007-
R -entre otras-, que afirmaban la incompetencia del juez en

P á g i n a 207 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

materia penal cuando los hechos puestos a su conocimiento

recaían sobre una cláusula arbitral”.

EXCEPCION DE LA SANCION: SOLO PROCEDE EN

DELITOS DE ENCUBRIMIENTO CON REFERENCIA A
ASCENDIENTES, DESCENDIENTES, CÓNYUGE O
CONVIVIENTE
S.C.P. 2011/2013 Sucre, 13 de noviembre de 2013
RATIO DECIDENDI [Link].4. “…La Jueza demandada en el
ejercicio sus funciones jurisdiccionales y en aplicación de la
norma, es la autoridad competente para atender la solicitud
efectuada por la accionante, en consideración al vínculo
demostrado con otro acusado, dando aplicación al precepto
contenido en el art. 75.2 de la L1008; no constituyéndose en óbice
el hecho de que la sentencia condenatoria hubiera sido declarada
ejecutoriada, conforme señala el Fundamento Jurídico III.3 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, esta
circunstancia no impide que el juez que conoció la causa se
pronuncie al respecto, más aún si se toma en cuenta que la
exención de la sanción solamente puede ser solicitada en ese
estado del proceso; es decir, después de ejecutoriada la
sanción…”.
PRECEDENTE REITERADO [Link].3. “…la recurrente al
solicitar la excepción ha cumplido con tal requisito, pues la
resolución que le niega la solicitud no desvirtúa el vínculo
alegado por un lado; y por otro, los recurridos para efectos de
que la apelación sea resuelta por el tribunal ad-quem en el auto
de concesión de dicho recurso dispone que entre las piezas
procesales se eleven fotocopias legalizadas del certificado de
matrimonio y la libreta de familia, de lo cual se evidencia que la
recurrente es la esposa de Jaime Layme Peredo autor del delito
de tráfico de sustancias controladas, por lo que corresponde la
aplicación del citado precepto.
Que la exención de pena en el sentido de la Ley, no interfiere con
la ejecución de un fallo condenatorio con calidad de cosa
juzgada, ni lo altera, pues la excepción de sanción no puede darse
antes de tal estado, sino cuando aquél se concreta, de lo que
P á g i n a 208 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

también se colige que todos los tribunales llamados a conocer un

proceso en sus diferentes instancias han perdido competencia;
empero, esto, no impide que el Juez o tribunal que conoció la
causa se pronuncie en los casos de la problemática analizada, al
igual que en los casos de suspensión condicional de la pena y
libertad condicional…". PRECEDENTE SC 0261/2001-R de 2 de
abril

EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL A TRAVÉS DE LA

ACCIÓN DE LIBERTAD
S.C.P. 0085/2015-S1 Sucre, 11 de febrero de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: En problemáticas
relacionadas con la solicitud de extinción de la acción penal, este
Tribunal ha sido uniforme al señalar que la acción de libertad no
es el medio idóneo para analizarlas y resolverlas, así la SCP
0164/2013 de 19 de febrero, reiterando el entendimiento
contenido en la SC 0825/2011- R de 3 de junio, expresó que:
“…en problemáticas relacionadas con la solicitud de extinción de
la acción penal, como es el caso, el Tribunal Constitucional ha
establecido que el hábeas corpus, ahora acción de libertad, no es
el medio idóneo para analizar tales situaciones. Así, la SC
0625/2005-R de 7 de junio, señala: '…el recurrente, a través de
esta acción tutelar, pretende se subsane la supuesta omisión en
que habrían incurrido las autoridades judiciales recurridas al no
pronunciarse expresamente sobre la extinción de la acción penal,
lo que en su criterio vulnera su derecho al debido proceso,
situación que no puede ser considerada a través de este recurso,
por no constituirse en la causa directa de la privación de la
libertad física del referido recurrente; pues al estar vinculada, la
denuncia planteada, a la supuesta vulneración del derecho al
debido proceso, la omisión denunciada debe ser reparada por los
jueces y tribunales ordinarios competentes para la sustanciación
de la causa a través de los medios y recursos reconocidos por la
norma adjetiva penal'. En ese mismo sentido la SC 0402/2007-R
de 5 de mayo, estableció: '…a partir de la SC 1983/2004-R de 17
de diciembre, cuyo entendimiento ha sido reiterado en las SSCC

P á g i n a 209 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

0625/2005-R, 1122/2005-R, 1475/2005-R, ha establecido que ante

problemáticas en las que se denuncia procesamiento y detención
indebidos por no haberse declarado la extinción de la acción
penal por duración máxima del proceso, su análisis no puede
efectuarse a través del hábeas corpus al constituir una
problemática que no se encuentra directamente vinculada con el
derecho a la libertad de locomoción por no operar como causa de
su restricción, y que al ser un extremo que se encuentra
vinculada con la garantía del debido proceso, la parte afectada
puede acudir ante la jurisdicción constitucional con la
interposición del recurso de amparo constitucional una vez
agotados los medios y recursos reconocidos en la jurisdicción
ordinaria'” .
El mismo razonamiento, fue aplicado cuando los accionantes
plantearon a través de esta acción de defensa, vulneración a su
derecho a la libertad por haber sido rechazada su solicitud de
extinción de la acción penal, por cuanto en este caso tampoco
concurría la exigencia de la vinculatoriedad entre el acto lesivo y
la vulneración al derecho a la libertad personal o de locomoción,
circunstancia en la que también se entendió que era la acción de
amparo la idónea para resolver esa problemática.
Bajo el mismo razonamiento, este Tribunal pronunció que
tampoco era posible que el accionante a través de esta acción,
pretenda que la jurisdicción constitucional, declare extinguida la
acción penal, y que como consecuencia de ello, ordene su
libertad, puesto que este petitorio se encuentra fuera de los
alcances del art. 125 de la Norma Fundamental, “en razón a que
los actos acusados como violatorios de su derecho a una justicia
sin dilaciones indebidas, no tiene directa relación con la
detención preventiva de la que es objeto, sino, como él mismo lo
reconoce, se le está vulnerando el principio de celeridad; además,
que este Tribunal, ha dejado establecido en su uniforme
jurisprudencia, que la extinción de la acción penal, debe ser
planteada, mediante la acción de amparo constitucional” (SCP
1225/2012 de 6 de septiembre).

P á g i n a 210 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Para concluir, todo acto procesal que surja en torno al

planteamiento de la extinción de la acción penal, en el que se
alegue procesamiento indebido, corresponde ser dilucidado por
medio de la acción de amparo constitucional previamente
agotados los mecanismos intraprocesales y no a través de la
acción de libertad, conforme ya fue razonado.

FACULTAD DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA EMITIR

RESOLUCIÓN DE RECHAZO
SCP 1074/2017-S2 Sucre, 9 de octubre de 2017
En cuanto a la facultad del Ministerio Público para emitir
resolución rechazo, el extinto Tribunal Constitucional a través de
la SC 1460/2011-R de 10 de octubre, estableció que: ”La Ley
Fundamental, reconoce al Ministerio Público la atribución de ejercer la
acción penal pública en representación de la sociedad y del Estado,
empero, dicha actuación se encuentra sujeta a principios, de los cuales
no puede apartarse, así lo dispone el art. 225: ’I. El Ministerio Público
defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá
la acción penal pública. El ministerio público tiene autonomía
funcional, administrativa y financiera. II. El Ministerio Público
ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad,
oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y
jerarquía‘; en concordancia con esta disposición constitucional, la Ley
Orgánica del Ministerio Público, también establece que este órgano,
sujeta su actuar a los principios de unidad, jerarquía, objetividad,
obligatoriedad y probidad (arts. 4, 5, 6, 7 y 8), lo que significa que el
Ministerio Público, es único e indivisible en el ejercicio de sus funciones
y cuando tenga conocimiento de la comisión de un hecho punible, le
corresponde promover de oficio la acción penal pública, observando los
principios señalados, sujetando su actuación a los criterios de justicia,
transparencia, eficiencia y eficacia, durante las distintas etapas de la
investigación (preliminar, preparatoria y juicio) en las cuales
considerará no sólo las circunstancias que permitan probar o demostrar
la acusación, sino, también, aquellas circunstancias que sirvan para
disminuir o eximir de responsabilidad al imputado o acusado, empero,
enmarcado en razones objetivas y generales (SC 2888/2010-R de 17 de
diciembre).

P á g i n a 211 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

En ejercicio de la titularidad de la investigación en los delitos que se

encuentren en el marco de la competencia del Ministerio Público, el art.
45.7 de la LOMP, reconoce a los fiscales de materia, la facultad de
disponer de manera fundamentada la imputación formal, el rechazo o el
sobreseimiento. Al respecto, el art. 301.3 del CPP (modificado por Ley
007 de 18 de mayo de 2010), señala que recibidas las actuaciones
policiales (informe preliminar), el fiscal, analizará su contenido y en
función a ello, optará por el rechazo de la denuncia, querella,
actuaciones policiales, disponiendo el archivo de obrados. El art. 304 del
CPP, precisa que la resolución de rechazo deberá estar debidamente
fundamentada, cuando: «1) Resulte que el hecho no existió, que no está
tipificado como delito o que el imputado no ha participado en él; 2) No
se haya podido individualizar al imputado; 3) La investigación no haya
aportado elementos suficientes para fundar la acusación; y, 4) Exista
algún obstáculo legal para el desarrollo del proceso. En los casos
previstos en los numerales 2), 3) y 4), la resolución no podrá ser
modificada mientras no varíen las circunstancias que la fundamentan
o se mantenga el obstáculo que impide el desarrollo del proceso».
En consecuencia, el representante del Ministerio Público que tuviere a
su cargo el ejercicio de la acción penal pública, iniciada la investigación
y efectuada la recolección de los elementos que sirvan para demostrar la
comisión del hecho delictivo si considera que son suficientes para fundar
una imputación, formalizará la misma; empero, si realizado el análisis
del contenido de dichos elementos recolectados, considera que no son
suficientes para sostener inicialmente la imputación formal y posterior
acusación, rechazará la denuncia, la querella o las actuaciones
policiales, en uso de la facultad que le otorga la ley, salvando en su caso,
la modificación de la resolución y reapertura de la investigación en el
supuesto de variar las circunstancias que dieron lugar al rechazo (incs.
2, 3 y 4 del art. 301 del CPP). En el mismo sentido se expresó en la
citada SC 2288/2010-R‘“.

FALTA DE IDONEIDAD DEL CONTROL

JURISDICCIONAL EJERCIDO POR JUECES DE
INSTRUCCIÓN PENAL PARA REVISAR EL FONDO DE
LAS RESOLUCIONES FISCALES DE RATIFICACIÓN O
REVOCATORIA DE SOBRESEIMIENTO

P á g i n a 212 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

SCP 0979/2017-S1 Sucre, 11 de septiembre 2017

El Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la SCP
0245/2012 de 29 de mayo, señaló que: “Corresponde precisar el
entendimiento de la SC 2074/2010-R de 10 de noviembre, en el
sentido de que el control jurisdiccional que puede efectuarse respecto a
los Fiscales de Distrito -ahora Fiscales Departamentales- incluso
de manera posterior a la ratificatoria de una resolución de
sobreseimiento únicamente puede referir al procedimiento como por
ejemplo omisiones en la notificación a las partes procesales,
dilación en la emisión de la correspondiente resolución, entre
otras, que incidan directamente en derechos fundamentales y
garantías constitucionales pero de ninguna manera a los
argumentos o a la fundamentación invocados por la autoridad
fiscal superior jerárquica de forma que para la impugnación a una
indebida interpretación de legalidad, la errónea valoración probatoria o
una omisión valorativa, no es necesario agotar previamente al
planteamiento del amparo constitucional el control jurisdiccional, por
lo que previo cumplimiento de requisitos establecidos en la
jurisprudencia, corresponde de forma directa su activación”,
razonamiento a ser aplicado no solamente ante la ratificación del
sobreseimiento sino también ante su revocatoria, lo cual deja
expedita la vía ante la justicia constitucional y poder activar la
misma a través de la presentación directa de la acción de amparo
constitucional.

GARANTÍA DE LA DOBLE INSTANCIA Y EL ALCANCE

DEL RECURSO DE APELACIÓN INCIDENTAL EN EL
PROCESO PENAL
S.C.P. 0165/2015-S1 Sucre 26 de febrero de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Sobre la garantía de la
doble instancia, la SCP 1251/2012 de 19 de septiembre señaló:
“Por mandato constitucional los procesos que se sustancian en la vía
ordinaria reconocen un determinado sistema de impugnaciones, según
sea la materia -civil, penal, familiar, etc., así lo prevé el art. [Link] de la
CPE, al señalar: 'Se garantiza el principio de impugnación en los
procesos judiciales'; en consecuencia, categóricamente se puede afirmar
que nuestra legislación no admite ni reconoce disposición alguna que

P á g i n a 213 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

sea emitida por autoridad jurisdiccional, que no pueda ser objeto de

impugnación a través de los recursos señalados por ley, por quien se
considere agraviado, con la finalidad de someter la decisión a un nuevo
examen ante la misma autoridad o por ante un juez o tribunal superior
en grado.
(…) De lo anotado precedentemente, podemos manifestar que la
garantía de la doble instancia reconocida constitucionalmente,
encuentra su trascendencia en la relación que tiene con el derecho
a la defensa, ello porque a su vez se constituye en un elemento
adjetivo del derecho al debido proceso, constituyendo en tal
virtud un mecanismo de protección, dirigida a materializar
derechos conforme se tiene expresado en el párrafo II del presente
acápite, por cuanto esta garantía –doble instancia-, permite que
otra autoridad dotada de mayor jerarquía proceda a revisar,
compulsar y/o corregir errores que estuviesen consignados en la
decisión impugnada, permitiéndose así el reclamo de elementos
específicos que no hubieran sido considerados a tiempo de
emitirse una decisión judicial, representando tal actividad la
configuración del acceso irrestricto a la justicia.
Otra característica que rodea a la garantía de la doble instancia,
radica en el hecho de que se encuentra a disposición de ambas
partes contendientes en un determinado proceso, en la
jurisdicción penal también le es inherente al Ministerio Público,
incluso por efecto reflejo una determinada decisión
jurisdiccional podría afectar intereses y/o derechos de terceros,
quienes también podrán hacer uso de los medios de
impugnación. Finalizando se puede afirmar que al tenor del art.
241 de la CPE, dicha prerrogativa también la tendría la sociedad
en su conjunto ejerciendo la función del control social”.
Ahora en cuanto al alcance del recurso de apelación incidental
en el proceso penal, la misma
SCP 1251/2012, nos dice lo siguiente: “A manera de introducción,
es menester establecer el marco normativo que regula dicho medio de
impugnación, nuestro Código de Procedimiento Penal en su normativa
pertinente refiere:
'Artículo 51.- (Cortes superiores de justicia). Las Cortes
Superiores de Justicia son competentes para conocer: 1.- La
P á g i n a 214 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

sustanciación y resolución del recurso de apelación incidental,

según las reglas establecidos en este Código'.
Por otro lado sobre las normas generales de la apelación en el
proceso penal, tenemos:
'Artículo 394.- (Derecho de recurrir). Las resoluciones judiciales
serán recurribles en los casos expresamente establecidos por
este Código. El derecho de recurrir corresponderá a quien le sea
expresamente permitido por ley, incluida la víctima aunque no
se hubiera constituido en parte querellante.
Artículo 403.- (Resoluciones apelables). El recurso de apelación
incidental procederá contra las siguientes resoluciones:
1) La que resuelve la suspensión condicional del proceso
2) La que resuelve una excepción
3) La que resuelve medidas cautelares o su sustitución
4) La que desestime la querella en delitos de acción privada
5) La que resuelve la objeción de la querella
6) La que declara la extinción de la acción penal
7) La que conceda, revoque o rechace la libertad condicional
8) La que niegue o revoque la solicitud de ampliación de la etapa
preparatoria en delitos relacionados con organizaciones
criminales
9) La que admita o niegue la suspensión o la extinción de la pena
10) La que resuelva la reparación del año, y:
11) Las demás señaladas por este Código'
El marco normativo penal anotado y en particular el art. 403 del
CPP, nos señala que los casos de procedencia del recurso de
apelación incidental se encuentra sometido a un sistema de
números clausus, dicho de otro modo, procede sólo en los casos
señalados por ley. Sobre el particular la jurisprudencia del
anterior Tribunal Constitucional en la SC 1119/2004-R de 20 de
julio, entre otras, asumió dicho entendimiento, estableciendo que
al margen de las resoluciones citadas en la referida norma
procesal penal, ninguna otra resolución podría ser objeto de
apelación por medio de este recurso” (las negrillas son
añadidas).

P á g i n a 215 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Así también, el extinto Tribunal Constitucional, en la SC

1483/2010-R de 4 de octubre, cita a la SC 0636/2010-R de 19 de
junio, que, expresó: “'El derecho a recurrir se halla establecido
en el art. 394 del CPP, adicionando las dos limitaciones que lo
caracteriza, una objetiva y otra subjetiva. Por la primera, no
todas las resoluciones son recurribles, sino aquellas en los casos
expresamente establecidos…. Por la segunda el derecho a
recurrir corresponderá a quien le sea expresamente permitido por
Ley, incluida la víctima aunque no se hubiera constituido en
querellante…'”.
Respecto a la procedencia del recurso de apelación contra la
Resolución que resuelve la solicitud de extinción de la acción
penal, la SC 1529/2011-R de 11 de octubre, estableció lo
siguiente: “Resuelta la extinción, si las partes procesales, ya sea
acusador –Ministerio Público o querellante- el imputado o la víctima,
consideran que dicha resolución es lesiva de sus derechos, en aplicación
del principio de impugnación garantizado por el art. [Link] de la CPE
para todos los procesos judiciales, tienen la vía de la apelación para hacer
valer sus pretensiones. Al respecto, es conveniente remarcar que la
impugnación en juicio, contra la extinción de la acción penal, como
cualquier otra excepción o incidente, se la planteará con reserva de
apelación restringida, conforme previene la segunda parte del Art. 407
del CPP, `…o ha efectuado reserva de recurrir…´.
El citado razonamiento desarrollado por la jurisprudencia de
este Tribunal, afirma: `…como todos los derechos, el de recurrir
está sujeto a las normas generales que lo rigen, entre ellos la
oportunidad o el plazo, el contenido o expresión de agravios y la
forma en que deban formularse. En cuanto a la apelación
incidental se la debe presentar y tramitar en sujeción a las
previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deduciéndose la
imposibilidad de plantearla directamente dentro del juicio
oral, cuyo objeto la averiguación de los hechos, no permite su
sustanciación durante la celebración del mismo,
correspondiendo en su caso hacer reserva de apelación
restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia
constitucional´ (SC 2255/2010-R de 19 de noviembre)”

P á g i n a 216 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

IMPROCEDENCIA DE LA DECLARATORIA DE REBELDÍA

Y LA EMISIÓN DEL MANDAMIENTO DE APREHENSIÓN
DENTRO DE UNA DEMANDA DE REPARACIÓN DE
DAÑO CIVIL
S.C.P. 0137/2015-S3 Sucre, 19 de febrero de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: La reparación de daño
civil es tramitada en sujeción al procedimiento establecido por
los arts. 382 al 388 del CPP, así con relación a las previsiones de
su procedencia el art. 382 de la citada norma, establece que:
“Ejecutoriada la sentencia de condena o la que imponga una
medida de seguridad por inimputabilidad o semiimputabilidad
el querellante o el fiscal podrá solicitar al Juez de Sentencia que
ordene la reparación del daño causado o la indemnización
correspondiente”; de la misma forma, el art. 383 del mismo
cuerpo legal expresa que la acción “deberá ser dirigida contra el
condenado o contra aquél a quien se le aplicó una medida de
seguridad por inimputabilidad o semiimputabilidad y/o contra
los terceros que, por previsión legal o relación contractual son
responsables por los daños causados”; posteriormente, los arts.
384 y 385 de la citada norma, explican los requisitos de contenido
y admisibilidad de dicha demanda y una vez cumplidos los
mismos en la parte in fine del art. 385 de la norma adjetiva penal,
determina: “Admitida la demanda el juez citará a las partes a una
audiencia oral que se realizará dentro de los cinco días siguientes
a su notificación, disponiendo en su caso pericias técnicas para
determinar la relación de causalidad y evaluar los daños y las
medidas cautelares reales que considere conveniente”;
consiguientemente con relación a la audiencia y la resolución, el
art. 386 de la misma normativa, refiere que: “En la audiencia, el
juez procurará la conciliación de las partes y homologará lo
acuerdos celebrados. Caso contrario, dispondrá la producción de
la prueba ofrecida sólo con referencia a la legitimación de las
partes, la evaluación del daño y su relación directa con el hecho.
Producida la prueba y escuchadas las partes, el juez en la misma
audiencia, dictará resolución de rechazo de demanda o de
reparación de daños con la descripción concreta y detallada y el
P á g i n a 217 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

importe exacto de la indemnización. La incomparecencia del

demandante implicará al abandono de la demanda y su archivo.
La incomparecencia del demandado o de alguno de los
demandados no suspenderá la audiencia, quedando vinculado
a las resultas del proceso”.
Por lo expresado, se tiene que dentro de un proceso de
reparación de daño civil, cumplidos los requisitos de
admisibilidad de la demanda, se convoca a las partes a una
audiencia de juicio oral a realizarse dentro de los cinco días
siguientes a la última notificación, pudiendo disponerse, si el
caso amerita, pericias para determinar la causalidad entre lo
demandado con el hecho, evaluar los daños y en su caso adoptar
las medidas cautelares de carácter real.
En consecuencia, una vez instalada la audiencia, el Juez exhorta
a una conciliación u homologa un acuerdo; sin embargo, de no
llegar a una conciliación reciben las pruebas ofrecidas y después
de haber sido agotadas las mismas, en la misma audiencia el Juez
debe emitir una Resolución, ya sea aceptando o rechazando la
pretensión del resarcimiento o en su caso fijando el monto exacto
del monto indemnizable.
En cuanto a la asistencia de las partes a la audiencia, el último
párrafo del art. 386 del CPP, de forma clara y precisa, establece
que la inasistencia del demandante es considerada como
abandono de la causa, correspondiendo por ende su archivo; sin
embargo, la incomparecencia del demandado o de algunos de los
demandados no se constituye en una causal de suspensión de
audiencia, quedando obligados a someterse a los resultados del
proceso, sin que ello signifique vulneración a alguno de sus
derechos, pues al interponer una demanda de reparación de
daño civil que devenga de una proceso penal con Sentencia
ejecutoriada, el o los demandados adquieren la calidad de
condenados, por ende la declaratoria de rebeldía ya no procede,
puesto que es aplicable únicamente a los demandados que tienen
la condición de imputado o procesado; al respecto, el art. 87 inc.
1) del CPP, refiere que el imputado será declarado rebelde
cuando: “No comparezca, sin causa justificada, a una citación,

P á g i n a 218 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

conforme a lo previsto en este Código”, interpretación aplicada

también por la SC 0299/2007-R de 23 de abril.

LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR DURACIÓN

MÁXIMA DEL PROCESO
SCP 0730/2017-S2 Sucre, 31 de julio de 2017
La SCP 0193/2013 de 27 de febrero, respecto al plazo para la
extinción de la acción penal por duración máxima del proceso,
estableció que: “…la extinción de la acción penal por duración
máxima del proceso es un beneficio otorgado a las partes que
puede declararse durante la tramitación de todo el proceso
penal, desde el momento que marca su inicio, como es la
sindicación en sede policial o administrativa hasta que la
sentencia adquiera ejecutoria; es decir, una vez agotadas las vías
idóneas de impugnación; puede darse de oficio o a petición de parte;
cuando la dilación del proceso más allá del plazo máximo establecido por
la normativa legal y por la jurisprudencia constitucional desarrollada
al efecto”.
Con relación a la extinción de la acción penal por el transcurso
del tiempo, la SCP 0104/2013 de 22 de enero, señaló: “…la SC
1529/2011-R de 11 de octubre, estableció: ‘Para que el vencimiento del
plazo máximo de duración del proceso, constituya una causal de la
extinción de la acción penal, prevista en el art. 27 inc.10) del Código de
Procedimiento Penal (CPP), además del transcurso del tiempo fijado en
un máximo de tres años según el art. 133 del citado cuerpo legal, es
necesario tomar en cuenta las circunstancias que incidieron para que se
diera la dilación en su tramitación.
La jurisprudencia constitucional en la SC 1684/2010-R de 25 de
octubre, que a su vez cita la SC 1042/2005-R de 5 de septiembre, afirma:
'Es importante recordar que la extinción del proceso penal por mora
judicial tiene su base de sustentación en el derecho que tiene toda
persona procesada penalmente a un proceso sin dilaciones indebidas, un
derecho que forma parte de las garantías mínimas del debido proceso,
consagrado por el art. 14.3.c) del Pacto Internacional de Derecho Civiles
y Políticos y, art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos como un derecho a un proceso dentro de un plazo razonable,
instrumentos normativos que forman parte del bloque de

P á g i n a 219 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

constitucionalidad, conforme ha determinado este Tribunal en su

amplia jurisprudencia'”.
Por su parte, la SC 0551/2010-R de 12 de julio, sobre la extinción
de la acción penal, precisó que: “La norma prevista por el art. 133
del CPP establece que todo proceso tendrá una duración máxima de tres
años contados desde el primer acto del procedimiento, salvo caso de
rebeldía, por su parte el art. 27 inc. 10) del mismo cuerpo legal, establece
que la acción penal se extingue por vencimiento del plazo máximo de
duración del proceso; sin embargo, la aplicación de dichos preceptos
legales por las autoridades jurisdiccionales, requiere en cada caso
concreto de una valoración integral de varios factores que hacen a la
defensa del debido proceso con relación al procesado, pero también al
resguardo de las garantías jurisdiccionales que asisten a las otras partes
procesales, ya sea Ministerio Público o el acusador particular (víctima),
determinando y posibilitando de esa manera que la potestad de impartir
justicia efectivice los principios ordenadores del sistema de
administración de justicia.
Ahora bien, la valoración concurrente de los factores que deben ser
considerados por el juzgador al momento de determinar la extinción de
la acción penal, y que no esté supeditada única y exclusivamente al
transcurso del tiempo, ha sido desarrollada por la jurisprudencia
constitucional en la SC 1042/2005-R de 5 de septiembre, que al efecto
señala: ‘Es importante recordar que la extinción del proceso penal por
mora judicial tiene su base de sustentación en el derecho que tiene toda
persona procesada penalmente a un proceso sin dilaciones indebidas, un
derecho que forma parte de las garantías mínimas del debido proceso,
consagrado por el art. 14.3.c) del Pacto Internacional de Derecho Civiles
y Políticos y, art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos como un derecho a un proceso dentro de un plazo razonable,
instrumentos normativos que forman parte del bloque de
constitucionalidad, conforme ha determinado este Tribunal en su
amplia jurisprudencia.
Empero, conforme ha definido este Tribunal Constitucional en
su SC 0101/2004 y su AC 0079/2004- ECA, la determinación
de la extinción debe responder a una cuidadosa apreciación, en cada caso
concreto, de los siguientes factores concurrentes al plazo previsto por la
Ley: a) la complejidad del asunto, referida no sólo a los hechos, sino

P á g i n a 220 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

también a la cuestión jurídica; b) la conducta de las partes que

intervienen en el proceso; y c) la conducta y accionar de las autoridades
competentes, en este último caso para determinar si el comportamiento
y accionar de las autoridades competentes fue manifiestamente
negligente dando lugar a un desenvolvimiento del proceso fuera de las
condiciones de normalidad; en consecuencia, conforme se expresa en la
doctrina y la jurisprudencia emanada de los órganos regionales de
protección de los Derechos Humanos, como la Corte Americana de
Derechos Humanos, se entiende por un proceso sin dilación indebida a
aquel que se desenvuelve en condiciones de normalidad dentro del
tiempo requerido y en el que los intereses litigiosos pueden recibir
pronta satisfacción; de lo referido se infiere que este derecho se lesiona
cuando el proceso penal no se desarrolla en condiciones de normalidad
debido a la actuación negligente de las autoridades competentes, es
decir, con un funcionamiento anormal de la administración de justicia,
con una irregularidad irrazonable, dando lugar a que el proceso tenga
una demora injustificada’.
Con relación a ello, vale dejar claramente establecido que el plazo fatal
y fijo, no puede ser considerado como único criterio para extinguir una
causa por duración máxima del proceso, sino que también debe
ponderarse en forma concurrente los factores ya citados en la
jurisprudencia constitucional glosada, efectuando un análisis para cada
caso concreto, donde deberá analizarse si existen elementos suficientes
que establezcan la extinción de la acción, como son la conducta de las
partes que intervinieron en el proceso penal y de las autoridades que
conocieron el mismo, aspectos que constituyen una omisión indebida
por parte de los codemandados, sin soslayar que la situación de los
jueces y tribunales bolivianos, así como del Ministerio Público no se
encuentra sujeta únicamente a su propia voluntad sino a aspectos
ajenos al propio órgano, como la falta de nombramiento oportuno de
dichas autoridades, las frecuentes e intempestivas renuncias de
funcionarios de esas reparticiones, así como otras circunstancias que
inciden negativamente en el propósito encomiable de una pronta y
oportuna administración de justicia. En consecuencia, corresponderá
efectuar un estudio integral de los elementos que incidieron en la mora
procesal, sin atentar contra la eficacia de la coerción penal favoreciendo
a la impunidad”.

P á g i n a 221 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL Y EL DEBIDO

PROCESO APLICABLE DENTRO DE UNA ACCIÓN DE
LIBERTAD
SCP 0623/2018-S4 Sucre, 9 de octubre de 2018
Sobre el tema, la SCP 1045/2013 de 27 de junio, estableció que:
“ꞌ… para los casos en los cuales se reclama una situación emergente de
un pedido de extinción de la acción en la etapa preparatoria, conforme
a la jurisprudencia transcrita en el Fundamento Jurídico III.2 de la
presente Sentencia, no existe vinculación directa entre la extinción de
la acción penal en la etapa preparatoria con el derecho a la libertad
personal por no operar como causa de su restricción, aspecto que
también inviabiliza su tratamiento a través de esta acción tutelar, ello,
en razón a que las lesiones al debido proceso relacionados con la libertad
personal, sólo pueden ser analizadas a través de esta acción, como ya se
mencionó, por haber operado como causa directa de la restricción…’;
sin embargo, considerándose el principio de favorabilidad, corresponde
precisar que:
a) Antes de la emisión de la Resolución de extinción de la acción penal
al no existir vinculación directa con el derecho a la libertad corresponde
que conforme establece la SCP 0322/2012, una vez agotados los medios
idóneos que prevé la ley pueda solicitarse tutela a través de la acción de
amparo constitucional.
b) En caso de existir pronunciamiento judicial que extinga la
acción penal y la autoridad correspondiente, no expida con
celeridad el mandamiento de libertad, incurre en actos dilatorios
en el proceso, que van en desmedro del privado de libertad, por
lo que resulta admisible que tal situación se dilucide a través de
la acción de libertad lo que no se contrapone a la jurisprudencia
constitucional existente” (el resaltado es nuestro).
Conforme la jurisprudencia, concluido el trámite de extinción de
la acción penal por prescripción, únicamente podrán ser
tuteladas vía acción de libertad aquellas situaciones dilatorias en
que se incurra en la emisión del correspondiente mandamiento
de libertad en favor del procesado.

P á g i n a 222 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL A TRAVÉS DE LA

ACCIÓN DE LIBERTAD
SCP 1028/2015-S2, Sucre 15 de octubre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: En problemáticas
relacionadas con la solicitud de extinción de la acción penal, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional señaló
que la acción de libertad no es el medio idóneo para considerar
supuestas lesiones al debido proceso, derivadas de su
consideración y resolución; así, la SCP 0164/2013 de 19 de
febrero, reiterando el entendimiento contenido en la SC
0825/2011-R de 3 de junio, expresó: “…en problemáticas
relacionadas con la solicitud de extinción de la acción penal, como es el
caso, el Tribunal Constitucional ha establecido que el hábeas corpus,
ahora acción de libertad, no es el medio idóneo para analizar tales
situaciones. Así, la SC 0625/2005-R de 7 de junio, señala: '…el
recurrente, a través de esta acción tutelar, pretende se subsane la
supuesta omisión en que habrían incurrido las autoridades judiciales
recurridas al no pronunciarse expresamente sobre la extinción de la
acción penal, lo que en su criterio vulnera su derecho al debido proceso,
situación que no puede ser considerada a través de este recurso, por no
constituirse en la causa directa de la privación de la libertad física del
referido recurrente; pues al estar vinculada, la denuncia planteada, a la
supuesta vulneración del derecho al debido proceso, la omisión
denunciada debe ser reparada por los jueces y tribunales ordinarios
competentes para la sustanciación de la causa a través de los medios y
recursos reconocidos por la norma adjetiva penal'. En ese mismo
sentido, la SC 0402/2007-R de 5 de mayo, estableció: '… a partir de la
SC 1983/2004-R de 17 de diciembre, cuyo entendimiento ha sido
reiterado en las SSCC 0625/2005-R, 1122/2005-R, 1475/2005-R, ha
establecido que ante problemáticas en las que se denuncia procesamiento
y detención indebidos por no haberse declarado la extinción de la acción
penal por duración máxima del proceso, su análisis no puede efectuarse
a través del hábeas corpus al constituir una problemática que no se
encuentra directamente vinculada con el derecho a la libertad de
locomoción por no operar como causa de su restricción, y que al ser un
extremo que se encuentra vinculada con la garantía del debido proceso,
la parte afectada puede acudir ante la jurisdicción constitucional con la

P á g i n a 223 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

interposición del recurso de amparo constitucional una vez agotados los

medios y recursos reconocidos en la jurisdicción ordinaria'" (las
negrillas son nuestras).
Conforme a lo expresado, advirtiendo que en el rechazo de una excepción
de extinción de la acción penal, no existe la vinculatoriedad entre el acto
lesivo y la vulneración del derecho a la libertad física o de locomoción;
este Tribunal, entendió que la vía idónea para resolver dicha demanda,
era la acción de amparo constitucional. De igual manera, en situaciones
en los que el accionante, pretendía que sea la jurisdicción
constitucional, la que declare la extinción de la acción penal, ordenando
en consecuencia, su libertad; aspecto sobre el que, se concluyó que:
“…en razón a que los actos acusados como violatorios de su derecho a
una justicia sin dilaciones indebidas, no tiene directa relación con la
detención preventiva de la que es objeto, sino, como él mismo lo
reconoce, se le está vulnerando el principio de celeridad; además, que
este Tribunal, ha dejado establecido en su uniforme jurisprudencia, que
la extinción de la acción penal, debe ser planteada, mediante la acción
de amparo constitucional” (SCP 1225/2012 de 6 de septiembre).
En el sentido descrito supra, citando asimismo, las Sentencias
Constitucionales Plurinacionales anotadas, se pronunció la SCP
0085/2015-S1 de 11 de febrero; la que, después de efectuar el
estudio relativo al caso, concluyó que, de lo expresado, debe
tenerse presente que: “…todo acto procesal que surja en torno al
planteamiento de la extinción de la acción penal, en el que se
alegue procesamiento indebido, corresponde ser dilucidado a
través de la acción de amparo constitucional previamente
agotados los mecanismos intraprocesales y no a través de la
acción de libertad, conforme ya fue razonado” (las negrillas son
agregadas).

LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR DURACIÓN

MÁXIMA DE LA ETAPA PREPARATORIA
SCP 1008/2015-S1, Sucre 26 de octubre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Sobre el particular, el
art. 134 del CPP, establece que: “La etapa preparatoria deberá
finalizar en el plazo máximo de seis meses de iniciado el proceso.

P á g i n a 224 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

(…) Si vencido el plazo de la etapa preparatoria el fiscal no

acusa ni presenta otra solicitud conclusiva, el juez conminará
al Fiscal del Distrito (ahora Fiscal Departamental) para que lo
haga en el plazo de cinco días. Transcurrido este plazo sin que
se presente solicitud por parte de la Fiscalía, el juez declarará
extinguida la acción penal, salvo que el proceso pueda continuar
sobre la base de la actuación del querellante, sin perjuicio de la
responsabilidad personal del Fiscal de Distrito” (las negrillas nos
corresponden).
Al respecto, la SC 1173/2004-R de 26 de julio, efectuando un
análisis de la extinción de la acción penal por haber transcurrido
los seis meses de la etapa preparatoria, señaló lo siguiente: “(…)
no es posible declarar la extinción de la acción penal por el mero
transcurso del tiempo, sino que es necesaria una Resolución de la
autoridad jurisdiccional, expresa y fundamentada, que declare su
extinción, cuando el fiscal no cumple dentro del plazo previsto
por ley con la conminatoria efectuada por el Juez cautelar.
(…) si el Ministerio Público no presenta uno de los
requerimientos conclusivos previstos por el art. 323 del CPP, es
decir: acusación, solicitud de aplicación de una salida
alternativa o de un requerimiento de sobreseimiento, el Juez está
obligado a declarar la extinción de la acción penal, independientemente
de que exista o no solicitud de la parte imputada”.

LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR MÁXIMA

DURACIÓN DEL PROCESO
SCP 0819/2017-S1 Sucre, 27 de julio de 2017
De acuerdo a lo dispuesto por el art. 27.10 del CPP, la acción
penal se extingue por “vencimiento del plazo máximo de
duración del proceso”, lo cual implica una forma de conclusión
del proceso, en este entendido, el art. 133 de la norma referida
señala que: “Todo proceso tendrá una duración máxima de tres
años, contados desde el primer acto del procedimiento, salvo el
caso de rebeldía.
Las causas de suspensión de la prescripción suspenderán el
plazo de duración del procedimiento. Cuando desaparezcan

P á g i n a 225 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

éstas, el plazo comenzará a correr nuevamente computándose el

tiempo ya transcurrido.
Vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a
petición de parte, declarará extinguida la acción penal”.
Al respecto, el art. 8.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos dispone que “Toda persona tiene derecho a
ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la
sustanciación de cualquier acusación formulada contra ella, o
para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”, la cual guarda
relación con el art. 115 de la CPE, que a su vez, se refleja en el
principio de celeridad, que deben imprimir las autoridades
judiciales, a fin de garantizar una justicia oportuna.
Ahora bien, a fin de establecer con precisión que se entiende por
el primer acto del procedimiento, a partir del cual se computa el
plazo para establecer la duración máxima del proceso en materia
penal, es necesario referir que la etapa preparatoria implica por
una parte los actos iniciales, que comienza con el inicio de las
investigaciones de un hecho a raíz de una denuncia, querella o a
conocimiento simplemente del mismo, que viene a ser la fase
preliminar; empero, donde se desarrolla la etapa preparatoria es
a partir de la imputación formal, puesto que la misma surge en
virtud a la existencia de suficientes indicios sobre la existencia
del hecho y la participación del imputado; por lo que, para que
comience el proceso necesariamente deberá ser notificado de
manera personal con dicha imputación; en ese sentido dicha
etapa tiene un plazo de duración para su conclusión que son de
seis meses, pudiendo ampliarse por el mismo tiempo o el doble,
de acuerdo a su complejidad, después de ese plazo el Ministerio
Público debe presentar los actos conclusivos de conformidad a lo
establecido por el art. 323 del CPP.
De acuerdo, a lo señalado si bien no existe una previsión legal
del plazo en el cual deben desarrollarse las investigaciones
preliminares, ni tampoco para la presentación de la imputación

P á g i n a 226 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

formal, se entiende que se lo hará en el menor tiempo posible, en

virtud al principio de celeridad que se encuentran garantizado
por la Constitución Política del Estado, como por el concepto del
plazo razonable que fue desarrollado por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, que se basa en el art. 8 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que debe
ser considerada de acuerdo a la complejidad del litigio, la
conducta de los demandantes y de las autoridades judiciales y la
forma cómo se ha tramitado la etapa de instrucción en el proceso.

LA IMPUTACIÓN SE LA CONSIDERA COMO NO

FUNDAMENTADA SI ES REALIZADA SOBRE UN HECHO
INEXISTENTE
S.C.P. 0072/2014 Sucre, 3 de enero de 2014
RATIO DECIDENDI [Link].4. “…del análisis de la problemática
se evidencia que la imputación formal de 5 de junio de 2012,
formulada contra el ahora accionante se efectuó por el tipo penal
de resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes,
sustentándose en la Resolución de 7 de diciembre de 2009, por la
cual el accionante rechazó las actuaciones policiales dentro del
proceso penal instaurado contra Santiago Ninaja Carlos por el
delito de contrabando, ya que el hecho fue despenalizado y
convertido en falta contravencional administrativa, cuando lo
que correspondía era la emisión del requerimiento conclusivo de
sobreseimiento, pues el accionante anteriormente había emitido
una imputación formal. Sin embargo, no es menos cierto que
dicha Resolución de rechazo fue declarada nula por la autoridad
jurisdiccional mediante Auto Interlocutorio de 10 de junio de
2011, por no ajustarse a procedimiento, siendo inexistente desde
esa fecha y privada de todo efecto jurídico.
En ese entendido, la imputación formal en contra del accionante,
data de 5 de junio de 2012; es decir, que al momento de su
emisión, la Resolución que sustenta el supuesto fáctico del delito
de dictar resoluciones contrarias a ley era inexistente,
vulneración grosera y manifiesta al principio de legalidad y la
garantía del tipo penal, puesto que el tipo objetivo del art. 153
del CP, no contaba con uno de sus elementos esenciales, que es
P á g i n a 227 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

la resolución dictada contra ley y que forma parte del verbo

rector del tipo, pues como se señaló, dicha Resolución había
dejado de existir un año atrás debido a un saneamiento
procesal judicial. Asimismo, al no existir una adecuada
subsunción al tipo penal por parte del Ministerio Público, se
ha vulnerado el debido proceso en su componente de debida
fundamentación, al consignar la descripción de un hecho
inexistente en la imputación formal (art. 302 inc. 3) del CPP).
PRECEDENTE REITERADO
[Link].2.2. “…la SC 0760/2003-R de 4 de junio, al referirse a la
fundamentación del requerimiento fiscal emitido de acuerdo a
los arts. 301.1 y 302 del CPP, estableció lo siguiente: “'(...) Imputar
es: «atribuir a otro una culpa, acción o delito» (Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Española), expresión que guarda similitud con
el contenido normativo establecido por el art. 5 del Código procesal de
la materia, cuando expresa que «Se considera imputado a toda persona
a quien se atribuya la comisión de un delito ante los órganos encargados
de la persecución penal». Conforme a esto, desde que se comunica la
admisión de una querella, denuncia o información fehaciente de la
comisión de un delito (art. 289 CPP), la persona a quien se atribuye tal
conducta adquiere el status de imputado (queda claro que no se
puede considerar imputado al destinatario de una burda
atribución de un delito, que de lógico no va ameritar el inicio de
investigación alguna).
Imputación formal.- La imputación formal ya no es la simple
atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma
debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la
existencia del hecho y la participación del imputado en el
mismo, en alguno de los grados de participación criminal establecidos
por la ley penal sustantiva; o lo que es lo mismo, deben apreciarse
indicios racionales sobre su participación en el hecho que se le imputa”.
Precedente.- SC 0760/2003-R de 4 de junio.

LA POSIBILIDAD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS

CAUTELARES ANTE SOBRESEIMIENTO QUE NO SE
ENCUENTRA FIRME
SCP 1095/2017-S3 Sucre, 18 de octubre de 2017

P á g i n a 228 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Al respecto, la SCP 1625/2014-S3 de 19 de agosto, estableció que:

“Ahora bien, corresponde aclarar que la SCP 1206/2012 de 6 de
septiembre, tuvo el siguiente entendimiento; cumplido el plazo que,
tiene el Ministerio Público para resolver la situación jurídica de un
imputado, corresponde la libertad inmediata del detenido preventivo;
pero previo señalamiento de audiencia, ello en atención a la
interpretación sistemática de la jurisprudencia y la normativa vigente.
En efecto, la posibilidad de imponer medidas cautelares existe hasta la
ejecutoria de la sentencia, en este sentido corresponde recordar que la
naturaleza de las medidas cautelares, es instrumental al proceso penal;
razón por la cual, se aplican de manera restrictiva pero a la vez de
acuerdo a la necesidad del proceso penal; de ahí que, la orden de libertad
no impide la imposición de medidas sustitutivas.
Por otra parte, el debido proceso exige en las audiencias cautelares la
aplicación del principio de contradicción, para que la parte querellante
y el propio Ministerio Público, puedan controvertir el transcurso del
término referido en la SCP 1206/2012, o en su caso los elementos de
convicción que existan a tiempo de imponerse las medidas sustitutivas,
por ello corresponde recordar que la imposición, modificación, y
levantamiento de medidas cautelares debe realizarse en audiencia.”

LA POTESTAD DEL JUEZ CAUTELAR DE DISPONER LA

LIBERTAD EN LOS CASOS DE SOBRESEIMIENTO
SCP 1156/2017-S2 Sucre, 15 de noviembre de 2017
Sobre la relación entre el juez cautelar y el sobreseimiento, la SCP
1011/2012 de 5 de septiembre, manifestó lo siguiente: ”En cuanto
a la potestad del juez cautelar de disponer la libertad en los casos de
sobreseimiento y dentro del mismo razonamiento la SCP 0068/2012 de
12 de abril precisa que: ’La acción de libertad, procede -además de los
casos en los que esté amenazado la vida o el derecho de locomoción en
tanto este amenazada el derecho a la libertad- cuando una persona está
indebidamente privada de libertad al margen de la Constitución Política
del Estado y la ley y, cuando la persona estando sometida a un proceso
existe una lesión al derecho al debido proceso y siempre que dicha lesión
pueda relacionar con el derecho a la libertad. En este último caso, en el
que deberá partirse del presupuesto que la pretensión no es dilucidar
sobre una presunta indebida privación de libertad sino de una presunta

P á g i n a 229 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

vulneración al debido proceso, no puede omitirse que tanto las

autoridades judiciales como administrativa, así como los sujetos
procesales están sometidos al cumplimiento de la ley, y en ese contexto,
al procedimiento penal.
El Código de Procedimiento Penal establece los pasos e instancias de un
proceso así como refiere con la claridad sobre el procedimiento en cuanto
al sobreseimiento se refiere. Así, establece que el Ministerio Público, que
desarrolla en esencia una actividad administrativa y en la que, la
determinación del sobreseimiento por parte del fiscal de materia, tiene
la calidad de determinación conclusiva, sólo causa efectos cuando la
misma no ha sido impugnada por las partes; en cambio, cuando no
sucede ello; es decir, cuando la resolución del fiscal de materia ha sido
impugnada o cuando no existe parte querellante, tal determinación -en
el último caso, de oficio- debe remitirse ante el Fiscal de Distrito para
que se pronuncie, y si la resolución de este último confirma el
sobreseimiento, recién, la determinación del Fiscal de Materia, adquiere
la calidad de una resolución conclusiva, capaz de tener efectos.
Así, el entendimiento al que se refiere la SC 1071/2011-R de con
relación a la SC 1406/2005-R de 8 de noviembre, es correcto al señalar:
«cuando el sobreseimiento ha sido ratificado por el Fiscal de Distrito, el
Fiscal del caso, debe poner de inmediato a conocimiento de la autoridad
jurisdiccional (…), a objeto de que ordene se libre el respectivo
mandamiento de libertad a favor del imputado detenido
preventivamente, y cesen las medidas cautelares que le fueron
impuestas»‘.
La misma SC 1071/2011-R, al referirse a su similar 1230/2006-R de 1
de diciembre, alude a que la misma concluye que la autoridad judicial
competente: (…) debe librar el mandamiento de libertad en los casos de
requerimiento conclusivo de sobreseimiento y de sentencia absolutoria'
(las negrillas nos corresponden), pues, en ambas situaciones -según la
citada Sentencia- ’…corresponde la cesación de medidas cautelares‘.
La SC 1230/2006-R, dice: (…) para librar el mandamiento de libertad,
no es necesario esperar que el sobreseimiento sea ratificado por el Fiscal
de Distrito, es decir que adquiera ejecutoria, pudiendo librarse estando
en trámite la impugnación o revisión de oficio…
La SC 1071/2011-R, modulando los citados precedentes, concluye que:
«Una vez transcurrido el lapso señalado, computado desde de la
presentación del sobreseimiento, sin que el Fiscal de Distrito se haya
P á g i n a 230 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

pronunciado en cualquiera de sus formas, el juez a cargo del proceso,

dispondrá la libertad inmediata del imputado sobreseído…».
La aludida SC 1071/2011-R, en otras palabras y en el orden práctico,
asume como una determinación correcta el que el juez disponga la
libertad del imputado al sólo transcurso del tiempo que la ley otorga al
Fiscal de Distrito para pronunciarse sobre el sobreseimiento dispuesto
por el fiscal de materia y que se le hubiera dado a conocer formalmente
a la autoridad jurisdiccional; entendimiento que no se explica sino a
partir del entendimiento del precedente de la SC 1230/2006-R, que
identifica a la resolución de sobreseimiento emitido por el fiscal de
materia con una sentencia absolutoria; sin embargo, este Tribunal con
relación a la aplicación de las normas relativas al sobreseimiento, en
particular, asume que la ley determina un procedimiento tal, que la
determinación del fiscal de materia, de ninguna manera puede ser
comparada, o peor, asimilada, a una sentencia absolutoria, pues ésta, no
sólo que es pronunciada por una autoridad jurisdiccional, sino que la
Sentencia que ésta pronuncia, es el resultado de un proceso y que por
su propia naturaleza, difiere en mucho de una etapa investigativa en la
que, es deber del Ministerio Público, asegurarse que el sobreseimiento
al que arribe como conclusión, en algunos casos, debe
imprescindiblemente merecer el pronunciamiento del Fiscal del
Distrito, cuyo procedimiento, dicho sea de paso, exige que el fiscal de
materia eleve los actuados dentro de las veinticuatro horas ante el Fiscal
del Distrito quien deberá pronunciarse en cinco días.
De esta manera, esta Sala, concluye que es preciso dejar de lado el
entendimiento que sobre el tema fueron expuestos en las SSCC
1071/2011-R y 1230/2006-R y retomar el entendimiento de la SC
1406/2005-R de 8 de noviembre, en el sentido que la resolución
conclusiva de sobreseimiento emitida por el fiscal de materia debe de
manera imprescindible contar con el pronunciamiento del Fiscal de
Distrito en los casos que dicha resolución haya sido impugnada o, de
oficio, cuando no exista parte querellante; sin que en esos casos le esté
permitido al juez tomar la decisión de disponer la libertad del imputado.
A mayor abundamiento debe entenderse que si el Ministerio Público si
se demora en su tramitación, debe acudirse al juez cautelar para que éste
inste al Ministerio Público a sujetarse a los plazos que determina la ley;
un entendimiento contrario, impondría más bien, que el juez obre al
margen de la ley, y que la justicia constitucional soslaye el principio de
P á g i n a 231 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

legalidad y a título de aplicar el principio de favorabilidad, ignore que

una norma se presume constitucional entre tanto no sea el órgano de
control de constitucionalidad el que determine su inconstitucionalidad.
En cualquier caso, si se tratara de un indebido procesamiento en el que
de por medio está la libertad de la persona, corresponderá a este Tribunal
disponer que se reparen los procedimientos y no la libertad, pues, como
se ha dicho, no se trata de una indebida privación de libertad sino de un
presunto indebido procesamiento de una persona que está sometido a un
proceso, sujeta a la ley.
Desde otra perspectiva, partiendo del presupuesto de que no se
dilucidaría una indebida privación de libertad, así como el Ministerio
es titular de la acción penal y por consiguiente puede concluir por el
sobreseimiento, el Juez por otra parte, es quien toma la determinación
legal de la detención preventiva que es una medida cautelar con el fin
de asegurar la presencia del imputado en la tramitación del proceso con
el fin de que asuma su responsabilidad penal sabiendo que tal medida
extraordinaria sólo procede en los casos específicamente señalados por
ley y, entre ellos, fundamentalmente, que existan suficientes indicios
racionales de la comisión del delito por parte del imputado. En este
último contexto, el Juez cautelar puede modificar o determinar la
cesación de las medidas cautelares cuando las causas que originaron la
determinación de una medida como la detención preventiva ya no existe;
así también podrá obrar, el Tribunal de alzada si acaso se hubiera
apelado de la determinación del inferior.
En suma, la configuración procesal sobre los aspectos que se refieren al
sobreseimiento no es sino el desarrollo de la norma constitucional que
se expresa a través de la Ley del Ministerio Público o, entre otras, por
medio de la ley procesal adjetiva“.

LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN

CONDICIONAL DE LA PENA Y SU EFECTO INMEDIATO
A FAVOR DEL BENEFICIARIO
SCP 0884/2017-S1 Sucre, 23 de agosto de 2017.
Sobre el particular la SCP 1642/2014 de 21 de agosto, señaló que:
“El art. 366 del CPP, establece que: 'La jueza o el juez o tribunal, previo
los informes necesarios y tomando en cuenta los móviles o causas que
hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podrá

P á g i n a 232 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena cuando

concurran los siguientes requisitos:
1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que
no exceda de tres años de duración;
2. Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito
doloso, en los últimos cinco años.
La suspensión condicional de la pena no procede en delitos de
corrupción'.
La jurisprudencia constitucional a través de la SC 0795/2011-R de 30
de mayo, respecto a la finalidad y beneficio de la suspensión condicional
de la pena, previsto en el procedimiento penal, señaló que es: '…un
beneficio que el condenado puede hacer efectivo cumpliendo los
requisitos impuestos por el mismo Código, siendo la autoridad
jurisdiccional la encargada de determinar la concesión del beneficio en
virtud a la valoración que efectúe de los elementos existentes en cada
caso concreto y en el supuesto de conceder el beneficio es dicha autoridad
la que efectiviza la suspensión condicional de la pena, disponiendo la
libertad del condenado bajo determinadas medidas y
condiciones de cumplimiento obligatorio.
En ese sentido la SC 0528/2010-R de 12 de julio, señaló que: «El trámite
y efectivización del beneficio de suspensión condicional de la pena
establecido en el procedimiento penal, responde a la naturaleza y
finalidad de dicho beneficio, que como un elemento de la nueva
concepción de la política criminal concordante con el sistema penal
vigente en el país, busca reorientar el comportamiento del condenado
reinsertándolo en la sociedad, otorgándole oportunidades de enmienda
pero en ejercicio y goce de su libertad, situación que garantiza la
eficacia de la prevención especial de la pena que es la reinserción y el
reencauce del comportamiento social; este entendimiento es concordante
con lo establecido por la jurisprudencia constitucional que al respecto
indica: '…la suspensión condicional de la pena, al igual que el perdón
judicial, constituye un beneficio instituido por el legislador como una
medida de política criminal con similar finalidad a la que persigue el
perdón judicial, encuentra su fundamento en la necesidad de privar de
los efectos negativos de las penas privativas de libertad de corta
duración, por ello es un instituto de carácter sustantivo que se
encuentra condicionado al cumplimiento de los requisitos que el

P á g i n a 233 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

legislador ha previsto' (SC 0797/2006-R de 15 de agosto)»'” (las

negrillas son añadidas).
Asimismo, la SCP 0005/2014-S2 de 6 de octubre, precisó que del
razonamiento constitucional descrito: “…se extrae de manera
categórica, que cuando la autoridad judicial hubiese concedido a
un condenado, la suspensión condicional de la pena, por haber
cumplido con los requisitos previstos en el art. 366 del Código de
Procedimiento Penal (CPP), deberá también disponer, de forma
inexcusable e inmediata, la libertad del beneficiado, con la
finalidad de que el mismo pueda cumplir con las medidas y
condiciones de cumplimiento obligatorio impuestas, puesto que
sería ilógico que pueda cumplirlas, estando aún privado de
libertad” (las negrillas nos pertenecen).
Fundamentos claros para deducir y ratificar que cuando la
autoridad jurisdiccional competente, mediante resolución
concede al sentenciado, el beneficio de la suspensión condicional
de la pena, en atención al art. 366 del CPP, también debe disponer
su inmediata libertad a través del mandamiento respectivo,
siendo ese el efecto seguido de la nueva medida impuesta,
ordenando a su vez el cumplimiento de las condiciones
establecidas para el efecto en pleno goce del derecho a la libertad
del condenado, ya que de lo contrario; es decir, de no establecer
ello, bajo argumento de que primero se cumplan las medidas
obligadas, lesiona dicho derecho y somete a la persona
sentenciada a un procesamiento indebido, por provocar
dilaciones indebidas, que afectan directamente su libertad.

LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN

CONDICIONAL DE LA PENA, DEBE DISPONER TAMBIÉN
LA LIBERTAD DEL BENEFICIADO
SCP 1209/2017-S1 Sucre, 15 de noviembre de 2017
Al respecto la SCP 0005/2014-S2 de 6 de octubre, tomó
como referente la SCP 1642/2014 de 21 de agosto, la cual precisó:
“El art. 366 del CPP, establece que: 'La jueza o el juez o tribunal, previo
los informes necesarios y tomando en cuenta los móviles o causas que
hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podrá
suspender de modo condicional el
P á g i n a 234 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes

requisitos:
1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad
que no exceda de tres años de duración;
2. Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por
delito doloso, en los últimos cinco años.
La suspensión condicional de la pena no procede en delitos de
corrupción'.
La jurisprudencia constitucional a través de la SC 0795/2011-R
de 30 de mayo, respecto a la finalidad y beneficio de la suspensión
condicional de la pena, previsto en el procedimiento penal, señaló que
es: «…un beneficio que el condenado puede hacer efectivo cumpliendo
los requisitos impuestos por el mismo Código, siendo la autoridad
jurisdiccional la encargada de determinar la concesión del beneficio en
virtud a la valoración que efectúe de los elementos existentes en cada
caso concreto y en el supuesto de conceder el beneficio es dicha autoridad
la que efectiviza la suspensión condicional de la pena, disponiendo la
libertad del condenado bajo determinadas medidas y condiciones de
cumplimiento obligatorio».
En ese sentido la SC 0528/2010-R de 12 de julio, señaló que: ´El
trámite y efectivización del beneficio de suspensión condicional de la
pena establecido en el procedimiento penal, responde a la naturaleza y
finalidad de dicho beneficio, que como un elemento de la nueva
concepción de la política criminal concordante con el sistema penal
vigente en el país, busca reorientar el comportamiento del condenado
reinsertándolo en la sociedad, otorgándole oportunidades de
enmienda pero en ejercicio y goce de su libertad, situación que
garantiza la eficacia de la prevención especial de la pena que es la
reinserción y el reencauce del comportamiento social; este
entendimiento es concordante con lo establecido por la jurisprudencia
constitucional que al respecto indica: '…la suspensión condicional de
la pena, al igual que el perdón judicial, constituye un beneficio
instituido por el legislador como una medida de política criminal con
similar finalidad a la que persigue el perdón judicial, encuentra su
fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos de las
penas privativas de libertad de corta duración, por ello es un instituto
de carácter sustantivo que se encuentra condicionado al cumplimiento

P á g i n a 235 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de los requisitos que el legislador ha previsto' (SC 0797/2006-R de 15

de agosto)»'” (las negrillas nos pertenecen).
Sobre la base del entendimiento anterior, el Tribunal
Constitucional Plurinacional, en la SCP 0676/2016-S2 de 8 de
agosto, concluyó lo siguiente: “1) Una vez que mediante resolución
expresa se dispone la suspensión condicional de la pena, debe también
ordenarse la libertad del sentenciado, porque se asume que en dicha
Resolución la autoridad jurisdiccional motivó y fundamentó las razones
por las cuales merece ser acreedor de dicha medida, ya que de existir la
inconcurrencia de alguno de los requisitos previstos por el art. 366 del
CPP, no se concedería tal suspensión condicional, debiendo en
consecuencia, otorgarse la inmediata libertad al mismo, sin el
establecimiento de dilaciones indebidas que alteren su nueva
situación definida en esa resolución (…); y, 2) Del mismo modo, la
jurisprudencia citada en señalado Fundamento Jurídico, establece que
el sentenciado cumplirá las condiciones impuestas como efecto de la
suspensión condicional de la pena, gozando de su libertad; empero,
se observa que la autoridad demandada exigió al accionante el
cumplimiento previo de ciertas medidas, entre las cuales se halla la
acreditación de una ocupación laboral legal; que sin lugar a dudas no
pudo ser cumplida por cuanto sigue detenido, y por tanto privado de su
libertad para poder realizar y cumplir lo dispuesto por dicha autoridad”.

LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA PARA CONFIRMAR O

REVOCAR EL SOBRESEIMIENTO ES EXCLUSIVA DEL
MINISTERIO PÚBLICO
SCP 0725/2017-S1 Sucre,27 de julio de 2017
La SCP 0267/2015-S3 de 26 de marzo, precisó los alcances de los
arts. 73 del CPP y 61 de la LOMP, en cuanto a la obligatoriedad
de fundamentación de las resoluciones emitidas por los fiscales,
precisó: “…el efecto de la revocatoria de sobreseimiento no es en
absoluto similar a una sentencia condenatoria ni contiene los
mismos efectos, ya que pronunciada la misma por el Fiscal
Departamental, el Fiscal de Materia emitirá acusación fiscal
delimitando el objeto del proceso al identificar a los posibles
autores del hecho presuntamente delictuoso y los hechos que se
deben probar en juicio, por otra parte el procesado, constituye la
P á g i n a 236 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

contraparte y ejerce su derecho a la defensa ante la acusación

formulada por el Ministerio Público, pudiendo demostrar
ampliamente en juicio si la acusación del fiscal es errónea, siendo
en ese entendido el juez un tercero imparcial, quien luego de
valorar la prueba de cargo y de descargo producida en juicio,
emitirá un pronunciamiento, en ese entendido la revisión de la
fundamentación por la justicia constitucional en este tipo de
casos sólo podrá realizarse cuando las incongruencias de tal
magnitud que hagan inteligible la decisión pero de ninguna
manera corresponderá revisar la contundencia o no de las
pruebas consideradas por un Fiscal Departamental para emitir
una acusación pues la emisión de una acusación atinge
exclusivamente al Ministerio Público bajo responsabilidad (art.
166 del CP)’”.

LOS DERECHOS DE LA VÍCTIMA EN UN ESTADO

CONSTITUCIONAL DE DERECHO
SCP 0002/2018-S2 Sucre, 7 de febrero de 2018
Respecto a la víctima dentro de un proceso penal, el art. 11
del CPP, prevé que: “La víctima por sí sola o por intermedio de
un abogado, sea particular o del Estado, podrá intervenir en el
proceso penal aunque no se hubiera constituido en querellante”.
Estableciendo a su turno, el art. 76 del Código Procesal anotado,
que se considera como víctima: “1) A las personas directamente
ofendidas por el delito; 2) Al cónyuge o conviviente, a los
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo
de afinidad, al hijo o padre adoptivo y al heredero testamentario,
en los delitos cuyo resultado sea la muerte del ofendido; 3) A las
personas jurídicas en los delitos que les afecten…”.
Por su parte, el art. 77 del CPP, resalta que: “Aun cuando
la víctima no hubiera intervenido en el proceso, deberá ser
informada por la autoridad responsable de la persecución
penal sobre sus derechos y por el juez o tribunal sobre los
resultados del proceso, bajo responsabilidad que corresponda
en caso de incumplimiento” (negrillas adicionadas).
Añadiendo, el art. 78 del Código mencionado, que: “La víctima
podrá promover la acción penal mediante querella, sea en los
P á g i n a 237 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

casos de acción pública o privada, según los procedimientos

establecidos en este Código…”.
En ese contexto, debe tomarse en cuenta asimismo que, la
Constitución Política del Estado, asume una nueva visión
del principio de eficacia y la protección a la víctima, conforme a
los arts. 180.I y 113.I CPE. Lo que, condice con lo reflejado sobre
el particular por el bloque de constitucionalidad.
Al respecto, se tiene, entre otras, lo establecido por la
Organización de las Naciones Unidas (ONU), misma que adoptó
en la Asamblea General de 29 de noviembre de 1985, a través de
la Resolución 40/34, la primera Declaración sobre la Protección
a la Víctima: “Declaración sobre los principios fundamentales de
justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder”;
determinando, entre otros, los siguientes derechos de las
víctimas:
“…4. Las víctimas serán tratadas con compasión y respeto por su
dignidad. Tendrán derecho al acceso a los mecanismos de la
justicia y a una pronta reparación del daño que hayan sufrido,
según lo dispuesto en la legislación nacional.
(…) 6. Se facilitará la adecuación de los procedimientos judiciales
y administrativos a las necesidades de las víctimas:
a) Informando a las víctimas de su papel y del alcance, el
desarrollo cronológico y la marcha de las actuaciones, así como
de la decisión de sus causas, especialmente cuando se trate de
delitos graves y cuando hayan solicitado esa información;
b) Permitiendo que las opiniones y preocupaciones de las
víctimas sean presentadas y examinadas en etapas apropiadas de
las actuaciones siempre que estén en juego sus intereses, sin
perjuicio del acusado y de acuerdo con el sistema nacional de
justicia penal correspondiente;
c) Prestando asistencia apropiada a las víctimas durante todo el
proceso judicial.
(…)”.
En ese orden, la SC 1388/2011-R de 30 de septiembre, estableció
sobre los derechos de la víctima en el proceso penal, a la luz del
nuevo modelo constitucional, que: “…todo hecho punible genera

P á g i n a 238 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

como su natural efecto, una colisión entre las garantías fundamentales

de la víctima, del imputado y en último término de la sociedad; por ello,
el debido proceso se muestra en toda su intensidad como la única lógica
para resolver los conflictos penales.
En ese marco, la Constitución Política del Estado, asume una
nueva visión sobre la protección a la víctima; así tenemos el art.
113.I. A partir de éste postulado fundamental deben
desarrollarse la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia,
orientando el sistema constitucional hacia un Estado más
garantista y respetuoso de los Derechos Humanos.
Si bien es el Estado el que asume el ius puniendi; actualmente cobran
importancia trascendental los derechos de la víctima, que antes pasaron
a un segundo plano, por ello, desde que el Estado se hace cargo de
procesar y sancionar a los delincuentes, éste debe garantizar a la víctima
un mínimo de condiciones que permitan su recuperación moral y
material; por ello debe formarse conciencia en torno que,
necesariamente, se requiere lograr un justo equilibrio entre los
derechos constitucionales de la víctima y las garantías
procesales del imputado, que naturalmente nadie niega y todos deben
respetar; así encontramos entre los valores en el que se sustenta el estado
Plurinacional, el ‘equilibrio’ y ‘el bienestar común’ reconocidos por el
art. [Link] de la CPE; valores éstos que forman parte del concepto ‘buen
vivir’ y del modelo Boliviano de ‘Estado de Derecho del vivir bien’,
asumiendo el Estado una responsabilidad fundamental.
Siguiendo el mismo marco sobre los derechos de las víctimas, podemos
señalar que la Corte Constitucional de Colombia, en la Sentencia C-
277/98, emitió el siguiente discernimiento: ‘Los derechos de las víctimas
del proceso penal y, en particular a la indemnización de perjuicios, no
son sólo una manifestación de los derechos de justicia e igualdad sino
que se constituyen también en una expresión de los deberes
constitucionales del Estado’.
En la misma línea, se constata que existe una revalorización de la
víctima en este nuevo modelo de Estado Constitucional,
plasmado en el art. [Link] de la CPE que determina que: ‘La
víctima en un proceso penal podrá intervenir de acuerdo con la
ley, y tendrá derecho a ser oída antes de cada decisión judicial.
En caso de no contar con los recursos económicos necesarios,
deberá ser asistida gratuitamente por una abogada o abogado
P á g i n a 239 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

asignado por el Estado’; norma que claramente amplía los derechos

establecidos en el Código de Procedimiento Penal que en su art. 11,
modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, establece: ‘La víctima
por si sola o por intermedio de un abogado, sea particular o del Estado,
podrá intervenir en el proceso penal aunque no se hubiera constituido
en querellante’.
Asimismo, refiriéndose a la víctima, el art. 77 del CPP, establece que:
‘Aún cuando la víctima no hubiera intervenido en el proceso, deberá ser
informada por la autoridad responsable de la persecución penal sobre
sus derechos y por el juez o tribunal sobre los resultados del proceso,
bajo responsabilidad que corresponda en caso de incumplimiento’.
Por su parte, el art. 76 del CPP, revoluciona el concepto de víctima e
incluye en el término no solo a las personas directamente ofendidas por
el delito sino también al cónyuge o conviviente, a los parientes y
otros.
En coherencia de dichas normas procesales penales, y dando concreción
a los derechos de la víctima, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, en la SC 1173/2004-R de 26 de julio, señaló el
equilibrio necesario que debe existir entre el respeto a los derechos del
imputado y de la víctima, conforme al siguiente entendimiento:
‘…tanto los derechos del imputado como los de la víctima pueden
encontrar equilibrio si se respetan los lineamientos procesales del
Código de procedimiento, pues como ha quedado establecido, la opción
política asumida por el Estado Boliviano 'asigna dos fines al sistema
procesal penal (igual de importantes uno y otro): garantiza la libertad
del ciudadano y la seguridad de la sociedad. En este orden de cosas, en
el sistema penal elegido, destacan dos derechos de amplio contenido y
realización material: el derecho al debido proceso y a la tutela judicial
efectiva'.
Así, SC 1859/2010-R de 25 de octubre, reiterando lo señalado por la SC
1844/2003-R de 12 de diciembre, dijo que: ‘Se considera víctima a la
persona directamente ofendida por el delito, la que puede participar en
el proceso como querellante, pero aún cuando no hubiere participado en
el proceso en tal calidad, es obligación del fiscal, juez o tribunal y
bajo su responsabilidad, informarle sobre el resultado de las
investigaciones y el proceso, pues ésta (la víctima) tiene derecho
a ser escuchada antes de cada decisión que implique la extinción
o suspensión de la acción penal y, en su caso, a impugnarla…´”.
P á g i n a 240 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Adicionalmente a lo referido, debe considerarse que, la Sentencia

C-277/98 emitida por la Corte Constitucional de Colombia,
precitada en el fallo constitucional glosado supra, respecto a los
derechos de las víctimas, añadió además que: “…Dentro de la
concepción de Estado social de derecho, que reconoce como principios
esenciales la búsqueda de la justicia y el acceso a la misma, el derecho
procesal penal no sólo debe operar, como manifestación del
poder sancionador del Estado, a favor del incriminado, sino que
debe procurar también por los derechos de la víctima. Debe
entonces -el proceso penal- hacer compatibles los intereses de
ambos sujetos procesales, pues, el perjudicado con el delito no
puede convertirse en una pieza suelta e ignorada por la política
criminal del Estado ya que, como se ha explicado, los derechos de los
sujetos procesales constituyen valores y principios reconocidos por la
Constitución Política” (las negrillas son nuestras).
Aspectos que, en concordancia con lo ya expuesto supra,
demuestran la importancia de los derechos de la víctima en el
Estado Constitucional de Derecho y la obligación ineludible de
notificación a las víctimas de procesos penales en calidad de
terceros interesados, cuando sean los imputados o acusados en
los mismos, quienes impugnen actos ilegales u omisiones
indebidas en su desarrollo; ello a fin de respetar el plano de
igualdad y equilibrio necesario que debe existir entre el respeto
a los derechos del imputado y de la víctima, sin que aquello
implique incurrir en rigorismo procesal o formalidades,
propendiendo más bien a que la misma justicia constitucional
respete los derechos fundamentales de todas las partes que se
vean involucradas por una decisión a asumirse en sede
constitucional.

OBLIGACIÓN DE LOS FISCALES DE FUNDAMENTAR

SUS RESOLUCIONES
S.C.P. 0506/2015-S1 Sucre, 22 de mayo de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: El art. 73 del CPP,
establece que: “Los fiscales formularán sus requerimientos y
resoluciones de manera fundamentada y específica…”, norma
concordante con el art. 57 de la LOMP, que dispone: “Las y los
P á g i n a 241 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Fiscales formularán sus requerimientos y resoluciones de

manera fundamentada y específica…”.
Normas que deben ser observadas por los representantes del
Ministerio Público a momento de pronunciar sus resoluciones, a
fin de dar conocimiento a las partes sobre las razones por las que
asume una determinada decisión dentro un proceso penal, con
el objeto de resguardar el derecho a la defensa e impugnación de
las partes.
En ese sentido el Tribunal Constitucional Plurinacional a través
de la SCP 1628/2014 de 19 de agosto, reitero el entendimiento
desarrollado por la SC 2023/2010-R de 9 de noviembre, la que
señaló que: “…los arts. 73 del CPP y 61 de la LOMP, establecen
la obligatoriedad de fundamentación de las resoluciones por
parte de los fiscales, en ese entendido la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional contenida en la SC 1523/2004-R de 28 de
septiembre, señaló lo siguiente: '…toda decisión emitida dentro
de un proceso penal que no implique cuestión de mero trámite
sino que concierna al fondo de lo que se investiga debe ser
necesariamente motivada o lo que es lo mismo, debidamente
fundamentada, lo que significa, que tanto el fiscal o los jueces
que conozcan el proceso, sea en control jurisdiccional o para
resolver el fondo, deberán dictar sus requerimientos o
resoluciones cumpliendo las exigencias de la estructura de forma
como de contenido de las mismas. En particular en lo relativo al
contenido de fondo, no sólo deberán circunscribirse a relatar lo
expuesto por las partes sino también citar las pruebas que
aportaron las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan
a las mismas luego del contraste y valoración que hagan de ellas
dando aplicación a las normas jurídicas aplicables para
finalmente resolver. Si no proceden de esa forma y dictan una
resolución sin respetar la estructura señalada, resulta obvio que
su decisión será arbitraria y considerada subjetiva e injusta, pues
el sujeto procesal a quien no le sea favorable no podrá entender
y menos saber la razón jurídica de la decisión; y de incurrirse en
esta omisión al disponer sobreseimiento a favor de la parte
imputada, la víctima podrá impugnar el requerimiento ante el

P á g i n a 242 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

superior jerárquico, y si éste igualmente incurre en la misma

omisión, quedará abierta la jurisdicción constitucional para que
acuda a la misma en busca de protección a sus derechos a la
seguridad jurídica y de acceso a la justicia o tutela judicial
efectiva, cuyo alcance no abarca, como se dijo, a que la parte
acusadora pretenda que este Tribunal obligue a un Fiscal a
presentar obligatoriamente la acusación si no únicamente a que
dicha autoridad emita su requerimiento conclusivo debidamente
fundamentado como lo exigen las normas previstas…'".
En el mismo contexto, la SCP 1050/2014 de 9 de junio, en lo
concerniente a la labor del Fiscal superior jerárquico, al momento
de conocer la resolución de sobreseimiento emitida por el Fiscal
de Materia, refirió que: “Entendimiento a ser aplicado cuando el
Fiscal Departamental emita su resolución jerárquica ya sea
revocando o ratificando el sobreseimiento dispuesto por el fiscal
de materia en favor del imputado, por cuanto no puede limitarse
únicamente a la citación de algunas pruebas, sin individualizar
la actuación de los imputados y sin examinar su conducta en
relación a los elementos constitutivos de los delitos por los que
se imputó, debiendo el fiscal superior verter el razonamiento
jurídico de su decisión sin dejar duda en el justiciable”.
De lo precedentemente descrito se establece que toda resolución
emitida por la autoridad Fiscal, debe observar una adecuada
fundamentación y motivación, exponiendo los hechos y citando
las normas que sustentan la parte dispositiva de la resolución
asumida, no solo mencionar las pruebas aportadas por las partes,
sino expresar el valor que dan a las mismas, para que el
justiciable no tenga duda de que la decisión fue en apego a las
normas que rigen la materia.
En ese contexto, debemos destacar que la participación del Fiscal
Departamental, cuando emite resolución jerárquica, ya sea
revocando o ratificando el sobreseimiento dispuesto por el Fiscal
de Materia en favor de el o los imputados, debe hacerlo
necesariamente de forma motivada y fundamentada, en estricta
observancia del art. 73 del CPP, exponiendo los hechos y citando
las normas que sustentan la parte dispositiva de la

P á g i n a 243 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

determinación asumida y no limitarse a mencionar lo expuesto

por las partes.

OBLIGACIÓN DE LOS FISCALES DE FUNDAMENTAR

SUS REQUERIMIENTOS Y RESOLUCIONES
S.C.P. 0411/2015-S1 Sucre, 30 de abril de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: El Tribunal
Constitucional Plurinacional a través de la SCP 0231/2014-S2 de
5 de diciembre, estableció que: “El art. 73 del CPP, establece que:
'Los fiscales formularán sus requerimientos y resoluciones de
manera fundamentada y específica', norma concordante con el
art. 57 de la LOMP, que dispone: 'Las y los Fiscales formularán
sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y
específica'.
Dichas normas legales, deben ser observadas por los
representantes del Ministerio Público a momento de pronunciar
sus resoluciones, con el fin de que las partes tengan conocimiento
de las razones por las que se asume una determinada decisión
dentro de un proceso penal, con el objeto de asumir defensa en
resguardo de sus derechos y garantías constitucionales; ahí
radica la importancia que las resoluciones se hallen debidamente
fundamentadas, citando al efecto los argumentos de hecho y de
derecho que las justifiquen.
Al respecto, la jurisprudencia constitucional a través de la SC
2023/2010-R de 9 de noviembre señaló: '…los arts. 73 del CPP y
61 de la LOMP, establecen la obligatoriedad de fundamentación
de las resoluciones por parte de los fiscales, en ese entendido la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en la SC
1523/2004-R de 28 de septiembre, señaló lo siguiente: «…toda
decisión emitida dentro de un proceso penal que no implique
cuestión de mero trámite sino que concierna al fondo de lo que
se investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo
mismo, debidamente fundamentada, lo que significa, que
tanto el fiscal o los jueces que conozcan el proceso, sea en
control jurisdiccional o para resolver el fondo, deberán dictar
sus requerimientos o resoluciones cumpliendo las exigencias
de la estructura de forma como de contenido de las mismas. En
P á g i n a 244 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

particular en lo relativo al contenido de fondo, no sólo deberán

circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino también
citar las pruebas que aportaron las partes, exponer su criterio
sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y
valoración que hagan de ellas dando aplicación a las normas
jurídicas aplicables para finalmente resolver. Si no proceden de
esa forma y dictan una resolución sin respetar la estructura
señalada, resulta obvio que su decisión será arbitraria y
considerada subjetiva e injusta, pues el sujeto procesal a quien
no le sea favorable no podrá entender y menos saber la razón
jurídica de la decisión; y de incurrirse en esta omisión al disponer
sobreseimiento a favor de la parte imputada, la víctima podrá
impugnar el requerimiento ante el superior jerárquico, y si éste
igualmente incurre en la misma omisión, quedará abierta la
jurisdicción constitucional para que acuda a la misma en busca
de protección a sus derechos a la seguridad jurídica y de acceso
a la justicia o tutela judicial efectiva, cuyo alcance no abarca,
como se dijo, a que la parte acusadora pretenda que este Tribunal
obligue a un Fiscal a presentar obligatoriamente la acusación si
no únicamente a que dicha autoridad emita su requerimiento
conclusivo debidamente fundamentado como lo exigen las
normas previstas…»'. Entendimiento reiterado en la SCP
1628/2014 de 19 de agosto.
Por su parte, la SCP 1050/2014 de 9 de junio, en lo concerniente
a la labor del Fiscal superior jerárquico, al momento de conocer
la resolución de sobreseimiento emitida por el Fiscal de Materia,
refirió: 'Entendimiento a ser aplicado cuando el Fiscal
Departamental emita su resolución jerárquica ya sea
revocando o ratificando el sobreseimiento dispuesto por el
fiscal de materia en favor del imputado, por cuanto no puede
limitarse únicamente a la citación de algunas pruebas, sin
individualizar la actuación de los imputados y sin examinar su
conducta en relación a los elementos constitutivos de los
delitos por los que se imputó, debiendo el fiscal superior verter
el razonamiento jurídico de su decisión sin dejar duda en el
justiciable'.

P á g i n a 245 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

De lo expuesto, se infiere que las resoluciones y requerimientos

que emitan los Fiscales, deben observar una adecuada
fundamentación y motivación legal, exponiendo los hechos y
citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la
resolución asumida, no solo mencionando las pruebas aportadas
por las partes, sino expresando el valor que le dan a las mismas
luego de su contraste y valoración que se haga de ellas.
En ese contexto, refiriéndonos específicamente a la participación
del Fiscal Departamental, cuando emite su resolución jerárquica,
ya sea revocando o ratificando el sobreseimiento dispuesto por
el Fiscal de Materia a favor de él o los imputados, debe hacerlo
necesariamente de forma motivada y fundamentada, en estricta
observancia del art. 73 del adjetivo penal, exponiendo los hechos
y citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la
determinación asumida, es decir, cumpliendo las exigencias de
la estructura de forma como de contenido y no limitarse a
mencionar lo expuesto por las partes, sino también citar las
pruebas que aportaron las mismas, expresando su criterio sobre
el valor que les da luego de su contraste y valoración .

OBLIGACIÓN DE LOS JUECES DE ACTUAR CON

CELERIDAD EN SOLICITUDES REFERIDAS A LA
CESACIÓN DE DETENCIÓN PREVENTIVA
S.C.P. 0769/2014Sucre, 21 de abril de 2014
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE IMPLICITO [Link].2.
“Ahora bien, habiéndose condicionado la solicitud de cesación a
la detención preventiva a la audiencia de suspensión condicional
del proceso, el accionante mediante la Defensoría Pública solicitó
audiencia de suspensión condicional del proceso y el Juez
demandado, mediante decreto de 30 de agosto de 2013, señaló
dicho acto procesal para el 6 de septiembre de igual año, a horas
15:30 misma que se procedió a suspender al no encontrarse en
sala el representante del Ministerio Público ni el imputado -
ahora accionante-.
En este sentido, en audiencia de acción de libertad, el Juez
demandado señaló que, habiéndose solicitado audiencia de
cesación a la detención preventiva la misma no habría podido
P á g i n a 246 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

efectuarse alegando “…que culpa tengo yo de que el interno

Favio Junior no se haya comportado bien dentro de la carceleta
Bahía (…) que culpa tengo yo que el Sr. Junior realice actos
vandálicos…” (sic).
Conforme a dichos antecedentes, se advierte que existió
actuación lesiva de derechos por parte del Juez demandado,
pues al existir una solicitud de cesación a la detención preventiva
realizada por el accionante no debió condicionarla a la
realización de la audiencia de suspensión condicional del
proceso e incluso si ya lo había hecho correspondía adoptar las
medidas respectivas para su realización correspondiendo
observar que señalada la audiencia para el 6 de septiembre de
2013 hasta la realización de la audiencia de acción de libertad -13
de igual mes y año-, no se realizó la misma; es decir, conforme lo
acepta en la audiencia el propio demandado dicho Juez no
cumplió la obligación de tramitar, resolver y efectivizar con la
mayor celeridad una petición de cesación a la detención
preventiva cuando se encuentre vinculada al derecho a la
libertad.
De ahí que corresponde que la justicia constitucional otorgue la
tutela solicitada a través de la acción de libertad traslativa o de
pronto despacho, ante la demora judicial existente, únicamente
en lo que respecta al señalamiento y realización de la audiencia
de cesación a la detención preventiva”.
Precedente.- SCP 0112/2012 de 27 de abril.

PROHIBICIONES Y LIMITACIONES EN EL EJERCICIO DE

LA ACCIÓN PENAL (ART. 35 DEL CPP): La prohibición
contenida en el art. 35 del CPP que tiende a proteger valores
legítimos como la integridad y cohesión de los vínculos
familiares, no puede impedir el inicio y la prosecución de la
acción penal pública, pues el Ministerio Público, en ejercicio de
la facultad establecida en el art. 16 del CPP debe promover la
acción penal contra el o los posibles autores
S.C.P. 0141/2012 Sucre, 9 de mayo de 2012

P á g i n a 247 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

SUPUESTOS FÁCTICOS En una acción de libertad, el

accionante denunció que su representado formuló recurso de
apelación contra la Resolución que dispuso su detención
preventiva, con el argumento que la autoridad judicial no podía
convalidar actos considerados nulos de pleno derecho, ya que la
denunciante dentro del proceso penal se encontraba
comprendida dentro de las prohibiciones contenidas en el art. 35
del CPP; sin embargo, los vocales demandados, sin manifestarse
sobre dicho agravio, confirmaron el fallo impugnado. El
Tribunal Constitucional Plurinacional aprobó la resolución que
denegó la tutela.
RATIO DECIDENDI [Link].5. “…las autoridades
demandadas…analizaron la vinculación de la prohibición
contenida en el art. 35 del CPP, y manifestándose sobre el mismo,
determinaron en el Tercer Considerando de la Resolución de 3
de enero de 2012, ahora impugnada, que si bien, inicialmente, la
supuesta conviviente, en ocasión de haberse presentado a
denunciar maltrato familiar por parte de su cónyuge, denunció
la presunta comisión del delito de asesinato, motivo que
supuestamente originaba la violencia doméstica; empero, en
cumplimiento a lo dispuesto por el art. 16, en relación con el art.
70 del CPP, el Ministerio Público, en conocimiento de un delito
de acción penal pública, dio inició a las investigaciones y
procedió con la formulación de la imputación formal contra el
ajusticiado ante la autoridad jurisdiccional competente,
solicitando su detención preventiva al constatar la existencia de
un cadáver y presumiéndose la autoría del acusado, situaciones
que permitieron concluir al Ministerio Público que esa evidencia
hacía presumir la comisión de un delito de mayor relevancia y
de carácter público que el de violencia doméstica denunciado
inicialmente.
“…los Vocales de Sala Penal y Administrativa, ahora
demandados, actuaron en estricto apego a la normativa legal
contenida en el art. 251 del CPP, y verificando que, el Juez a quo,
efectuó una razonable apreciación de los antecedentes del
proceso y de las circunstancias particulares del caso que fueron

P á g i n a 248 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

determinantes para decidir la necesidad de imponer al imputado

la medida de detención preventiva, al concurrir los presupuestos
previstos por los arts. 233.1; y 2; 234.1 y 2; y 235.1 y 2 del CPP y
que el incidente formulado en apelación, si bien estaba vinculado
con la medida cautelar, motivaron su decisión de mantener dicha
medida realizando una interpretación sistemática de lo previsto
en el art. 35 del CPP y los arts. 16 y 70 de la misma normativa;
razonamiento que no lesiona los derechos reclamados por el
accionante conforme se ha señalado; por lo que no se evidencia
que los Vocales ni el Juez demandados, hubieran incurrido en
lesión del derecho de libertad del representado de los
accionantes”.
PRECEDENTE [Link].4.“…si bien es evidente que la prohibición
contenida en el art. 35 del CPP, tiende a proteger valores
legítimos como la integridad y cohesión de los vínculos
familiares, resguardando la armonía familiar como bien jurídico
a ser protegido, y que por esta circunstancia no podría obligarse
a denunciar ni ejercitar la acción penal pública a quienes se
encuentren comprendidos en las causales prohibitivas de
denuncia; sin embargo, el acto voluntario de denuncia que
efectuaren él descendiente en línea directa contra su
ascendiente y viceversa, dentro del cuarto grado de
consanguinidad o por adopción; los parientes colaterales entre
sí, dentro del segundo grado de consanguinidad o por
adopción; los cónyuges y convivientes, no podrá impedir el
inicio y la prosecución de la acción penal pública, ocasión en la
que, el Ministerio Público, en ejercicio de la facultad
establecida en el art. 16 del CPP respecto a todos los delitos
perseguibles de oficio, por mandato del art. 70 del mismo
compilado, deberá iniciar las investigaciones y promover la
acción penal contra el o los posibles autores; toda vez que de
estimarse lo contrario, se incurriría en el inadmisible
razonamiento de no poder perseguir y sancionar la comisión
de ilícitos respecto de quienes se encuentran comprendidos en
el art. 35 del CPP, generándose, conforme se manifestó
precedentemente, una espiral de impunidad amparada en
lazos de parentesco, que no puede ser tolerada en un Estado de
P á g i n a 249 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Derecho; quedando así conciliadas las normas penales de

referencia.
Lo expuesto precedentemente, de ninguna manera implica que
el denunciante, en estos casos, deba constituirse en un
instrumento para la realización de las investigaciones y
prosecución del proceso, debiendo en todo caso, tenerse
presente que, en mérito al espíritu del precepto legal contenido
en la norma que se analiza, la actuación de los sujetos
comprendidos en la prohibición establecida en el art. 35 del
CPP, concluye con la presentación voluntaria de la
denuncia, debiendo el Ministerio Público, en atención a las
atribuciones que le otorga su Ley Orgánica y en
correspondencia con el Código de Procedimiento Penal, dirigir
las investigaciones hasta su conclusión.

RECHAZO DE UN INCIDENTE DE EXTINCION DE LA

PENA, PUEDE SER IMPUGNADO MEDIANTE UNA
ACCIÓN DE AMPARO, PERO NO MEDIANTE UNA
ACCIÓN DE LIBERTAD.
S.C.P. 0175/2014 Sucre, 30 de enero de 2014
RATIO DECIDENDI [Link].7.2. “Tal como se desprende de lo
descrito en el Fundamento Jurídico III.6, previo al desarrollo de
la audiencia conclusiva, el imputado planteó tres cuestiones ante
el Juez cautelar, como son: 1) Excepción de extinción de la acción
penal por vencimiento de plazo de la etapa preparatoria,
conforme al art. 134 del CPP y a la SC 1036/2002-R; 2) Incidente
sobre actividad procesal defectuosa con relación a la Resolución
que dispuso la aplicación de medidas cautelares, relacionadas
con una defectuosa notificación; y, 3) Modificación de medidas
sustitutivas a la detención preventiva.
‘…corresponde referirnos a la primera cuestión reclamada, como
es la solicitud del imputado de extinción de la acción penal por
duración máxima de la etapa preparatoria, con relación a lo cual,
a este tipo de acciones le corresponde únicamente analizar si los
plazos procesales han sido debidamente cumplidos con la
debida celeridad que ellos involucran al encontrarse en tela de
juicio los derechos a la libertad y a la vida, los cuáles merecen un
P á g i n a 250 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

tratamiento pronto y eficaz, puesto que dicho presupuesto

ingresa dentro del ámbito de protección del “hábeas corpus
traslativo”, más, el fondo mismo sobre denuncia de extinción de
acción penal, no puede ser analizado vía acción de libertad,
puesto que tal como se estableció en la ya citada SC 0115/2010-
R, los casos en los que se cuestione el rechazo a la solicitud de
extinción de la acción penal, debe ser impugnado por la acción
de amparo constitucional, porque es un aspecto que atañe al
debido proceso y no se encuentra directamente vinculado con el
derecho a la libertad al no ser la causa directa de su restricción y
tampoco nos encontramos ante un caso de absoluto estado de
indefensión”.
PRECEDENTE REITERADO [Link].4. Respecto a la extinción de
la acción penal y su incidencia con el derecho a la libertad, la
jurisprudencia constitucional, en la SC 0115/2010-R de 10 de
mayo, estableció lo que sigue: ”Precisando aún más el alcance de lo
señalado, la jurisprudencia constitucional que se ha establecido en la
SC 0012/2010-R de 6 de abril, entre otras, estima que en los casos en
los que se cuestione el rechazo a la solicitud de la extinción de la acción
penal, se debe presentar la acción de amparo constitucional y no así
habeas corpus -hoy acción de libertad-, porque es un aspecto que atañe
al debido proceso, que no está vinculado directamente con el derecho a
la libertad y no existe indefensión absoluta; razón por la cual este
Tribunal no puede entrar a considerar el fondo de la presente
problemática” .
‘…el rechazo o revocatoria de una extinción propiamente dicha,
no puede ser considerado como elemento determinante de lesión
a la libertad física o de locomoción; en todo caso, si se constatare
alguna lesión, correspondería al núcleo esencial del derecho al
debido proceso; el mismo que debe ser tutelado vía acción
amparo constitucional cuando no se constata la incidencia
alegada”.
Precedente.- SC 0012/2010-R de 6 de abril.

RÉGIMEN JURÍDICO DEL RECHAZO Y LA ATRIBUCIÓN

DEL FISCAL DEPARTAMENTAL
P á g i n a 251 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

S.C.P. 1307/2015-S2, Sucre 13 de noviembre de 2015

RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: El art. 301.I del CCP,
dispone lo siguiente: “Recibidas las actuaciones policiales, el
fiscal analizará su contenido para: (…) 3. Disponer el rechazo de
la denuncia, la querella o las actuaciones policiales y, en
consecuencia su archivo”.
La misma norma procesal penal, en su art. 304 estipula lo
siguiente: “(Rechazo). El fiscal, mediante resolución
fundamentada, podrá rechazar la denuncia, la querella o las
actuaciones policiales, cuando:
1) Resulte que el hecho no existió, que no está tipificado como
delito o que el imputado no ha participado en él;
2) No se haya podido individualizar al imputado;
3) La investigación no haya aportado elementos suficientes para
fundar la acusación; y,
4) Exista algún obstáculo legal para el desarrollo del proceso.
En los casos previstos en los numerales 2), 3) y 4), la resolución
no podrá ser modificada mientras no varíen las circunstancias
que la fundamentan o se mantenga el obstáculo que impide el
desarrollo del proceso”.
En el mismo contexto, el art. 305 del CPP, dispone:
“(Procedimiento y efectos). Las partes podrán objetar la
resolución de rechazo, en el plazo de cinco días a partir de su
notificación, ante el fiscal que la dictó, quien remitirá
antecedentes al fiscal superior en jerarquía, dentro de las
veinticuatro horas siguientes.
El fiscal superior en jerarquía, dentro de los diez días siguientes
a la recepción de las actuaciones, determinará la revocatoria o
ratificación del rechazo. Si dispone la revocatoria ordenará la
continuación de la investigación y en caso de ratificación, el
archivo de obrados.
El archivo de obrados no impedirá la conversión de acciones a
pedido de la víctima o del querellante”.
En el contexto normativo referido precedentemente, el art. 34 de
la LOMP, a tiempo de establecer las atribuciones de los Fiscales
Departamentales, dispone: “Las o los Fiscales Departamentales,

P á g i n a 252 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

dentro del ámbito territorial de sus funciones, tienen las

siguientes atribuciones: (…) 17. Resolver las objeciones de las
resoluciones de rechazo e impugnación a sobreseimientos,
conforme a procedimiento”.
El rechazo de la denuncia, querella y actuación policial,
constituye una atribución del fiscal de materia, quien luego de
efectuar el estudio de las actuaciones y elementos de juicio
colectados en etapa preliminar, tiene la facultad de obrar en ese
sentido. Bajo esta premisa, el rechazo claramente constituye la
conclusión de una etapa investigativa, en la que el representante
del Ministerio Púbico, al no contar con mayores elementos que
permitan fundar la imputación formal, decide concluir la
investigación disponiendo el archivo de obrados. En este
sentido, la permisión conferida en el art. 301.I.3 del CPP,
responde a la vigencia del principio de autonomía que rige las
actividades de los representantes del Ministerio Público, en cuya
virtud el fiscal de materia tiene la facultad de examinar el alcance
de la investigación para luego definir el cauce del proceso penal.
Al respecto, la SCP 0559/2014 de 10 de marzo, sostuvo lo
siguiente: “…si el Poder Constituyente estableció en el texto
constitucional un expreso reconocimiento de la institucionalidad del
Ministerio Público, encomendándole la tarea de defender la legalidad y
los intereses generales de la sociedad, así como ejercer la acción penal
pública, entonces ese reconocimiento constitucional viabiliza el ejercicio
de sus funciones en el marco del principio de autonomía, conforme
prevén los arts. 225 de la CPE y 5.5 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público (LOMP), y los principios de legalidad, oportunidad,
objetividad, responsabilidad, ‘autonomía’, unidad y jerarquía; así, el
principio de autonomía supone dos acepciones; una externa, lo que
significa que las autoridades fiscales no pueden ser objeto de injerencias
o presiones por parte de los órganos constituidos; e, interna, que
implica que en el ejercicio de las especificas atribuciones, cada
fiscal debe actuar conforme a derecho y libre de toda
intervención por parte de los otros funcionarios del mismo
órgano o fiscales de rango superior, salvo los casos de control
jerárquico regulados expresamente por ley; sin embargo, dicho
entendimiento no debe ser distorsionado como el desconocimiento de la
P á g i n a 253 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

existencia de un control jurisdiccional, por el cual se fiscaliza y controla

los actos del órgano de persecución penal a efecto de lograr el respecto
de los derechos y garantías constitucionales”.
Ahora bien, las resoluciones de rechazo de la denuncia, la
querella o las actuaciones policiales, en virtud a lo dispuesto por
el art. 305 del CPP, son objetables en el plazo máximo de cinco
días, computables a partir de la notificación con la misma. En este
sentido, la competencia del Fiscal Departamental, a los fines de
realizar la revisión del acto (rechazo) realizado por el Fiscal de
Materia, únicamente se apertura con la formulación de la
objeción precedentemente señalada, tal cual permiten
comprender las previsiones legales contenidas en los arts. 34. 17
y 65 de la LOMP, un accionar contrario implicaría una franca
infracción del principio de autonomía que rige la labor
investigativa realizada por los fiscales de materia y, por lo
mismo, provocaría un procedimiento apartado del marco
jurídico legal en detrimento del derecho al debido proceso. No
obstante, el legislador ha establecido la excepción a la regla
precedentemente señalada; así, el art. 66.I de la LOMP, prevé la
posibilidad de que el Fiscal General del Estado, de oficio efectúe
las revisiones de las resoluciones de rechazo o sobreseimiento,
extremo que en rigor de la voluntad del mismo legislador,
constituye una excepción a la regla.

RESOLUCIÓN DE INCIDENTE DE EXCLUSIÓN

PROBATORIA TRAMITADO EN JUICIO ORAL COMO EN
ETAPA INTERMEDIA, PUEDE SER RECURRIDA DE
APELACIÓN RESTRINGIDA
S.C.P. 0522/2015-S3 Sucre, 26 de mayo de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: La SC 0771/2004-R de
14 de mayo, dejó establecido que: “El art. 314 del CPP establece
que las excepciones y las peticiones o planteamientos de las
partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas
o requieran de producción de prueba, se tramitarán por la vía
incidental sin interrumpir la investigación y serán propuestas
por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente

P á g i n a 254 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

en el juicio, ofreciendo prueba y acompañando la documentación

correspondiente.
Planteada la excepción o el incidente, el Juez o Tribunal la
correrá en traslado a las otras partes para que, dentro de los tres
días siguientes a su notificación, contesten y ofrezcan prueba.
Las resoluciones judiciales serán recurribles en los casos
expresamente establecidos por ese Código, correspondiendo ese
derecho a quien le sea expresamente permitido por Ley, incluida
la víctima aunque no se hubiere constituido en querellante, como
señala el art. 394 del CPP.
Las partes pueden oponerse a la acción penal, mediante las
siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento 1.-
prejudicialidad; 2. -incompetencia; 3.- falta de acción, porque no
fue legalmente promovida o porque existe un impedimento legal
para proseguirla; 4.-extinción de la acción penal según lo
establecido en los arts. 27 y 28 del CPP; 5.-cosa juzgada y 6.-
litispendencia conforme a lo previsto en el art. 308 del CPP.
Por su parte el art. 407 del CPP, señala que el recurso de
apelación restringida será interpuesto por inobservancia o
errónea aplicación de la Ley. Cuando el precepto legal que se
invoque como inobservado o erróneamente aplicado constituya
un defecto del procedimiento el recurso solo será admisible si el
interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha
efectuado reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad
absoluta o cuando se trate de los vicios de la sentencia, de
conformidad a lo previsto por los arts. 168 y 370 del CPP
señalado. Este recurso sólo podrá ser planteado contra las
sentencias y con las limitaciones establecidas en los artículos
siguientes.
La jurisprudencia constitucional sobre apelaciones en materia
penal ha señalado en la SC 1112/2003-R, entre otras que las
resoluciones sólo son recurribles de acuerdo a lo señalado por el
sistema de recursos establecido en el procedimiento penal como
indica el art. 394 del CPP…”.
En ese sentido, si bien se tiene claramente establecido que en la
interposición de incidentes o excepciones debe ser tomando en

P á g i n a 255 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

cuenta lo previsto en el art. 314 del CPP, en cuanto a su

procedimiento, teniéndose que en la etapa de investigación debe
ser planteado por escrito, y en la etapa de juicio en forma oral, y
que la resolución emitida en esta última instancia mencionada,
en caso de ser considerada por el incidentista transgresor de sus
derechos fundamentales, corresponde el planteamiento del
recurso de apelación restringida; ahora bien, pese a la
jurisprudencia precedentemente señalada, ésta dejó de lado
referirse a la etapa intermedia, por lo que es preciso considerar
que el objetivo principal de ella es verificar que la acusación
cumpla con los requisitos mínimos de forma y contenido,
prácticos y razonables para llevar la causa a un juicio oral y
público, entendiéndose que si bien corresponde una etapa
procesal diferente a las mencionadas supra, no es menos
evidente que se encuentra vinculada de forma directa con la del
juicio, por cuanto constituye una base fundamental para el
desarrollo del mismo; por lo que, en ese momento procesal si se
ve conveniente impugnar la resolución que resuelva el
planteamiento de un incidente de exclusión probatoria,
corresponde formular el recurso de apelación restringida.
Sin embargo, de lo señalado precedentemente, tomando en
cuenta el principio pro actione que tiende a garantizar a toda
persona el acceso a los recursos y medios impugnativos,
desechando todo rigorismo o formalismo excesivo, que impida
obtener un pronunciamiento judicial sobre las pretensiones o
agravios invocados, y puesto que el tipo de apelación a
interponerse en la etapa intermedia resultaba ambigua, se tiene
que ante la interposición errada de una apelación incidental en
lugar de plantear un recurso de apelación restringida,
corresponde de manera excepcional no darse por precluido el
derecho de impugnar, el cual esta previsto en el art. [Link] de la
CPE, por cuanto el apelante manifestó la decisión de impugnar
el fallo que resuelve el incidente interpuesto, pudiendo por tanto,
en caso de tener una sentencia desfavorable, plantear la
apelación restringida; es decir, la interposición de la apelación

P á g i n a 256 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

incidental resulta equivalente en el contexto de la otra audiencia

conclusiva a la reserva de apelación.
RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL FISCAL DE
DISTRITO, NO RECONOCEN RECURSO ULTERIOR Y NO
PUEDEN SER REVISADAS POR EL JUEZ DE
INSTRUCCIÓN POR PRESUNTOS DEFECTOS
ABSOLUTOS
S.C.P. 1302/2015-S2, Sucre 13 de noviembre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Al respecto
corresponde seguir la línea jurisprudencial asumida por este
Tribunal Constitucional Plurinacional, que en lo pertinente en
la SCP 1585/2014 de 19 de agosto, cuya relatoría precisamente
corresponde al suscrito Magistrado Relator, siguiendo el
entendimiento ya asumido en la SC 2888/2010-R de 17 de
diciembre, señaló que: “Las resoluciones emitidas por el
Ministerio Público no reconocen recurso ulterior
El art. 6 de la LOMP, establece la obligatoriedad del Ministerio Público
para promover la acción penal pública cuando tenga conocimiento de
la comisión de un hecho punible y existan los suficientes elementos
fácticos para verificar su comisión, en consecuencia, como titular de la
investigación, su función se enmarca en la recolección, conservación,
ofrecimiento, producción y acumulación de los elementos de prueba
(indicios) que le permitirán fundar y/o sostener una posible imputación
(existencia del hecho y posible autor) y en su caso una acusación
(comprobación del delito y responsabilidad del autor); así también,
disminuir o eximir de responsabilidad al imputado o acusado. Es decir,
que en función a ello emitirá una resolución firme que se constituye en
un acto determinativo de la etapa preliminar (rechazo de denuncia,
querella o actuación policial) o en su caso, una salida alternativa o acto
conclusivo.
Iniciada la investigación y desarrollados los actos investigativos,
recibido el informe preliminar corresponde al fiscal de materia, como
una atribución propia y privativa, entre otras, conforme el art. 304 del
CPP, rechazar la denuncia, la querella o las actuaciones policiales, por
falta de tipicidad, por inexistencia del delito atribuido, por falta de
indicios que hagan presumir la participación del imputado, cuando no
se lo haya podido individualizar, o cuando los elementos de convicción

P á g i n a 257 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

acumulados en la investigación, no sean suficientes para fundar la

acusación. La norma procesal penal en el art. 305, reconoce a las partes,
el poder objetar la resolución de rechazo, en el plazo de cinco días, ante
el fiscal que dictó la misma, quien remitirá antecedentes al fiscal
superior en jerarquía (ahora Fiscal Departamental), autoridad que
dentro de los diez días siguientes a la recepción de las actuaciones,
determinará la revocatoria o ratificación del rechazo y el consiguiente
archivo de obrados. Si dispone la revocatoria ordenará la continuación
de la investigación y en el supuesto de ratificar el rechazo de la
denuncia, querella o actuación policial, dispondrá el consiguiente
archivo de obrados, lo que no impide la conversión de la acción a pedido
de la víctima o del querellante; en ambos casos, no existe recurso
ulterior”.
En ese mismo razonamiento, luego agregó que:
“Las resoluciones del Ministerio Público no son susceptibles de
revisión por el órgano jurisdiccional por presuntos defectos
absolutos.
El art. 54 del CPP, establece que: ‘Los jueces de instrucción son
competentes para; 1) El control de la investigación, conforme a las
facultades y deberes previstos en este Código; 2) Emitir las resoluciones
jurisdiccionales que correspondan durante la etapa preparatoria y de la
aplicación de criterios de oportunidad; 3) La sustanciación y resolución
del proceso abreviado; 4) Resolver la aplicación del procedimiento
inmediato para delitos flagrantes; 5) Dirigir la audiencia de preparación
de juicio y resolver sobre las cuestiones e incidentes planteados; 6)
Decidir la suspensión del proceso a prueba; 7) Homologar la
conciliación, siempre que sea procedente, cuando les sea presentada; 8)
Decidir sobre las solicitudes de cooperación Judicial internacional; 9)
Conocer y resolver, sobre la incautación de bienes y sus incidentes; y,
10) Conocer y resolver la Acción de Libertad, si no existieran jueces de
sentencia en su asiento jurisdiccional, cuando sea planteada ante ellos’
(Modificado por Ley No. 007 de 18 de mayo de 2010). De donde se
extrae, que la indicada autoridad, no tiene competencia, facultad o
atribución para conocer y/o revisar las resoluciones emitidas por el
representante del Ministerio Público, dado que se trata de un órgano
que goza de autonomía en la apertura y conclusión de la investigación.

P á g i n a 258 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Desde el momento que el representante del Ministerio Público,

comunica o avisa el inicio de la investigación de un hecho punible ante
el juez de instrucción en lo penal, a partir de ese momento comienza el
control jurisdiccional sobre la investigación, cuya finalidad es
precautelar que la investigación se lleve adelante respetando los
derechos fundamentales y garantías constitucionales del denunciado,
querellado, imputado, acusado, víctima y/o querellante, conforme a las
normas procesales penales y la Constitución Política del Estado. El
Código de Procedimiento Penal, delimitó rigurosamente las funciones
de investigación del fiscal y las jurisdiccionales que corresponden al
juez de instrucción en el marco del art. 279, indica que la Fiscalía y la
Policía Nacional actuarán siempre bajo control jurisdiccional y
recogiendo el principio que los fiscales no podrán realizar actos
jurisdiccionales, ni los jueces actos de investigación que comprometan
su imparcialidad.
Respecto de la actividad procesal defectuosa, que fuere invocada a través
del incidente de nulidad por defectos absolutos, el art. 169 del CPP,
señala: ‘No serán susceptibles de convalidación los defectos
concernientes a: 1) La intervención del juez y del fiscal en el
procedimiento y a su participación en los actos en que ella sea
obligatoria; 2) La intervención, asistencia y representación del
imputado, en los casos y formas que este Código establece. 3) Los que
impliquen inobservancia o violación de derechos y garantías previstos
en la Constitución Política del Estado, las Convenciones y Tratados
internacionales vigentes y en este Código; y, 4) Los que estén
expresamente sancionados con nulida’, en consecuencia, las decisiones
judiciales u omisiones de procedimiento con inobservancia de la
Constitución Política del Estado y del Código de Procedimiento Penal,
que causaren agravio a las partes procesales podrán ser impugnadas
ante la autoridad judicial con el debido fundamento. Lo que implica que
cuando el agraviado alegue nulidad por defectos absolutos,
necesariamente deberán ser planteados ante la autoridad jurisdiccional
como contralor de garantías y que el procedimiento se desarrolle sin
vicios de nulidad’, en consecuencia, las decisiones judiciales u
omisiones de procedimiento con inobservancia de la Constitución
Política del Estado y del Código de Procedimiento Penal, que causaren
agravio a las partes procesales podrán ser impugnadas ante la autoridad
judicial con el debido fundamento. Lo que implica que cuando el
P á g i n a 259 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

agraviado alegue nulidad por defectos, necesariamente deberán ser

planteados ante la autoridad jurisdiccional como contralor de garantías
y que el procedimiento se desarrolle sin vicios de nulidad. Cabe aclarar,
que toda actuación del fiscal, que a juicio del denunciado, imputado o
querellado y/o víctima o querellante, sea contraria a procedimiento o sus
derechos y que se hubieren producido durante la etapa preliminar,
preparatoria o juicio y que correspondieren al ámbito de competencia
del juez instructor en lo penal o del Tribunal de Sentencia, deberán ser
reclamadas en esa instancia. Empero, aquellas actuaciones del
representante del Ministerio Público que se suscitaren ante el propio
órgano de investigación, del cual emerjan determinaciones, como el
rechazo de la denuncia, querella, actuaciones policiales, salidas
alternativas o actos conclusivos, que pudieren lesionar derechos
fundamentales o garantías constitucionales del denunciado, imputado
o acusado y/o víctima o querellante, corresponderán ser impugnadas en
esa instancia, por cuanto incumbe al ámbito de competencia del
Ministerio Público”.
Jurisprudencia que a tenor de lo previsto por el arts. 203 de la
CPE y [Link] del CPCo, tiene efecto vinculante, no solo “para el
poder público, legisladores, autoridades, tribunales y
particulares”; sino también para el propio Tribunal
Constitucional Plurinacional que por seguridad jurídica no
puede apartarse de sus precedentes, salvo cambio o modulación
de línea que no acontece en este caso.

ROL DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA ETAPA

PREPARATORIA
S.C.P. 1378/2012 Sucre, 19 de septiembre de 2012
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE REITERADO: [Link].2.
"Al respecto la SCP 704/2012 de 13 de agosto, recogió el
entendimiento asumido por la SC 1190/2011-R de 6 de
septiembre, por no ser contrario al orden constitucional vigente,
que respecto al rol del ministerio público en la etapa preparatoria
señaló que: “Al Fiscal le corresponde en la etapa preparatoria, la
recolección de elementos indiciarios de la existencia o
inexistencia del delito, la presunta autoría y grado de
participación de los imputados, a través de actividades
P á g i n a 260 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

procesales, debiendo acusar o eximir de responsabilidad al

denunciado o investigado bajo criterios objetivos y razonables,
formulando sus requerimientos y resoluciones de manera
fundamentada y específica; actuaciones que debe cumplir de
acuerdo a las disposiciones contenidas en los arts. 70, 71, 72 y 73
del CPP, bajo el control jurisdiccional conforme establece el art.
279 del mismo Código y dentro del plazo máximo de seis meses
de duración de la etapa preparatoria conforme dispone el art. 134
del citado Código adjetivo.
Con relación a las atribuciones del representante del Ministerio
Público durante la etapa preparatoria, en cuanto a la recolección
de los elementos de prueba que justifiquen y sustenten la
presentación de una acusación. Siguiendo ese razonamiento, la
SC 0666/2010-R de 19 de julio, señaló que: 'El art. 45.7 de la
LOMP, dentro de las atribuciones de los fiscales de materia
establece la de: «Disponer de manera fundamentada la
imputación formal, el rechazo o el sobreseimiento». Por otro
lado, el art. 323 inc.3) del CPP, señala que concluida la
investigación, el fiscal podrá decretar de manera fundamentada
el sobreseimiento cuando resulte evidente que el hecho no
existió, que no constituye delito o que el imputado no participó
en él y cuando estime que los elementos de prueba son
insuficientes para fundamentar la acusación. Asimismo, el art. 73
del mismo Código, dispone que los fiscales formularan sus
requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y
específica'.
En el mismo sentido la SC 0797/2010-R de 2 de agosto, indicó
que: 'La recolección u obtención de los elementos de prueba, para
que sean admitidos en juicio o sirvan para eximir de
responsabilidad al imputado, deben reunir condiciones como la
existencia de una solicitud (requerimiento fiscal); que la prueba
requerida sea útil para el descubrimiento de la verdad histórica
de los hechos; asimismo, tener relación con alguno de los hechos
denunciados o acusados; y finalmente, que esa prueba conduzca
a demostrar la responsabilidad del imputado o acusado.
Durante el proceso de recolección de elementos de prueba, el

P á g i n a 261 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Ministerio Público debe agotar cuanto sea pertinente para la

investigación, en función de cumplir con su propósito de
promover la acción de la justicia, para perseguir y sancionar al
autor de la comisión de un delito, no pudiendo omitir la
recolección y compulsa de aquella prueba que tenga relación con
los hechos denunciados, que conduzca a demostrar la
responsabilidad del imputado o acusado. En el supuesto de
darse lo contrario y que implique violación a un derecho
fundamental, este Tribunal puede y tiene competencia para
intervenir en el análisis de la etapa preparatoria para considerar
la conducta omisiva del representante del Ministerio Público,
que debe estar expresada en una negligencia en la no obtención
y compulsa de cierta prueba esencial para el caso sujeto a
investigación…'".

SOBRE EL PLANTEAMIENTO DEL INCIDENTE DE

EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR DURACIÓN
MÁXIMA DEL PROCESO
SCP 815/2017-S2 Sucre, 14 de agosto de 2017
En cuanto a la oportunidad de oponer los incidentes de extinción
de la acción penal, ya sea por duración máxima del proceso o por
prescripción, según la jurisprudencia constitucional a través de
la SC 1529/2011-R de 11 de octubre, sostuvo lo siguiente: “De lo
anotado precedentemente, es preciso modular la SC 1716/2010-R
de 25 de octubre, en cuanto a la oportunidad de plantear la
excepción de la extinción de la acción penal, en estricta
observancia de la previsión legal, en los siguientes términos:
Corresponde en forma exclusiva a los jueces y tribunales de
primera instancia conocer la excepción de extinción de la acción
penal, que podrá formularse únicamente en la etapa
preparatoria así como en el transcurso del juicio oral hasta
antes de dictarse sentencia. Ante el rechazo de la excepción
planteada en el juicio oral, el agraviado podrá reservarse el
derecho de impugnarla como agravio de apelación restringida”
(las negrillas nos corresponden).
Sobre el particular, la SCP 0193/2013 de 27 de febrero, expresó
lo siguiente: ”Línea jurisprudencial que merece ser analizada, pues si
P á g i n a 262 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

bien, el mandato contenido en el art. 314 del CPP, estipula que, las
excepciones se tramitaran por la vía incidental sin interrumpir la
investigación y serán propuestas por escrito fundamentado en la etapa
preparatoria y oralmente en el juicio, no implica limitación alguna
para su presentación en las etapas posteriores; pues de manera
general, es posible concluir que el artículo previene la forma de
presentación en la etapa preparatoria y en el juicio oral, sin
embargo, tratándose del instituto de la extinción de la acción
penal por duración máxima del proceso, dicha normativa no
puede ser comprendida en su literalidad y de manera aislada,
sino al contrario, debe hacérselo de acuerdo al contexto
normativo penal, de manera integral y sistemática. En ese
sentido, analizando lo preceptuado por el art. 27 inc. 10) del CPP, que
entre los motivos que extinguen la acción penal, prevé: “Por
vencimiento del plazo máximo de duración del proceso”, concordante
con el art. 133 del mismo cuerpo adjetivo penal, que expresamente
dispone que ‘…Todo proceso tendrá una duración máxima de tres años,
contados desde el primer acto del procedimiento, salvo en caso de
rebeldía…’; inicio que equivale a la sindicación en sede policial o
administrativa conforme establece el art. 5 del citado cuerpo legal.
En el marco de las normas legales citadas, es posible concluir que en
definitiva la solicitud de extinción de la acción penal por el transcurso
del tiempo, no encuentra límite en el juicio oral hasta antes de
pronunciarse resolución, tal como comprendió la SC 1529/2011-R, al
contrario, el art. 133 del CPP, se refiere a todo el proceso penal, por lo
tanto, no es posible excluir la etapa de apelación o casación de su
activación, habida cuenta que el proceso penal se origina desde el
momento procesal fijado por el art. 5 del CPP y concluye o fenece,
cuando la sentencia adquiere ejecutoria; lo que implica, que tanto en
etapa de apelación o casación, es perfectamente posible su
presentación, pues el juzgamiento en un plazo razonable es un
derecho fundamental de toda persona sometida a un proceso,
derecho reconocido no solamente por nuestra legislación, sino
también, como se demostró, en instrumentos internacionales; y
el mismo se entiende que deberá ser resguardado desde el primer
momento procesal y deberá ser ejercido hasta el agotamiento del
mismo.

P á g i n a 263 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Dicho de otro modo, la extinción de la acción penal por duración

máxima del proceso es un beneficio otorgado a las partes que puede
declararse durante la tramitación de todo el proceso penal, desde el
momento que marca su inicio, como es la sindicación en sede policial o
administrativa hasta que la sentencia adquiera ejecutoria; es decir, una
vez agotadas las vías idóneas de impugnación; puede darse de oficio o a
petición de parte; cuando la dilación del proceso más allá del plazo
máximo establecido por la normativa legal y por la jurisprudencia
constitucional desarrollada al efecto. En ese orden, al tratarse de una
excepción de previo y especial pronunciamiento, corresponde de
inicio paralizar el proceso en caso de encontrarse en etapa de
apelación o casación, comunicando de inmediato a la instancia
donde se encuentre tramitándose, ya sea en apelación o casación,
requiriendo la remisión de antecedentes, para efectivizar su
resolución dentro de los plazos máximos establecidos por el art.
315 del CPP, lo que, como se señaló, no resulta prescindible porque, en
la medida de lo posible, es posible resolverla incluso antes de dicho
vencimiento; y solamente agotados los medios de impugnación
incidentales, en caso de su activación, recién corresponderá devolver
obrados a la instancia superior, para que concluya con el medio de
oposición activado. Criterio que constituye una reconducción de la línea
jurisprudencial trazada en la SC 1529/2011-R, retomando el
entendimiento comprendido en la SC 1716/2010-R”.
Entendimiento que fue asumido y reiterado por la SCP
1061/2015-S2 de 26 de octubre.

SOBRE LA CONVERSIÓN DE ACCIONES Y EL

PROCEDIMIENTO POR DELITOS DE ACCIÓN PENAL
PRIVADA, REGULADAS EN EL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL: DESESTIMACIÓN PREVISTA
EN EL ART. 376 DEL CUERPO PROCESAL ANOTADO
SCP 1270/2015-S2, Sucre 13 de noviembre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Sobre el particular,
cabe inicialmente referirse a la normativa prevista en el
ordenamiento jurídico procesal al efecto; estableciendo el art. 15
del CPP, que la acción penal será pública o privada; debiendo ser
ejercida la privada, exclusivamente por la víctima, de acuerdo al

P á g i n a 264 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

procedimiento especial instituido en el Código Procesal

mencionado, no siendo parte en este procedimiento especial, el
Ministerio Público (art. 18 del CPP).
Por su parte, el art. 26 de la normativa procesal anotada,
regula la conversión de acciones, previendo lo que sigue:
“Artículo 26º.- (Conversión de acciones) A pedido de la víctima,
la acción penal pública podrá ser convertida en acción privada
en los siguientes casos:
1. Cuando se trate de un delito que requiera instancia de parte,
salvo las excepciones previstas en el Artículo 17 de este Código;
2. Cuando se trate de delitos de contenido patrimonial o de
delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre
que no exista un interés público gravemente comprometido;
3. Cuando se trate de delitos contra la dignidad del ser humano,
siempre que no exista un interés público gravemente
comprometido;
4. Cuando se haya dispuesto el rechazo previsto en el Artículo
304 o la aplicación del criterio de oportunidad previsto en el
Numeral 1 del Artículo 21 de este Código, y la víctima o el
querellante hayan formulado oposición; y,
5. Ante la notificación con el vencimiento del plazo para la
emisión de la resolución conclusiva.
En los casos previstos en los Numerales 1, 2 y 3, la conversión
será autorizada por la o el Fiscal Departamental o por quien ella
o él delegue, autorización que será emitida dentro de los tres (3)
días de solicitada. En el caso de los Numerales 4 y 5, la
conversión será autorizada por la o el Juez competente”
(negrillas añadidas).
Ahora bien, los arts. 375 a 381 del CPP, regulan lo relacionado al
procedimiento que debe seguirse en los delitos de acción
privada; señalando el art. 375 del Código precitado que: “Quien
pretenda acusar por un delito de acción privada, deberá
presentar su acusación ante el juez de sentencia por sí o
mediante apoderado especial, conforme a lo previsto en este
Código. Cuando el querellante necesite de la realización de un
acto preparatorio para la presentación de su querella, solicitará
al juez que ordene a la autoridad competente su realización”.
P á g i n a 265 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Finalmente, el art. 376 del CPP, vinculado a la problemática

planteada, estipula que: “La querella será desestimada por auto
fundamentado cuando: 1) El hecho no esté tipificado como
delito; 2) Exista necesidad de algún antejuicio previo; o, 3) Falte
alguno de los requisitos previstos para la querella. En el caso
contemplado en el numeral 3), el querellante podrá repetir la
querella por una sola vez, corrigiendo sus defectos, con
mención de la desestimación anterior” (negrillas adicionadas).
De otro lado, desarrollada la normativa pertinente para el
análisis del caso de estudio, compele referirse a la jurisprudencia
constitucional emitida sobre el tema; misma que, a través de la
SC 2298/2010-R de 19 de noviembre, señaló: “‘…se debe tener
presente, que la conversión de la acción pública a privada tiene
como efecto procesal, la posibilidad de que la víctima pueda
acudir ante el Juez de Sentencia para que en el ejercicio de su
competencia imprima el procedimiento especial para los delitos
de acción penal privada de acuerdo a las normas contenidas en
los arts. 375 al 381 del CPP, lo que implica que una vez convertida
la acción pública a privada, quien pretenda acusar por un delito de
acción privada, si está legitimado puede hacerlo sin necesidad de que
haya intervenido durante las actuaciones de la etapa preparatoria en sus
diferentes fases (actos iniciales, desarrollo y audiencia conclusiva), pues
la única exigencia para presentar una querella será tener la calidad de
víctima en los términos previstos por los arts. 18, 76 y 78 primer párrafo
del CPP, pues si ésta considera que la conversión no afecta sus derechos
sino al contrario le permite acceder a la justicia y al resarcimiento e
indemnización, puede válidamente querellarse aún no haya intervenido
anteriormente en el proceso o solicitado esa conversión, pues un
entendimiento diferente desnaturalizaría uno de los principios rectores
del proceso de reforma referido a la revalorización de la víctima en el
sistema procesal penal traducida en el reconocimiento del derecho
procesal de instar del órgano judicial (Juez de Sentencia en el caso de
autos), la persecución del delito por medio de la acción penal privada’
(SC 0615/2005-R de 7 de junio).
En aplicación de la norma jurídica y jurisprudencia constitucional
glosadas, se tiene que es la víctima quien en esta condición, tiene la
facultad de solicitar al Ministerio Público -art. 26 incs. 1) y 2) del CPP-

P á g i n a 266 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

o a la autoridad jurisdiccional inc. 3 de la norma precitada- la

conversión de acción de pública a privada, al considerar que ante un
Juez de Sentencia podrá asumir su rol acusador de manera activa,
efectiva e independiente prescindiendo de la intervención del Ministerio
Público, quien como director funcional de la investigación y
representación del Estado, al autorizar la conversión de acción,
renuncia al ejercicio de la acción penal pública; sin embargo, la
solicitud podrá ser rechazada cuando considere que por la gravedad del
delito y la índole del bien jurídico protegido, es necesaria la persecución
estatal.
En el caso del inc. 3) del art. 26 del CPP, es el juez instructor penal,
quien evaluará si la solicitud de la víctima es atendible; aceptada la
misma, tendrá similares efectos que la solicitada al Ministerio Público:
el apartamiento de éste del ejercicio de la acción penal pública sobre el
proceso que se sustancia. Al respecto es conveniente aclarar que en este
trámite no es necesaria la intervención del imputado, al constituir una
facultad exclusiva de la víctima de solicitarla y de la autoridad fiscal y
jurisdiccional autorizarla. Por el contrario, de autorizarse la
conversión, el imputado es beneficiado al darse la posibilidad de la
conciliación y excluirse como acusador al Ministerio Público; y la
posibilidad inclusive, en caso de sentencia condenatoria de extinguirse
la pena en caso de darse la circunstancia fijada en el art. 438 del
procedimiento penal” (las negrillas son nuestras).
De otro lado, la SC 1336/2010-R de 20 de septiembre, expresa:
“La opción política asumida por el Estado Boliviano se ubica en el justo
medio y -como se puntualizó en la SC 1036/2002-, asigna dos fines al
sistema procesal penal (igual de importantes uno y otro): garantiza la
libertad del ciudadano y la seguridad de la sociedad. En este orden de
cosas, en el sistema penal elegido, destacan dos derechos de amplio
contenido y realización material: el derecho al debido proceso y a la
tutela judicial efectiva. En este marco, el legislador ha optado por dividir
la acción penal en pública y privada (art. 15 del CPP). La primera, la
ejerce la Fiscalía, en todos los delitos perseguibles de oficio; '[…] sin
perjuicio de la participación que este Código le reconoce a la víctima'
(art. 16 del CPP). La segunda, esto es los delitos de acción
privada, es '[…] ejercida exclusivamente por la víctima',
poniendo especial énfasis en que 'en este procedimiento especial

P á g i n a 267 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

no será parte la Fiscalía' (art. 19 del CPP); estableciendo una

categoría mixta (Los delitos de acción pública a instancia de parte),
acción que es ejercida por la Fiscalía una vez que la parte inste la acción,
con las excepciones establecidas en el párrafo segundo del mismo
precepto”.
SOBRE LA EFICACIA DE LA RESOLUCIÓN FISCAL
JERÁRQUICA EMITIDA FUERA DE PLAZO
S.C.P. 1253/2015-S2, Sucre 12 de noviembre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Con relación a la
eficacia de la Resolución fiscal jerárquica emitida por el Fiscal
Departamental fuera del plazo legal, en la SCP 1184/2012 de 6
de septiembre, se estableció que: “En cuanto al reclamo que efectúan
los accionantes de la demora de un año, dos meses y un día en el
pronunciamiento de la Resolución 24/2010, emitida por la autoridad
demandada, corresponde mencionar el entendimiento asumido en la SC
0609/2004-R de 22 de abril, que citando a la SC 1190/2003-R de 19 de
agosto, dijo: ‘Tratándose de los Fiscales, no es posible hablar de «pérdida
de competencia» de éstos cuando no han dictado sus resoluciones dentro
de los plazos que establece la ley, y si bien en el caso que se examina, la
recurrida ha cometido un acto ilegal al dictar la Resolución de
impugnación del sobreseimiento fuera del término previsto en el
párrafo segundo del art. 324 CPP, la inobservancia de dicho
precepto, por lo anteriormente expresado, no invalida la
Resolución dictada, en este caso la revocatoria del
sobreseimiento, pues ello se encuentra previsto dentro sus
atribuciones conforme al art. 40.15) LOMP, la cual surte
plenamente sus efectos, sin perjuicio de la responsabilidad
disciplinaria e inclusive penal que pudiera corresponder a la indicada
Fiscal por el incumplimiento de los plazos establecidos en el CPP, según
prescribe el art. 135 del mismo’” (las negrillas son nuestras).
Asimismo en la SC 0214/2011-R de 11 de marzo, que moduló el
entendimiento la línea jurisprudencial establecida, entre otras,
en la SC 1230/2006-R de 1 de diciembre, refiriéndose a los efectos
procesales emergentes de la omisión de pronunciamiento por
parte del Fiscal Departamental sobre la ratificación o revocatoria
del sobreseimiento dentro del plazo de los cinco días que prevé
el art. 324 del CPP, con relación a los imputados con detención

P á g i n a 268 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

preventiva, aclaró que: “…4) No obstante, de ninguna manera

podría reputarse, que el sobreseimiento se hubiese ejecutoriado,
dado que la ley así no lo prevé…”.
Consiguientemente, la Resolución fiscal jerárquica sobre
revocatoria del sobreseimiento, emitida fuera de plazo legal de
cinco días, tiene plena eficacia, sin perjuicio de la
responsabilidad emergente de la demora.

SOBRE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA EN

MATERIA PENAL POR EXISTIR CLÁUSULA ARBITRAL
SCP 1064/2017-S2 Sucre, 9 de octubre de 2017
A través de la SCP 0477/2015-S1, de 15 de mayo, sobre la
excepción de incompetencia en materia penal por existir clausula
arbitral, en base a la SC 2634/2010-R de 6 de diciembre, cambioó
la línea jurisprudencia contenida en las SSCC 0770/2006-R,
0068/2007-R y 0487/2007-R, al señalar que:
”’…independientemente de la cláusula compromisoria contenida en un
solo contrato, que obligaría a renunciar a la vía ordinaria y someter las
controversias a la arbitral -ante la Cámara de Comercio, en este caso-,
se incide que es dentro del proceso penal donde se dilucidaría la
adecuación de la conducta antijurídica de los imputados a los tipos
penales de estafa y estelionato; por ende, la naturaleza de la excepción
de incompetencia, que en este caso en particular fuera sustentada por el
carácter civil de los hechos controvertidos y la obligatoria sujeción a la
vía arbitral, no condice al contexto del juicio penal en el que fue
planteada, que responde a la averiguación de la comisión de un delito de
acción pública, sus autores o partícipes y su consecuente sanción, que
no guarda relación alguna con el contenido del contrato en sí y
las cuestiones que le atañen a éste; al contrario, sólo se supedita a
investigar la presunta comisión de ilícitos de interés social, en el caso
en cuestión, dentro de un proceso en el que intervendría el interés del
Estado a través del Ministerio Público en defensa de la sociedad, entidad
que está obligada a perseguir hechos con preeminencia penal; caso
contrario, apartarse. Bajo este entendimiento, se pronuncia la misma
Ley de Arbitraje y Conciliación en su art. 6.4, al aludir a «las cuestiones
concernientes a las funciones del Estado como persona de derecho
público», como materia excluida del arbitraje. Este razonamiento,

P á g i n a 269 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

importa el cambio de la línea jurisprudencial contenida en las

SSCC 0770/220063-R, 0068/2007-R y 0487/2007-R -entre otras-,
que afirmaban la incompetencia del juez en materia penal
cuando los hechos puestos a su conocimiento recaían sobre una
cláusula arbitral‘“.

SOBRE LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR

DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO
SCP 1074/2017-S1 Sucre, 3 de octubre de 2017
La SC 015172011-R de 21 de febrero, respecto a la extinción
de la acción penal, citando a la SC 0462/2010-R de 5 de julio
señaló que: “…el Tribunal Constitucional ha establecido que el hábeas
corpus, ahora acción de libertad, no es el medio idóneo para analizar
tales situaciones. Así, la SC 0625/2005-R de 7 de junio, señala: '…el
recurrente, a través de esta acción tutelar, pretende se subsane la
supuesta omisión en que habrían incurrido las autoridades judiciales
recurridas al no pronunciarse expresamente sobre la extinción de la
acción penal, lo que en su criterio vulnera su derecho al debido proceso,
situación que no puede ser considerada a través de este recurso, por no
constituirse en la causa directa de la privación de la libertad física del
referido recurrente; pues al estar vinculada, la denuncia planteada, a la
supuesta vulneración del derecho al debido proceso, la omisión
denunciada debe ser reparada por los jueces y tribunales ordinarios
competentes para la sustanciación de la causa a través de los medios y
recursos reconocidos por la norma adjetiva penal'. En ese mismo sentido
la SC 0402/2007-R de 5 de mayo, estableció: ‘…a partir de la SC
1983/2004-R de 17 de diciembre, cuyo entendimiento ha sido reiterado
en las SSCC 0625/2005-R, 1122/2005-R, 1475/2005-R, ha establecido
que ante problemáticas en las que se denuncia procesamiento y
detención indebidos por no haberse declarado la extinción de la
acción penal por duración máxima del proceso, su análisis no
puede efectuarse a través del hábeas corpus al constituir una
problemática que no se encuentra directamente vinculada con el
derecho a la libertad de locomoción por no operar como causa de
su restricción, y que al ser un extremo que se encuentra vinculada con
la garantía del debido proceso, la parte afectada puede acudir ante la
jurisdicción constitucional con la interposición del recurso de amparo

P á g i n a 270 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

constitucional una vez agotados los medios y recursos reconocidos en la

jurisdicción ordinaria’ (negrillas agregadas).
Bajo ese mismo entendimiento jurisprudencial, la SC 0352/2010-R de
22 de junio, expresó que: ‘…en el caso que se analiza, el accionante, a
través del recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad, pretende
que este Tribunal Constitucional, declare extinguida la acción
penal; en consecuencia, ordene su inmediata libertad, petitorio
que está fuera de los alcances del art. 125 CPE, en razón a que los
actos acusados como violatorios de su derecho a una justicia sin
dilaciones indebidas, no tiene directa relación con la detención
preventiva de la que es objeto, sino, como él mismo lo reconoce, se le está
vulnerando el principio de celeridad; además, que este Tribunal, ha
dejado establecido en su uniforme jurisprudencia, que la extinción de
la acción penal, debe ser planteada, mediante la acción de
amparo constitucional’”.

SOBRE LA OBLIGACIÓN DE LOS FISCALES DE

FUNDAMENTAR SUS REQUERIMIENTOS Y
RESOLUCIONES
SCP 0808/2017-S2 Sucre, 14 de agosto de 2017
El art. 73 del CPP, establece que: ”Los fiscales formularán sus
requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y
específica (…)“, norma concordante con el art. 57 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público (LOMP), que dispone: ”Las y los
Fiscales formularán sus requerimientos y resoluciones de
manera fundamentada y específica (…)“. Asimismo, la
jurisprudencia constitucional a través de la SC 1523/2004-R de
28 de septiembre, sobre la obligación de los fiscales de
fundamentar y motivar sus resoluciones, señaló lo siguiente:
”…toda decisión emitida dentro de un proceso penal que no implique
cuestión de mero trámite sino que concierna al fondo de lo que se
investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo mismo,
debidamente fundamentada, lo que significa, que tanto el fiscal
o los jueces que conozcan el proceso, sea en control
jurisdiccional o para resolver el fondo, deberán dictar sus
requerimientos o resoluciones cumpliendo las exigencias de la
estructura de forma como de contenido de las mismas. En

P á g i n a 271 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

particular en lo relativo al contenido de fondo, no sólo deberán

circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino también citar las
pruebas que aportaron las partes, exponer su criterio sobre el valor que
le dan a las mismas luego del contraste y valoración que hagan de ellas
dando aplicación a las normas jurídicas aplicables para finalmente
resolver.
Si no proceden de esa forma y dictan una resolución sin respetar
la estructura señalada, resulta obvio que su decisión será
arbitraria y considerada subjetiva e injusta, pues el sujeto
procesal a quien no le sea favorable no podrá entender y menos
saber la razón jurídica de la decisión; y de incurrirse en esta
omisión al disponer sobreseimiento a favor de la parte imputada, la
víctima podrá impugnar el requerimiento ante el superior jerárquico, y
si éste igualmente incurre en la misma omisión, quedará abierta la
jurisdicción constitucional para que acuda a la misma en busca de
protección a sus derechos a la seguridad jurídica y de acceso a la justicia
o tutela judicial efectiva, cuyo alcance no abarca, como se dijo, a que la
parte acusadora pretenda que este Tribunal obligue a un Fiscal a
presentar obligatoriamente la acusación si no únicamente a que dicha
autoridad emita su requerimiento conclusivo debidamente
fundamentado como lo exigen las normas…“ (las negrillas son
añadidas).
En ese mismo contexto, la SCP 1050/2014 de 9 de junio, en lo
concerniente a la labor del Fiscal Departamental, al momento de
conocer la resolución de sobreseimiento emitida por el Fiscal de
Materia, refirió que: ”Entendimiento a ser aplicado cuando el Fiscal
Departamental emita su resolución jerárquica ya sea revocando o
ratificando el sobreseimiento dispuesto por el fiscal de materia en favor
del imputado, por cuanto no puede limitarse únicamente a la citación
de algunas pruebas, sin individualizar la actuación de los imputados y
sin examinar su conducta en relación a los elementos constitutivos de
los delitos por los que se imputó, debiendo el fiscal superior verter el
razonamiento jurídico de su decisión sin dejar duda en el justiciable“.

SOBRE LA POSIBILIDAD DE AMPLIAR EL PLAZO DE LA

INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
SCP 0909/2017-S2 Sucre, 21 de agosto de 2017

P á g i n a 272 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

La SCP 0097/2017-S2 de 20 de febrero, a tiempo de efectuar una

aclaración de la línea jurisprudencial a partir de las
modificaciones al procedimiento penal contenidas en la Ley de
Modificaciones al Sistema Normativo Penal (Ley 007 de 18 de
mayo de 2010), estableció que: “el caso que se analiza se encuentra
en la atapa preparatoria que tiene por finalidad la preparación del juicio
oral y público, mediante la recolección de todos los elementos que
permitan fundar la acusación del fiscal o del querellante y la defensa del
imputado, etapa que conforme lo determina el art. 134 de la Ley 1970
debe finalizar en el plazo máximo de seis meses de iniciado el proceso.
Dentro de este plazo se encuentra subsumido el plazo del término de la
investigación preliminar efectuada por la Policía previsto por el art. 300
de la Ley 1970.
Por su parte, la SC 1036/2002-R de 29 de agosto, refiriéndose entre
otras cosas a la oportunidad de la presentación de la imputación formal,
estableció que:
‘Si bien el Código de Procedimiento Penal no establece de manera
explícita el plazo en que la imputación formal debe ser presentada por
el fiscal; del contenido del art. 300, 301 y 302 CPP, se entiende que la
misma debe emitirse a la conclusión de los actos iniciales de
investigación, cuando, obviamente, existan indicios suficientes sobre la
existencia del hecho y la participación del imputado; sin embargo, del
contenido del art. 301.2 CPP, en el que se concede al Fiscal la facultad
de 'Ordenar la complementación de la diligencias policiales, fijando un
plazo para el efecto, se extrae que, en el sentido de la ley, al fiscal no le
es exigible presentar la misma en la generalidad de los casos en el
momento señalado; sino sólo en aquellos supuestos en los que existen
indicios suficientes.
Esto no significa, sin embargo, que el fiscal carezca en absoluto de plazo
para presentar la imputación formal; pues, tal entendimiento no
guardaría sujeción al mandato constitucional de celeridad procesal
consagrado por el art. 116.X CPE, de lo que se extrae que el fiscal está
impelido a presentar la imputación formal en un plazo que debe ser
fijado por el juez, atendiendo la complejidad del asunto, en los casos en
que el fiscal no lo haga en un plazo razonable; plazo que en ninguna
circunstancia, puede exceder al establecido por el art. 134 CPP, para la
conclusión de la Etapa Preparatoria’.

P á g i n a 273 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

A su vez, el Auto Constitucional (AC) 052/2002-ECA de 9 de

septiembre, señaló: ‘…Complementar de oficio el fundamento jurídico
III.2.1) último párrafo, página 8, de la Sentencia Constitucional
1036/2002 añadiendo lo siguiente: «a imputación formal que marca el
inicio del proceso penal, debe ser efectuada obligatoriamente por los
fiscales en las primeras actuaciones; es decir, una vez recibidas las
actuaciones policiales en las investigaciones preliminares conforme a las
normas previstas por los arts. 300, 301 y 302 CPP; lo que significa que
el Fiscal bajo pena de responsabilidad debe efectuar la imputación
formal en el momento inicial de la etapa preparatoria y no después de
que transcurrieron semanas o meses como sucedió en el caso presente»’.
Consiguientemente, a partir de la jurisprudencia citada, el Tribunal
Constitucional de ese entonces, bajo una interpretación acorde a ese
tiempo y coyuntura jurídica-criminal, legisló negativamente
estableciendo el plazo de seis meses como máximo para que los fiscales
de materia puedan presentar imputación formal; evidenciándose
además una imprecisión en las Sentencias que posteriormente
asumieron esta línea, pues primero se señala que la imputación debe ser
presentada en las primeras actuaciones y en el momento inicial de la
etapa preparatoria y no así después de meses, pero contradictoriamente
se concluye que dicha actuación no puede sobrepasar los seis meses
computables desde la denuncia o la noticia del crimen.
En ese orden, encontrándonos en un nuevo marco constitucional y
coyuntura jurídica-constitucional, es pertinente revisar si el plazo que
la jurisprudencia ha otorgado al Ministerio Público y establecido como
‘oportunidad de presentación de la imputación formal’ se encuentra
acorde y compatible con el nuevo sistema procesal penal, el principio de
celeridad, razonabilidad, eficacia, eficiencia.
Pues en primera instancia tenemos que la SC 1036/2002-R, desarrolló
su razonamiento e interpretación sobre lo establecido en el Código de
Procedimiento Penal (arts. 300, 301 y 302 del CPP), sin embargo, no
es menos cierto que, esta normativa fue modificada a partir de la
vigencia de la Ley 007; o sea, la ley de ‘Modificaciones al Sistema
Normativo Penal’ es diseñada por el legislador, bajo una nueva
coyuntura y política criminal reflejada en la realidad social que
atraviesa el país, además, cuando la nueva Ley Fundamental estaba
vigente.

P á g i n a 274 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Consiguientemente, nos encontramos con una nueva normativa

procesal penal que modifica el término de la investigación
preliminar, estableciendo un plazo superior para el efecto,
otorgando más tiempo a la Policía Boliviana para que realice
las investigaciones preliminares bajo dirección funcional del
Fiscal de Materia, razón por la cual, la jurisprudencia que
interpreto esta situación, ya no tiene efecto alguno, justamente
porque ya fue modificada, correspondiendo en todo caso,
considerar los nuevos plazos procesales y si los mismos, se
encuentran compatibles con la Constitución y si son razonables
para su aplicación.

III.2.2. Plazo de presentación de la imputación formal a partir de las

modificaciones de la ley 007
III.2.2.1. Inicio y plazo de duración de las investigaciones preliminares
(fase preliminar).
Se entiende que el inicio de la fase preliminar comienza desde el ‘notis
criminis’, o sea, desde que la Policía o el Fiscal, vía denuncia escrita u
oral, o querella, según corresponda, conozcan la presunta comisión de
un ilícito tipificado en el Código Penal.
En este sentido, el art. 300 del CPP, modificado por la Ley 007, ha
establecido:
‘Las investigaciones preliminares efectuadas por la policía, deberán
concluir en el plazo máximo de veinte (20) días de iniciada la
prevención. Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, la Policía
remitirá a la Fiscalía los antecedentes y objetos secuestrados, salvo que
el fiscal disponga en cualquier momento su remisión’.
Ahora bien, bajo una interpretación sistemática y gramatical del art.
300 y 301 del CPP, se tiene que las investigaciones preliminares deben
iniciarse por la policía a partir de la prevención, o sea, desde que conocen
el hecho ilícito y antijurídico, debiendo informar al Ministerio Público
dentro de las ocho horas de su intervención; en este sentido, las
facultades de la Policía Boliviana previstas por el art. 295 del CPP, -
sobre la investigación preliminar- deberán ser cumplidas en un plazo de
veinte días; pues en el caso de que el Fiscal de Materia no se encuentre
de acuerdo con las mismas o en su caso, considere que deben ser
ampliadas por distintas circunstancias, tiene la facultad de requerir por
su complementación conforme establece el art. 301.2 del CPP
P á g i n a 275 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

modificado por la Ley 007, y de esta forma fijar un plazo que no puede
superar los noventa días; consiguientemente, el legislador ha diseñado
como plazo máximo de conclusión de la etapa preliminar veinte días, las
cuales pueden ser ampliadas -en su caso- a tres meses, con la excepción
que se trate de investigaciones complejas; para dicho efecto, deberá ser
comunicado al Juez que ejerce el control jurisdiccional sobre cualquier
prórroga.
Consiguientemente, se tiene la siguiente conclusión:
1. Las investigaciones preliminares deben concluir en un plazo máximo
de veinte días; recibidas las actuaciones policiales, el Fiscal tiene el deber
de emitir la Resolución de imputación formal por el delito o los delitos
atribuidos; en caso de que no lo haga ni se pronuncie sobre ningún
presupuesto previsto por el art. 301 del CPP, el Juez deberá conminar
al representante del Ministerio Publico otorgándole un plazo razonable
para su cumplimiento, bajo advertencia de remitir antecedentes para su
procesamiento disciplinario y penal, además, de conminar al Fiscal
Departamental para que en su caso y bajo el principio de unidad, se
proceda al cambio inmediato del Fiscal de Materia que no cumplió con
la conminatoria respectiva.
2. Una vez recibidas por parte del Fiscal de Materia las actuaciones
preliminares, si considera necesario, deberá requerir u ordenar de
manera fundamentada, la complementación de las diligencias policiales,
fijando para el efecto un plazo razonable que no podrá exceder de
noventa días; en el supuesto que cumplido este plazo el Fiscal de
Materia no se pronuncia sobre ningún presupuesto establecido por el
art. 301 del CPP, el juez deberá conminar según lo previsto en el punto
que antecede.
3. En caso de que la investigación sea compleja, previa evaluación y
justificación debidamente fundamentada, podrá disponer una prórroga
razonable, la cual será comunicada al juez que ejerce el control
jurisdiccional de manera inmediata.
La jurisprudencia anterior sobre esta situación jurídica, ya fue
modificada por Ley después de ocho años, por lo que ya no es aplicable;
en todo caso, estos plazos, efectivamente son compatibles con el
principio de razonabilidad y eficacia, pues el Ministerio Publico se
encuentra en una trasformación progresiva para satisfacer las
necesidades de la sociedad erradicando así el alto grado de delincuencia
de nuestro país, pues no es menos cierto que, en la realidad y la práctica
P á g i n a 276 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

forense se evidencia que los fiscales de materia, esperan más de seis

meses para emitir la imputación formal a no ser que sean hechos de
flagrancia, así se constata que muchas causas duran más de tres años
establecidos por el 133 del CPP, conllevando a una incertidumbre a las
partes, a la extinción de la acción penal y a una retardación de justicia
que en la realidad es preocupación no solo del órgano ejecutivo y judicial
sino de toda la sociedad, por eso mismo, los procesos penales deben tener
un horizonte enmarcado en el principio de celeridad, razón por la cual,
el plazo de veinte días para que se presente las investigaciones
preliminares y el Fiscal de Materia emita la imputación formal, se
encuentra acorde a un sistema rápido, eficiente, efectivo y plasmado de
garantías, sobre todo a una nueva coyuntura donde se busca erradicar
no solo la delincuencia, sino también la retardación de justicia en
materia penal, pues sin duda los seis meses otorgados a los Fiscales para
que emitan la imputación formal, conllevo entre otras cosas, a que el
sistema procesal penal colapse, justamente porque si a los seis meses
creados vía jurisprudencia le sumamos los otros seis meses de duración
de la etapa preparatoria previstos en el art. 134 del CPP, tenemos un
año sin ingresar al juicio propiamente dicho, desnaturalizando así los
principios que rige este sistema; así tenemos que los fiscales esperan
medio año para pronunciarse sobre la imputación formal pudiendo
hacerlo en las primeras actuaciones, conllevando a que en los juzgados
cautelares se reúnan y acumulen innecesariamente varias causas, lo que
imposibilita al juez cautelar tener un control efectivo y eficiente sobre
todos los casos.
Asimismo, el plazo de los noventa días que el fiscal puede
ordenar para la complementación de las diligencias o
investigaciones preliminares, también es razonable, pues el
Fiscal tiene tres meses para poder concluir una investigación
más aún si la imputación formal se realiza en base a la
existencia de elementos de convicción para sostener que el
imputado es con probabilidad, autor o participe del hecho
punible; consiguientemente, los seis meses establecidos por la
jurisprudencia constitucional ya no son aplicables porque la
voluntad del legislador es distinta, pues se ha diseñado nuevos
plazos acorde a un nuevo sistema procesal penal.
Consecuentemente, a partir de la vigencia de la ley 007, el plazo
para que el Fiscal presente la imputación formal debe ser
P á g i n a 277 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

entendida cuando conozca el informe y las diligencias realizadas

por la Policía Boliviana, investigación que de ninguna manera
puede superar los veinte días; en su caso, noventa días y
finalmente en casos complejos previa justificación
fundamentada, puede requerirse por un prorroga razonable;
aspecto jurídico que debe ser atendido a cabalidad por el
Ministerio Público y los Jueces cautelares de todo el Estado
Plurinacional”.

SOBRE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, SUS

FUNDAMENTOS Y SU CÓMPUTO
SCP 0812/2017-S1 Sucre, 27 de julio de 2017
La SCP 1067/2016-S1 de 7 de noviembre, citando la SCP
1935/2013 de 4 de noviembre, señaló que: "'La prescripción de la
acción penal es una causa de extinción de la acción que opera por
el transcurso del tiempo, luego de la comisión del delito; como
sostiene Binder, es un límite temporal al ejercicio del poder penal
del Estado, y así está prevista en nuestra legislación procesal
penal en el art. 27 inc. 8) del CPP.
Guillermo Cabanellas, refiriéndose a este instituto, señala que
constituye: «La consolidación de una situación jurídica por efecto
del transcurso del tiempo; ya sea convirtiendo un hecho en
derecho, como la posesión en propiedad; ya perpetuando una
renuncia, abandono desidia, inactividad o impotencia». En
materia penal sostiene el mismo tratadista que involucra la:
«extinción de la responsabilidad penal por el transcurso del
tiempo sin perseguir el delito o falta luego de quebrantada la
condena».
En este sentido, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de
Bolivia, en la SC 0023/2007-R de 16 de enero, desarrolló los
fundamentos de la prescripción, conforme al siguiente
entendimiento: «De acuerdo a la doctrina, la prescripción se
traduce en los efectos que produce el transcurso del tiempo sobre
el ejercicio de una determinada facultad. Esta definición,
aplicada al ámbito penal, significa la expresa renuncia por parte
del Estado del derecho a juzgar debido al tiempo transcurrido.

P á g i n a 278 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Conforme a ello, es el propio Estado el que, a través de la norma

penal (procesal o sustantiva, según las legislaciones), establece
los límites de tiempo en que puede ejercer la persecución penal.
La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de
manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio
que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la
protección de derechos y garantías individuales.
Tradicionalmente se ha fundamentado la prescripción en
diferentes razones, unas de tipo subjetivo, vinculadas a los
cambios que el tiempo opera en la personalidad del delincuente,
que determinan la desaparición de su peligrosidad para la
sociedad; otras consideradas objetivas y de utilidad social, que
señalan que con el transcurso del tiempo desaparece la alarma
social y no existe necesidad de prevención general; aquellas de
orden procesal que sostienen que existen dificultades en la
recolección de elementos probatorios para determinar la
culpabilidad o inocencia del presunto autor. También se han
aducido razones de política criminal, en sentido que el castigo
impuesto mucho tiempo después de la comisión del hecho no
alcanza los fines de la pena (prevención especial y prevención
general, positiva y negativa), careciendo, en consecuencia, su
imposición de razón de ser; así como razones jurídicas, que
inciden en la necesidad de eliminar la incertidumbre en las
relaciones jurídicas y la desaparición de la intranquilidad
causada por el delito.
Si bien los anteriores fundamentos son válidos, actualmente la
prescripción debe fundamentarse desde la Constitución, en la
medida en que este instituto está íntimamente vinculado con los
principios, valores, derechos y garantías constitucionales,
fundamentalmente la garantía del debido proceso, la prohibición
de indefensión y el derecho a la seguridad jurídica.
Así, respecto al derecho a la defensa, es innegable que si pese al
tiempo transcurrido, la acción penal se dirigiera contra el
supuesto culpable, llegando inclusive a imponerse una pena, se
produciría una grave indefensión, pues los medios de defensa de
los que podría servirse el imputado, o ya no existirían o se

P á g i n a 279 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

encontrarían debilitados, corriéndose el riesgo de condenar a un

inocente por el tiempo transcurrido. En síntesis, el transcurso del
tiempo incrementa el riesgo del error judicial, por encontrarse
debilitadas las pruebas de la defensa.
A su vez, el derecho a la defensa se encuentra conectado con la
seguridad jurídica, derecho que se garantiza al evitar que se
celebren procesos que no gozan de las mínimas garantías que
permitan obtener una sentencia justa y que ocasionarían lesión a
la garantía del debido proceso.
De lo dicho se desprende que la prescripción sirve también para
compeler a los órganos encargados de la persecución penal, y a
la misma administración de justicia penal, a resolver de forma
rápida y definitiva el ilícito que se ha cometido; combinándose,
entonces, la necesidad de una justicia pronta y efectiva (art. 116.X
de la CPE), como garantía de la sociedad, y un debido proceso,
como garantía del imputado (art. [Link] de la CPE), que a su vez
precautele sus derechos a la defensa (art. [Link] de la CPE) y a la
seguridad jurídica (art. 7 inc. a) de CPE)».
En el caso boliviano, debe precisarse que la prescripción, como
causal de la extinción de la acción penal (art. 27 inc. 8) del CPP),
se encuentra claramente diferenciada de otra causal de extinción,
como es el vencimiento del plazo máximo de duración del
proceso (art 27 inc.10 del CPP); último supuesto que,
considerando lo anotado precedentemente, tiene como objetivo,
la realización del derecho a un plazo razonable, previsto
actualmente en el art. [Link] de la CPE.
Bajo ese entendido, debe concluirse que: a) La extinción de la
acción penal por prescripción, conforme a la jurisprudencia
glosada, tiene como fundamento -además de las razones de
orden doctrinal y de política criminal-, a la propia Constitución
Política del Estado, al consagrar ésta el derecho a la defensa (art.
[Link] de la CPE), y por ende, la garantía del debido proceso (art.
117.I constitucional) y el principio de seguridad jurídica (178.I de
la Ley Fundamental); y, b) La extinción de la acción penal por
duración máxima del proceso se fundamenta en el derecho a un

P á g i n a 280 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

proceso sin dilaciones indebidas o el derecho a un plazo

razonable, previsto en el art. 115 de la Norma Suprema.
Sobre el cómputo del plazo de la prescripción y su interrupción,
el art. 29 del CPP, establece los plazos para la prescripción de la
acción penal, atendiendo al máximo legal de la pena privativa de
libertad (presidio o reclusión), prevista para los distintos tipos
penales establecidos en el Código Penal. De acuerdo al art. 30 del
CPP, la prescripción empiezan a correr desde la media noche del
día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación…
Como prescribe el art. 31 del CPP, la prescripción se interrumpe
por la declaratoria de rebeldía del imputado, y conforme al art.
32 del CPP, el término de la prescripción de la acción se suspende
cuando: 1) «Se haya resuelto la suspensión de la persecución
penal y esté vigente el periodo de prueba correspondiente; 2)
Mientras esté pendiente la presentación del fallo que resuelva las
cuestiones prejudiciales planteadas; 3) Durante la tramitación de
cualquier forma de antejuicio o de la conformidad de un
gobierno extranjero de la que dependa el inicio del proceso; y, 4)
En los delitos que causen alteración del orden constitucional e
impidan el ejercicio regular de la competencia de las autoridades
legalmente constituidas, mientras dure ese estado».
De la interpretación de dichas normas, la jurisprudencia
constitucional contenida en la SC 0023/2010-R, reiterando los
precedentes implícitos contenidos en las SSCC 1510/2002-R,
0187/2004-R y 0101/2006-R, concluyó que: «…sólo esas causales
suspenden la prescripción; en consecuencia, fuera de ellas, la
prescripción continúa corriendo, independientemente de que se
hubiera iniciado o no la acción penal correspondiente.
Conforme a dicho entendimiento, el inicio de la acción penal no
interrumpe el término de la prescripción, el mismo que sigue
corriendo en el desarrollo del proceso y, por tanto, es posible
declarar la extinción de la acción penal por prescripción, aún el
proceso se encuentre en casación si es que en ese momento
procesal se cumplieron los plazos previstos en el art. 29 del CPP
(las negrillas son nuestras)

P á g i n a 281 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

SOBRE LA PRESENTACIÓN DEL REQUERIMIENTO

CONCLUSIVO SEGÚN LA LEY 586 DE 30 DE OCTUBRE DE
2014 –LEY DE DESCONGESTIONAMIENTO Y
EFECTIVIZACIÓN DEL SISTEMA PROCESAL PENAL–
SCP 0806/2017-S1 Sucre, 27 de julio de 2017
Al respecto, el art. 325 del CPP modificado por la Ley 586,
dispone: “I. Presentado el requerimiento conclusivo de acusación, la
o el Juez Instructor dentro del plazo de veinticuatro (24) horas, previo
sorteo, remitirá los antecedentes a la o el Juez o Tribunal de Sentencia,
bajo responsabilidad.
II. En caso de presentarse requerimiento conclusivo para la aplicación
de salidas alternativas, la o el Juez deberá resolver de manera escrita y
sin necesidad de audiencia los criterios de oportunidad, siempre que se
hubieran presentado los documentos que acrediten el cumplimiento de
los requisitos legales correspondientes, dentro del plazo de cinco (5) días
siguientes; cuando se hubiera requerido la aplicación de la suspensión
condicional del proceso, el procedimiento abreviado o que se promueva
la conciliación, deberá resolverse en audiencia a llevarse a cabo dentro
de los diez (10) días siguientes.
III. En caso de que la persona imputada guarde detención preventiva,
el plazo máximo será de cinco (5) días para la realización de la
audiencia, bajo responsabilidad.
IV. En los casos establecidos en los Parágrafos II y III del presente
Artículo, la audiencia no podrá ser suspendida si la víctima o
querellante no asistiere, siempre que haya sido notificada, bajo
responsabilidad de los servidores judiciales encargados de la
notificación, la resolución asumida deberá ser notificada a la víctima o
querellante”.
Así también la SCP 0031/2017-S1 de 15 de febrero, asumiendo lo
previsto por el art. 325 del CPP, modificado por la Ley de
Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal
Penal, señaló que: “…una vez presentado el requerimiento
conclusivo de acusación, la o el juez de instrucción penal, dentro
de las veinticuatro horas de su recepción, deberá remitir los
antecedentes del proceso al juez o tribunal de sentencia penal; lo
cual aconteció en este caso, dado que la autoridad demandada
dio estricto cumplimiento a la disposición señalada en la norma

P á g i n a 282 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

adjetiva referida ut supra; puesto que, se encuentra sometido a

responsabilidad en caso de su inobservancia o
incumplimiento…” (las negrillas son nuestras).
Al respecto, los Jueces de Instrucción en lo Penal tienen el deber
jurídico de remitir los antecedentes ante el Juez o Tribunal de
sentencia dentro las veinticuatro horas de haber recepcionado el
requerimiento conclusivo de acusación; puesto que, el principio
de celeridad procesal, impone a quienes imparten justicia, actuar
con la mayor diligencia despachando los asuntos sometidos a su
conocimiento, sin dilaciones indebidas y conforme a los plazos
procesales establecidos por ley.

SOBRE LA PRESENTACIÓN DEL REQUERIMIENTO

CONCLUSIVO SEGÚN LA LEY DE
DESCONGESTIONAMIENTO Y EFECTIVIZACIÓN DEL
SISTEMA PROCESAL PENAL
SCP 0842/2017-S1 Sucre, 27 de Julio de 2017
La Sentencia Constitucional Plurinacional 0173/2017-S1 de 10 de
marzo, señalo al respecto: “Al respecto, el art. 325 del CPP
modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del
Sistema Procesal Penal, dispone:
“I. Presentado el requerimiento conclusivo de acusación, la o el
Juez Instructor dentro del plazo de veinticuatro (24) horas,
previo sorteo, remitirá los antecedentes a la o el Juez o Tribunal
de Sentencia, bajo responsabilidad.
II. En caso de presentarse requerimiento conclusivo para la aplicación
de salidas alternativas, la o el Juez deberá resolver de manera escrita y
sin necesidad de audiencia los criterios de oportunidad, siempre que se
hubieran presentado los documentos que acrediten el cumplimiento de
los requisitos legales correspondientes, dentro del plazo de cinco (5) días
siguientes; cuando se hubiera requerido la aplicación de la suspensión
condicional del proceso, el procedimiento abreviado o que se promueva
la conciliación, deberá resolverse en audiencia a llevarse a cabo dentro
de los diez (10) días siguientes.
III. En caso de que la persona imputada guarde detención
preventiva, el plazo máximo será de cinco (5) días para la
realización de la audiencia, bajo responsabilidad.

P á g i n a 283 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

IV. En los casos establecidos en los Parágrafos II y III del presente

Artículo, la audiencia no podrá ser suspendida si la víctima o
querellante no asistiere, siempre que haya sido notificada, bajo
responsabilidad de los servidores judiciales encargados de la
notificación, la resolución asumida deberá ser notificada a la víctima o
querellante”.
Sobre el particular, los jueces de instrucción penal tienen el deber
jurídico de remitir los antecedentes ante el juez o tribunal de
sentencia penal dentro las veinticuatro horas de haber
recepcionado el requerimiento conclusivo de acusación; toda vez
que, el principio de celeridad procesal, impone a quienes
imparten justicia, actuar con diligencia despachando los
asuntos sometidos a su conocimiento, sin dilaciones indebidas y
conforme a los plazos establecidos por ley’”.

SOBRE LAS ATRIBUCIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA

S.C.P. 1093/2015-S2, Sucre 27 de octubre de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: Delimitando la labor a
la que debe regirse todo tribunal de apelación, la SCP 1267/2012
de 19 de septiembre, señaló: “En ese contexto, los tribunales de
apelación, en su labor de ejercer el control sobre las resoluciones
pronunciadas en una instancia inferior, tienen toda la facultad
de efectuar la revisión y compulsa de los aspectos sometidos a
su jurisdicción, ello supone que, si el inferior incurrió en una
deficiencia respecto a la valoración de las pruebas, como una
inapropiada compulsa de los antecedentes; derivando en
aspectos manifiestamente contrarios a las normas contenidas en
la Constitucion Política del Estado y la ley, que impliquen un
desconocimiento de los criterios de razonabilidad y
proporcionalidad, le está permitido subsanar, enmendar y
corregir, todos estos aspectos que emerjan de la impugnación. En
ese marco de ideas, en su condición de juez de apelación o tribunal de
alzada, le está permitido pronunciar su fallo reparando las falencias y
restituyendo el derecho reclamado. En tal virtud, es importante precisar
que, el tribunal de apelación únicamente corregirá los errores o defectos
oportunamente denunciados a través de la apelación incidental, si en
ella no se contempla defectos que pudieran existir en el fallo impugnado,

P á g i n a 284 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

el tribunal de apelación se encuentra vetado de emitir cualquier

pronunciamiento respecto a este extremo” (las negrillas son
agregadas).
Por otra parte, respecto a las atribuciones y obligación que tienen
los tribunales de apelación en casos de impugnación de medidas
cautelares, la jurisprudencia constitucional a través de la SCP
2482/2012 de 3 de diciembre, citando a la SCP 0339/2012 de 18
de junio, determinó que: “…el Tribunal ad quem tiene la
obligación de someterse a lo dispuesto por el art. 403 inc. 3) del
CPP e ingresar al fondo del asunto apelado, aprobando o
revocando el fallo del inferior, pues ese es el objetivo de dicha
apelación incidental; sin embargo, en el presente proceso en distintas
ocasiones los Vocales se limitaron a disponer que el Tribunal a quo
proceda a dictar una nueva resolución en forma correcta, sin considerar
que en ese momento inclusive el imputado gozaba de libertad en virtud
a la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva;
consiguientemente se evidencia que no hicieron uso de las facultades
que tienen para revisar y modificar la resolución impugnada, para ese
efecto les correspondía subsanar el error inmediatamente, puesto que si
consideraron que el fallo dictado por el Tribunal de Sentencia contenía
contradicciones, errores u otros, debieron revocarlo o aprobarlo previa
valoración y análisis respectivo, emitiendo para ello la resolución
debidamente fundamentada tal cual exige los art. 124 y 173 del CPP y
no anular más de tres veces la resolución del referido Tribunal de
Sentencia por defectos; al no hacerlo, han incurrido en una omisión
contraria a los derechos del imputado; pues se considera contrario al
ordenamiento jurídico, la concurrencia de una seguidilla viciosa de
anulaciones por parte del Tribunal ad quem, conllevando a una
inseguridad jurídica que nunca podría terminar, pese de que dicho
Tribunal podía definir directamente la situación jurídica del
procesado…”.
Precisando aún más este tema, la SCP 1471/2012 de 24 de
septiembre, estableció específicamente que: “Entonces, en
coherencia con lo sostenido, ante la interposición de una apelación
incidental de medidas cautelares o su sustitución, previo a la celebración
de la audiencia de consideración, deberá asegurarse la notificación
efectiva a las partes implicadas en el proceso, lo que implica además, que

P á g i n a 285 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

si el imputado se encuentra privado de su libertad, el tribunal de alzada,

deberá garantizar su presencia en el verificativo, corriendo con los
trámites de rigor para el efecto. Luego y una vez verificada la presencia
de las partes, se dará inicio al mismo, otorgándoles la oportunidad de
fundamentar oralmente sus alegatos, para finalmente emitir una
resolución debidamente motivada, en la que, las autoridades
jurisdiccionales, de un lado, deben dar respuesta a todos los agravios
denunciados en la apelación; no correspondiendo por tanto,
pronunciarse sobre aquellos no apelados, salvo que se trate de defectos
absolutos, al no ser, estos últimos, susceptibles de convalidación; y de
otro, tratándose de medidas cautelares, fundamentar sobre la
concurrencia de los dos presupuestos que la normativa legal prevé para
la procedencia de la detención preventiva, como es la existencia de
elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es,
con probabilidad autor o partícipe de un hecho punible; y la existencia
de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se
someterá al proceso y/u obstaculizará la averiguación de la verdad;
sustento que imprescindiblemente deberán estar incluidos en la
resolución de alzada; argumentos jurídicos que no pueden ser
sustituidos por los relacionados por el a quo en el fallo impugnado; y
menos dar lugar a la nulidad de obrados, por su falta de consideración.
En resumen, al tribunal de apelación no le está permitido anular
obrados cuando verifique que el juez de instrucción omitió explicar los
motivos que le llevaron a determinar, rechazar o modificar una medida
cautelar, o que lo hizo, pero de manera insuficiente; puesto, que como se
señaló, tratándose de la disputa del derecho a la libertad, en
cumplimiento de los principios constitucionales señalados
anteriormente, deberá resolver directamente el caso remitido en
apelación, precisando las razones y los elementos de convicción que
sustentaron su decisión de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la
detención preventiva, o viceversa”.

SOBRE LOS EFECTOS DEL SOBRESEIMIENTO

SCP 1203/2017-S1 Sucre, 24 de octubre de 2017
Al respecto la SCP 0725/2014 de 10 de abril, señaló que: “la única
autoridad habilitada por ley para revocar una resolución de
sobreseimiento, se constituye en el fiscal superior jerárquico. Por

P á g i n a 286 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

consiguiente, la parte querellante, en caso de estar en desacuerdo con la

resolución de sobreseimiento deberá interponer su impugnación ante el
fiscal superior, para que proceda conforme a la norma citada.
Asimismo, una vez presentada la resolución de sobreseimiento ante
autoridad jurisdiccional, el Fiscal que emitió la resolución no cuenta
con la facultad, conforme se desprende de las aludidas disposiciones del
CPP, de revocar la misma o solicitar al juez de instrucción la
revocatoria de ésta; en vista que dicho proceder no se encuentra
contemplado en el ordenamiento procesal penal; por lo tanto, la única
autoridad sobre la cual recae la competencia para revocar una resolución
de sobreseimiento, se constituiría en el fiscal jerárquico superior, en
congruencia con los postulados de un sistema penal acusatorio. Dicho
entendimiento se sustenta en la SCP 1206/2012 de 6 de septiembre, que
deja claramente sentado que ‘Este Tribunal debe presumir que el
sobreseimiento es el resultado de una investigación seria y
suficiente (SC 0399/2006-R de 25 de abril) desarrollada en un plazo
razonable previsto por el art. 134 del CPP, debiendo además
encontrarse la resolución de sobreseimiento debidamente fundamentada
(SC 1523/2004-R de 28 de septiembre) por lo que inicialmente existe un
convencimiento del fiscal encargado al caso y por tanto responsable de
la misma’ (las negrillas son añadidas).
Ahora bien, respecto al procedimiento de impugnación de la resolución
de sobreseimiento y sus efectos en caso de omisión de pronunciamiento
por parte del fiscal jerárquicamente superior, la misma SCP 1206/2012
de 6 de septiembre, dejó sentado que ‘La normativa establece un
término brevísimo (art. 324 del CPP) para resolver la
impugnación a un sobreseimiento que debe cumplirse porque los
fiscales que tienen el deber de realizar sus actuados con la mayor
diligencia y celeridad al encontrarse de por medio la libertad del
accionante (SC 0214/2011-R) y si bien puede acudirse al juez cautelar
para observar la falta de celeridad en las actuaciones de los Fiscales de
Materia y los Fiscales Departamentales (SC 0833/2004-R de 1 de
junio), la finalidad es otorgar certeza a su situación jurídica con
la resolución de la impugnación del sobreseimiento, sin
embargo, cuando el imputado se encuentra privado de su
libertad una actuación negligente de dichas autoridades no
puede perjudicar al imputado quien goza de presunción de

P á g i n a 287 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

inocencia y en definitiva no le es atribuible el referido incumplimiento

de deberes.
Los principios de favorabilidad y proporcionalidad en la materia,
deducidos del art. 23.I de la CPE, que establece: 'Toda persona tiene
derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal sólo
podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar
el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias
jurisdiccionales' y expresamente reconocido por el art. 7 del CPP,
cuando sostiene que: 'La aplicación de medidas cautelares
establecidas en este Código será excepcional. Cuando exista
duda en el aplicación de una medida cautelar o de otras
disposiciones que restrinjan derecho o facultades del imputado,
deberá estarse a lo que sea más favorable a éste', impelen a
adoptar una interpretación favorable a la libertad del imputado.
Si bien durante la tramitación a una impugnación a un
sobreseimiento es posible solicitar la cesación a una detención
preventiva (SC 0217/2005-R de 11 de marzo) por faltar uno de los
requisitos contenidos en el art. 233.1 del CPP, como es 'La
existencia de elementos de convicción suficientes para sostener
que el imputado es, con probabilidad autor o participe de un
hecho punible', no existe argumento para mantener la detención
preventiva de una o un imputado respecto al cual dicho elemento
ya no concurriría, existe demora que no le es imputable en la
resolución de una impugnación a un sobreseimiento y se reitera
se presume inocente.
En consecuencia, sintetizando lo anteriormente desarrollado,
corresponde precisar lo siguiente: 1) Una vez que el Fiscal inferior
presenta el sobreseimiento al juez, ya sea como efecto de una
impugnación o de oficio, deberá remitir dicho actuado dentro del plazo
máximo de veinticuatro horas al Fiscal Departamental para su revisión,
y el Fiscal Departamental, o superior jerárquico, una vez recibido el
sobreseimiento deberá emitir su resolución de ratificación o de
revocatoria al sobreseimiento, indefectiblemente dentro de los cinco días
siguientes; y, 2) Una vez transcurrido el lapso señalado, sin que el
Fiscal Departamental se haya pronunciado en cualquiera de sus
formas, el juez a cargo del proceso, dispondrá de oficio o a
petición de parte la libertad inmediata del imputado sobreseído.

P á g i n a 288 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Entendimiento que implica una superación de la SCP 0068/2012 de 12

de abril”.

SUSTANCIACIÓN DE LAS EXCEPCIONES E INCIDENTES

EN MATERIA PENAL: POSIBILIDAD DE PRESENTAR
DOS VECES LA MISMA EXCEPCIÓN SUSTENTADA EN
MOTIVOS DIFERENTES
S.C.P. 0759/2015-S2 Sucre, 8 de julio de 2015
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: El marco normativo en
relación al tema se encuentra previsto en el Capítulo IV del Título
I del Libro Sexto del Código de Procedimiento Penal, que en su
art. 308 dispone: “Las partes podrán oponerse a la acción penal,
mediante la siguientes excepciones de previo y especial
pronunciamiento: 1) Prejudicialidad; 2) Incompetencia; 3) Falta
de Acción, porque no fue legalmente promovida o porque existe
un impedimento legal para proseguirla; 4) Extinción de la acción
penal según lo establecido en los artículos 27 y 28 de este código;
5) Cosa juzgada; y 6) Litispendencia. Si concurren dos o más
excepciones deberán plantearse conjuntamente”.
En este mismo contexto, el art. 314 de la norma adjetiva penal,
estipula el trámite de las excepciones peticiones o
planteamientos en mérito a su naturaleza e importancia deban
ser debatidas o requieran la producción de prueba, serán
tramitadas por la vía incidental, sin interrumpir la investigación
y una vez planteada la excepción o el incidente, el juez o tribunal
deberá correrla en traslado a la otra parte para que en el plazo de
tres días siguientes a su notificación, contesten y ofrezcan
prueba.
En correlato el art. 315 de dicha norma, referido a la resolución,
señala que si la excepción o incidente son de puro derecho y no
se ha ofrecido u ordenado la producción de prueba, el juez o
tribunal sin más trámite pronunciará resolución fundamentada
a los tres días siguientes de vencido el plazo previsto en el
artículo anterior; el último párrafo de este artículo prevé que el
rechazo de las excepciones planteadas anteriormente, impedirá
que sean interpuestas nuevamente por los mismos motivos, lo

P á g i n a 289 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

que no prohíbe la posibilidad de presentarlas en más de una

oportunidad únicamente si los motivos fueran diferentes.
En este sentido, queda establecido que las excepciones descritas
en el art. 308 del CPP, puedan presentarse en más de una
oportunidad, empero con motivos diferentes y aun tratándose de
la misma excepción pero con origen diferente. Así lo ha
establecido la amplia jurisprudencia constitucional generada por
este Tribunal, cuyo entendimiento se encuentra recogido en las
Sentencias Constitucionales Plurinacionales 2121/2013 de 21 de
noviembre y 2475/2012 de 28 de noviembre, entre otras.

TRAMITACION PROCESAL PARA LA EXTINCION DE LA

ACCION PENAL POR DURACION MAXIMA DEL
PROCESO.
S.C.P. 0009/2015 – S2 Sucre 5 de enero de 2015
RATIO DECIDENDI Se debe dejar claramente establecido, que
para viabilizar procesalmente la tramitación de la extinción de la
acción penal, y con el objeto de no generar una disfunción
procesal, conocida la solicitud de extinción ante el juez o tribunal
de instancia, éste tiene la obligación -previa a resolver la
excepción- de comunicar a la Corte Suprema de Justicia de esa
situación, solicitando además la inmediata remisión de
antecedentes para la sustanciación y resolución de la extinción,
cuya determinación de igual forma debe ser comunicada en
forma inmediata al pronunciamiento a la Corte Suprema de
Justicia, para que dicha instancia resuelva en función a ello lo que
fuere en derecho»'.
Entonces, de lo referido es posible concluir que el trámite de la
extinción de la acción penal por duración máxima del proceso se
encuentra establecido en los arts. 314 y ss. del CPP, al estar
comprendida dentro de la lista de excepciones contenidas en el
art. 308 del mismo cuerpo legal; con la aclaración realizada por
la jurisprudencia constitucional a través de las SSCC 1716/2010-
R y 0318/2011-R, en las que se estableció que este tipo de
solicitudes debe ser conocida por los jueces de primera instancia
o bien, dependiendo del estado del proceso, por los jueces
técnicos del tribunal de sentencia, quienes, como se señaló,
P á g i n a 290 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

tienen la obligación de imprimir la mayor celeridad posible a esa

tramitación, a lo que debe agregarse que por imperio de la propia
ley, es de previo y especial pronunciamiento; por lo cual, ante su
presentación, las autoridades encargadas de su conocimiento y
resolución, están en la obligación de comunicar al Tribunal
Supremo de Justicia, o bien a la Corte Superior en sus Salas
Penales, dependiendo si el proceso penal estuviere en etapa de
apelación o casación, ajustándose a los principios de
oportunidad y concentración que el caso amerita; a efectos de
que la instancia superior suspenda todo trámite y remita
antecedentes al inferior, para que previa resolución a la solicitud
de extinción y si fuera el caso, de la apelación incidental; una vez
agotadas las vías de impugnación idóneas; el expediente junto a
los últimos actuados referidos a la excepción planteada, retorne
al mismo tribunal donde se encuentra pendiente la apelación o
casación interpuestas, a efectos de continuar procedimiento, ya
sea denegando la impugnación por haberse admitido la
extinción o bien, emitiendo el fallo final, al haberse negado dicho
beneficio.
PRECEDENTE REITERADO: Así, la SC 0101/2004 de 14 de
septiembre, con relación al derecho fundamental que se vulnera
cuando se provoca dilación en la tramitación de los procesos,
sentó la siguiente línea jurisprudencial: 'De lo anterior se extrae
que la finalidad que persigue el legislador constituyente
boliviano al introducir, en concordancia con los preceptos
internacionales aludidos, el derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable, es que el imputado pueda definir su situación
ante la ley y la sociedad dentro del tiempo más corto posible,
desde un punto de vista razonable; poniendo fin a la situación de
incertidumbre que genera todo juicio, y la amenaza siempre
latente a su libertad que todo proceso penal representa. Con esto
se persigue evitar que la dilación indebida del proceso, por
omisión o la falta de la diligencia debida de los órganos
competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado
lesión a otros derechos, entre ellos, el de la dignidad y la
seguridad jurídica, que resulten irreparables'.

P á g i n a 291 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

En cuanto a la forma de su tramitación, la jurisprudencia creada

por el anterior Tribunal Constitucional, estableció que toda
solicitud de extinción de la acción penal debe ser conocida por
los jueces de primera instancia o en su caso, ante los jueces
técnicos de los tribunales de sentencia. En ese sentido, se afirmó
en la SC 0318/2011-R de 1 de abril: '…la SC 1716/2010-R de 25
de octubre, ha establecido que corresponde a la autoridad de
primera instancia y en su caso, al Tribunal de Sentencia
conformado únicamente por los jueces técnicos, quienes
conocerán el trámite de extinción de la acción penal,
resguardando los principios a los cuales se rige el sistema
procesal penal, quienes antes de resolver dicho petitorio,
deberán solicitar a la Corte Suprema de Justicia, la remisión
inmediata de todos los antecedentes procesales para que de esta
forma, el Tribunal de Sentencia pueda resolver la extinción de
forma fundamentada y motivada; determinación que de la
misma forma debe ser comunicada a la Corte Suprema de
Justicia para que se pronuncie según corresponda; en este
sentido la referida Sentencia señaló: «(…) conviene también
resaltar que la inmediación del juicio oral, se evidenciará en la
participación directa del juez o tribunal de primera instancia del
conocimiento de la extinción, lo cual coadyuva a su vez a la
economía y celeridad procesal evitando que el tribunal de
casación conozca situaciones incidentales al proceso y que no
están contempladas dentro de su competencia y facultades,
siendo que respondiendo a la inmediatez y alcance del juicio
oral, es el juzgador de origen quien con mayor discernimiento al
tener un contacto directo con las partes procesales, debe realizar
la valoración integral requerida, no siendo necesaria la
concurrencia de los jueces ciudadanos en el caso de tribunal de
sentencia, al tratarse de un tema eminentemente técnico jurídico.
Queda entendido que el trámite se sujetará a los principios de
celeridad, oportunidad y economía procesal, que junto a otros no
menos importantes hace a la actividad procesal, pero que sin
embargo en este tipo de circunstancia se hacen más imperiosos a
los efectos de evitar mayores dilaciones que las cuestionadas.

P á g i n a 292 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

7. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.

COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL PARA RESOLVER
CUESTIONES INCIDENTALES REFERIDAS A LA
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
AUTO SUPREMO Nº 250/2017 Sucre, 07 abril de 2017
La Sentencia Constitucional 1061/2015-S2 de 26 de octubre,
estableció el siguiente entendimiento: “Pues bien, al estar fijados
los entendimientos desarrollados precedentemente, los fundamentos de
la SC 1716/2010-R, no constituyen argumentos suficientes para
determinar que la única autoridad competente para asumir el
conocimiento de los incidentes de extinción de la acción penal, sean las
autoridades jurisdiccionales que emitieron la sentencia de primera
instancia, sino que, en virtud a lo establecido por el art. 44 del CPP, Él
juez o tribunal que sea competente para conocer de un proceso penal, lo
será también para decidir todas las cuestiones e incidentes que se
susciten en el curso de su tramitación, así como para dictar las
resoluciones respectivas y ejecutarlas´. En este sentido, es menester
dejar establecido que, la autoridad competente para asumir el
conocimiento y resolver los incidentes de extinción de la acción
penal, ya sea por duración máxima del proceso o por
prescripción, es el juez o Tribunal donde radica la causa
principal, así, si el planteamiento de la excepción se da en etapa de
apelación o casación, las decisiones emergentes de las salas penales y del
Tribunal Supremo de Justicia, en virtud los entendimientos plasmados
precedentemente, pero fundamentalmente por la naturaleza de la etapa
procesal, no admiten impugnación; en efecto, lo que se pretende es evitar
las exageradas dilaciones que conllevan las peticiones y envíos de
expedientes entre el Tribunal Supremo de Justicia y los tribunales o
jueces conocedores de la causa principal, que a cuya consecuencia, en
muchos casos, se han postergado innecesariamente las decisiones
oportunas en cuanto al fondo del proceso se refiere, muchas veces por
las comunicaciones inoportunas de los jueces y tribunales conocedores
de la causa principal, como ocurrió en el caso analizado; asimismo, como
se expresó, la interposición de los incidentes ante las prenombradas
autoridades, en la práctica sirvió para paralizar el pronunciamiento de
fondo, ya que inclusive, estando sorteada la causa, el máximo Tribunal
de justicia ordinaria, se vio impedido de emitir la resolución mientras

P á g i n a 293 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

no esté resuelta la excepción ante el Juez de instancia, lo que sin duda

constituye una clara vulneración de los derechos a ser juzgado dentro
de un plazo razonable, de acceso a la justicia y una afrenta a la vigencia
del principio de celeridad y también de concentración de actos. En este
sentido, cuando el justiciable decida plantear extinción de la
acción penal por duración máxima del proceso, deberá
formularlo ante el Juez o Tribunal que conoce la causa principal;
sin embargo, también es imperioso aclarar que, si el incidente
fuere suscitado ante el Juez de Instrucción en lo Penal o, ante los
Tribunales o Jueces de Sentencia Penal, sus decisiones
efectivamente son impugnables, ya que la naturaleza de la etapa
procesal así lo permite. El presente entendimiento implica la
reconducción de la línea jurisprudencial establecida en la SC
1716/2010-R a los entendimientos asumidos en la SC `0245/2006´,
que emergió de los razonamientos establecidos en las SSCC
`0101/2004, 1868/2004-R, 0036/2005, 0105-R, 1365/2005-R´y AC
0079/2004-ECA.”
En el caso presente, se evidencia que como emergencia de la
Sentencia Constitucional 0274/2016-S2 de 23 de marzo, se dejó
sin efecto el Auto Supremo 148/2014 de 10 de junio y su
complementario 148-A de 25 de junio y se dispuso que este
Tribunal se pronuncie de manera previa sobre el incidente de
Excepción de Extinción de la Acción Penal por Prescripción
planteada por el imputado, por lo que en cumplimiento a esa
resolución se emite la presente a efectos de resolver la excepción
opuesta.

CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN
AUTO SUPREMO Nº 309/2017 Sucre, 02 de mayo de 2017
El art. 29 del CPP determina los plazos para la prescripción de la acción
penal, atendiendo al máximo legal de la pena privativa de libertad
(presidio o reclusión) prevista para los distintos tipos penales
establecidos en el Código Penal. Los términos señalados en esa norma,
de acuerdo al art. 30 del CPP, empiezan a correr desde la media noche
del día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación, y
pueden interrumpirse por la declaratoria de rebeldía del imputado, como

P á g i n a 294 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

se analizará posteriormente, y suspenderse en los siguientes casos

previstos en el art. 32 del CPP:
1. Cuando se haya resuelto la suspensión de la persecución penal y esté
vigente el periodo de prueba correspondiente.
2. Mientras esté pendiente la presentación del fallo que resuelva las
cuestiones prejudiciales planteadas.
3. Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio o de la
conformidad de un gobierno extranjero de la que dependa el inicio del
proceso; y,
4. En los delitos que causen alteración del orden constitucional e
impidan el ejercicio regular de la competencia de las autoridades
legalmente constituidas, mientras dure ese estado.
Ahora bien, de acuerdo a nuestra norma procesal, sólo esas causales
suspenden la prescripción; en consecuencia, fuera de ellas, la
prescripción continúa corriendo, independientemente de que se hubiera
iniciado o no la acción penal correspondiente, lo que sin duda marca
una clara diferencia con la anterior normativa sobre el particular, que
en el art. 102 del Código Penal (CP) establecía que la prescripción se
interrumpía con el inicio de la instrucción penal y se la computaba
nuevamente desde la última actuación que ésta registrara.
Efectivamente, el anterior sistema procesal, permitía la prolongación
indefinida de los procesos y el sometimiento del imputado a la exclusiva
voluntad del Ministerio Público y/o del querellante, quienes, de manera
arbitraria, podían hacer abandono del proceso penal y reactivarlo
después de mucho tiempo, sólo con la finalidad de evitar la prescripción,
lo que determinaba la constante zozobra del imputado y la vulneración
de sus derechos y garantías, fundamentalmente del derecho a la
seguridad jurídica.
El nuevo Código de Procedimiento Penal, conforme se tiene dicho,
cambia radicalmente el sistema anterior, puesto que no establece entre
sus causales de interrupción o prescripción de la acción penal, el inicio
de la acción penal; consecuentemente, es posible interponer esta
excepción en cualquier momento del proceso, conforme ha quedado
establecido en la jurisprudencia del Tribunal contenida en la SC
1510/2002-R, de 9 de diciembre, que de manera expresa determinó que
la denuncia no constituye causal de interrupción o suspensión de la
prescripción al no estar contemplada en los arts. 29 y 31
CPP. Entendimiento que fue reiterado en la SC 0187/2004-R, de 9 de
P á g i n a 295 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

febrero, en la que se determinó que `…para la interrupción o suspensión

de la prescripción, necesariamente tienen que presentarse uno de los
supuestos descritos, entre los que no se encuentra el inicio de la acción
penal, debiendo contarse el plazo desde el día en que supuestamente se
consumó el delito, sin interrupción.`. En similar sentido se ha
pronunciado la SC 0101/2006-R, de 25 de enero”.
Más adelante, al referirse a la otra excepción expresó: “La
jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en la SC
101/2004, sobre el derecho a la conclusión de los procesos en un
plazo razonable, ha establecido la siguiente doctrina constitucional:
`…Si bien nuestra Constitución no establece de manera expresa el
derecho fundamental del imputado a la conclusión del proceso penal
dentro de un plazo razonable, de manera implícita lo consagra al
proclamar en forma genérica que la `celeridad´ es una de las
`…condiciones esenciales de la administración de justicia´,
entendimiento que se extrae del contenido del art. 116.X
Constitucional. Nos parece que una interpretación en sentido contrario
sólo podría tener sustento si se aceptara que tal proclamación carece de
significado, lo que no es posible tratándose de una norma jurídica, y aún
más, de la norma fundamental del país, siempre cargada de significado
y fines”.
'A su vez, la normativa internacional sobre derechos humanos (los
Pactos), que según la doctrina de este Tribunal integran el bloque de
Constitucionalidad y por tanto tienen rango constitucional (Así SSCC
1494/2003-R, 1662/2003-R, 69/2004, entre otras), de manera expresa
reconocen tal derecho, conforme a lo siguiente:
'1) Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1) 'Toda
persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un Tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la sustanciación de
cualquier acusación formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter'.
'2) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.3)
'Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho,
en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: c. A ser juzgada
sin dilaciones indebidas' .

P á g i n a 296 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

'De lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador

constituyente boliviano al introducir, en concordancia con los
preceptos internacionales aludidos, el derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, es que el imputado pueda definir
su situación ante la ley y la sociedad dentro del tiempo más
corto posible, desde un punto de vista razonable; poniendo fin a
la situación de incertidumbre que genera todo juicio, y la
amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso penal
representa. Con esto se persigue evitar que la dilación indebida del
proceso, por omisión o la falta de la diligencia debida de los órganos
competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado lesión a
otros derechos, entre ellos, el de la dignidad y la seguridad jurídica, que
resulten irreparables'.
'[…] en el sentido de la Constitución, se vulnera el derecho a la
celeridad procesal y, dentro de ello, a la conclusión del proceso en un
plazo razonable, cuando los órganos competentes de la justicia penal del
Estado omiten desplegar, injustificadamente, la actividad procesal
dentro de los términos que el ordenamiento jurídico establece; por tanto,
en sentido del orden constitucional, no habrá lesión a este derecho, si la
dilación del proceso, en términos objetivos y verificables, es atribuible al
imputado o procesado. Un entendimiento distinto no guardaría
compatibilidad ni coherencia con las exigencias de seguridad jurídica
que la Constitución proclama [art. 7 inc. a)] así como el deber del Estado
de proteger de manera eficaz, toda lesión o puesta en peligro concreto,
de los bienes jurídicos protegidos por el orden penal boliviano´. (las
negrillas son nuestras).
Conforme a lo anotado, el fundamento de la extinción de la acción
penal por duración máxima del proceso, prevista en el art. 133 del
CPP se encuentra en el derecho del imputado a la conclusión del
proceso penal dentro de un plazo razonable, derecho que implica,
como señala la jurisprudencia glosada, que el imputado pueda definir
su situación jurídica dentro del tiempo más corto posible, desde un
punto de vista razonable; poniendo fin a la situación de incertidumbre
que genera todo juicio.
Ante la infracción a ese derecho, por sobrepasar el proceso penal el
término razonable, que en muchas legislaciones -como la nuestra- está
previsto en la norma procesal penal, se impone, entonces, la extinción

P á g i n a 297 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

de la acción penal ante la omisión o falta de diligencia de los órganos

competentes del sistema penal”.
Debe agregarse que el art. 314 del CPP, establece que las
excepciones se tramitarán por la vía incidental por una sola vez,
estableciendo como carga procesal para quien las oponga a
ofrecer prueba idónea y pertinente, lo que implica que no será
suficiente el planteamiento de la excepción, sino el ofrecimiento
de prueba destinada a acreditar los argumentos o fundamentos
en los que se base la pretensión, se entiende encaminada a
demostrar que la excepción resulta fundada.

CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN
AUTO SUPREMO Nº 593/2017
Sucre, 14 de agosto de 2017
El art. 29 del CPP determina los plazos para la prescripción de la acción
penal, atendiendo al máximo legal de la pena privativa de libertad
(presidio o reclusión) prevista para los distintos tipos penales
establecidos en el Código Penal. Los términos señalados en esa norma,
de acuerdo al art. 30 del CPP, empiezan a correr desde la media noche
del día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación, y
pueden interrumpirse por la declaratoria de rebeldía del imputado, como
se analizará posteriormente, y suspenderse en los siguientes casos
previstos en el art. 32 del CPP:
1. Cuando se haya resuelto la suspensión de la persecución penal y esté
vigente el periodo de prueba correspondiente.
2. Mientras esté pendiente la presentación del fallo que resuelva las
cuestiones prejudiciales planteadas.
3. Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio o de la
conformidad de un gobierno extranjero de la que dependa el inicio del
proceso; y,
4. En los delitos que causen alteración del orden constitucional e
impidan el ejercicio regular de la competencia de las autoridades
legalmente constituidas, mientras dure ese estado.
Ahora bien, de acuerdo a nuestra norma procesal, sólo esas causales
suspenden la prescripción; en consecuencia, fuera de ellas, la
prescripción continúa corriendo, independientemente de que se hubiera
iniciado o no la acción penal correspondiente, lo que sin duda marca

P á g i n a 298 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

una clara diferencia con la anterior normativa sobre el particular, que

en el art. 102 del Código Penal (CP) establecía que la prescripción se
interrumpía con el inicio de la instrucción penal y se la computaba
nuevamente desde la última actuación que ésta registrara.
Efectivamente, el anterior sistema procesal, permitía la prolongación
indefinida de los procesos y el sometimiento del imputado a la exclusiva
voluntad del Ministerio Público y/o del querellante, quienes, de manera
arbitraria, podían hacer abandono del proceso penal y reactivarlo
después de mucho tiempo, sólo con la finalidad de evitar la prescripción,
lo que determinaba la constante zozobra del imputado y la vulneración
de sus derechos y garantías, fundamentalmente del derecho a la
seguridad jurídica.
El nuevo Código de Procedimiento Penal, conforme se tiene dicho,
cambia radicalmente el sistema anterior, puesto que no establece entre
sus causales de interrupción o prescripción de la acción penal, el inicio
de la acción penal; consecuentemente, es posible interponer esta
excepción en cualquier momento del proceso, conforme ha quedado
establecido en la jurisprudencia del Tribunal contenida en la SC
1510/2002-R, de 9 de diciembre, que de manera expresa determinó que
la denuncia no constituye causal de interrupción o suspensión de la
prescripción al no estar contemplada en los arts. 29 y 31
CPP. Entendimiento que fue reiterado en la SC 0187/2004-R, de 9 de
febrero, en la que se determinó que `…para la interrupción o suspensión
de la prescripción, necesariamente tienen que presentarse uno de los
supuestos descritos, entre los que no se encuentra el inicio de la acción
penal, debiendo contarse el plazo desde el día en que supuestamente se
consumó el delito, sin interrupción.`. En similar sentido se ha
pronunciado la SC 0101/2006-R, de 25 de enero”.
Más adelante, al referirse a la otra excepción expresó: “La
jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en la SC
101/2004, sobre el derecho a la conclusión de los procesos en un
plazo razonable, ha establecido la siguiente doctrina constitucional:
`…Si bien nuestra Constitución no establece de manera expresa el
derecho fundamental del imputado a la conclusión del proceso penal
dentro de un plazo razonable, de manera implícita lo consagra al
proclamar en forma genérica que la `celeridad´ es una de las
`…condiciones esenciales de la administración de justicia´,

P á g i n a 299 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

entendimiento que se extrae del contenido del art. 116.X

Constitucional. Nos parece que una interpretación en sentido contrario
sólo podría tener sustento si se aceptara que tal proclamación carece de
significado, lo que no es posible tratándose de una norma jurídica, y aún
más, de la norma fundamental del país, siempre cargada de significado
y fines”.
'A su vez, la normativa internacional sobre derechos humanos (los
Pactos), que según la doctrina de este Tribunal integran el bloque de
Constitucionalidad y por tanto tienen rango constitucional (Así SSCC
1494/2003-R, 1662/2003-R, 69/2004, entre otras), de manera expresa
reconocen tal derecho, conforme a lo siguiente:
'1) Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1) 'Toda
persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la sustanciación de
cualquier acusación formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter'.
'2) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.3)
'Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho,
en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: c. A ser juzgada
sin dilaciones indebidas' .
'De lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador
constituyente boliviano al introducir, en concordancia con los
preceptos internacionales aludidos, el derecho a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, es que el imputado pueda definir
su situación ante la ley y la sociedad dentro del tiempo más
corto posible, desde un punto de vista razonable; poniendo fin a
la situación de incertidumbre que genera todo juicio, y la
amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso penal
representa. Con esto se persigue evitar que la dilación indebida del
proceso, por omisión o la falta de la diligencia debida de los órganos
competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado lesión a
otros derechos, entre ellos, el de la dignidad y la seguridad jurídica, que
resulten irreparables'.
'[…] en el sentido de la Constitución, se vulnera el derecho a la
celeridad procesal y, dentro de ello, a la conclusión del proceso en un
plazo razonable, cuando los órganos competentes de la justicia penal del
P á g i n a 300 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Estado omiten desplegar, injustificadamente, la actividad procesal

dentro de los términos que el ordenamiento jurídico establece; por tanto,
en sentido del orden constitucional, no habrá lesión a este derecho, si la
dilación del proceso, en términos objetivos y verificables, es atribuible al
imputado o procesado. Un entendimiento distinto no guardaría
compatibilidad ni coherencia con las exigencias de seguridad jurídica
que la Constitución proclama [art. 7 inc. a)] así como el deber del Estado
de proteger de manera eficaz, toda lesión o puesta en peligro concreto,
de los bienes jurídicos protegidos por el orden penal boliviano´. (las
negrillas son nuestras).
Conforme a lo anotado, el fundamento de la extinción de la acción
penal por duración máxima del proceso, prevista en el art. 133 del
CPP se encuentra en el derecho del imputado a la conclusión del
proceso penal dentro de un plazo razonable, derecho que implica,
como señala la jurisprudencia glosada, que el imputado pueda definir
su situación jurídica dentro del tiempo más corto posible, desde un
punto de vista razonable; poniendo fin a la situación de incertidumbre
que genera todo juicio.
Ante la infracción a ese derecho, por sobrepasar el proceso penal el
término razonable, que en muchas legislaciones -como la nuestra- está
previsto en la norma procesal penal, se impone, entonces, la extinción
de la acción penal ante la omisión o falta de diligencia de los órganos
competentes del sistema penal”.
Debe agregarse que el art. 314 del CPP, establece que las
excepciones se tramitarán por la vía incidental por una sola vez,
estableciendo como carga procesal para quien las oponga a
ofrecer prueba idónea y pertinente, lo que implica que no será
suficiente el planteamiento de la excepción, sino el ofrecimiento
de prueba destinada a acreditar los argumentos o fundamentos
en los que se base la pretensión, se entiende encaminada a
demostrar que la excepción resulta fundada.

CÓMPUTO DEL PLAZO PARA DETERMINAR LA

DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO
AUTO SUPREMO Nº 142/2017
Sucre, 13 de marzo de 2017

P á g i n a 301 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

Sobre la temática y en relación al cómputo del plazo para

determinar la duración máxima del proceso, el Tribunal
Constitucional estableció, analizando la actuación del Tribunal
de alzada, que: “…no tomaron en cuenta lo previsto por la SC
1036/2002-R, de 29 de agosto, pues el cómputo de los seis meses
previstos por el art. 134 del CPP para el desarrollo de la etapa
preparatoria, empieza a partir de que el Juez cautelar pone en
conocimiento del encausado la imputación formal, y a partir de ahí, se
tiene un término máximo de seis meses para presentar la acusación,
plazo que en casos de existir pluralidad de imputados se computa desde
la última notificación con la imputación formal; lo que no implica que
el plazo de tres años (art. 133 CPP) en el que deben finalizar los juicios
se amplíe, con ese razonamiento interpretativo la ya citada SC
1036/2002-R, en forma clara, determinó que el computo de los tres años
de duración del proceso no debía efectuarse desde la imputación formal
al señalar que: ‘éste entendimiento interpretativo (se refiere a la
imputación formal y al inicio del proceso) no significa que nuestro
sistema procesal se aparte del mandato de justicia pronta y efectiva, que
contiene el art. 116.X constitucional, por cuanto el plazo de tres años
(art. 133 del CPP) en el que deben finalizar los juicios, no se amplía con
este razonamiento interpretativo’.
Por su parte el art. 5 del CPP, párrafo segundo, dispone que: ‘Se
entenderá por primer acto del proceso, cualquier sindicación en sede
judicial o administrativa contra una persona como presunto autor o
partícipe de la comisión de un delito’; por consiguiente, considerando
dicha normativa, el cómputo de los tres años de duración del
proceso penal previsto en el art. 133 del CPP, se computa a partir
de la primera sindicación efectuada en sede judicial o
administrativa contra una persona como presunto autor o
partícipe de la comisión de un delito; en consecuencia, para
computar la extinción de la acción penal por el transcurso máximo del
tiempo previsto en el referido art. 133 del CPP, es necesario considerar
lo manifestado”.

DE LA COMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL PARA

RESOLVER CUESTIONES INCIDENTALES

P á g i n a 302 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

REFERIDAS A LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN

PENAL.
AUTO SUPREMO Nº 026/2017 Sucre, 20 de enero de 2017
El Tribunal Constitucional Plurinacional, efectuando una
reconducción de la línea asumida por el Tribunal Constitucional
de transición; en cuanto, a los Jueces y Tribunales competentes
para resolver las Excepciones o Incidentes de solicitud de
Extinción de la Acción Penal, estableció el siguiente
razonamiento, que este máximo Tribunal de Justicia ordinaria,
tiene el deber de acatar en mérito al carácter vinculante y
cumplimiento obligatorio que los pronunciamientos
constitucionales ostentan en mérito al art. 203 de la Constitución
Política del Estado (CPE).
Así la Sentencia Constitucional 1061/2015-S2 de 26 de octubre,
estableció el siguiente entendimiento: “Pues bien, al estar fijados
los entendimientos desarrollados precedentemente, los
fundamentos de la SC 1716/2010-R, no constituyen argumentos
suficientes para determinar que la única autoridad competente
para asumir el conocimiento de los incidentes de extinción de la
acción penal, sean las autoridades jurisdiccionales que emitieron
la sentencia de primera instancia, sino que, en virtud a lo
establecido por el art. 44 del CPP, Él juez o tribunal que sea
competente para conocer de un proceso penal, lo será también
para decidir todas las cuestiones e incidentes que se susciten en
el curso de su tramitación, así como para dictar las resoluciones
respectivas y ejecutarlas´. En este sentido, es menester dejar
establecido que, la autoridad competente para asumir el
conocimiento y resolver los incidentes de extinción de la acción
penal, ya sea por duración máxima del proceso o por
prescripción, es el juez o Tribunal donde radica la causa
principal, así, si el planteamiento de la excepción se da en etapa
de apelación o casación, las decisiones emergentes de las salas
penales y del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud los
entendimientos plasmados precedentemente, pero
fundamentalmente por la naturaleza de la etapa procesal, no
admiten impugnación; en efecto, lo que se pretende es evitar las
exageradas dilaciones que conllevan las peticiones y envíos de
P á g i n a 303 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

expedientes entre el Tribunal Supremo de Justicia y los

tribunales o jueces conocedores de la causa principal, que a cuya
consecuencia, en muchos casos, se han postergado
innecesariamente las decisiones oportunas en cuanto al fondo
del proceso se refiere, muchas veces por las comunicaciones
inoportunas de los jueces y tribunales conocedores de la causa
principal, como ocurrió en el caso analizado; asimismo, como se
expresó, la interposición de los incidentes ante las prenombradas
autoridades, en la práctica sirvió para paralizar el
pronunciamiento de fondo, ya que inclusive, estando sorteada la
causa, el máximo Tribunal de justicia ordinaria, se vio impedido
de emitir la resolución mientras no esté resuelta la excepción ante
el Juez de instancia, lo que sin duda constituye una clara
vulneración de los derechos a ser juzgado dentro de un plazo
razonable, de acceso a la justicia y una afrenta a la vigencia del
principio de celeridad y también de concentración de actos. En
este sentido, cuando el justiciable decida plantear extinción de
la acción penal por duración máxima del proceso, deberá
formularlo ante el Juez o Tribunal que conoce la causa principal;
sin embargo, también es imperioso aclarar que, si el incidente
fuere suscitado ante el Juez de Instrucción en lo Penal o, ante los
Tribunales o Jueces de Sentencia Penal, sus decisiones
efectivamente son impugnables, ya que la naturaleza de la etapa
procesal así lo permite. El presente entendimiento implica la
reconducción de la línea jurisprudencial establecida en la SC
1716/2010-R a los entendimientos asumidos en la SC `0245/2006´,
que emergió de los razonamientos establecidos en las SSCC
`0101/2004, 1868/2004-R, 0036/2005, 0105-R, 1365/2005-R´y AC
0079/2004-ECA.”
En el caso de autos, se advierte que como emergencia de la
formulación del recurso de casación por parte del propio
excepcionista en contra del Auto de Vista de 24 de abril de 2015,
la causa se encuentra radicada ante esta Sala Penal, de modo que
en observancia del entendimiento jurisprudencial glosado, que
fue advertido por la Presidenta del Tribunal Primero de
Sentencia de Cochabamba, que de acuerdo al Auto de 29 de
noviembre de 2016, cursante de fs. 380 y vta.; y, en base y
P á g i n a 304 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

aplicación de la Sentencia Constitucional indicada 1061/2015-S2

de 26 de octubre, se declaró sin competencia para el
conocimiento y resolución de la excepción opuesta.

DELITO DE VEJACIONES Y TORTURAS

AUTO SUPREMO Nº 244/2017 Sucre, 27 de marzo de 2017
Por ser de interés para el análisis del caso concreto, con la
finalidad de cumplir con el silogismo jurídico a efectos de
determinar si la causa penal objeto de la presente petición,
merece la extinción por efecto de la prescripción, o al contrario,
jurídicamente no resulta aceptable el cómputo del tiempo
transcurrido para la determinación de la solicitada extinción;
resulta necesario analizar el tipo penal de Vejaciones y Torturas,
prescrito por la legislación del país así como por las normas
internacionales.
En ese orden, se tiene que el art. 15 de la CPE, dispone que: “Toda
persona tiene derecho a la vida y a la integridad física,
psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos
crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la
pena de muerte”.
Así a continuación, el mismo artículo, en su parágrafo I establece
que: “El Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir,
eliminar y sancionar la violencia de género y generacional, así
como toda acción u omisión que tenga por objeto degradar la
condición humana, causar muerte, dolor y sufrimiento físico,
sexual o psicológico, tanto en el ámbito público como privado”.
Más adelante, el art. 114 de la CPE en sus dos parágrafos, agrega
lo siguiente:
“I. Queda prohibida toda forma de tortura, desaparición,
confinamiento, coacción, exacción o cualquier forma de violencia
física o moral. Las servidoras públicas y los servidores públicos
o las autoridades públicas que las apliquen, instiguen o
consientan, serán destituidas y destituidos, sin perjuicio de las
sanciones determinadas por la ley.

P á g i n a 305 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

I. Las declaraciones, acciones u omisiones obtenidas o realizadas

mediante el empleo de tortura, coacción, exacción o cualquier
forma de violencia, son nulas de pleno derecho”.
En el mismo orden normativo, concordante con las normas
precitadas, el art. 295 del CP, dispone que: “Será sancionado con
privación de libertad de seis meses a dos años, el funcionario que
vejare, ordenare o permitiere vejar a un detenido.
La pena será de privación de libertad de dos a cuatro años, si le
infligiere cualquier especie de tormento o torturas.
Si éstas causaren lesiones, la pena será de privación de libertad
de dos años a seis años; y si causaren la muerte, se aplicará la
pena de presidio de diez años”.
De lo señalado, es posible concluir que tanto la Constitución
Política del Estado como el Código Penal, prohíben toda forma
de tortura, desaparición, confinamiento, coacción, exacción o
cualquier forma de violencia física o moral; por lo que, el Código
Penal se encuentra destinado a tipificar conductas que de algún
modo atentan contra la libertad y dignidad humanas. El sujeto
activo según el texto glosado, sólo puede ser un funcionario
público y el pasivo puede ser cualquier persona.
Vejar significa maltratar, molestar, perseguir, perjudicar, hacer
padecer. El solo hecho de sufrir la privación de libertad ya es
padecimiento. La vejación y la tortura generalmente persiguen
un fin, como es que sea privado de libertad, diga o haga algo.
Aunque la vejación y la tortura en sí mismas y sin más fin que
hacer sufrir a las víctimas también son usuales.
Tortura significa tormento, suplicio, padecimiento, que al igual
que la vejación puede ser con o sin finalidad.
Tanto las vejaciones como las torturas pueden ser materiales
como morales, estas últimas si bien aparentemente no provocan
ninguna lesión corporal, muchas veces son más crueles que éstas.
Como se expresó, es autor de estos delitos, el funcionario que las
comete directamente, que las ordena y permite que las hagan.
Por tanto, pueden ser cometidos por comisión o por omisión,
como es el no impedir vejar, torturar o simplemente

P á g i n a 306 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

desentenderse de que se cometan o no. Quien recibe la orden

para vejar y/o torturar también comete delito si la ejecuta.
En el analizado art. 295 del CP, existen tres agravantes; una
primera, relativa a que cuando en lugar de vejar se causan
tormentos o torturas; una segunda, si se causan lesiones en la
víctima, y un tercer grado de agravación, si se provoca la muerte.
Complementariamente a lo prescrito por la legislación nacional,
las normas internacionales también se ocuparon de legislar el
tema en concreto. Así la Convención contra la Tortura, de las
Naciones Unidas de Nueva York, 1984, en su art. 1 señala lo
siguiente: “A los efectos de la presente Convención, se entenderá
por el término ‘tortura’, todo acto por el cual se inflija
intencionalmente a una persona dolores ó sufrimientos graves,
ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella ó de un
tercero información ó una confesión, de castigarla por un acto
que haya cometido, ó se sospeche que ha cometido, ó de
intimidar ó coaccionar a esa persona ó a otras, ó por cualquier
razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos
dolores o sufrimientos sean infligidos por un funcionario público
u otra persona en el ejercicio de funciones públicas, a instigación
suya, ó con su consentimiento ó aquiescencia…”
Por su parte, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional,
en su art. 7.2 inc. e) dispone que por Tortura “…se entenderá
causar intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sean
físicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su
custodia o control; sin embargo, no se entenderá por tortura el
dolor o los sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones
licitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas”.

DELITO DE VEJACIONES Y TORTURAS

AUTO SUPREMO Nº 596/2017
Sucre, 14 de agosto de 2017
Por ser de interés para el análisis del caso concreto, con la
finalidad de cumplir con el silogismo jurídico a efectos de
determinar si la causa penal objeto de la presente petición,
merece la extinción por efecto de la prescripción, o al contrario,

P á g i n a 307 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

jurídicamente no resulta aceptable el cómputo del tiempo

transcurrido para la determinación de la solicitada extinción;
resulta necesario analizar el tipo penal de Vejaciones y Torturas,
prescrito por la legislación del país así como por las normas
internacionales.
En ese orden, se tiene que el art. 15 de la CPE, dispone que: “Toda
persona tiene derecho a la vida y a la integridad física,
psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos
crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la
pena de muerte”.
Así a continuación, el mismo artículo, en su parágrafo I establece
que: “El Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir,
eliminar y sancionar la violencia de género y generacional, así
como toda acción u omisión que tenga por objeto degradar la
condición humana, causar muerte, dolor y sufrimiento físico,
sexual o psicológico, tanto en el ámbito público como privado”.
Más adelante el art. 114 de la CPE, en sus dos parágrafos, agrega
lo siguiente:
“I. Queda prohibida toda forma de tortura, desaparición,
confinamiento, coacción, exacción o cualquier forma de violencia
física o moral. Las servidoras públicas y los servidores públicos
o las autoridades públicas que las apliquen, instiguen o
consientan, serán destituidas y destituidos, sin perjuicio de las
sanciones determinadas por la ley.
Las declaraciones, acciones u omisiones obtenidas o realizadas
mediante el empleo de tortura, coacción, exacción o cualquier
forma de violencia, son nulas de pleno derecho”.
En el mismo orden normativo, concordante con las normas
precitadas, el art. 295 del CP, dispone que: “Será sancionado con
privación de libertad de seis meses a dos años, el funcionario que
vejare, ordenare o permitiere vejar a un detenido.
La pena será de privación de libertad de dos a cuatro años, si le
infligiere cualquier especie de tormento o torturas.
Si éstas causaren lesiones, la pena será de privación de libertad
de dos años a seis años; y si causaren la muerte, se aplicará la
pena de presidio de diez años”.

P á g i n a 308 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

De lo señalado, es posible concluir que tanto la Constitución

Política del Estado como el Código Penal, prohíben toda forma
de tortura, desaparición, confinamiento, coacción, exacción o
cualquier forma de violencia física o moral, por lo que el Código
Penal se encuentra destinado a tipificar conductas que de algún
modo atentan contra la libertad y dignidad humanas. El sujeto
activo según el texto glosado, sólo puede ser un funcionario
público y el pasivo puede ser cualquier persona.
Vejar significa maltratar, molestar, perseguir, perjudicar, hacer
padecer. El solo hecho de sufrir la privación de libertad, ya es
padecimiento. La vejación y la tortura generalmente persiguen
un fin, como es que sea privado de libertad, diga o haga algo.
Aunque la vejación y la tortura en sí mismas y sin más fin que
hacer sufrir a las víctimas también son usuales.
Tortura significa tormento, suplicio, padecimiento, que al igual
que la vejación puede ser con o sin finalidad.
Tanto las vejaciones como las torturas pueden ser materiales
como morales, estas últimas si bien aparentemente no provocan
ninguna lesión corporal, muchas veces son más crueles que éstas.
Como se expresó, es autor de estos delitos, el funcionario que las
comete directamente, que las ordena y permite que las hagan.
Por tanto, pueden ser cometidos por comisión o por omisión,
como es el no impedir vejar, torturar o simplemente
desentenderse de que se cometan o no. Quien recibe la orden
para vejar y/o torturar también comete delito si la ejecuta.
En el analizado art. 295 del CP, existen tres agravantes; una
primera, relativa a que cuando en lugar de vejar se causan
tormentos o torturas; una segunda, si se causan lesiones en la
víctima y un tercer grado de agravación, si se provoca la muerte.
Complementariamente a lo prescrito por la legislación nacional,
las normas internacionales también se ocuparon de legislar el
tema en concreto. Así la Convención contra la Tortura, de las
Naciones Unidas de Nueva York, 1984, en su art. 1 señala lo
siguiente: “A los efectos de la presente Convención, se entenderá
por el término ‘tortura’, todo acto por el cual se inflija
intencionalmente a una persona dolores ó sufrimientos graves,

P á g i n a 309 | 1075
 Excepciones, Incidentes y Recursos - Marco Antonio Condori Mamani

ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella ó de un

tercero información ó una confesión, de castigarla por un acto
que haya cometido, ó se sospeche que ha cometido, ó de
intimidar ó coaccionar a esa persona ó a otras, ó por cualquier
razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos
dolores o su