Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa

División de Ciencias Sociales y Humanidades

Licenciatura en Psicología Social

Blanco Abarca Amalio

“Historia de la Psicología Social I”
Profesor: Octavio Nateras Domínguez
Alumno: María Fernanda Sánchez Méndez
Matrícula: 2213013106
Trimestre 21-O

Este libro de Amalio Blanco trata de ser lo más concreto que se puede acerca de las
tradiciones de la psicología social, las cuales el menciona que son la tradición grupal, la
individualista, la lewiniana y la histórico-dialéctica. Aun así a pesar de lo claro que trata de
ser, y siendo yo totalmente honesta, no comprendí de manera absoluta todo el contenido
que aborda el libro, ya que hay demasiados autores, con ideas que son bastante similares
entre sí, cada uno hace sus debidas sus modificaciones, y eso hace que en mi cabeza
esa información sea un poco confusa. A continuación voy presentar mis ideas, tratando
de ser lo más clara y concisa.
TRADICION GRUPAL:
A esta la podemos considerar como la tradición más puramente psicosocial, ya que de
una u otra manera ha venido defendiendo la existencia de los grupos como entidades
psíquicas diferentes, que son independientes e incluso se les considera anteriores a los
individuos que los componen. Señalando a la psicología social como una disciplina que
debería de tenerlas en cuenta, la tradición grupal recibió una influencia directa de la
filosofía que tenía Hegel, con la formulación de un “espíritu objetivo” que se convertía en
la razón social, psicológica y política del sujeto.
Friedrich Herbart:
Es considerado como un marco primordial de la psicología de tradición grupal, y entre sus
principales postulados se encuentran los siguientes:
•El individuo solo tiene existencia en la sociedad, visto de manera aislada es considerado
una pura abstracción, es una entelequia (Cosa, persona o situación perfecta e ideal que
solo existe en la imaginación), que solo tiene una existencia real dentro de la comunidad.

1
•Se necesita una psicología de las relaciones entre los individuos, de las leyes que los
rigen o guían y de las derivadas de ellos.
•Existe un paralelismo muy estrecho entre el funcionamiento de la vida psíquica individual
y la vida psíquica colectiva
Emile Durkheim:
Durkheim maneja que el individuo está sometido a la sociedad, que el dominio de lo
colectivo frente a la sociedad es un planteamiento que recorre su obra con el propósito de
dejar de una manera sumamente clara establecida la indiscutible dependencia de lo
psicológico individual respecto de la sociedad.
El individuo no es nada fuera de una sociedad; no se puede entender si no está incluido
en la sociedad.
El motivo que determina un hecho social debe encontrarse entre los hechos sociales que
son antecedentes y no entre los estados de la conciencia individual. La vida individual
tiene su principio en la vida colectiva; la supremacía de la sociedad sobre el sujeto se
puede entender como una superioridad intelectual, psicológica y moral.
El grupo analiza, siente y actúa de una manera totalmente distinta que sus integrantes si
estuvieran aislados, la conciencia colectiva se considera que es un fenómeno exterior e
independiente de las conciencias individuales.
La sociedad es mucho más, es algo diferente y claramente antecede al individuo
Lazarus y Steinthal:
Fueron los fundadores de la Revista de Psicología de los Pueblos y Filología, la cual
estaba orientada a desarrollar la idea de volkgeist (espíritu del pueblo), según la cual ésta
no podía comprenderse al margen del espíritu (geist) particular de cada sujeto. La
sociedad influye de forma muy poderosa en el desarrollo del individuo.
“Según Lazarus y Steinthal, existían dos manifestaciones del volkgeist:
•Una intrapsíquica y estructurada siguiendo la triada que distinguía entre pensamientos,
sentimientos y disposiciones volitivas
•Y otra relacionada con la encarnación material del volkgeist en forma de libros, obras
de arte y reglas sociales, y dominada por la mitología, las costumbres, la religión y el arte.”
Con esto se quiere dar a entender que el factor fundamental del volkgeist era la lengua
común. El lenguaje remitía las ideas subjetivas de todos los integrantes de la comunidad,
a su identidad compartida y al sentimiento de pertenencia a un mismo grupo.

2
 TRADICION INDIVIDUALISTA:
Es una concepción social que se centra en los fenómenos de la identidad, la cual posee
propiedades y características de forma propia y que son responsables de las acciones
que se realizan, por medio de una serie de leyes psicológicas. Se encarga de estudiar al
individuo cuyas motivaciones y necesidades facilitan la explicación del comportamiento en
grupos.
William McDougall:
Tiene cuatro principales principios acerca del comportamiento y la naturaleza humana:
•El hombre es una criatura que lucha por un fin, que tiene el objetivo de cumplir cosas,
que tiene ideales que quiere alcanzar y para cuya obtención se va a esforzar de
sobremanera.
•Ese afán que tiene el hombre no posee una dirección que haya sido previamente
establecida, la acción y el movimiento van variando con el objetivo de evitar los obstáculos
que surjan entre el sujeto y su meta.
•En la conducta se maneja el organismo como un todo que se concentra en la obtención
de su fin, esto quiere decir que su energía esta canalizada en cumplir su objetivo.
•El sujeto no actúa de manera mecánica, en situaciones que sean similares el individuo
siempre va a actuar de manera distinta, se espera que tenga una mejor adaptación.
George Mead:
El sostiene que el acto es una respuesta de adaptación al medio, que la conciencia es un
resultado de la interacción y que la conducta es proveniente del self (capacidad que tiene
el humano para “objetivizarse”, para considerarse como objeto aparte de como sujeto)
Analiza que el yo está implicado en cada acto que se realiza y con una referencia para
llevar a cabo nuestros primeros juicios de valoración, forma parte de una conciencia social
dentro de la cual los otros individuos están presentes como el propio sujeto.
Charles Ellwood:
Maneja que una teoría psicológica de la sociedad que no tome en cuenta instintos como
por ejemplo el amor de una madre, la adquisición entre otros de ese mismo estilo, se va
a convertir en una teoría muy parcial.
Para comprender la sociedad en su inclinación espiritual, se debe comenzar, en
consecuencia, por los instintos.

3
 Jacob Kantor:
Él hablaba de la conducta social como si fuera un resultado de las reacciones del sujeto
a unas situaciones de estimulación, a los cuales el denomina como “estímulos
institucionales” y los define como:
Las acciones, objetos o circunstancias que producen una reacción, que es común entre
los integrantes de un grupo particular. Y que pueden terminar por convertirse en actitudes
mentales que son persistentes y socialmente sancionadas.
TRADICION INSTITUCIONAL:
Serge Moscovici:
El postulado que maneja Moscovici define a la tradición institucional como una psicología
social diferencial, que estudia como las diferencias culturales se alargan en el desarrollo
personal, principalmente en el comportamiento en la vida cotidiana.
El hecho psicológico del rol nos da a entender que el mundo es un teatro enorme por el
que pasamos y en el cual somos actores interpretando los papeles que se nos han dado.
Ralf Dahrendorf:
El analiza que el rol es como un punto de encuentro entre la sociedad y el individuo, que
es lo que nos permite comunicarnos con los demás y que es un lazo de unión entre la
psicología y la sociología. Lo que es muy interesante, al menos para mí, es que el
contenido del rol nunca se agota e incluso va cambiando con el tiempo y se puede
observar que también hay una variación entre culturas.
EL TRANSITO DE IMPULSO A LA RACIONALIDAD:
Para la psicología social el rol es un elemento muy importante ya que de él parte el proceso
interactivo, es el centro de la vida social. Y en él se origina el proceso de influencia que
da como consecuencia la configuración del yo social, esto quiere decir, la personalidad.
Este apartado del libro nos quiere dar a entender el paso de lo fisiológico a lo psicológico.
El marco de la distancia que hay entre el animal biológico que se rige por los impulsos
momentáneos y el sujeto racional que tiene la capacidad de anticipar el futuro y sobre
todo, de comunicarse consigo mismo en un estado de reflexividad.
Lev Vygotski:
El defendía la combinación entre la neurología y la fisiología en los estudios
experimentales que se hacían de los procesos de pensamiento. Hace el planteamiento de
cómo se relacionan los individuos con la sociedad, y como se lleva a cabo este proceso
de aprendizaje desde la infancia.

4
 INTERACCIONISMO SIMBOLICO:
Sostiene que el ser humano es un participante activo en su medio social, y que cuanta
con la capacidad de provocar la realidad que lo rodea. El sujeto crea sus propias
conductas y detrás de él se ubica la sociedad que le da símbolos y significados para que
pueda interpretar a esa misma sociedad.
Sheldon Stryker:
Hizo una serie de aportaciones que me parecieron de gran importancia y que me fueron
fáciles de comprender. A continuación las que considero más relevantes:
La naturaleza social del ser humano y su lugar dentro de las estructuras sociales y
consecuencias que de ellos se derivan
Se ve a la socialización como un proceso interactivo en el cual el sujeto aprende símbolos
que cuentan con un significado
La interacción como un canal de desarrollo del self y configuración de la identidad
TRADICION LEWINIANA:
La tradición Lewiniana, por su parte, se enfoca en los fenómenos globales que se obtienen
como resultado de la interdependencia de individuos en su relación con un ambiente
común. Es una aproximación que trabaja con ideas gestálticas.
La tradición lewiniana considera, que aunque el sujeto o el grupo pueden estar en el centro
de interés de la teoría, no es ni uno ni el otro el objeto de estudio, sino la situación total.
Uno de los aspectos más importantes que explica la teoría de Lewin, es la contraposición
que se propone, de la filosofía galileana sobre la filosofía aristotélica
Se plantea que en la filosofía aristotélica, el interés que tiene la psicología social se centra
sobre la repetición, la frecuencia y la regularidad que tienen los fenómenos, frente a los
cuales se van a buscar las características que dichos fenómenos tienen para a partir de
ellas, definirlos, diferenciarlos y clasificarlos.
Esta teoría, que también es conocida como teoría de campo, comienza por hacer una
crítica al determinismo y lo limitado de su construcción teórica al momento de estudiar al
sujeto.
Solomon Asch hizo estudios acerca de la hipótesis del individualismo y del determinismo
social, pero este obtuvo muchas críticas debido a que paso por alto el hecho de la
interacción, y también por haber ignorado que la relación que existe entre las cosas y que
produce efectos y consecuencias sobre ellas.

5
 TRADICION HISTORICO-DIALECTICA:
Marx es el personaje más representativo de esta tradición, y aunque él no era un psicólogo
social, su interés en el análisis de las estructuras macro sociales hizo que contribuyera a
la psicología social con la concepción social del individuo, el concepto de rol, la teoría de
las necesidades, entre otras. Su método tuvo muchas diferencias con el plantado por
Hegel, y debido a eso hizo las siguientes declaraciones:
“Mi método dialéctico no solo difiere del de Hegel, en cuanto a su fundamento, sino que
es su antítesis directa. Para Hegel el proceso del pensar, al que convierte incluso, bajo el
nombre de idea, en un sujeto autónomo, es el demiurgo de lo real; lo real no es más que
su manifestación externa. Para mí, a la inversa, lo ideal no es sino lo material transpuesto
y traducido en la mente humana (…) La mistificación que sufre la dialéctica en manos de
Hegel, en modo alguno obsta para que haya sido él quien, por vez primera, expuso de
manera amplia y consciente las formas generales del movimiento de aquella. En él la
dialéctica está puesta al revés. Es necesario darle vuelta, para descubrir así el núcleo
racional que se oculta bajo la envoltura mística (2004: 19‐20).”
Este último apartado se me hizo un poco confuso por lo que no puedo poner más ideas
que estas.
CONCLUSION:
Siento que este es un libro básico en nuestra carrera, ya que nos va mostrando todas las
diferentes teorías, hipótesis y tesis que se formularon desde sus inicios y a los autores de
estas.
Aunque como ya mencione al inicio, algunas ideas se me hicieron confusas y no logre
captarlas del todo, el libro me dejo un amplio conocimiento, que se interrelaciona con todos
los temas y autores que tratamos en clase. Uno de los autores que más me ha gustado y
del que más he logrado comprender sus ideas es de Lev Vygostki, y en la lectura que
realice para este ensayo pude explorar aún más en sus propuestas y eso me ha
encantado.