rmanosy

chasis: 5650228731, cuyo instrumento que plasma el impugnado negocio Juridico, quedo

tempus

nutenticado por ante la Notaria Pública de Calabozo Estado Guárico en fecha 20 de Diciembie del

2013, bajo el número 9, Tomo 141.

imulado,

e realiza

II- La Compra Venta celebrada entre MARIANO AUDIINO INGLISA (padre de nuestros

pechoso

representados), su cónyuge MILAGROS VALENCIA DE AUDIINO (madre de nuèstros

representados) y MARIO AUDIINO VALENCIA (hermano de nuestros representados), sobre A

un tractor marca: CATERPILLAR, MODELO D8-14-A, serial: 7033. B) un patrol marea

CATERPILLAR, motor: Grader, serial: 99E12869, cuyo instrumento que plasma Ci impugnado

fueron

y fue

ADA-

negocio jurídico, quedo autenticado por ante la Notaria Pública de Calabozo Estado Guarico em

ICO".

fecha 20 de Diciembre del 2013, bajo el número 10: Tomo 141 de 1los libros de autenticačiones

iad de

llevados por ante esa notaria

el

ara

FUNDAMENTO JURIDICO

Fundamento la presente en los articulos 26, 49 y siguientes de la Constitución de la Republicaa

orma

Bolivariana de Venezuela; articulo 197 numerales 1 y 4 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario,

edios

artículo 1.281 Código Civil; articulo 76 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción

ectar

Contencioso Administrativa.

no

Finalmente, invoco la aplicación del prineipio que se encuentra en la máxima "TURA NOVIT CURIA (el
juez

conoce la ley) y asi las distintas Salas del Tribunal Supremo de Justicia tradicionalmente en doctrina

icio.

constante y pacífica a través de su larga existencia han dicho: ".Conforme al principio admitido IURA

NOVIT CURIA, los jueces pueden sin suplir hechos no alegados por las partes, elaborar argumentos de

ecio

dico

derecho para fundamentar su decisión, pues a ello se contrae su deber: Aplicar el derecho alegado o no

por las partes a los hechos que si deben ser siempre alegados por éstas. En tal sentido, la

calificación jurídica de la pretensión que hace la parte actora no resulta vinculante para el juez, a quien
le

enes

esos

corresponde en definitiva la subsunción de los hechos en la norma jurídica que la regula. Por lo que Mal

podria desestimar o inadmitir la demanda basado en la falta de fundamentacion juridica, pues basta que
las

el

partes aleguen los hechos. Maxime cuando la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, establece en su
normativa
ya

que el procedimiento se iniciara por demanda oral, y el juez ordenará su reduccion en torma escrita
mediante

acta que se incorporara al expediente contentivo de la causa, existiendo la posibilidad que la parte

comparezca y presente demanda oral sin encontrarse asistido de abogado, lo que concluye qte
correspondera

al juez aplicare el derecho y subsumir los hechos a la normativa correspondiente, pues es el juez yj no el

justiciable quien conoce el derecho.

ESTIMACION DE LA DEMANDA:

Estimo la presente demanda en la cantidad de VEINTE MIL MILLONES DE BOLIVARES (Bs.

[Link],00) equivalentes a 23.529.411,76 Unidades Tributarias.

MEDIOS PROBATORIOS:

Como prueba ofrezco las siguientes instrumentales:

Anexamos marcado "A", copia de instrumento poder, que nos fuere conferido por los

1.

demandantes, debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Calabozo Estado Guárico

en fecha 15/08/2017, bajo el número 39, Tomo 70.

Anexo marcado "B", Copia Certiticada de instrumento inscrito por ante la Notaria

2.

Publica de Calabozo Estado Guárico, en fecha 20 de Diciembre del 2013, bajo el número

NARRATIVA

En fecha 18 de 1

Mayo de 2.018, se recibió el

escrito de demanda presentado por el

ahogado Jorge Alejandro Valera Peña, inscrito en el inpreabogado bajo el N Tl6./8,

nectivamente, acIuando bajo representación de los ciudadanos Maurizio Audino

Valencia, Vncenzina Audino de Parente y Lidia Audino Valencia, venezolanos, mayores

de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 13.540.028, V- 8.623.012 y V-

R624.534, por motivo de Aciones Sucesoriales Sobre Bienes Afectos a la Actividad

Agraria, contra los CIudadanos Milagros Valencia de Audino y Mario Audino Valencia,

venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N°. E- 821.362 y V-

8.633.186. En consecuencia se le dio la entrada y se le asigno elN° 520-18 (nomenclatura

interna de este Juzgado). Riela (folios I al 58). Y en esta misma fecha suscribió la abogada

Liliana Mogollón, secretaria de este Juzgado Segundo de Primera lnstancia que testo y se

Corrigió foliatura desde el folio 9 hasta el folio 157 de la presente causa. Riela (folio 59).

En fecha 23 de Mayo de 2.018, esta Instancia Judicial instó mediante auto a la parte

solic a esclarecer su pretensión y a subsanar las ambiguedades, defectos u omisiones

dds supra, en el lapso de los tres días de despacho siguientes. (Folio 60).

CONSIDERACIONES PARA DECIDIK

En el presente caso, la controversia se cen

no a derecho, la ción incoada en los tér

autos, n sujeción al principio de la carga probatori

a cn determinar si se encuentra ajustada

ya planteados y si las prucbas traídas a los

l cual le corresponde a la parte actora la

según
, ut supra valoradas por este Juzgador,

ados chazados y contradic

del Código de Procedimiento Civi

omprobación de los hechos que fueron

articulos S06

cmandada, de acuerdo a lo previsto en los

Ahora bien, este Juzgador llega a la convi

1 Código Civil.

accionante en su escrito libelar, es la acción de s

de ciertos actos juridicos realizados por la p

n que a lo que hace referencia el

unulación como consecuencia de la nulidad

CIonada, para lo cual, es preciso traer a

colación, que el Codigo Civil Venezolano.

iendo la doctrina y en la jurisprudencia donde se debe buscar los principios que gobiernan

ninguno de sus títulos define la simulación,

esta materia, pues, segun la doctrina, un negocio simulado, "...es aquel que tiene und

encia contraria a la realdad, ya porque no existe en efecto o bien porque es distinto ac

que se muestra exteriormente. Entre la forma u extrinseca y la esencia íntima existe un

evidente contraste: el neBOC1O quc aparcntemente parece serio y eficaz es por el contrario

mentira y ficción o una trcta pata OCutar un negocio distinto. Tal negocio va destinado aa

provocar una ilusión en el pudiico, maucido a creer en su verdadera existencia o en su

naturaleza según ha sido deciaradd, mientras por el contrario, o no se celebró el negocio o

se celebró uno diferente del que expresa el contrato". (Ferrara, Francisco. Ediciones

Fabretón. "La Acción de Simulación y el Daño Moral". p. 69).

Así las cosas, la simulación se materializa cuando las partes fingen la clebración

de un acto jurídico que no exXIste en lorma alguna en la realidad, bien sea para ocultar un

acto o negocio juridico real, o para producir, con fines de engaño, un negoció jurídico

distinto al que realmente se Ilevó a cabo. En otras palabras, son actos aparentemente

veraces, que cumplen todos los requisitos legales, utilizados para encubrir, la real intención

de los intervinientes, que solo puede ser delatada mediante la comprobación de una serie de

hechos y circunstancias que circundan el acto jurídico denunciado como falso. De manera

que ..la simulación lleva dentro de sí misma la idea del ocultamiento o del engano

(ingannare= burlar, ocultar), considerándose esencial no que se logre la ocultacióon (puiede

resultar recognoscible o sospechable), sino que se haya procedido a la ocultación. (...) Se

ha dicho tambien que no es la apariencia engañosa lo que caracteriza la situacion, sino "la

capacidad fraudulenta de la forma usada, representada intencionalmente como tal". (..). La

simulac1ón no se reduce a una divergencia entre voluntad y declaración, ni entre unas

contrarias declaraciones. La declaración simulada es querida y no sólo para ocultar o

engañar; Se quiere crear una apariencia y para un fin determinado...". (Quinceno Alvarez, f.

(2000) "La Simulación en los Actos Jurídicos". p. 31).

Para mayor abundamiento, la simulación puede definirse como "un acuerdo secreto0

entre dos o más personas tendiente a producir una declaración de voluntad discordante con

la verdadera voluntad del declarante con el fin de crear una apariencia engañosa para los

paries

denominación

inación de aclo Ostensible, mie

inmente contradocumento,
19

edos actos o convenciones: Uno ficticio,

ela misma supone la realización de doe

erceros, pues la mi

rente o simulado, y otro real o verdadero

erc

aparer

El acto simu

ulado aparente y ficti

eto que es mantenido en secreto por las

Tecibe generalmente en doctrina la

ientras

que el verdadero o real se denomina

de ideas, en sentencia N° 754

En este orden

la Sala de Casación Civil del T ribu

ribunal Supremo de Justicia, con ponenci

dictac

de fecha 6 de julio del año 2000,

oistrado Dr. C.O.V., se estableció

del

Sobre el asunto de la simulación, es oportur

configurarse: a) entre las partes que realizan un negocio jurídico, el cual aun cuana

posee todas las caracter1Sticas de veracidad, vale decir. que en él se cumplen todas

las formalidades inherentes a su perfeccionamiento. se efectúa con intencion d

falsear una realidad, pues no esta en el ánimo de los contratantes celebrar tal

negocio, b) frente a terceros, quienes no han tomado parte en la relacion simuiaua

mas pueden resultar afectados por su ejecución..."

Asimismo, la Sala Politico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en la

ortuno puntualizar, que ella puede

centencia N° 1876 de fecha 14 de agosto de 2001,

001, con ponencia de la Magistrada Dra.

Y.J.G., con una vISIón más rigurosa, concluye que:

...en principio, quien solicita la declaratoria de simulación de algún negoCIo

juridico, no puede haber participado como parte en el mismo; ello atendiendo al

universal principio de derecho según el cual nadie pude alegar su propia torpeza,

Sino que por el contrari0 y en general, es contra quienes han consentido en la

convención oculta que opera la acción de simulación.."

Ahora bien, de acuerdo a la sentencia ut supra descrita, se evidentemente si bien es

Cierto que los accionantes no foma parte del negocio jurídico el cual versa en estudio,

tambien es cierto que este Tribunal observa, que si existen elementos contundentes y

fehacientes que denotan de manera clara que la parte accionada la ciudadana Milagros

Valencia De Audiino, identificada en autos, realizó la venta de ciertas maquinarias tal como

riela en las probanzas documentales que cursan en este expediente al otro accionado,

ciudadano Mario Audiino Valencia, bajo su voluntad y sin estar dichos bienes sujetos a

ninguna comunidad sucesoral; lo que hace que dichas ventas sean perfectas e irrevocables.

A esos efectos, del cúmulo de probanzas detalladas supra, destaca que el acCionante

no demostró sus afirmaciones en este sentido y que las accionadas, por el contrari0,

lograron comprobar los hechos en que justificaron su defensa. Asi, de las prueba

documentales, como de la inspección realizada por esta Instancia Judicial Agraria donde se
evidencia que el ciudadano Mario Audiino Valencia ut supra identificado, tiene en posesión

y en vital uso las maquinarias que aqui se litigan, sin ningún impedimento de la ciudadana

Milagros Valencia De Audiino, quien dejo claro para este Juzgador la venta de las misma

realizadas para el referido ciudadano Sin traba alguna que imposibilite la acción tomada por

ella y por el ciudadano Mariano Audiino Inglisa; pues tal cometido se le adhiere las

pruebas testimoniales evacuadas por este Despacho, Siendo pruebas idóneas para el

presente Juicio, donde queda comprobado que la venta de la maquinarias objeto de estudio,

fueron realizadas bajo la voluntad de los vendedores.