ANÁLISIS DE LA RESPUESTA SÍSMICA DE

SCT
EDIFICIOS A ESCALA DE VARIOS NIVELES A
BASE DE MARCOS Y MUROS DE CONCRETO
REFORZADO ENSAYADOS EN MESA VIBRADORA
EN LA UNIVERSIDAD DE ILLINOIS

XV CNIS
John Blandón (1), Mario E. Rodríguez (2)
MÉXICO 2005

Artículo No. VII-07

RESUMEN

En este trabajo se analizó la respuesta dinámica de 4 estructuras de concreto reforzado a pequeña

escala, a base de marcos y sistema dual, ensayadas en mesa vibradora en la Universidad de Illinois.
Se evalúa las fuerzas inerciales en el plano de los sistemas de piso, aspecto que no fue estudiado en
la investigación original. Se propone un procedimiento para evaluar las fuerzas sísmicas para el
diseño de los sistemas de piso, basado en el comportamiento inelástico de edificios. Este
procedimiento es diferente al de las normas para el DF Se muestra que en algunos casos el criterio
de las normas lleva a resultados del lado de la inseguridad.

ABSTRACT

This paper analyses the dynamic response of four scaled reinforced concrete multistory buildings,
both frame and dual system, tested in a shaking table in a research conducted at the University of
Illinois. The objectives of that research were different to those of this paper, since the inertial forces
in floor systems of the tested specimens are studied only in this research. A design procedure is
proposed to define the in-plane seismic forces. It is also shown that the design procedure for these
forces in the Mexico City Building Code might not be appropriated in some cases.

INTRODUCCION

Las aceleraciones inerciales en los pisos de edificaciones durante sismos fuertes pueden alcanzar valores
mayores que los considerados en el diseño, causando en ocasiones el colapso del sistema de piso y por
tanto el de la edificación. Lo anterior puede ocurrir aún cuando los elementos estructurales, columnas,
trabes o muros, no presenten incursiones inelásticas relevantes. En los casos en que las aceleraciones
inerciales durante un sismo excedan las consideradas en el diseño, es posible que los sistemas de piso no

(1) Instituto de Ingeniería, UNAM. Ciudad Universitaria Apartado Postal 70-290, Coyoacán CP 04510 México DF. Tel
56233500 ext 1482, Fax (525) 616-1514 jblandonv@[Link]
(2) Instituto de Ingeniería, UNAM. Ciudad Universitaria Apartado Postal 70-290, Coyoacán CP 04510 México DF. Tel
56233500 ext 1481, Fax (525) 616-1514. mrod@[Link]

1
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.

tengan la capacidad de transmitir las fuerzas sísmicas actuantes en su plano a los elementos estructurales
verticales. El tipo de comportamiento anterior ha sido observado por ejemplo en algunas edificaciones
prefabricadas durante el sismo de Northridge, California, en 1994 (Fleischman et al., 1998. Wood et al.,
2000).

El criterio del Reglamento de Construcciones del Distrito Federal de 1993, RDF (1993), referente
al problema anteriormente mencionado era bastante simplista y en algunos casos del lado de la
inseguridad. Esto se debe a que este reglamento estipula que los sistemas de piso se deben diseñar para
resistir las fuerzas sísmicas de diseño, por lo que en la práctica el diseñador considera que éstas son las
mismas que llevan al cortante basal máximo de diseño (asociado a las fuerzas estáticas correspondientes al
primer modo de vibrar). Las nuevas Normas Técnicas Complementarias de Diseño por Sismo para el
Distrito Federal (2004), NTCDS (2004), no corrige el problema mencionado de la normativa anterior,
pues no especifican claramente la necesidad de diseñar los sistemas de piso en su plano para fuerzas
mayores que las correspondientes al cortante basal máximo mencionado

En este trabajo se analiza la respuesta dinámica de 4 estructuras de concreto reforzado a pequeña

escala, a base de marcos y sistema dual, ensayadas en mesa vibradora en la Universidad de Illinois y
sometidas a excitaciones sísmicas que las hicieron incursionar en el intervalo inelástico. El estudio de las
fuerzas inerciales en el plano de los sistemas de piso fue llevado a cabo en la investigación mostrada en
Blandón, (2005), donde se explican los ensayes realizados en la mesa vibradora del Instituto de Ingeniería
de la UNAM de dos estructuras diferentes a las presentadas en este trabajo. Se emplearon las
investigaciones de los especímenes ensayados en la Universidad de Illinois porque los objetivos de estas
investigaciones eran otros y no estudiaron las fuerzas de piso debidas a sismo.

Los objetivos de este trabajo son evaluar los procedimientos comúnmente empleados por los
reglamentos de construcción para definir las fuerzas sísmicas máximas que actúan en el plano de sistemas
de piso en edificios, así como proponer un procedimiento para la evaluación de estas fuerzas para el
diseño de los sistemas de piso.

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS EXPERIMENTALES EN MESA VIBRADORA

En esta parte del estudio se analiza la respuesta de diferentes estructuras a escala pequeña y de concreto
reforzado ensayadas en mesa vibradora en la Universidad de Illinois, en los años 1979 a 1989. Estos
estudios describen la geometría y materiales de los edificios así como los registros obtenidos con la
instrumentación empleada. Los objetivos de estos estudios fueron diferentes a los de esta investigación, lo
que amerita el análisis de dicha información para el estudio que aquí se lleva a cabo. En la tabla 1 se
muestran las características principales de las cuatro estructuras analizadas, las cuales fueron
seleccionadas por ser simétricas en planta, al menos en un eje, y por no presentar discontinuidades en
elevación. En la figura 1 se muestra la planta y elevación en la dirección del movimiento de estas
estructuras. En estas figuras puede observarse que los edificios están formados básicamente por dos
marcos de tres crujías en la dirección del sismo con una masa igual en todos los niveles y sin cambios de
geometría en altura por lo que los edificios analizados pueden considerarse regulares.

2
 XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, México D.F, Septiembre de 2005

Tabla 1. Estructuras analizadas

Sistema
Nombre Niveles Acelerograma Referencia
estructural
ES1 9 Dual El Centro Eberhard y Sozen, 1989
ES2 9 Dual El Centro Eberhard y Sozen, 1989
SS1 9 Marco El Centro Schultz, 1985
FW4 10 Dual Taft Abrams y Sozen, 1979
24 24 24

2 1/4

8@9
1 1/2 4 1/2
1 1/2
36

Masa 1100 lb

12 3/8
Dirección del
movimiento 1 1/2 4 1/2

a) Planta y elevación lateral de los edificios ES1 y ES2

24 24 24
2 1/4

8@9

1 1/2 1 1/2
1 1/2
36

Masa 1100 lb
12 3/8

Dirección del 1 1/2 1 1/2

movimiento

b) Planta y elevación lateral del edificio SS1

Figura 1. Geometría de edificios analizados, Eberhard y Sozen, 1989 (dimensiones en pulgadas)

3
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.

12 12 12

1 1/2

10@9
2 2
1 1/2

Masa 1020 lb
Muro
36

1 1/2
8 Dirección del
movimiento 2 2

c) Planta y elevación lateral del edificio FW4

Figura 1. Geometría de edificios analizados, Eberhard y Sozen, 1989 (dimensiones en pulgadas,

continuación)

Blandón (2005) ha descrito con detalle las propiedades mecánicas para el acero de refuerzo y el
concreto de los edificios analizados, así como la distribución del acero de refuerzo longitudinal de los
elementos estructurales de estos edificios. Esta información, así como la descripción de la geometría de
los edificios mostrada en la figura 1, fue empleada para llevar a cabo análisis del tipo momento-curvatura
para secciones típicas de los elementos estructurales de los edificios analizados, para lo cual se empleó el
programa de computo BIAX (Wallace, 1989).

Tomando en cuenta la simetría de los edificios ES1, ES2 y SS1, para el análisis sísmico de estos
edificios se consideró un solo marco bidimensional. Para el caso de la estructura FW4 se consideraron dos
marcos bidimensionales y un elemento que representó al muro, todos unidos mediante elementos con
capacidad de transferir axialmente fuerzas inerciales. Con estos modelos se calculó la respuesta de los
edificios empleando como excitación las aceleraciones registradas en la base de la mesa vibradora, para lo
cual se empleó el programa Ruaumoko (Carr, 1998). Los movimientos en la base durante los ensayes en la
mesa vibradora consistieron en simulaciones sísmicas escaladas e incrementando progresivamente las
intensidades. Para los edificios ES1, ES2 y SS1 se empleó como registro de aceleraciones la componente
N-S del temblor medido en la estación El Centro, California en 1940 en el sismo “Imperial Valley”, con
una aceleración máxima del terreno igual a 0.35·g. Para el edificio FW4 se empleó la componente N21E
medido en la estación Taft, California en 1952 en el sismo “Tehachapi” con una aceleración máxima del
terreno igual a 0.16·g. Para los dos registros, la escala de tiempo fue reducido por un factor de 2.5, para
que el contenido de frecuencias del movimiento estuviese relacionado con el contenido de frecuencias de
los modos de vibración de las estructuras (Eberhard y Sozen, 1989).

4
 XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, México D.F, Septiembre de 2005

Los edificios ES1 y ES2 fueron sometidos a tres movimientos consecutivos con aceleraciones
máximas, Üg Max, incrementadas de manera creciente con valores de 0.35g, 0.52g y 0.62g, que
correspondieron a fracciones de la componente N-S del temblor del Centro con valores de 1, 1.49 y 1.77,
respectivamente. La figura 2a muestra la historia de aceleraciones empleadas para el análisis sísmico de
los edificios ES1 y ES2. Como se aprecia en la figura 2a en estos análisis se consideró que los tres
movimientos formaban uno solo, con una duración de 72.0 segundos. Para el edificio SS1, figura 2b, la
duración total del movimiento fue de 45.0 segundos y aceleraciones máximas, Üg Max, iguales a 0.35g,
0.34g y 0.53g. El edificio FW4 también se sometió a tres movimiento consecutivos con aceleraciones
máximas, Üg Max, iguales a 0.46g, 0.95g y 1.32g que correspondieron a fracciones iguales a 3, 6.0 y 8.5 de
la componente N21E del sismo Taft, con una duración total igual a 56 segundos como se muestra en la
figura 2c.
0.7
Movimiento 1 Movimiento 2 Movimiento 3
0.5
0.3
Üg (g)

0.1
-0.1
-0.3
-0.5
-0.7
0 10 20 30 40 50 60 70 80
t (s)

a) Acelerograma empleado para los análisis de las estructuras ES1, ES2

0.6
0.4
0.2
Üg (g)

0
-0.2
-0.4
Movimiento 1 Movimiento 2 Movimiento 3
-0.6
0 10 20 30 40
t (s)

b) Acelerograma empleado para el análisis de la estructura SS1

1.5
1
0.5
Üg (g)

0
-0.5
-1
Movimiento 1 Movimiento 2 Movimiento 3
-1.5
0 10 20 30 40 50 60
t (s)

c) Acelerograma empleado para el análisis de la estructura FW4

Figura 2. Movimientos en la base de las estructuras

5
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.

COMPARACION DE RESULTADOS DE MODELOS ANALITICOS Y OBTENIDOS EN LOS

ENSAYES EN MESA VIBRADORA

Los especimenes estudiados se analizaron empleando un modelo bidimensional, aprovechando la simetría

de los mismos, y empleando las propiedades de rigidez y resistencia obtenidas de los análisis momento-
curvatura de las secciones típicas de los elementos estructurales de los especímenes, así como la regla de
histéresis de degradación de rigidez de Takeda (Carr, 1998). Para cada espécimen se empleó un análisis
dinámico no lineal, considerando las aceleraciones medidas en la base de la estructura durante los ensayes
en mesa vibradora y mostrada en la figura 2. La respuesta de los modelos analíticos se comparó con los
resultados obtenidos experimentalmente para determinar si los primeros pueden emplearse para el
desarrollo de los objetivos propuestos en esta investigación.

Las figuras 3 a la 6 muestran la comparación de resultados analíticos obtenidos en este estudio así
como los experimentales obtenidos en los ensayes en mesa vibradora. Estos resultados corresponden a
envolventes de aceleraciones de piso para los registros sísmicos empleados. Blandón (2005) presenta con
mayor detalle la comparación de estos resultados.

La línea identificada como Exp en las figuras 3 a la 6 corresponde a las envolventes de los valores
experimentales máximos observados, y la línea identificada como Cal corresponde a los resultados de las
envolventes de valores analíticos máximos obtenidos para cada edificio. En cada una de estas figuras se
muestra el valor del parámetro RM, empleado para el análisis del comportamiento inelástico de los
edificios. Este parámetro se define como el cociente entre el momento máximo de volteo en la base para la
respuesta elástica en el caso del sismo específico empleado y el momento máximo de volteo en la base
para la respuesta inelástica para el mismo sismo. Se considera que el momento de volteo es un parámetro
mas informativo que otros parámetros (como el cortante basal) para relacionar las respuestas elástica e
inelástica de una estructura ante sismos. El momento de volteo se define como la suma del producto entre
la fuerza inercial de cada piso y la altura respecto a la base. Se observa que en todos los casos las
estructuras presentaron un comportamiento inelástico ya que los valores de RM fueron mayores que 1. Las
envolventes de las figuras 5 y 6 (correspondientes a la respuesta de los especimenes al movimiento 3
mostrado en la figura 2) presentan diferencias apreciables que se deben principalmente a problemas en las
mediciones experimentales (Eberhard y Sozen, 1989), esta situación no se presentó en los movimientos 1
y 2 (figura 2), donde los resultados calculados y medidos tienen mejor correlación (Blandón, 2005). Los
resultados de las figuras 3 a la 6 muestran que las aceleraciones calculadas y las medidas tienen una
correlación en general aceptable, por lo que se considera que el procedimiento analítico empleado en este
estudio para predecir la respuesta símica puede llevar a resultados confiables cuando se extrapole a
procedimientos de diseño.

1
RM=1.9
0.8

0.6
Exp
hi /H

Cal
0.4

0.2

0
-2 -1 0 1 2
Üi (g)

Figura 3. Comparación de envolventes de aceleraciones para el edificio ES1

6
 XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, México D.F, Septiembre de 2005

1.0
RM=2.2
0.8

0.6
Exp

hi /H
0.4 Cal

0.2

0.0
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5
Üi (g)

Figura 4. Comparación de envolventes de aceleraciones para el edificio ES2

1
RM=1.9
0.8

0.6
Exp
hi /H

Cal
0.4

0.2

0
-1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5
Üi (g)

Figura 5. Comparación de envolventes de aceleraciones para el edificio SS1

1.00
RM=3.8
0.80

0.60
Exp
hi / H

Cal
0.40

0.20

0.00
-3 -2 -1 0 1 2 3
Üi (g)

Figura 6. Comparación de envolventes de aceleraciones para el edificio FW4

Evaluación de la respuesta inelástica de los edificios estudiados

La tabla 2 muestra algunos valores de parámetros relevantes encontrados en los análisis dinámicos no
lineales efectuados para cada uno de los especimenes. Estos parámetros son: el periodo fundamental del
espécimen calculado con el programa Ruaumoko, TRMK, así como el coeficiente sísmico obtenido del
análisis estático no lineal, CY, correspondiente a la primera fluencia en algún elemento estructural. Este
coeficiente sísmico se define como el cociente entre el cortante en la base y el peso total de la estructura.

7
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.

Como se mostró en la figura 2, el registro total está formado por tres movimientos consecutivos, es por
ello que en la tabla 2 los resultados de los análisis paso a paso se muestran los valores máximos de
diversos parámetros de respuesta para cada uno de estos movimientos. En esta tabla se presenta además
valores de la distorsión global, Dr, parámetro que se define como el cociente entre el desplazamiento de
azotea y la altura del edificio, H. La tabla 2 presenta los valores máximos calculados de este parámetro,
Dr Max. Además se muestra la distorsión máxima de entrepiso, dr Max; las aceleraciones máximas en el
primer y último nivel, Ü1 Max, y ÜAZ Max, así como la ductilidad máxima de curvatura de los elementos,
µφ Max. Además, la tabla 2 muestra los valores máximos del parámetro, RM, así como el valor máximo
calculado para el cortante basal, Vb Max, el cual se calculó a partir de la suma de fuerzas inerciales de cada
nivel. La figura 7a muestra un resumen de los valores del parámetro, RM, para cada espécimen,
considerando los tres registros de aceleraciones empleados para cada uno de los especimenes. Los
resultados de esta figura muestran el mayor incremento de la respuesta no lineal a medida que aumenta la
excitación sísmica. Las figuras 7b a la 7e muestran resultados analíticos para el momento de volteo en
función de la distorsión global, información que sirve para conocer el nivel de respuesta inelástica de los
especímenes.

Tabla 2. Resultados importantes del análisis no lineal edificios

Estructura ES1 ES2 SS1 FW4
TRMK 0.280 0.279 0.353 0.301
CY 0.44 0.42 0.40 0.42
Movimiento 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
RM 1.26 1.55 1.85 1.38 1.78 2.20 1.53 1.65 1.92 1.91 3.44 3.77
Dr Max (x100) 0.85 1.10 1.26 0.83 1.15 1.43 1.17 1.03 1.37 0.85 2.12 2.48
MvMax /(W·B/2) 0.85 1.03 1.14 0.77 0.91 0.97 0.69 0.61 0.77 1.73 2.30 2.49
Vb Max / W 0.53 0.62 0.66 0.50 0.56 0.59 0.42 0.41 0.50 0.54 0.71 0.77
dr Max(x100) 1.25 1.71 2.35 1.46 2.62 3.86 2.41 2.26 2.71 1.12 2.45 2.85
Ü1 Max/Üg Max 0.99 1.14 1.27 1.17 1.09 1.21 1.31 1.28 1.32 1.01 1.02 0.96
ÜAZ Max/Üg Max 2.70 2.53 2.20 2.53 2.01 1.85 2.21 2.20 1.69 2.72 1.80 1.56
Üg Max (g) 0.35 0.52 0.62 0.35 0.52 0.62 0.35 0.34 0.53 0.46 0.95 1.32
µφ Max 16.0 19.4 23.8 24.8
W= 44.1 kN para edificios ES1, ES2 y S1, 45.4 kN para el edificio FW4
B=1.83 m para edificios ES1, ES2 y S1, 0.91 m para el edificio FW4
4
3.8
3.4

RM1 RM 2 RM 3
3.5
3
2.2

2.5
1.9

1.9
1.8

1.8
RM

2
1.6
1.5

1.5
1.4
1.3

1.5
1
0.5
0
ES1

ES2

SS1

FW4

Edificio

a) Parámetro RM para cada movimiento

Figura 7. Comportamiento inelástico global calculado

8
XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, México D.F, Septiembre de 2005

1
Mv Max =23.1 kN·m
RM=1.8
0.5

Mv / Mv Max
0

-0.5

-1
-0.015 -0.010 -0.005 0.000 0.005 0.010 0.015
Dr

b) Momento de volteo edificio ES1

1
Mv max =19.7 kN·m
RM=2.2
0.5
Mv /Mv Max

-0.5

-1
-0.015 -0.010 -0.005 0.000 0.005 0.010 0.015
Dr

c) Momento de volteo edificio ES2

1
Mv Max = 15.6 kN·m
RM=1.9
0.5
Mv /Mv Max

-0.5

-1
-0.015 -0.010 -0.005 0.000 0.005 0.010 0.015
Dr

d) Momento de volteo edificio SS1

Figura 7. Comportamiento inelástico global calculado (continuación)

9
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.

1
Mv Max =51.7 kN·m
RM=3.8
0.5

Mv / Mv Max
0

-0.5

-1
-0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02
Dr

e) Momento de volteo edificio FW4

Figura 7. Comportamiento inelástico global calculado (continuación)

PROCEDIMIENTO PROPUESTO PARA EVALUAR ACELERACIONES DE PISO

Espectro de piso

Después de evaluar la bondad de los resultados analíticos encontrados en esta investigación para los
edificios ensayados en mesa vibradora, estos resultados se emplearán para analizar las características de
las aceleraciones de piso de estos edificios. Para este análisis se emplean los espectros de respuesta de las
aceleraciones del nivel de azotea. En la figura 8 se muestran los espectros de piso de este nivel,
adimensionalizados respecto a la aceleración máxima registrada en la base considerando la duración total
del registro (figura 2). En la figura 8 se ubican los valores calculados para los periodos de vibración de los
tres primeros modos. Se observa principalmente que la respuesta se reduce significativamente en la
ordenada espectral cercana al primer modo de vibrar. Esta figura muestra el parámetro RSai el cual mide la
reducción de la respuesta inelástica respecto a la elástica en el modo i en el espectro de pseudo-
aceleraciones. Este parámetro se define como el cociente del valor en el espectro de pseudo-aceleraciones
elástico para el periodo de un modo y el valor en el espectro de respuesta inelástico para el mismo modo.
La representación grafica del parámetro RSai en la figura 8 corresponde al primer modo. Esta característica
se muestra de manera diferente en la figura 9, donde se muestran valores del parámetro RSai para cada
modo. Los resultados de la figura 9 muestran claramente que las mayores reducciones por
comportamiento inelástico corresponden al primer modo, con valores cercanos a tres. Para los modos 2 y
3 estas reducciones son inferiores a dos.

10
XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, México D.F, Septiembre de 2005

Elastico Inelastico

35
30

3 Max
25 RSai
20

Üg
15

Az /
10
Sa
5
0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
T (s)

a) Edificio ES1

Elástico Inelástico

35
30
3 Max

25
RSai
Üg

20
Az /

15
Sa

10
5
0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
T (s)

b) Edificio ES2

Elastico Inelastico

25

20
Üg 3 Max

RSai
15
Az /

10
Sa

0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
T (s)

c) Edificio SS1

Figura 8. Espectro de piso, último nivel

11
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.

Elástico Inelástico

35
30

Üg 3 Max
25
RSai
20
15

Az/
Sa
10
5
0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
T (s)

d) Edificio FW4

Figura 8. Espectro de piso, último nivel (continuación)

Modo 1 Modo 2 Modo 3

4.0

3.0
RSai

2.0

1.0

0.0
ES1

ES2

SS1

FW4

Edificio

Figura 9. Cociente entre la respuesta espectral elástica e inelástica para cada modo

Aplicación a los casos en estudio

Los resultados anteriores sugieren la validez del criterio de evaluación de las fuerzas de piso propuesta por
Rodríguez et al., (2002), quienes han propuesto emplear la superposición modal reduciendo la respuesta
elástica por comportamiento inelástico solamente en la contribución del primer modo, como se muestra en
la ecuación 1 (en unidades de aceleración). El factor R mostrado en esta ecuación considera la reducción
por respuesta inelástica en la estructura, la cual en lo siguiente se tomará como RM.

2
Fj ⎡ Γ ⋅ φ 1 ⋅ Sa (T1 , ξ1 ) ⎤ n

⎥ ∑ ⎡⎣Γ î ⋅ φ j ⋅ Sa (Ti , ξi ) ⎤⎦
2
= ⎢ 1 j + n
(1)
mj ⎢⎣ R ⎥⎦ i = 2

En la ecuación anterior Fj corresponde a la fuerza del piso j con una masa mj, Γi es el factor de
participación del modo i, Sa(Ti,ξi) corresponde a la ordenada para el periodo Ti en el espectro de respuesta

12
 XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, México D.F, Septiembre de 2005

de aceleraciones elástico calculado para un amortiguamiento crítico ξi, y φ j es el vector de formas

i

modales.

Las envolventes para las fuerzas de piso calculadas para los edificios analizados empleando
diferentes procedimientos se muestran en la figura 10. La línea identificada como Cal corresponde a la
envolvente de fuerzas obtenida de los resultados analíticos para la respuesta inelástica, la línea identificada
como TMR corresponde a los resultados obtenidos empleando la superposición modal reduciendo la
respuesta de cada modo por el factor RM. La línea identificada como PMR corresponde a resultados
obtenidos empleando la ecuación 1. La línea identificada como Modal E corresponde a resultados
empleando la superposición modal pero sin reducir la respuesta de los modos. La línea identificada como
RDF corresponde a las fuerzas evaluadas a partir de la envolvente de aceleraciones de la sección 8.4 en
NTCDS (2004), esta envolvente se encuentra a partir del empleo de la ecuación 2.

Fj
= a0 + c ' (2)
mj

En la expresión anterior c’ corresponde a las aceleraciones obtenidas de las fuerzas para el diseño
estático. Para la evaluación de estas fuerzas se emplea el coeficiente sísmico, CY, mostrado en la tabla 2, el
cual representa el punto en el cual se alcanza la primera fluencia en algún elemento estructural. El valor de
a0 corresponde a la aceleración máxima del terreno.

En la figura 10 se observa que evaluar las fuerzas de piso mediante la superposición elástica
sobreestima la respuesta de manera considerable, excepto en los niveles inferiores del edificio. Además
esta figura muestra que reducir todos los modos es un procedimiento inadecuado, ya que lleva a resultados
del lado de la inseguridad en todos los niveles. Los resultados de la figura 10 muestran que el
procedimiento de reducir la respuesta del primer modo es sencillo, con el cual es posible estimar de
manera razonable los valores de las fuerzas en los niveles superiores más que la expresión especificada en
NTCDS (2004), aunque para los pisos inferiores subestima la respuesta principalmente en el primer nivel.
Para analizar estas diferencias se evaluó los resultados de análisis elástico tiempo-historia de estos
edificios, observándose que en el primer nivel de estos edificios los valores de estos resultados eran
mayores que los de un análisis modal, lo que se puede explicar considerando la naturaleza probabilista de
este último tipo de análisis.

Cal PMR TMR Modal E RDF

0.8

0.6
hi /H

0.4

0.2

0
0 0.5 1 1.5 2
Fi / wi (g)

a) Edificio ES1

Figura 10. Evaluación de las fuerzas de piso

13
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.

Cal PMR TMR Modal E RDF

1.0

0.8

0.6

hi /H
0.4

0.2

0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
Fi / wi(g)

b) Edificio ES2

Cal PMR TMR Modal E RDF

0.8

0.6
hi /H

0.4

0.2

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
Fi/ wi (g)

c) Edificio SS1

Cal PMR TMR Modal RDF

0.8

0.6
hi / H

0.4

0.2

0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
Fi / wi (g)

d) Edificio FW4

Figura 10. Evaluación de las fuerzas de piso (continuación)

14
 XV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, México D.F, Septiembre de 2005

CONCLUSIONES

El estudio de las fuerzas sísmicas de piso efectuado en esta investigación para los edificios considerados
conduce a las siguientes conclusiones:

• Los resultados de evaluación de acuerdo con reglamentos de las fuerzas de piso actuantes en el plano
de sistemas de piso durante un sismo están en general del lado de la inseguridad, ya que éstos
consideran para su evaluación espectros de respuesta reducidos.

• Las fuerzas sísmicas inelásticas en el plano de sistemas de piso tienen reducciones respecto a la
respuesta elástica que son mayores en el primer modo que en los otros modos de vibrar.

• Se evaluó el procedimiento propuesto en la literatura para el cálculo de las fuerzas de piso

considerando la respuesta sísmica inelástica y la reducción de la contribución a la respuesta sólo del
primer modo. Se encontró que este procedimiento es sencillo y lleva a predicciones de las fuerzas de
pisos con una aproximación razonable.

RECONOCIMIENTOS

Este trabajo es parte de un proyecto de investigación patrocinado por CONACYT (proyecto 1085PA). Se
agradece al Dr. M Aschheim, profesor de la Universidad de Santa Clara y a la Biblioteca de la
Universidad de Illinois en Urbana-Champaign por permitir el acceso a la información requerida para este
trabajo.

REFERENCIAS

Abrams D and M. Sozen (1979), “Experimental Study of Frame-Wall Interaction in Reinforced Concrete
Structures Subjected to Strong Earthquake Motions”, Structural Research Series No. 548,.A Report to the
National Science Foundation. University of Illinois at Urbana-Champaign, May.
Blandón, J (2005), “Estudio del Comportamiento Sísmico de las Fuerzas de Piso en Estructuras
Prefabricadas de Concreto Reforzado”. Facultad de Ingenieria, UNAM. Tesis de Doctorado.
Carr, A. (1998), “RUAUMOKO” Computer Program Library”. University of Canterbury, Department of
Civil Engineering. October.
Eberhard M and M. Sozen (1989), “Experiments and Analyses to Study the Seismic Response of
Reinforced Concrete Frame-Wall Structures with Yielding Columns”. Structural Research Series No. 460,
A Report to the National Science Foundation. University of Illinois at Urbana-Champaign, September
1989.
Fleischman R, R. Sause, S. Pessiki y A. Rhodes (1998), “Seismic Behavior of Precast Parking Structure
Diaphragms”. PCI Journal, enero-febrero.
NTCDS04 (2004), “Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo del Reglamento de
Construcciones del Distrito Federal”. Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal, México DF.
RDF93 (1993). “Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal”, Gaceta Oficial del
Departamento del Distrito Federal, México, D.F.
Rodriguez, M; J. I. Restrepo y A. J. Carr (2002) 'Earthquake induced floor horizontal accelerations in
buildings”. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 31 693-718.

15
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.

Wallace, J (1989), “BIAX User Manual”. A Computer for the Analisys of Reinforced Concrete Sections.
University of California at Berkeley. July 1989
Wood S, J. Stanton, N. Hawkins (2000), “New Seismic Design Provisions for Diaphragms un Precast
Concrete Parking Structures”. PCI Journal, January-February

16