LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA

Componentes Criterios de interpretación Método de interpretación

1.1.-Concepto:
Es la parte de la teoría general del Derecho destinada a desentrañar el significado último del contenido de las
normas jurídicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del análisis lógico-jurídico interno de la
norma. Desaprende lo que te limita Con las reglas de interpretación jurídica pueden obtenerse distintos
resultados,
según el punto de partida y la metodología interpretativa que asuma el intérprete. De tal forma que las reglas
de interpretación pueden combinarse de diversa manera por cada intérprete, dando en consecuencia,
posibles distintas repuestas al mismo problema, y todas en esencia válidas de acuerdo a las reglas de la teoría
de la interpretación.
1.2.-Caracteristicas de la Interpretación Jurídica Pues toda interpretación conlleva cinco características que
son en el fondo axioma-postulados, convencionales para una cultura en un ciclo dado:

1. Interpretación como conjunto de métodos

Es la interpretación concebida como un conjunto abierto que contiene un número indefinido de instrumentos
y subinstrumentos interpretativos.
2. La imposibilidad de jerarquizar los métodos Todas las pretensiones de jerarquizar los instrumentos y
subinstrumentos
interpretativos han resultado, a lo largo de dos mil años, fallidas.
3. La reversibilidad de resultados por el uso de métodos diversos

 Es la de que todo instrumento interpretativo es reversible en su contrario.

 La analogía puede convertirse en un argumento de contrario sentido.
 El sentido literal puede contradecir la ratio legis.
4. Carácter argumentativo y dialéctico de la interpretación
5. Carácter ideológico de la interpretación
La realidad social del tiempo de aplicación de la ley.

1.3.-La Concepción del Derecho como sistema estructural

El Derecho, hacia fuera, es un gran universo de principios y normas jurídicas que tiene una estructura general
y funciona con ciertas reglas de sistema que lo hacen distinto a otros sistemas normativos (costumbres
sociales, moral, etcétera). Es un universo que se va conformando en conjuntos, subconjuntos y grupos, hasta
llegar a las unidades normativas más elementales: las normas jurídicas individualmente consideradas.
1.4.-Componentes de la Interpretación Tiene tres componentes:

1.4.1.- Una aproximación apriorística del intérprete Trataremos bajo el concepto de criterios generales de
interpretación

1.4.2.Un cuerpo de mecanismos operativos de interpretación jurídica Generalmente aceptados por la doctrina
que, en
conjunto, constituyen los métodos de interpretación;
1.4.3.-Los apotegmas de interpretación Son argumentos tópicos de aceptación bastante generalizada

 1.5.-Los Criterios Generales de Interpretación

Cada intérprete se pone en un punto de partida y se traza una dirección interpretativa que es distinta
a la de cualquier otro intérprete.

 El intérprete puede asumir entonces diversos puntos de partida y diversos itinerarios para realizar su
labor de interpretación.
1.5.1.- El criterio tecnicista De acuerdo al criterio tecnicista, el intérprete asume que la tarea de interpretación
consiste en desentrañar el significado de una norma jurídica a partir del Derecho mismo. En este tipo de
interpretación no se utiliza elementos extraños a lo técnicamente legal. Los medios de los que se valdrá el
intérprete serán la literalidad de la norma, su ratio legis, sus antecedentes jurídicos, su sistemática, inclusive
su dogmática.

Estos pueden ser:

1.-La literalidad de la norma Es su significado lingüístico, con las precisiones y significados especiales que
ciertas palabras asumen en el Derecho por contraste con su significado común.

2.-La ratio legis de la norma Es su razón de ser, pero extraída del texto mismo de la norma. Es un
significado transliteral.

3.-Los antecedentes jurídicos Son la información previa a la existencia de la norma que sirven para entender
por qué dice lo que dice y con cuál intención se la hizo decir eso.
4.-La sistemática Es el aporte que realiza la característica del Derecho de ser un sistema estructural. El análisis
del sentido de una norma en función de sus grupos, subconjuntos y conjuntos, contribuye a aclarar el
significado
de las normas.

5.-La dogmática Es el conjunto de conceptos que subyacen a las normas jurídicas, armonizándolas y dándoles
sentido. Una norma concreta adquiere matices particulares en significado frente a conceptos como
democracia, competencia, familia, derecho real, deber, capacidad.
1.5.2.-El criterio axiológico El intérprete asume que la tarea de interpretación consiste en adecuar el
resultado, en la medida de lo posible, a ciertos valores que deben imperar en la aplicación del Derecho. Así,
por ejemplo, entre una solución que perjudique la libertad y otra que la favorezca, preferirá la segunda; entre
la solución justa y
la injusta se inclinará por la primera y así sucesivamente.

1.5.3.-El Criterio Teleológico La interpretación debe ser realizada de manera tal que, en la medida de lo
posible, se obtenga una finalidad predeterminada de la aplicación de la norma jurídica. Este criterio supone,
naturalmente, que el propio intérprete ha establecido previamente los objetivos a lograr mediante el Derecho,
o que
en todo caso dicha predeterminación haya sido realizada por la persona o autoridad que se la impone.
1.5.4.-El criterio sociológico
La interpretación debe ser realizada de manera tal que, en la medida de lo posible, la aplicación de la norma
jurídica sea adecuada a las características sociales de la realidad normada. Esto equivale a hacer intervenir en
la interpretación jurídica consideraciones tales como las concepciones ideológicas de los grupos sociales
normados, sus costumbres, características generales de vida, entorno social, intereses, etcétera.
1.5.5.- La posición axiomática de interpretación Podemos decir que el intérprete asume siempre una posición
axiomática de interpretación que está constituida por una combinación ponderada de los criterios
anteriormente reseñados. Esto lo conduce a asumir un punto de partida y una metodología de interpretación
particulares y propios a su punto de vista, que no son usualmente iguales a los de otros intérpretes.

1.6.-Metodos de Interpretación Son procedimientos metodológicos en base a los cuales podemos obtener
conclusiones positivas frente al qué quiere decir la norma jurídica, desentrañando, al aplicarlos, diversos
contenidos provenientes de los criterios antes mencionados.
La interpretación esclarece el significado de las normas utilizando, cada uno, variables de interpretación
distintas a las de los demás. Criterios y métodos de interpretación están estrechamente vinculados. Los
criterios determinan el uso y las diversas combinaciones posibles de los métodos.
1.6.1.-El método literal Busca establecer lo que la norma denota mediante el uso de las reglas
lingüísticas propias al entendimiento común del lenguaje escrito en el que se halla producida la norma.

 El método literal trabaja con la gramática y el diccionario

 Es la puerta de entrada a la interpretación dentro de cualquier sistema jurídico basado en la escritura.
 El método literal no es sino el decodificador elemental y necesario para los distintos sujetos de la
sociedad, sobre lo que escribió en la norma jurídica quien tenía la potestad de producirla.
1.6.2.-El método de la ratio legis El «qué quiere decir» de la norma se obtiene desentrañando su razón de
ser intrínseca, la que puede extraerse de su propio texto. El método de la ratio legis busca esclarecer la norma
con base en lo connotado. Ejemplo: Si digo «el Presidente de la República será elegido por un período de cinco
años y deberá transcurrir un período de gobierno para que quien ha ejercido el cargo pueda ser reelegido». La
razón de ser de la norma está orientada a evitar que una persona ocupe la Presidencia por largo tiempo o
de manera indefinida
1.6.3.-El método sistemático Para el método sistemático por comparación con otras normas, el procedimiento
de interpretación consiste en esclarecer el «qué quiere decir».
La norma atribuyéndole los principios o conceptos que quedan claros en otras normas y que no están
claramente expresados en ella. Ejemplo: El artículo 665 del Código Civil dice: «La acción reivindicatoria (de
herencia) procede contra el tercero que, sin Buena fe, adquiere los bienes hereditarios por efecto de contratos
a título oneroso celebrados por el heredero aparente que entro en posesión de ellos [...]».
1.6.4.-El método sistemático Según el método sistemático por ubicación de la norma, su interpretación debe
hacerse teniendo en cuenta el conjunto, subconjunto, grupo normativo, etcétera, en el cual se halla
incorporada. Lo «qué quiere decir» sea esclarecido por los elementos conceptuales propios de tal estructura
normativa. Por ejemplo, el literal a) del inciso 24 del artículo 2 de la Constitución del Estado, dice: Toda
persona tiene derecho: [...] 24. A la libertad y
seguridad personales. En consecuencia a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de
hacer lo que ella no prohíbe.
1.6.5.-El método histórico
La interpretación se hace recurriendo a los contenidos que brindan los antecedentes jurídicos directamente
vinculados a la norma de que se trate. Este método se fundamenta en que el legislador siempre tiene una
intención determinada al dar la norma jurídica, llamada intención del legislador, que debe contribuir
decisivamente a explicarnos su
sentido.

1.6.6.-El método sociológico

 La interpretación de la norma debe realizarse tomando en cuenta las variables sociales del más diverso
tipo, del grupo social en el que va a producirse la aplicación de la norma.
 El método sociológico de interpretación supone el aporte de las distintas ciencias sociales al
esclarecimiento y adaptación de la normatividad a la realidad y, en verdad, uno de sus objetivos
centrales es trabajar para lograr tal adecuación entre derecho y sociedad.
1.6.7.-Los criterios axiológico y teleológico y su relación con los métodos de interpretación

 A diferencia de los otros criterios y sus diversos contenidos, los criterios axiológico y teleológico no
tienen un grupo de métodos que los sirvan expresamente.
 Si algo les es más propio, en todo caso, es la integración jurídica, tema distinto al de la interpretación
y que desarrollaremos posteriormente
1.7.-Interpretación según el Intérprete Hay tres tipos de interpretación de acuerdo a esta variable.

 Una es la interpretación auténtica, que es aquella que la autoridad que tiene la competencia de
dictarla o derogarla realiza sobre la misma norma y siguiendo el mismo procedimiento que se adoptó
para producirlo. Ejemplo: Así, hay interpretación auténtica cuando el Congreso, mediante ley,
interpreta una ley anterior o cuando el Poder Ejecutivo, mediante decreto supremo, interpreta un
decreto supremo previo y así sucesivamente.
 Existe la interpretación jurisprudencial, que es la que realizan los tribunales en el ejercicio de su
potestad jurisdiccional. La fuerza vinculatoria de esta interpretación será la misma que la que
corresponde a la jurisprudencia como fuente de Derecho dentro del sistema jurídico de que se trate, y
el concepto puede extenderse, a su nivel, a la jurisprudencia administrativa.
 Finalmente, existe la interpretación doctrinal, que es la que se realiza por personas comunes.
1.8.-Interpretación según el resultado

 La interpretación es estricta cuando la conclusión interpretativa final es la que aparece de la aplicación

del método literal sin ninguna otra consideración. Algunas veces hacer esto es posible, otras no.
 La interpretación es extensiva cuando la conclusión interpretativa final es aquella en la que la norma
interpretada se aplica a más casos que los que su tenor literal estricto parecería sugerir.
La interpretación extensiva no implica integración jurídica, sino solo una extensión interpretativa de la
frontera fáctica a la cual se aplica el supuesto de la norma para permitir que se produzca la necesidad lógico-
jurídica de la consecuencia.