CIUDADANO (A):
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y
EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
YARACUY.
SU DESPACHO.-
Yo, YENNI PARRA, venezolana, mayor de edad, soltero, civilmente hábil,
titular de la Cédula de Identidad N° V-12.936.095, de Profesión: Médico,
domiciliada en Marín, La Playita, Calle La Bloquera entre Calles 2 y 3, Casa
S/N, Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, con número de teléfono: 0424-
5361226, Correo Electrónico: evelioargenisandrade@[Link]; asistida en
este acto por el Profesional del Derecho PEDRO SOSA, Abogado de Libre
Ejercicio, titular de la cédula de Identidad Nº V-3.705.388, inscrito en el I.P.S.A.
bajo el Nº 11.866, con domicilio Procesal en 5ta. Avenida entre Calles 14 y 15,
Centro Comercial Tacarte, PB, final del pasillo, Local “Bichitos”, Municipio
San Felipe del Estado Yaracuy y hábil, teléfono: 0416-2572516; correo
electrónico: drpedrososa49@[Link]; ante Usted con el debido respeto y
acatamiento acudo ante su competente autoridad para exponer y solicitar lo
siguiente:
DE LOS HECHOS
En fecha Veintitrés (23) de Diciembre del año 2002, contraje matrimonio
ante el Juzgado de los Municipios San Felipe, Independencia, Cocorote y
Veroes del Estado Yaracuy, con el ciudadano: SUIN FLEVISFER PEROZO
PEÑA, venezolano, mayor de edad, soltera, titular de la Cédula de Identidad N° V-
13.179.493, correo electrónico: yeniferargenis19@[Link]; domiciliado
actualmente en: Colombia, con número de teléfono: +57; tal y como se evidencia
en la copia certificada ante el Registro Principal del Estado Yaracuy, inserta bajo el
Acta de Matrimonio N° 08 del Libro de Registro de matrimonios llevado por
dicho despacho, la cual anexamos marcada con la Letra “A”. Luego de la
celebración del matrimonio, fijamos nuestro último y único domicilio conyugal
en: Marín, La Playita, Calle La Bloquera entre Calles 2 y 3, Casa S/N,
Municipio San Felipe del Estado Yaracuy. Ahora bien, de dicha unión
procreamos Un (01) hijo, adolescente, cuyos datos son: SHENAIBER ARGENIS
ANDRADE PEROZO, titular de la Cédula de Identidad N° V-33.097.767, nacido en
fecha Diecisiete de Septiembre del año 2006, según Acta de nacimiento N°
4665, emanada de la Dirección de Registro Civil del Municipio San Felipe del
Estado Yaracuy, que se anexa marcada con Letra “B”. Así las cosas, durante los
primeros años de nuestra unión matrimonial mantuvimos una relación
fundamentada en amor, afecto, estima, armonía, estabilidad, solidez y felicidad
entre ambos, en la cual imperaba la igualdad de derechos, deberes y obligaciones
de cohabitación, asistencia, socorro, protección, solidaridad, esfuerzo común,
comprensión mutua y respeto reciproco entre ambos. Sin embargo, desde hace 10
años, nos separamos de hecho, nuestra relación de pareja ya no era la misma,
nuestro trato era cordial pero no afectuoso, ni armonioso, como debe ser una
relación de pareja, cada quien vivía su día a día d forma independiente al otro, con
apatía e indiferencia, nos ocupábamos solo de nuestro hijo, hasta que nos dimos
cuenta que el amor de pareja se había marchado, que estamos casados pero no
nos amábamos como para seguir manteniendo el vínculo conyugal entre nosotros,
tanto así que el nombrado ciudadano se marchó del país, estableciendo su
morada en Colombia, donde puede ser localizado a través de Video llamada al
número telefónico: +57. En vista de ello y porque en nuestra relación impera el
sentimiento desamor, desafecto, y no quiero seguir manteniendo una relación
matrimonial que no tiene oportunidad de mejorar porque lo más importante que
debe existir es el amor y este se ha acabado, por lo que necesariamente solicito
respetuosamente a este tribunal, Declare la Disolución de vínculo matrimonial,
por las causales de desamor, desafecto e incompatibilidad de caracteres, ya
que no deseo seguir unida en matrimonio con el mencionada ciudadano, por
existir una ruptura de pareja de hecho entre nosotros.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento la presente solicitud de Divorcio por desamor, desafecto e
incompatibilidad de caracteres, en los Artículos 177 parágrafo Segundo,
Literales “G y L”, 178 y 511 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes (LOPNNA), 185 del Código Civil Venezolano Vigente, y
en la Sentencia 1070 dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, que estableció los criterios siguientes: Con respecto a las solicitudes o
demandas de divorcio fundadas en los motivos de desafecto y/o la
incompatibilidad de caracteres, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en Sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, dictaminó:
“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto,
para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida, constituir el pilar
fundamental de la sociedad organizada: La Familia. (…) En este sentido, al momento en el
cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la
Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra
desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental,
habiendo de una disminución del interés del uno por el otro, que conlleva a una sensación
creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que
los sentimientos positivos que existan hacia el o la conyugue cambien a sentimientos
negativos o neutrales. (…) A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece
el afecto, la relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que
causa infelicidad entre los conyugues, por ende, al existir una falta de afecto, entendida
como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los conyugues cumplan con
sus deberes maritales. De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la
incompatibilidad de caracteres entre los conyugues, la cual consiste en una intolerancia de
alguno de los conyugues para su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que
genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común. De modo pues, que
tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo
185 del Código Civil, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los
cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista
un motivo específico. Es evidente entonces, que cuando aparece el
fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta
fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no
existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo,
esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión
matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal
vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir
surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede
someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga
evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda
de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los
derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento
de la personalidad, también desarrollados en sentencia 693/2015, donde se
estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial
se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir,
que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de
disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamen tal
para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener
una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para
así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos
constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia(r) y de
los hijo s, si es el caso, habidos durante esa unión matrimonial en la cual se
produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada. Por ello, a los fines de
la protección familiar debe entenderse el divorcio como una solución al
conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de aligerar la
carga emocional de la familia”. En este orden de ideas, la Sala de Casación Civil del
Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia N° RC.000136, de fecha 30 de marzo de
2017, estableció el siguiente criterio: “En ese orden de ideas, esta Sala de Casación
Civil acoge los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados,
especialmente la sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la
Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016 , y concluye que
cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por
las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier
otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que
quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se
obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste
ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos
constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de
adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y
otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona. Asimismo,
procede esta Sala a determinar el procedimiento de divorcio, por separación
de cuerpos y Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o
incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil); a seguir
por el cónyuge interesado en obtener una sentencia con esa finalidad, en los
siguientes casos: Cuando uno de los cónyuges manifieste la
incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la
esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya
que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge
solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos
constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es
evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a
la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente
al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto
o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la
jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del
Código de Procedimiento Ci vil , ordenando la citación del otro cónyuge
(quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado)
y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos
descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como
efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia
1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el
cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no
puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de
la razón del solicitante. Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben
perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo
dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el
divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges,
con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de
la misma. Cabe destacar que no obstante, el procedimiento apropiado para
tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar
a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causará
cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de
Procedimiento Civil , sería un absurdo considerar que toda la interpretación
progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del
divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un
procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa
juzgada material. Por ello, una vez expresada en los términos descritos la
voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la
disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a
una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice - fuera de
contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes
probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello
no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario,
debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver
el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las
exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho
de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda
invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre
desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen
para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del
procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de
discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y de
conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales
de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin
permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del
individuo al valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la
decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera
individual del o la solicitante”.
Por las consideraciones señaladas, acudo ante este Tribunal para solicitar
como en efecto formalmente solicito, se declare judicialmente por Divorcio, la
disolución de nuestro vínculo matrimonial, con fundamento de dicha
Sentencia 1070, en las Causales de: Desamor, desafecto e incompatibilidad
de caracteres.
A fin de garantizar el interés superior de mi hijo, solicito lo siguiente:
1° Que la Patria Potestad sea ejercida por ambos padres.
2° Que la Responsabilidad de Crianza, sea ejercida por ambos padres, pero que
la custodia la tenga la madre.
3° Que el Régimen de Convivencia Familiar, para su padre, sea Abierto,
siempre y cuando no afecte el tiempo de descanso y horas de estudios de mi hijo.
4° En cuanto a la Obligación de Manutención, a favor de mi hijo, solicito lo
siguiente: 10 Dólares Mensuales para gastos de Alimentos; 15 Dólares en el mes
de Septiembre para gastos escolares y 20 Dólares en Diciembre, por concepto
de estrenos y gastos decembrinos, todo ello, según el cambio del dólar paralelo
venezolano para lo cual, le suministraré al padre, los datos de Pago para
transferencia bancaria. En cuanto a medicinas y gastos médicos, cuando se
amerite podría aportar la mitad para que sea equitativo entre ambos padres. Sin
embargo, cualquier cosa extra que necesite mi hijo y esté a mi alcance, con gusto
lo apoyaré por ser profesional de la medicina.
Por otra parte declaro y dejo expresa constancia, que durante nuestra relación
conyugal, no obtuvimos bienes de ninguna naturaleza.
DOMICILIO PROCESAL DE LA PARTE ACTORA
Para fines de notificación, comunico a este Tribunal que mi domicilio Procesal
está en la 5ta. Avenida entre Calles 14 y 15, Centro Comercial Tacarte, PB,
final del pasillo, Local “Bichitos”, Municipio San Felipe del Estado Yaracuy.
DOMICILIO PARA NOTIFICACION DE LA CONTRAPARTE
Para fines de notificación, señalo a este Tribunal que el ciudadano: SUIN
FLEVISFER PEROZO PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de
Identidad N° V-13.179.493, puede ser localizada según Video llamada al número
telefónico: +57, quien tiene su morada en Colombia.
Finalmente, solicito respetuosamente a este Tribunal, que la pretensión de
Divorcio no contencioso, contenida en la presente solicitud, sea Admitida y
Sustanciada conforme a Derecho y Declarada con lugar en la sentencia definitiva
con todos los pronunciamientos de ley.
Por último, pido con el debido respeto a este digno Tribunal, que una vez
declarada Firme la Sentencia de Divorcio, se me otorguen Dos (02) juegos de
copias certificadas para fines legales personales, para lo cual en este acto,
autorizo al Abogado que me asiste, PEDRO SOSA, titular de la cédula de
Identidad Nº V-3.705.388, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 11.866, para que le
sean entregadas dichas copias.
Es justicia que solicito y espero merecer, en San Felipe a la fecha de su
presentación.-
SOLICITANTE, ABOGADO ASISTENTE,
