REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Segunda de Revisión

SENTENCIA T-419 DE 2023

Referencia: Expediente T-9.304.273

Acción de tutela instaurada por Erick Antonio

Muñoz Navarro en contra de la Registraduría
Nacional del Estado Civil

Procedencia: Sala Penal del Tribunal Superior

del Distrito Judicial de Bogotá D.C.

Asunto: Afectación de los derechos

fundamentales al debido proceso
administrativo, la nacionalidad, la personalidad
jurídica y el estado civil en proceso de
anulación de registro y cancelación de cédula

Magistrado Sustanciador:
Juan Carlos Cortés González

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la

magistrada Diana Fajardo Rivera y los magistrados Jorge Enrique Ibáñez Najar
y Juan Carlos Cortés González, quien la preside, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente

SENTENCIA

1. En el trámite de revisión de los fallos proferidos (i) el 28 de junio de 2022 en

segunda instancia, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Bogotá, providencia que confirmó la decisión de (ii) primera instancia, del 16
de mayo de 2022 del Juzgado 31 Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Bogotá, la cual declaró la improcedencia de la presente acción,
por la ausencia del requisito de subsidiariedad. Lo anterior, de conformidad con
el artículo 86 de la Constitución1 y el artículo 33 del Decreto 2591 de 19912.
1
Constitución Política. “Artículo 86. […] La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien
se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá
impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual
revisión”.
2
Decreto 2591 de 1991. “Artículo 33. Revisión por la Corte Constitucional. La Corte Constitucional designará
dos de sus Magistrados para que seleccionen, sin motivación expresa y según su criterio, las sentencias de tutela
que habrán de ser revisadas. Cualquier Magistrado de la Corte, o el Defensor del Pueblo, podrá solicitar que se
revise algún fallo de tutela excluido por éstos cuando considere que la revisión puede aclarar el alcance de un
derecho o evitar un perjuicio grave. Los casos de tutela que no sean excluidos de revisión dentro de los 30 días
siguientes a su recepción, deberán ser decididos en el término de tres meses».
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

2. El asunto llegó a la Corte en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 32

del Decreto 2591 de 19913. El 30 de junio de 2023, la Sala de Selección de
Tutelas No. 6 lo escogió para su revisión4. El 17 de julio de 2023, la Secretaría
General de esta Corporación remitió el expediente al despacho del magistrado
sustanciador, para lo de su competencia5.

I. ANTECEDENTES

3. El 2 de mayo de 2022, Erick Antonio Muñoz Navarro presentó acción de

tutela en contra de la Registraduría Nacional del Estado Civil (en adelante
RNEC). El actor consideró que la decisión de esa entidad de anular su registro
civil de nacimiento colombiano y cancelar su cédula de ciudadanía transgrede
sus derechos fundamentales al debido proceso administrativo, a la personalidad
jurídica, a la nacionalidad y al estado civil. Lo anterior, principalmente porque la
RNEC no motivó adecuadamente esa decisión, lo que le impidió ejercer su
derecho de defensa y contradicción6.

Hechos y pretensiones

4. Registro civil del accionante. El 24 de noviembre de 2014, Erick Antonio

Muñoz Navarro, ciudadano venezolano, solicitó ante la Notaría 3° de Cartagena7
la expedición de su registro civil de nacimiento como colombiano. Para lo cual,
aportó (i) registro civil de nacimiento venezolano debidamente apostillado ante
el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República
Bolivariana de Venezuela y (ii) la partida eclesiástica de bautismo de su padre,
Pablo Antonio Muñoz Salinas, expedida por la Diócesis de Cúcuta el 9 de
febrero de 20128. Lo anterior, de acuerdo con las exigencias legales para
demostrar el derecho a la nacionalidad en Colombia 9. En ese sentido, la RNEC
expidió, en la misma fecha, el registro civil colombiano del accionante.

5. Expedición de la cédula de ciudadanía. El 25 de noviembre de 2014, la

RNEC expidió la cédula colombiana a Erick Antonio Muñoz Navarro. El
accionante afirmó que desde ese momento desarrolló una vida como ciudadano
colombiano, sujeto de derechos y obligaciones.

6. Cancelación de su cédula. El actor afirmó que, el 17 de febrero de 2022, por

prevención de su hermana, verificó en la página web de la RNEC el estado de su
3
“Artículo 32. Trámite de la impugnación. (…), dentro de los diez días siguientes a la ejecutoria del fallo de
segunda instancia, el juez remitirá el expediente a la Corte Constitucional, para su (eventual)* revisión”.
4
Auto del 30 de octubre de 2023 proferido por la Sala de Selección de Tutelas Número Seis. Tomado de
expediente electrónico: “SALA A AUTO SALA SELECCION 30 JUNIO 2023 NOTIFICADO 17 JULIO
[Link]”.
5
Tomado de expediente digital: “T-9304273_Reparto_Expediente_Mag._Cortes.pdf”.
6
Tomado de expediente digital: “DEMANDA_29_4_2022, 8_22_10.pdf”.
7
De conformidad con el artículo 118 del Decreto Ley 1260 de 1970, modificado por el artículo 77 de la Ley 962
de 2005, los notarios son los encargados de llevar el registro civil de las personas de forma excepcional cuando
han sido autorizados por la Registraduría Nacional del Estado Civil (RNEC), en los términos del precitado
Decreto y las demás normas concordantes que sean expedidas por el legislador o la RNEC sobre el particular.
8
Tomado de expediente digital: “DEMANDA_29_4_2022, 8_22_10.pdf”. Pág. 4-6.
9
Decreto 356 de 2017. Artículo [Link].3.1. Trámite para la inscripción extemporánea de nacimiento en el
registro civil y artículo [Link].3.2. Inscripciones en el Registro civil de nacimiento de una persona nacida en el
extranjero hija de padre o madre colombiano.
2
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

documento de identidad. Como resultado de la consulta, evidenció que aquel

había sido cancelado por falsa identidad, mediante Resolución No. 14653 del 25
de noviembre de 202110. Lo anterior, con sustento en la causal 4° del artículo
104 del Decreto 1260 de 197011.

7. Procedimiento administrativo de anulación de registro civil de nacimiento y

cancelación de cédula de ciudadanía. El trámite que siguió la RNEC fue el
siguiente:

(i) Apertura de la acción administrativa. Mediante Auto No. 065242

del 13 de septiembre de 2021 12, los directores Nacional de Registro Civil y
Nacional de Identificación dieron inicio a la actuación administrativa. El
citado auto afirmó la existencia de una presunta irregularidad en el registro
civil de nacimiento del accionante, relacionada con la causal de nulidad
formal descrita en el numeral 4° del artículo 104 del Decreto 1260 de 1970.
Por lo tanto, se resolvió (i) iniciar la actuación administrativa, (ii) notificar
al actor del inicio de la actuación y concederle 10 días hábiles para que
interviniera dentro del proceso, y (iii) comisionar a la Notaría 3° de
Cartagena para proceder con la anterior notificación.

(ii) Notificación del acto de apertura. El 4 de octubre de 2021, la

Coordinadora del Grupo de Validación y Producción publicó aviso de
notificación “(…) en la cartelera de información del Nivel Central, ubicada
en la Carrera 10 # 17-18, Piso 19, Bogotá D.C., en la oficina registral de
origen y en la página web de la Entidad [Link] la
citación para surtir la diligencia de notificación personal del acto
aludido(...)”13. Lo anterior, porque afirmó que no le fue posible notificar al
accionante de manera personal.

(iii) Resolución de fondo. Mediante Resolución No. 14653 del 25 de

noviembre de 202114, los directores Nacional del Registro Civil y Nacional
de Identificación resolvieron anular los registros civiles de nacimiento y
cancelar las cédulas de ciudadanía de 50 personas, entre ellas el actor. En
concreto, respecto de las razones que motivaron el trámite en contra del
accionante adujeron que su registro presentó la irregularidad descrita en el
numeral 4° del artículo 104 del Decreto 1260 de 1970: “[c]uando no
aparezca debidamente establecida la identificación de los otorgantes o

10
Resolución 14653 del 25 de noviembre de 2021. “Por la cual se anulan unos registros civiles de nacimiento y
se procede a la consecuente cancelación de las cédulas de ciudadanía por falsa Identidad”. Tomado de
expediente digital: “Rta. Registraduria Nacional del Estado [Link]”. Pág. 19-43.
11
Decreto 1260 de 1970 “por el cual se expide el estatuto del registro del estado civil de las personas”. “Artículo
104. Desde el punto de vista formal son nulas las inscripciones: (…) 4. Cuando no aparezca debidamente
establecida la identificación de los otorgantes o testigos, o la firma de aquellos en estos (…)”.
12
Auto No. 065242 de 13 de septiembre de 2021. Expediente RNEC-214601. “Mediante el cual se inicia una
actuación administrativa tendiente a determinar la anulación de la inscripción de un registro civil de nacimiento
y la consecuente cancelación de una cédula de ciudadanía por falsa Identidad”. Tomado de expediente digital:
“Rta. Registraduria Nacional del Estado [Link]”. Págs. 6-10.
13
Tomado de expediente digital: “Rta. Registraduria Nacional del Estado [Link]”. Págs. 13-18.
14
Resolución 14653 del 25 de noviembre de 2021. “Por la cual se anulan unos registros civiles de nacimiento y
se procede a la consecuente cancelación de las cédulas de ciudadanía por falsa Identidad”. Tomado de
expediente digital: “Rta. Registraduria Nacional del Estado [Link]”. Pág. 19-43.
3
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

testigos, o la firma de aquellos en estos”. Conforme se probó en el

expediente (…)”15.

(iv) Notificación resolución. El 30 de noviembre de 2021, la

Coordinadora del Grupo de Validación y Producción publicó aviso de
notificación en el mismo sentido que respecto de la notificación del auto de
apertura. Junto con ese aviso se publicó copia íntegra de la resolución y se
informó a los interesados que contaban con el término de diez días hábiles
para recurrir la decisión. El aviso estuvo fijado entre el 30 de noviembre de
2021 y el 7 de diciembre del mismo año 16. Lo anterior, porque afirmó que
no le fue posible notificar al accionante de manera personal.

(v) Constancia de ejecutoria17. El 4 de enero de 2022, los directores

Nacional del Registro Civil y Nacional de Identificación expidieron
constancia de que no se interpusieron recursos en contra de la decisión que
resolvió anular el registro civil y cancelar cédula del accionante. Lo
anterior, para predicar la firmeza de ese acto.

8. Derecho de petición18. El actor afirmó que presentó petición ante la RNEC

“(…) en un intento de solucionar [su] situación directamente con dicha entidad
(…)”. El 28 de febrero de 2022, la RNEC, en repuesta a su solicitud, le informó
que: “(…) incurre en la causal 5 del artículo 104 del decreto 1260 de 1[9]70,
causales de nulidad del Registro Civil desde el punto de vista formal, esto es
“Cuando no existan los documentos necesarios como presupuestos de la
inscripción o de la alteración o cancelación (…)”. Lo anterior, porque la RNEC
evidenció que el registro civil de nacimiento venezolano aportado “(…) no
contiene el código de verificación para (…) ser revisado en la página
correspondiente (…)”.

9. La acción de tutela19. El 2 de mayo de 2022, Erick Antonio Muñoz Navarro,

desde Venezuela, presentó acción de tutela en contra de la RNEC porque
consideró que esa entidad vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso
administrativo, a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil. El
actor adujo que la Resolución 14653 del 25 de noviembre de 2021 expedida por
la RNEC, que anuló su registro civil de nacimiento y canceló su cédula de
ciudadanía por falsa identidad, no se motivó adecuadamente. Lo anterior, porque
a pesar de que se sustenta en la causal 4° del artículo 104 del Decreto 1260 de
197020, (i) esa justificación es “(…) genérica y ambigua, ya que la Registraduría
se limitó a citar una norma que contempla a su vez dos supuestos, más no
especificó cuál fue el inconveniente que se presentó durante la realización del
trámite (…)”; y (ii) en la respuesta del 28 de febrero de 2022 y en la denuncia
penal, la RNEC señaló que el accionante había incurrido en la causal 5° el

15
Decreto 1260 de 1970. Artículo 104.
16
Tomado de expediente digital: “Rta. Registraduria Nacional del Estado [Link]”. Págs. 44-51.
17
Tomado de expediente digital: “Rta. Registraduria Nacional del Estado [Link]”. Pág. 52.
18
Tomado de expediente digital: “PRUEBA_29_4_2022, 8_22_24.pdf”. Pág. 42-43.
19
Tomado de expediente digital: “DEMANDA_29_4_2022, 8_22_10.pdf”.
20
Decreto 1260 de 1970 “por el cual se expide el estatuto del registro del estado civil de las personas”. “Artículo
104. Desde el punto de vista formal son nulas las inscripciones: (…) 4. Cuando no aparezca debidamente
establecida la identificación de los otorgantes o testigos, o la firma de aquellos en estos (…)”.
4
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

artículo 104 del Decreto 1260 de 1970 21. En específico, indicó que la apostilla
que tiene su registro civil de nacimiento venezolano no tiene código de
validación. Ante esa situación, el actor afirmó que se encuentra imposibilitado
de ejercer el derecho de defensa y despojado de la ciudadanía colombiana. Por
lo que solicita al juez constitucional que ampare sus derechos fundamentales,
adopte medidas similares a las fijadas en la Sentencia T-375 de 2021 22, deje sin
efectos la Resolución 14653 y ordene a la RNEC informar las razones por las
cuales se pretende anular su registro civil de nacimiento.

10. Denuncia instaurada ante la Fiscalía General de la Nación. Por otro lado,
advirtió que la RNEC interpuso ante la Fiscalía General de la Nación denuncia
penal señalándolo de “(…) presentar documentos contrarios a la verdad para
inducir en engaño al funcionario con facultad registral para que se autorizaran
registros base de expedición de cédula de ciudadanía, con información engañosa
(…)”23. Lo anterior, con el propósito de que se vincule al ente acusador a este
trámite de tutela, teniendo en cuenta que las resultas de este proceso inciden de
manera directa en el trámite de la aludida denuncia.

11. Primera instancia24. El 3 de mayo de 2022, el Juzgado Treinta y Uno Penal

del Circuito con Funciones de Conocimiento asumió la competencia para decidir
la acción de tutela. Ordenó a la Registraduría Nacional del Estado Civil
pronunciarse sobre los hechos que contiene la tutela y vinculó a la Fiscalía
General de la Nación, al Ministerio de Relaciones Exteriores, a Migración
Colombia y a la Notaría 3° de Cartagena.

12. Las respuestas de las accionadas y/o vinculadas:

Respuestas allegadas al trámite

Entidad Argumento
Registraduría Afirmó que la decisión de anular el registro civil de nacimiento del
Nacional del accionante tiene soporte en la investigación adelantada por la Dirección
Estado Civil25 Nacional de Registro Civil y la Dirección Nacional de Identificación.
Indicó que el registro civil de nacimiento fue expedido con
irregularidades que lo vician de nulidad porque “(…) no contó con los
documentos necesarios para soportarla toda vez que el padre del inscrito,
señor PABLO MUÑOZ, otorgante de nacionalidad, no se encuentra
identificado dentro del texto del Registro Civil de Nacimiento (…)”.
Finalmente, afirmó que el proceso administrativo objeto de este trámite
se adelantó con respeto a lo establecido en la Resolución 7300 del 2021,
los principios constitucionales de buena fe, derecho a la defensa, debido
proceso, igualdad, imparcialidad, moralidad, participación,
responsabilidad, transparencia, publicidad, coordinación, eficacia,
económica y celeridad.

21
Decreto 1260 de 1970 “por el cual se expide el estatuto del registro del estado civil de las personas”. “Artículo
104. Desde el punto de vista formal son nulas las inscripciones: (…) 5. Cuando no existan los documentos
necesarios como presupuestos de la inscripción o de la alteración o cancelación de ésta. (…)”.
22
M.P. Cristina Pardo Schlesinger.
23
Tomado de expediente digital: “DEMANDA_29_4_2022, 8_22_10.pdf”
24
Tomado de expediente digital: “A.T. 2022-00119 ERICK ANTONIO MUÑOZ contra REGISTRADURIA
NACIONAL - [Link]”.
25
Tomado de expediente digital: “AT 2022 - 001119 ERICK ANTONIO MUÑOZ NAVARRO AT 3182-
[Link]”.
5
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

Ministerio de Indicó que el Ministerio de Relaciones Exteriores carece de funciones

Relaciones relacionadas con la anulación del registro civil de nacimiento y la
Exteriores26 consecuente cancelación de la cédula de ciudadanía del actor. Por
consiguiente, dentro del expediente no obra hecho alguno atribuible a
una acción u omisión a las garantías fundamentales del actor por parte
de esta entidad. En ese sentido, solicitó su desvinculación del trámite.
Migración Señaló que no tiene la competencia para atender las solicitudes del
Colombia27 accionante y que no ha vulnerado sus derechos fundamentales. Por lo
tanto, solicitó ser desvinculada del trámite.
Fiscalía Dentro del trámite de instancia, la entidad no dio respuesta en término.
General de la
Nación

Decisiones objeto de revisión

13. Decisión de primera instancia28. El 16 de mayo de 2022, el Juzgado Treinta

y Uno Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá declaró la
improcedencia de la acción. El despacho consideró que el accionante debía
acudir al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho para
controvertir la decisión de la RNEC que anuló su registro civil de nacimiento y
canceló su cédula. Explicó que el medio de control señalado es el mecanismo
idóneo para salvaguardar sus derechos, porque incluso el actor puede solicitar
medidas cautelares. También, señaló que es improcedente la acción de tutela en
cuanto a la solicitud de información de la denuncia penal ante la Fiscalía
General de la Nación. Lo anterior, porque el actor puede acudir directamente a
esa entidad en ejercicio del derecho de petición y solicitar el suministro de la
misma. Finalmente, el a quo adujo que no se acreditó que la decisión de la
RNEC estuviere causando un perjuicio irremediable al accionante. Al respecto,
afirmó que como el actor no reside en el país en la actualidad, no se puede
inferir que se le esté impidiendo el ejercicio de sus derechos como ciudadano
colombiano, en especial, a acceder al sistema de seguridad social en salud y el
derecho al trabajo.

14. Impugnación. El 17 de mayo de 2022, el accionante impugnó la anterior

decisión. Insistió en la aplicación de la Sentencia T-375 de 2021, en la cual se
admitió la procedencia de la acción de tutela en el caso que “(...) una persona
cuyo registro civil de nacimiento sea anulado y su cédula de ciudadanía
cancelada (…)”. Adicionalmente, el actor manifestó que el análisis del perjuicio
irremediable no puede estar supeditado a la residencia o no en el país. Lo
anterior, porque aún desde el exterior se le priva de reconocerse como ciudadano
colombiano ante las autoridades del país en el que reside o de solicitar
protección en algún consulado de la República de Colombia.

15. Decisión de segunda instancia29. El 28 de junio de 2022, la Sala Penal del

Tribunal Superior del Distrito de Bogotá confirmó la decisión de primera

26
Tomado de expediente digital: “Respuesta de tutela del senor Erick Antonio MUnoz [Link]”.
27
Tomado de expediente digital: “CONTESTACION TUTELA 2022-00119 ACCIONANTE ERICK ANTONIO
MUÑOZ [Link]”.
28
Tomado de expediente digital: “2022-00119 ERICK ANTONIO MUÑOZ - REGISTRADURIA NACIONAL
DEL ESTADO CIVIL Declara improcedente - [Link]”.
29
Tomado de expediente digital: “3 T2 202200119 01 ERICK ANTONIO MUNŽOZ NAVARRO -
REGISTRADURIA -CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA .pdf”.
6
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

instancia. La Sala afirmó que “(…) [n]o es suficiente que el accionante

manifieste la existencia de un precedente jurisprudencial, pues debido a la
autonomía judicial y al amplio margen de apreciación con que cuenta el juez, es
imprescindible que formule una carga argumentativa suficiente para determinar
que se trata de un asunto de similares condiciones fácticas y jurídicas, máxime
cuando pretende la aplicación del mismo (…)”. Por lo tanto, concluyó que para
cuestionar las decisiones administrativas de la RNEC debe acudir a los
mecanismos judiciales ordinarios. Por último, en cuanto al perjuicio
irremediable, indicó que el actor no demostró de manera concreta y actual que
sufra alguna afectación.

Actuaciones en sede de revisión

16. Decreto oficioso de pruebas. Mediante Auto del 2 de agosto de 2023, el

magistrado sustanciador decretó pruebas de oficio 30. Al respecto, (i) ofició a la
Registraduría del Estado Civil para que remitiera los documentos relacionados
con el registro de nacimiento extemporáneo de Erick Antonio Muñoz Navarro,
la comunicación de radicado RNEC-21460 y ofreciera respuestas a los
interrogantes relacionados con el trámite de anulación del registro civil de
nacimiento del accionante31. Por otro lado, (ii) ordenó a la Fiscalía General de la
Nación remitir copia del expediente que contiene la denuncia que realizó la
RNEC en contra de Erick Antonio Muñoz Navarro.

17. Las respuestas de las entidades oficiadas al auto de pruebas.

Entidad Respuestas
Registraduría Explicó que el accionante no presentó, al momento de su
Nacional del Estado inscripción en el registro civil, “(…) soporte probatorio que pueda
Civil32 dar fe de la identidad y nacionalidad de su padre (…)”. Por lo tanto,
se configuró la causal de nulidad formal establecida en el numeral
4° del artículo 104 del Decreto 1260 de 1970. Por otro lado, en
relación con las diferencias fácticas y jurídicas de la situación del
actor y la de su hermana, la entidad expresó que, mientras en el
registro civil de nacimiento de Karely Del Valle Muñoz Navarro
figura como su padre Pablo Antonio Muñoz Salinas, en el registro
civil de nacimiento del accionante se registra a Pablo Muñoz. Sobre
este último, la RNEC aduce que “(…) no fue posible determinar la
identificación y la nacionalidad del supuesto padre del inscrito”.
En posterior comunicación, la entidad aportó el procedimiento
administrativo que resolvió anular el registro civil de nacimiento y
cancelar la cédula de ciudadanía del accionante. Adicionalmente,
solicitó un término adicional al magistrado sustanciador para ubicar
la petición que realizó el accionante a esa entidad que motivó la
respuesta del 28 de febrero de 2022.
Fiscalía General de Informó que no encontró registro de vinculación a procesos penales
la Nación33 del accionante en sus bases de datos. Asimismo, solicitó al
magistrado sustanciador indicarles el número de radicado de la
30
Tomado de expediente digital: “T-9304273_Auto_Pruebas_02-[Link]”.
31
Mediante Auto del 23 de agosto de 2023, ante el cumplimiento parcial de lo ordenado en precedencia, requirió
a la RNEC para que remitiera el expediente administrativo de radicado RNEC-21460 y la petición que instauró
el accionante a la que contestó la entidad el 28 de febrero de 2022. En expediente digital: “T-9304273 Auto de
Pruebas [Link]”.
32
Tomado de expediente digital: “Rta. Registraduria Nacional del Estado [Link]” y “Rta. Registraduria
Nacional del Estado [Link]”.
7
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

denuncia instaurada por la RNEC para optimizar la búsqueda y

cumplir con lo ordenado en el auto de pruebas34.

18. Respuesta a solicitudes. Mediante auto del 13 de septiembre de 2023, el

magistrado sustanciador remitió copia de la denuncia que reposa en el
expediente a la Fiscalía General de la Nación y solicitó certificar si existen
investigaciones penales en contra del actor. Adicionalmente, accedió a la
solicitud de la RNEC y concedió un término adicional para que cumpliera con lo
ordenado en el Auto del 2 de agosto de 2023.

19. Las respuestas de las entidades oficiadas al auto del 13 de septiembre de

2023:

Entidad Respuestas
Registraduría La entidad aportó, nuevamente, toda la información solicitada en el
Nacional del Estado Auto del 2 de agosto de 2023. Por otro lado, insistió en que no ha
Civil35 podido ubicar el documento que contiene el derecho de petición del
28 de febrero de 2022 radicado por el accionante. Ante esa
situación, solicitó nuevamente ampliar por un término razonable la
etapa probatoria, para continuar con las gestiones que le permitan
recuperar ese archivo.
Fiscalía General de Informó que no encontró registro de vinculación a procesos penales
la Nación36 del accionante en sus bases de datos. Por lo que, teniendo en cuenta
la denuncia que realizó la RNEC, la Fiscalía procedió a crear la
noticia criminal y a comunicarla a las partes.

20. Respuesta a la solicitud de la RNEC. Mediante auto del 25 de septiembre de

2023, el magistrado sustanciador no accedió a la solicitud de extender la etapa
probatoria. Lo anterior, porque i) la acción de tutela es un mecanismo que está
guiado por los principios de informalidad, oficiosidad, eficacia y celeridad, (ii)
en anterior oportunidad se accedió a esta solicitud sin que la entidad rindiera un
informe sobre las gestiones que ha realizado para allegar el documento, y (iii) la
reiteración de esta clase de solicitudes podría constituirse en mecanismo que
dilate la decisión de fondo de este trámite.

II. CONSIDERACIONES

Competencia

21. La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional es competente para

revisar los fallos de tutela proferidos dentro del proceso de la referencia. Lo
anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 86 y 241.9 de la Carta,
en concordancia con los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
33
Tomado de expediente digital: “Rta. Fiscalia General de la [Link]” y “Rta. Fiscalia General de la
[Link]”.
34
“En consecuencia y con toda atención, solicitamos se sirvan indicarnos, bien sea el número de radicado de la
denuncia instaurada por la Registraduría Nacional del Estado Civil contra el accionante, o los datos de la persona
que la interpuso en representación de esa entidad o cualquier otro dato que nos permita optimizar la búsqueda y
suministrar la información que su despacho requiere”. Tomado de expediente digital: “Rta. Fiscalia General de
la [Link]”. Pág. 2.
35
Tomado de expediente digital: “AT(T 9304273) ERICK ANTONIO MUÑOZ NAVARRO 3182 Req. Corte
[Link]”.
36
Tomado de expediente digital: “20231500086111 – RESPUESTA AUTO DE PRUEBAS ERICK ANTONIO
MUÑOZ. [Link].”.
8
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

Asunto objeto de análisis

22. En esta oportunidad, la Sala estudia el caso de un hombre al que la RNEC,

mediante un proceso administrativo, le anuló su registro civil de nacimiento y
canceló su cédula, presuntamente por falsa identidad. Tal procedimiento, según
el actor, fue realizado sin sujeción a los postulados del debido proceso
administrativo, en especial por falta de motivación del acto, lo que impidió el
ejercicio de su derecho de defensa y afectó sus derechos fundamentales a la
nacionalidad, a la personalidad jurídica y al estado civil. La entidad accionada
manifestó que realizó el proceso administrativo con apego a la ley y las
resoluciones que rigen la materia. Asimismo, explicó que el accionante incurrió
en la causal de nulidad formal del registro civil de nacimiento establecida en el
numeral 4° del artículo 104 del Decreto 1260 de 1970.

23. En ese sentido, para resolver el asunto bajo examen, la Sala se ocupará, en
primer lugar, del análisis de procedencia de la acción de tutela. Solo en el evento
en que se estimen superados los requisitos al efecto, formulará el respectivo
problema jurídico y expondrá los temas a tratar que permitirán el estudio de
fondo del caso.

Procedencia de la acción de tutela

24. La Sala efectúa el análisis de procedencia de la acción de la siguiente

manera:

Requisito Acreditación
Legitimación en Se satisface el requisito de legitimación en la causa por activa, ya que la
la causa37 tutela fue interpuesta por Erick Antonio Muñoz, quien resultó afectado
por la Resolución 14653 de 2021, que anuló su registro civil de
nacimiento y canceló su cédula de ciudadanía colombiana expedida por
la RNEC. En tal sentido, es claro que quien presenta la acción de tutela, a
pesar que no se encuentra en el territorio colombiano, es la persona
afectada por una decisión de una autoridad colombiana que
presuntamente vulneró sus derechos fundamentales.
La Registraduría Nacional del Estado Civil fue la autoridad que adelantó
el trámite administrativo que concluyó con la expedición de la
Resolución 14653 de 2021, que anuló el registro civil y canceló la
cédula de ciudadanía del actor, decisión que presuntamente vulnera los
derechos del accionante, por lo que se encuentra legitimada por pasiva38.
37
Constitución Política. “Artículo 86. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo
momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre,
la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. (…)”. Decreto 2591 de
1991. “Artículo 10. LEGITIMIDAD E INTERES. La acción de tutela podrá ser ejercida, en todo momento y
lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuará por sí
misma o a través de representante. Los poderes se presumirán auténticos. También se pueden agenciar derechos
ajenos cuando el titular de los mismos no esté en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal
circunstancia ocurra, deberá manifestarse en la solicitud. También podrá ejercerla el Defensor del Pueblo y los
personeros municipales.”. Sentencias T-1020 de 2003 M.P. Jaime Córdoba Triviño, T-493 de 2007 M.P. Clara
Inés Vargas Hernández, T-250 de 2017 M.P. Alejandro Linares Cantillo y T-143 de 2019 M.P. Alejandro
Linares Cantillo: “todo ser humano que se halle en territorio colombiano puede ejercer la acción, o, en el evento
en que no se encuentre allí, cuando la autoridad o particular con cuya acción u omisión se vulnera el derecho
fundamental se halle en Colombia”.
9
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

La Fiscalía General de la Nación, el Ministerio de Relaciones Exteriores,

Migración Colombia y la Notaría 3° de Cartagena no están legitimadas
por pasiva, porque el acto administrativo cuestionado no fue proferido
por esas entidades. Por lo tanto, se ordenará su desvinculación del
trámite.
Inmediatez39 Se satisface esta exigencia porque la Resolución 14653, objeto de
reproche dentro de este trámite, fue expedida por la RNEC el 25 de
noviembre de 2021 y notificada por aviso fijado el 9 de diciembre de
2021 y desfijado el 16 de diciembre del mismo año. Por su parte el actor
afirma que se enteró de la existencia de la citada resolución el 17 de
febrero de 2022, fecha en la que presuntamente remitió comunicación a
la RNEC solicitando aclaración sobre la causal de anulación de su
registro. En ese sentido, el 28 de febrero de 2022 la RNEC ofreció
respuesta al accionante. Por otro lado, la acción de tutela fue presentada
el 2 de mayo de 2022. Es decir, desde el momento en que el actor afirma
tener conocimiento de la anulación de su registro civil de nacimiento y
cancelación de su cédula y la interposición de la tutela transcurrieron 2
meses y 14 días, lapso que la Sala considera razonable y proporcionado.
Subsidiariedad40 La Corte ha establecido que, a pesar de que contra la decisión de la
RNEC procede el medio de control de nulidad y restablecimiento del
derecho, este no es un mecanismo idóneo ni eficaz en casos con
supuestos de hechos similares 41. Esto obedece a las características del
medio de control, así como las circunstancias particulares del
peticionario. Pues, el acudir a este mecanismo implica de una parte,
discutir la legalidad de la actuación y no la protección de los derechos
fundamentales, lo que le resta idoneidad al mecanismo judicial. De igual
manera, el actor tiene que agotar la vía gubernativa y sus recursos
respectivos para, posteriormente, promover la nulidad ante la jurisdicción
de lo contencioso administrativo, por lo que el medio de control no
resulta eficaz por su prolongada duración en el tiempo 42. En ese sentido,
el proceso ante lo contencioso administrativo no tiene la virtud de
proteger las garantías superiores del demandante. Tal aspecto, dadas las
particulares circunstancia del actor, resulta desproporcionado. Lo
anterior, porque el accionante (i) se encuentra desprovisto de
nacionalidad colombiana, lo cual representa una barrera para ejercer el
derecho de postulación de forma ágil e iniciar un proceso, (ii) la presunta
falta de notificación y motivación del acto cuestionado, y de claridad en
la información que suministró la RNEC le impidió agotar la vía
38
Decreto 2591 de 1991. “Artículo 5. La acción de tutela procede contra toda acción u omisión de las
autoridades públicas que hayan violado, viole o amenace violar cualquiera de los derechos de que trata el
artículo 2 de esta ley. También procede contra acciones u omisiones de particulares, de conformidad con los
establecido en el Capítulo III de este Decreto. La procedencia de la tutela en ningún caso está sujeta a que la
acción de la autoridad o del particular se haya manifestado en un acto escrito.”
39
Sentencia T-176 de 2018, M.P. Alberto Rojas Ríos.
40
El inciso 4º del artículo 86 de la Constitución consagra el principio de subsidiariedad como requisito de
procedencia de la acción de tutela y determina que “(…) [e]sta acción sólo procederá cuando el afectado no
disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar
un perjuicio irremediable (…)”.
41
Sentencia T-183 del 2023 M.P José Fernando Reyes Cuartas.
42
El promedio de duración de procesos de nulidad y restablecimiento del derecho en el régimen escritural es de
844 días, mientras que en el régimen oral es de 299 días. “Resultado del estudio de costos procesales”. Consejo
Superior de la Judicatura. [Link] II. Pág. 124. Asimismo, “Para el caso de los procesos de nulidad y
restablecimiento del derecho es importante mencionar que, en estos procesos la reclamación se realiza sobre un
acto administrativo proferido por una entidad pública, en la que, por ejemplo, se desvinculó a un funcionario,
(…) Como se evidencia gráficamente en las curvas de supervivencia de Kaplan-Meier, el valor de la media del
tiempo procesal es de 2.48 años.”. García Ramírez, V. (2022). Predictores en la duración de los procesos
judiciales en Colombia. Universidad de los Andes. Pág. 15. “Para el caso de los procesos de nulidad y
restablecimiento del derecho es importante mencionar que, en estos procesos la reclamación se realiza sobre un
acto administrativo proferido por una entidad pública, en la que, por ejemplo, se desvinculó a un funcionario,
(…) Como se evidencia gráficamente en las curvas de supervivencia de Kaplan-Meier, el valor de la media del
tiempo procesal es de 2.48 años.”.
10
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

gubernativa y ejercer su derecho de contradicción, (iii) el accionante no

ataca la legalidad de las decisiones, sino pretende la protección de sus
derechos fundamentales, (iv) el accionante no se encuentra en el
territorio nacional, porque dada la indefinición de su situación jurídica
respecto a su nacionalidad no ha ingresado nuevamente al país.
De igual manera, la condición de migrante también ha sido valorada por
la Corte al efectuar el análisis de subsidiariedad, al tratarse de sujetos de
especial protección para el Estado “(…) en razón a la situación de
indefensión en la que comúnmente se encuentran y que se deriva, entre
otros factores, del desconocimiento de la forma en que opera el sistema
jurídico local”. (Sentencia T-500 de 2018. M.P. Diana Fajardo Rivera).
Por tales razones, en este caso, la acción de tutela procede como
mecanismo definitivo.

25. La Sala concluye que la presente acción cumple con los requisitos de
procedencia. Por lo tanto, fijará el problema jurídico y la metodología de
decisión.

Problema jurídico y metodología de decisión

26. Problema jurídico. La Sala deberá resolver el siguiente problema jurídico:

¿La RNEC vulneró los derechos fundamentales al debido proceso
administrativo, a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil al
anular el registro civil de nacimiento y cancelar la cédula del actor, sin
vincularlo al trámite y mediante una decisión sin motivación?

27. Metodología de la decisión. Para resolver el anterior interrogante, la Sala

reiterará las principales reglas jurisprudenciales establecidas por esta
corporación sobre: (i) el procedimiento de anulación de registros civiles y de
cancelación de cédulas de ciudadanía por falsa identidad; (ii) el derecho al
debido proceso administrativo en los trámites de anulación del registro civil y de
la cancelación de la cédula de ciudadanía; (iii) el contexto de vulneración
generalizada de derechos fundamentales en el procedimiento de anulación de
registros civiles y cancelación de cédulas de ciudadanía adelantado por la RNEC
ya verificado por este tribunal; (iv) el derecho a la personalidad jurídica, la
nacionalidad y el estado civil; y (v) resolverá el caso concreto.

28. A continuación, la Sala procede con el estudio del fondo del asunto en el
orden anunciado.

El procedimiento de anulación de registros civiles y de cancelación de

cédulas de ciudadanía por falsa identidad

29. Marco legal. La Resolución 7300 del 27 de julio de 2021, expedida por el
Registrador Nacional del Estado Civil, adoptó el procedimiento administrativo
para el trámite de anulación de los registros civiles de nacimiento y cancelación
de cédulas de ciudadanía por falsa identidad 43. En concreto, ese procedimiento
solo aplica para los casos en los cuales la actuación administrativa resuelve la
anulación del registro civil de nacimiento que sirvió como base de la expedición
de una cédula de ciudadanía. Este debe desarrollarse bajo los principios de la
43
Resolución 7300 de 2021. Artículo 1°. Decreto 2241 de 1986. Artículo 67.
11
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

buena fe, el derecho a la defensa y el debido proceso, la igualdad, la

imparcialidad, la moralidad, la participación, la responsabilidad, la
transparencia, la publicidad, la coordinación, la eficacia, la economía y la
celeridad44.

30. Causales de anulación. Según el descrito marco legal, procede la anulación

del registro civil de nacimiento y la cancelación de la cédula de ciudadanía por
falsa identidad, cuando la Dirección Nacional de Registro Civil compruebe, de
acuerdo con el artículo 104 del Decreto 1260 de 1970, la existencia de alguna de
las siguientes causales de nulidad formal del registro civil de nacimiento:

“1. Cuando el funcionario actúe fuera de los límites territoriales de su

competencia.
2. Cuando los comparecientes no hayan prestado aprobación al texto de la
inscripción.
3. Cuando no aparezca la fecha y lugar de la autorización o la denominación
legal del funcionario.
4. Cuando no aparezca debidamente establecida la identificación de los
otorgantes o testigos, o la firma de aquellos en estos.
5. Cuando no existan los documentos necesarios como presupuestos de la
inscripción o de la alteración o cancelación de ésta. (…)”

31. Al configurarse alguno de esos supuestos, automáticamente se incurre, de

acuerdo con el literal f del artículo 67 del Decreto 2241 de 1986 45, en la causal
de cancelación de cédula de ciudadanía por falsa identidad. Lo anterior, siempre
que el registro civil de nacimiento sea el documento que sirvió como base para
la expedición de la cédula de ciudadanía.

32. Inicio de la actuación y competencia. De acuerdo con la citada resolución, el

procedimiento de anulación de registro civil de nacimiento y cancelación de
cédulas de ciudadanía puede iniciarse: (i) de oficio, (ii) por solicitud del
interesado o su representante o su causahabiente, (iii) en atención a una queja, y
(iv) por petición de autoridades o terceros 46. En todos los eventos, el trámite será
adelantado por el Director Nacional del Registro Civil y el Director Nacional de
Identificación47.

33. Procedimiento. El procedimiento que establece la citada resolución para

proceder con la anulación del registro civil de nacimiento y la consecuente
cancelación de la cédula de ciudadanía es el siguiente: (i) apertura de la acción
administrativa48 mediante un acto de trámite suscrito de manera conjunta por el
Director Nacional del Registro Civil y el Director Nacional de Identificación, el
cual debe ser notificado de acuerdo con las reglas establecidas por el artículo

44
Resolución 7300 de 2021. Artículo 3°.
45
“Artículo 67. Son causales de cancelación de la cédula de ciudadanía por parte de la Registraduría Nacional del
Estado Civil, las siguientes: a) Muerte del ciudadano; b) Múltiple cedulación. c) Expedición de la cédula a un
menor de edad; d) Expedición de la cédula a un extranjero que no tenga carta de naturaleza; e) Perdida de la
ciudadanía por haber adquirido carta de naturaleza en otro país, y f) Falsa identidad o suplantación (…)”.
46
Resolución 7300 de 2021. Artículo 4°.
47
Resolución 7300 de 2021. Artículo 5°.
48
Resolución 7300 de 2021. Artículo 7°.
12
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

6649 y siguientes de la Ley 1437 de 2011 50 (CPACA) y a partir de ese momento

se conceden diez días hábiles para garantizar el derecho a la defensa; (ii) etapa
probatoria51, en caso de que se requiera, el funcionario competente resolverá
mediante acto sobre las pruebas solicitadas y decretar de oficio las que requiera,
según corresponda; (iii) finalizada la anterior etapa, se resuelve de fondo52 y en
derecho mediante acto administrativo, decisión que debe ser notificada
personalmente al interesado, de conformidad con lo dispuesto en el CPACA 53.
Contra esa decisión proceden los recursos de reposición y/o apelación 54; y (v)
una vez resueltos y notificados la respuesta a los recursos, siempre que se
interpongan, o notificada la resolución del fondo del asunto, la Secretaría
Técnica expedirá una constancia de ejecutoria55 con la cual se dará trámite
efectivo a la anulación del registro civil y a la cancelación de la cédula de
ciudadanía.

34. Acciones legales. El artículo 12 de la Resolución 7300 de 2021 56 faculta a la

RNEC para adelantar las actuaciones que correspondan cuando advierta hechos
que puedan ser tipificados como delito o de incidencia disciplinaria o
administrativa en el curso del proceso.

Derecho al debido proceso administrativo en los trámites de anulación del

registro civil y de la cancelación de la cédula de ciudadanía

35. Por el derecho al debido proceso administrativo se reconocen las siguientes

garantías a los administrados:

“(…) (i) el derecho a conocer el inicio de la actuación; (ii) a ser oído durante
todo el trámite; (iii) a ser notificado en debida forma; (iv) a que se adelante por
autoridad competente y con pleno respeto de las formas propias de cada juicio;
(v) a que no se presenten dilaciones injustificadas, (vi) a gozar de la presunción
de inocencia, (vii) a ejercer los derechos de defensa y contradicción, (viii) a
presentar pruebas y a controvertir aquellas que aporte la parte contraria, (ix) a
que se resuelva en forma motivada la situación planteada, (x) a impugnar la
decisión que se adopte y (xi) a promover la nulidad de los actos que se expidan
con vulneración del debido proceso (…)”57.

49
Ley 1437 del 2011. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo”. Artículo 66 “Los actos administrativos de carácter particular deberán ser notificados en los
términos establecidos en las disposiciones siguientes”
50
Ley 11437 de 2011. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo”. Artículo 67. Notificación personal. Artículo 68. Citaciones para notificación personal. Artículo
69. Notificación por aviso.
51
Resolución 7300 de 2021. Artículo 8°.
52
Resolución 7300 de 2021. Artículo 9°.
53
Ley 1437 de 2011. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo”. Artículo 3. Los principios que regulan la función administrativa son: debido proceso, igualdad,
imparcialidad, buena fe, moralidad, participación, responsabilidad, transparencia, publicidad, coordinación,
eficacia, economía y celeridad. Artículo 66. Deber de notificación de los actos administrativos de carácter
particular y concreto. Artículo 66. Notificación personal. Artículo 68. Citaciones para notificación personal.
Artículo 69. Notificación por aviso.
54
Resolución 7300 de 2021. Artículo 10°.
55
Resolución 7300 de 2021. Artículo 11.
56
Resolución 7300 de 2021. “Artículo 12. Acciones legales. Si durante la actuación se advierten hechos que
puedan ser tipificados como delito o de incidencia disciplinaria o administrativa en la información recopilada, se
adelantaran las actuaciones correspondientes”.
57
Sentencia T-183 de 2023. M.P. José Fernando Reyes Cuartas.
13
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

36. En particular, en lo relacionado con el debido proceso administrativo en los

procesos de la RNEC, la Corte identificó que deben atenderse especialmente las
siguientes garantías:

37. Derecho a conocer el inicio y cierre de la actuación administrativa y a ser

notificado en debida forma58. En concordancia con los artículos 7° y 9° de la
Resolución 7300 de 2021, los actos de apertura y cierre dentro del
procedimiento administrativo de anulación de registro civil y cancelación de la
cédula deben ser notificados personalmente y dejar constancia de dicha
diligencia en el expediente. Sin embargo, la jurisprudencia ha establecido que en
estos casos la RNEC debe abordar con especial cuidado y diligencia este trámite
por la importancia de los documentos objeto del procedimiento para el pleno
ejercicio de otros derechos fundamentales. Al respecto dispuso que el deber de
la entidad no se limita a cumplir con una formalidad que la conduzca a fijar un
anuncio en la página web o en sus instalaciones físicas, las cuales pueden estar
ubicadas en lugares diferentes al municipio de residencia del interesado. En ese
sentido, debe demostrarse que (i) se realizaron los trámites idóneos para obtener
información precisa sobre el sujeto a notificar, (ii) que se agotó el trámite de
notificación personal para proceder con la notificación por aviso, y (iii) que se
dejaron evidencias de esas actuaciones en el expediente.

38. Deber de motivar los actos administrativos. Los actos administrativos deben
expresar las razones que sustentan la decisión. Lo anterior, con el propósito de
que los administrados tengan argumentos que puedan ser controvertidos cuando
no estén de acuerdo con la actuación de las autoridades. De lo contrario, las
entidades someterían al particular a un estado de indefinición derivado de la
imposibilidad de expresar los motivos por los que disiente de la decisión
tomada59.

39. Derecho a ser oído, a ejercer la defensa y presentar pruebas y recursos

dentro del trámite. En los procedimientos de anulación de registro civil y
cancelación de cédula, el derecho de defensa tiene un carácter especial porque se
cuestiona un documento que materializa el ejercicio del derecho a la
personalidad jurídica. Al respecto, la Corte ha establecido que en estos casos, las
falencias al momento de notificar la RNEC las actuaciones administrativas,
niega a los ciudadanos la posibilidad de actuar dentro del trámite, de ser oídos,
de ejercer su derecho de defensa y de contradicción, y de presentar pruebas en
contra de los cargos que se les endilgan60.

El contexto de vulneración generalizada de derechos fundamentales en el

procedimiento de anulación de registros civiles y cancelación de cédulas
adelantado por la RNEC

40. En la Sentencia T-183 de 2023 61, la Sala Novena de Revisión de esta

corporación enunció que existe una práctica generalizada de vulneración de
58
Ibídem.
59
Sentencias T-183 de 2023. M.P. José Fernando Reyes Cuartas y T-204 de 2012. M.P. Jorge Iván Palacio
Palacio.
60
M.P. José Fernando Reyes Cuartas
61
Ibídem.
14
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

derechos fundamentales en el procedimiento de anulación de registros civiles y

de cancelación de cédulas de ciudadanía. Lo anterior, porque evidenció que esos
procesos tienen falencias en cuanto a: (i) la notificación, (ii) el ejercicio del
derecho de defensa y contradicción dentro del trámite, (iii) la motivación de los
actos administrativos, (iv) la actuación masiva y no individualizada en las
resoluciones de fondo y (v) la transgresión al principio de legalidad.

41. Consideró que las anteriores irregularidades afectan el derecho al debido

proceso administrativo y generan efectos negativos en el disfrute de otros
derechos fundamentales, en especial de la población migrante a la que se le
había reconocido la nacionalidad colombiana. En concreto, esta población se
enfrenta a las siguientes circunstancias: “(…) i) la posibilidad de incurrir en el
delito de falsedad en documento público y de ser expulsados del territorio
nacional; (ii) la pérdida de sus cuentas bancarias y de subsidios del gobierno;
(iii) las afectaciones en sus registros de propiedad; (iv) la pérdida del derecho al
voto y del historial crediticio; (v) los obstáculos para acceder a trabajos
formales; (vi) la exclusión de programas de estudio; (vii) pueden ingresar a una
situación migratoria irregular; (viii) han sido desafiliados del SGSSS y se les ha
negado la prestación del servicio de salud y (ix) se expuso al riesgo de apatridia
para los hijos e hijas de los afectados; entre otras (…)”62.

42. La Sentencia T-183 de 2023, a partir de las intervenciones ciudadanas

presentadas en sede de revisión 63, expresó que esas situaciones han generado un
estado de desprotección de los derechos fundamentales a la personalidad
jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de aproximadamente 10.100
personas, a quienes, mediante 202 resoluciones, que agrupan 50 casos cada una,
les han anulado, de forma masiva y sin individualizar su situación jurídica, el
registro civil y se les ha cancelado la cédula a los que se les había reconocido la
nacionalidad colombiana64.

Derecho a la personalidad jurídica, la nacionalidad y el estado civil

43. Por la transcendencia que tienen los documentos de identidad objeto del
procedimiento administrativo de anulación de registro civil y cancelación de
cédula de ciudadanía, para el ejercicio de otros derechos fundamentales, es
necesario reiterar las reglas jurisprudenciales que permitan establecer el grado
de afectación que una posible vulneración al debido proceso administrativo
podría significar para el ejercicio de los derechos a la personalidad jurídica, la
nacionalidad y el estado civil.

44. Derecho a la personalidad jurídica. Este derecho fundamental reconoce la

existencia jurídica de una persona dentro del Estado y constituye el requisito
esencial para materializar otros derechos, atributos y garantías que se
desprenden de la Constitución65. Por su parte, el derecho a la nacionalidad es un
62
Sentencia T-183 de 2023. M.P. José Fernando Reyes Cuartas.
63
Afirmaciones de Dejusticia, la Clínica Jurídica para Migrantes del Consultorio Jurídico de la Facultad de
Derecho de la Universidad de los Andes y el Instituto Internacional sobre Raza, Igualdad y Derechos Humanos.
Tomado de Sentencias T-183 de 2023. M.P. José Fernando Reyes Cuartas.
64
Ibídem.
65
De acuerdo con el artículo 14 y 15 de la Constitución política, Artículo 16 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y artículo 3° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Sentencias T-375 de
15
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

atributo de la personalidad y un derecho fundamental autónomo 66 que reconoce

una relación natural y jurídica entre una persona y un Estado, a partir de la cual
el individuo adquiere derechos y responsabilidades inherentes a la pertenencia a
una comunidad política, en tanto el Estado le brinda protección en su territorio 67.
En cuanto al estado civil, se tiene que es también un atributo de la personalidad
y un derecho fundamental autónomo. Este permite a las personas demostrar su
existencia y filiación68. De allí la importancia de (i) el registro civil de
nacimiento como el documento que da cuenta de la existencia e identificación
de una persona, y (ii) de la cédula como el medio de acreditación de la
ciudadanía de las personas, necesario para ejercer derechos políticos y contraer
obligaciones civiles69.

45. Conclusión. Por lo tanto, el derecho a la personalidad jurídica reconoce

atributos como la nacionalidad y el estado civil que son indispensables para
ejercer derechos y contraer obligaciones dentro de un Estado. Dada su
importancia, esos atributos son reconocidos como derechos autónomos que
garantizan la identificación plena de una persona y se materializan a través del
registro civil de nacimiento y la cédula de ciudadanía. Por lo anterior, cualquier
procedimiento que concluya con la anulación o cancelación de estos, debe
cumplir con el debido proceso administrativo.

Solución al caso concreto

46. A continuación, la Sala realizará el estudio del caso concreto. Para ello,
analizará si el procedimiento de anulación del registro civil de nacimiento y la
cancelación de la cédula de ciudadanía que adelantó la RNEC vulneró el
derecho al debido proceso administrativo y en consecuencia los derechos a la
personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil del accionante.

47. La Sala encontró que en el procedimiento de anulación del registro civil de

nacimiento y la cancelación de la cédula de ciudadanía de Erick Antonio Muñoz
Navarro, la RNEC:

(i) Vulneró los derechos a conocer el inicio y cierre de la actuación

administrativa y a ser notificado en debida forma. La RNEC no acreditó
dentro del expediente que hubiere realizado los trámites necesarios para la
notificación personal del actor respecto de las actuaciones administrativas
adelantadas. En específico, no reposan evidencias que demuestren: (i) que se
hubiere surtido la comisión que ordenó el auto de apertura a la Notaría 3° de
Cartagena para que realizara el trámite de notificación personal, (ii) que la
entidad hubiere realizado alguna gestión para identificar los datos que
permitieran ubicar con precisión al accionante a efectos de surtir el trámite

2019 M.P. Cristina Pardo Schlesinger y T-183 de 2023 M.P. José Fernando Reyes Cuartas.
66
De acuerdo con el artículo 96 de la Constitución.
67
Lo anterior conforme a lo establecido en el artículo 96 de la Constitución, el artículo 15.1 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos, el artículo 20 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Sentencias C-004 de 1998 M.P. Jorge Arango Mejía, C- 520 de 2016 M.P. María Victoria Calle Correa, T-241
de 2018 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado y T-375 de 2019 M.P. Cristina Pardo Schlesinger.
68
SentenciaT-241 de 2018 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.
69
Lo anterior de acuerdo con las sentencias T-241 de 2018 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, T-375 de 2019 M.P.
Cristina Pardo Schlesinger y T-183 de 2023 M.P. José Fernando Reyes Cuartas.
16
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

de notificación del auto de apertura, y (iii) que la entidad hubiere elaborado

la citación de notificación personal del auto de inicio de la actuación y de la
resolución que dirimió el fondo del asunto. Por el contrario, la Sala
evidenció que la entidad se limitó a publicar un aviso en su página web y en
la cartelera ubicada en las instalaciones físicas en Bogotá, aun cuando tenía
conocimiento de que el actor realizó su trámite para la obtención del registro
civil en la ciudad de Cartagena. Por lo tanto, la RNEC no notificó en debida
forma el acto de inicio ni la resolución de fondo de la actuación, por lo que
omitió cumplir con la carga de diligencia y cuidado que debe observar en el
desarrollo de los procedimientos de anulación de registro civil y cancelación
de la cédula. Lo anterior, por la trascendencia que tienen esos documentos
frente al ejercicio de los derechos fundamentales a la personalidad jurídica, a
la nacionalidad y al estado civil.

(ii) Omitió el deber de motivar los actos administrativos. La RNEC no motivó

en debida forma los actos que expidió dentro del procedimiento de anulación
de registro civil y cancelación de la cédula del actor, esto es, (i) el Auto No.
065242 del 13 de septiembre de 2021 y (ii) la Resolución No. 14653 del 25
de noviembre de 2021. Esas decisiones sustentaron la anulación del registro
civil y la cancelación de la cédula solamente en la causal 4° del artículo 104
del Decreto 1260 de 1970: “[c]uando no aparezca debidamente establecida
la identificación de los otorgantes o testigos, o la firma de aquellos en estos”
para encontrar acreditada el presupuesto de falsa identidad. Esta justificación
le impide al actor controvertir la decisión porque: (i) la causal invocada
establece cuatro supuestos de ocurrencia así: a) cuando no aparezca
debidamente establecida la identificación de los otorgantes (que puede ser el
padre o la madre o los dos), b) cuando no aparezca debidamente establecida
la identificación de los testigos, c) cuando no aparezca la firma de los
otorgantes, y d) cuando no aparezca la firma de los testigos. Asimismo, (ii)
no se explicó, ni se individualizaron en el caso concreto las razones fácticas
que sustentan la aplicación de dicha causal. Tampoco, (iii) se indicó cómo
tal situación configura la supuesta falsa identidad para proceder a la
cancelación de la cédula. Lo anterior, porque la entidad omitió nuevamente
el deber de cuidado y diligencia al agrupar casos de 50 personas diferentes,
sin ofrecer razones individuales y concretas para cada persona con las cuales
sustentar su decisión. Esa situación acentuó el estado de indefinición del
actor, ante la imposibilidad en que se le colocó para expresar los motivos por
los que pudiere disentir de la decisión tomada por la RNEC.

Por otro lado, la RNEC en la respuesta del 28 de febrero de 2022, indicó al

accionante que la anulación de su registro civil de nacimiento y la
cancelación de su cédula de ciudadanía se sustentaba en la causal 5° del
artículo 104 del Decreto 1260 de 1970. Sin embargo, esa motivación es
contraria a la que indicó la entidad en los actos descritos anteriormente y a la
consignada en la respuesta que dio en el transcurso de este trámite de
revisión. Tal situación agrava la vulneración al derecho al debido proceso
del accionante. Lo anterior porque (i) el actor no pudo conocer de forma
cierta, concreta y específica los motivos de la RNEC para iniciar y resolver

17
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

el proceso que anuló su registro civil de nacimiento y canceló su cédula, lo

que (ii) le impidió ejercer su derecho de defensa.

(iii) Transgredió los derechos del actor a ser oído, a ejercer su defensa y
presentar pruebas y recursos dentro del trámite. La RNEC vulneró esas
garantías porque las falencias identificadas en el trámite de notificación y la
omisión en el deber de motivación de las actuaciones surtidas dentro del
procedimiento de anulación de registro civil y cancelación de cédula de
ciudadanía, negaron al accionante la posibilidad de participar dentro del
trámite, de ser oído, de ejercer su derecho de defensa y de contradicción y de
presentar pruebas en contra de los cargos que se les endilgaron. Lo anterior
porque el actor se enteró sobre lo resuelto dentro del proceso cuando la
decisión ya se encontraba ejecutoriada y su documento de identidad estaba
cancelado.

De igual forma, la Sala advierte que con posterioridad a la decisión

definitiva de cancelación de la cédula, la RNEC respondió una petición
presentada por el actor vía correo electrónico. Tal situación evidencia que la
entidad pudo tener conocimiento y acceder a una forma de contacto con el
actor y con ello, contar con la oportunidad para adelantar las gestiones
necesarias para notificarle personalmente las decisiones adoptadas en el
procedimiento administrativo. Sin embargo, aún en dicho escenario, la
entidad omitió garantizar los derechos fundamentales del actor, porque no
desplegó ninguna actuación procesal en tal sentido, como por ejemplo
decretar la nulidad de lo actuado y proceder a la notificación personal del
auto de inicio del trámite.

48. La RNEC también vulneró los derechos a la personalidad jurídica, a la

nacionalidad y al estado civil del actor al no garantizar el debido proceso dentro
del trámite administrativo de anulación de registro civil y cancelación de cédula
de ciudadanía, porque, como resultado de ese proceso, desde la ejecutoria de la
resolución que resolvió el fondo, hasta la fecha en la que se profiere esta
decisión, el accionante lleva aproximadamente 1 año y 9 meses sin documentos
que lo identifiquen como colombiano y lo acrediten como un sujeto de derechos
y obligaciones ante el Estado. Tal situación desconoce los atributos de la
personalidad y lo somete a una situación de incertidumbre indefinida que le ha
impedido desarrollar su proyecto de vida. Lo anterior, porque la ausencia de los
documentos de identidad, tal y como lo expresó el accionante, le impide
reconocerse como nacional colombiano. También, obstaculiza su regreso al país
de forma regular y segura, acceder a la protección consular y a productos
crediticios, incluso limita el acceso al trabajo formal en el territorio nacional,
entre otros aspectos que han sido identificados en la Sentencia T-183 de 2023 en
situaciones que guardan identidad con el caso estudiado por la Sala.

49. En suma, la Sala encuentra probada la vulneración al debido proceso

administrativo dentro del procedimiento de anulación del registro civil y
cancelación de la cédula de ciudadanía del accionante, por parte de la RNEC
porque (i) no le notificó del inicio de la actuación ni de la resolución del
procedimiento administrativo, (ii) omitió el deber de motivar los actos
18
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

administrativos que se expidieron al interior del proceso, (iii) negó los derechos
del actor a ser oído, a ejercer su defensa y presentar pruebas y recursos dentro
del trámite. Lo anterior, tuvo consecuencias negativas en el ejercicio y goce de
los derechos fundamentales a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al
estado civil, tal y como se acreditó previamente.

50. La Sala advierte en que esta clase de vulneraciones por parte de la RNEC
han sido objeto de reproche en otras ocasiones por parte de esta corporación. En
especial en la Sentencia T-183 de 2023 que, como se advirtió con antelación,
identificó una práctica generalizada de vulneración de derechos fundamentales
al interior del procedimiento de anulación de registros civiles y de cancelación
de cédulas, que constituye una problemática estructural. El presente caso guarda
plena identidad con lo evidenciado por la Corte en la mencionada providencia
porque: (i) la decisión del fondo resolvió masivamente nulidades y
cancelaciones de documentos de identidad, en total 50; (ii) la RNEC no motivó
esa decisión de forma individual, específica y concreta de acuerdo con la
situación particular de cada sujeto; y (iii) esta situación impide el ejercicio de los
derechos de defensa, contradicción y de presentar pruebas de los afectados. Las
anteriores circunstancias afectan los derechos al debido proceso administrativo,
a la personalidad jurídica y al ejercicio de sus atributos.

Órdenes a proferir

51. En virtud de lo expuesto, la Sala revocará la decisión del 28 de junio de

2022 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de Bogotá en
segunda instancia, mediante la cual confirmó la sentencia del 16 de mayo de
2022, emitida por el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Bogotá que declaró la improcedencia de la acción. En su lugar,
amparará los derechos fundamentales al debido proceso administrativo, a la
personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de Erick Antonio
Muñoz Navarro. En ese sentido, dejará sin efectos la Resolución 14653 del 25
de noviembre de 2021 proferida por la RNEC respecto del accionante y
ordenará a esa entidad que rehaga dicha actuación administrativa, conforme lo
estime pertinente, con apego a los presupuestos del debido proceso en los
términos de esta sentencia. También, desvinculará del trámite a la Fiscalía
General de la Nación, al Ministerio de Relaciones Exteriores, a Migración
Colombia y a la Notaría 3° de Cartagena, conforme a lo manifestado en el
capítulo de procedencia, porque carecen de legitimidad por pasiva. Y,
finalmente, reiterará la orden 3° de la Sentencia T-183 de 2023, para que la
RNEC refuerce el plan de contingencia sobre la identificación de vicios y sus
remedios al interior del procedimiento administrativo de anulación de registros
civiles de nacimiento y de cancelación de cédulas de ciudadanía.

52. Asimismo, al considerar la situación de desprotección generalizada, la cual

quedó demostrada en la Sentencia T-183 del 2023, al igual que el hecho de que
las resoluciones emitidas por la RNEC no solo cancelan la cédula y el registro
civil del accionante, sino de otras personas, la Sala considera necesario que el
resolutivo segundo de esta providencia se haga extensivo a otros sujetos y tenga

19
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

efectos inter pares70. Pues, en esta oportunidad, la decisión adoptada puede

extenderse a personas que no hacen parte de este proceso, pero que están en la
misma situación fáctica y jurídica del actor. Es decir, sufren una vulneración a
sus derechos fundamentales por la anulación de su registro civil y cancelación
de su cédula por parte de la RNEC, mediante la expedición de resoluciones
genéricas y masivas que carecen de motivación individualizada, y en cuyo
trámite no se realizaron las acciones necesarias para que fueran notificadas en
debida forma. En ese sentido, quienes no fueron parte de este proceso pero
cumplan con los siguientes presupuestos, podrán ser destinatarios de los efectos
inter pares de esta decisión: i) ser ciudadanos extranjeros; ii) tener registro civil
de nacimiento y cédula que acredita su nacionalidad colombiana; iii) ser
destinatarios de una resolución genérica, masiva y carente de motivación
individualizada que anula su registro civil de nacimiento y su cédula; y iv) no
haber sido notificados en debida forma del acto de apertura y de la decisión de
fondo.

Síntesis de la decisión

53. La Sala estudió la acción de tutela promovida por Erick Antonio Muñoz
Navarro en contra de la RNEC, porque consideró que esa entidad vulneró sus
derechos fundamentales al debido proceso administrativo, a la personalidad
jurídica, a la nacionalidad y al estado civil. El actor adujo que la Resolución
14653 del 25 de noviembre de 2021 expedida por la RNEC, que anuló su
registro civil de nacimiento y canceló su cédula de ciudadanía por falsa
identidad, no se motivó adecuadamente. La Sala encontró que la acción cumplió
con los requisitos de legitimidad, inmediatez y subsidiariedad. En ese sentido,
estableció como problema jurídico el siguiente: ¿La RNEC vulneró los derechos
fundamentales al debido proceso administrativo, a la personalidad jurídica, a la
nacionalidad y al estado civil al anular el registro civil de nacimiento y cancelar
la cédula del actor?

54. Para resolver ese interrogante, la Sala reiteró las reglas jurisprudenciales
relacionadas con: (i) el procedimiento de anulación de registros civiles y
cancelación de cédulas de ciudadanía por falsa identidad; (ii) el derecho al
debido proceso administrativo en los trámites de anulación del registro civil y de
la cancelación de la cédula de ciudadanía; (iii) el contexto de vulneración
generalizada de derechos fundamentales en el procedimiento de anulación de
registros civiles y cancelación de cédulas de ciudadanía adelantado por la
RNEC; (iv) el derecho a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado
civil; y (v) finalmente resolvió el caso concreto.
70
“(…) Por su parte, los efectos “inter pares” son aplicados por la Corte Constitucional en aquellos eventos en
los que ésta resuelve un problema jurídico relacionado con la interpretación y/o aplicación de un marco
normativo concreto, en un contexto fáctico específico. En estos eventos, se dispone que la resolución que ha
dado al asunto debe ser asumida en los casos que, sin integrar necesariamente una misma comunidad, son o
llegarán a ser semejantes. (…) De este modo, es claro que, por disposición legal, la decisión y órdenes
contenidas en la parte resolutiva de las sentencias de tutela siempre tienen efectos “inter partes”. Sólo en casos
excepcionales es posible hacerlos extensivos a otros sujetos, por vía del establecimiento de los efectos “inter
comunis” o “inter pares”. El uso de estos “dispositivos amplificadores” es una competencia reservada a las
autoridades judiciales que adoptan las providencias. Particularmente, como se vio, la jurisprudencia vigente ha
establecido que la determinación y aplicación de estas figuras están autorizadas únicamente a la Corte
Constitucional.”. Sentencia SU- 349 de 2019. M.P. Diana Fajardo Rivera.

20
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

55. La Sala de Revisión encontró que la RNEC vulneró el derecho fundamental

al debido proceso administrativo dentro del procedimiento de anulación del
registro civil de nacimiento y de cancelación de la cédula del actor. Conforme a
lo acreditado, dicha entidad vulneró el derecho al debido proceso administrativo
del accionante al anular el registro civil y cancelar su cédula de ciudadanía
porque (i) no lo notificó del inicio ni de la resolución de la actuación
administrativa, (ii) omitió el deber de motivar los actos administrativos que se
expidieron al interior del proceso, (iii) negó sus derechos a ser oído, a ejercer su
defensa y presentar pruebas y recursos dentro del trámite. Lo anterior, tuvo
consecuencias negativas en el ejercicio y goce de los derechos fundamentales a
la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil. Por otro lado, la Sala
advirtió que esta clase de vulneraciones por parte de la RNEC han sido objeto de
reproche en otras ocasiones por parte de esta corporación. En especial en la
Sentencia T-183 de 2023, la Sala Novena de Revisión identificó una práctica
generalizada de vulneración de derechos fundamentales al interior del
procedimiento de anulación de registros civiles de cédulas de ciudadanía que
constituye una problemática estructural.

56. En tal sentido, la Sala resolvió revocar la decisión del 28 de junio de 2022
proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de Bogotá, en
segunda instancia, mediante la cual se confirmó la sentencia del 16 de mayo de
2022, emitida por el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Bogotá que declaró la improcedencia de la acción. En su lugar,
amparó los derechos fundamentales al debido proceso administrativo, a la
personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de Erick Antonio
Muñoz Navarro. En ese sentido, dejó sin efectos la Resolución 14653 del 25 de
noviembre de 2021 respecto del accionante y ordenó a la RNEC que rehaga
dicha actuación administrativa, conforme lo estime pertinente, con apego a los
presupuestos del debido proceso. Además, la Sala otorgó efectos inter pares a
esta decisión. Finalmente, reiteró la orden 3° de la Sentencia T-183 de 2023,
para que la RNEC refuerce el plan de contingencia sobre la identificación de
vicios y sus remedios al interior del procedimiento administrativo de anulación
de registros civiles de nacimiento y cancelación de cédulas.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Segunda de Revisión de la Corte

Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitución Política,

RESUELVE

PRIMERO. REVOCAR la decisión del 28 de junio de 2022 proferida por la

Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá en segunda
instancia, que confirmó la sentencia del 16 de mayo de 2022, emitida por el
Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de
Bogotá que declaró la improcedencia de la acción. En su lugar, AMPARAR los

21
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

derechos fundamentales al debido proceso administrativo, a la personalidad

jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de Erick Antonio Muñoz Navarro.

SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolución 14653 del 25 de

noviembre de 2021 proferida por la Registraduría Nacional del Estado Civil
respecto del accionante. En consecuencia, ORDENAR a esa entidad que si lo
valora pertinente, rehaga el trámite administrativo adelantado en contra de Erick
Antonio Muñoz Navarro y lo ejecute con apego al derecho al debido proceso
administrativo, con base en lo indicado en esta providencia.

TERCERO. OTORGAR a esta decisión efectos inter pares conforme a lo

establecido en esta providencia.

CUARTO. DESVINCULAR a la Fiscalía General de la Nación, al Ministerio

de Relaciones Exteriores, a Migración Colombia y a la Notaría 3° de Cartagena.

QUINTO. REITERAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil la orden 3°

de la Sentencia T-183 de 2023, en el sentido de que “(…) diseñe y formule un
plan de contingencia que permita identificar las razones que ocasionaron los
vicios identificados al interior del procedimiento de anulación de registros
civiles y de cancelación de cédulas de ciudadanía. Asimismo, ese programa
deberá incluir medidas conducentes a superar la problemática identificada (…)”
y las circunstancias que afectaron el derecho fundamental al debido proceso del
accionante expresadas en esta sentencia.

SEXTO.- Por Secretaría General de la Corte Constitucional, LÍBRENSE las

comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Notifíquese, comuníquese y cúmplase.

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado

DIANA FAJARDO RIVERA

Magistrada

JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

Magistrado

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General

22
Expediente T-9.304.273
M.P. Juan Carlos Cortés González

23