CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET SALAS RICARDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 30/11/2022 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º
JUDICIAL,[Link]:
LIMA,FIRMA DIGITAL
1-2022
CORTE SUPREMA /

CAJAMARCA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO REVOCARON MEDIDA
SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
DISCIPLINARIA
Fecha: 28/12/2022 [Link],Razón: Sumilla. No se ha podido demostrar
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE de forma objetiva que los apelantes
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
infringieron su deber como
abogados patrocinantes, conforme
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA con el numeral 2, del artículo 288,
- Sistema de Notificaciones de la Ley Orgánica del Poder
Electronicas SINOE
Judicial. Corresponde, en tal
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTAÑEDA sentido, revocar la imposición de la
OTSU SUSANA YNES /Servicio medida disciplinaria impuesta,
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/12/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
establecida en el artículo 292 de la
JUDICIAL,[Link]: CORTE citada ley, la misma que
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
reformándola la dejaron sin efecto

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Lima, diecisiete de agosto de dos mil veintidós.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/12/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE AUTOS Y VISTO: los recursos de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

apelación interpuestos por los abogados Frans Engels Chávez

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Guevara y Cintya Janet Cercado Chávez contra la sentencia de
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
doce de junio de dos mil diecinueve, emitido por la Segunda Sala
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú Penal de Apelaciones, de la Corte Superior de Justicia de
Fecha: 27/12/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Cajamarca, en el extremo que se les impuso la medida disciplinaria
de multa ascendente a cinco unidades de referencia procesal al
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones haber infringido los deberes contenidos en el artículo 288 de la Ley
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:ORÉ
Organiza del Poder Judicial; en el proceso penal incoado contra
DÍAZ RAFAEL ALEJANDRO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú Antonio Ruiz Cercado por el delito de homicidio calificado por
Fecha: 9/01/2023 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
alevosía en agravio de Gustavo Mires Masabel.

Intervino como ponente el señor juez supremo BROUSSET SALAS.

CONSIDERANDO
FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR

Primero. Mediante sentencia del doce de junio de dos mil

diecinueve expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de
Cajamarca, el colegiado superior impuso contra los abogados
defensores Frans Engels Chávez Guevara y Cintya Janeth Cercado
Chávez, la sanción pecuniaria ascendente a cinco URP, en
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º 1-2022
CAJAMARCA

atención a las siguientes consideraciones.

1.1 Que los abogados defensores han infringido los deberes

contenidos en el artículo 288 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
1.2 Que dada las circunstancias particulares evidenciadas en el
presente caso, se estima que los abogados referidos no han
actuado conforme a los deberes de probidad, honradez y
buena fe, advirtiéndose un preocupante nivel de
coordinación entre la defensa del procesado y al defensa de
la agraviada para que las hijas del agraviado Presilla Mires
Tirado y Marina Mires Tirado cambien y modifiquen su
testimonio a nivel de juicio oral de tal forma que la defensa
del procesado instaba al colegiado a que se actúa
inmediatamente las principales pruebas de cargo contra su
defendido, como si conociera el sentida de la declaración de
las testigos. Asimismo, por parte de la defensa de las
testigos, proceda a formular preguntas complementarias a la
teoría de la defensa del procesado.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

Segundo. El recurso formalizado por el letrado Frans Engels
Chávez Guevara (folio 138) insto la nulidad de la medida
disciplinaria al haberse infringido garantías constitucionales y
procesales. Arguyo lo siguiente:
2.1. Que se le ha condenado a su patrocinado sin haberse
compulsado debidamente las pruebas, las declaraciones de
las testigos han sido claras y verosímiles pero el colegiado no
las ha valorado debidamente.
2.2. Se ha pretendido justificar la intención o dolo de su
patrocinado contra el occiso por el hecho de tener
antecedentes judiciales, pese a quedar acreditado que el

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º 1-2022
CAJAMARCA

procesado no actuó con dolo con meras presunciones no

ratificado en juicio oral.
2.3. Quedo demostrado que su defendido no toma una manopla o
fuera en su mano conforme lo han indicado las testigos
presenciales del hecho.
2.4. En tal sentido la incidencia advertidas por el colegiado
carecen de sentido y motivación, siendo arbitraria la decisión
tomada por carecer de fundamentación objetiva y contraria a
la realidad.

Tercero. Por su parte la letrada Cintya Janeth Cercado Chávez

mediante su recurso formalizado (folio150) insto la revocatoria de
la medida disciplinaria interpuesta en su contra, arguyo lo
siguiente:
3.1. Afirma que de existir un complot o todo estuviese conversado
el abogado de la parte acusado no hubiese hecho que
cancelen la totalidad de la reparación civil, sino al contrario,
como quiso el abogado al cuestionar a las testigo no existiría
culpa.
3.2. Se evidencia que el abogado del procesado preparo a sus
testigo luego de escuchar las declaraciones de las agraviadas
aprovechando que estas nos declararon de forma precisa al
momento de narrar lo sucedido.
3.3. Que como abogada de la parte agraviada fundamento sus
alegatos, converso con las agraviadas y que al haberse
realizado el pago lo más lógico fue solicitar el endose a favor
de sus patrocinadas a fin de resarcirles el gasto que hicieron
por la muerte de su padre.
3.4. Que respecto a las declaraciones de sus patrocinadas si bien
estas han variado de versión solo ellas conocen la verdad y a
ella solo le manifestaron que van a contar como pasaron los
hechos, desconociendo más allá de lo que iba a decir, lo cual

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º 1-2022
CAJAMARCA

no significa que estén en complot.

3.5. Que luego de dar sus alegatos, decidió renunciar dado a que
ya sabían cuál iba a ser el fallo de la sentencia y a efectos de
que las testigo ya no gasten más, por lo que no acudió a las
siguientes audiencias.

FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO

Cuarto. En principio, cabe anotar que el inciso 2 del artículo 288,

de la Ley Orgánica del Poder Judicial, prevé que son deberes del
Abogado Patrocinante, “[Link] con sujeción a los principios de
lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena fe (…)”.

En el caso, los recurrentes cuestionan la decisión que le impuso

una multa equivalente a cinco unidades de referencia procesal al
encontrarla injustificada, carente de razón y alegan desconocer la
declaración que las testigos (hijas del agraviado occiso) iban a
rendir, los cuales, además, según refieren son verosímiles por ser
estas testigos presenciales de los hechos y únicas conocedoras de
la verdad.

Quinto. En mérito de lo expuesto, es menester evaluar las

circunstancias advertidas por el colegiado superior, quienes han
señalado que en juicio oral las declaraciones de Presila y Marina
Mires Tirado, hijas del agraviado occiso en sí mismas, tenían como
finalidad otorgar sustento a la tesis que la defensa del procesado
postulo en juicio oral. Así se han descrito y advertido algunas
circunstancias, tales como: la defensa está en la imposibilidad de
saber el contenido de la declaración que rendirán los testigos en
juicio sobre todo si son testigo ofrecidos por la contraparte (el
Ministerio Publico y la parte agraviada); no obstante, en la parte
inicial del juicio la defensa del procesado señalo que se
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º 1-2022
CAJAMARCA

demostraría que ambas familias se encontraron en un lugar

previamente iniciándose una gresca mutua, afirmación que si bien
ni supone ningún problema, se advirtió que ningún documento
obrante en el expediente previo a lo que indica la defensa acredita
lo aludido aún menos los medio ofrecidos por la misma defensa
acreditan el supuesto encuentro circunstancial entre las familias,
los testigo ofrecidos por la misma defensa señalaron solo
presenciar el momento en que se agredieron el procesado y el
agraviado hasta el procesado golpeo al agraviado en la cabeza
ocasionándole que se cayera.
Para el colegiado la base del sustento planteado por la defensa es
la nueva versión de los hechos rendidas por las testigos, dado a
que estas si refirieron en juicio oral, contrario a su declaración
preliminar un encuentro entre su familia y la del imputado y una
gresca previa. En tal sentido, a menos de que la defensa del
procesado sea vidente este conociera el contenido de la declaración
de dichas testigos no existiendo motivo lógico que justifique dicha
afirmación, resultando suspicaz e inusual dicho actuar.
Además, que doce años después el procesado cuando fueses
detenida sorpresivamente se haya invadido de una animo empático
y previo al juicio oral cancele la totalidad del monto por concepto
de reparación civil y las testigos cambiaran la versión de los
hechos. Incluso la insistencia por parte de la defensa en que
declare la testigo Presila Mires Tirado interrumpiendo al colegiado,
mencionando que la testigo viene desde Ecuador y deba declarar,
como si conociera el sentido de dicha declaración, pese a que la
declaración preliminar e instructiva de dicha testigo fue
incriminatoria para luego sustentar una tesis contraria abonando
a la afirmación del abogado del sentenciado.
Por último, la actuación de la abogada Cintya Cercado Chávez,
quien lejos realizar preguntas a favor de la parte agraviada,
relativas al sufrimiento, gastos económicos, lo que hizo fue

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º 1-2022
CAJAMARCA

formular preguntas complementarias a la teoría de la defensa del

procesado y la solicitud pese a no existir pronunciamiento sobre el
fondo de la causa del endoso y entrega del depósito a la agraviada,
pedido que carece de sustento normativo, así como se le ha pedido
a la abogada que no intervenga en las respuestas que otorgaban
las testigos ante las preguntas del colegiado.

Sexto. Frente a lo advertido por el Colegiado Superior, este

Supremo Tribunal advierte no se verifica objetivamente que los
letrados se hayan confabulado para dar un solución definitiva al
proceso, no se ha actuado medio de prueba alguno que ello lo
demuestro, no es facultad del colegiado establecer si las preguntas
formuladas por las defensas sean a favor o no de los intereses de
las partes, por su parte, las partes interesadas no han advertido
mediante escrito u otra acción que los letrados no estén ejerciendo
su defensa conforme a sus intereses. Aunado a ello, se verifica que
las versiones exculpatorias de las testigos fueron evaluadas
oportunamente y estas no han podido desacreditar su propia
versión inicial incriminatoria contra el acusado, se han actuado
pericias e informes médicos que oportunamente fueron ratificados
por los médicos peritos y demostraron que el sentenciado habría
actuado con dolo y alevosía. No obstante ello, en cuanto a la
observación que realiza la Sala sobre la actitud advertida el
abogado patrocinante, ello solo constituye meras conjeturas
subjetivas, las mismas que no han podido ser acreditadas.
Por su parte, si bien la letrada Cintia Cercado Chávez, considero
oportuno realizar preguntar que corroboren al tesis de la defensa
del procesado, ello constituye su labor como defensa de la parte
agraviada, con quien vio la forma conveniente de velar por sus
intereses y el resarcimiento del daño ocasionado a los herederos
legales del occiso Gustavo Mires Masabels. Situación que tampoco
constituye un acto de mala fe por parte de la letrada.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º 1-2022
CAJAMARCA

En tal sentido, no se ha podido demostrar de forma objetiva que

los apelantes infringieron su deber como abogados patrocinantes,
conforme con el numeral 2, del artículo 288, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial. Corresponde, en tal sentido, revocar la imposición
de la medida disciplinaria impuesta, establecida en el artículo 292
de la citada ley, la misma que reformándola la dejaron sin efecto.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los integrantes de la Sala Penal

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
acordaron:

REVOCARON la sentencia de doce de junio de dos mil

diecinueve, emitido por la Segunda Sala Penal de Apelaciones,
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, en el extremo
que se les impuso los abogados Frans Engels Chavez
Guevara y Cintya Janet Cercado Chávez la medida
disciplinaria de multa ascendente a cinco unidades de
referencia procesal al haber infringido los deberes contenidos
en el artículo 288 de la Ley Organiza del Poder Judicial; en el
proceso penal incoado contra Antonio Ruiz Cercado por el
delito de homicidio calificado por alevosía en agravio de
Gustavo Mires Masabel; y REFORMANDOLA, la dejaron sin
efecto en dicho extremo.
Se haga saber y los devolvieron

S. S.

PRADO SALDARRIAGA

BROUSSET SALAS

CASTAÑEDA OTSU
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º 1-2022
CAJAMARCA

PACHECO HUANCAS

GUERRERO LOPEZ

BRS/Kila

8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA REVISIÓN DISCIPLINARIA N.º 1-2022
CAJAMARCA