Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol.

3(2), Diciembre 2020, 59-84

El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el

Ensayo y en los Principios

Pacifica Miriam Llapaco Avila

Doctorado en Ciencias Económicas - Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)
[email protected]

Javier Mendoza Solís

Doctorado en Ciencias Económicas - Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)
[email protected]

Resumen

El presente documento brinda un análisis del trabajo de David Ri-

cardo (1772-1823) a partir de una lectura detallada de dos de sus obras
más importantes: el Ensayo sobre la influencia del bajo precio del grano
sobre las utilidades del capital (1815), y su libro: Principios de econo-
mía política y tributación (1821). El análisis se centra en sus ejemplos
numéricos, a partir de los cuales se propone una reconstrucción formal
de su teoría del valor en términos de precios de producción y cantidades
de trabajo fechadas, lo que permitirá un acercamiento a sus fundamen-
tos: la dificultad de producción del bien homotético en el Ensayo, y la
diversa distribución en el tiempo de las cantidades de trabajo directa e
indirectamente requeridas para la producción de las mercancías en los
Principios.

Palabras Clave: David Ricardo, Teoría del valor, Teoría de la distribución, Difi-
cultad de producción, Modelo de precios de producción, Trabajo fechado.

Clasificación JEL: B12, B31, D31, D46.

CIEB
CIEB
CIEB

©CIEB, Diciembre 2020, ISSN: 2518 - 4687.

 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

The Foundation of Ricardo’s Theory of Value in the Essay and the

Principles

Abstract

This document provides an analysis of the work of David Ricardo (1772-1823)

based on a detailed screening of two of his most important works: the Essay
on the Influence of a Low Price of Corn on the Profits of Stock (1815), and his
book: On the Principles of Political Economy and Taxation (1821). The analysis
focuses on his numerical examples, from which a formal reconstruction of his
theory of value in terms of product prices and dated labor quantities is proposed,
which eventually will allow an approach to its foundations: the difficulty of the
homothetic good production in the Essay, and the diverse distribution in time
of the amounts of directly and indirectly labor required for production of goods
in the Principles.

Key Words: David Ricardo, Theory of Value, Theory of Distribution, Difficulty of

Production, Production Prices Model, Dated Work.

JEL Classification: B12, B31, D31, D46.

cieb
cieb
cieb
cieb
cieb
cieb
cieb
cieb

60
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

1. Introducción

En este documento se analiza la teoría del valor de Ricardo a partir de los

ejemplos planteados en sus textos; las obras de referencia son el Ensayo sobre
la influencia del bajo precio del grano sobre las utilidades del capital (Ensayo)
de 1815 y los Principios de economía política y tributación (Principios) de
1821. A partir de una lectura detallada de estos textos y del análisis de sus
ejemplos numéricos se propone una reconstrucción formal de la teoría ricardiana
del valor. Esta reconstrucción tiene como referencia la obra de Piero Sraffa quien
en su Introducción a las obras completas de Ricardo (Introducción) (Ricardo,
1821 [2014]: XI-XLV) expone una interpretación de la hipótesis fundamental del
Ensayo, mientras que en Producción de mercancías por medio de mercancías
(1960 [1983]) construye la formalización de referencia actual de la teoría clásica
del valor.
El documento se divide en dos secciones principales. En la primera se analiza
la teoría del valor de Ricardo tal como es expuesta en el Ensayo, después se pre-
senta la modelación matemática con una economía de dos sectores. Se considera
como base la interpretación que diera de este texto Sraffa en su Introducción;
según la cual, la hipótesis fundamental del Ensayo consiste en la suposición
de homogeneidad física del insumo y el producto en la agricultura (hipótesis
de trigo homotético1 ). Esto permite hacer evidente que la teoría del valor en
esta obra tiene como fundamento la dificultad de producción de la mercancía
agrícola.
En la segunda sección se estudia el capítulo I Sobre el valor de los Principios.
En primer lugar, se muestran los problemas que enfrentó Ricardo al intentar
construir una teoría del valor con hipótesis más generales que las del Ensayo. En
segundo lugar, de cada sección del capítulo I de Ricardo se extraen las hipótesis
y resultados principales; además se reconstruyen los ejemplos numéricos en los
que nuestro autor ilustra su teoría del valor. Se muestra cómo estos se adecúan
a un modelo de precios de producción en su expresión en términos de trabajo
fechado. Se concluye que la teoría ricardiana del valor no es, en su versión
general, una teoría pura del valor trabajo, sino que esta última se cumple bajo
1. Debido a que el trigo es el único bien salario la cantidad de trabajo se puede sustituir por su equivalente
en trigo, de este modo se hace evidente que el trigo (como producto) requiere de nada más que trigo
para producción, lo que supone que hay proporcionalidad física entre el producto y el capital. Esta es la
propiedad de homotecia, de ahí el nombre de la mercancía homotética.

61
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

hipótesis particulares que son reconocidas por Ricardo. El fundamento de los

determinantes del valor en los Principios se resume entonces en cantidad de
trabajo y tiempo requerido para producir las mercancías.

2. Teoría del Valor en el Ensayo

En el Ensayo se puede encontrar la primera presentación sistemática de

las ideas de Ricardo relacionadas con el valor y la distribución. Es importante
resaltar que la publicación de esta obra se encuentra dentro de la controversia en
Gran Bretaña por la aprobación de las leyes sobre los cereales en 1815 (corn laws,
vigentes de 1815 a 1846) que buscaban impedir su libre importación. Ricardo
buscaba persuadir al público respecto de los beneficios que un precio bajo del
cereal, consecuencia del libre comercio, tendría en el progreso económico de la
sociedad en general. En lo que sigue dejaremos de lado el contexto histórico, y
nos centraremos en la originalidad del aspecto teórico.
En el Ensayo Ricardo explica los efectos de la acumulación de capital, la
extensión de los cultivos, y el crecimiento de la población sobre los ingresos de las
clases sociales. Los aportes teóricos en esta obra consisten en la determinación
de la tasa de ganancia y su articulación con la teoría de la renta (planteada por
Malthus2 ). Además, Ricardo expone el principio de que el valor de las mercancías
depende de su dificultad de producción.
Para explicar cómo se articula el principio del valor, basado en la dificultad
de producción, con la teoría de la distribución examinamos en primer lugar el
texto del Ensayo. Mostraremos que lo más relevante para la determinación de
la tasa de ganancia y las rentas es la dificultad de producción de una mercancía
en particular: el trigo.
Ricardo imagina a la economía formada por dos grandes sectores: el agrícola
y el industrial. Los supuestos de partida de su análisis en el Ensayo son los
siguientes: 1) La población y el capital crecen en la misma proporción, de modo
que los salarios reales no varían; 2) no hay progresos técnicos en la agricultura
ni en la industria; 3) la tasa de ganancia es uniforme en todos los sectores; 4)
existen diferentes tipos o calidades de tierras, cuya extensión está fija; 5) la
última tierra puesta en cultivo no paga renta; y 6) la demanda se incrementa
2. En la Introducción al Ensayo Ricardo reconoce su duda respecto de la teoría de la renta expuesta por
Malthus en su texto An Inquiry into the Nature and Progress of Rent de 1815 (Sraffa, 1951 [1960]: 3).

62
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

progresivamente con el aumento de la población. Además, podría agregarse que

la economía es cerrada y sólo al final se obtienen las consecuencias que derivan
de abrir la economía.
Debe resaltarse que el salario real es considerado por Ricardo como compues-
to de una cantidad de trigo dada que permanece constante en todo el análisis3 .
Tomando como dato este salario y el trabajo requerido para la producción del
trigo puede calcular el capital necesario para llevar a cabo la producción.
El cálculo de la ganancia, que corresponde al aporte original de Ricardo,
es realizado en términos de trigo con auxilio de un ejemplo numérico. El autor
supone el cultivo de una tierra fértil primeramente cultivada en la que se invierte
un capital con un valor equivalente a 200 cuartales de trigo, del cual la mitad
es capital circulante y la otra mitad capital fijo4 . Si el valor de la producción
luego de reponer ambos tipos de capital es equivalente a 100 cuartales de trigo,
la tasa de ganancia es del 50 %.
A medida que crece la población y se acumula el capital se hace necesario
cultivar tierras de menor calidad o en peor situación, por el incremento en la
demanda de trigo. Es en este escenario que la renta aparece, pues la nueva
tierra puesta en cultivo exige más capital para obtener un rendimiento igual
que la primera. En consecuencia, si en la nueva tierra es necesario adelantar 210
cuartales de trigo, en lugar de 200, para obtener la misma producción, siendo
el producto neto de 90 cuartales la tasa de ganancia será de 43 %. No obstante,
la tasa de ganancia debe ser uniforme para todos los agricultores, pues de otro
modo, no se invertiría capital en la tierra de peor calidad. Entonces, la tierra de
mejor calidad adopta la tasa de ganancia del 43 %; el producto neto en la tierra
vieja sigue siendo de 100 cuartales, pero el capitalista obtiene como ganancia
solamente 86 cuartales y los restantes 14 se pagan como renta al terrateniente.
A consecuencia de que la tierra marginal5 determina la tasa de ganancia y
que la renta es obtenida como un residuo, Ricardo puede simplificar el análisis
de la distribución, pues basta con conocer el rendimiento de la peor tierra (que
3. Ricardo señala que los salarios pueden variar (Sraffa, 1951 [1960]: 4-5); bajan si la tasa de crecimiento de
la población es mayor a la tasa de incremento del capital (y suben en el caso contrario). Dicha variación,
no obstante, es dejada de lado con el supuesto 1).
4. Aunque Ricardo distingue entre estos dos tipos de capital, su análisis se realiza como si el capital total
fuera circulante y compuesto únicamente de trigo (Sraffa, 1951 [1960]: 9).
5. El término marginal alude a aquella tierra peor situada o de menor calidad, no debe entenderse en el
sentido de una teoría de la productividad marginal de “factores” de producción.

63
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

no paga renta) para determinar la tasa de ganancia general. Por la misma razón
resulta que no son las dificultades de producción de todas las mercancías de la
economía las que explican el nivel de la tasa de ganancia, sino que únicamente
se determina por la dificultad de producción del trigo.
Ricardo reconoce en el Ensayo (Sraffa, 1951 [1960]: 10-11)6 que el precio
de todas las mercancías sube en la medida que aumentan sus dificultades de
producción. Si se requiere de mayor mano de obra o se incrementan los reque-
rimientos de capital en la producción de ciertas mercancías, los precios de éstas
deben incrementarse. Si, por el contrario, existen progresos en las técnicas de
producción o se lleva a cabo la introducción de nueva maquinaria, la dificultad
de producción disminuye provocando la baja de los precios de las mercancías.
A este respecto Ricardo (1815) dirá lo siguiente:
El valor de cambio de todas las mercancías sube a medida que aumen-
tan las dificultades en su producción. Por lo tanto, si aparecen nuevas
dificultades en la producción del grano debidas a que se necesita más
trabajo mientras que no se requiere más trabajo para producir oro,
plata, paño, lienzo, etc., el valor de cambio del grano necesariamente
aumentará al compararlo con esas cosas (Sraffa, 1951 [1960]: 10-11).

A medida que el capital se siga acumulando y la población siga creciendo,

síntomas de una economía en progreso, la demanda de productos de subsisten-
cia obligará a la extensión del cultivo a tierras de calidad inferior o a un uso
más intensivo de las tierras ya cultivadas, la consecuencia es que la producción
del trigo será cada vez más costosa. Las rentas irán incrementando y la tasa
de ganancia disminuyendo, además, la mayor dificultad de producción del trigo
incrementará su valor de cambio. Para revertir esta tendencia Ricardo argumen-
ta que es necesario importar cereal barato del exterior, que los salarios reales
disminuyan, o que se introduzcan progresos técnicos en la agricultura.
A continuación, se realizará una presentación formal de la estructura básica
del Ensayo sobre la base de un “modelo trigo” (Bidard y Klimovsky, 2014: 35).
El modelo debe su nombre a que el trigo es la única mercancía pagada a los
6. Parece conveniente advertir que todas las referencias a Sraffa (1951 [1960]) se refieren al volumen IV de
las Obras y correspondencia de David Ricardo editadas por Sraffa. El primer artículo de dicho volumen
contiene el Ensayo de Ricardo.

64
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

trabajadores como salario y la única mercancía básica7 ; es decir, el trigo es

una mercancía homotética. Se plantea un modelo de dos sectores, el primero
es productor de trigo y el segundo es un sector industrial productor de hierro.
Con esto pretendemos explicar por qué el fundamento de la teoría del valor de
Ricardo en el Ensayo se encuentra en la dificultad de producción del trigo.
El sistema de ecuaciones se construye bajo el supuesto de que las diferentes
calidades de trabajo han sido previamente homogeneizadas a través de la estruc-
tura de los salarios8 . En ambos sectores las cantidades producidas y los métodos
de producción son conocidos. Suponemos, como Ricardo, que hay tierras de dife-
rente calidad y que en una primera etapa la tierra de una sola calidad es capaz
de satisfacer la demanda de trigo. Además, se asumen los mismos supuestos,
enumerados más arriba (ver p.3).
Los métodos de producción se pueden representar de la siguiente forma:

x11 , l1 → y1 (1)

x21 , x22 , l2 → y2 (2)

Donde y1 y y2 son las cantidades de las mercancías producidas: trigo y hierro

respectivamente; x11 es la cantidad de trigo utilizada como semilla y l1 el trabajo
homogéneo que se requiere para producir trigo. Asimismo x21 , x22 y l2 son,
respectivamente, las cantidades de trigo, hierro y trabajo que se requieren para
producir hierro.
Se define la cantidad de trigo b como el salario real uniforme por unidad
de trabajo. De manera que en ambas ecuaciones las masas salariales se pueden
expresar como cantidades de trigo, es decir: b ∗ l1 = w1 y b ∗ l2 = w2 . Para
escribir las ecuaciones de precio conviene definir los coeficientes de producción
de la manera siguiente:
x11 + w1
a11 = (3)
y1

7. Un bien básico es aquel que entra directa o indirectamente en la producción de todas las mercancías del
sistema económico.
8. Asumimos esta hipótesis por ser consistente con la forma en que Ricardo hace homogéneos los distintos
trabajos en los Principios, sin embargo, en el Ensayo no hay referencia de tal homogeneización. Para
más detalles sobre la homogeneización de los trabajos en las ecuaciones de precio clásicas véase Bidard y
Klimovsky (2014: 56-58).

65
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

x21 + w2
a21 = (4)
y2

x22
a22 = (5)
y2

De modo que las ecuaciones de precio se escriben:

(1 + r)a11 p1 = p1 (6)

(1 + r)(a21 p1 + a22 p2 ) = p2 (7)

Donde r es la tasa de ganancia uniforme; p1 y p2 los precios del trigo y hierro

respectivamente. En el sistema de ecuaciones (6) y (7), la tasa de ganancia r y
los precios p1 y p2 son las incógnitas. Por simplicidad definimos como unidad de
medida de los precios a p1 = 1; así que se tienen dos ecuaciones y dos incógnitas:
p2
el precio relativo, , y la tasa de ganancia.
p1
Para calcular las soluciones procedemos de manera secuencial. En primer
lugar, para determinar la tasa de ganancia basta únicamente con la ecuación
(6) del sector trigo, pues al despejar r se obtiene:

1 − a11
r= (8)
a11

La tasa de ganancia se expresa como una relación física entre el producto neto
de la rama trigo y el capital trigo invertido en ésta. Se calcula independiente-
mente de los precios9 , es decir, que se trata de una relación entre cantidades
físicas de trigo. Habíamos definido a11 como un coeficiente que representa la
dificultad de producción del sector agrícola, pues expresa la cantidad de trigo-
capital que hace falta para producir una determinada cantidad de trigo como
producto. De este modo un aumento del empleo de trabajo (l1 ) o del capital
semilla (x11 ) aumenta la dificultad de producción en el sector del trigo: a mayor
sea esta dificultad menor será la tasa de ganancia. Otra forma de expresar esta
relación, a partir de la ecuación (8), se obtiene despejando a11 :
9. Es importante notar que esto no es consecuencia de haber medido los precios en términos de trigo: p1 = 1,
la ecuación seria idéntica aun si se utilizara otra mercancía, o una canasta de mercancías, como medida
de los precios.

66
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

1
a11 = (9)
1+r

Con lo que se puede apreciar, la dificultad de producción del trigo es igual a

la inversa del factor de ganancia y está determinada independientemente de los
precios.
Para obtener el precio relativo del producto industrial procedemos reempla-
zando la ecuación (8) en la ecuación (7):

p2 a21
= (10)
p1 a11 − a22

Entonces el precio relativo del hierro en términos de trigo es función de la

dificultad de producción del trigo (a11 ) y de los coeficientes técnicos de la rama
industrial (a21 ) y (a22 ). Un aumento (disminución) en la dificultad de producción
del trigo ocasionará una disminución (aumento) de la tasa de ganancia y una
disminución (aumento) del precio relativo del hierro en términos del trigo. A
su vez, la dificultad de producción del trigo se generaliza a la rama industrial
porque la tasa de ganancia debe ser uniforme entre las industrias. A este respecto
Cartelier (1976: 242) señalaba:

La concepción de Ricardo, basada en la idea de que el costo de pro-

ducción –traduciendo la dificultad de producir– es el fundamento del
precio, sólo tiene sentido si el costo de producción del trigo es deter-
minable independientemente del precio de las mercancías; a falta de
esto habría circularidad en el razonamiento.

En efecto, el principio racional del Ensayo ilustra una teoría del valor donde el
precio relativo de la rama industrial (y de las demás mercancías industriales si
así se supusiera) depende de la dificultad de producción del trigo; por lo tanto,
las relaciones de intercambio dependen de la distribución del excedente. No hay
circularidad en el razonamiento pues los precios no se explican por otro precio,
sino por una magnitud definible independientemente de ellos. En otras palabras,
la determinación de la tasa de ganancia es independiente de los precios relativos,
mientras estos últimos si dependen de la tasa de ganancia.

67
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

3. Teoría del Valor en los Principios

En el Ensayo la hipótesis de que el cereal era una mercancía homotética

permitió a Ricardo estudiar la determinación de la tasa de ganancia y las rentas
enfocándose únicamente en un sector particular de la economía. Sin embargo,
en los Principios, cuyo objetivo era dar un tratamiento general a los temas
del Ensayo, tuvo que abandonar el supuesto de que el cereal era el único bien
que entraba directa o indirectamente en la producción de todos los bienes y
también el único bien pagado como salario a los trabajadores. En consecuencia,
para demostrar cómo se determina la tasa de ganancia se tuvo que enfrentar
al problema de la medición del capital, el producto y el excedente; ahora estos
no se pueden expresar como diferentes cantidades de grano, sino que están
constituidos por mercancías diferentes.
El desarrollo de una teoría del valor permitió a Ricardo la expresión de
estas magnitudes de valor en términos de las diferentes cantidades de trabajo
necesarias para su producción. En palabras de Sraffa la tasa de ganancia:

. . . ya no se determina por la proporción entre los cereales producidos

y los cereales consumidos en la producción, sino conforme a la que
existe entre el trabajo total del país y el requerido para producir las
cosas que necesariamente se han de emplear en aquel (Ricardo, 1821
[2014]: XXV).

Siguiendo el orden de exposición del primer capítulo de los Principios, en

el capítulo I, sobre el valor, comienza la discusión con la paradoja del valor10
de Smith. Una vez aclarado que la utilidad (valor de uso) de una mercancía es
condición necesaria para que ésta tenga valor de cambio Ricardo dice que los
bienes que circulan en el mercado obtienen su valor de cambio de dos fuentes:
la escasez y el trabajo requerido para producirlos. En aquellos bienes con una
oferta dada, que no se pueden incrementar con trabajo humano (como una obra
de arte o una antigüedad), la cantidad de trabajo no determina su valor sino la
demanda que exista de tal bien en cierto momento. Pero los bienes reproducibles
que pueden ser multiplicados mediante el trabajo, y que son la mayoría en
una sociedad capitalista, serán para Ricardo el verdadero objeto de estudio. El
10. La paradoja del valor se puede resumir en que: “algunos bienes útiles como el agua son gratuitos mientras
que algunos bienes inútiles como los diamantes son caros” (Blaug, 1978 [2001]).

68
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

valor de cambio de dichos bienes “. . . depende casi exclusivamente de la cantidad

comparativa de trabajo empleada en cada uno” (Ricardo, 1821(2014): 10).
Gran parte del resto de la sección I trata la discusión con A. Smith sobre
la regla que determina el valor y sobre la medida de este11 . A. Smith había
propuesto la utilización del salario (valor del trabajo) como medida del valor
de las mercancías, pues consideraba que la compensación del trabajador siem-
pre tiene un mismo valor12 . Ricardo argumenta que el valor de trabajo está, en
realidad, tan sujeto a cambios como el valor de cualquier otra mercancía, ya que
cualquier variación en los requerimientos de trabajo necesarios para producir las
mercancías que sostienen al trabajador modificarán necesariamente el valor del
trabajo; con esto variará el valor relativo y nos llevaría a concluir, equivocada-
mente, que el bien que se está midiendo cambió de valor sin que en realidad
se hayan modificado sus condiciones de producción; es decir, sin que se hayan
modificado los requerimientos de trabajo para su producción.
Lo anterior permite ver la forma en que Ricardo afronta el problema del
valor, él plantea el problema diciendo “Dos bienes varían en su valor relativo
y deseamos saber en cuál de ellos ocurrió realmente la variación” (Ricardo,
1821 [2014]: 13). Para Ricardo la regla que determina la variación del precio
relativo de un bien es un cambio en las condiciones de producción; que se refleja
en un aumento o disminución de la cantidad utilizada de trabajo con respecto
a los demás bienes que no han sufrido ninguna variación en sus condiciones
de producción. Pero los cambios en el valor relativo, cuando es expresado en
dinero o en términos de cualquier mercancía, no pueden indicar si las condiciones
de producción cambiaron en el bien que se mide o en el bien utilizado como
unidad de medida, por lo que es necesario introducir una tercera mercancía
cuyo valor sea invariable, y que, por tanto, indique únicamente los cambios en
los requerimientos de trabajo de la mercancía que se desea medir. De ahí la

11. Dobb, ha advertido cómo en Smith y Ricardo la forma de abordar el problema del valor vincula la medición
y determinación de éste. Una forma adecuada de medir el valor daría la clave para descubrir la regla que
determina el valor. Sin embargo, es importante tener claro que son dos problemas diferentes y separables
(Dobb, 1975[2012]: 62).
12. Curiosamente, el argumento de Smith sobre la invariabilidad del valor del trabajo se basa en una noción que
podríamos considerar como subjetiva: “Iguales cantidades de trabajo, en todos tiempos y lugares, tienen,
según se dice, el mismo valor para el trabajador. Presuponiendo un grado normal de salud, de fuerza y
de temperamento, de aptitud y destreza, ha de sacrificar siempre la misma proporción de comodidad, de
libertad y de felicidad. El precio que paga deberá ser siempre el mismo, cualquiera sea la cantidad de bienes
que reciba en cambio” (Smith, 1776 [2014]: 35).

69
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

enorme importancia que Ricardo llego a dar a la búsqueda de las condiciones

que debe cumplir un patrón invariable de valor.
Por otra parte, una teoría basada en el trabajo se enfrenta al problema de
la heterogeneidad de estos. En la sección II Ricardo explica que las distintas
calidades de trabajo no influyen en la variación del valor relativo de los bienes.
Considera que la valuación de las distintas calidades de trabajo entre sí siempre
se ajusta en el mercado para fines prácticos y depende de la destreza del traba-
jador y de la intensidad del trabajo. En otros términos, la escala salarial de las
distintas calidades de trabajo la considera dada y es usada para homogeneizar
los trabajos13 .
Para demostrar su teoría del valor, Ricardo se sirve de varios ejemplos numé-
ricos. En la sección III retoma el famoso ejemplo que diera Smith (1776 [2014]:
47) quién determina el valor en el “estado rudo y primitivo de la sociedad ” sólo
por la cantidad de trabajo gastada en la producción. En el ejemplo de Smith
intervienen dos mercancías: el castor y el ciervo. Si para cazar al castor se nece-
sitan dos jornadas de trabajo y para el ciervo tan sólo una jornada la relación
de intercambio (valor relativo) es de un castor por dos ciervos, pues represen-
ta la proporción entre las distintas jornadas de trabajo que se requieren para
cazar ambas presas. Mientras más trabajo se emplee en la producción de una
mercancía respecto a la otra mayor será su valor de cambio.
Ricardo buscó demostrar cómo esto se cumple no sólo en el “estado primi-
tivo” planteado por Smith, sino que también, bajo ciertas condiciones, en una
sociedad con presencia de capital. De hecho, en la sección III critica a Smith por
pensar que hay una sociedad primitiva en la que no existe capital (medios de
producción) pues considera que aun los cazadores de castores y ciervos hacen
uso de instrumentos que les permiten atrapar a sus presas, y que los medios
de producción están presentes en todas las etapas de la sociedad. Siendo así, el
valor del castor y del ciervo no sólo dependerá del trabajo utilizado para cap-
turarlos, sino también del trabajo utilizado para fabricar instrumentos de caza.
Si el arma usada para cazar al castor requiere de más trabajo para producir-
la, en comparación al arma usada para cazar al ciervo, entonces la relación de
intercambio ya no será de un castor por dos ciervos, sino el valor relativo del
castor será de más de dos ciervos. En este caso se contabiliza tanto el trabajo

13. Para más detalles ver Bidard y Klimovsky (2014: 55-58).

70
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

directo, requerido para cazar al castor, como el trabajo indirecto necesario para
producir el arma que ha de cazar al castor. Así pues, el capital se expresa en
una cantidad de trabajo.
El hecho de considerar el trabajo indirecto, que ha sido utilizado en el pasado,
lleva a Ricardo a contemplar la dimensión temporal de dicho trabajo. Ricardo se
refiere a esto como la durabilidad del capital; un capital muy durable transfiere
una pequeña fracción de su valor al producto final en cada período de produc-
ción, mientras un capital poco durable transfiere una fracción mucho mayor de
su valor. La diferente duración del capital implica que la tasa de ganancia de-
bería influir en los precios relativos, pues se debe tener en cuenta el beneficio
ganado sobre un capital utilizado en varios períodos de producción. Ricardo es
consciente de esto y por tal razón supone un caso particular en el cual el precio
relativo sólo dependerá de las cantidades relativas de trabajo directo e indirecto;
aquel “. . . para el cual se empleó la misma proporción de capital fijo y circu-
lante, y un capital fijo de la misma durabilidad” (Ricardo, 1821 [2014]: 22). Es
decir, cuando existe igual composición de capital para todas las industrias.
Este supuesto es introducido por Ricardo porque busca demostrar, a diferen-
cia de Smith, que el principio del valor no se ve modificado si se supone ahora
que el capital (los implementos de caza) están en manos de una clase particular,
mientras que el trabajo requerido para cazar a los animales es provisto por otra
clase. Los precios serían proporcionales a las cantidades de trabajo empleado:
. . . ya que a pesar de que las utilidades del capital fueron mayores o
menores, ya fueran de 50, 20 o 10 por ciento, o que los salarios de la
mano de obra hayan sido altos o bajos, afectarían de igual manera a
ambos empleos (Ricardo, 1821 [2014]: 18).

Es decir, debido a que la tasa de ganancia y de salarios son uniformes para

todas las industrias, cualquier modificación de estas variables las afectaría por
igual dejando inalterado el valor relativo14 . Esto permite a Ricardo concluir que:
El valor de cambio de los bienes producidos sería proporcional al tra-
bajo empleado en su producción: no sólo en su producción inmediata,
14. El lector puede encontrar útil un ejemplo. Imagine que sólo se usa trabajo en todas las industrias (caso
particular de igual composición de capital), de manera que es el único costo. Si la tasa de salarios aumenta
en cierto porcentaje, todas las industrias aumentan sus costos proporcionalmente, los costos relativos de
producción no varían y por ende el precio relativo no varía, sin embargo, la tasa de ganancia uniforme
debe disminuir, pues tenemos mismo precio con costos más altos en cada industria.

71
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

sino en todos aquellos implementos o máquinas requeridos para llevar

a cabo el trabajo particular al que fueron aplicados. (Ricardo, 1821
[2014]: 19).

Esto se explica mejor con ayuda de la siguiente formalización. De un modo

más general, podemos representar las cantidades de trabajo que corresponden
a las aplicadas directamente en la producción de un bien y también al trabajo
indirecto, es decir, al que es aplicado a sus medios de producción apoyándonos
en la representación de Sraffa (1960 [1983]) donde expresa los precios como
cantidades de trabajo fechadas15 . Si lo llevamos a un modelo de dos sectores la
relación de intercambio p1 /p2 se puede expresar como:

p1 l1 w(1 + r) + l11 w(1 + r)2 + l12 w(1 + r)3 + l13 w(1 + r)4 + ...
= (11)
p2 l2 w(1 + r) + l21 w(1 + r)2 + l22 w(1 + r)3 + l23 w(1 + r)4 + ...

Donde p1 /p2 es el precio relativo de la mercancía 1 en términos de la 2; w

el salario uniforme por unidad de trabajo; r la tasa de ganancia uniforme. Los
coeficientes l1 , l2 son las cantidades de trabajo directo empleadas respectiva-
mente en la producción de las mercancías 1 y 2; l11 y l21 son las cantidades
de trabajo utilizadas en la producción de los medios de producción de las mer-
cancías 1 y 2 respectivamente; l12 y l22 son las cantidades de trabajo utilizadas
respectivamente en la producción de los medios de producción, de los medios
de producción, de las mercancías 1 y 2 y así sucesivamente. Cada coeficiente de
trabajo está multiplicado por la tasa de salario uniforme w y por un factor de
ganancia (1 + r)n dónde n indica los períodos de producción en que el capital
ha sido invertido. Operando la ecuación (11) se tiene:

p1 l1 (1 + r) + l11 (1 + r)2 + l12 (1 + r)3 + l13 (1 + r)4 + ...

= (12)
p2 l2 (1 + r) + l21 (1 + r)2 + l22 (1 + r)3 + l23 (1 + r)4 + ...

Como se puede apreciar en (12) podemos simplificar dejando de lado el sa-

lario, sin embargo, su influencia sigue estando presente indirectamente a través
15. Ya que las mercancías son producidas con medios de producción y trabajo, el precio de cada medio de
producción se puede sustituir a su vez por el trabajo requerido para su producción y por los precios de sus
medios de producción; a su vez cada precio de los medios de producción se puede sustituir por el trabajo
y precio de sus medios de producción. . . se puede seguir en progresión infinita. Esto da por resultado una
serie de cantidades de trabajo y un residuo de mercancía que se hará cada vez más pequeño, de modo que
su efecto será despreciable. Para más detalles ver Sraffa (1960 [1983]) cap. VI.

72
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

de la tasa de ganancia. También es claro que en la relación de intercambio

interviene la tasa de ganancia.
Ahora bien, en la sociedad “ruda y primitiva” de Smith, en la que no hay
acumulación por la clase capitalista, la tasa de ganancia es nula. Si hacemos
r = 0 en (12) nótese como sólo aparecerán las cantidades relativas de trabajo
directo e indirecto utilizado en las mercancías: en este particular tenemos una
teoría pura del valor trabajo.
Pero la afirmación de Ricardo, respecto a que aun con presencia capital el
precio relativo depende únicamente del trabajo directo e indirecto, se funda en
un segundo caso particular, descubierto por él, en el que la tasa de ganancia,
aunque positiva, no interviene en la determinación de los precios relativos. Este
caso se da cuando las condiciones de producción son las mismas en ambas mer-
cancías; en otras palabras, cuando la distribución en el tiempo de las cantidades
de trabajo directo e indirecto son iguales para ambas mercancías. En términos
formales esto puede ser definido como:

l1 l11 l12 l13 l1n

= = = = ... = (13)
l2 l21 l22 l23 l2n

Únicamente en los dos casos anteriores el valor relativo de los bienes será
proporcional al trabajo directo que se utiliza en su producción y al trabajo
indirecto que se utiliza en los medios de producción necesarios para obtenerlos,
de este modo Ricardo reconoce claramente los límites de la teoría pura del valor
trabajo.
Es en la sección IV que Ricardo abandona el supuesto de la sección anterior
según el cual la composición de capital en las distintas ramas era la misma.
De este modo una modificación en la tasa de salarios, que se traduce en una
reducción de la tasa de ganancia, tendrá por consecuencia una modificación del
valor relativo. En sus palabras:

...Esta diferencia en el grado de durabilidad de capital fijo, y esta

variedad en las proporciones en que ambas clases de capital [capital
circulante y fijo] pueden combinarse, introducen otra causa, además
de la cantidad mayor o menor de trabajo necesario para producir los

73
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

bienes, para las variaciones de su valor relativo: dicha causa es el

aumento o reducción del valor del trabajo (Ricardo, 1821 [2014]: 23).
Para ilustrar su argumento, Ricardo utiliza ejemplos, que los reproduciremos
aquí con ayuda de la expresión de los precios en términos de trabajo fechado.
Un primer ejemplo plantea lo siguiente:

Supongamos que dos personas empleen cada una cien hombres, du-
rante un año, en la construcción de dos máquinas y que otra persona
emplee el mismo número de individuos para cultivar maíz; al final del
año, cada una de las máquinas tendrá el mismo valor que el maíz, ya
que cada una de ellas fue producida con la misma cantidad de trabajo
(Ricardo, 1821 [2014]: 25).
Entonces, se tienen tres capitalistas, que utilizan cien hombres cada uno. Al
final del período se tienen dos máquinas (bienes 1 y 2 respectivamente) y una
cierta cantidad de maíz (bien 3):
100 hombres → Máquina1
100 hombres → Máquina2 (14)
100 hombres → Maíz

Siguiendo con el ejemplo, Ricardo indica que el salario por trabajador es

de £50 y la tasa de ganancia es de 10 %. Debido a que cada una de estas
mercancías se produjo con la misma cantidad de trabajo, al final del período
tendrán el mismo valor (siguiendo a Ricardo los precios se expresan en libras):
p1 = l1 w(1 + r) = £5000(1 + 0,10) = £5500
p2 = l2 w(1 + r) = £5000(1 + 0,10) = £5500 (15)
p3 = l3 w(1 + r) = £5000(1 + 0,10) = £5500

Los precios de las tres mercancías son los mismos porque los capitalistas em-
plean la misma cantidad de trabajo anual; por tanto, el mismo capital circulante
y ningún capital fijo en la producción de sus mercancías. Continuando con el
ejemplo:

Supongamos que uno de los propietarios de las máquinas utilice una

de éstas, con la ayuda de cien hombres, al año siguiente, para fabri-
car paño, y que el propietario de la otra máquina la use también, con

74
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

igual ayuda de cien hombres, en la fabricación de tejidos de algodón,

mientras el agricultor sigue empleando los mismos cien hombres que
antes para cultivar maíz. Durante el segundo año, todos habrán em-
pleado la misma cantidad de trabajo, pero los productos y la máquina
del fabricante de paño, e igualmente los del fabricante de tejidos de
algodón, serán el resultado del trabajo de doscientos hombres emplea-
dos durante un año, o, más bien, del trabajo de cien hombres durante
dos años, mientras que el maíz será producido por el trabajo de cien
hombres por un año (Ricardo, 1821 [2014]: 25).

En el segundo período se producen tres productos: maíz (bien 3), paño (bien
4) y los tejidos de algodón (bien 5). Los métodos de producción se pueden
escribir de la siguiente forma:
Máquina1 , 100 hombres → Paño
Máquina2 , 100 hombres → T ejido (16)
100 hombres → Maíz
Siguiendo la cita de Ricardo las ecuaciones de precio se pueden representar
en términos de trabajo fechado de la siguiente manera:

p4 = l4 w(1 + r) + l41 w(1 + r)2 = £5000(1 + 0,10) + £5000(1 + 0,10)2

p5 = l5 w(1 + r) + l51 w(1 + r)2 = £5000(1 + 0,10) + £5000(1 + 0,10)2 (17)
p3 = l3 w(1 + r) = £5000(1 + 0,10)

El paño y el tejido han sido producidos por 100 hombres pagados a £50, es
decir que ha habido un gasto de £5000 por un año, por ende, este capital gana
el rendimiento de un año. Pero las máquinas son producto del trabajo de cien
hombres utilizados por dos años, por lo que un capital de £5000 debe ganar
un rendimiento de dos períodos (por tal razón el factor de ganancia se eleva al
cuadrado). En tanto, el maíz sigue requiriendo únicamente cien hombres.
Continuando con el ejemplo más adelante el autor nos dice:

En el segundo año, los fabricantes y el agricultor utilizarán nuevamen-

te 5000 libras cada uno para sostener la mano de obra, y volverán, por
tanto, a vender sus bienes por 5500 libras, pero para equipararse con
el agricultor, quienes usan las máquinas no sólo deberán obtener 5500

75
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

libras por el mismo capital de 5000 libras empleado en mano de obra,

sino que, además, deberán obtener un ulterior complemento de 550
libras, para cubrir la utilidad de las 5500 libras que han invertido en
maquinaria, y por consiguiente sus bienes deberán venderse en 6050
libras (Ricardo, 1821 [2014]: 26).

A partir de (17), tomando en cuenta que: £5500(1,10) = £5000(1,10)2 ,

podemos obtener lo siguiente:

p4 = £5000(1 + 0,10) + £5500(1 + 0,10) = £5500 + £5500 + £550

p5 = £5000(1 + 0,10) + £5500(1 + 0,10) = £5500 + £5500 + £550 (18)
p3 = £5000(1 + 0,10) = £5500

Tenemos las £5500 que se obtienen del capital de £5000 más la ganancia de
£550 sobre el valor de las máquinas, lo que da el valor de £6050 para el tejido y
el paño. Ahora bien, los restantes £5500 corresponden al valor de las máquinas.
Nótese como en la cita de arriba Ricardo separa el valor del paño y el valor de
la máquina al final del período de producción (lo mismo sucede para el tejido).
Esto quiere decir que los trata como productos conjuntos16 . Y además considera
a la máquina al final del período como si no hubiera sufrido ningún desgaste;
se infiere que es una máquina de duración “eterna”. Ya que la máquina tiene el
mismo valor como insumo y como producto se puede restar su valor a ambos
lados de la ecuación.
El valor de cambio del paño y del tejido de algodón es mayor que el del
maíz pese a que utilizaron la misma cantidad de trabajo. La diferencia es que
los bienes que utilizaron maquinaria hicieron uso de trabajo indirecto por dos
períodos. Por lo tanto, el valor fue afectado también por la tasa de ganancia.
Pero el valor relativo del paño respecto al tejido no ha cambiado, pues ambos
tienen la misma distribución del trabajo en el tiempo, en tanto que el maíz,
pese a usar la misma cantidad de trabajo, difiere respecto a los otros en la
distribución de este trabajo en el tiempo.
Pero no solamente es la presencia de maquinaria en la producción lo que
provoca que la tasa de ganancia influya en el valor relativo. Basta que un bien
16. La interpretación de este ejemplo ha sido sugerida por la Dra. Edith Alicia Klimovsky Barón. De igual
modo, la explicación se encuentra en las tesinas de maestría de Barraza (2017) y de Azpeitia (2018)
dirigidas por la Dra. Klimovsky.

76
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

requiera de más de un solo período de producción para ser llevado al mercado

para tener el mismo efecto. Esto es explicado por Ricardo mediante otro ejemplo:

Supongamos que yo emplee veinte hombres, con un costo de 1000

libras anuales, en la producción de un bien, y que al terminar el año
vuelva a emplear veinte hombres durante otro año, con un nuevo gasto
de 1000 libras para acabar o perfeccionar ese mismo bien, y que lo
coloque en el mercado al final de los dos años; si las utilidades fuesen
de 10 %, mi artículo debería venderse en 2310 libras, puesto que utilicé
un capital de 1000 libras por un año y uno de 2100 libras por otro año
más (Ricardo, 1821 [2014]: 28).

En este caso, el precio del bien 1 que el capitalista “a” produce será:

pa1 = l1a w(1 + r) + l11

a
w(1 + r)2 = £1000(1 + 0,10) + £1000(1 + 0,10)2
(19)
= £2310

Ricardo completa el ejemplo señalando un segundo caso:

Otra persona emplea la misma cantidad de trabajo, pero la emplea

toda en el primer año; emplea 40 hombres, con un gasto de 2000 libras,
y al final del primer año vende sus bienes con 10 % de utilidades, o
sea por 2200 libras (Ricardo, 1821 [2014]: 28).

En este caso el precio del bien 2 producido por el capitalista “b” es:

pb2 = l2b w(1 + r) = £2000(1 + 0,10) = £2200 (20)

Mediante este ejemplo se puede apreciar otra vez que la cantidad de trabajo
no determina por si sola el valor de cambio de una mercancía, puesto que am-
bas mercancías utilizan la misma cantidad de trabajo (cuarenta hombres). Sin
embargo, su valor de cambio es distinto porque dicha cantidad está repartida
de manera diferente en el tiempo. Si sus valores fueran iguales, las tasas de
ganancia de ambos productores deberían ser distintas, lo que implicaría que no
estaríamos en equilibrio. Pero justamente sus valores son diferentes porque am-
bas mercancías deben ganar una tasa de ganancia uniforme. Podemos concluir

77
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

que la distinta composición de capital y la diferente durabilidad del capital se

puede resumir como la distinta distribución en el tiempo del trabajo directo e
indirecto requerido para la producción de la mercancía en cuestión.
Sraffa en su Introducción (Ricardo, 1821 [2014]: XXXV) nos dice que los
efectos de las distintas composiciones o duraciones del capital se pueden anali-
zar desde dos puntos de vista: el de la diferencia en los valores de dos bienes
producidos con la misma cantidad de trabajo y el del cambio que produce en
sus valores relativos debidos a una variación del salario. Es importante aclarar
que hasta este punto Ricardo ha ejemplificado la diferencia de valor entre bienes
producidos con una cantidad igual de trabajo. Pero más adelante se pregunta
sobre el cambio que un alza de salarios provoca en el valor relativo. En otros
términos, hasta este momento Ricardo había analizado el efecto en el valor rela-
tivo de una distinta composición de capital y distinta durabilidad con salario y
tasa de ganancia constante. Pero después de los ejemplos anteriores el cuestiona-
miento de Ricardo se dirige a el efecto que un cambio en la distribución provoca
en el valor relativo de mercancías, dependiendo de su distinta composición y
duración de capital.
Siguiendo con el ejemplo del paño y del tejido de algodón, Ricardo pone
énfasis en el efecto de un alza en el salario. Tomando como punto de referencia
el ejemplo representado en (17):

Supongamos entonces que, debido a un aumento de salarios, las utili-

dades disminuyen del 10 al 9 %, en vez de agregar 550 libras al precio
común de sus bienes (a 5500 libras) para las utilidades correspondien-
tes a su capital fijo, los fabricantes agregasen tan solo un 9 % a dicha
suma, o sean 495 libras; en tal supuesto, el precio sería de 5995 libras
en lugar de 6050. Como el maíz seguiría vendiéndose en 5500 libras,
los bienes manufacturados, en los cuales se utilizó más capital fijo,
disminuirán con respecto al maíz o a cualquier otro bien para los que
se utilizó una menor porción de capital fijo (Ricardo, 1821 [2014]: 26).

Alterando el ejemplo de más arriba y asumiendo, como hace implícitamente

Ricardo, que la disminución de la tasa de ganancia es resultado de un incremento
del salario en lo justo necesario para obtener un precio del maíz y las máquinas
igual a £5500, lo que se obtiene es:

78
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

p4 = £5045(1 + 0,09) + £5500(1 + 0,09) = £5500 + £5500 + £495

p5 = £5045(1 + 0,09) + £5500(1 + 0,09) = £5500 + £5500 + £495 (21)
p3 = £5045(1 + 0,09) = £5500

Una vez descontado el valor de la máquina (£5500), el valor de los productos

manufacturados es igual a £5995. El valor del paño en términos del cereal era
de £6050/£5500 = 1,1, ahora es de £5995/£5500 = 1,09. La disminución del
valor relativo se debe a que cambió la tasa de ganancia, pese a que no ha variado
la cantidad de trabajo. A su vez la tasa de ganancia puede influir en el valor
porque las mercancías son producidas bajo diferentes circunstancias, es decir,
con distintas distribuciones en el tiempo de sus cantidades de trabajo requeridas
para la producción. Pese a que Ricardo reconoce claramente lo anterior, en una
famosa cita subestima en gran parte el efecto de la distribución en el valor:

Los mayores efectos que podrían producirse sobre los precios relativos
de dichos bienes a consecuencia de los salarios, no podrán exceder del
6 % al 7 %, porque las utilidades no podrían, en ninguna otra circuns-
tancia, descender en forma general y permanente por debajo de dicha
proporción (Ricardo, 1821 [2014]: 27).

Además, Ricardo agrega que los cambios en la distribución ocurren de manera

menos frecuente que los cambios en los requerimientos de trabajo. La conclusión
de la sección es que, debido a que los efectos en el valor relativo provocados por
cambios en la distribución son de poca monta, se dirige la atención a lo largo de
los Principios a los cambios debidos a los requerimientos de trabajo mucho más
significativos. Por tal razón Ricardo introduce un supuesto muy importante y
que es clave para entender el resto de los Principios:

. . . en la parte subsiguiente de la presente obra, aunque de modo

ocasional, habré de referirme a esta causa de variación, [la de cambios
en la distribución] consideraré también todas las notables variaciones
del valor relativo de los bienes producidos por una mayor o menor
cantidad de trabajo que pueda necesitarse en distintas épocas para
producirlos (Ricardo, 1821 [2014]: 28).

Es importante señalar cómo el punto de vista ricardiano respecto a los efectos

de la tasa de ganancia en el valor relativo está fundado en observaciones empíri-

79
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

cas; Ricardo no considera un caso teórico extremo en el que la tasa de ganancia

es nula, sino que alude a un cierto nivel mínimo a partir del cual ya no puede
bajar. Además, da el argumento de que son más frecuentes los cambios en los
requerimientos de trabajo que los cambios en la distribución. “Una alteración
en la tasa permanente de las utilidades es, en gran parte, el efecto de causas
que no operan sino con el transcurso de los años; mientras que las alteraciones
en la cantidad de trabajo necesario para producir bienes, son de ocurrencia dia-
ria” (Ricardo, 1821 [2014]: 27-28). Esto deja en claro que Ricardo no tiene una
teoría pura del valor trabajo, sino que reconoce claramente la influencia de la
distribución en los precios. La teoría del valor trabajo sólo sería, entonces, una
primera aproximación a partir de la cuál Ricardo podría sacar conclusiones con
validez general, para en un segundo momento introducir casos más complicados.

4. Conclusiones

Podemos concluir, en primer lugar, que la teoría del valor de Ricardo admite
una reconstrucción formal desde el punto de vista de la teoría clásica contempo-
ránea, cuya referencia es Sraffa (1960). Como se mostró, los ejemplos numéricos
de David Ricardo, traducidos en un sistema simple de precios de producción,
permiten hacer evidente cuáles son los fundamentos de su teoría del valor en
sus dos obras principales.
En el Ensayo Ricardo afirmaba que el valor de cambio de las mercancías
depende de su dificultad de producción y que la tasa de ganancia depende úni-
camente de las condiciones de producción de la rama agrícola, que produce los
bienes salario. Las afirmaciones de Ricardo tienen una base racional, como mos-
tró Sraffa (1960) en su Introducción, que consiste en la hipótesis de que el trigo
es una mercancía homotética; pues es la única mercancía consumida por los tra-
bajadores y la única utilizada como medio de producción en todas las industrias.
Gracias a esta interpretación pudo mostrarse que la tasa de ganancia general
se determina en términos físicos como una relación entre el trigo producido y el
trigo gastado en la producción, por ende, esta tasa sólo puede depender de las
condiciones de producción de la agricultura. Asimismo, se mostró que la hipó-
tesis de equilibrio (uniformidad de la tasa de ganancia) implica que la dificultad
de producción del trigo, expresada en la tasa física de ganancia, se generaliza a
toda la economía porque los precios de las demás mercancías se fijan de modo

80
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

que rindan la tasa de ganancia determinada en la agricultura. Por tanto, los

precios relativos dependen de la dificultad de producción de la rama agrícola.
De este modo, es posible afirmar que Ricardo tiene una teoría del valor cuyo
fundamento es la dificultad de producción de una mercancía particular.
Para tener una teoría basada en el costo de producción o dificultad de pro-
ducción es necesario que este último sea independiente de los precios, pues si no
lo fuera, nos encontraríamos ante un razonamiento circular. Pero es precisamen-
te la hipótesis de trigo homotético lo que permite tener una teoría coherente del
valor, cuyo fundamento es objetivo, en el sentido de que se puede determinar
independientemente del valor o precio de las mercancías.
En contraste con lecturas superficiales de Ricardo, que lo hacen un partidario
de la teoría pura del valor trabajo, la lectura atenta de los Principios permite
ver que Ricardo reconoció claramente los límites de la teoría del valor trabajo,
pues sabía que sólo se cumple en situaciones particulares: cuando la tasa de
ganancia es nula, y cuando la distribución en el tiempo de las cantidades de
trabajo directo e indirecto utilizadas en la producción son idénticas entre las
industrias.
Ricardo expresó claramente su punto de vista en una carta a Mill de 1818
(citada por Sraffa en su Introducción) donde responde a la crítica de Torrens,
quien creía que la discrepancia de Ricardo con Adam Smith era que el primero
creía que en todas las etapas de la sociedad era únicamente el trabajo lo que
determinaba el valor relativo, sin tomar en cuenta la tasa de ganancia. A esto
Ricardo responde resumiendo su punto de vista sobre los determinantes del valor
relativo:
. . . sostengo que el valor de cambio no varía a causa de esa división
entre utilidades y salarios, ni porque el capital se acumula, sino que
lo mismo ocurre en todas las etapas de la sociedad, debido tan sólo
a dos causas: la mayor y menor cantidad de trabajo requerida y la
mayor o menor durabilidad del capital: la primera no depende de la
última, sino que tan sólo puede ser modificada por ella (Ricardo, 1821
[2014]: XXVIII).

En esencia, en los Principios Ricardo afirmaba las dos causas mencionadas

en la cita como determinantes del valor de las mercancías. Pero además de los

81
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

cambios en las cantidades de trabajo directo en indirecto que se requiere para

producir las mercancías, la “menor o mayor durabilidad del capital” adopta más
matices: el diferente lapso que se requiere para llevar las mercancías al mercado;
la diferente durabilidad del capital fijo; y la diferente proporción de capital fijo
y circulante. No obstante, con base en la expresión de los precios en términos
de trabajo fechado, se puede concluir que, en general, estos determinantes del
valor de las mercancías se pueden resumir en la diferente distribución en el
tiempo de las cantidades de trabajo que, directa e indirectamente, se requiere
para producir las mercancías. Como puede verse, esta interpretación coincide
en esencia con la idea de la cita de arriba: la cantidad de trabajo no depende de
la “durabilidad del capital” sino que la cantidad de trabajo se modifica por ésta.
Por tanto, en términos simples podemos resumir los determinantes del valor en:
trabajo y tiempo.

82
 El fundamento de la Teoría del Valor de Ricardo en el Ensayo y en los Principios

Referencias

Azpeitia, S. (2018). Capital Fijo y Desempleo en Ricardo (Tesina de maestría).

Universidad Autónoma Metropolitana.

Barraza, J. A. (2017). La unidad de medida invariable: la problemática de

Ricardo y la solución de Sraffa (Tesina de maestría). Universidad Autónoma
Metropolitana.

Benetti, C. (1978). Valor y Distribución. Madrid: SALTES S.A. (original

publicado en 1975).

Bidard, C., y Klimovsky, E. (2014). Capital, salario y crisis. Un enfoque clásico.

Siglo XXI- Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco.

Blaug, M. (2001). Teoría económica en retrospección. Fondo de Cultura Eco-

nómica (original publicado en 1978).

Cartelier, J. (1981). Excedente y reproducción. La formación de la economía

política clásica. Fondo de Cultura Económica (original publicado en 1976).

Dmitriev, V. K. (1977). Ensayos económicos sobre el valor, la competencia, y

la utilidad. Siglo XXI (original publicado en 1904).

Dobb, M. (2012). Teorías del valor y la distribución desde Adam Smith. Siglo
XXI (original publicado en 1975).

Klimovsky, E. A. (1991). El Fundamento Racional del “Ensayo"¿caso particular

o simplificación ingeniosa para la teoría ricardiana de la renta? Economía:
teoría y práctica, 1 (2), 65-87.

Llapaco, P. M. (2017). El fundamento de la teoría del valor de Ricardo. La

teoría del valor de Ricardo en sus ejemplos numéricos (Tesina de maestría).
Universidad Autónoma Metropolitana.

Mendoza, J. (2017). La teoría ricardiana de la ganancia (Tesina de maestría).

Universidad Autónoma Metropolitana.

Napoleoni, C. (1981). Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx. Barcelona. Oikos-tau,

s. a. ediciones.

83
 Cuadernos de Investigación Económica Boliviana, Vol. 3(2), Diciembre 2020

Ricardo, D. (2014). Principios de economía política y tributación. Fondo de

Cultura Económica (original publicado en 1821).
Smith, A. (2014). Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de
las naciones. Fondo de Cultura Económica (original publicado en 1776).
Sraffa, P. (Ed.) (1960). Obras y Correspondencia de David Ricardo (Vol. IV).
Fondo de Cultura Económica (original publicado en 1951).
Sraffa, P. (1983). Producción de mercancías por medio de mercancías. Oikos-
tau, s.a. ediciones (original publicado en 1960).

84