TEORIA DE LA ARQUITECTURA III IA - INSTITUTO DE ARQUITECTURA Y URBANISMO | UNSAM

ENTRE LA RECREACIÓN Y EL MISTERIO

Entrevista a Michael Hays, por Florencia Rodríguez
En: Revista Plot, nº 21, Octubre/Noviembre 2014.

Michael Hays es, entre otras cosas, profesor de Teoría de la Michael Hays: Sí, bueno. Antes que nada pienso que los
Arquitectura en Harvard, donde enseña desde 1988. Ha sido objetos o los eventos arquitectónicos son modos de cono-
nombrado como Eliot Noyes Professor of Architectural The- cimiento, pero un tipo de conocimiento bastante distinto al
ory y Associate Dean for Academic Affairs. Su trabajo como lingüístico, al conocimiento textual. Nos han enseñado, des-
editor y escritor, así como su labor académica, fueron y son de el posestructuralismo, que pensar es pensar lingüística-
centrales en el desarrollo de la teoría en Norteamérica. Su mente y que el lenguaje es entonces el centro de todo. Es
investigación se focaliza principalmente en el pensamiento por eso que la arquitectura ha querido ser como un lenguaje.
crítico-teórico posmoderno y la modernidad europea, aunque Pero yo ya no creo en eso sino que pienso que debemos
también ha realizado estudios sobre algunas figuras espe- abrirnos a otras maneras, a otros modos de conocimiento:
cíficas, como Hannes Meyer, Ludwig Hilbersimer, Mies van otros que la lingüística y lo textual. Y creo absolutamente que
der Rohe y sus contemporáneos Peter Eisenman, Bernard la arquitectura --y quizá el arte en general, pero no quisiera
Tschumi y John Hejduk. ir tan lejos-- es un modo de conocimiento tal, que entra en
Fundó en 1986 el jornal académico Assemblage, que durante nuestro sistema de muchas formas diferentes y múltiples.
las 41 ediciones publicadas hasta el año 2000 fue un im- Habiendo dicho eso, asumo que por supuesto necesitamos
portantísimo foro de discusión y difusión de la teoría de la el texto para comunicar, diseminar, traducir e interpretar ese
arquitectura. saber. Así que creo que la que mencionabas es una relación
muy interesante y compleja.
Se destaca en su bibliografía el famoso Architecture Theory
since 1968[1] (algo así como el libro gordo de la teoría con- Por un lado pienso que la arquitectura en sus mejores es-
temporánea), que compendia y explica la relevancia de textos fuerzos aspira a ser cierto tipo de filosofía… pero nunca
y autores significativos entre 1968 y 1993. También, su más llegará a ser filosofía, ¿verdad? Porque se comunica de otra
reciente Architecture´s desire. Reading the late avant-garde[2] manera y genera conocimiento distinto, así que necesita del
(El deseo de la arquitectura. Leyendo la vanguardia tardía). Es texto filosófico, del texto teórico y del texto crítico, más que
doctor en Historia, Teoría y Crítica de Arquitectura y Arte. nada para la diseminación y para la interpretación.

En febrero de este año, unos pocos días después de realizar En cambio, la experiencia individual de la arquitectura no
el simposio What Criticism? --sobre el que ya hemos publi- precisa ese texto, pero pienso que una comunidad sí lo hace.
cado algunos textos en PLOT 20--, tuvimos la oportunidad En ese sentido, la escritura en sí acarrea cierto potencial pero
de entrevistar a Hays y poder revisar y ampliar con él algu- también ciertas obligaciones diferentes que otros tipos de
nas de las cuestiones sobre la crítica, historia y teoría en las medios lingüísticos, como por ejemplo el lenguaje hablado.
que hace tiempo venimos trabajando. Este teórico al que sus Todavía coincido con Derrida en mantener esta diferenciación
alumnos ovacionan y admiran, a la vez que sienten la como- entre la escritura y la oralidad, incluso privilegiando la escri-
didad de acercarse a conversar, tomar café en el bar de la tura sobre lo hablado. Los medios o modos de comunicación
universidad y poder plantear abiertamente sus inquietudes, que imitan la cultura oral, como Twitter o Facebook, son otro
tiene la capacidad de relacionarse con el legado de perso- tema. Obviamente tienen un potencial fantástico, pero la es-
najes como Manfredo Tafuri o Colin Rowe y analizar el pre- critura es un tipo de práctica muy diferente. Y el texto puede
sente abandonando cualquier velo nostálgico e incorporando ser un tipo de medio mucho más lento en sondear ese saber
nuevas significaciones a términos como ideología, sentido o arquitectónico, en situarlo en múltiples contextos que no son
simbolismo. lineares y que ni siquiera están siempre… es decir, nos gus-
ta tomarlos siempre como sistemáticos pero no son siempre
sistemáticos, y pienso que la escritura tiene el potencial de
Florencia Rodríguez: En What Criticism?,[3]uno de los capturar esa complejidad de una manera que no ocurre al
temas que más me interesó trabajar fue la relación imposible hablar sobre arquitectura, al dar una conferencia sobre arqui-
pero imprescindible entre la crítica y su objeto. Podríamos tectura ni en la comunicación rápida sobre ella.
pensar en estos dos registros como mundos que se acercan a
sus propios bordes para buscar entenderse. Me gustaría que
nos comentaras tus opiniones sobre el rol de las palabras FR: ¿Y te parece que la crítica y la teoría se tratan de la in-
interpretando objetos. terpretación? Últimamente me interesa pensar que quizá pasa
95
TEORIA DE LA ARQUITECTURA III IA - INSTITUTO DE ARQUITECTURA Y URBANISMO | UNSAM

algo nuevo en los malos entendidos que surgen al traducir de

un modo de conocimiento (los objetos) a otro (las palabras)
y que da lugar a otros estados para esas ideas. Es decir, ¿se
trata de una traducción o en este pasaje a otro modo de pens-
amiento o conocimiento pasa otra cosa nueva?

MH: Sí, creo que mi mayor preocupación en relación a la

crítica contemporánea –y pienso más que nada en los Es-
tados Unidos porque es mi contexto de trabajo y es lo que
conozco-- es que tratamos de practicar la crítica sin tener
una teoría y, particularmente, tratamos de hacer crítica sin la
creencia en una ideología. Y como ideología entiendo no su
vieja concepción marxista de velo o de falsa conciencia, sino
una ideología que sea conscientemente construida o esculpi-
da, es decir, que arme una posición. No entiendo cómo hacer
crítica sin ideología y sin posición. Y pienso en la crítica que
tenemos, la que conozco, y la llamaría «descripcionismo» en
vez de crítica. Están tratando de describir una condición de la
arquitectura, pero como no hay una teoría se habla de todo
menos de arquitectura. Economía, sustentabilidad, el pro-
grama… todo menos arquitectura. Esta es la situación con-
temporánea de la crítica porque no hay una teoría de la arqui-
tectura. Para mí, lo que la escritura puede hacer, si pensás en
la arquitectura, es un compromiso en una condición social y
no un compromiso en los términos de la sociedad. La arqui-
tectura tiene que reproducir de algún modo la estructura de Fotografía: Hays, K. Michael; Architecture´s Desire- Reading the late
la sociedad en la que está, pero se diferencia de esa estructu- avant – garde. Writing architecture series, Cambridge, Massachusetts,
ra. Así que hay inevitablemente un compromiso negativo. Es MIT Press, 2010.
decir, la arquitectura interviene en una situación y la cambia,
la encuentra necesariamente insatisfactoria, ¿de otra manera
por qué intervendría si no? MH: Pienso que para tener prácticas críticas y teóricas vali-
osas, es responsabilidad de la academia producir una situ-
Así que ahí existe un compromiso con la sociedad que es ación en la que su estudio sea posible. Y aquí me vuelvo tal
negativo y que produce muchas ondas de discordancia y vez un poco anticuado. Pienso que hay un enorme cuerpo de
de disrupción y genera muchos movimientos en diferentes literatura. De hecho, pienso que la teoría de la arquitectura
niveles sociales. Lo que pienso que hace la buena escritura comienza con Hegel y que debemos pensar aún un poco en
sobre arquitectura es tratar de articular esos niveles que no su producción en este sentido: para él, y para mucha gente
ves desde solo el punto de vista de la arquitectura y aquellas después que él que piensa que toda la disciplina de la histo-
constelaciones, conexiones o interacciones que necesitan ser ria de la arquitectura se funda en Hegel, está la creencia de
traídas a nuestras mentes. La escritura logra eso como nin- que la arquitectura dice algo sobre los ideales de la cultura,
guna otra cosa. sus valores y cómo ella se ve a sí misma. Y creo que como
Vuelvo a la idea de la arquitectura como modo de conocimien- profesores tenemos que ensayar esa tradición, llamémosla
to. Y pienso que podemos entenderla sin atravesar en cierta «representacional», en que la arquitectura da a la cultura
manera eso que podemos llamar «una traducción lingüista». una manera de verse, de entenderse a sí misma. Hay mu-
Pero nunca podríamos entendernos completamente, ni sería cha literatura, filosofía y teoría que se apoya sobre eso. Y
posible comunicarnos y hablar o criticar esta complejidad sin necesitamos enseñar esa literatura para dar fundaciones que
la escritura. Escribir, entiendo, dilucida múltiples contextos, son totalmente consistentes con los nuevos medios para la
múltiples complejidades de la intervención arquitectónica. crítica. No pienso que haya para nada una incompatibilidad
porque olvidar una tradición es perder la posibilidad de la
crítica. ¿Hace sentido esto?
FR: En ese sentido, ¿cómo enseñás teoría? ¿Qué es lo que te
interesa transmitir ideológicamente? ¿Cómo mirás las cosas?
FR: Sí, claro. ¿No es tu acercamiento una manera materialis-

96
TEORIA DE LA ARQUITECTURA III IA - INSTITUTO DE ARQUITECTURA Y URBANISMO | UNSAM

ta y marxista de entender la historia de la arquitectura? MH: Pienso que Tafuri, probablemente para mi generación,
MH: Es absolutamente un acercamiento materialista y marx- que sería más o menos la generación de sus estudiantes, y
ista, pero no pienso que ese materialismo niegue otras cosas también para las que le siguieron, todavía tiene una presen-
que también creo de la arquitectura. No creo que niegue la cia real. ¿Y por qué es eso? Creo que hay dos cosas. Tafuri
posibilidad de la trascendencia. No pienso que anule la idea entendía la arquitectura como arquitectura, podía leerla, era
de misterio. En otras palabras, lo increíble de la arquitectura legible para él o la podía hacer legible. Podía hablar de ella
o, mejor dicho, de todo el buen arte es que es inagotable. con toda su especificidad, pero al mismo tiempo su interés
Podés releer cierta novela una y otra vez o podés mirar un real –según me parece a mí-- era que la arquitectura podía
cuadro muchas veces y encontrar cosas nuevas. Suena a un mediar situaciones muy complejas sociales y políticas y que
tipo de cliché, pero de hecho pienso que la arquitectura por podríamos entender algo de las corrientes de la historia y de
sobre todas las artes tiene un tipo de robustez que tiene que su propia complejidad a través de la arquitectura más que a
ver en parte con su condición inagotable, con la tendencia a través de cualquier otra producción cultural.
la resistencia, a la duración. Sé que eso puede ser desafiado Ahora, esto es muy distinto a un historiador que se preocu-
porque los edificios ya no duran necesariamente para siem- pa solo por la historia social y usa a la arquitectura como
pre… pero hay una tradición de resistencia en la arquitectu- una ilustración de esa historia. Pienso que Tafuri buscaba
ra. Aquella que se ha realizado en cierto contexto tiene que contradicciones en la situación social, como por ejemplo
atravesar otros y esa relación entre contexto y edificio seguirá los problemas de la intervención florentina en Roma, y luego
cambiando, seguirá produciendo nuevas cosas. veía a la arquitectura como una resolución imaginaria de esas
contradicciones. Entonces la arquitectura no era determinada
por la situación, ni la representaba o reflejaba simplemente,
FR: Me interesa esa idea de misterio a la que hacías refe- pero sí era un agente activo en ella mediando para generar
rencia. una solución imaginaria que hacía que esas contradicciones
fueran más resolubles. Pienso que eso es algo que todavía
MH: Es que hay algo de la arquitectura que me parece que quiero que los estudiantes vean.
nunca puede ser completamente decodificado, nunca puede
ser descubierto y siempre permanece como misterio. Y no FR: ¿Y cuáles creés que serían los temas de la teoría de la
sé exactamente qué es ese misterio. Es algo que está en la arquitectura hoy?
complejidad de la arquitectura, que implica siempre este tipo
de exceso. Y para mí, el reconocimiento de ese exceso es el
reconocimiento de lo humano en la arquitectura, del exceso MH: Creo que tengo que hacer una microhistoria de la teoría
más allá de las funciones, más allá de los materiales, del pro- aquí. Veamos… Hubo un primer momento de la teoría de
grama, del sitio, más allá de todos los asuntos profesionales. la arquitectura, de la teoría reciente –estoy pensando en los
Hay algo que es mucho más y es lo humano y fundamental. años setenta, cuando pienso que realmente la teoría de la ar-
Pienso que eso es lo que debemos enseñar, y eso se enseña quitectura se reinventó a sí misma--. Ese era un momento de
mirando ejemplos de buena arquitectura… Sé que suena an- pleno estructuralismo, influenciado por Claude Lévi-Strauss,
ticuado, pero creo que eso es lo que todavía hacemos. Louis Althusser, Jacques Lacan y otro tipo de pensadores
estructuralistas. En la arquitectura, como yo lo entiendo --so-
bretodo aquí en los Estados Unidos, pero también un poco en
FR: Hay algo allí de la cuestión del término «awe», del in- Europa y en Sudamérica--, ese momento del estructuralismo
glés, que no tiene una traducción exacta al castellano pero era también un momento formalista. Aprendimos mucho so-
que significa algo así como sobrecogimiento, cercano a lo bre cómo articular la especificidad del sistema arquitectóni-
sublime. co, y creo que eso es lo que nos dio la estructura.
Luego, en el siguiente momento, que sería alrededor de los
MH: ¡Sí! años ochenta, la gente comenzó a interesarse en cómo la
arquitectura se conectaba con otras cosas. Fue el momen-
to de la arquitectura en vínculo con las relaciones de poder,
FR: Recuerdo que empezás tu libro[4] con un artículo de el género y la sexualidad, incluso los temas de raza: ¿cómo
Manfredo Tafuri y diciendo que es un texto fundamental. Este se conecta la arquitectura con otras condiciones culturales?
es justo el año aniversario de su desaparición y sé que aquí Entonces comenzamos a mirar el exterior de la arquitectura.
van a llevar adelante algún evento en el que estás involu- El deseo no era perder la especificidad de la arquitectura sino
crado… Quería preguntarte entonces por qué Tafuri y qué entender cómo la especificidad mediaba con otros «temas
es lo que te parece tan fundamental en él como actor en la externos».
construcción del campo de la arquitectura.
97
TEORIA DE LA ARQUITECTURA III IA - INSTITUTO DE ARQUITECTURA Y URBANISMO | UNSAM

Y luego algo pasó en los años noventa y en la década del MH: Bueno, de alguna manera la cuestión del sentido fue la
2000. Hubo un movimiento hacia un mundo cultural más búsqueda de la teoría de la arquitectura desde la década de
amplio combinado con una condición económica del tipo del los setenta hasta los noventa. Y quizá es bueno que podamos
boom de las.com y la manía que eso generaba para un cier- dejar de preocuparnos tanto sobre el sentido y encontrem-
to grupo de gente. El advenimiento de la tecnología digital os otras maneras de, lo que yo llamaría, producir diferencia.
demandaba un montón de tiempo, un montón de talento y Entendemos que el sentido viene de la diferencia y la difer-
habilidades para llegar a nuevos términos con esa tecnología. enciación, y de la articulación en todo nivel, pero también
La combinación con este tipo de conexión horizontal, y con- degeneró a una suerte de metáfora arquitectónica. Esa fue una
secuentemente una pérdida necesaria, un apuntalamiento versión reductiva, y creo que estamos más allá de eso, ya so-
de la historia, del misterio de esta conexión más profunda mos más inteligentes que eso y entendemos que la diferencia
a favor de cuestiones técnicas o económicas, nos llevó a un puede ser productiva incluso si no genera metáforas legibles.
pensamiento más superficial sobre la arquitectura que, como Hay entonces un desacuerdo en cómo la producimos. Por
señalabas, es muy, muy delgado y no tiene las capas o el ejemplo: ¿es la diferencia solo un tema de técnica y de hacer
espesor necesario. conexiones? Pienso en un tipo de metáfora de internet en la
Hubo un pequeño eslogan en esas dos décadas en algunos que todo está conectado.
grupos de arquitectos aquí: «No nos preocupa qué es la ar- En este momento creo que hay un desacuerdo en cómo
quitectura, no nos preocupa el ser de la arquitectura, sino el producimos la diferencia: ¿es la diferencia una cuestión de
hacer arquitectura»[5]. Y pienso que eso es todavía una idea la técnica, de hacer conexiones? ¿O es la diferencia una
muy prevaleciente: ya no pensamos en el ser de la arquitec- cuestión más complicada para incorporar cosas descono-
tura, en lo que la arquitectura es en un sentido ontológico. cidas en el sistema, para «desocultar» la materia negra, la
Lo que esto generó fue una separación entre aquellos a los que está codificada? ¿Y qué significa eso? Creo que todo
que les interesa la disciplina –lo que la arquitectura es-- y historiador sabe qué es eso: hay tanto en el mundo que no
los que se interesan por la profesión y la práctica –lo que la es legible por el sistema. Las distintas posiciones que veo
arquitectura hace--. Y todo este debate de la disciplina vs. la están marcadas por aquellos que asumen la legibilidad en la
práctica sobre ser vs. hacer es para mí la pregunta urgente de transparencia y entonces todo lo que necesitan es la técnica
la teoría y la crítica de la arquitectura hoy. para negociar en esa red; y los que piensan que debajo de
Parece que lo que pasó fue que toda una generación se olvidó ella hay en realidad cosas no descubiertas que necesitamos
que «ser» puede ser un cuestionamiento. Al querer un tipo de revelar. Y eso requiere de un acercamiento que entienda que
transparencia de la información nos olvidamos que hay cosas la arquitectura no es idéntica a su situación, no es idéntica
que están ocultas y que debemos descubrirlas. Al querer solo a su patrocinio cultural o a su patrocinio social, sino que la
hacer, operamos mucho solo sobre la superficie y nos olvid- arquitectura misma puede producir diferencia si es pensada
amos del «otro» de la arquitectura. de cierta manera.

Lo que se pierden es que entonces nunca van a poder avanzar,

porque se avanza explorando lo otro, explorando las cosas de FR: Me gusta especialmente esa idea. Cuando enseño siem-
las que no sabés, explorando las cosas que se mantienen pre trato de mencionar estos cambios y los llamo los «aguje-
fuera de la vista. Pienso que asumimos que hay una transpar- ros negros» de la razón o del conocimiento.
encia y estamos olvidando cuestionar lo que no podemos ver.

FR: En ese sentido, pensando en esta entrevista estuve reley-

endo algunos de tus textos y encontraba que la idea de sen-
tido está muy presente. También mencionabas en alguno de
ellos cómo las generaciones más jóvenes no tienen presente
la idea de resistencia, de negación. Así que, como yo tam-
bién me considero un poco anticuada en ciertos aspectos,
me gustaría volver sobre algunos temas y preguntarte cómo
te parece que es posible organizar un pensamiento a partir
de los nuevos medios. Estos no son tan formales como una
ideología o una constitución de ese tipo, pero creo que para
que las ideas evolucionen deben poder ser leídas, organiza-
das y debatidas: tener una forma. ¿Hay espacios para el senti-
do en este estado cultural? O, yendo más allá, ¿es importante
aún el sentido?
98
TEORIA DE LA ARQUITECTURA III IA - INSTITUTO DE ARQUITECTURA Y URBANISMO | UNSAM

MH: ¡Exacto! ¡Exacto! FR: A otro de los paneles de discusión del simposio lo tit-
ulé «Diseminación vs. Cultivación». Inventé el uso de este
último término para referir al contraste entre la pura distribu-
FR: Y creo que tenemos que incorporar los grandes cambios ción acrítica de ideas que es eficiente pero que hace que las
del siglo pasado asumiendo esos huecos de sentido, que po- cosas generen un efecto rápido, pasen y se reemplacen por
drían asimilarse a lo que para el psicoanálisis sería la idea de otras una semana más tarde, con otra forma en la que algo se
inconsciente o incluso aquel Real[6] lacaniano. «planta» pudiendo ser debatido y transformado y perdurar en
el tiempo con diferentes efectos. Es importante para eso que
MH: Es precisamente eso. ¡Y en Argentina tienen la ventaja el diálogo genere consecuencias, que pueda evolucionar y
de que se puede hablar de Lacan y la gente no se te va a reír! que se convierta en algo mayor a sí mismo. ¿Cómo te parece
Alguien puede hablar de la idea de lo Real y los demás van que podemos trabajar desde allí con la diferencia y en esas
a escuchar. Cuando fui a Buenos Aires invitado por Pancho dimensiones?
Liernur[7], realmente no sabía nada del país. En el primer
día del seminario dije que íbamos a hacer algunas lecturas MH: Mmm, sí. No estoy seguro sobre cómo hacerlo, sino
y que varias serían muy difíciles y otras muy distantes a lo que esto es más bien el wish list (lista de deseos) de lo que
que conocían, refiriéndome a autores como Roland Barthes y podría ser.
Jacques Lacan, ¡y todos se rieron porque claramente ya los
habían leído! En otro tiempo --e insisto en mirar muy ampliamente a la
arquitectura, incluyendo la profesión, su relación con la aca-
demia, su amplia relación con temas sociales, económicos-
FR: No sé si pasa lo mismo con las generaciones más -era la responsabilidad de la academia construir un discurso
jóvenes. Creo que hay un mayor pragmatismo porque es difí- arquitectónico. Era allí donde las personas hablaban entre el-
cil lidiar con tantos estados de crisis, más allá de la tradición las, publicaban y se leían, se criticaban entre ellas generando
cultural que tenemos y que generó tantos intelectuales inte- el discurso que luego se beneficiaba y aprendía de las otras
resantes. En este momento da la sensación de que prima un dimensiones de la arquitectura.
estado de urgencia por resolver cosas. Y pienso que eso no es el caso ahora. Hasta cierto punto no
tenemos un discurso, no nos hablamos los unos a los otros,
MH: Bueno, es lo mismo que decía antes: tenemos que hacer. no nos leemos.
Puedo estar equivocado en cuanto a mi optimismo sobre la
música popular, pero mi sensación es que la música popu-
FR: Exactamente. lar y cierta música «seria» han encontrado posiciones muy
diferentes, donde hay diversidad en los tipos, pero que están
altamente articuladas por la crítica. Ya no es más un tema de
MH: Pero ahora que decimos esto, pienso que el Real laca-
niveles sino que lo popular y lo serio pueden ser consider-
niano es la articulación perfecta de lo que yo antes llamaba
ados al mismo tiempo y analizados con los mismos valores.
misterio o materia oscura, porque en este momento sabemos
Me gustaría que la arquitectura pudiera articular estas cues-
mucho de cuestiones de simbolismo de un «código mae-
tiones, por ejemplo si tuviéramos una situación con los medi-
stro» de las tradiciones, incluso de una tradición paternalista
os avanzados en la que los usáramos para generar múltiples
de la arquitectura que es un componente necesario. También
y diversos microdiscursos a los que se pueda acceder desde
contamos con una fantástica dimensión imaginaria que es
ellos. No se trata de marketing o discursos de nicho sino de
de alguna manera nuestro camino para el descubrimiento,
algunos vernaculares y mucha diversidad a la que podemos
pero tendemos a olvidarnos de lo Real, de aquellas cosas que
acceder. Lo que estoy tratando de decir es que necesitamos
están fuera del sistema pero al mismo tiempo muy presentes
un discurso, pero este no será más aquel académico, mono-
y muy reales en el sentido usual. Así que si lo ponemos en
lítico, sino una federación descentralizada de discursos… y
términos lacanianos, esta sería la era para trabajar en lo Real,
los medios pueden ayudarnos con eso.
y eso es lo que me gustaría ver. Y esto podría abrir un enorme
potencial para la crítica porque precisamente esa dimensión Pero la razón por la que no tenemos eso aún es que el mod-
de lo Real nos permitiría encontrar nuevas maneras de uti- elo que manejamos en este momento para esa federación es,
lizar lo que pasa con los medios de comunicación de los que como sugerías, uno muy delgado. Necesitamos que esa fed-
comenzamos hablando: Twitter, Facebook, los blogs, etc. Esa eración descentrada se sumerja en sondas más profundas,
es la dimensión que debemos entender para aprovecharlos y posiblemente no en una singular sino en una red en la que
no aceptar que ya todo está hecho y solo nos queda intercam- esas pequeñas cosas se organicen en una situación en la que
biar opiniones y descripciones sin crítica adecuada. cobren espesor.

99
TEORIA DE LA ARQUITECTURA III IA - INSTITUTO DE ARQUITECTURA Y URBANISMO | UNSAM

FR: En ese sentido me gustaría ir hacia la relación entre críti- FR: Siempre hago esta pregunta, como provocación y como
ca, teoría e historia y pensar un poco más sobre esta última. investigación referida a la responsabilidad de la crítica, ¿la
La lectura de la historia cambia en el tiempo porque esta es crítica tiene que ser útil?
releída con las particularidades y condiciones de cada pre-
sente. Así que la historia es en realidad también una disci-
plina cuyo cuerpo se transforma y no es siempre el mismo. MH: Sí, me cuesta generalizar. Pienso que en el caso del
¿Cómo creés que son las relaciones entre estos tres modos crítico de un periódico local que tiene una responsabilidad
de pensamiento (crítica, teoría e historia)? ¿Pueden separarse real de elucidar situaciones para la gente e incluso llevar la
unos de las otras? atención de las personas hacia cuestiones que afectan a la
comunidad, la crítica debe ser útil, es necesaria y tiene una
responsabilidad en relación al colectivo de su comunidad.
MH: Justo recientemente estuve pensando y decidiendo una Si por crítica también entendemos el comentario sobre la
razón muy específica por la que debemos hacer historia. Y práctica de arquitectura altamente especializado y esotéri-
estaba releyendo un libro de Hubert Damisch llamado El ori- co, y que no me importa que esté cargado de jerga, pienso
gen de la perspectiva[8] en el que el autor hace el argumento que debe ser útil para generar conceptos aunque no estén
de que solo conocemos el experimento de la perspectiva de inmediatamente ligados a la práctica. Pienso que, en última
Brunelleschi a partir de sus biógrafos porque no existe nin- instancia, la generación de conceptos nos pone en el camino
guna documentación real, no tenemos ni siquiera los dis- hacia lo nuevo, hacia las cosas, hacia hacer una diferencia
positivos que usaba. Damisch señala que es precisamente la real y generar cambios reales. Así que mucha gente tomaría
naturaleza ficcional del origen lo que hizo que artistas y ar- por inútil ese comentario o crítica académica. Muchas veces
quitectos tuvieran que volver atrás una y otra vez para redes- me encuentro a mí mismo pasando un momento difícil en
cubrir la perspectiva y de alguna manera recrear el invento justificar mis viajes académicos porque lo que hago podría
original. Entonces la historia de la perspectiva es en realidad parecer inútil, ¿verdad? (risas) Pero creo que la producción
ese regreso constante y cíclico al origen. de conceptos, aunque parezca inútil en el momento, es ab-
Me gusta esa idea, si la pensás, de que lo que realmente quer- solutamente una parte central de lo que la crítica tiene que
emos implicar por arquitectura no es solamente una solución hacer. Así que creo que tiene que haber una crítica práctica,
empírica a un cierto número de problemas, una respuesta a tiene que haber una crítica especializada académica y un ran-
una necesidad. Sino que si la arquitectura es un deseo gen- go de niveles y tipos.
uino y está fundamentalmente conectado con cómo estamos
en el mundo, si estamos en el mundo al menos en parte a
través de la arquitectura en su sentido más amplio. Es por FR: Eso es lo que me gusta de la idea de malentendido. En la
ese artificio que es un artificio necesario o un tipo de siste- lectura de las cosas y en esa crítica académica hay la posib-
ma de pensamiento que hemos recreado y reproducido para ilidad de otra cosa, de otro paso hacia el misterio o hacia lo
mantenerla. Real.
La arquitectura no es una necesidad sino un deseo. Y esa es
la razón por la que debemos estudiar historia para entender MH: ¡Así es!
dónde estamos, posicionarnos y situarnos en el momento.
Solo se puede saber lo que ya ocurrió y te ves a vos mismo FR: Otras posibilidades para el pensamiento. Y por eso es
en ese umbral en el que solo se puede mirar atrás. Pero al que hablo de la imposible amistad entre las palabras y las
menos mirás atrás y recreás la arquitectura, y luego te movés cosas, porque en esa relación hay siempre algo que no es
un poquito y tenés que volver a generar otra recreación. Y obvio ni se entiende como útil pero que está permanente-
a eso me refiero con el estudio de la historia, no se trata de mente en juego.
fechas y nombres de famosos autores y edificios, sino de
la historia de la disciplina. Pienso que eso define a la ar-
quitectura. Y quizá la teoría sea solo construir modelos de MH: Me gusta esa idea porque va a la diferencia central entre
esas recreaciones… quizá solo trate de darnos maneras de arquitectura y texto. Hay algo esencialmente diferente que no
entenderlas. La crítica sería entonces lo que yo llamaría la debemos esperar ni desear que alguna vez coincida. Y aquí
evaluación o comparación de diferentes acercamientos o in- pienso que entra nuevamente la palabra «resistencia»…
tentos de recreación. Así que pienso que la historia está por Uno resiste al otro, y en esa resistencia, en esa disrupción, es
debajo de todo lo demás, la teoría es el modelo de la historia, donde de hecho se produce el conocimiento. No en el mapeo
y la crítica, un testeo discursivo de las respuestas a esa his- suave entre uno y otro, sino en la cualidad disruptiva de su
toria. relación. El texto irrumpe en la arquitectura pero la arquitec-
tura también empuja contra el texto. Me gusta mucho esta
100
TEORIA DE LA ARQUITECTURA III IA - INSTITUTO DE ARQUITECTURA Y URBANISMO | UNSAM

relación imposible… ¡es un poco como cualquier relación cas (signos perceptuales) que conforman un espacio psíquico compuesto
real! (risas) de imágenes provenientes de todos los sentidos y de los movimientos
del otro y del propio cuerpo que, cuando logran significarse como pro-
pias, hacen a una imagen integrada del sujeto que pasa a comprenderse
como uno, distinto de otro. El aporte de Lacan conceptualiza este proce-
FR: ¡Exactamente! (risas) so, definiendo que a partir del denominado estadio del espejo el sujeto
puede identificar su imagen como un Yo, diferenciado de otro humano.
Esto requiere una cierta enajenación estructural dado que lo designado
como «yo» es formado a través de lo que es el otro —es decir, mediante
la imagen que, en espejo, proviene del otro.

(…) Lo imaginario es entonces la dimensión, el continente, en el cual

se desarrolla el pensar en imágenes, no sólo visuales, sino imágenes
en sentido semiológico. La pregnancia del campo de lo visual se en-
tiende porque en la imagen visual quedan subsumidas todas las demás
imágenes correspondientes al campo de las representaciones de cosa. El
antecedente está en el texto temprano de Freud La Afasia (1891), donde
NOTAS: desarrolla la idea de que es el particular estatus de la palabra (y del len-
guaje) lo que torna imposible su reducción a las teorías de la transmisión
[1]Hays, K. Michael editor. Architecture Theory since 1968. MIT Press, neurofisiológica de impulsos y donde resalta la importancia que tiene la
2000. Cambridge, Massachusetts. “impresión sonora” (la imagen sonora) en contraste con la relativa irrele-
vancia que asigna a la correspondencia entre el campo de las representa-
[2]Hays, K. Michael. Architecture´s desire. Reading the late avant-garde. ciones de la palabra y las de objeto.
Writing architecture series. MIT Press, 2010. Cambridge, Massachusetts.
(…) Lo simbólico es el registro psíquico que se origina en el lenguaje y
[3]What Criticism? fue un simposio internacional sobre crítica contem- la instancia del Gran Otro, o bien, el Nombre del Padre.”
poránea que tuvo lugar el 14 de febrero de 2014 en Harvard. Fue ideado
y coordinado por Florencia Rodríguez. Los paneles de discusión de la El sentido aparecería en la intersección entre lo imaginario y lo simbólico,
jornada estuvieron organizados bajo los siguientes títulos: La imposible con la necesaria “ex-sistencia” y exterioridad de lo real que los anuda.
amistad, Crítica = amor, Formas de lo incierto y Diseminación vs. Culti-
vación. Se puede ver más en PLOT 20. En el seminario 22 de Lacan de 1974/75, justamente titulado “RSI”, él
explica: “Lo que trato de hacer aquí donde, ay, parloteo mucho, está de
[4]El libro Architecture Theory since 1968 es una compilación de textos todos modos destinado a cambiar la perspectiva sobre lo que es el efecto
de teoría de la arquitectura desde 1968. La primer pieza elegida por Hays de sentido. Diría que eso consiste, este efecto de sentido, en estrecharlo,
es justamente “Toward a critique of architectural ideology” de Manfredo en estrecharlo pero, por supuesto, a condición de que sea de la buena
Tafuri, cuya primer publicación fue en abril de 1969. manera, a saber en estrecharlo por un nudo y no cualquiera. Yo estoy muy
asombrado de lograr sustituir, creo, este efecto de sentido, de tal modo
[5] “«We’re not worried about what architecture, we’re not worried about que haga nudo y nudo de la buena manera, por lo que llamaré efecto de
the being of architecture, we’re just worried about doing architecture» fascinación a lo que se produce en un punto perfectamente designable,
designable sobre ese nudo mismo, esto de lo que de ningún modo creo
[6] Jacques Lacan entiende la estructura psíquica como organizada en participar, si no es en ese punto preciso. Pues, a decir verdad, es sobre
tres registros anudados en un nudo similar al borromeo. Esas tres con- esta cuerda que deslizan, que se produce la mayor parte de los efectos
sistencias, campos o dimensiones, son lo real, lo simbólico y lo imagi- del arte, y éste es el único criterio que podemos encontrar que lo separa
nario (R S I) de lo que la ciencia llega a coordinar. Es precisamente por eso que un
hombre de letras como, no sé, un Valéry, por ejemplo, se contenta con
Según Wikipedia, lo real “es un concepto críptico y difícil de definir en quedarse en esto que se trata de explicar, en unos efectos de fascinación
la teoría de Lacan, ya que para hacerlo, se requiere el concurso de los cuyo análisis es a pesar de todo exigible. El efecto de sentido exigible del
otros dos registros, puesto que se trata de lo que no es imaginario ni se discurso analítico no es imaginario. Tampoco es simbólico. Es preciso
puede simbolizar. Lo real es todo aquello que tiene una presencia y exis- que sea real. Y de lo que yo me ocupo este año, es de tratar de estrechar
tencia propias y es no-representable. Aunque las palabras se asemejen, más cuál puede ser el real de un efecto de sentido, porque por otro lado
no debe confundirse con el concepto de realidad, puesto que ella más está bien claro que estamos acostumbrados a que el efecto de sentido se
bien pertenece al orden del lenguaje, simbólicamente estructurado. Lo vehiculice por medio de unas palabras y no sea sin reflexiones, sin ondu-
real aparece en la esfera de la sexualidad, de la muerte, del horror y del laciones imaginarias. Incluso podemos decir que aún sobre mi pequeño
delirio. Lo real es lo que no podemos pensar, imaginar o representar, es esquema tal como se los he reproducido la última vez y tal como voy
decir, lo inconceptualizable, lo que no se puede poner en la palabra o en a volverlo a hacer ahora: el efecto de sentido es eso en la juntura de lo
el lenguaje, constituyendo un indeterminado incontrolable. Sin embargo, Simbólico y de lo Imaginario que yo pongo ahí (esquema I).”
no se encuentra completamente alejado del orden de lo simbólico sino
que justamente constituye el no-fundamento inmanente del significante. [7]En 1999 Michael Hays fue invitado a dar un seminario en el Centro de
En eso último consiste la paradoja de este no-concepto. Estudios de Arquitectura Contemporánea de la Universidad Torcuato Di
Tella, dirigido en aquel momento por Jorge Francisco Liernur.
Lo imaginario, o dimensión no-lingüística de la psique, se funda -tal
cual su nombre lo indica- en el pensar con imágenes; pensamiento que [8]Damisch, Hubert. The origin of perspective. MIT Press, 1994. Cam-
-según Freud- es el tipo de pensamiento más primario (representación). bridge, Massachusetts.
En la concepción freudiana, la percepción deja huellas o marcas psíqui-
101