CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MODULO JUDICIAL INTEGRADO EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER,
Juez:OTAZU VIZCARRA Luigi Johan FAU 20456310959 soft
Fecha: 18/06/2024 16:35:44,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

6° JUZGADO DE FAMILIA SUB ESPEC VIOL CONTRA MUJER E INTGR GF

EXPEDIENTE : 09938-2024-0-0401-JR-FT-06
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y GRUPO FAMILIAR
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : LUIGI OTAZU VIZCARRA
MODULO JUDICIAL INTEGRADO ESPECIALISTA : HERRERA GONZALEZ RAQUEL MARIA
EN VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER, AGRESOR : ALVARO PIMENTEL, SARA
Secretario:HERRERA GONZALEZ
Raquel Maria FAU 20456310959 CRUZ YANCAPALLO, PAOLA AMANDA
soft
Fecha: 18/06/2024 16:53:47,Razón: CATACORA ALVARO, BRANDON ROY
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA / VÍCTIMA : ALVARO PIMENTEL, SARA
MENOR DE INICIALES C.C.C.C. (04)
CRUZ YANCAPALLO, PAOLA AMANDA
RESOLUCIÓN NÚMERO 01
Arequipa, dos mil veinticuatro,
Junio, dieciocho.

VISTOS: La denuncia y anexos; y, CONSIDERANDO: -NORMATIVIDAD APLICABLE-

PRIMERO.- El objeto y finalidad de las medidas de protección se encuentran regulados
en el artículo 22 de la Ley N° 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, señala que: “El objeto
de las medidas de protección es neutralizar o minimizar los efectos nocivos de la
violencia ejercida por la persona denunciada, y permitir a la víctima el normal
desarrollo de sus actividades cotidianas; con la finalidad de asegurar su integridad
física, psicológica y sexual, o la de su familia, y resguardar sus bienes patrimoniales. El
juzgado las dicta teniendo en cuenta el riesgo de la víctima, la urgencia y necesidad
de la protección y el peligro en la demora. (…)” De la norma se infiere que en este
proceso no se pretende establecer la existencia de algún tipo de violencia ni la
responsabilidad del denunciado, lo que debe ser materia de una investigación en la
vía penal. SEGUNDO.- Los criterios para el dictado de medidas de protección están
establecidos en el artículo 22-A de la citada Ley, donde prescribe que se tendrá en
cuenta el resultado de la ficha de valoración de riesgo e informes sociales,
antecedentes policiales y sentencias en contra de la persona denunciada, relación de
la víctima con la persona denunciada, diferencia de edad y relación de
dependencia, condición de discapacidad, situación económica y social de la
víctima, gravedad de los hechos, entre otros que denoten estado de vulnerabilidad
de la víctima o peligrosidad a la persona denunciada. TERCERO.- ¿Por qué no se
convoca a audiencia?: La letra a del artículo 16 de la Ley N° 303641, establece que el
juez puede prescindir de la audiencia en los casos en que la ficha de valoración de
riesgo concluya riesgo severo, por lo que considero que es de vital importancia
prescindir de la audiencia y analizar el caso a fin de determinar si es que se debe o no
dictar medidas de protección, ello debido a que tenemos un elemento indiciario de
que hay un riesgo severo para la integridad de la presunta víctima y siguiendo la
doctrina jurisprudencial emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N°
03378-2019-PA/TC, la sola existencia de este indicio de riesgo severo justifica el
prescindir de la audiencia y evaluar el dictado de medidas de protección de manera
inmediata2. Asimismo, en la letra “b” de la norma materia de análisis se establece que
en caso de que no se pueda determinar el riesgo, se resuelve en cuarenta y ocho
horas, lo que, a mi criterio, constituye un imposible jurídico, porque el análisis del
dictado o no de medidas de protección se basa fundamentalmente en el nivel de
riesgo para la víctima, resultando un imposible jurídico que existan casos que se
tramiten como proceso tutelar sin que exista la posibilidad de establecer algún nivel de
riesgo, en este sentido, aquellos casos que no cuentan con ficha de valoración de
riesgo3, no están contenidos en ningún supuesto del artículo 16, de ahí que en

1
Modificado por el artículo único de la Ley N° 31715
2
STC. EXP. N.° 03378-2019-PA/TC. 05 de marzo de 2020. F.J. 92.
3
Porque carecen de una ficha de valoración de riesgo aprobada legislativamente, porque no se ha completado la ficha de valoración
de riesgo o ésta se ha llenado de manera errónea.

1
aplicación de los principios de debida diligencia e intervención inmediata y oportuna
contemplados en el artículo 2, incisos 3 y 4, de la Ley N° 30364 la ausencia de ficha de
valoración de riesgo debe resolverse en el plazo de veinticuatro horas y
prescindiéndose de la audiencia porque sólo la valoración de los medios probatorios
nos llevaría a determinar el nivel de riesgo y la necesidad o no de dictar medidas de
protección, y estando a que el juez sólo valora los medios probatorios en la sentencia
o auto final, es evidente que no se puede realizar la calificación previa a la audiencia
y por ende, se debe optar por el trámite más célere posible, más aún si tenemos en
cuenta que es probable que muchas de estas denuncias contengan casos de riesgo
severo, como por ejemplo, las denuncias por violencia sexual, las amenazas de
muerte, tentativas de feminicidio, violencia física reiterada, entre otros, que, por
diversos motivos, no tienen ficha de valoración de riesgo y en las cuales resultaría
revictimizante y hasta discriminatorio convocar a una audiencia, criterio que incluso ha
sido aprobado por unanimidad en la mesa de trabajo desarrollada el día veinticuatro
de mayo de dos mil veintitrés en la que participaron todos los Magistrados del Módulo
de Violencia contra la Mujer e Integrantes del Grupo Familiar de Arequipa y los
representantes de los Centros de Emergencia Mujer de Arequipa. CUARTO. - En cuanto
a las medidas cautelares reguladas en el artículo 22-B de la Ley, se considera que
dicha norma debe ser aplicada concordándola con el artículo 40 del Reglamento de
la Ley N° 30364, aprobado por Decreto Supremo N° 009-2016-MIMP, modificado por el
Decreto Supremo 004-2019-MIMP, que indica que para el dictado de las mencionadas
medidas será necesario que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 611
del Código Procesal Civil. En ese sentido, el dictado de las medidas cautelares es
excepcional y siempre y cuando se adviertan los presupuestos de verosimilitud del
derecho invocado, necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir
peligro en la demora, y razonabilidad de la medida a fin de Garantizar la eficacia de
la pretensión, caso contrario, la parte interesada debe acudir a la vía ordinaria, la
misma que cuenta con una adecuada etapa probatoria. –ANALISIS DEL CASO
CONCRETO- QUINTO. - En el caso de autos, tenemos: 5.1 El acta de intervención
policial, la cual contiene: i) hechos de violencia en agravio de la menor de iniciales
C.C.C.C. (04) por parte de BRANDON ROY CATACORA ALVARO y PAOLA AMANDA
CRUZ YANCAPALLO quienes serían sus progenitores; y ii) hechos de violencia en
agravio mutuo entre PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO y SARA ALVARO PIMENTEL
siendo la primera, la exconviviente del hijo de la segunda de las nombradas y si bien
el vínculo familiar no se encuentra expresamente contemplado en el artículo 7 de la
ley Nº 30364, se valora que el sentido de la norma es proteger al grupo familiar, y que
la Constitución Política del Perú en sus artículos 4 y 5 señala que protege a la familia y
reconoce el hogar de hecho que se forma de la unión de un hombre y mujer, en tal
sentido, aun cuando la convivencia no genera afinidad, se estima necesario
homologar tal condición a los familiares de los convivientes y exconvivientes, en
función de una interpretación extensiva, sin discriminación y conforme a la
Constitución. Asimismo, de los actuados tenemos que los hechos ocurrieron el día
diecisiete de junio del año dos mil veinticuatro, siendo que según acta de intervención
policial se tiene que: “(…), por disposición superior OGAP se constituyó a la altura de la av. las torres (3
postes) a mérito de una llamada telefónica por presuntos actos de violencia familiar. -una vez en el lugar se
entrevistó con la persona de BRANDON ROY CATACORA ALVARO (…), teniendo en brazos a su menor hija de
iniciales C.C.C.C. (04) denunciando presuntos actos de violencia familiar (agresión física) en agravio de su
menor hija en contra de su progenitora PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO (27) refiriendo que su menor le
refirió que su madre la agredió a la altura del pómulo izquierdo, asimismo refiere el denunciante que su
menor hija se encuentra descuidada y sin abrigo pese a estar actualmente mal de salud. Asimismo, se hizo
presente la persona de PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO (…), denunciando presuntos actos de violencia
familiar (agresión física y psicológica) en contra de la señora SARA ÁLVARO PIMENTEL (56) madre de su ex
conviviente, hecho ocurrido el día de la fecha a horas 11:20 aprox. en el frontis de su inmueble en
circunstancias que se retiraba del predio en mención, fue empujada por la denunciada ya la vez le refirió
textualmente que era una cualquiera, una put..., desconociendo los motivos: asimismo denuncia agresión
física en agravio de su menor hija de iniciales C.C.C.C (04) en contra de su progenitor BRANDON ROY
COTACORA ÁLVARO (29) donde según detalla la menor le indico que recibió un golpe a la altura del
antebrazo derecho; asimismo presenta acta de conciliación n° 01-2024. Se hizo presente también la persona
de SARA ALVARO PIMENTEL (…), refiere presuntos actos de agresión física en contra de PAOLA AMANDA
CRUZ YANCAPALLO (27) y en su agravio en circunstancias que increpaba a la nueva pareja de PAOLA

2
AMANDA CRUZ YANCAPALLO donde refiere que fue empujada para luego caer al pavimento. Al mérito de
lo indicado por las partes en los puntos anteriores se les conminó a fin de constituirse a la comisaria PNP para
los trámites de ley correspondiente. (…)”. Por su parte BRANDON ROY CATACORA ALVARO en su
declaración ha manifestado: “Que, justo el día de hoy a las 10:30 aprox. vi que mi menor hija estaba
a una distancia de tres metros de su mamá comiendo gelatina, estando todavía mal de salud (gripe y tos),
estaba con la ropa sucia, sin medias, con la cara y las manos sucias, mi hija se acercó corriendo y me dijo:
"Papa, papá mi mamá me ha pegado" y señalo con su mano su pómulo izquierdo, y no es la primera vez
que mi hija me dice que su mamá lo pega”. PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO y SARA
ALVARO PIMENTEL no han declarado en autos. 5.2 Se valora que aun cuando no obra
una ficha de valoración de riesgo, atendiendo al riesgo evidenciado por este
Juzgado, en aplicación del artículo 2 de la Ley 30364 que establece el “Principio de
intervención inmediata y oportuna”4 en concordancia con lo dispuesto por la Ley
31715 que modifica la Ley 30364 en su artículo 16, y el artículo 36.6 del Reglamento de
la Ley 30364, recientemente modificado por el Decreto Supremo N° 009-2023-MIMP,
este despacho considera aplicar de manera excepcional el procedimiento
establecido en el artículo antes citado, esto es, que en el supuesto de riesgo severo, el
juez puede prescindir de la audiencia, ello en concordancia con el tercer
considerando de la presente resolución. 5.3 De la revisión del Sistema Integrado
Judicial, no se aprecia que existan antecedentes al amparo de la Ley Nº 30364 que
deban ser considerados. 5.4 De lo antes mencionado, se tiene que se han alegado
hechos de violencia física, en agravio de la menor de iniciales C.C.C.C. (04) por parte
de sus progenitores BRANDON ROY CATACORA ALVARO y PAOLA AMANDA CRUZ
YANCAPALLO, y si bien el certificado médico legal número 002844-VFL concluye “Al
momento del examen no se objetivan lesiones traumáticas recientes”, sin embargo, se
tiene lo que ha alegado BRANDON ROY CATACORA ALVARO detallando en su
declaración policial que su menor hija de iniciales C.C.C.C. (04) le manifestó que su
madre PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO la habría agredido físicamente con su
mano en el pómulo izquierdo además que no sería la primera vez que la madre la
agrediría físicamente; así también, PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO ha
manifestado en el acta de intervención policial que su menor hija le refirió que su
progenitor la habría agredió físicamente con un golpe a la altura del antebrazo
derecho. Por otro lado PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO ha alegado hechos de
violencia física y psicológica en su agravio por parte de SARA ALVARO PIMENTEL y si
bien no obra un certificado médico legal o informe psicológico se tiene lo que ha
manifestado en el acta de intervención policial refiriendo que la madre de su
exconviviente, la habría agredido físicamente empujándola, asimismo le habría
proferido insultos diciéndole: “que era una cualquiera, una put...”. Por último, SARA
ALVARO PIMENTEL también alega hechos de violencia física en su agravio por parte de
PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO y si bien no obra certificado médico legal o
informe psicológico se tiene lo que ha manifestado en el acta de intervención policial
refiriendo que la exconviviente de su hijo la habría agredido físicamente empujándola
haciéndola caer al pavimento; en este contexto teniendo presente la naturaleza de
los hechos denunciados, y dejándose constancia que en esta etapa del proceso no se
determina la responsabilidad de los hechos denunciados sino que sólo se emiten
medidas de protección con la finalidad de evitar que actos de similar naturaleza se
sigan produciendo, es que a criterio de este Magistrado se ha generado una situación
de riesgo que debe ser controlada con la emisión de medidas de protección, más aún
si es que se tiene presente lo establecido en el artículo 1 de la ley 30364, el cual
establece que la presente ley tiene por objeto prevenir, (…) toda forma de violencia
en contra de las mujeres e integrantes del grupo familiar. Fundamentos por los cuales:
RESUELVO: I) DICTAR las siguientes medidas de protección: 1.- Prohibir a BRANDON ROY
CATACORA ALVARO y PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO ejercer actos de violencia
física (golpes, patadas, jaloneos, empujones o similares) y/o psicológica (insultos,

4
Según el cual: Los operadores de justicia y la Policía Nacional del Perú, ante un hecho o amenaza de violencia, deben actuar en forma
oportuna, sin dilación por razones procedimentales, formales o de otra naturaleza, disponiendo el ejercicio de las medidas de protección
previstas en la ley y otras normas, con la finalidad de atender efectivamente a la víctima.

3
palabras soeces, humillaciones, amenazas o similares) en agravio de la menor de
iniciales C.C.C.C. (04), bajo apercibimiento de ser detenidos por la Policía Nacional del
Perú por el lapso de veinticuatro horas, en caso de incumplimiento flagrante. 2.-
Prohibir a PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO y SARA ALVARO PIMENTEL ejercer actos
de violencia física (golpes, patadas, jaloneos, empujones o similares) y/o psicológica
(insultos, palabras soeces, humillaciones, amenazas o similares) en agravio mutuo, bajo
apercibimiento de ser detenidas por la Policía Nacional del Perú por el lapso de
veinticuatro horas, en caso de incumplimiento flagrante. 3.- Se dispone que BRANDON
ROY CATACORA ALVARO, PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO y SARA ALVARO
PIMENTEL, reciban terapia psicológica individual obligatoria ante el centro de salud
estatal más cercano a su domicilio, dejando constancia que de acuerdo con la Ley Nº
30364 dicha terapia es gratuita, y se coordinará ante el centro de salud con la sola
presentación de copia simple de esta resolución, bajo responsabilidad del personal de
dicha entidad. Se requiere a BRANDON ROY CATACORA ALVARO, PAOLA AMANDA
CRUZ YANCAPALLO y SARA ALVARO PIMENTEL para que en el plazo de quince días,
cumplan con acreditar documentalmente ante este Juzgado que han coordinado el
inicio de la terapia ordenada en autos. 4.- Prohibir a BRANDON ROY CATACORA
ALVARO, PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO y SARA ALVARO PIMENTEL generar actos
de violencia de cualquier tipo en presencia de la menor de iniciales C.C.C.C. (04). 5.-
Disponer que el Centro de Emergencia Mujer correspondiente realice seguimiento del
caso, debiendo emitir su primer informe de seguimiento en el plazo de quince días y
luego conforme los alcances del artículo 23-C de la ley Nº 30364, bajo apercibimiento
de remitirse copias al Coordinador Regional de Centros de Emergencia Mujer –
Arequipa, en caso de incumplimiento. 6.- Disponer que BRANDON ROY CATACORA
ALVARO y PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO asistan al programa ESCUELA PARA PADRES,
a cargo del equipo multidisciplinario de este Módulo (ubicado en Calle Sucre 313,
Cercado de Arequipa), el mismo que debe ser coordinado con la sola presentación
de copia simple de esta resolución, debiendo acreditar en el plazo de quince días que
ha coordinado el inicio de dicha terapia. II) REQUERIR a las partes a cumplir con las
medidas de protección, bajo apercibimiento de imponerles una multa progresiva y
compulsiva en caso de incumplimiento, y sin perjuicio de ser denunciadas por el delito
de desobediencia a la autoridad. III) NOTIFICAR por los medios idóneos a la Fiscalía
Penal correspondiente, para que proceda conforme a sus atribuciones. IV)
COMUNICAR a la Policía Nacional del Perú, a fin que cumpla con ejecutar las medidas
de protección dictadas de conformidad con lo establecido por el artículo 23-A de la
Ley Nº 30364, debiendo elaborar un mapa gráfico y georreferencial de registro de las
víctimas con medidas de protección y habilitar un canal de comunicación para
atender efectivamente sus pedidos de resguardo. TOMESE RAZON Y HAGASE SABER.

4
 DATOS DE IDENTIFICACION DE LAS PARTES DEL PROCESO

DENUNCIANTE: BRANDON ROY CATACORA ALVARO

DNI: 76293307,
DIRECCION: ASENT. HUMANO GUSTAVO MOHME LLONA ZONA 4 MZ. K, LOTE 7,
DISTRITO DE CHARACATO PROVINCIA Y REGION DE AREQUIPA
Nº DE CELULAR: 902186205 (FOJAS 10)

DENUNCIADO: PAOLA AMANDA CRUZ YANCAPALLO POR DERECHO PROPIO Y EN

REPRESENTACIÓN DE LA MENOR DE INICIALES C.C.C.C. (04),
DNI: 48805896
DIRECCION: ASOCIACIÓN CRISTO SALVADOR MZ. B, LOTE 02, DISTRITO DE
CHARACATO, PROVINCIA Y REGION DE AREQUIPA
Nº DE CELULAR: 980844523 (FOJAS 14)

DENUNCIADO: SARA ALVARO PIMENTEL

DNI: 30834879
DIRECCION: ASENT. HUMANO GUSTAVO MOHME LLONA ZONA 4 MZ. K, LOTE 7,
DISTRITO DE CHARACATO PROVINCIA Y REGION DE AREQUIPA
(SEGÚN FICHA RENIEC)
Nº DE CELULAR: NO SE CONSIGNA

FISCALIA: 4TO DESPACHO DE LA 4TA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA

ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR –
AREQUIPA.
FISCAL: RAINIER SALAS HUAMAN
FISCALIA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS
CORRESPONDIENTE CONTRA LA MUJER E INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR –
PAUCARPATA.

FISCALIA: FISCALÍA CIVIL Y FAMILIA PAUCARPATA.

FISCAL: JUAN CARLOS TAPIA LOZANO