II. NOTA INTRODUCTORIA AL CASO E,A.

L
anterior a la entradaen vigencia de la Ley de Acceso a la Interrupción
Voluntariadel Embarazo (IVE) y Atención Postaborto N° 27.610, y tuvo como ante
cedente unextenso debate legal y constitucional sobre la interpretación y aplicación
el aborto no punible, cuando el embarazo era consecuencia de una violación. Esta
cuestión estaba regulada en el viejoartículo 86 inc. 2del Código Penal, cuyo texto
original (antes de la modificación introducida por la citada ley)establecía:
El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de
la mujer encinta, no es punible:

[...]
2°) Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor
Cometido sobre una mujer idiota odemente. En este caso, el consenti
miento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

Esta disposición (actualmente sustituida por un nuevo texto) se insertaba en un

artículoy un Códigoque, como regla, penalizaban el aborto como delito, tanto para
la persona gestante que decidía causar su propi0abortoo consentir que otro se lo
practique (art. 88 en su redacción anterior), comopara el médico o profesional de
la salud que lo realiza, oque coopera a tales fines (art. 86, primer párrafo del texto
entoncesvigente). En ese contexto, la segunda parte del viejo artículo 86 regulaba
dos excepciones a la regla de la penalización del aborto.Por un lado,el denominado
"aborto terapéutico", que se realiza con el propósito de evitar un peligro para la vida
o lasalud de la personagestante (inc. 1°). Y en segundo término, el aborto que se
practica cuando elembarazo ha sidoproducto de una violación o de un 'atentado
al pudor cometido sobre una mujer idiotao demente" (inc. 2°).
Sobre la segunda causal, desde antes de la reforma constitucional de 1994
se había desarrollado un extensO debate jurídico -tanto el ámbito del
derecho

14. ldemn, p. 52.

 Capítulo XIV. Persona humana.

penal como del derecho constitucional- sobre el alcance de la excepción. En

electo, la interpretación de esta norma dividió a la doctrina en dos líneas bien
definidas. Por un lado, la esis restrictiva, que sobre la base de interpretaciones
de tipo textual-gramatical,consideraba que la ausencia de un signo de puntuación
entre los dos supuestos mencionados -violación o atentado al pudor- implicaba
que ambos supuestos se referían al mismo sujeto: la mujer "idiota o demente".15
De modo que, según esta lectura, el CPN sólo permitía practicar legalmente el
aborto si la víctima del delitoera unapersona con una discapacidad mental. Esta
teoría también buscó apoyo en interpretaciones de tipo histórico, aludiendo a
los motivos expuestos en la Comisión de Códigos del Senado de la Nación, que
habrían manifestado la intención del legislador de limitar la aplicación de esta
causal a aquel único supuesto.!6
Por su parte, la tesisapliaobivalente sostenía que la no punición debía apli
carse a cualquier caso donde el embarazo fuese producto de una violación. Para
ello, se basaba también en argumentos propios de una interpretación gramatical y
sistemáticadel texto, pero fundamentalmente en una lectura amónica del artículo
86.2 del CPN con el DIDH en lo que atañe a la protección de la vida prenatal,y
a los principios de dignidad, igualdad yno discriminación de la persona gestante
que surgen de la CN y de diversas convenciones internacionales sobre derechos
humanos. Esos argumentos fueron objeto de un exhaustivo análisis por parte
de la CSJN en el fallo , A. L.".
Como se veráseguidamente, la CSIN no sólo fijó el alcance e interpretación
que debía asignarse a la norma en cuesiión, sino que además estableciódistintas
pautas de implementación para asegurar el acceso efectivo a los abortos legales,
ypara la vigencia de los derechos humanosde lasmujeres y personas gestantes.
En este sentido, se hizo especial énfasis en ciertas prácticas recurrentes en el
sistema de salud, queactuaban (y en algunos casos continúan haciéndolo) como
barreras ilegales extendidas, demorando oimpidiendo el acceso de lapersona
gestante a los abortos permitidos (V.gr exigencia de una autorización judicial
previa, denuncia previa o pruebas en casos de violación, intervención de más
de un profesional de la salud, solicitud de consultas o dictánmenes médicos o
interdisciplinarios, entre otros).

15. Los términos empleados por el Código Penal en su redacción vetusta, corespondían a la re
dacción originalde 1921. Por supuesto que el usode estas palabras devino totalmente inadecuado
bajo el paradigmaproectorio y de respeto a la dignidad, igualdad, no discriminación y de los
derechos humanos en general de las personas con discapacidad, que surge tanto del CCyCN yde
la Ley de Salud Mental (Ley 26.657); como de la Convención sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad (aprobada por Ley 26.378yelevada ajerarcquía constitucional por Ley 27.044).
16.Zambrano, Pilar y Sacristán, Estela, ob. cit., p- 685.
17.Asensio, Raquel y Menéndez, Virginia, ob. cit., pp. 717-718
18. Zambrano, Pilar y Sacristán, Estela, ob. cit., p. 685.

485
 DERECHO PRIVADO
PRINCIPIOs GENERALES DE

Finalmente, es importante aelklla que dierCncia de la deoi.;e

Ia Corte Suprema de Estados Unidos cn CI con0Cido caso Roe y We
a.
posteriores,20 aquí la CSJN nO SC TeTiO CxprCSaMentc al dereche
cierto término d
legal para toda mujer opersonagCslante dentro dc
1
razo. como derivación del derecho a Ta autonOmia reproductiva. ysobes
l
base de una interpretación amplia del derecho a la prívacidad (art. 19 do
ámbito d.
CN),2' En Argentina, hasta el momento, esta cucsión ha tenido su
debate ydiscusión en el Congreso de la Nacion, cOn el tratamiento y reciente:
Embarave
aprobación de la Ley de Acceso a la Interrupción Voluntaria del
(IVE)y a la Atención Postaborto.
En una primera oportunidad, el proyecto de ley fue aprobado por la
Cá
mara de Diputados de la Nación el 18 de junio de 2018," y posteriormente
iniciativa fue
rechazado por el Senado el 8 de agosto del mismo año." La
diputados. 24
presentada nuevamente en 2019 por un conjunto de diputadas y
Nación
En 2020, el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) envióal Congreso de la
Voluntaria del Embarazo
un proyecto de Ley de Acceso a la Interrupción
(IVE) y a la Atención Postaborto.25 Este último fue considerado y aprobado
la Nación el
-con algunas modificaciones- por la Cámarade Diputados de
diciembre
10de diciembre de 2020,26 y por el Senado de la Nación el 29 de
de 2020.27 Finalmente, la ley fue promulgada parcialmente el 14 de enero de
2021, mediante el Decreto N° 14/2021.28
identidades con
La Ley 27.610reconoce el derecho de toda mujer uotras
capacidad de gestar, a decidir voluntariamente la interrupción de su embarazo,
hasta las catorce (14) semanas inclusive del proceso gestacional (art. 2°). A
tal efecto, elimina la tipificación penal dei aborto durante ese términopara la
Fuera de ese
persona gestante (art. 16) y para el profesional de la salud (art. 14).
consentimiento
plazo, mantiene lano punibilidad del aborto practicado con el
vida o la salud
de lapersona gestante para casos de violación y riesgo para la

19. 410 Estados Unidos 113(1973).

20. "Planificación de la Familia v. Casey", 505 Estados Unidos 833 (1992); "Stenberg v.
Carhart"., 530Estados Unidos 914 (2000), y otros.
casos
21. La Corte ha sostenido esta perspectiva amplia de la privacidad y la autonomía, en
referidos a otras materias, como la tenencia de estupefacientes para consumo perSOnal, el
derecho a la muerte digna, y los actos de disposición sobre el propio cuerpo. Ctr: Fallos:
341:150; 340:1795; 338:556; 335:888; 335:799;332:1963; 306:1892.
22, Exp. HCD: 230-D-2018 Y OTROS - OD. 155/18.
23. Exp. CD N° 22/18.
24. Exp. HCD: 2810-D-2019, 31/05/2019.
25. Mensaje Poder Ejecutivo Nacional N° 134/20.
26. Expediente Diputados: 0011-PE-2020.
27. Expediente Senado: 0053-CD-2020.
28. B.O, 15/01/2021.

486
 Capítulo XIV. Persona humana.

de la persona gestante, pero imprecisiones y restricciones

superando algunas
del viejo textodel CPN.
t cts3urar el acceso a la IVE. 1a lev prescribe quc toda persona gestante
tiene derecho a acceder ala interrupción de su embarazo en los servicios del

SIstema de salud ocon su asistencia 2 según los principios generales yrezias

Speeimcas allí establecidas. A tales fnes instaura laobligación de todos los
Prestadores de servicios de salud (píblicos yprivados) de incorporar la cober
tula integraly gratuita de la interrunción voluntaria del embarazo, en todas las
formas que la Organización Mundialde la Salud recomienda; y suincorporaciòn
al Programa Nacional deGarantía de Calidad de la Atención Médica y en el
Plan Médico Obligatorio, con cobertura total (incluyendo diagnóstico, medi
vallientoS y terapias de apoyo),30 Asimismo. regula los criterios, condiciones,
Piazos Y procedimientos seguros Dara acceder a esta práctica en los serviciOs
sanitarios (se ampliará sobre algunos contenidos de esta ley en los Comenta
rios" a continuación del fallo).
De este modo, se destaca gue la discusión sobre el aborto legal como asunto
de autonomía y salud reproductiva ha tenido lugar principalmente en el ámbito
legislativVo, donde el Congreso de la Nación despenalizó y reguló el acceso a la
interrupción voluntaria del embarazo (bajo las condiciones antes explicadas),
Sinque se haya dictado antes una sentencia de la CSJN que declarase la incons
titucionalidad de la penalización del aborto (como sí sucedió, por ejemplo, con
laprohibición del divorcio vincular antes de su legalización; o con la norma que
penaliza la tenencia de esiupefacientes para consumopersonal).
Por eso, es importante aclarar queio que discutióla CSJN en el caso E,A,L"
es la interpretación del alcance y sentido dei sistema de causales que establecía
el viejo art. 86inc.2de CPN en su redacción original, antes de la modificación
introducida por la Ley 27.610. Este sistemaque interpretó la Corte se conoce
como nodelo de indicaciones, esto es, un marco juridico que sigue un sistema
de regla-excepción, donde la regla es considerar al aborto voluntario como un
delito, salvo en los casos en que èste se despenaliza. El mismo se distingue del
modelo de plazos -que incorporó posteriormente la ley de acceso a la IVE-, el
cual posibilita la realizaciónde abortos voluntarios en un período determinado
que la propia ley establece" (habitualmente hasta la semana 12 o 14 del
embarazo,
según el derecho comparado).

29. Cfr. art. 5.

30. Cfr. art. 12.
31 Buompadre, Jorge, Gil Dominguez,
T lnterrunciónVoluntaria del Embarazo",Andres
y Vítolo, Alfredo M., "Despenalización de
La Ley, CitaOnline:
k:yGil Domínguez, Andrés, LaConstilución Nacional yel abortoAR/DOC/6164/2011,
voluntario. LaLev
pp. 5y
Cita
Online: AR/DOC/4065/2001, pp. 1y 2.
 PRINCIPIOsGENERALES DE DERECHOPRIVADO

Del modelo de indicaciones o causalesque adoptaba el viejo artículo 86 del

CPN, derivó lapráctica conocida como aborto no punible" (ANP), y el derecho
de la persOna gestante a la interrupción legal del cmbarazo (|LE)." Es decir, la
posibilidad de solicitar yacceder al abortocn los casosque habilitaba cl propio
CPN, antes de su refornma en esta cuestión. En ese marc0, el fallo E, A. L."
estableció cuál era la leccturacorrecta que debía darsc a la causal de violación
(7esis amnpliao restrictiva), tal y como estaba rcdactadan ese momento, a partir
de la interpretación sistemáticay armónica de aquella norma con los preceptos
constitucionales y convencionales aplicables al asunto. Cabe mencionar que la
Ley 27.610 antes referida (sancionada una década después del fallo "F, A. L.")
reguló la IVE e incorporó un modelo de plazOs al Código Penal, que coexiste
actualmente con un nuevo modelo de indicaciones que se aplica ahora fuera
del plazode 14 semanas para los casos allí previstos (violación y riesgo para la
salud de la gestante).
Sin perjuicio de ello, la ILE yla IVE son dos cuestiones que se encuen
tran vinculadas por los principios constitucionales y convencionales que las
atraviesan. Y por ello, las conclusiones del fallo *E. A. L." sobre la ILE son
relevantes también para considerar el tema del aborto como un asunto de au
tonomía reproductiva, sobre todopara un futuro caso judicialdonde seanalice
la constitucionalidad de la regulación de acceso a la IVE aprobada por la Ley
27.610. Ello, en la medida que el fallo describió e interpretó el marco consti
tucional yconvencional dentro del cual se legisla la cuestión (lo que también
se hace en la ley de acceso a la IVE,en el art. 2"). Y enespecial, señalóque el
modelo de indicaciones ocausales del CPN entonces vigente, debía leerse e
interpretarse como el resultado de una ponderación que hizo el legislador de
los principios constitucionales y convencionales que se encuentran en pugna.3
Por un lado, el derecho a la vida del no nacido, y la protección del embarazo;
y por el otro, el derechoa la dignidad, inviolabilidad y no discriminación de la
persona gestante. Además, se analizó si existen obstáculos constitucionales o
convencionales para una regulación que -bajoun modelode indicaciones o de
plazos- implique la no prohibiciónabsoluta del aborto. De allí surepercusión
más amplia sobre el alcance de la protección de la vidadel no nacido,y de los
derechos de las personas gestantes.

32. Véase "Protocolopara la atención integral de laspersonas con derecho a la interrupción

legal delembarazo", 2° Edición2019, disponible en: htp://www.msal.gob.afimages/stories/
bes/graficos/0000001792cnt-protocolo-ILE-2019-2edicion.pdf (Consultado el 15/11/2020).
33.Véase especialmente el voto de la Dra.Carmen Argibay, considerandos 13 y 14.
 Capítulo XIV. Persona humana.

E,A. L. s/ medida autosatisfactiva

Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fallos: 335:197
13de nmarzo de 2012

Vistos los autos: "E., A. L. s/ medida autosatisfactiva", y

Considerando:
1°) QueA.F., en representación deA.G., su hija de 15 años de edad, el 14 de
enero de 2010, solicitóa la justicia penal de la Provincia del Chubut -ante cuyos
cstrados se instruía una causa contra O.C., esposo de aquélla, por la violación
de A. G.- que se dispusiera la interrupcióndel embarazode la niña adolescente
mencionada,con base en lo previsto en el artículo 86, incisos 1° y 2°, del Código
Penal. En esa oportunidad, señalóque el 3 de diciembre de 2009 había denuncia
do la violación ante el Ministerio Fiscal de la Provinciadel Chubuty que, el 23
del mismo mes y año, un certificado médico dio cuenta de que A.G. cursaba la
Octava semana de gestación (fs. 17/18y constancias obrantes afs. 1/1 vta. y 11).

...Omissis...

Lamadre de A.F. inició entonces la medida autosatisfactiva que originó la presente

causa [...]y, con fecha 22 de enero de 2010, reeditóante la justicia de familia sus
solicitudes anteriores, vinculadas con la interrupción del embarazo de su hija. Tales
peticiones fueron rechazadas tanto en la primera instancia [..] como en la cámara
[..],no obstante los informes que se habían ordenado y que, en lo principal, refle
jaban que A.G., "presentaba síntomas depresivos... (e) ideas suicidas persistentes"
y que el embarazoe[ra)vivido como un evento extraño, invasivo... [E]n su mundo
interno era]imposible, incompatible e intolerable calificar como hijo a quien sería
hijo delpadre de sus hermanos, hijo delmarido de la madre..." por lo que se estimó
que "la continuidad de este embarazo contra la voluntad de [la niña] implica[ba] grave
riesgopara su integridad psicofísica, incluido riesgo de vida" [..]
2°) Que el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, con fecha
8de marzo de 2010, revocóla decisión de la instancia anterior admitiendo la so
licitud de la señora A.F. En la sentencia, dictada por distintos fundamentos de sus
miembros, huboacuerdo en que: a) el casoencuadraba en el supuestode "aborto
no punible" previsto en el inciso 2°, primera parte del artículo 86 del Código Penal;
b) que esta hipótesis de interrupción del embarazo era compatible con el plexo
constitucional y convencional y c)que, pese a la innecesaridad de la autorización
judicial de esta práctica, se la otorgaba a fin de concluir la controversia plantcada en
el caso.La intervención médica abortiva así habilitada se produjo finalmente el 11
de marzo de 2010 en el Centro Materno Infantil del Hospital Zonal de Trelew [...].

489
 DERECHO PRIVADO
PRINCIPIOS GENERALES DE

lue recurrida por medio de un

3°)Que aquella decisión del nasciturus, pOr el Ascsor recurso extraordinario
interpuesto, en representación r General
la Provincia del Chubut en
sucarácter de Tutor Ad-Litem y Asesorrde
dc Subrogante de
llevadoacabova Familiac
l Inca
Ca
paces, que fue concedido|...|, no obsthle naberSe
Dríctica médica, con fundannento en la gravedUinstiucIOnalque presentah.
En su presentación, cl recurente se agraviópor entenderrque, conla interpretación que
del artículo S6, inciso 2", del Código Penal eiectuo0 Cla quo, al no haberse restrini
idiota o ddem
la procedencia de esta autorizaciónal caso de la victima violada
desconoció cl plexO COnstitucional-convenciOnal scgun el cual el Estado Aryentino
protege lavida a partir de la concepción (Constitución Nacional, artículo 75 incises
23: "Corresponde al Congreso:...Dictar un réginen de seguridad social especiala
integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta
la finalización del período de enseñanza elemental.."; Dcclaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, artículo 1: "lodo ser humano tiene derecho a
lavida, a la libertad ya la seguridad de supersona"; Convención Americana sobre
Derechos Humanos, artículo 3°: "Toda persona tiene derecho al reconocimiento de
supersonalidad jurídica",y artículo 4°:"Toda peISona tiene derecho a que se respete
su vida. Este derecho estaráprotegido por la ley y, en general, a partir del monento
de la concepción. Nadie puede serprivado de la vida arbitrariamente";, Declaración
Universal de los Derechos Humanos, artículo 3°: Todo individuo tiene derecho a la
vida, a la libertad y ala seguridad de su persona" y artículo 6°: "Todo ser humano
tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de supersonalidad jurídica";Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 6°: El derecho a lavida es
inherente ala persona humana.Este dereho estará protegido por la ley.Nadie podrá
ser privado de la vida arbitrariamente'"; Corvención s¡bre los Derechos del Niño.
Preámbulo: El niño... necesita protección ycuidado especiales, inclhuso la debida
protección legal, tanto antes como después del nacimiento", articulo 1°: "Para los
efectos de la presente Convención, seentiende por niño todo ser humano menor de
dieciocho años de edad, salvo gue, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya
alcanzado antes la mayoría de edad",yartículo6°: "Los Estados Partes reconocen
que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida").
4°) Que, radicada la causa ante esta instancia,se le confiriótraslado a la señora
DefensoraGeneral de la Nación, quien asumióla representación de la niña A.G.
y expresó que correspondía confirmar la sentencia apelada [...] al tiempo que
entendía que todos los casos de embarazoforzado -víctimasde violaciones- de
bían ser considerados comoabortos no punibles, más precisamente, como casos
particulares de la hipótesis general de peligropara la salud de la gestante (artieulo
86,inciso 1°, del Código Penal). Asimism0, sele confiriótraslado a la Detensora
Pública de Menores e Incapaces,quien asumióla representación del nasciturts
y seexpidió requiriendo que se revocara la sentencia recurrida (fs. 683/694).

490
 humana.
CapítuloXIV. Persona

...Omissis...

Q0e dada, por una parte aegenein dee los aoravios Iraídos a discusión, la cual
aura en ultima instancia en la intepretación de nornativaconstitucional y conven
Iolaly Visto el carácter fcderal oue reviste el nlanteo. esta Corte considera oportuno
argumental que permita
oTeSponder a aquéllos desde una construcción
armoniZar la totalidad del nlexo nonotivo invocado como vulnerado, a la luz de
cuyajurisdicciónel
Os pronunciamientosde distintos organismos internacionales,
EStado Argentino ha aceptado a través de la suscripción de los tratados, pactos y
COnvenCIones que desde 1994 intepran el ordenamientojurídico constitucionalcomo
1ey suprema de la Nación (artículo 75. inciso 22, de la Constitución Nacional), y
cuyos dictámenes generan,ante un incumplimiento expreso, responsabilidades de
índole internacional. En este orden de ideas, este Tribunal se ve obligado a tener
que establecer la inteligencia de las previsiones cuyo desconocimiento denuncia el
recurrente, así comotambién determinar la aplicación de otras normas y principI0S
de igual jerarquía en clave de necesarias pautas interpretativas, dejandoa salvo que,
no por ello, esta Corte se encuentra limitada en su decisión por los argumentos de
las partes odel a quo,sino que tan sólo, le incumbe realizar una declaración sobre
el punto disputado (Fallos: 331:735 y sus citas).
8°) Que al efectuar esa tarea de armonización que involucra normativa del más
alto rango con otra de derecho conún -artículo 86, inciso 2°, del Código Penal-,
através de un análisisglobal del plexo normativo fundamental involucrado y por
aplicación de los principios hermenéuticos de interpretación sentados por esta
Corte desde antiguo, se entiende que corresponde realizar una interpretación
amplia de dicho precepto legal. Desde tai perspectiva y a la luz del principio
de reserva constitucionai (artícuio 19 in fine de la Constitución Nacional), ha
de concluirse en que la realización del aborto no punible allí previsto no está
supeditada a la cumplimentación de ningún trámite judicial.
9°) Que a partir de lo señalado en los considerandos precedentes corresponde, en
primer término, señalar que del artículo 75, inciso 23, de la Constitución Nacional
resulta imposibleextraer base alguna para sustentar la tesis que postula el recurrente.
En primer lugar, porque esnecesario advertirque este apartado se inserta en
una cláusula en cuyo articulado la Constitución le atribuye al Poder Legislativo
tanto la facultad de promover, mediante acciones positivas, el ejercicio ygoce
de los derechos fundamentales, particularmente respecto de los sectores
tradi
cionalmente postergados (Fallos: 329:3089, considerando 17) como la de dictar
un régimen de seguridad social que proteja a la madre durante el embarazo yel
tiempo de lactancia. De este modo, la referencia específicaal marco
normativo
de protección social al niño, desde el embaraZO, integra un supuesto
concreto
del mandato constituyente paraque se establezcan, en general, políticas públicas

491
PRINCIPIOS GENERALESDE DERECHOPRIVADO

promotoras de los derechos humanos. Por ello, en atención tanto al objetivo que
anima esta previsión como a los propios érminos de su enunciado, de los que
Surge que la competencia atribuida a cste poder en la materia lo fue a los efectos
de dictar un marco normativo específico de seguridad social y no uno punitivo,
resulta claro que, de esta norma, nada se puede derivar para definir, en el sentido
que se propugna, la cuestión relativa a los abortos no punibles en general, y al
practicado respecto del que es consecuencia de una violación, en particular.
Lo dichocobra aun mayor fuerzasi se tiene encuenta que, si bienen la Con
vención Constituyente de 1994,en su última sesión, se generó un amplio debate
sobre el derecho ala vida, locierto es que en ninguna oportunidad quedó plasmada
una voluntad que pretendiera ni definir la cuestión relativa al aborto ni limitar
el alcance del artículo 86, inciso 2°, del CódigoPenal al supuesto de la víctima
violada idiota o demente (ver al respecto, Convención Nacional Constituyente
1994, 34° Reunión, 3 Sesión Ordinaria [continuación), 19 de agosto de 1994,
2.- Armonización de los artículos 67 y 86 de la ConstituciónNacional, Tomo
VI, Centro de Estudios Jurfdicos y Sociales,Ministerio de Justicia de la Nación,
República Argentina, págs. 6145/6198).
Por lo tanto, no puede afirmarse válidamente que haya sido voluntad del consti
tuyente limitar de modo alguno el alcance del supuestode aborto no punibleprevisto
en la mencionada norma al caso de la víctima de violación que fuera incapaz mental
10) Que de las previsiones establecidas en el artículo 1° de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre como del artículo 4° de la
Convención Americana sobre Derechos iumanos, no se deriva algún mandato
por el que corresponda interpretar, de modo restrictivo, el alcance del artículo
86 inciso 2°, del Código Penal. Elio por Cuanio las normas pertinentes de estos
instrumentos fueron expresamente deliDniadas en su formulación para que de
ellas no se derivara la invalidez de un supuesio de aborto como el de autos (ver
al respecto, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe 23/81.
"Baby Boy", y la discusión en torno a la redacción de los mencionados artículos).
Por su parte, de la previsión contemplada en el artículo3° de la Convención
Americana, en cuanto estipulael derechode todapersona al reconocimiento de su
personalidad jurídica, tampoco se puede derivar base alguna para sustentar la tesis
postulada por laparte. Esto en tanto la interpretación del alcance que corresponda
darle a dicho precepto, con relación a las obligaciones del Estado en lo que hace
a la protección normativa del nasciturus como sujeto de derecho, no
puede ser
realizada en forma aislada del artículo 4° y darle un alcance de tal amplitudque
implique desconocer que,conforme se explicara precedentemente, la Convención
no quisOestablecer una protección absoluta del derechoa la vida de éste.
11) Que tampoco el agravio incoado por el recurrente puede encontrar sus
tento en las disposiciones de los artículos 3°y 6° de la Declaración Universal de

492
 Capitulo XIV. Persona humana.

Derechos Humanos que consagran, respcctivamente, el derecho a la vida y el

derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica.
Estoen atención a que, a fin de asegurar una coherencia en la interpretación
de ese instrumento, dichas previsiones deben ser analizadas en conjuntocon lo
dispuesto en el artículo 1° (Todos los seres humanos nacen libres e iguales en
dignidad y derechos y, dotados como están de razón y concicncia, deben compor
tarse fraternalmente los unos con los otros"). Así, atento los claros términoS en
que estáformulado este enunciado, resulta imposible concluir en la aplicabilidad
de las normas invocadas para fundar la tesis restrictiva del supuesto de aborto no
punible previsto en el artículo 86, inciso 2°, del Código Penal.
que
12) Que la tesis del recurrente tampoco encuentra cabida en el deber
emana del artículo 6° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Para ello,resulta necesariotener en consideración que el Comitéde Derechos
Humanos de Naciones Unidas ha manifestado suposición general relativa a que
la consecuencia de
debe permitirse el abortopara el caso de embarazos que son
ha
una violación. A suvez, al examinar la situación particular de nuestro país,
artículo 86 del
expresado su preocupación por la interpretación restrictiva del Humanos: Perú,
Código Penal (cfr. Observaciones Finales del Comité de Derechos
15/11/2000,CCPR/CO/7O/PER; Observaciones Finales del Comité de Derechos
Comité de
Humanos: Irlanda, 24/07/2000, A/55/40; Observaciones finales del
Observaciones
Derechos Humanos: Gambia, 12/08/2004, CCPR/CO/75/GMB;
del
Finales del Comitéde Derechos Humanos: Argentina, CCPR/CIARG/CO/4
22/03/2010, antes citadas).
tratado un mandato
Por lo tanto, resulta claro que, no es posible derivar de este
inversamente, en atención a
para interpretar restrictiVamente ia norma, sino que,
contraria.
lo expuesto, se arriba a la conclusión
Convención sobre
13) Que con relación a las disposiciones pertinentes de la
los Derechos del Niño, tampoco es posible sostener que la interpretación del
artículo 86, inciso 2°, del Código Penal adoptada por el a quo colisione con éstas.
...Omissis...

que el artículo
Por otra parte, el artículo 2° de la ley 23.849, en cuanto estipula
entiende por niño todo
1° de la Convención debe interpretarse en el sentido que se
constituye una reserva que,
ser humano desde cl momento de la concepción", no
Viena sobre el Derecho de los
en los términosdel artículo 2° de la Convención de
los Derechos del Niño
Tratados, altere el alcance con que la Convención sobre
de la Constitución Nacional. Esto
rige enlos términos del artículo 75, inciso 22,
mientras que el Estado Argentino
porque, como surge del texto mismode la ley, Convención,
artículo 21de la
efectuóuna reserva con relación a la aplicación del

493
 PRIVADO
PRINCIPIOSGENERALES IDE DERLCHO

respecto del artículo I° seComisión

limito ade
pasimar na declaración interpretativa(wer o
Derecho
respecto, Anuario de la
A/CN.4/SER.A/I1999/Add. I, Dircctrices
Parte 2,
Internacional, 1999, Volumen II,
-1.2; 1.3-).
aprobadas por la Comisión en
su período de sesiones N" 5|
14)Oue sentadoque de las normas consutucionales y convencionales inve
cadas por el recurrente no se deiva maidatO aiguno que imponga intcrpret ar
en torma restrictivael artículo 86, inciso 2", delCódigo Penal, en cuanto regula
los supuestos de abortos nopunibles praclicados respecto de los embarazos asr
son consecuencia de una violación, se considera necesario remarcar que existen
otrascláusulas de igual jerarquía así como principios básicos de hermenéutica
establecidosen la jurisprudencia de este Tribunal que obligan a interpretar dicha
norma conel alcance amplio que de ésta efectuara el a quo.
15)Que en este ordende ideas, es necesario puntualizar que los principios
de igualdad yde prohibición de toda discriminación, que son ejes fundamen
tales del orden jurídico constitucional argentino e internacional y que en este
casoposeen, además, una aplicación específica respecto de toda mujer víctima
de violencia sexual, conducena adoptar la interpretación amplia de esta norma
(ConstituciónNacional, artículo l6; Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, artículo 2";Declaración Universal de Derechos Humanos,
artículos 2° y 7°; Pacto Internacionalde Derechos Civiles y Políticos, artículos
2.1 y26;Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
artículos 2° y 3°,y Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículos
1.1 y24; además de los tratados destinados a la materia en campos específicos:
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial;
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra
la Mujer, especialmente artículos 2°, 3º yS" a l6, yConvención sobre los Dere
chos del Niño, artículo 2°; Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar
yErradicar la Violencia contra la Mujer, artículos 4.f y 6.a).
En efecto, reducir por vía de interpretación la autorizaciónde la interrupción
de los embarazos sólo a los supuestos que sean consecuencia de una violacion
cometida contra una incapaz mental implicaría establecer una distinciónirrazo
nable de trato respecto de toda otra víctima de análogodelito que se encuentre en
igualsituaión yque, por no responder aningún criterio válido de diferenciación,
no puede ser admitida (Fallos: 332:433 y sus citas).
Máxime cuando, en la definición del alcance de la norma, está involucrado el
adecuado cumplimiento del deber estatal de protección de toda víctima de esta
clase de hechos en cuanto obliga a brindarle atención médica integral, tanto de
emergencia como de forma continuada (ver al respecto, Corte Interamericana de
Dercchos Humanos, "Fernández Ortega vs. México", sentencia del 30 de agosto
de 2010, apartados 124 y 194).

494
 humana.
Capítulo XIV. Persona

oportunamente por esta Corte

. t a COmprensión corresponde recordar lo dicho estructuralque
aros. J31:211,considerando 6) al :alirmar aue la debilidad jurídica
vulnerablea los abusOS-,
S PersOnas con padecimientos mentales -de por sí
los derechos
Ydderos grupos de riesgo' en cuanto al pleno y libre goce de
Tundamentales", lo que genera la necesidad de establecer una protección normativa
Cncaz. Sin embargo, ello nopuede llevar a aceptar una interpretación restringIda de
responderia al valido
la noma en tratoya que esta delimitación de sualcance, no
ODjetivo de proteger los derechos de las víctimas de violencia sexual, cuya vulnera
un
Dlidad Se agrava por la circunstancia de poseer una discapacidad mental, sino a
prejuicio que las denigra en cuanto sujetos plenos de derechos.
en varias
16) Que por lo demás, de la dignidad de las personas, reconocida
normas convencionales (artículo 11 de la Convención Americana sobre Dere
Chos Humanos; artículo 1° Declaración Universal de los Derechos Humanos;
y Preámbulos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de la
DeclaraciónAmericana de los Derechos y Deberes del Hombre), se desprende el
principio que las consagracomo un finen sí mismas yproscribe que sean tratadas
utilitariamente. Este principio de inviolabilidad de las personas impone rechazar
la exégesis restrictiva de la norma según la cual ésta sólo contempla, como un
supuesto de aborto no punible, al practicado respecto de un embarazo que es la
consecuencia de una violación a una incapaz mental. En efecto, la pretensión de
exigir, a toda otra víctimade un delito sexual, lievar a término un embarazo, que
es la consecuencia de un ataque contra sus derechos más fundamentales, resulta, a
todas luces, desproporcionaday coniraria al postulado, derivado del mencionado
principio, que impide exigirle a las persOnas que realicen, en beneficio de otras o
de un bien colectivo, sacrificios de envergadura imposible de conmensurar (cfr.
Nino, Carlos Santiago, Etica y Derechos Humanos, Editorial Paidós, Buenos
Aires, 1984, págs. 109 y ss.; La legítima defensa, Fundamentación y régimen
jurídico, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1982, págs. 59, 63 y ss.).
17) Que a su vez, los principios de estricta legalidad y pro homine obligan
a adoptar la interpretación amplia de este supuesto normativoque establece la
nopunibilidad del aborto practicado respecto de un embarazo que sea la con
secuencia de una violación. Ello así, por cuanto la decisión relativa al alcance
de este precepto se encuentra limitada de antemano por estos principios gue
obligan. respectivamente, a "priorizar una exégesis [que esté]... en consonancia
con el principio político criminal que caracteriza alderecho penal como la última
ratio del ordenamiento juridico y... |al privilegiar la interpretación legal que
más derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal" (Fallos: 331:858.
considerando 6° y 329:2265). Por ello, debe adoptarse la interpretación según la
cualno resulta punible la interrupción del embarazo proveniente de toda clase de
violación porque una exégesis en sentido contrario -que reduzca la no punibilidad

495
 PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO PRIVADO

mental- amplía sustancialmente el alcance

de estapráctica al caso de una incapaz
víctima de una violación que se encuentre
delcastigo penal y niega, a toda otra
práctica.
en esa situación, el derechoa acceder a esta
...Omissis...

orden de razones. En primer

A esta conclusión se llega a partir de un doble
inciso2°, del CódigoPenal se
lugar, pOrque de la mera lectura del artículo 86,
referirse a".
evidencia que el legislador, al utilizar una conjunción disyuntiva al
pudor cometido
(S)i el embarazo proviene de una violación o de un atentado al
di
sobre unamujer idiota o demente" (énfasis agregado), previó dos supuestos
naturaleza.
ferentes para el caso de embarazos provenientes de un delito de esta
apartados
POF su parte, un examen conjunto y sistemático de los diferentes
previstos en esta norma también conduce a adoptar su interpretación amplia.
En efecto, este precepto comienza su redacción estableciendo, como premisa
general, que por su técnica de redacción constituye un requisito común para los
allí
dos supuestos que detalla seguidamente, que no serán punibles los abortos
previstos que fueranpracticados por un médico diplomado con el consentimiento
de la mujer encinta. Es precisamenteporque este extremo no es aplicable respecto
de la mujer incapaz, que, como excepción a dicho requisito general, en la última
parte del segundo supuesto previsto, se tuvo que establecer en forma expresa que
"en este caso" -referencia que sólopuede aludir al casodel atentado al pudor y
que obligaa distinguirlo, desde la sola semántica, del de violación- "el consen
timiento de surepresentante legal deberáser requerido para el aborto". Por ello,
debe descartarse la tesis restrictiva en ianto oiorga una indebida preeminencia a
una de las partes de la norma dejando inoperante sus demás previsiones.

Omissis...

19) Que luego de haber sentado en los considerandos precedentesque el ar

tículo 86, inciso 2°, del Código Penal debe interpretarse conun alcance amplio,
corresponde detenerse en lo acontecido en el presente caso con la joven A.G.,
quien debió transitar un largo derrotero judicialpara poder asegurar su derecho
aobtener la interrupciónde unembarazo que fue consecuencia de una violación.
...Omissis...

20) Que es debido a ello que este Tribunalse ve forzado a tener que recordar,
tanto a profesionales de la salud como a los distintos operadores de los diferentes
poderes judiciales nacionales o provinciales, que por imperio del articulo 19
in fine de la Constitución Nacional, que consagra el principio de reserva como

496
 Capítulo XIV. Persona humana.

complemento de la legalidad penal, ha quedado expresamente dicho por voluntad

del constituyente que ningún habitante de la Nación será obligado ahacer lo
que no manda la ley, ni privadode loque clla no prohíbe".
21) Que teniendo a la luz aquella manda constitucional es que debe inter
pretarse la letra del artículo 86, inciso 2°, del Código Penal y por dicha razón,
se debe concluir que quien se cncuentre en las condiciones allí descriptas, no
puede nidebe ser obligada a solicitar una autorización judicial para interrumpir
su embarazo, toda vez que la ley no lo manda,cono tanpoco puede ni debe ser
privada del derecho que le asiste a la interrupción del mismo ya que ello, lejos
de estar prohibido, cstá permitidoy no resulta punible.
..Omissis...

Por ello, los términos del presente fallo respecto de los alcances que corres
ponde asignar al artículo 86, inciso 2º, del Código Penal, así como la autoridad
suprema del pronunciamiento, que se deriva del carácter de intérprete último de
la Constitución Nacional y de las leyes,que posee el Tribunal (Fallos: 324:3025;
332:616),resultan suficientes para despejar cualquier duda que pudieran albergar
esos profesionales de la salud respecto de la no punibilidad de los abortos que se
practiquen sobre quienes invocan ser víctimas de violación.
En consecuencia, y descartada la posibilidad de unapersecución penal para
quienes realicen las prácticas médicas en supuestos como los examinadoOs en autos,
la insistencia en conductas como la señalada no puede sino ser considerada como
una barrera al acceso a los servicios de salud, debiendo responder sus autores por
las consecuencias penales y de otra índole que pudiera traer aparejado su obrar.
Omissis..
artículo 19 in fine de
27) Que finalmente, el respeto a loestablecido en el
Código
la Constitución Nacional se traduce en que el artículo 86, inciso 2°, del
su
Penal no exige ni la denuncia ni la prueba de la violación como tampoco
acceder a
determinación judicial para que una nifña, adolescente o mujer pueda
violación.
la interrupción de un embarazo producto de una
Esta situación de ausencia de reglas específicas para acceder al aborto per
necesario que la víctima de
mitido en caso de violación supone tan sólo como
ante el profesional tratante,
este hecho ilícito, osu representante, manifiesten embarazo, toda vez
declaración jurada mediante, que aquel ilícito es la causa del
no resultará procedente pues
que cualquier imposición de otro tipo de trámnite estrictamente previstos por el
significaráincorporar requisitos adicionales a los
legislador penal.

497
 DERECHO PRIVADO
PRINCIPIOS GENERALES DE

...Omissis...

28) Que si bien este Tribunal adviere la posibilidad de configuroe-i&e A

*casos fabricados", considera qu el nesgO denvaldo del irregular obrar d
determinados individuos, -quc a CStas atUras solO aparece CoMo hipotétics se
podría resultar, eventualmente, un ilicito Penal-, n0 puede ser nunca razón sufi
obstáculos aue vuloo
ciente para imponer a las víctimas de delitos sexuales
nara
el goce efectivo de sus legítimos derechos o que se constituyan en ricso0s
su salud.
29) Oue, en razón de ello, corresponde exhortar a lasautoridades nacionales
más alto
y provinciales a implementar y hacer operativOS, mediante normas del
nivel, protocolos hospitalarios para la concreta atención de los abortos no punibles
a
a los efectos de remover todas las barreras administrativas o fácticas al acceso
los servicios médicos. En particular, deberán: contemplar pautas que garanticen
la información y la confidencialidada la solicitante; evitar procedimientos ad
ministrativos o períodos de espera que retrasen innecesariamente la atención y
disminuyan la seguridad de las prácticas; eliminar requisitos que no estén médi
camente indicados; y articular mecanismos que permitan resolver, sin dilaciones
y sin consecuencia para la salud de la solicitante, los eventuales desacuerdos que
pudieran existir, entre el profesional interviniente y la paciente, respecto de la
procedencia de la práctica médica requerida. Por otra parte, deberádisponerse
un adecuado sistema que permita al personal sanitario ejercer su derecho de
objeción de conciencia sin que ello se traduzca en derivaciones o demoras que
comprometan la atención de la requirente del servicio. A tales efectos., deberá
exigirse que la objeción sea manifestada en el momento de la implementación
del protocolo oal inicio de las actividades en elestablecimiento de salud corres
pondiente, de forma tal que toda institución que atienda a las situaciones aquí
examinadas cuente con recursos humanos suficientes para garantizar, en forma
permanente, el ejercicio de los derechos que la ley le confiere a las víctimas de
violencia sexual.

...Omissis..

Por ello, y oídoel señor Procurador Fiscal, corresponde:

1)Declarar procedente el recurso extraordinario y. por los fundanmentos aqu
expuestos, confirmar la sentencia apelada.
2) Exhortar alas autoridades nacionales, provinciales y de la Ciudad Auto
noma de Buenos Aires, con competencia en la materia, a implementar y nae
operativos, mediante normas del más alto nivel. en los términos aquí sentadOS,
protocolos hospitalarios para la concreta atención de los abortos no punibles y
para laasistencia integral de toda víctima de violencia sexual.

498
 Capítulo XIV.Persona hunana.

AnOtar al PoderJudicial nacionalyalos poderes judiciales proVinciales

yde laCiudad Autónoma de Buonos Aiv a ahslenerse de judicializar el aCCeso
a los
abortos no punibles previstos
lcgalmente.
NOtitiquese y, oportunamente, devulvase.
KicardoLuis Lorenzetti -ElenaL. Hiphton de Nolasco -Carlos S. Fayt -Enr1
que Santiago Petracchi (scgún su voto) -Juan Carlos Maqueda-E. Raúl Zattaron1
-Carmen M. Argibay (según su voto).
Voto de la señora ministradoctora doña Camen M.Argibay:
..Omissis...

I5) En cuanto al núcleo de la tesis que propone el recurrente, debe observarse

que la argumentación gue la sustenta pareciera no advertir que aquí se está en
presenCia de un severo conflictode intereses. Esto es así pues en el recurso se
invoca unilateralmente la afectacióndel derecho a la vida de la persona por na
Cer, pero se omite toda consideración con respecto al otro extremo del conflicto,
esto es, la situación de la niñade 15 años embarazada a consecuencia de una
Violación de la que ha sido víctima. Alsesgar de este modo su argumentación,
se ignora la valoración integral que ha hecho el tribunal provincial para soste
ner la constitucionalidad de su interpretación del art. 86.2 del Código Penal,
asumiendo sus implicancias en cuanto a la afectación de la persona por nacer
y contrapesando ello con los derechos de la niña, enunciando los sufrimientos
que paraella conllevaría unaponderación ie los intereses en pugna contraria a
la que fuera previamente definida por el legislador.
Analizado en tales términos eiplanteo expuestoen el remediofederal -que, a
su vez,en forma asertiva, ha sido el sustento de las resoluciones denegatorias de
primeray segunda instancia, debe afirmarse que su formulación es incorrecta,
pues, además de desdeñar la extrema conflictividad de una situación que el legisla
dor consideróno evitable de otro modo que afectando los derechos del nasciturus.
pretende redefinir la ponderación de los intereses en conflicto valorados por la
normasin exponer ningon argumento decisivo que obligue a ese nuevo examen de
la situación. Elesquerma de fundamentación de quienes han sostenido esta postura
en el trámite del expediente ha consistido en alegar la vulneración del derecho a
la vida del feto, sumado -enel mejor de los casos- a una presunción según la cual
la intensidad de la afectaciónde los derechos de la madre de la persona por nacer
es en realidad menor de lo que la norma permisiva presupone y que el daño que
nadece puede repararse a través de medidas alternativas (verbigracia, asistencia
psicológicaa la nifña y su entorno lamiliar durante el embarazo).

499
 PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHOPRIVADO

Esa preferencia por un distinto csquema de valores de ningún modo puede

Considerarse suficiente como para calificar de inconstitucional la autorización
legal del artículo86, inciso 2", delCódigo Penaly, de cse modo, dejar de aplicarla.
Además, en razón de la particular estimación que se hace del daño sufrido por
la niña víctimade violación y los remedios quese proponen para subsanarlo, la
posición referida omite desarrollar (y acllo la obligaba su propia construcción
argumental) un análisis exhaustivotendiente a determinar sisometerla acontinuar
forzosamente con el embarazo que fuera producto de dicho comportamniento
antijurídico hasta llevarlo a término, no podría derivar en un perjuiciode una
severidad tal que demostraría, en definitiva, que la valoración de los intereses
en juegoque habían realizado (invirtiendo el esquema de preponderancia fijado
por el legislador) resultaba incorrecta.
14)Conforme los principios sobre los que se ha aceptado el control de cons
titucionalidad requerido, siguiendo la interpretación que del derecho común ha
realizado el a quo, la estructura sistemática de la norma permisiva que define
la no punibilidad del aborto practicado, con su consentimiento, a una mujer
que ha quedado embarazada comoconsecuencia de una violación, presupone
justamernte la existencia de una situación de conflictoen la que un peligro para
un interés legítimo únicamente puede ser conjurado a costa de la afectación del
interés legítimo de un tercero. Sólo en consideración a este contexto específico
es que el legislador acepta como socialmenie soportable una conducta que en sí
aprecia como prohibida(cfr. artículos 85, 86, párrafo primero; 87 y 88, primer
supuesto, todos del Código Penal).
Como bien lo advierte el superior tribunal local, ia potestad relativa a la estruc
turación de la solución legal en forma de auiorización normativa de excepción es
competencia exclusiva del Poder Legisiativo. En esta medida,en tanto el legislador
determine los intereses que colisionan y definacon claridad el contexto fáctico en el
que deba tener lugar la injerencia, y siempre y cuando el remedio legal previsto para
resolverloresulte proporcional para conmpensar la gravedaddel conflicto, la decisión
sobre cuálde los intervinientes tiene que soportar elmenoscabo de un bien jurídico
constituye una valoración propia de su competencia.
La excepción ala penalización del aborto que regula el artículo 86.2 del
Código Penal (conforme ha sido interpretadopor el tribunal a quo) cumple sufi
cientemente con el estándar de validez. constitucional expuesto ut supra, pues en
laponderación de los intereses en conflicto, el legislador justifica concretamente
la sustancial preponderancia delinterés beneficiado atravésde la indicación legal
de que el embarazo haya sido causado por una violación; exigiendo además el
consentimiento de la propiaafectada, o de su representante legal.
Este esquema normativo vinculado a la denominada indicación criminológica,
en primer lugar, delimita el supuesto excepcional en cuyo contexto se justifica

500
 Capítulo X/V, Persona humauna.

la interrupción del embarazo -cstoes, el hecho antijurídico precedente-, cuya

indudable injerencia negativa sobre ámbitos vitales de la mujer fundamenta
el carácter insostenible del conflicto con los intereses de la persona por nacer.
También mediante el sistema organizado a través de esa indicación, puede dilu
cidarse concretamente el juicio de ponderación sobre el que reposa la decisión
legal, a saber: la relación simétrica entre la falta de responsabilidad de la mujer
en la situación generadora del conflicto y la irracionalidad de atribuirle el costo
decargar con el deber de solidaridad (vgr. forzarla a llevar a t¿rmino el embarazo
bajo anmenaza de pena).
A su vez, el ejercicio del medio empleado para la solución del conflicto
(la interrupción del embarazo) es adecuadamente reglamentado por la norma,
canalizando por un procedimiento específico la constatación de los elementos
fácticos que configuran el permiso y el propio desarrollo de la práctica, que
sulta delegado a losmédicos a quienes se solicita la intervención, coartando así la
posibilidad de sustituir la sujeción a la ponderación legal por criterios valorativos
regidos únicamente por la autodeterminación de la propia interesada.
Eneste sentido, debe quedar en claro que la anterior descripción de la tarea del
legislador no significa, desde el punto de vista de la Constitución Nacional, que
ello implique una preferencia absoluta de un bien jurídico por sobre el otro, o que
alguno carezca de tutela legal suficiente a través del ordenamiento jurídico vigente,
sino únicamente que ante circunstancias excepcionales en las que se torna imposi
ble evitar la tensión entre dos bienes jurídicos por otros medios, el propio Código
Penal permite afectar uno de ellos como única vía para salvaguardar el restante.
...Omissis...

Por ello, y ofdoel sefñor Procurador Fiscal, corresponde declarar procedente

el recurso extraordinario y, por los fundamentos aquí expuestos, confirmar la
sentencia apelada. Notifíquese.
Carmen M. Argibay.