JUICIO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD

SALA EN TURNO

MAGISTRADO DE LA SALA UNITARIA EN TURNO

DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
DEL ESTADO DE JALISCO.
PRESENTE

RAFAEL ALEXIS CAÑEDO RICHART, mexicano, mayor de edad; señalando

conforme al artículo 13 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, domicilio
procesal para recibir todo tipo de notificaciones en la finca marcada con el número Calzada
Jesús González Gallo #1089-A, Colonia Quinta Velarde, Guadalajara Jalisco; asimismo
y de acuerdo a lo estipulado en el numeral 7 de la misma legislación, señalo como
autorizados para recibir todo tipo de notificaciones a los ciudadanos, JUAN DAVID AVALOS
MUÑOZ y/o LAURA JAZMIN AVILA LÓPEZ; por lo anteriormente señalado, me propongo
a:

E X P O N E R:

Por medio del presente ocurso y por mi propio derecho estando en tiempo y forma
comparezco a efecto de interponer por la vía contenciosa administrativa, JUICIO DE
NULIDAD respecto de los actos administrativos que mencionaré con posterioridad en el
capítulo correspondiente, dando seguimiento de conformidad al artículo 35 de la Ley de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.

En ese orden de ideas, me propongo a hacer los siguientes:

S E Ñ A L A M I E N T O S:

I. NOMBRE DEL DEMANDANTE Y DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES

RAFAEL ALEXIS CAÑEDO RICHART con domicilio para recibir notificaciones en la

finca marcada con el Calzada Jesús González Gallo #1089-A, Colonia Quinta Velarde,
Guadalajara, Jalisco.

1
II. RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA.

A) RESPECTO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EMITIDOS POR LA

SECRETARIA DE SEGURIDAD DEL ESTADO DE JALISCO:

a) Las cedulas de notificación de infracción con número de folio,

039|402027530, 039|413027371, 039|435644304, 039|352437530, 039|
353330993, 039|353345389, 039|353724649, 039|355329860, 039|
356174593, 039|359755279, 039|3631400238, 039|366702687, 039|
390629914, 039|352952214, 039|360334309

b) Recargos generados como frutos de actos vicios

B) RESPECTO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EMITIDOS POR LA DIRECCION
DE MOVILIDAD DEL MUNICIPIO DE GUADALAJARA

a) 113|8398308, 113|9013247

b) Recargos generados como frutos de actos vicios

Mismos actos recaen al vehículo que es de mi propiedad marca NSSAN MEXICANA

S.A DE C.V., March 5 Puertas, Modelo 2017, con número de placas JNM1466 y número de
serie 3N1CK3CD9HL243394.

III. AUTORIDAD O AUTORIDADES DEMANDADAS:

a) Secretaria de Seguridad Publica del Estado de Jalisco

b) Dirección de Movilidad del Municipio de Guadalajara, Jalisco

IV. HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO IMPUGNADO:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que el suscrito no tengo el total

y jurídico conocimiento de los actos administrativos señalados con anterioridad, toda vez
que nunca me fueron ni me han sido debidamente notificados dichos folios, desconociendo
por completo el contenido de los mismos, además de los motivos, razones o circunstancias
que supuestamente les dieron origen.

Siendo entonces que el día 04 de julio de 2024 dos mil veinticuatro, entré al
Sistema de Adeudo Vehicular del estado de Jalisco es que me percato que existen varios
actos administrativos de los cuales no tenía conocimiento, mismos que no me fueron

2
notificadas por ningún medio y de las cuales tengo desconocimiento, por lo cual no tengo
veracidad de su existencia.
Acto seguido es que acudo a realizar el pago de dichos actos administrativos lo cual
queda demostrado por el recibo oficial número A9689425
.
. FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN O ACTO
IMPUGNADO:

Tal y como se señaló en el punto anterior de los hechos, tuve conocimiento de la

existencia, mas no del contenido de los actos administrativos, el 04 de julio de 2024.

VI. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN:

A) CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN RESPECTO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

IMPUGNADOS:
I. FALTA DE NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD A LOS ORDENAMIENTOS
APLICABLES AL CASO EN CONCRETO.

1. El artículo 13, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,

señala los requisitos de validez que deben de contener todos y cada de los actos
administrativos.
Dentro de los requisitos de validez, la fracción VI de dicho artículo, alude que cada
acto administrativo debe de ser notificado de conformidad a lo que estipulan los
ordenamientos aplicables y de no realizarse en base a tales normatividades, el acto
administrativo no reúne de manera exhaustiva los requisitos de validez, lo que a su vez
genera nulidad relativa respecto de dicho acto, esto de conformidad a lo que estipula el
numeral 16 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco.

Dichos preceptos jurídicos anteriormente señalados, plasman de forma textual lo

siguiente:

“Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:”

“VI. Ser notificado apegándose a los ordenamientos en vigor aplicables y en su caso
publicado. Igualmente deberá mencionar los recursos administrativos que puede
interponer su destinatario en caso de desacuerdo;”

3
 “Artículo 16. Está afectado de nulidad relativa, el acto administrativo que no reúna
los requisitos de validez establecidos en el artículo 13 de la presente ley; dicho acto
es válido, ejecutable y subsanable, en tanto no sea declarada su suspensión o
nulidad por la autoridad competente.”

Asimismo, el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

menciona los elementos que debe contener todo acto de molestia, mismo que a la letra
reza:

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos
seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará
con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su
contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.”

Del razonamiento sistemático de los numerales que preceden, se deprende que,

cuando un acto administrativo no se notifica de conformidad a la normatividad aplicable, el
gobernado no tiene el jurídico conocimiento en cuanto a la forma y fondo del mismo acto.
Además, aunado a esto, todo acto de molestia debe de encontrarse por escrito, para que
así, el gobernado pueda tener certeza en cuanto a su existencia en la vida jurídica, así
como saber si la autoridad emisora realiza una debida fundamentación y motivación en
cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar que hayan generado el acto
administrativo.

Bajo esa premisa, los actos administrativos impugnados no constan de una

notificación realizada en base a lo que los ordenamientos jurídicos aplicables, toda vez que
nunca me fueron notificados, ya que fue a través de la página de internet “Adeudo Vehicular
Jalisco” fue como me di cuenta de la existencia de tales actos, sin embargo, al no ser
notificado conforme a la ley aplicable, no tengo conocimiento del contenido de los mismos,
es decir, desconozco por completo los motivos, razones o circunstancias que
supuestamente hayan generado el hecho infractor y por consecuencia, la emisión de los
actos impugnados.

Es por tal que el suscrito no tengo la certeza en cuanto a la existencia de los actos, es
decir, si constan por escrito, si fueron emitidos por autoridad competente y si están
debidamente fundados y motivados, generando así una afectación directa a mi esfera

4
jurídica con la emisión de dichos folios, violentando, además, mi derecho fundamental
inscrito en el artículo 16 constitucional.

Se fundamenta, además, con la en la siguiente tesis:

“SEGURIDAD JURÍDICA. ALCANCE DE LAS GARANTÍAS INSTRUMENTALES

DE MANDAMIENTO ESCRITO, AUTORIDAD COMPETENTE Y
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 16,
PRIMER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PARA ASEGURAR EL
RESPETO A DICHO DERECHO HUMANO. De las jurisprudencias 1a./J. 74/2005 y
2a./J. 144/2006, de la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomos XXII, agosto de 2005, página 107, de rubro:
"PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN UNA VÍA INCORRECTA. POR SÍ MISMO
CAUSA AGRAVIO AL DEMANDADO Y, POR ENDE, CONTRAVIENE SU
GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA." y XXIV, octubre de 2006, página 351, de
rubro: "GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. SUS ALCANCES.",
respectivamente, se advierte una definición clara del contenido del derecho
humano a la seguridad jurídica, imbíbito en el artículo 16, primer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual consiste en que la
persona tenga certeza sobre su situación ante las leyes, o la de su familia,
posesiones o sus demás derechos, en cuya vía de respeto la autoridad debe
sujetar sus actuaciones de molestia a determinados supuestos, requisitos y
procedimientos previamente establecidos en la Constitución y en las leyes, como
expresión de una voluntad general soberana, para asegurar que ante una
intervención de la autoridad en su esfera de derechos, sepa a qué atenerse. En
este contexto, de conformidad con el precepto citado, el primer requisito que
deben cumplir los actos de molestia es el de constar por escrito, que tiene
como propósito que el ciudadano pueda constatar el cumplimiento de los
restantes, esto es, que provienen de autoridad competente y que se
encuentre debidamente fundado y motivado. A su vez, el elemento relativo a
que el acto provenga de autoridad competente, es reflejo de la adopción en el
orden nacional de otra garantía primigenia del derecho a la seguridad, denominada
principio de legalidad, conforme al cual, las autoridades sólo pueden hacer aquello
para lo cual expresamente les facultan las leyes, en el entendido de que la ley es la
manifestación de la voluntad general soberana y, finalmente, en cuanto a fundar y
motivar, la referida Segunda Sala del Alto Tribunal definió, desde la Séptima Época,
según consta en su tesis 260, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Primera Parte, página 175, de
rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.", que por lo primero se entiende que
ha de expresarse con exactitud en el acto de molestia el precepto legal aplicable al
caso y, por motivar, que también deben señalarse con precisión las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para su emisión, siendo necesario, además, que exista adecuación
entre los motivos aducidos y las normas aplicables, lo cual tiene como propósito
primordial, confirmar que al conocer el destinatario del acto el marco normativo en
que el acto de molestia surge y las razones de hecho consideradas para emitirlo,
pueda ejercer una defensa adecuada ante el mismo. Ahora bien, ante esa
configuración del primer párrafo del artículo 16 constitucional, no cabe asumir una
postura dogmatizante, en la que se entienda que por el solo hecho de establecerse

5
 dichas condiciones, automáticamente todas las autoridades emiten actos de
molestia debidamente fundados y motivados, pues la práctica confirma que los
referidos requisitos son con frecuencia inobservados, lo que sin embargo no
demerita el hecho de que la Constitución establezca esa serie de condiciones para
los actos de molestia, sino por el contrario, conduce a reconocer un panorama de
mayor alcance y eficacia de la disposición en análisis, pues en la medida en que las
garantías instrumentales de mandamiento escrito, autoridad competente y
fundamentación y motivación mencionadas, se encuentran contenidas en un texto
con fuerza vinculante respecto del resto del ordenamiento jurídico, se hace posible
que los gobernados tengan legitimación para aducir la infracción al derecho a la
seguridad jurídica para asegurar su respeto, únicamente con invocar su
inobservancia; igualmente se da cabida al principio de interdicción de la
arbitrariedad y, por último, se justifica la existencia de la jurisdicción de control,
como entidad imparcial a la que corresponde dirimir cuándo los referidos requisitos
han sido incumplidos, y sancionar esa actuación arbitraria mediante su anulación
en los procedimientos de mera legalidad y, por lo que atañe al juicio de amparo, a
través de la restauración del derecho a la seguridad jurídica vulnerado.”1

Lo resaltado es propio.

Acto seguido, ese Tribunal deberá declarar la nulidad de los folios de notificación de
infracciones, toda vez que, al no ser notificado en base a la legislación aplicable, dichos
actos impugnados generan nulidad, esto de conformidad a lo que señalan los artículos 13
fracción VI, y 16 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco,
anteriormente señalados.

II. FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN LOS ACTOS

ADMINISTRATIVOS IMPUGNADOS.

De conformidad al artículo 13 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado

de Jalisco en su fracción III y IV, así como el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos señalan que: es un requisito de validez que todo acto
administrativo emitido por una autoridad competente debe estar debidamente fundado y
motivado, esto es, la autoridad debe de plasmar una transcripción de todos y cada uno de
los preceptos legales aplicables al caso en concreto, en donde manifieste qué actuar del
gobernado efectivamente se encuentra como causa generadora de una infracción, aunado a
eso, debe de haber una relación concreta y directa entre ambas a forma de silogismo que
genere como conclusión a las infracciones impugnadas.
1
Época: Décima Época, Registro: 2005777, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 3,
febrero de 2014, Tomo III, Materia(s): Constitucional, Tesis: IV.2o.A.50 K (10a.), Página:
2241.

6
 Tales artículos refieren literalmente lo siguiente:

“Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:”

“III. Estar debidamente fundado y motivado;”

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos
seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará
con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su
contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.”

En este orden de ideas, las autoridades deben ser minuciosas en cuanto a la

redacción de los motivos o razonamientos por los cuales, considera que el actuar del
gobernado se encuadra en algún supuesto de los ordenamientos legales que expresamente
señalen dicho actuar como causa generadora de la infracción, aunado, además, a una
amplia descripción de las circunstancias de modo, tiempo y lugar. Pudiendo así originarse
una correcta fundamentación y motivación del acto administrativo.

Sin embargo, las autoridades demandadas, emisoras de los actos impugnados,

fueron omisas en realizar lo anterior, lo que genera así, la nulidad de las multicitadas
infracciones impugnadas, afectando de forma directa mi esfera jurídica, sin respetar los
derechos fundamentales previamente establecidos en el artículo 16 constitucional.

Sirve de fundamento, la siguiente tesis:

“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De

acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que
también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la
emisión del acto, siendo necesario además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se
configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento
previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino
en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la
causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que apeguen
sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de

7
 apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, específicamente, para
poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que
en él se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando al caso
concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del
gobernado para que esté obligado al pago, que serán señalados con toda exactitud,
precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los
cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades
para emitir el acto en agravio del gobernado.”2
Lo resaltado es propio.

Es importante precisar que parte de una correcta fundamentación y motivación del

acto administrativo, además de expresar las circunstancias de modo, tiempo y lugar que
dieron origen a la transgresión de una norma jurídica, encuadrando la misma con el hecho
generador, se debe fundamentar la competencia con la que actúa el servidor público que
emite el acto, transcribiendo los artículos aplicables en donde efectivamente se desprenda
que tiene facultad expresa otorgada por la ley, en donde le permita actuar y realizar el acto
administrativo.

Si la autoridad emisora del acto no fundamenta las facultades con las que actúa,
viola el principio de legalidad establecido en el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que consiste en que cualquier autoridad sólo puede hacer lo
que la ley expresamente le confiere.

Sirve de fundamento, la siguiente tesis jurisprudencial:

“ACTOS ADMINISTRATIVOS. PARA CUMPLIR CON LA GARANTÍA DE

LEGALIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL, DEBEN
CONTENER EL LUGAR Y LA FECHA DE SU EMISIÓN. De conformidad con lo
establecido por el primer párrafo del artículo 16 constitucional, todo acto de molestia
debe ser emitido por autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, entendiéndose por ello que han de expresarse con precisión las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tomado en consideración para su emisión, siendo necesario, además, que exista
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el
caso concreto se configuren las hipótesis normativas. En tal virtud, a efecto de
satisfacer estos requisitos, es menester que la autoridad señale con exactitud el
lugar y la fecha de la expedición del acto administrativo, a fin de que el particular
esté en posibilidad de conocer el carácter de la autoridad que lo emitió, si actuó
dentro de su circunscripción territorial y en condiciones de conocer los motivos que
2
Época: Octava Época, Registro: 216534, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de
Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Núm. 64, abril de
1993, Materia(s): Administrativa, Tesis: VI. 2o. J/248, Página: 43.

8
 originaron el acto, los fundamentos legales que se citen y si existe adecuación entre
estos elementos, así como la aplicación y vigencia de los preceptos que en todo
caso se contengan en el acto administrativo para preparar adecuadamente su
defensa, pues la falta de tales elementos en un acto autoritario implica dejar al
gobernado en estado de indefensión, ante el desconocimiento de los elementos
destacados.”3

Lo resaltado es propio.
Al no constar por escrito los folios de notificación de infracción, no se puede deducir si
se encuentran debidamente fundados y motivados en cuanto a la facultad que tiene el
servidor público para realizar las infracciones a cargo del vehículo propiedad del suscrito,
haciendo una afectación directa a mis derechos fundamentales.

Asimismo, tal y como lo mencioné anteriormente, los multicitados actos administrativos

fueron debidamente solicitados ante las autoridades demandadas, mismas que, aunque no
se tienen la cédula por escrito, se deduce cuáles fueron las autoridades emisoras de los
mismos, todo esto por el resultado que arrojó el Sistema Integral de Información Financiera,
de la Secretaría de la Hacienda Pública, de donde se desprende que las autoridades
demandadas fueron las autoridades emisoras quienes emitieron diversos actos, mismos que
son impugnados a través de la presente demanda.

Cabe destacar que las Secretarías demandas, son autoridades de competencia

estatal, es decir, que todo acto que emita es materia del Estado y no Municipal, resultando
ser completamente incompetente en cuanto a la emisión del folio de infracción, toda vez que
a quien corresponde dicha facultad es al Municipio, esto de conformidad al numeral 115,
fracción III, inciso h), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde
inscribe que compete la seguridad pública, policía preventiva municipal, así como Tránsito; es
al Municipio, y no al Estado, mismo numeral puntualiza lo siguiente:

“Artículo 115. Los estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno
republicano, representativo, democrático, laico y popular, teniendo como base de su
división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre,
conforme a las bases siguientes:”

“III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos

siguientes:”

3
Época: Novena Época, Registro: 191486, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII, Julio de 2000, Materia(s):
Constitucional, Administrativa, Tesis: 2a./J. 61/2000, Página: 5

9
 “h) Seguridad pública, en los términos del artículo 21 de esta Constitución, policía
preventiva municipal y tránsito; e”

(…)

Asimismo, los artículos 12 y 13 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de

Jalisco, hacen alusión a los elementos y requisitos de validez, respectivamente, que debe
contener todo acto administrativo, en específico, sus fracciones I y VIII, respectivamente,
alistan que debe de ser efectuado por una autoridad competente que se encuentre en ejercicio
de su potestad pública, asimismo, el numeral 75, fracción I, de la Ley de Justicia Administrativa
del Estado de Jalisco, expresa que será causa de anulación de un acto, la incompetencia de la
autoridad emisora. Aunado a esto, el numeral 15 de dicha Ley, puntualiza que todo acto
administrativo emitido con ausencia de tales elementos de validez, genera nulidad absoluta, a
lo que textualmente plasman lo siguiente:

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE

JALISCO.

“Artículo 12. Son elementos de validez del acto administrativo:”

I. Que sea realizado por autoridad competente en ejercicio de su potestad

pública;”
(…)

Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:

(…)
VIII. Ser efectuado por el servidor público facultado para ello.

“Artículo 15. Esta afectado de nulidad absoluta, el acto administrativo que no

reúna los elementos de validez establecidos en el artículo 12 de esta ley.”

“El acto administrativo afectado de nulidad absoluta produce efectos

provisionales, que serán destruidos retroactivamente cuando se decrete por
la

autoridad judicial y por ser de orden público no es susceptible de revalidarse,

pudiendo invocarse por todo afectado.”

LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO.

10
 “Artículo 75. Serán causas de anulación de una resolución, de un acto o de
un procedimiento administrativo:”
“I. La incompetencia de la autoridad que haya dictado u ordenado la
resolución o el acto impugnado;”

Cabe destacar que el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, señala como requisito de todo acto de molestia debe ser “en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente”, a lo que a la letra dice:

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.”

La legislación aplicable, además, señala, que el Estado puede actuar dentro de la

competencia del Municipio, siempre y cuando exista convenio de colaboración entre ambos,
por lo cual, para que los actos sean considerados emitidos por autoridad competente, deben de
contener todos y cada uno, por lo menos, la mención de que existe dicho convenio, de no ser
así, la autoridad actúa sin facultades, lo cual genera violación a mis derechos fundamentales
consagrados en la Constitución Federal.

De los preceptos jurídicos anteriores, se desprende que cuando un acto administrativo es

emitido por una autoridad incompetente genera efectos de anulación o una nulidad absoluta del
mismo.
Resulta entonces que, de diversos folios de notificación de infracciones impugnados,
pese a no constar por escrito, se desprende de las pruebas documentales públicas ofertadas
que fueron emitidos por una autoridad incompetente, es decir, la Secretaría del Transporte del
Estado de Jalisco, misma que tiene únicamente competencia estatal, además, no hace siquiera
mención expresa de la existencia de algún convenio de colaboración, concluyendo así su
incompetencia.
Es por tal que ese Tribunal deberá de declarar la nulidad de los actos administrativos
impugnados, por los motivos y razonamientos antes descritos.

III. FALTA DE MANIFESTACIÓN CLARA Y PRECISA DEL OBJETO DE LOS

ACTOS ADMINISTRATIVOS IMPUGNADOS.

11
 El artículo 13, fracción IV, de la Ley del procedimiento Administrativo del Estado de
Jalisco, expresa que parte de los requisitos de validez de todo acto administrativo es que
dentro del contenido del mismo debe de haber una “manifestación clara y precisa del objeto
del acto”. Aunado a esto, el numeral 16 de la citada ley, inscribe que cuando el acto
administrativo no contenga tales requisitos de validez, se verá afectado de nulidad; mismos
que a la letra plasman:

“Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:

(…)
IV. Contener la manifestación clara y precisa del objeto del acto;”

“Artículo 16. Está afectado de nulidad relativa, el acto administrativo que no reúna
los requisitos de validez establecidos en el artículo 13 de la presente ley; dicho acto
es válido, ejecutable y subsanable, en tanto no sea declarada su suspensión o
nulidad por la autoridad competente.”

(…)

De las disposiciones legales anteriormente señaladas se desprende que toda

autoridad que emita un acto, tiene la obligación de señalar el objeto del mismo, y que “debe
ser determinado o determinable, posible y lícito”4. Tal “licitud supone no sólo que el objeto
no esté prohibido por la ley, sino que esté expresamente autorizado por ella”5 tal y como lo
señala el doctrinista Gabino Fraga, en su obra Derecho Administrativo.

Bajo esa premisa, resulta indispensable que el objeto del acto administrativo emitido
se debe de encontrar de forma expresa dentro del mismo de una forma determinada, para
así poder deducir si efectivamente la norma jurídica señala que la causa generadora de la
infracción es dicha actuar del gobernado, es decir, que la imposición de la infracción resulta
ser lícita y establecida en una ley. A lo que obligatoriamente debe de señalar los motivos,
razones o circunstancias por las cuales, la autoridad consideró que el actuar del suscrito
trasgredía determinada disposición legal, transcribiendo los artículos que consideró
violatorios haciendo una relación a modo de silogismo, encuadrando el supuesto hecho
generador con la norma jurídica para que se pudiese así ser determinado el objeto del acto.

4
Fraga, Gabino. “Capítulo IV, Elementos del acto administrativo.” En Derecho Administrativo., de
Gabino Fraga, 267 y 268. México, DF: Porrúa, 2012.
5
O. Cit.

12
 Sin embargo, las autoridades demandadas fueron omisas en resaltar el objeto de los
folios de notificación de infracciones, lo que a su vez genera la nulidad de dichos actos, todo
esto de conformidad al artículo 16 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Jalisco, motivo por el cual, ese Tribunal deberá de declarar la nulidad de los mismos.

Se fundamenta, además, con la en la siguiente tesis:

“SEGURIDAD JURÍDICA. ALCANCE DE LAS GARANTÍAS INSTRUMENTALES

DE MANDAMIENTO ESCRITO, AUTORIDAD COMPETENTE Y
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 16,
PRIMER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PARA ASEGURAR EL
RESPETO A DICHO DERECHO HUMANO. De las jurisprudencias 1a./J. 74/2005 y
2a./J. 144/2006, de la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomos XXII, agosto de 2005, página 107, de rubro:
"PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN UNA VÍA INCORRECTA. POR SÍ MISMO
CAUSA AGRAVIO AL DEMANDADO Y, POR ENDE, CONTRAVIENE SU
GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA." y XXIV, octubre de 2006, página 351, de
rubro: "GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. SUS ALCANCES.",
respectivamente, se advierte una definición clara del contenido del derecho
humano a la seguridad jurídica, imbíbito en el artículo 16, primer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual consiste en que la
persona tenga certeza sobre su situación ante las leyes, o la de su familia,
posesiones o sus demás derechos, en cuya vía de respeto la autoridad debe
sujetar sus actuaciones de molestia a determinados supuestos, requisitos y
procedimientos previamente establecidos en la Constitución y en las leyes, como
expresión de una voluntad general soberana, para asegurar que ante una
intervención de la autoridad en su esfera de derechos, sepa a qué atenerse. En
este contexto, de conformidad con el precepto citado, el primer requisito que
deben cumplir los actos de molestia es el de constar por escrito, que tiene
como propósito que el ciudadano pueda constatar el cumplimiento de los
restantes, esto es, que provienen de autoridad competente y que se
encuentre debidamente fundado y motivado. A su vez, el elemento relativo a
que el acto provenga de autoridad competente, es reflejo de la adopción en el
orden nacional de otra garantía primigenia del derecho a la seguridad, denominada
principio de legalidad, conforme al cual, las autoridades sólo pueden hacer aquello
para lo cual expresamente les facultan las leyes, en el entendido de que la ley es la
manifestación de la voluntad general soberana y, finalmente, en cuanto a fundar y
motivar, la referida Segunda Sala del Alto Tribunal definió, desde la Séptima Época,
según consta en su tesis 260, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Primera Parte, página 175, de
rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.", que por lo primero se entiende que
ha de expresarse con exactitud en el acto de molestia el precepto legal aplicable al
caso y, por motivar, que también deben señalarse con precisión las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para su emisión, siendo necesario, además, que exista adecuación
entre los motivos aducidos y las normas aplicables, lo cual tiene como propósito

13
 primordial, confirmar que al conocer el destinatario del acto el marco normativo en
que el acto de molestia surge y las razones de hecho consideradas para emitirlo,
pueda ejercer una defensa adecuada ante el mismo. Ahora bien, ante esa
configuración del primer párrafo del artículo 16 constitucional, no cabe asumir una
postura dogmatizante, en la que se entienda que por el solo hecho de establecerse
dichas condiciones, automáticamente todas las autoridades emiten actos de
molestia debidamente fundados y motivados, pues la práctica confirma que los
referidos requisitos son con frecuencia inobservados, lo que sin embargo no
demerita el hecho de que la Constitución establezca esa serie de condiciones para
los actos de molestia, sino por el contrario, conduce a reconocer un panorama de
mayor alcance y eficacia de la disposición en análisis, pues en la medida en que las
garantías instrumentales de mandamiento escrito, autoridad competente y
fundamentación y motivación mencionadas, se encuentran contenidas en un texto
con fuerza vinculante respecto del resto del ordenamiento jurídico, se hace posible
que los gobernados tengan legitimación para aducir la infracción al derecho a la
seguridad jurídica para asegurar su respeto, únicamente con invocar su
inobservancia; igualmente se da cabida al principio de interdicción de la
arbitrariedad y, por último, se justifica la existencia de la jurisdicción de control,
como entidad imparcial a la que corresponde dirimir cuándo los referidos requisitos
han sido incumplidos, y sancionar esa actuación arbitraria mediante su anulación
en los procedimientos de mera legalidad y, por lo que atañe al juicio de amparo, a
través de la restauración del derecho a la seguridad jurídica vulnerado.”6

Lo resaltado es propio.
IV. EMISIÓN ILEGAL DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS MEDIANDO ERROR,
DOLO Y VICIO DEL CONSENTIMIENTO.

Con la falta de la notificación, se pone en duda la veracidad de la existencia de los

actos administrativos impugnados, ya que al no tener el conocimiento del contenido de los
mismos, se anticipa que fueron emitidos con la ausencia de los elementos de validez
señalados en el numeral 12, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Jalisco, pues al no precisarse el objeto o la finalidad con la cual fueron emitidos los
multicitados folios de infracción, ni al respetar mis derechos fundamentales inscritos en los
artículos 14 y 16 Constitucional, las autoridades emisoras actúan mediando error y dolo, así
como viciando el consentimiento del suscrito, toda vez que ni siquiera me fueron
notificados, es decir, no existe firma autógrafa del suscrito en dichos folios en donde de
forma fehaciente se encuentre tal consentimiento.

6
Época: Décima Época, Registro: 2005777, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 3,
febrero de 2014, Tomo III, Materia(s): Constitucional, Tesis: IV.2o.A.50 K (10a.), Página:
2241.

14
 En virtud de lo anterior, los actos administrativos impugnados, generan nulidad
absoluta conforme al artículo 15 de la Ley en comento, al carecer de los elementos de
validez previamente establecidos en la legislación aplicable.

“Artículo 12. Son elementos de validez del acto administrativo:”

(…)

“II. Que sea efectuado sin que medie error, dolo, violencia o vicio del
consentimiento;”
(…)

“Artículo 15. Esta afectado de nulidad absoluta, el acto administrativo que no reúna
los elementos de validez establecidos en el artículo 12 de esta ley.”
“El acto administrativo afectado de nulidad absoluta produce efectos provisionales,
que serán destruidos retroactivamente cuando se decrete por la autoridad judicial y
por ser de orden público no es susceptible de revalidarse, pudiendo invocarse por
todo afectado.”

V. ILEGALIDAD DE LOS FRUTOS DE ACTOS VICIADOS.

En referencia a los recargos, y demás aprovechamientos que se generaron y se sigan

generando progresivamente de los actos impugnados, al ser considerados como
consecuencia de los mismos, es decir, frutos de actos viciados y nulos, resultan ser
completamente improcedentes que sean reclamados por las autoridades demandadas, todo
esto fundado en la siguiente tesis:

“ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o diligencia de la autoridad está

viciado y resulta inconstitucional, todos los actos derivados de él, o que se apoyen
en él, o que en alguna forma estén condicionados por él, resultan también
inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que
de hacerlo, por una parte alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían
aprovechables por quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se harían en
alguna forma partícipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor
legal.” 7

VI. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

No existe tercero interesado.

Asimismo, señalo el siguiente capítulo de

P R U E B A S:

15
 1.- PRUEBA CONFESIONAL FICTA: Consistente en todos los puntos que las
autoridades demandadas no contesten de mi demanda y que se tendrán como ciertos. Esta
prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi demanda.

2.- PRUEBA CONFESIONAL JUDICIAL: Consistente en todos y cada uno de los

puntos que las autoridades demandadas no contesten afirmativamente y sean a mi favor;
esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi demanda.

3.- PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en reproducción electronica de

recibo oficial de pago expedido por la secretaria de la Hacienda Pública de fecha 04 de
julio de 2024 a favor del suscrito y correspondiente al vehículo automotor con placas
JNM1466, marca NISSAN MEXICANA S.A DE C.V, modelo MARCH 5 PUERTAS, Año
2017 con número de serie 3N1CK3CD9HL243394. Misma prueba que relaciono con todos y
cada uno de los puntos de hecho en mi presente escrito de cuenta.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que la reproducción electronica de la

presente prueba concuerdan fielmente con su original la cual puede ser presentada
para su cotejo en cualquier momento de asi requerirse.

4.-PRUEBA PRESUNCIONAL LEGAL: Se conforma por las consecuencias que

sucesivamente nacen de forma directa e inmediatamente de la ley. Esta prueba la relaciono
con todos y cada uno de los puntos de mi demanda.

5.- PRUEBA PRESUNCIONAL HUMANA: Se conforma por las presunciones y

conclusiones realizadas por el Juzgador cuando deducen de un hecho conocido para
conocer la verdad de otro desconocido. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de
los puntos de mi demanda.

6.- PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Conformado por todas aquellas

actuaciones judiciales a favor de la parte actora, que van resultando conforme el juicio se
substancie. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los puntos de mi demanda.

Por lo anteriormente expuesto a Usted le

P I D O:

16
 PRIMERO: Que se me tenga por admitida la demanda, así como el domicilio
procesal y autorizados señalados en el preámbulo.

SEGUNDO: Que se emplace a las autoridades demandadas, haciendo de su

conocimiento los agravios cometidos a la parte actora, requiriéndoles, además, de la
exhibición de los actos administrativos impugnados.

TERCERO: Que se me conceda al suscrito el plazo legal para efecto de que pueda
ampliar mi demanda inicial respecto a los actos que exhiban las autoridades demandadas
en su contestación, mismos que se desconocen en cuanto a contenido y existencia.

CUARTO: Que se me tengan por presentadas las pruebas ofrecidas en el apartado

correspondiente de la demanda y se desahoguen en el momento procesal oportuno.

QUINTO: Que se dicte sentencia definitiva declarando nulidad lisa y llana por estar
acorde a derecho y en su debido tiempo, tomando en consideración lo que establece
además el tercer párrafo del artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y que a la letra reza:

“Artículo 1o. (…)”

“Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de

promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad
con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.”

SEXTO: UNA VEZ DICTADA SENTENCIA, SE REGRESE AL SUSCRITO EL

MONTO TOTAL DEL ADEUDO PAGADO ASI COMO LO CORRESPONDIENTE A LOS
FRUTOS VICIOS DERIVADOS DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS IMPUGNADOS.

SEPTIMO: Que autorice a los ciudadanos JUAN DAVID AVALOS MUÑOZ y LAURA
JAZMIN AVILA LÓPEZ el uso de medios electrónicos necesarios para duplicar las
actuaciones judiciales, tales como celulares, tabletas, entre otros.

17
 ATENTAMENTE
GUADALAJARA, JALISCO. A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN

RAFAEL ALEXIS CAÑEDO RICHART

18