24 años de ineficacia para el pueblo de Choropampa
¿Sabías que, de acuerdo con Defensoría del Pueblo (2015), pasamos de registrar 93 casos de
conflictos sociales anualmente a triplicar el número en 2014 con 276 casos? El Perú es un país
donde constantemente sufrimos de problemáticas y conflictos sociales que ponen en riesgo
nuestra calidad de vida, evidenciándose con paros, protestas y demás medidas tomadas por la
población. Definimos los conflictos sociales como procesos complejos en los que 2 o más partes
entran en disputa debido a que los intereses, necesidades y éticas de cada uno amenazan a la
del otro, siendo comúnmente entre la población e industrias de extracción (Instituto ILC, 2020)
Y quien debe intervenir para solucionar la problemática es el estado como parte de su rol de
velar por el bienestar de la población. En algunos casos, los involucrados que entran en disputa
llegan a solucionar sus problemas mediante métodos como la negociación y mediación,
inclusive si han habido antecedentes de violencia entre ellos. No obstante, hay otras situaciones
en las que un sector justifica sus acciones de tal manera que ignora su responsabilidad y que no
está abierto a compromisos justos, dejando la problemática inconclusa; como lo sería el caso del
derrame de mercurio en Choropampa-Cajamarca en el 2000 por parte de la minera Yanacocha,
el cual se ha llegado a catalogar como el mayor desastre mundial con mercurio metálico. Es por
esta razón que me encuentro en desacuerdo con la manera con la que se abordó el conflicto
social, debido que además de los cabos sueltos por parte de la empresa que provocó el
derrame, vulnero los principios democráticos y derechos de los ciudadanos hasta 25 años
después del evento, como el derecho a la salud y vida, a un medio ambiente sano, a la
información y participación, etc. Asimismo, considero que el estado no cumplió con su
responsabilidad al no poder brindar un acceso a la justicia que resolviera las cosas. En el
siguiente texto, explicaré las causas, consecuencias y derechos violados de esta a partir de los
actores involucrados, sus decisiones, así como la forma en la que actúa y debió actuar el
estado.
Empecemos por comprender a profundidad el conflicto social: Un viernes 2 de junio del 2000,
pasaba un camión transportando más de 150 kilos de mercurio de la minera Yanacocha hacia
Lima, cuando accidentalmente derramó el metal nocivo a lo largo de 27 kilómetros de vía que
pasaba por la comunidad de Choropampa (Amancio Luna, 2011). Esto llegó a perjudicarlos de
diversas maneras tanto en su integridad como en su entorno, por lo que empezaron a hacer
protestas con el fin de exigir justicia y una compensación proporcional a los daños causados por
esta. Sin embargo, aunque las 2 partes hayan entrado en diálogo y han hecho acuerdos
extrajudiciales, el conflicto social sigue presente a causa de una denotada falta de
responsabilidad corporativa por parte de Yanacocha, pues las indemnizaciones y proyectos
hechos por esta han sido solo para seguir la normativa, dejando a la deriva a miles de
habitantes que carecen de asesoría y conocimientos para superar la afectación que al parecer,
para la minera sólo son físicas. Prueba de ello es el testimonio de Andrea Escalante en el
noticiero El Comercio (2011), a quien le dieron 1.000 soles de indemnización y 2.000 soles por
cada uno de sus 8 hijos a cambio de no presentar una demanda, y aun así se preguntaba en
qué lo gastaría luego en medicinas. A esta causa se le suma que la empresa ha construido de a
poco el escenario perfecto para obstaculizar la búsqueda de acuerdos y soluciones efectivas,
haciendo uso de estrategias como decir verdades a medias, minimizar el impacto del desastre o
utilizando la “ciencia” para confundir a los representantes de la comunidad y excusarse de que lo
que se exige es algo idealista, tirando al tacho varias oportunidades de resolución. Asimismo, la
nula seguridad al operar y transportar metales pesados ha hecho cuestionar a los pobladores si
es que el “accidente” pudo prevenirse. A diferencia de otras grandes mineras como Antamina
que aplicaban las normas globales de embotellado y transporte; el informe de Ombudsman del
Banco Mundial citado en Scielo (2009) demostró que las botellas de mercurio de Yanacocha
no tenían rótulos que indican su contenido y la peligrosa índole de éste y demás medidas que
de haber sido cumplidas, no hubiera sido tan catastrófico el evento. Detallando las
consecuencias, tenemos que tomar en cuenta que el mercurio es el metal no radiactivo más
tóxico de todos, y ya que los habitantes de Choropampa estuvieron en contacto o inhalaron el
vapor del mercurio, estos sufrieron de síntomas físicos y emocionales por contaminación con
mercurio que van desde temblores y falta de coordinación de movimientos hasta insomnio,
cambios emocionales abruptos y un bajo desempeño en pruebas cognitivas. El hecho de que a
pesar de la intervención del estado, la empresa siga actuando así da a entender la corrupción e
ineficacia que hay en estos 2, lo que genera desconfianza y rencor en la población que termina
por cortar los canales de comunicación esenciales para una negociación justa. Esto se agrava al
tomar en cuenta que la zona ha quedado completamente devastada ambientalmente, por lo que
actividades económicas que sustentaban a los pobladores como la agricultura y ganadería ya no
son rentables para ellos, sin contar que haber pertenecido a esta comunidad significa ser
discriminado y estereotipado especialmente en el ámbito laboral, por lo que se hace urgente
firmar compromisos sobre ello también.
Limitarse a ver como al villano a la minera Yanacocha y como las víctimas a la comunidad de
Cochabamba es pensar que las cosas son de color blanco o negro. Es importante profundizar
en ellas y resaltar las participaciones de otros entes e instituciones en el conflicto social, lo cual
nos lo describen Yastin Cardenas y Juli Zegarra (2009):
Pobladores del centro de San Sebastián de Choropampa
Claramente, ellos son los afectados por el desastre, con las graves consecuencias que tuvo en
su salud física y psicoemocional, así como en lo laboral, económico y la calidad de vida la
presencia de mercurio y la modificación de su entorno. Esto empeora al saber que al pensar la
población que era oro, empezaron a recoger el metal pesado, siendo casi la mitad de ellos niños
y menores de edad que por desconocimiento, pensaron que recolectando podrían ayudar
económicamente a su familia. Asimismo, este desconocimiento se extiende a la hora de dialogar
con la minera, ya que ninguno de ellos era consciente de lo mínimo que debían exigir por la
vulneración de sus derechos constitucionales, lo cual explicaré más adelante.
Mineria Yanacocha S.A. (MYSA)
Como empresa minera, es su responsabilidad que una parte de sus ingresos fiscales sean
destinados al bienestar de la población, el desarrollo de infraestructura y servicios, etc. No
obstante, cuando ocurrió el desastre producto de no haber tomado las medidas adecuadas, está
percibió a sus habitantes como oportunistas que cayeron presas de su propia avaricia, y no
brindó soluciones sólidas a la población. Más bien, les pagó tanto a ellos como a las mismas
instituciones para que guardaran silencio y no las denuncien.
Empresa de Transportes RANSA Comercial S.A.
Eran los encargados de transportar metales elementales procedentes de la mina, en este caso
mercurio. El chofer del camión que provocó el desastre era Jose Checa Farfan (54), quien contó
que supuestamente había chocado con un camión. A pesar de esto, ni el conductor ni los
representantes de esta alertaron a la población al peligro que se sometieron al estar en contacto
con el mercurio.
Felipe Pretell
Por su parte, el ex-alcalde de Choropampa cumplio con su rol de administracion pública al
negociar directamente con la empresa minera, exigiendo que esta construya diversas
infraestructuras que prevean a la población una mejor educación, salud y bienestar si es que no
quería ir a una demanda judicial.
Julian Palacin
Siendo abogado de profesión y miembro fundador de la ONG CONAMI, hizo un buen trabajo al
defender a los damnificados de la problemática socioambiental, prometiendo que si la justicia
peruana no ejercía su rol como debía, entonces llevaría el caso a las cortes americanas
Ministerio de Salud (MINSA)
Como ente que vela por la salud de la población, está brindó atención médica a los afectados a
través de la DIGESA y campañas de concientización que alertarán a los pobladores sobre el
peligro del mercurio y las medidas a tomar. Asimismo, mediante la DIGEMID, hicieron en 2008
evaluaciones sobre la situación ambiental, lo que le dio credibilidad a las consecuencias a largo
plazo del evento
Defensoría del Pueblo
Hizo investigaciones independientes y actuó como mediadora y defensora de los derechos
humanos frente al derrame de mercurio, así como brindó recomendaciones para tratar de que
las demás instituciones y la minera den una respuesta efectiva
Ministerio de Energía y Minas (MINEM)
Coordino con otros ministerios y ramas de esta como la Dirección General de Minería para
tomar cartas en el asunto, así como asegurarse de que la minera hiciera una limpieza adecuada
de los residuos y que esta se haga responsable de la indemnización.
Como hemos analizado anteriormente, parte del conflicto social viene por no contar con
conocimiento de los derechos que se violaron según la constitución y carta magna, lo cual
habría ayudado al conflicto. Para empezar, se está vulnerando el derecho a la salud (artículo 7)
y a la integridad moral(artículo 2) con los denotados síntomas que afectan a la calidad de vida y
al desarrollo pleno de los pobladores. Asimismo, en el mismo artículo 2 se defiende el derecho a
la información oportuna, veraz y contextualizada, lo cual no se logró ya que la empresa escondía
o no brindaba la información completa a la población. Estos derechos entran en evidencia
cuando por palabras de los pobladores, la Defensoría del Pueblo (2006) informa que “Se inició
una campaña de recuperación del mercurio comprandoles a los habitantes por sumas que
oscilaban entre los 100 y 300 soles por kilo, asegurándose que el mercurio no era un material
tóxico”, así provocando que varios habitantes estuvieran en contacto con esta y agravan los
síntomas. Por otro lado, el derecho al trabajo escrito en el artículo 23, es vulnerado debido a que
además de la poca rentabilidad de actividades económicas de la zona producto de la
contaminación, no se quiso llegar a acuerdos que promovieran el trabajo. También se viola el
derecho a un ambiente sano descrito en el artículo 2 con el impacto que tuvo esta
contaminación en los ecosistemas, agregando que la empresa normalmente hace operaciones
que contaminan fuentes de agua cercanas a la comunidad. Finalmente, el derecho a la justicia
del artículo 139 puesto que en vez de invertir en la población, la empresa pagaba a las
instituciones para reducir las sanciones.
Como último punto, observamos y evaluamos las decisiones que el estado ha tomado frente a la
vulneración de tales derechos. Ya desde antes que suceda el conflicto social, la legislación
nacional sobre el transporte de metales nocivos como el mercurio era casi inexistente por lo que
fue un vacío legal aprovechado por las empresas mineras para que no usen su capital en
medidas de seguridad, siendo que el camión que transportaba el mercurio solo tenía unas
estacas para sostener la mercancía. Después de que este haya ocurrido, las instituciones como
MINSA o MINAM no actuaron con eficacia, demorando más de 10 días en tomar planes de
contingencia frente a los daños ecológicos, tiempo más que suficiente para que los pobladores
se expongan a la toxicidad del mercurio y sus síntomas se agravaran (Congreso, 2007). Las
consecuencias de esa falta de capacidad se vieron reflejadas con la cantidad masiva de
personas intoxicadas, habiendo escasez de medicinas y brindándoles una atención médica
deficiente los primeros meses. Prueba de ello nos lo cuento Scielo (2009): “Dada la precariedad
logística de la Dirección Regional de Salud (DIRESA) que no tenía equipos adecuados de
medición de vapor de mercurio, los cuales sí estaban en posesión de la empresa minera,
llevaron a que la DIRESA termina suscribiendo un convenio por el cual la empresa minera se
comprometía a capacitar personal, prestar los equipos de medición y monitorear la salud de las
personas afectadas”. A pesar de los compromisos firmados con la población, las obligaciones
con esta para reducir el impacto y los constantes monitoreos por parte de la MINAM, la misma
comunidad de Choropampa percibió la ausencia del estado dentro de la etapa inicial de la
problemática, periodo importante en el desarrollo del conflicto. Tal vez no podamos cambiar las
acciones del pasado, pero el estado puede tomar ciertas medidas que refuerzan la urgencia de
que se sigan tomando acciones frente a esta, y que podamos demostrar que somos un gobierno
democratico. Primero comprendamos que tal y como se refiere la democracia, el pueblo es
quien debe orientar al estado según las problemáticas sociales, y que debe participar activa y
pacíficamente en la construcción de un país que proteja sus derechos. Sin embargo, esto se
hace imposible si es que la minera vulnera el derecho a la información oportuna y veraz, ya que
esto no les brinda un contexto adecuado a la comunidad para que tomen decisiones y evalúen
los resultados que traen los compromisos, modificando su perspectiva a conveniencia y no
permitiendo que estos participen correctamente. A esto se le agrega la sospecha de que el
estado fue sobornado para reducir las sanciones y estar a favor de la minera. Por esto, aconsejo
al estado que, además de esclarecer su política medioambiental mediante normas sólidas que
prevengan que sucedan conflictos socioambientales similares, así como desarrollar mecanismos
innovadores que faciliten ciertos procesos que retrasan el labor de las instituciones para
comenzar a actuar, se tome en cuenta la recomendación dada por Yastin Ramirez y Juli
Zegarra (2008): “El Estado debe limitar su participación en los conflictos socioambientales como
ente sancionador y como árbitro en la resolución de conflictos, pero esta actuación debe ser
limpia y transparente”. Porque no podemos aplicar mecanismos de resolución de conflictos
sociales como la negociación o la mediación si es que los jueces u otros organismos dejan
pasar la falta de información e incluso al estar al lado de la empresa, quitándoles la única
herramienta que les brinda poder como ciudadanos que trabajan en una cultura de paz: el
diálogo asertivo.
En resumen, el derrame de mercurio en Choropampa en el año 2000 representó un grave
incidente que puso en evidencia los riesgos asociados con la falta de ética y responsabilidad
corporativa y la necesidad de una regulación y supervisión adecuadas por parte del Estado. A
pesar de las medidas tomadas para mitigar los impactos del derrame, persisten desafíos en
términos de salud pública y protección ambiental. Es por esto, que reafirmo mi posición de que
el estado pudo haber actuado de una mejor manera dentro de este conflicto social que vulnera
los derechos y bienestar de su propia población y que ha quedado en un punto muerto. Solo
haciendo esto, podremos llamarnos un país verdaderamente democratico y que brinde las
herramientas necesarias para evitar el conflicto violento y que la mediación o negociación sean
transparentes y tomen validez.
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
● Defensoria del Pueblo (2015) “Prevención de conflictos sociales - Cap 1: ¿Que es un
conflicto social? Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=4M9X4MfeUNo
● Instituto ILCJ (2020) “Conflicto Social: ¿Que es y cuales son sus tipos?” Recuperado de:
https://ilcj.edu.pe/conflicto-social-que-es-y-cuales-son-sus-tipos/
● Amencia Luna (2011) “Tras 11 años del derrame de mercurio, síntomas persisten en
Choropampa” El Comercio. Recuperado de: https://elcomercio.pe/ciencias/planeta/11-
anos-derrame-mercurio-sintomas-persisten-choropampa-noticia-761410/
● Defensoria del Pueblo (2006). “INFORME DEFENSORIAL Nº 62 : EL CASO DEL
DERRAME DE MERCURIO QUE AFECTÓ A LAS LOCALIDADES DE SAN SEBASTIÁN
DE CHOROPAMPA, MAGDALENA Y SAN JUAN, EN LA PROVINCIA DE
CAJAMARCA”. Recuperado de:
https://www.defensoria.gob.pe/wp-content/uploads/2018/05/informe_62.pdf
● Congreso de la Republica del Peru (2007) “INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO
ENCARGADO DE LEVANTAR INFORMACIÓN SOBRE LA SITUACIÓN AMBIENTAL Y
ESTADO DE SALUD DE LOS AFECTADOS POR EL DERRAME DE MERCURIO EN
LAS LOCALIDADES DE SAN JUAN, CHOROPAMPA Y MAGADALENA,
DEPARTAMENTO DE CAJAMARCA EN JUNIO DEL AÑO 2000”. Recuperado de:
https://www2.congreso.gob.pe/Sicr/Comisiones/2007/com2007pueandamaaframbeco.nsf
/
34069c3bb71c123b05256f470062fea7/452AD01A481C2865052574800058AB01/$FILE/
Informe-Choropampa-17-06-08.pdf
● SCielo (2009). “El caso de derrame de mercurio en Choropampa y los daños a la salud
en la población rural expuesta”. Recuperado de: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S1726-46342009000100019
● Yastin C. Ramirez Cardenas y July Zegarra Choque (2008). “DERRAME DE MERCURIO
EN CHOROPAMPA Y SUS CONSECUENCIAS EN EL DESARROLLO DE LOS
CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES EN EL PERÚ”. PUCP Recuperado de:
https://repositorio.pucp.edu.pe/index/bitstream/handle/123456789/195442/Punto-Medio-
2009-2-2.pdf?sequence=2&isAllowed=y
https://www2.congreso.gob.pe/Sicr/Comisiones/2007/com2007pueandamaaframbeco.nsf/
34069c3bb71c123b05256f470062fea7/452AD01A481C2865052574800058AB01/$FILE/Informe-
Choropampa-17-06-08.pdf
, entre ellas Yanacocha. En cuanto comenzó el conflicto, se hizo evidente el hecho de que
Esta evaluación de riesgo7 realizada en respuesta a una solicitud del Ministerio de Energía y
Minas del Perú, indicó que el derrame del mercurio no afectó el medio ambiente y que no llegó a
contaminar ríos ni corrientes en el área afectada. Este documento motivó la reacción de las
comunidades afectadas, cuestionando la veracidad y desconociendo las conclusiones; y las
muestras tomadas tildándolas de parcializadas y manipuladas en favor de la mina.
Con respecto a las transacciones extrajudiciales, el Informe de la Defensoria concluye: “Las
transacciones extrajudiciales que se han celebrado entre los afectados por el derrame de
mercurio y Minera Yanacocha SRL, al contemplar, por parte de los primeros, su renuncia al
derecho a iniciar todo tipo de acciones penales, de constituirse como parte civil en cualquier
proceso penal relacionado directa o indirectamente con el derrame de 12 mercurio y en general
con los hechos materia de la transacción, y de iniciar toda clase de procedimientos
administrativos relacionados al tema; vulneran los derechos al debido proceso y a una tutela
judicial efectiva de los afectados, derechos de la persona humana reconocidos
constitucionalmente, inherentes a la misma e irrenunciables” (
Cómo tercer y último punto a tratar, analicemos qué acciones se han tomado para solucionar
esta problemática ¿Qué acciones ha tomado el Estado? ¿Han tenido resultados positivos?
Analicemos. Según un trabajo de investigación de la PUCP liderada por C.S Tuesta (2011) el
Estado aprobó la Ley de la Industria Azucarera o Ley 28027, una ley aprobada para mostrar el
apoyo a la industria azucarera, motivada por el riesgo de desaparición de empresas azucareras
como la de Tumán y que un producto tan fundamental como el azúcar presente escasez en el
país. Pero como indiqué, esta fuente es de 2011, ¿Qué ha hecho el Estado por solucionar esta
problemática? pues, fuera de continuar con procesos de investigación contra actores sociales
como la ex Jueza Hinostroza, aprobada el 22 de septiembre de 2023 según el Portal del
Congreso de la República (2023) o encarcelar a Edwin Oviedo por 18 meses de prisión según
TRT español (2018), el Estado no ha realizado acciones que busquen frenar la problemática o
establecer la paz entre los trabajadores. Entonces, ¿Qué puede hacerse para solucionar el
problema? Cecilia Quiroz (2018) promueve una alternativa de solución la cual el Estado sí
puede realizar, y la cuál es demasiado sencilla de comprender y lógica si se diera en acción. Ella
dice “La única salida a este conflicto es que se destierre de la administración a los accionistas
privados y los trabajadores tengan el control total de la empresa azucarera Tumán, ellos la han
dirigido de manera exitosa por muchos años y para acabar con la corrupción se tiene que hacer
una auditoría independiente del Estado y el Grupo Oviedo” indicó para el diario LA IZQUIERDA.
Y es completamente comprensible, si los trabajadores manejaban correctamente la empresa
hasta antes de la llegada del Grupo Oviedo, el Estado debería apoyarlos en la administración de
la empresa cediendo el manejo de la misma. Así mismo implementar programas de
transparencia política en el apoyo a la empresa y trabajadores para recuperar la confianza
ciudadana. Para lograr esto se puede implementar distintos mecanismos de resolución de
conflictos, en vista de que el problema es algo persistente de años, sugeriría la negociación
entre Estado y trabajadores para velar por una cultura de paz vigente en nuestro territorio
nacional. Recordemos que en un gobierno democrático como el nuestro se debe promover la
participación ciudadana, y sería un buen comienzo el comenzar a saldar todo el tiempo ignorado
a personas las cuales han ejercido su derecho al reclamo que les concede ser ciudadanos y que
fueron ignorados. Así mismo al promover una política transparente en apoyo a los ciudadanos
trabajadores la democracia como estilo de vida se haría llegar de mejor manera a todo aquel
que deba formarse en valores cívicos , pues sus autoridades darían el ejemplo clave de esto.
https://www.defensoria.gob.pe/wp-content/uploads/2018/05/informe_62.pdf
https://www2.congreso.gob.pe/Sicr/Comisiones/2007/com2007pueandamaaframbeco.nsf/
34069c3bb71c123b05256f470062fea7/452AD01A481C2865052574800058AB01/$FILE/Informe-
Choropampa-17-06-08.pdf
https://repositorio.pucp.edu.pe/index/bitstream/handle/123456789/195442/Punto-Medio-2009-2-
2.pdf?sequence=2&isAllowed=y (Si te piden detallar más las consecuencias)
Los pobladores afectados directamente se sentían y se sabían en verdadera desventaja con la
mina (no estaban empoderados), no tenían suficiente información sobre sus derechos. Ante la
ausencia del Estado y la percepción de este actor como solidario con los intereses de la
empresa, veían los ofrecimientos de ésta como la única solución y oportunidad
https://espanol.epa.gov/espanol/efectos-en-la-salud-por-la-exposicion-al-mercurio
1er argumento:
Causas y consecuencias del conflicto social
que tomó la empresa Yanacocha
https://ilcj.edu.pe/conflicto-social-que-es-y-cuales-son-sus-tipos/
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-46342009000100019
En esta, encontramos como actores sociales a las comunidades (población), empresas y el
estado. Los actores enfrentados son estos 2 primeros, siendo uno quien se ve perjudicado por
una problemática socioambiental y la denuncia para resolverla; mientras que el otro es el
responsable de provocarla, usualmente las industrias de índole extractivas
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
