UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

FACULTAD DE AGRONOMÍA

EVALUACIÓN DEL CULTIVO DE TOMATE (Solanum

lycopersicum L.) EN MONOCULTIVO Y ASOCIADO BAJO
MANEJO ORGÁNICO EN LA MOLINA

Presentado por:

DANIEL KENY PÉREZ EGÚSQUIZA

Tesis para optar el título de:

INGENIERO AGRONOMO

La Molina – Perú

2014
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
FACULTAD DE AGRONOMIA

EVALUACIÓN DEL CULTIVO DE TOMATE (Solanum

lycopersicum L.) EN MONOCULTIVO Y ASOCIADO BAJO
MANEJO ORGÁNICO EN LA MOLINA

Tesis para optar el título de:

INGENIERO AGRÓNOMO

DANIEL KENY PÉREZ EGÚSQUIZA

Sustentada y Aprobada ante el siguiente jurado:

_____________________________ _______________________________
Dr. Raúl Blas Sevillano Ing. Saray Siura Céspedes
PRESIDENTE PATROCINADOR

____________________________ _______________________________
Ing. Mg. Sc. Roberto Ugás Carro Ing. Mg. Sc. Gilberto Rodríguez Soto
MIEMBRO MIEMBRO

Lima – Perú
2014
A Dios, mis padres y amigos por su apoyo incondicional.
AGRADECIMIENTOS

A Dios, por guiarme en toda mi vida.

A la Ing. Saray Siura, por ser mi mentora, asesora y amiga para realizar este trabajo de
investigación.
Al Dr. Miguel Altieri y a la Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología -
SOCLA, por brindar el financiamiento de la presente tesis.
A los miembros del jurado que colaboraron para finalizar esta tesis.
A la Ing. Isabel Montes y el Ing. Jorge Marquina, mis amigos, quienes contribuyeron
para la realización de este trabajo.
A todas las personas que laboran en el Programa de Hortalizas “El Huerto” de la
Universidad Nacional Agraria La Molina, quienes permitieron que me sintiera en
familia.
 INDICE

Pág.
RESUMEN

I. INTRODUCCION 1

II. REVISION DE LITERATURA 3

2.1 GENERALIDADES DEL CULTIVO DE TOMATE 3

2.1.1 Descripción Taxonómica 3
2.1.2 Origen 3
2.1.3 Descripción Botánica 3
2.1.3.1 Raíces 4
2.1.3.2 Tallo 4
2.1.3.3 Flores 4
2.1.3.4 Fruto 4
2.1.4 Hábitos de Crecimiento 5
2.1.5 Clima 6
2.1.5.1 Luz 6
2.1.5.2 Temperatura 6
2.1.5.3 Humedad 7
2.1.6 Suelos 7
2.1.6.1 Materia Orgánica 8
2.2 MANEJO AGRONÓMICO 8
2.2.1 Preparación del Terreno 8
2.2.2 Siembra 9
2.2.3 Riego 9
2.2.4 Plagas y Enfermedades 10
2.2.5 Cosecha 10
2.2.6 Grado de Madurez 11
2.2.6.1 Tomate Maduro Verde 11
2.2.6.2 Tomate Rompiente 11
2.2.6.3 Tomate Oscilante 11
2.2.6.4 Tomate Rosa 11
2.2.6.5 Tomate Rojo Claro 12
2.2.6.6 Tomate Rojo Maduro 12
2.2.7 Almacenamiento 12
2.3 VALOR NUTRICIONAL DEL TOMATE 12
2.4 ASOCIACIÓN DE CULTIVOS 13
2.4.1 Definición 13
2.4.2 Ventajas e Inconvenientes 14
2.4.3 Ensayos con cultivos asociados 15
2.4.4 Uso Equivalente de la Tierra 18
2.4.5 Cultivo de Tomate en Asociación 19
2.5 AGRICULTURA ORGÁNICA 20
2.5.1 La Agricultura Orgánica en el Perú 22

III. MATERIALES Y METODOS 24

3.1 AREA EXPERIMENTAL 24
3.2 MATERIALES 26
3.3 METODOLOGIA 29
3.3.1 Labores de Cultivo 29
3.3.2 Tratamientos 31
3.3.3 Diseño Experimental 32
3.3.4 Evaluaciones 33

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 35

V. CONCLUSIONES 52

VI. RECOMENDACIONES 53

VII. BIBLIOGRAFIA 54

VIII. ANEXOS 58
 INDICE DE CUADROS
Pág.

Cuadro Nº 1. Valor nutritivo del tomate (Solanum lycopersicum) por 100 g de

producto comestible 13

Cuadro Nº 2. Rendimiento de un policultivo de maíz-frijol-cucurbita

comparado con los rendimientos de los mismos cultivos en
monocultivos en Tabasco, México. 16

Cuadro N° 3. Datos Meteorológicos de Temperatura y Humedad Relativa en

el periodo Mayo – Octubre 2008. La Molina. 24

Cuadro N° 4: Análisis de Caracterización de Suelo. Parcela Campo Alegre 1.

La Molina, 2008. 25

Cuadro Nº 5: Análisis de estiércol vacuno, Grow More y MO-STD. La Molina.

2008. 28

Cuadro Nº 6: Análisis de biol. Bioagricultura Casablanca. Pachacamac. 2008 28

Cuadro Nº 7: Densidad de siembra utilizada en el cultivo orgánico de tomate

(Solanum lycopersicum) asociado y en monocultivo. La Molina,
2008. 30

Cuadro Nº 8: Tratamientos utilizados en el ensayo del cultivo de tomate

(Solanum lycopersicum) en monocultivo y asociado bajo un
manejo orgánico. La Molina, 2008. 32

Cuadro Nº 9: Características del área experimental del ensayo del cultivo de

tomate (Solanum lycopersicum) en monocultivo y asociado bajo
un manejo orgánico. La Molina, 2008. 32

Cuadro Nº 10: Evaluación de la altura de la planta de tomate (Solanum

lycopersicum) en monocultivo y en asociación. La Molina,
2008. 35

Cuadro Nº 11: Altura de planta comparada de zapallito (Cucurbita pepo),

crotalaria (Crotalaria juncea), albahaca (Ocimum basilicum),
vainita (Phaseolus vulgaris) y lechuga (Lactuca sativa) en
monocultivo y en asociación. La Molina, 2008. 36

Cuadro Nº 12: Evaluación del porcentaje de frutos cuajados de tomate

(Solanum lycopersicum) por tratamiento. La Molina, 2008. 39

Cuadro Nº 13: Evaluación del porcentaje de materia seca del fruto y hoja de
tomate (Solanum lycopersicum) por tratamiento. La Molina,
2008. 40
Cuadro Nº 14: Evaluación del porcentaje de materia seca de zapallito italiano
(Cucurbita pepo), crotalaria (Crotalaria juncea), albahaca
(Ocimum basilicum), vainita (Phaseolus vulgaris) y lechuga
(Lactuca sativa) asociado y en monocultivo. La Molina, 2008. 42

Cuadro Nº 15: Evaluación del porcentaje de sólidos solubles, pH y acidez

titulable del tomate (Solanum lycopersicum) por tratamiento.
La Molina, 2008. 43

Cuadro Nº 16: Rendimiento total y por categorías de tomate (Solanum

lycopersicum) por tratamiento, expresado en t/ha. La
Molina, 2008. 47

Cuadro Nº 17: Rendimiento de zapallito Italiano (Cucurbita pepo), Crotalaria

(Crotalaria juncea), Albahaca (Ocimum basilicum), Vainita
(Phaseolus vulgaris) y Lechuga (Lactuca sativa) como cultivos
asociados al tomate (Solanum lycopersicum). La Molina, 2008. 49

Cuadro Nº 18: Uso equivalente de la tierra del tomate (Solanum lycopersicum)

y sus cultivos asociados, según sus rendimientos totales. La
Molina, 2008. 50

Cuadro Nº 19: Análisis Económico de Producción de Tomate (Solanum

lycopersicum) asociado con otras hortalizas bajo manejo
orgánico por tratamiento. 51
 INDICE DE GRAFICOS

Pág.
Gráfico Nº 1: Altura de la planta de tomate (Solanum lycopersicum)
en monocultivo y en asociación. La Molina, 2008. 36

Gráfico Nº 2: Altura de la planta de zapallito italiano (Cucurbita pepo),

Crotalaria (Crotalaria juncea), albahaca (Ocimum
basilicum), vainita (Phaseolus vulgaris) y lechuga (Lactuca
sativa) en monocultivo y en asociación. La Molina, 2008. 37

Gráfico Nº 3: Evaluación del porcentaje de frutos cuajados de tomate

(Solanum lycopersicum) por tratamiento. La Molina, 2008. 39

Gráfico Nº 4: Evaluación del porcentaje de materia seca del fruto y hoja de

tomate (Solanum lycopersicum) por tratamiento. La Molina,
2008. 41

Gráfico Nº 5: Evaluación del porcentaje de sólidos solubles, pH y acidez

titulable del tomate (Solanum lycopersicum) por tratamiento.
La Molina, 2008. 44

Gráfico Nº 6: Rendimiento total y por categorías de tomate (Solanum

lycopersicum) por tratamiento, expresado en t/ha. La
Molina, 2008. 47
 INDICE DE ANEXOS

Pág.
Anexo Nº 1. Cronograma de actividades del cultivo de tomate (Solanum
lycopersicum) en monocultivo y asociado bajo un manejo
orgánico en el campo Alegre I del Programa de Investigación
de Hortalizas. La Molina, 2008. 58

Anexo Nº 2: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum

lycopersicum) en condición de monocultivo bajo manejo
orgánico 60

Anexo Nº 3: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum

lycopersicum) asociado con Zapallito Italiano (Cucurbita pepo)
bajo manejo orgánico 62

Anexo Nº 4: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum

lycopersicum) asociado con Crotalaria (Crotalaria juncea) bajo
manejo orgánico 64

Anexo Nº 5: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum

lycopersicum) asociado con Albahaca (Ocimum basilicum) bajo
manejo orgánico 66

Anexo Nº 6: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum

lycopersicum) asociado con Vainita (Phaseolus vulgaris) bajo
manejo orgánico 68

Anexo Nº 7: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum

lycopersicum) asociado con Lechuga (Lactuca sativa) bajo
manejo orgánico 70

Anexo Nº 8: Costo de Producción por hectárea de Zapallito Italiano

(Cucurbita pepo) en condición de monocultivo bajo manejo
Orgánico. 72

Anexo Nº 9: Costo de Producción por hectárea de Vainita (Phaseolus

vulgaris) en condición de monocultivo bajo manejo orgánico 74

Anexo Nº 10: Costo de Producción por hectárea de Lechuga (Lactuca sativa)

en condición de monocultivo bajo manejo orgánico 76

Anexo Nº 11: Costo de Producción por hectárea de Crotalaria (Crotalaria

juncea) en condición de monocultivo bajo manejo orgánico 78

Anexo Nº 12: Costo de Producción por hectárea de Albahaca (Ocimum

basilicum) en condición de monocultivo bajo manejo
orgánico 79
Anexo Nº 13: Fotos de los tratamientos utilizados en el ensayo del cultivo de
tomate (Solanum lycopersicum) en monocultivo y asociado
bajo un manejo orgánico. La Molina, 2008. 81
 RESUMEN

El presente trabajo de investigación titulado “Evaluación del cultivo de tomate

(Solanum Lycopersicum L.) en monocultivo y asociado bajo manejo orgánico en La
Molina”, se realizó en la parcela Campo Alegre 1, del Programa de Investigación en
Hortalizas de la Universidad Nacional Agraria La Molina, provincia de Lima, región de
Lima – Perú.

Se evaluó el efecto de la asociación de varios cultivos sobre el rendimiento y la calidad

del tomate (Solanum lycopersicum) y el efecto del tomate (Solanum lycopersicum)
como cultivo asociado sobre el rendimiento de zapallito italiano (Cucurbita pepo),
crotalaria (Crotalaria juncea), albahaca (Ocimum basilicum), vainita (Phaseolus
vulgaris) y lechuga (Lactuca sativa) bajo un manejo orgánico. Además, se evaluó las
asociaciones en términos de rentabilidad y uso equivalente de la tierra.

Se concluyó que la asociación tuvo un efecto en el rendimiento del tomate, siendo el

tratamiento con el mayor rendimiento la asociación tomate con lechuga (35.46 t/ha) y el
de menor tomate con zapallito italiano (12.50 t/ha). Respecto a la calidad interna del
tomate, hay un efecto positivo en el porcentaje de sólidos solubles en la asociación del
tomate con zapallito italiano. Además, el cultivo de tomate tuvo un efecto negativo en
los rendimientos de los cultivos asociados: crotalaria, vainita y lechuga. En cuanto al
uso equivalente de la tierra, el mayor valor de UET se obtuvo con el tratamiento tomate
con lechuga (1.27) y el menor con tomate con crotalaria (0.83). Se obtuvo el mayor
índice de rentabilidad con el tratamiento tomate asociado con zapallito italiano
(122.72%) y la menor con tomate con crotalaria (6.92%).

Palabras Clave: Tomate, asociación, orgánico, rendimiento, calidad, uso equivalente

de la tierra, rentabilidad.
 I. INTRODUCCION

El tomate es la hortaliza más comercializada en el mundo y su demanda va en

aumento, ya que el consumo mantiene un crecimiento sostenido de alrededor de 2.5%
(1)
en los últimos 15 años . Cabe resaltar el gran valor nutritivo que este aporta, no sólo
por el alto contenido de vitamina C sino además porque es rica en cobre e interviene en
la formación de glóbulos rojos. Pero la propiedad más importante es su gran poder
antioxidante por el contenido de beta caroteno, especialmente licopeno. Este tiene
propiedades anticancerígenas y protección contra enfermedades cardíacas.

La producción convencional de tomate conllevó al uso indiscriminado de

agroquímicos, por lo cual el riesgo de contaminación del producto fue acentuado. Ante
esta situación surgió el mercado de tomate producido bajo cultivo orgánico, que tiene
por objetivo obtener productos libres de residuos químicos, y por lo tanto más
saludables.

El Perú como un país megadiverso tiene las ventajas comparativas para

desarrollar la agricultura orgánica, ya que ésta no fomenta el monocultivo, sino el
desarrollo de un sistema diversificado y sostenible a largo plazo. Esta es una tendencia
mundial desdehace pocos años, pero con un crecimiento acelerado. En nuestro medio,
no hay muchos trabajos de investigación sobre los cultivos que mejor se asociarían al
cultivo del tomate, según las características de nuestro medio y existe poca información
sobre las condiciones de cultivo orgánico para el buen desarrollo de este cultivo.

__________________
(1)
CEI-RD, 2008

-1-
Por lo tanto los objetivos del presente trabajo de investigación fueron los siguientes:

• Determinar el efecto de la asociación de cultivo sobre el rendimiento y la calidad

del tomate (Solanum lycopersicum) bajo un manejo orgánico.

• Determinar el efecto del tomate (Solanum lycopersicum) como cultivo asociado

sobre el rendimiento de zapallito italiano (Cucurbita pepo), crotalaria
(Crotalaria juncea), albahaca (Ocimum basilicum), vainita (Phaseolus vulgaris)
y lechuga (Lactuca sativa) bajo un manejo orgánico.

• Evaluar las asociaciones en términos de rentabilidad y uso equivalente de la

tierra.

-2-
 II. REVISION DE LITERATURA

2.1 GENERALIDADES DEL CULTIVO DE TOMATE

2.1.1 Descripción Taxonómica

(Spooneret al., según USDA, 2010)

Reino: Plantae
Subreino: Tracheobionta
Superdivisión: Spermatophyta
División: Magnoliophyta
Clase: Magnoliopsida
Subclase: Asteridae
Orden: Solanales
Familia: Solanaceae
Género: Solanum
Especie: Solanum lycopersicum L.

2.1.2 Origen

El tomate y muchas plantas más relacionadas, tienen su centro de origen en

una región montañosa, estrecha y alargada de los Andes en Perú, Ecuador y Chile. La
domesticación y cultivo del tomate fuera de su centro de origen parece que tuvo lugar
inicialmente en las primeras civilizaciones de México. El nombre de tomate deriva
aparentemente de la lengua Nahuatl de México y variantes de este nombre han seguido
al tomate en su distribución a través del mundo. Todavía puede encontrarse una gran
diversidad de formas cultivadas del tomate en dichos centros de domesticación
(Tighchelaar, 2000).

2.1.3 Descripción Botánica

El tomate es una planta perenne delicada (Hartmann et al, 2011), herbácea,

vellosa, con hojas olorosas y porte arbustivo, erguido o rastrero según las variedades.
Puede medir de 40 cm. hasta más de dos metros de alto (Polese, 2007).

-3-
2.1.3.1 Raíces

Según Rodríguez et al (1997), el sistema radicular de la planta de tomate

presenta una raíz principal, pivotante que crece unos 3 cm. al día hasta que alcanza los
60 cm. de profundidad, simultáneamente se producen raíces adventicias y
ramificaciones que pueden llegar a formar una masa densa y de cierto volumen. Sin
embargo, este sistema radicular, que es el que surge cuando la planta se origina en una
semilla, puede ser modificado por las prácticas culturales, y así cuando la planta
procede de un trasplante, la raíz pivotante desaparece siendo más importante el
desarrollo horizontal. Aunque el sistema radicular puede alcanzar hasta 1.5 metros de
profundidad, puede estimarse que un 75% del mismo se encuentra en los primeros 45
cm del terreno.

2.1.3.2 Tallo

El tallo es erguido durante los primeros estadios de desarrollo, pero pronto se

tuerce a consecuencia del peso. Su superficie es angulosa, provista de pelos agudos y
glándulas que desprenden un líquido de aroma característico. Las hojas, compuestas, se
insertan sobre los diversos nudos, en forma alterna. El limbo se encuentra fraccionado
en siete, nueve y hasta once foliolos. Al igual que el tallo están provistas de glándulas
secretoras de la citada sustancia aromática (Rodríguez et al, 1997).

2.1.3.3 Flores

Las flores se presentan formando inflorescencias que pueden ser de cuatro tipos:
racimo simple, cima unípara, cima bípara y cima multípara; pudiendo llegar a presentar
hasta 50 flores por inflorescencia (Rodríguez et al, 1997).

La iniciación de las flores se retrasa cuando existen deficiencias en la nutrición

mineral de la planta, particularmente en nitrógeno, fósforo y potasio; retraso que podría
ser debido a un retraso general del crecimiento y desarrollo de la planta más que a un
efecto específico sobre la floración (Nuez, 1995).

2.1.3.4 Fruto

El fruto es una baya de color amarillo, rosado o rojo debido a la presencia de

licopeno y caroteno, en diferentes proporciones. Su forma puede ser redondeada,
achatada o en forma de pera, y su superficie lisa o asurcada, siendo el tamaño muy

-4-
variable según las variedades. En sección transversal se aprecian la piel, la pulpa firme,
el tejido placentario y la pulpa gelatinosa que envuelve a las semillas (Rodríguez et al,
1997).

Lesur (2006), cita que más del 90% del fruto del tomate es agua, por lo tanto, la
cantidad de ésta que recibe la planta influye en su tamaño. El espesor de la piel aumenta
en la primera fase de desarrollo del fruto, después, hacia la maduración, se estira y
adelgaza, por lo que suele suceder que en un rápido aumento del volumen, las bayas de
menor resistencia muestren grietas en la epidermis. El desarrollo del fruto es lento al
principio y después, cada vez más rápido, hasta alcanzar el volumen máximo o cuaje. El
tiempo que transcurre entre el cuaje del tomate y su maduración oscila entre los 45 y 60
días.

Menezes (1992), nos dice que la semilla del tomate es pequeña y achatada, de
formato casi redondo, ligeramente elongada y de 2 a 3 mm de largo. Se presenta
revestida de pelos de color marrón claro. Cada fruto tiene centenas de semillas y 1
gramo tiene aproximadamente 300 semillas.

Polese (2007), menciona que el ciclo completo, de semilla a semilla, es de 90 a

120 días en condiciones óptimas, según las variedades; la primera flor aparece a los 55 ó
60 días desde la siembra, y serán necesarios de 55 a 70 días más para que los tomates
maduren.

2.1.4 Hábitos de Crecimiento

Menezes (1992), cita que el hábito de crecimiento del tomate varía con el
cultivar y se presenta en dos tipos principales. Las plantas con hábito indeterminado
presentan un tallo con dominancia apical, el cual crece más que sus ramificaciones
laterales; dicho tallo puede alcanzar varios metros de largo. En este hábito, la planta
emite un racimo floral axilar cada tercer nudo del tallo. Plantas con hábito determinado
presentan un tallo ramificado, sin dominancia apical, además de hojas y racimos florales
formados lateralmente. En cada rama ramificada se presenta un racimo apical de flores
que limita su crecimiento vegetativo. En estas plantas se presenta formación de una o
dos hojas entre racimos florales consecutivos. Generalmente su ciclo es más corto que el
de las plantas indeterminadas. Las variedades con este tipo de crecimiento son más

-5-
utilizadas en producción de tomate para industria. Los cultivares indeterminados son
manejados o conducidos con tutores o estacas.

2.1.5 Clima

2.1.5.1 Luz

Según Lesur (2006), el tomate es una planta que prefiere un día largo, lo que no
quiere decir que no puede crecer si no recibe directamente la luz del sol. Es más, un
poco de sombra le hace bien, pues mantiene las raíces frescas y protege a los frutos del
exceso del sol. Al contrario de lo que se cree, la luz del sol intensa no hace que los
tomates se pongan rojos, sino que se tornan amarillos, ya que el pigmento encarnado no
se forma en temperaturas superiores a los 30ºC.

La luminosidad tiene una gran influencia tanto en la fotosíntesis como el

fotoperiodismo, crecimiento de tejidos, floración y maduración de frutos. La influencia
de la duración del día es menor que en otros cultivos, debiéndose tener en cuenta
solamente para la maduración (coloración) homogénea de los frutos (Rodríguez et al,
1997).

Cuando la iluminación limita seriamente el crecimiento, el estrés hídrico puede

promover el desarrollo floral (Nuez, 1995).

2.1.5.2 Temperatura

El tomate es una planta de clima cálido que resiste el calor y tolera alguna ligera
deficiencia de agua, sin embargo, para obtener altos rendimientos requiere de riego, y
una humedad constante en el suelo, sin periodos de sequía. Las temperaturas altas con
una humedad relativa superior a 75% son poco apropiadas para el tomate, pues
propician las enfermedades fungosas. De ahí, que se prefiere cultivar el tomate en zonas
áridas o semiáridas.

En temperaturas menores a 10ºC, se demora la germinación de la semilla, se

inhibe el desarrollo de la planta y se reduce la cantidad de frutos, que no alcanzan una
buena maduración. El tomate no resiste heladas en ninguna etapa de su desarrollo y

-6-
puede morir a temperaturas de -2ºC. Por otro lado, las temperaturas mayores a 35ºC
reducen la cantidad de frutos y deterioran su coloración.

El tomate se da bien en climas con temperaturas medias entre 18.5ºC y 26.5ºC.

La temperatura óptima durante el día es de 21 a 29ºC. Entre los 24 y los 31ºC la planta
se desarrolla rápidamente, a 33ºC modera el ritmo de su crecimiento y a los 35ºC se
detiene (Lesur, 2006).

Rodríguez et al (1997), mencionan que la temperatura influye en todas las

funciones vitales de a la planta, como son la transpiración, fotosíntesis, germinación,
etc, teniendo cada especie vegetal y en cada momento de su ciclo biológico una
temperatura óptima. Para el tomate, las temperaturas óptimas en cada etapa del
crecimiento son las siguientes:

- Temperaturas nocturnas: 15 – 18ºC

- Temperaturas diurnas: 24 – 25ºC
- Temperatura ideal en la floración: 21ºC
- Temperatura ideal para su desarrollo vegetativo: 22 – 23ºC
- Temperatura en que paraliza su desarrollo vegetativo: 12ºC
- Temperatura por debajo de 7ºC necesitará una ayuda artificial de calefacción.

2.1.5.3 Humedad

La humedad influye sobre el crecimiento de los tejidos, transpiración,

fecundación de las flores y desarrollo de las enfermedades criptogámicas, siendo
preferibles humedades medias no superiores al 50%, y suelos no encharcados
(Rodríguez et al, 1997).

2.1.6 Suelos

Lesur (2006), cita que los terrenos que más prestan al cultivo del tomate son los
ligeramente ácidos con pH de 6.0 a 6.5. Un pH por debajo de esas cifras está asociado a
una deficiencia de calcio en el suelo, que se resuelve adicionando cal. Si el pH está por
arriba de 6.8 es posible que haya deficiencias de zinc, manganeso y hierro, que se
corrigen adicionando materia orgánica.

-7-
2.1.6.1 Materia Orgánica

Es aconsejable la aplicación de materia orgánica al cultivo, dado que ella mejora

las condiciones físicas, químicas y biológicas del suelo. De un modo general, se
recomienda de 30 a 40 toneladas por hectárea de estiércol de ganado vacuno o 10 a 15
toneladas por hectárea de estiércol de gallina (Menezes, 1992).

Según Rodríguez et al (1997), el estiércol produce un mayor engrosamiento del

fruto, lo que habrá que tener en cuenta según el tipo de variedad que se cultive. Sin
embargo, cuando existe un exceso de materia orgánica habrá un mayor crecimiento
vegetativo, lo que bajo invernadero puede tener peores consecuencias que al aire libre,
también habrá una mayor distancia entre racimos, que normalmente trae una menor
producción y una menor calidad de fruta. Como mejorador de suelo es donde mayor
importancia adquiere la aplicación de estiércol. Por lo mencionado, el exceso de
materia orgánica en los suelos para este cultivo puede perjudicar más que beneficiar. Es
importante conocer el porcentaje de materia orgánica al finalizar la campaña, ya que
según sea el nivel habrá que hacer aportaciones o no. El porcentaje de materia orgánica
necesario para el cultivo del tomate es de 1.5 a 2%. Si los análisis previos a la
preparación del terreno indicara índices inferiores a se debe aplicar entre 2 – 3 kg/m².

2.2 MANEJO AGRONÓMICO

2.2.1 Preparación del Terreno

Lesur (2006), menciona que en la preparación del terreno se realiza una pasada
de arado a unos 30 a 35 cm de profundidad, por lo menos 15 días antes de la siembra o
el trasplante, con el propósito de que todo el rastrojo que se incorpora al suelo tenga
tiempo para descomponerse. Si se usa arado de discos, hay que evitar las alteraciones en
la topografía, tratando de llenar con el mismo equipo la zanja que resulte al final de la
aradura. En caso de arado de vertedera debe tomarse en cuenta su tipo (fija o
reversible), cuidando de cerrar bien la aradura (vertedera fija) o que todas las pasadas
queden a la misma profundidad (vertedera reversible).

Después de la aradura, hay que rastrear con un marco nivelador sencillo, dando
las pasadas necesarias, hasta conseguir que el suelo quede bien mullido y suelto. Para
mejorar la superficie del terreno, es necesario pasar un marco nivelador sencillo,

-8-
tomando muy en cuenta que la última pasada se debe hacer en dirección contraria a la
pendiente del terreno, con el fin de no alterar el trazo de los surcos de riego.

Luego que se ha preparado el terreno, se define el sistema de siembra, que puede

ser de surco sencillo o doble, y la distancia entre surcos, que depende de la variedad y
del sistema de cultivo.

2.2.2 Siembra

Sulca (1998), menciona que la siembra se realiza en forma directa o indirecta

(trasplante), usando para ello aproximadamente 100 a 300 gr de semilla por hectárea,
dependiendo de la densidad de siembra.

La siembra directa es más económica y además evita la infección del tomate por
el mosaico del tabaco y otras enfermedades, pero la brotación es más lenta que mediante
el sistema de trasplante, por lo que de acuerdo con la demanda de los mercados puede
adelantarse unos días ésta o trasplantar.

La separación entre las hileras de plantas depende en primer lugar de si se

siembra en líneas sencillas o dobles, y además hay que tener en cuenta el tamaño de la
maquinaria a utilizar, el tamaño de la planta y el tipo de suelo. Espaciamientos grandes
desperdician el terreno, mientras que los muy próximos dan una densidad demasiado
grande. Para hileras sencillas un buen espaciamiento es de 1.5 m, mientras que para
hileras dobles el espaciamiento entre filas es de 30 a 40 cm, siendo la separación entre
los centros de las dobles hileras de 1.5 a 1.65 m. A lo largo de cada hilera la separación
entre plantas es de 35 a 40 cm (Rodríguez et al, 1997).

2.2.3 Riego

Acuña, (1996); cita que el tomate es una planta poco exigente en agua, el suelo
debe mantenerse ligeramente húmedo, no muy seco. Tanto en el sembrío directo como
en el trasplante, se hace necesario un riego previo variando el momento del sembrío por
el estado de humedad del suelo.

Sulca (1998), menciona que el riego es una de las prácticas más importantes del
cultivo. Tanto el exceso como la falta de agua son perjudiciales para las plantas de
tomate. Los riegos iniciales deberán ser ligeros y frecuentes, de modo de humedecer

-9-
apenas los 10 centímetros del suelo y debe ser más espaciado a medida que la planta
crece y profundiza sus raíces. El período de mayor exigencia se da desde el inicio de la
floración hasta la maduración de los primeros frutos.

Para un campo de tomate en condiciones climáticas óptimas se estima que se

requiere de 2000 a 6600 m³ de agua por hectárea. En invernadero se considera que una
planta consume un litro de agua al día (Lesur, 2006).

2.2.4 Plagas y Enfermedades

Los principales problemas fitosanitarios en el cultivo del tomate en el Perú son:

gusanos de tierra (Agrotis sp., Feltia sp.), mosca minadora (Lyriomiza huidobrensis),
mosca blanca (Bemisia tabaci), mosquilla de los brotes (Prodiplosis longifila), polilla
minadora de hojas y perforadora de fruto (Tuta absoluta, Phthorimaea operculella),
gusano de frutos y hojas (Spodoptera eridania, Spodoptera ochreae), chinche del
tomate (Euchistus spp.), mosca barrenadora del tallo del tomate (Melanagromyza
tomaterae) y pulgones (Aphis sp., Myzus sp.) como principales plagas. Chupadera
(Fusarium sp., Rhizoctonia solani), hielo (Phytophthora infestans), marchitez
bacteriana (Ralstonia solanacearum), tizón temprano (Alternaria solani), pudrición gris
(Botrytis cinerea) y virosis (PTV virus peruano del tomate, PVY virus Y de la papa y
TMV mosaico del tabaco) serían las principales enfermedades (Ugás et al, 2000).

2.2.5 Cosecha

El en caso del tomate industrial, la primera cosecha se realiza cuando el 80% de

los frutos están maduros. Si se presenta alta incidencia de hongos, causante de la
pudrición de los frutos, se deben restringir los riegos y realizar la primera cosecha
cuando el 60 % de los frutos están maduros. Una segunda cosecha o eventualmente una
tercera, puede ser hecha en 15 a 30 días después de la primera, dependiendo de la
precocidad del cultivar y las condiciones climáticas.

En el caso del tomate para mercado fresco, la cosecha depende mucho de la

distancia entre el cultivo y el mercado. Para mercados próximos, se pueden cosechar
los frutos maduros, en tanto que para mercados lejanos la cosecha debe ser hecha
cuando los frutos empiecen a presentar coloración verde clara (fruto pintón). La

- 10 -
cosecha se inicia cuando el ápice del fruto presenta cambio de coloración de verde claro
a color amarillo o rosado (Menezes, 1992).

2.2.6 Grado de Madurez

Lesur (2006), menciona que los diferentes grados de madurez del tomate, según
el color que tienen, se usan para definir el estado y las características en la que se
encuentra el fruto y pueden ser:

2.2.6.1 Tomate Maduro Verde

La superficie es completamente verde, que va del verde claro al verde oscuro.

Este es el estado de madurez que se prefiere para recolectar los frutos que se van a
almacenar por largos periodos, con la desventaja de que pueden tener una pérdida
considerable de color y sabor al llegar al mercado.

2.2.6.2 Tomate Rompiente

Se presenta en el fruto un rompimiento (cambio) del color verde hacia el

amarillo claro, rosa o rojo, en no más del 10% de su superficie. Por lo general, este es el
estado de madurez que se prefiere para recolectar frutos destinados al mercado de
consumo fresco que se encuentra a largas distancias.

Aunque se cree que el mejor sabor de un tomate se alcanza cuando se mantiene

en la planta hasta su madurez total, esto no es enteramente cierto. Los tomates
cosechados en la fase rompiente y que son correctamente manejados, pueden llegar a
tener muy buen sabor.

2.2.6.3 Tomate Oscilante

El tomate se considera con una madurez oscilante cuando más de 10%, pero no
más de 30%, de la superficie muestra un cambio definido de color del verde al amarillo,
rosa o rojo, o una combinación de ellos.

2.2.6.4 Tomate Rosa

Cuando más de 30%, pero no más del 60%, de la superficie es rosa o roja se dice
que el tomate ha llegado a la madurez rosa o rosada.

- 11 -
2.2.6.5 Tomate Rojo Claro

Si más de 60% de la superficie es rosa-roja o roja clara, pero no alcanza más de

90%, se considera que el tomate ha alcanzado una madurez roja clara. Por lo general,
este es el estado de madurez, junto con el rojo, que se prefieren para recolectar frutos
destinados al mercado de consumo fresco que se encuentra en la misma localidad.

2.2.6.6 Tomate Rojo Maduro

El tomate ha alcanzado la madurez roja madura cuando más de 90% de su

superficie es roja.

2.2.7 Almacenamiento

En el almacenamiento, según López (1992), el preenfriado de los frutos puede

realizarse por aire forzado o hidroenfriado. La temperatura del medio refrigerante no
debe ser inferior a los 12ºC. El tratamiento con etileno (10 µL/L) debe efectuarse a
temperaturas de 16-21ºC, durante 24 horas como mínimo, dependiendo del estado de
madurez. Las condiciones de almacenamiento temporal son:

- Frutos verde-maduro : 12.8 – 15.6ºC

- Parcialmente maduro : 10.0 – 12.0ºC
- Maduros : 7.0 – 10.0ºC
- Humedad relativa : 90 – 95%
- Atmósfera modificada (verde-maduro) : 5-10% CO + 3-5% O2

2.3 VALOR NUTRICIONAL DEL TOMATE

Nuez (1995), informa acerca del valor nutritivo del tomate en el siguiente cuadro:

- 12 -
Cuadro Nº 1. Valor nutritivo del tomate (Solanum lycopersicum) por 100 g de
producto comestible

Elemento Cantidad Unidad

Materia Seca 6.2 g
Energía 20.0 Kcal
Proteínas 1.2 g
Fibra 0.7 g
Calcio 7.0 mg
Hierro 0.6 mg
Caroteno 0.5 g
Tiamina 0.06 mg
Riboflavina 0.04 mg
Niacina 0.6 mg
Vitamina C 23.00 mg
Valor nutritivo medio
2.39 -
(VNM)
VNM por 100 g de
38.5 -
materia seca
Fuente: Nuez (1995)

2.4 ASOCIACIÓN DE CULTIVOS

2.4.1 Definición

Cardoso (1992), menciona que la asociación de cultivos puede definirse como

un sistema en el que dos o más especies cultivadas, se siembran con suficiente
proximidad en el espacio para resultar en una competencia interespecífica para un
recurso limitante o potencialmente limitante. Esta definición implica que cada cultivo
estará afectado por competencia con las otras especies componentes del sistema. Como
consecuencia, el rendimiento de una especie será menor cuando es asociada que en
monocultivo.

La característica más notable del sistema es que cualquier variación en un factor

que influye en el crecimiento y desarrollo de las plantas resultará en una ventaja
selectiva de uno de los cultivos sobre el otro. Esta interacción dinámica entre los
cultivos asociados trae una mayor estabilidad de producción del sistema como un
conjunto, con un menor riesgo de pérdida total por cualquier factor de estrés físico o
enfermedad de una de las especies. Cuando el rendimiento de un cultivo disminuye,
aumenta el del otro u otros.

- 13 -
 Powers y McSorley (2001), nos dicen que los sistemas de cultivos múltiples
propician una diversidad que el sistema necesita para su estabilidad. Plantar diferentes
tipos de cultivos en un mismo campo facilita la existencia de hábitats diversos para los
enemigos naturales de las plagas de esos cultivos, permite un mejor uso de los nichos y
hace posible que el agricultor establezca una sucesión ecológica del campo en lugar de
estar luchando con él. El sistema de cultivos múltiples le proporciona además, una
especie de seguro, de forma que si un cultivo fracasara a causa de problemas
medioambientales, siempre quedarían otros para salir adelante. El diversificar el cultivo
puede ayudar al pequeño agricultor una cosecha suficiente de alimentos.

También se consigue una mayor integración del sistema agrícola, utilizando

unos cultivos para mantener a otros. Los cultivos de enraizamiento profundo, por
ejemplo, pueden conseguir los nutrientes de las zonas más profundas del perfil del
suelo. Cuando las hojas de sus plantas caen a la tierra y se descomponen, los nutrientes
llegan entonces a los cultivos de raíces más superficiales. Los cultivos de cobertura o el
abono verde pueden suministrar sustancias orgánicas y nutrientes a los cultivos
asociados a ellos. Las leguminosas, por simbiosis, pueden fijar nitrógeno que será
aprovechado por los siguientes cultivos. El maíz y otras plantas de crecimiento vertical
y erecto pueden servir de tutores o soporte para otros cultivos. También pueden
desempeñar este papel las ramas de muchos árboles.

Jeavons (2002), menciona que la asociación de cultivos es todavía un ámbito

experimental en el que se necesita llevar a cabo mucha más investigación. Se requiere
conocer mejor los factores que intervienen y que pueden ser cruciales, tales como la
edad de las plantas interactuantes, la proporción relativa de cada una de ellas y las
distancias entre unas y otras.

2.4.2 Ventajas e Inconvenientes

Según Flórez (2009), existen numerosos estudios que demuestran que se

obtienen mayores rendimientos asociando cultivos que en monocultivos debido a la
acción conjunta de una serie de factores. A su vez, menciona que asociar cultivos tiene
sus ventajas y sus inconvenientes, como:

Ventajas:
- Mayor aprovechamiento del suelo y del agua.
- Mayor protección del suelo y menos erosión.

- 14 -
 - Aprovechamiento del microclima que se crea.
- Reducción de riesgos de mala cosecha.
- Sinergias en la nutrición.
- Mejoras en la calidad de las producciones.
- Menos problemas de malezas.
- Menos problemas de plagas.
- Aumento del rendimiento por hectárea.
- Puede aumentar la calidad, el aroma y el sabor de algunos
cultivos.

Inconvenientes:
- Problemas de competencia, si no se planifica bien.
- Interacción negativa por secreciones alelopáticas.

La ventaja más significativa de los sistemas de cultivos múltiples es que puede

conseguirse una mejor utilización de los recursos del sistema (Powers y McSorley,
2001).

2.4.3 Ensayos con cultivos asociados

Gliessman (2002), cita que los sistemas de cultivos intercalados más exitosos
están en las regiones tropicales, donde un alto porcentaje de la producción agrícola aún
se siembra en cultivos mixtos. Debido al limitado acceso que tienen los campesinos a
los agroquímicos, ellos han desarrollado sistemas agrícolas de bajos insumos externos a
sus sistemas. El policultivo tradicional maíz-frijol-cucurbita de América Central y
México, que se practica desde la época prehispánica, ha sido estudiado en detalle.
Ambas interferencias, de adición y remoción, ocurren en el sistema provocando
modificaciones del hábitat e interacciones benéficas para los tres cultivos.

En una serie de experimentos sobre maíz-frijol-cucurbita, realizados en Tabasco,

México, se mostró que la producción de maíz puede ser hasta un 50% más alta que la de
maíz en monocultivo, cuando es sembrada con el frijol y cucúrbita usando la tecnología
de los campesinos de la región y sembrando en parcelas que únicamente habían sido
manejadas usando las prácticas tradicionales. Hubo una reducción significativa de la
producción para los dos cultivos asociados pero el total de la producción, considerando
los tres cultivos, fue mayor que la obtenida en un área equivalente sembrada con

- 15 -
monocultivos de cada uno de los tres cultivos, tal y como se muestra en el siguiente
cuadro:

Cuadro Nº 2. Rendimiento de un policultivo de maíz-frijol-cucurbita comparado

con los rendimientos de los mismos cultivos en monocultivos en
Tabasco, México.

Monocultivo de Monocultivo de
Policultivo
baja densidad alta densidad
Densidad de maíz
40000 66000 50000
(plantas/ha)
Rendimiento del
1150 1230 1720
maíz (kg/ha)
Densidad del frijol
64000 100000 40000
(plantas/ha)
Rendimiento del
740 610 110
frijol (kg/ha)
Densidad de
calabaza 1875 7500 3330
(plantas/ha)
Rendimiento de la
250 430 80
calabaza (kg/ha)
Fuente: Gliessman (2002)

Según Lampkin (1998), la técnica de policultivo, en lo referente al control de

plagas, cuentan con el hecho de que las plagas reconocen un cultivo apropiado sea por
la vista u olfato y que las mezclas de cultivos pueden estructurarse de tal forma que
confundan a la plaga. Por ejemplo, los trips se sienten atraídos por las plantas verdes
con un fondo marrón (el suelo), pero ignorarán las áreas completamente cubiertas de
vegetación, incluidas las coberturas vegetales y las malas hierbas. Otras plagas pueden
sentirse atraídas por circunstancias opuestas. Aun así, el tamaño, la densidad de
plantación y la forma del cultivo pueden ser importantes en el control de las plagas.
También, hay plagas como la mosca de la zanahoria y la pulguilla de las crucíferas que
no dependen, o dependen en menor grado, del reconocimiento visual; en lugar de ello
dependen del olor o señales químicas producidas por la planta. Pueden utilizarse
cultivos trampa, como la mostaza silvestre, en los márgenes o en franjas para alejar de
las coles a las pulguillas de las crucíferas, dado que las especies silvestres tienen
concentraciones del producto químico alil-isotiocianato, un poderoso atrayente de las
pulguillas de las crucíferas adultas. Las pulguillas de las crucíferas en cierto grado
también dependen del reconocimiento del suelo desnudo, habiéndose demostrado con la

- 16 -
investigación que puede reducirse su incidencia al incrementar las densidades de
plantación.

Altieri (1994), cita que la reducción de las poblaciones de plagas debido al

empleo de policultivos puede tener efectos dramáticos sobre el rendimiento de los
cultivos. En un experimento sobre el rendimiento comercial de raíces de yuca en
monocultivo y en policultivo con garbanzo sin aplicaciones de insecticidas en Nataima-
Colombia se tuvo como resultado que el rendimiento de yuca en policultivo (1.15
kg/planta) fue mayor que en el monocultivo (0.80 kg/planta).

Toledo e Infante (2008) mencionan que muchos agricultores, principalmente

aquellos que practican una agricultura erróneamente llamada de baja escala o de
susbsistencia, han descubierto que cuando asocian dos o más cultivos, como es el caso
de maíz-frijol-calabaza, existe mayor estabilidad ecológica y como consecuencia menor
incidencia de plagas, debido a que muchos insectos benéficos encuentran refugio allí.
Tal es el caso de insectos de la familia Ichneumonidae, Tachinidae y Chrysopidae. Estos
organismos ocasionan altos niveles de parasitoidismo o depredación sobre larvas de
lepidópteros que son plagas importantes en el cultivo de maíz.

Cuando se establecen los cultivos en forma contigua, se reducen los problemas

causados por plagas y además se permite que los nutrientes del suelo sean aprovechados
por las plantas con mayor eficiencia. Así tenemos que algunas especies de la familia
Fabaceae (frijol, soya, arveja, etc.) proveen nitrógeno a otros cultivos como maíz y
tomate.

Es importante hacer notar que las plagas son menos abundantes en los
policultivos cuando las asociaciones están integradas con cultivos hospederos y no
hospederos, como es el caso de maíz y frijol. En donde el frijol, que es el cultivo
principal, es menos atacado debido a que el maíz no es preferido por Bemisia tabaci y a
la vez actúa como repelente para la plaga. Otras especies que tienen un efecto de
repelencia son el pimiento y el ajo. Las asociaciones de dos o tres especies de plantas
pueden intercalarse dentro o alrededor del área dedicada a la siembra. En la asociación
en surcos alternos del cultivo de maíz y frijol se confirmó que hay mayor relación

- 17 -
beneficio-costo, y además se pueden aplicar con mayor facilidad las medidas de control
de plagas de dichos cultivos.

Lampkin (1998), cita que la mezcla de especies también puede ayudar al control
de plagas afectando la conducta del insecto por la disponibilidad de luz; crear barreras
físicas, empleando por plantas altas no huéspedes; incrementar la distancia entre plantas
huéspedes; influir en el microclima; reducir la posibilidad de selección de genes que
acaben con la resistencia; y actuar como huéspedes alternativos para los enemigos
naturales.

Se pueden realizar muchas combinaciones de cultivos y cada una puede tener un

efecto distinto sobre la población de insectos. La elección de cultivos acompañantes
altos o bajos, de maduración temprana o tardía, con o sin floración, puede ampliar estos
efectos. Así por ejemplo, es más probable que los insectos beneficiosos se sientan
atraídos por plantas que florecen.

2.4.4 Uso Equivalente de la Tierra

Casanova et al., según DESAL, (2005), citan que las posibilidades que brindan
los sistemas policulturales al productor, promueven su seguridad, la diversificación de
cultivos, el aumento de la producción total y la eficiencia en el aprovechamiento del
suelo. Para evaluar la eficiencia biológica de los policultivos se utiliza el UET (Uso
Equivalente de la Tierra) que representa la superficie relativa de tierra cultivada en
monocultivo que se necesita para obtener la misma producción que en la asociación. Se
calcula de la siguiente forma:

UET = UET (1) + UET (2) + UET (n)

donde: UET = Es el UET del sistema.
UET (1), UET (2), UET(n) = Son los UET individuales de cada cultivo que
participa en la asociación, obtenidos a partir de la expresión:

UET (n) = Ax / Ux
donde: Ax = Rendimiento del cultivo ‘x’ en asociación.
Ux = Rendimiento del cultivo ‘x’ en monocultivo.

- 18 -
 Si el UET es mayor a 1, el policultivo es ventajoso; si el UET es igual a 1, es
indiferente el modo de siembra y si el UET es menor a 1, el monocultivo supera al
policultivo. En otras palabras, el UET indica el área total requerida para producir la
misma cantidad de cada cultivo cuando se siembran por separado. Por ejemplo, estudios
empíricos han demostrado que una hectárea de yuca y tomate sembrados juntos
producen lo mismo que 1.86 ha de yuca y tomate cuando se siembran por separado.

Gliessman (2002), cita que en un ensayo del cultivo intercalado tradicional de

maíz-frijol-calabaza, se obtuvo un UET total de 1.97. El componente maíz del sistema
tuvo un UET parcial de 1.50, lo que significa que produce mejor en combinación que en
monocultivo. La interferencia responsable de este resultado puede ser la conexión
mutualística de micorrizas entre el maíz y el frijol, o una modificación del hábitat hecha
por la calabaza que estimula la presencia de insectos benéficos y la reducción de las
plagas. Aunque el UET parcial del frijol y la calabaza fue muy baja, 0.15 y 0.32,
respectivamente; su presencia indiscutiblemente fue importante para estimular el
rendimiento de maíz.

2.4.5 Cultivo de Tomate en Asociación

Casanova et al., según DESAL, (2005); recalcan que los policultivos constituyen
una útil herramienta dentro de las prácticas de manejos culturales que favorecen las
estrategias del Manejo Integrado de Cultivo, en especies tan sensibles como el tomate.
Tal es el caso de la estrategia para el control del complejo mosca blanca-geminivirus en
el cultivo del tomate, mediante el empleo de barreras de maíz en el exterior y en el
interior de los semilleros y campos de producción.

Se ha comprobado las bondades del maíz como cultivo barrera, sembrado

densamente 35-40 días antes de la siembra del semillero o el trasplante del tomate, ya
que atrae una rica fauna auxiliar al predio de enemigos naturales.

A la vez, estos autores sustentan que el maíz intercalado en franjas favoreció el

comportamiento del tomate cultivado en períodos de estrés ambiental (temprano y
tardío), mejorando su fructificación, rendimiento y sus componentes, según otras
investigaciones.

- 19 -
 Toledo e Infante (2008), afirman que cuando se utilizó pepino (Cucumis sativus)
y maíz (Zea mays) como cultivos trampa para el manejo de la mosca blanca (Bemisia
tabaci), hubo menor daño y un incremento significativo en la producción de tomate
comparado con el cultivo tradicional.

Gliessman (2002), menciona que al intercalar col (Brassica oleracea L.) con
tomate, éste último producía un rechazo químico sobre la plaga Plutella xylostella o
enmascaraba la presencia del col.

Gálvez (1994), en La Molina, al asociar tomate con frijol encontró que el

sistema asociado fue más ventajoso que el monocultivo, por los valores de uso de la
tierra y el rendimiento de tomate. El máximo valor UET fue de 1.37 y el mayor
rendimiento de tomate fue de 42.12 t/ha al asociarlo con frijol. El frijol como cultivo
asociado obtuvo un menor rendimiento comparado con el monocultivo debido a la
menor superficie sembrada y la competencia entre plantas. El rendimiento del tomate en
monocultivo fue de 42.20 t/ha, sin ser significativamente mayor que cuando se sembró
asociado al frijol.

2.5 AGRICULTURA ORGÁNICA

Lampkin, (1998); define a la agricultura orgánica como un sistema de

producción que evita o excluye en gran medida la utilización de fertilizantes
compuestos sintéticos, plaguicidas, reguladores del crecimiento y aditivos para la
alimentación del ganado. En la mayor medida de lo posible, los sistemas en agricultura
orgánica se basan en el mantenimiento de la productividad del suelo y su estructura, la
aportación de nutrientes a las plantas y el control de los insectos, malezas y otras plagas,
en la rotación de cultivos, la incorporación de residuos de cultivos, los abonos animales,
las leguminosas, los abonos verdes, la utilización de residuos orgánicos producidos
fuera de la finca y determinados aspectos de control biológico de plagas.

Méndez, (2004) menciona que muchos agricultores orgánicos la definen como

una filosofía de vida que sirve para el desarrollo físico y espiritual de la persona
buscando el equilibrio del suelo que trabaja, las plantas que cultiva, los animales que
alimenta, el ecosistema que habita, la biosfera que se desenvuelve y el cosmos en que
está inmerso. Es una interacción de dar y recibir energías terrestres y cósmicas a fin de

- 20 -
obtener productos naturales que le sirvan como alimentación y medicinas propias de su
familia y amigos.

Guzmán et al (1999), nos dicen que los objetivos que cualquier sistema agrícola
debe cumplir para ser calificado como orgánico, están bastante consensuados y se
pueden resumir en los siguientes:

• Producir alimentos de alta calidad nutricional en cantidades suficientes.

• Trabajar con los sistemas naturales más que pretender dominarlos.
• Fomentar y potenciar los ciclos biológicos dentro de la explotación, implicando
a microorganismos, flora y fauna edáficas, plantas y animales.
• Mantener e incrementar, a largo plazo, los recursos renovables en sistemas
agrícolas localmente organizados.
• Trabajar, tanto como sea posible, en un sistema cerrado, con especial atención a
la materia orgánica y elementos nutritivos.
• Dar las condiciones de vida al ganado que les permitan desarrollar todos
aquellos aspectos de su comportamiento innato.
• Evitar todas las formas de polución que puedan resultar de las técnicas agrícolas.
• Mantener la diversidad genética del sistema agrícola y sus alrededores,
incluyendo la protección de plantas y del hábitat silvestre.
• Permitir a los productores unos retornos económicos adecuados y satisfacción
por su trabajo, incluyendo un ambiente de trabajo seguro.
• Considerar el amplio impacto que genera, a nivel social y ecológico, un
determinado sistema de explotación agrícola.

Flórez (2009), menciona que la agricultura orgánica moderna se desarrolla en

base a la comprensión y utilización de conceptos nuevos en los que se va profundizando
a medida que se dispone de nuevos datos como son:

- Formación y actividades de las micorrizas y su relación con las plantas.

- Los mecanismos de fijación simbiótica del nitrógeno a partir de las
nitrobacterias del suelo.
- La rizósfera, su formación, composición y su incidencia en las plantas.
- La tasa de renovación de la materia orgánica en el suelo.

- 21 -
 - La vida de los microorganismos del suelo.
- Necesidad de un equilibrio entre agricultura y ganadería y la importancia de su
complementariedad.

Además, cita que la agricultura orgánica constituye sólo una pequeña porción de
la agricultura mundial, que supone un mínimo porcentaje del sector de un país. El apoyo
del gobierno a la investigación, extensión o marketing en agricultura orgánica es todavía
muy bajo en la mayoría de los países. No obstante, la agricultura orgánica en la
actualidad, tiene unos niveles prometedores de crecimiento en todo el mundo.

2.5.1 La Agricultura Orgánica en el Perú

Según SENASA (2011), la producción orgánica nacional durante el año 2010 se

desarrolló en 22 regiones con un área total de 382 mil hectáreas. Con 371 operadores
que agrupan en su mayoría a 44 mil productores, existiendo también productores
individuales. El departamento de Cajamarca concentra el mayor número de productores:
7,170; sin embargo, Huancavelica y Moquegua no cuentan con área orgánica
certificada; Madre de Dios posee 170 mil hectáreas certificadas para recolección
silvestre (castaña); Piura y Junín presentan las mayores áreas orgánicas certificadas:
39,423.45 y 29,072.03 mil hectáreas respectivamente.

Los productos orgánicos con mayor área de producción en el Perú fueron en el

2011: castaña, café, cacao, banano y quinua.

MINAM (2011), destaca que el valor de las exportaciones peruanas de

productos orgánicos ha ido incrementándose desde US$ 161.32 millones en el 2007 a
US$ 225 millones en el 2009, lo que representa un crecimiento promedio anual de 18%.
De este volumen de exportaciones el 57.3% se dirigió al mercado europeo, mientras que
el 40.1% al mercado americano y el otro 2.6% restante al mercado asiático.

El principal país destino de los productos orgánicos es Estados Unidos al

concentrar el 34% de las exportaciones peruanas con frutos como: café, banano, cacao,
quinua, pecana, nueces de Brasil y sus derivados. Mientras que en Europa países como
Alemania, Bélgica y Holanda concentran el 49.93%, de las exportaciones peruanas con
productos como café, banano y cacao, además de sus derivados.

- 22 -
 En el caso de Asia el principal país de destino es Japón al concentrar el 2% de
las exportaciones. La oferta de productos orgánicos del Perú exportada a Japón está
constituida por banano, maca, kiwicha, algodón, camu camu y sus derivados.

Cabe indicar que los productos comercializados de mayor crecimiento en sus

exportaciones son el cacao, la lúcuma y la kiwicha; con el 186%, 100% y 70% de
crecimiento, respectivamente. Los destinos que han incrementado la demanda de estos
productos son Suiza, México e Italia, respectivamente.

- 23 -
 III. MATERIALES Y METODOS

3.1 AREA EXPERIMENTAL

Ubicación

El experimento se realizó en la parcela Campo Alegre 1, del Programa de

Investigación en Hortalizas de la Universidad Nacional Agraria La Molina, provincia de
Lima, región de Lima – Perú. Su ubicación geográfica es la siguiente:

Latitud: 12° 05’ 06’’ Sur

Longitud: 76° 57’ 00’’ Oeste
Altitud: 238 m.s.n.m.

Características Climáticas

La información meteorológica bajo las cuales se desarrolló el experimento, se

obtuvo de la Estación Meteorológica “Alexander Von Humboldt” de la UNALM, y se
presentan en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 3. Datos Meteorológicos de Temperatura y Humedad Relativa en el

periodo Mayo – Octubre 2008. La Molina.

TEMPERATURA (°C) HUMEDAD HORAS

MESES RELATIVA DE SOL
Máxima Mínima Promedio
(%) (Total)
Mayo 21.8 14.0 18.3 84 93.2
Junio 19.9 14.6 16.7 88 19.9
Julio 20.8 14.9 17.6 80 91.5
Agosto 18.8 14.8 16.8 90 27.5
Setiembre 20.4 14.5 17.2 85 103.7
Octubre 20.5 14.6 17.4 87 106.6
Promedio 20.4 14.6 17.3 85.7 73.7

Fuente: Estación Meteorológica Alexander Von Humboldt. UNALM, 2008.

Al observar el rango de temperatura, desde un mínimo de 14.0ºC hasta un

máximo de 21.8ºC, entre los meses de Mayo y de Octubre, éstos se encuentran por
debajo de la temperatura óptima durante el día para el cultivo de tomate, que son entre
21.0 °C y 29.0 °C; aunque está por encima de la temperatura mínima crítica que es 10.0

- 24 -
°C (Lesur, 2006). A su vez, la humedad relativa comprendida en estos meses supera el
80%, por encima de una humedad relativa favorable menor de 50% (Rodríguez, 1997).

Características del Suelo

El análisis de caracterización del suelo donde se realizó el experimento, se puede

observar en el siguiente cuadro:

Cuadro N° 4: Análisis de Caracterización de Suelo. Parcela Campo Alegre 1.

La Molina, 2008.

Parámetro Valor
C.E. (dS/m) 1.85
Arena (%) 58
Limo (%) 26
Arcilla (%) 16
Textura Franco arenoso
pH 7.39
CaCO3 (%) 2.80
M.O. (%) 1.5
P (ppm) 47.0
K (ppm) 423
CIC (me/100g) 12.48
Ca++ (me/100g) 8.84
Mg++ (me/100g) 1.98
K+ (me/100g) 1.03
Na+ (me/100g) 0.63

Fuente: Laboratorio de Análisis de Suelos, Plantas, Aguas y Fertilizantes.

UNALM, 2008.

Se observa que el suelo es franco arenoso, con un pH ligeramente alcalino;

aunque el cultivo de tomate prefiere terrenos ligeramente ácidos con pH de 6.0 a 6.5, y
si el pH está por encima de 6.8 es posible que se presenten deficiencias de zinc,
manganeso y hierro (Lesur, 2006). A su vez, no presenta problemas de sales (C.E. <2) y
tiene un contenido bajo de materia orgánica, aunque dentro del rango óptimo para el
cultivo de tomate; el porcentaje de carbonato de calcio es óptimo(Rodríguez, 1997).
Los contenidos de fósforo y potasio son altos y la capacidad de intercambio catiónico es
media. En cuanto a las relaciones catiónicas hay una deficiencia del catión Ca, como se
puede observar a continuación:

- 25 -
 Muestra de
Relación Óptimo
suelo
Ca/Mg 5–8 4.46
Ca/K 14 – 16 8.58
Mg/K 1.8 – 2.5 1.92

En conclusión podemos afirmar que el suelo utilizado fue apto para la siembra
de tomate.

3.2 MATERIALES

• Semilla

- Tomate cv. Río Grande (Solanum lycopersicum). Es una planta de

crecimiento determinado, polinización abierta y fructificación
relativamente concentrada, de un amplio rango de adaptabilidad y alto
rendimiento. Los frutos son de color rojo, muy firmes que soportan el
transporte y de buen tamaño que permiten el doble propósito tanto para
el mercado fresco como para el procesamiento industrial. El fruto tiene
forma redonda-cuadrada y tamaño grande. Presenta resistencia a
Verticilium albo-atrum y Fusarium oxysporum Razas 1 y 2.

- Zapallito italiano cv. Grey Zucchini (Cucurbita pepo). Es un cultivar de

polinización abierta que se caracteriza por su precocidad y
productividad. Sus frutos son de forma oblonga, con la piel suave y de
coloración verde con tonos parduzcos.

- Albahaca var. Italian Great Leaf (Ocimum basilicum). Es una planta

anual de color verde intenso, muy ramificada, con flores reunidas en
espiga. Las hojas son opuestas, grandes, pecioladas y ligeramente
dentadas. Las flores son blancas o ligeramente purpúreas. Sus hojas son
de color verde medio-oscuro e intensamente perfumada. Es una variedad
semiprecoz y vigorosa que alcanza una altura habitual de 50 cm.

- Lechuga cv. Tango (Lactuca sativa). Es una lechuga de hojas sueltas, de

hojas verdes rizadas y textura crocante. Es de fácil crecimiento, tiene un
sabor suave y se arrugan o alechugan cuando son tiernas, siendo ideales

- 26 -
 para lechuga bebé. Es tolerante al calor. Su vida postcosecha es mayor
que otros cultivares.

- Vainita cv. Jade (Phaseolus vulgaris). Es una planta de rápido

crecimiento, erecta y tupida. Produce vainas rectas con un color verde
intenso, que alcanzan una longitud entre 12 a 18 cm. Produce las vainas
fuera del contacto con la tierra que previene la podredumbre de los
frutos. La planta es resistente al virus del mosaico común de frijol y a la
roya del frijol.

- Crotalaria (Crotalaria juncea). Son plantas arbustivas, de crecimiento

erecto y ciclo anual; presenta un sistema profundo de raíz pivotante y se
adapta bien en suelos pobres, tanto en zonas tropicales y subtropicales.
Esta leguminosa puede causar fitotoxicidad en animales si es
consumido, debido a la presencia de alcaloides del tipo pirrolizidina. Se
utiliza como abono verde con el fin de aumentar la materia orgánica y
nitrógeno del suelo.
Fuentes: Johnny’s, 2006. Hortec, 2001

• Insumos

- Azufre en polvo: Para prevenir el ataque del oídium.

- Aceite agrícola: Como adherente.
- Bacillus thuringiensis: Para el control de larvas (comedores de hojas).
- Extracto de capsaicina: Para el control de insectos (actúa por contacto e
inhalación como fumigante y repelente).
- Acidificante: Para disminuir el pH alcalino de la mezcla a un pH ácido,
apto para mejorar el funcionamiento del bioinsecticida.
- Guano de corral de vacuno lechero procedente de la granja zootecnia,
UNALM.
- Grow More (abono orgánico comercial a base de materia orgánica
descompuesta)
- MO-STD (abono orgánico a base de estiércol)
- Biol, proveniente del fundo Bioagricultura Casablanca en Pachacamac.

- 27 -
Análisis del estiércol vacuno, Grow More y MO-STD

El análisis se realizó en el laboratorio de Análisis de Suelos de la Universidad

Nacional Agraria – La Molina. Los resultados se presentan en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 5: Análisis de estiércol vacuno, Grow More y MO-STD. La Molina.

2008.

C.E M.O. N P2O5 K2 O CaO MgO Hd Na

ABONO pH
dS/m % % % % % % % %
Estiércol
7.34 12.60 45.54 1.44 1.45 1.64 2.99 1.12 6.60 0.39
Vacuno
Grow
- - 68.28 9.48 4.30 3.36 - - - -
More
MO-STD
7.69 40.20 27.58 1.38 2.62 3.43 5.16 1.45 25.44 1.48

Fuente: Laboratorio de Análisis de Suelos, Plantas, Aguas y Fertilizantes. UNALM, 2008.

Análisis del biol

El análisis del biol se realizó en el laboratorio de Análisis de Suelos de la

Universidad Nacional Agraria – La Molina. Los resultados se presentan en el siguiente
cuadro:

Cuadro Nº 6: Análisis de biol. Bioagricultura Casablanca. Pachacamac. 2008

Biol Unidad %
Conductividad eléctrica dS/m 5.23
pH 7.0
Sólidos en suspensión gr/litro 15.86 1.59
Materia orgánica gr/litro 10.48 1.05
Nitrógeno mg/litro 516.0 0.05
Fósforo mg/litro 97.0 0.01
Potasio mg/litro 312.0 0.03
Calcio mg/litro 1080.0 0.11
Magnesio mg/litro 224.0 0.02
Sodio mg/litro 86.0 0.01

Fuente: Laboratorio de Análisis de Suelos, Plantas, Aguas y Fertilizantes.

UNALM, 2008.

- 28 -
3.3 METODOLOGIA

3.3.1 LABORES DE CULTIVO

El trabajo experimental se realizó dentro del campo orgánico denominado

Campo Alegre I, que tiene más de dos décadas conducido bajo manejo orgánico. El
cultivo sembrado anteriormente fueron varias hortalizas. Las principales labores de
cultivo fueron:

Preparación del terreno

La preparación del terreno fue mecanizada consistiendo en un arado, gradeo y

surcado. Anterior a esto, se aplicó 16 t/ha de estiércol de ganado vacuno proveniente de
la granja de vacunos de la universidad.

El distanciamiento fue de 1.60 m entre surcos para el cultivo de tomate y de

0.80 m para los monocultivos de crotalaria, albahaca, lechuga y vainita.

Siembra

La siembra se realizó en forma manual y directa a una hilera en terreno seco. Se

sembraron tres semillas de tomate por golpe, dejando dos plantas, con un
distanciamiento de 0.50 m. entre plantas, a excepción del tomate asociado con zapallito
italiano que tuvo un distanciamiento de 1.00 m. entre plantas. Los cultivos asociados se
sembraron entre las plantas de tomate. Cabe indicar, que los monocultivos de las
respectivas asociaciones se sembraron con un distanciamiento comercial entre plantas
como se indica en el cuadro Nº 7. Además, se sembró cuatro líneas de maíz para forraje
(chala) en los bordes laterales del campo experimental, lo que sirvió como cerco vivo.

El número de plantas por golpe de siembra, el distanciamiento entre plantas y el

distanciamiento entre surcos se presenta en el siguiente cuadro:

- 29 -
Cuadro Nº 7: Densidad de siembra utilizada en el cultivo orgánico de tomate
(Solanum lycopersicum) asociado y en monocultivo. La Molina, 2008.

Número de
Distanciamiento Plantas /ha
Cultivo Sistema de Cultivo plantas
(m)
por golpe
Monocultivo
Asociado con albahaca
Asociado con crotalaria 1.60 x 0.5 2 25,000
Tomate
Asociado con lechuga
Asociado con vainita
Asociado con zapallito 1.60 x 1.0 2 12,500
Albahaca Monocultivo 0.80 x 0.2 250,000
4
Asociado 1.60 x 0.2 90,000
Monocultivo 0.80 x LC* Línea 250,000
Crotalaria
Asociado 1.60 x LC* corrida 90,000
Lechuga Monocultivo 0.80 x 0.2 62,500
1
Asociado 1.60 x 0.2 22,500
Monocultivo 0.80 x 0.2 187,500
Vainita 3
Asociado 1.60 x 0.2 67,500
Monocultivo 1.60 x 0.5 25,000
Zapallito 2
Asociado 1.60 x 1.0 12,500

Riego

Los riegos se realizaron cada semana aproximadamente durante todo el ciclo del
cultivo.

Abonamiento y cambio de surco

A los 31 después de la siembra (DDS) se abonó el tomate con Grow More, un

abono orgánico, usando de 5 a 7 g por golpe. A los 57 DDS se efectuó el primer cambio
de surco con aplicación de MO-STD. El segundo cambio de surco se realizó a los 79
DDS con Grow More. A los 45 DDS, se aplicó biol cada semana hasta la primera
cosecha.
El abonamiento en zapallito y vainita se realizó a los 35 DDS aplicando MO-
STD.

Control Fitosanitario

Se colocaron trampas amarillas y se pasó el manteo (una carreta con dos brazos
de 2 metros de largo, unidos a plásticos amarillos de 2 x 0.4 m. untados con aceite
agrícola). El manteo se pasó desde las tres semanas hasta los dos meses después de la
siembra casi todos los días para el control de mosca minadora.

- 30 -
 Se aplicó azufre en polvo en el cultivo de zapallito para prevenir el ataque de
prodiplosis (Prodiplosis longifila) y oidium (Erysiphe cichoracearum).

Para el control de larvas comedores de hojas, mosca blanca y cigarritas se aplicó

Bioxter (capsaicina 3.35%), un producto orgánico de contacto.

Se aplicó Gorrión (Bacillus thuringiensis) para el control de larvas comedores de

hojas y frutos, principalmente en tomate.

Al iniciarse la fructificación de tomate se colocaron 2 cajas con melaza para el

control de polilla del tomate (Tuta absoluta).

Cosecha

La primera cosecha de tomate se inició a los 127 DDS, la segunda cosecha a los
134 DDS, la tercera a los 143 DDS, la cuarta cosecha a los 150 DDS y la quinta cosecha
a los 158 DDS.
La vainita se cosechó a los 73, 80, 87 y 94 DDS; el zapallito se cosechó a los
74, 80, 87, 94 y 109 DDS; a los 122 DDS se cosechó la crotalaria. La cosecha de
albahaca se realizó a los 94, 108 y 122 DDS y la lechuga se cosechó a los 80 DDS.
Todas las cosechas se realizaron manualmente.

La cosecha de tomate se realizó cuando el fruto alcanzaba un estado de madurez

rompiente, que se da cuando el fruto de tomate cambia del color verde hacia el color
amarillo claro, rosa o rojo en no más del 10% de su superficie (Lesur, 2006).

3.3.2 TRATAMIENTOS

Los cultivos asociados al tomate se eligieron por ser plantas anuales y porque el
periodo vegetativo de estos cultivos concluye antes que el cultivo de tomate alcance su
máximo desarrollo vegetativo. Los tratamientos se presentan a continuación:

- 31 -
Cuadro Nº 8: Tratamientos utilizados en el ensayo del cultivo de tomate
(Solanum lycopersicum) en monocultivo y asociado bajo un
manejo orgánico. La Molina, 2008.

Tratamientos Cultivos
T1 Tomate monocultivo
T2 Tomate /zapallito italiano
T3 Tomate / crotalaria
T4 Tomate /albahaca
T5 Tomate / vainita
T6 Tomate / lechuga

3.3.3 DISEÑO EXPERIMENTAL

El diseño estadístico utilizado fue el de Bloques Completamente al Azar

(DBCA), con 6 tratamientos y 3 repeticiones (bloques) distribuidos al azar. Este diseño
se empleó debido a que se tiene homogeneidad en las características dentro de cada
bloque.

Cuadro Nº 9: Características del área experimental del ensayo del cultivo de

tomate (Solanum lycopersicum) en monocultivo y asociado bajo
un manejo orgánico. La Molina, 2008.

Área experimental de las parcelas

Número total de parcelas 18
Número de surcos 3
Largo total de parcela 5m
Ancho total de parcela 4.8 m
Área total de parcela 24 m²
Área experimental de los tratamientos
Número de tratamientos 6
Número de parcelas por tratamiento 3
Área total por tratamiento 72 m²
Área experimental de los bloques
Número de bloques 3
Número de parcelas por bloque 6
Área total del bloque 144 m²
ÁREA NETA EXPERIMENTAL 432 m²
ÁREA TOTAL EXPERIMENTAL 504 m²

- 32 -
3.3.4 EVALUACIONES

Altura de planta

Se escogieron cinco plantas al azar para su medición desde el cuello de planta

hasta la parte terminal de la misma. Estas evaluaciones se realizaron en 5 momentos
durante el crecimiento vegetativo de las plantas, a los 42, 56, 70, 84 y 98 DDS. Se
tomaron 5 plantas al azar por parcela.

Porcentaje de fruto cuajado de tomate

Se evaluaron cinco racimos florales de tomate por parcela a los 88 DDS, cuando
el cultivo de tomate presentaba más del 50% de inflorescencia; luego se procedió a
evaluar semanalmente. A partir del número de flores se evaluó el porcentaje de frutos
cuajados. Esta última evaluación se realizó a los 110 DDS.

Porcentaje de materia seca

Los datos se obtuvieron relacionando el peso seco entre el peso fresco por 100,
llevándose a estufa a 68ºC por dos días. Para el tomate, zapallito italiano y vainita se
tomaron muestras de hoja y fruto.

En los cultivos asociados de crotalaria y albahaca se tomaron muestras de tallo y

hojas; en el caso de lechuga se tomaron muestras de hoja.

Calidad interna del fruto de tomate: porcentaje de sólidos solubles, acidez titulable
y pH del fruto

Al momento de la cosecha se separaron muestras de fruto de tomate por cada

tratamiento.

Rendimiento

Se cosecharon los surcos centrales de cada parcela en monocultivo y en

asociación, se contaron y pesaron los productos cosechables (hojas, frutos) totales y
comerciales, llevando la muestra a rendimiento por hectárea.

- 33 -
Calidad del producto cosechado

En el caso de tomate, se establecieron los calibres de acuerdo a las siguientes

categorías (López, 2001):

A. Frutos de primera: De 85 g a más.

B. Frutos de segunda: De 40 g hasta menos de 85 g.
C. Frutos de tercera: Frutos menos de 40 g.
D. Frutos de cuarta: Aquellos afectados por plagas y enfermedades.

Uso Equivalente de la Tierra

Se usó la siguiente fórmula:

UET (n) = Ax / Ux

Donde:

Ax = Rendimiento del cultivo ‘x’ en asociación

Ux = Rendimiento del cultivo ‘x’ en monocultivo

Análisis Económico

Este análisis consistió en evaluar el costo de producción por hectárea de cada

uno de los tratamientos; a su vez, el rendimiento y el valor de la producción total del
sistema. De esta manera se determinó la rentabilidad de cada tratamiento.

- 34 -
 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Altura de Planta de Tomate

El análisis de variancia se muestra en el cuadro Nº 10 y la comparación de

resultados se presentan en el gráfico Nº 1. Según el análisis estadístico no se encontró
diferencias significativas entre los tratamientos, lo que significa que los diferentes
asociados no influyeron sobre el tamaño de planta. Sin embargo, el cultivo de tomate
asociado con zapallito obtuvo el menor valor promedio (95.6 cm) debido a la
competencia por el área que ocupa el zapallito que alcanza hasta un diámetro de 1 m
(Ugás et al, 2000), interfiriendo el normal crecimiento del tomate. Cuando se asoció
tomate con vainita y lechuga la altura de planta fue mayor que el monocultivo.

Al comparar la altura de planta de los cultivos asociados con sus respectivos

monocultivos (Cuadro Nº 11 y Gráfico Nº 2), no mostraron diferencias estadísticas
significativas. En los casos de zapallito, crotalaria y albahaca la tendencia fue de una
mayor altura en monocultivo, mientras que en el caso de vainita y lechuga la altura de
planta fue ligeramente menor en monocultivo.

Cuadro Nº 10: Evaluación de la altura de la planta de tomate (Solanum

lycopersicum) en monocultivo y en asociación. La
Molina, 2008.

ALTURA DE PLANTA DE TOMATE (cm)

TRATAMIENTOS
42 DDS 56 DDS 70 DDS 84 DDS 98DDS

1.- Tomate monocultivo 18.27 a 41.00 a 66.33 ab 86.00 ab 101.47 ab

2.- Tomate /zapallito 15.40 a 34.53 a 59.80 b 78.87 b 95.60 b
3.- Tomate /crotalaria 14.20 a 37.20 a 59.60 b 84.80 ab 102.73 ab
4.- Tomate /albahaca 16.47 a 37.93 a 60.47 b 84.87 ab 97.80 ab
5.- Tomate /vainita 17.07 a 43.13 a 70.47 a 91.40 a 103.53 ab
6.- Tomate /lechuga 17.80 a 40.93 a 65.00 ab 89.27 ab 105.00 a
Promedio 16.54 39.12 63.61 85.87 101.02
Nivel de significación n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
C.V. (%) 12.67 12.73 7.27 7.04 4.05

*DDS: Días después de la siembra

- 35 -
Cuadro Nº 11: Altura de planta comparada de zapallito (Cucurbita pepo),
crotalaria (Crotalaria juncea), albahaca (Ocimum basilicum),
vainita (Phaseolus vulgaris) y lechuga (Lactuca sativa) en
monocultivo y en asociación. La Molina, 2008.

ALTURA DE PLANTA (cm)

Cultivos Asociados
42 DDS 56 DDS 70 DDS 84 DDS 98DDS
1. Zapallito Asociado 31.00 a 55.60 a 77.20 a 82.73 a -
2. Zapallito Monocultivo 32.53 a 58.27 a 82.13 a 90.87 a -
Niveles de significación n.s. n.s. n.s. n.s. -
C.V. (%) 14.01 14.49 12.53 10.82 -
1.Crotalaria Asociado 15.40 a 25.93 a 47.73 a 87.73 a 112.27 a
2.Crotalaria Monocultivo 18.13 a 34.27 a 63.53 a 99.93 a 137.00 a
Niveles de significación n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
C.V. (%) 7.37 11.70 15.38 5.39 8.65
1.Albahaca Asociado 4.93 a 8.73 a 19.40 a 30.20 a 40.33 a
2.Albahaca Monocultivo 4.33 a 7.73 a 18.20 a 30.73 a 45.07 a
Nivel de significación n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
C.V. (%) 20.02 22.33 21.66 23.86 11.54
1. Vainita Asociado 19.47 a 29.07 a 36.40 a - -
2. Vainita Monocultivo 17.60 b 26.47 a 34.00 a - -
Nivel de significación * n.s. n.s. - -
C.V. (%) 2.20 5.67 4.53 - -
1. Lechuga Asociado 9.60 a 14.47 a 21.87 a - -
2. Lechuga Monocultivo 9.47 a 14.73 a 20.73 a - -
Nivel de significación n.s. n.s. n.s. - -
C.V. (%) 13.46 7.33 7.75 - -

*DDS: Días después de la siembra

Gráfico Nº 1: Altura de la planta de tomate (Solanum lycopersicum) en

monocultivo y en asociación. La Molina, 2008.

Altura de Planta de Tomate

120 Tomate Monocultivo
100
Tomate c/Zapallito
80 Italiano
cm

60 Tomate c/Crotalaria
40
Tomate c/Albahaca
20
0 Tomate c/Vainita
42 56 70 84 98
Días después de la siembra Tomate c/Lechuga

- 36 -
Gráfico Nº 2: Altura de la planta de zapallito italiano (Cucurbita pepo), crotalaria
(Crotalaria juncea), albahaca (Ocimum basilicum), vainita
(Phaseolus vulgaris) y lechuga (Lactuca sativa) en monocultivo y en
asociación. La Molina, 2008.

Altura de Planta Zapallito

Italiano
100
80
60
cm

40 Zapallito Asociado
20
0 Zapallito
Monocultivo
42 56 70 84
Días después de la siembra

Altura de planta Crotalaria

160
140
120
100 Crotalaria Asociado
cm

80
Crotalaria
60
Monocultivo
40
20
0
42 56 70 84 98
Días después de la siembra

Altura de Planta Albahaca

50,00
40,00
30,00
cm

Albahaca Asociado
20,00
10,00 Albahaca
Monocultivo
0,00
42 56 70 84 98
Días después de la siembra

- 37 -
 Altura de Planta Vainita
40,00
35,00
30,00
25,00
cm 20,00 Vainita Asociado
15,00
10,00
Vainita
5,00
Monocultivo
0,00
42 56 70
Días después de la siembra

Altura de Planta Lechuga

25,00

20,00

15,00 Lechuga Asociado

cm

10,00
Lechuga
5,00 Monocultivo

0,00
42 56 70
Días después de la siembra

- 38 -
Porcentaje de Fruto Cuajado de Tomate

Según el análisis de variancia del cuadro Nº 12 y gráfico Nº 3, se aprecia que no

hay diferencia estadística significativa entre los porcentajes de frutos cuajados de cada
tratamiento. Esto significa que la asociación no influyó de manera importante en el
porcentaje de frutos cuajados, pero con una tendencia de ser mayor cuando el tomate se
encuentra en monocultivo, debido probablemente a una menor interferencia con otras
especies.

Cuadro Nº 12: Evaluación del porcentaje de frutos cuajados de tomate (Solanum

lycopersicum) por tratamiento. La Molina, 2008.

Porcentaje de Fruto
TRATAMIENTOS Cuajado
(110 DDS)

1. Tomate monocultivo 69.21 a

2. Tomate /zapallito 67.22 a
3. Tomate /crotalaria 54.62 a
4. Tomate /albahaca 46.80 a
5. Tomate /vainita 68.41 a
6. Tomate /lechuga 51.71 a
Nivel de Significación n.s.
C.V. (%) 31.36

*DDS: Días después de la siembra

Gráfico Nº 3: Evaluación del porcentaje de frutos cuajados de tomate (Solanum

lycopersicum) por tratamiento. La Molina, 2008.

% Frutos Cuajados
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Tom. Monoc Tom.-Zapall. Tom.-Crotal. Tom.-Albah. Tom.-Vain. Tom.-Lech.

- 39 -
Porcentaje de Materia Seca de Frutos y Hojas de Tomate

El análisis de variancia del cuadro Nº 13 muestra que no hubo diferencia

estadística significativa entre los tratamientos, pero los resultados nos dicen que hay un
ligero mayor porcentaje de materia seca en el tratamiento del tomate asociado con
zapallito italiano. Esto fue debido a la alta competencia interespecífica que ocasionó
menor absorción de agua por parte del cultivo de tomate.

En el caso del zapallito italiano, albahaca y lechuga; el análisis de variancia del

cuadro Nº 12 no mostró significación estadística; en cambio, en el porcentaje de materia
seca del tallo de la crotalaria hubo diferencia significativa al registrarse un mayor
porcentaje de materia seca en la crotalaria asociada. La alta competencia ejercida por el
tomate ocasionó una menor absorción de agua por parte de la crotalaria.

De la misma manera, hubo diferencia significativa en el porcentaje de materia

seca en el fruto de vainita. La vainita asociada obtuvo valores mayores al monocultivo;
por lo que, se deduce que la competencia ejercida por el tomate permitió una
disminución en la absorción de agua de la vainita.

Cuadro Nº 13: Evaluación del porcentaje de materia seca del fruto y hoja de
tomate (Solanum lycopersicum) por tratamiento. La Molina, 2008.

Porcentaje de Materia Seca Porcentaje de Materia Seca

TRATAMIENTOS
del Fruto de Tomate de Hojas de Tomate

1.- Tomate monocultivo 6.59 a 14.10 a

2.- Tomate c/zapallito 7.15 a 15.08 a
3.- Tomate c/crotalaria 6.40 a 13.71 a
4.- Tomate c/albahaca 7.51 a 14.00 a
5.- Tomate c/vainita 6.83 a 14.49 a
6.- Tomate c/lechuga 5.80 a 13.36 a
Niveles de significación n.s. n.s.
C.V. (%) 14.81 7.96

- 40 -
Gráfico Nº 4: Evaluación del porcentaje de materia seca del fruto y hoja de tomate
(Solanum lycopersicum) por tratamiento. La Molina, 2008.

% Materia Seca Hojas Tomate

15,50
15,00
14,50
14,00
13,50
13,00
12,50

% Materia Seca Frutos Tomate

8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00

- 41 -
Cuadro Nº 14: Evaluación del porcentaje de materia seca de zapallito italiano
(Cucurbita pepo), crotalaria (Crotalaria juncea), albahaca (Ocimum
basilicum), vainita (Phaseolus vulgaris) y lechuga (Lactuca sativa)
asociado y en monocultivo. La Molina, 2008.

Porcentaje de Materia Seca Porcentaje de Materia Seca

Cultivo
de Hoja en Zapallito de Fruto en Zapallito

1.- Zapallito Asociado 10.23 a 3.54 a

2.- Zapallito Monocultivo 9.59 a 3.96 a
Niveles de significación n.s. n.s.
C.V. (%) 7.58 11.01

Porcentaje de Materia Seca Porcentaje de Materia Seca

Cultivo
de Hoja en Crotalaria de Tallo en Crotalaria

1.- Crotalaria Asociado 19.33 a 18.136 a

2.- Crotalaria Monocultivo 16.94 a 14.773 b
Niveles de significación n.s. *
C.V. (%) 8.49 3.94

Porcentaje de Materia Seca Porcentaje de Materia Seca

Cultivo
de Hoja en Albahaca de Tallo en Albahaca

1.- Albahaca Asociado 9.51 a 6.63 a

2.- Albahaca Monocultivo 10.92 a 6.55 a
Niveles de significación n.s. n.s.
C.V. (%) 12.27 9.09

Porcentaje de Materia Seca Porcentaje de Materia Seca

Cultivo
de Hoja en Vainita de Fruto en Vainita

1.- Vainita Asociado 18.01 a 10.922 a

2.- Vainita Monocultivo 18.25 a 8.859 b
Niveles de significación n.s. *
c.v. (%) 2.96 5.66

Porcentaje de Materia
Cultivo Seca de Hoja en
Lechuga

1.- Lechuga Asociado 3.42 a

2.- Lechuga Monocultivo 4.99 a
Niveles de significación n.s.
c.v. (%) 27.93

- 42 -
CALIDAD INTERNA DEL FRUTO DEL TOMATE

Porcentaje de Sólidos Solubles, pH y Acidez Titulable

Los resultados del análisis de variancia que se dan a conocer en el cuadro Nº 15

muestra que no hay diferencia significativa en el pH y acidez titulable en el fruto del
tomate en los distintos tratamientos; ya que el pH en todos los tratamientos está dentro
del rango que es entre 4 y 4.8. En cambio, hay evidencia significativa alta en el
porcentaje de sólidos solubles del fruto de tomate en el tratamiento del tomate asociado
al zapallito italiano respecto de los otros tratamientos; esto debido a que el contenido de
sólidos solubles es inversamente proporcional al rendimiento en fruto, ya que hay poca
absorción de agua debido a la alta competencia. Además, el porcentaje de sólidos
solubles está dentro del rango óptimo que es entre 4 y 9% (Nuez, 1995).

Cuadro Nº 15: Evaluación del porcentaje de sólidos solubles, pH y acidez titulable

del tomate (Solanum lycopersicum) por tratamiento. La Molina,
2008.

Acidez Titulable
Porcentaje de Sólidos pH del Fruto de
del Fruto de
TRATAMIENTOS Solubles de Tomate Tomate
Tomate
(140 DDS) (140 DDS)
(140 DDS)

1.- Tomate monocultivo 4.40 b 4.56 a 0.34 b

2.- Tomate /zapallito 6.13 a 4.42 b 0.50 a
3.- Tomate /crotalaria 4.00 b 4.51 ab 0.37 b
4.- Tomate /albahaca 4.00 b 4.56 a 0.36 b
5.- Tomate /vainita 4.67 b 4.44 ab 0.45 ab
6.- Tomate /lechuga 4.20 b 4.48 ab 0.38 ab
Niveles de
** n.s. n.s.
significación
C.V. (%) 10.01 1.41 16.09

*DDS: Días después de la siembra

- 43 -
Gráfico Nº 5: Evaluación del porcentaje de sólidos solubles, pH y acidez titulable
del tomate (Solanum lycopersicum) por tratamiento. La Molina,
2008.

- 44 -
ANALISIS DE RENDIMIENTO

Rendimiento Total y por Categorías

En el análisis de variancia, según el cuadro Nº 16, se encontró diferencias

significativas en los tratamientos, registrándose significación estadística en el
rendimiento de segunda, cuarta y en el total.

En el gráfico Nº 7 se observa que los tratamientos que registraron mayores

rendimientos totales fueron el tomate asociado con lechuga, el tomate monocultivo y el
tomate asociado con vainita (35.46, 34.86 y 32.99 t/ha) en ese orden; al contrario, los
tratamientos que registraron los menores rendimientos fueron el tomate asociado con
albahaca, el tomate asociado con crotalaria y el tomate asociado con zapallito italiano
(24.94, 20.88 y 12.50 t/ha), respectivamente. El rendimiento del tomate asociado con
lechuga está por encima de los rendimientos de tomate cv. Río Grande que obtuvo
López (2001) mediante un manejo convencional, ya que su productividad fluctuó entre
20.3 a 34.69 t/ha. A su vez, Gálvez (1994) demuestra que la asociación es un factor
positivo del rendimiento, debido a que al asociar tomate cv. Río Grande con frijol
convencionalmente, obtuvo rendimientos desde 34.2 a 42.1 t/ha. Por lo cual, se
determina que es una ventaja asociar tomate con lechuga.

Liebman (1994), explica que en algunos casos el cultivo de plantas en asociación

puede hacer que éstas dirijan hacia sus partes cosechables una proporción relativamente
mayor de las sustancias que obtienen a través de la fotosíntesis y de lo que toman las
raíces.

Otra explicación del mayor rendimiento de tomate asociado con lechuga, según
Gliessman (2002), es que la interferencia competitiva interespecífica no impactó
negativamente las plantas en los policultivos. Para que se lograra evadir la competencia
deben haber sido capaces de utilizar los recursos que no estaban accesibles para la otra
especie. Además, la lechuga madura rápidamente y tiene un sistema radical
relativamente superficial. Al contrario del tomate, que madura mucho más lentamente y
sus raíces penetran mucho más profundo en el suelo. Es por ello que cuando las dos
especies son plantadas casi simultáneamente, la lechuga recibe todos los recursos que
ésta necesita para completar su crecimiento antes que el tomate. Después que la lechuga

- 45 -
es cosechada, el tomate puede tomar ventaja total de los recursos disponibles hasta
llegar a su madurez.

Respecto al tratamiento tomate asociado con vainita, Rosset et al (1985),

menciona la ventaja de asociar tomate con frijol (Phaseolus vulgaris), ya que al evaluar
el número de larvas de Spodoptera sunia en las plantas de tomate, tuvo como resultado
que el número de larvas fue veinte veces más en el tomate monocultivo que en el
asociado. Esto se debió a que las larvas de S. sunia tiene una preferencia hacia el frijol.

Al evaluar los rendimientos de las categorías del tomate, se registró que respecto
a los frutos de tomate de primera, el tomate asociado con lechuga (3.17 t/ha) obtuvo una
amplia ventaja al compararlo con los demás tratamientos. En cuanto, a los frutos de
tomate de segunda, los mayores rendimientos los registraron el tomate monocultivo
(17.47 t/ha), el tomate asociado con vainita (15.03 t/ha) y el tomate asociado con
lechuga (13.52 t/ha), quienes difieren significativamente de los demás tratamientos.

Respecto a los rendimientos de frutos de tercera, el tomate asociado con vainita

obtuvo el mayor rendimiento (4.02 t/ha), aunque no difieren significativamente; y en
cuanto, a los rendimientos de frutos de cuarta, los tratamientos con mayor rendimiento
fueron el tomate asociado con lechuga (15.09 t/ha), tomate asociado con vainita (12.13
t/ha), tomate monocultivo (11.72 t/ha) y el tomate asociado con albahaca (10.29 t/ha);
que registraron una diferencia significativa.

Los elevados rendimientos de frutos de tomate de cuarta (frutos dañados por

plagas y enfermedades), se debió al elevado número de plantas hospedantes de plagas y
enfermedades. Según Fonseca et al (1999), determinó que las familias de plantas con
mayor preferencia de la mosca blanca (Bemisia tabaci) en lugares que se cultiva tomate
son las Asteraceae, Solanaceae, Cucurbitaceae, Malvaceae, Fabaceae, Euphorbiaceae y
Amaranthaceae. Así mismo, Gonzáles y Valdés (1998), determinaron que las malezas
Amaranthus dubius y Amaranthus spinosus (malezas con alta presencia en el campo
experimental) fueron hospedantes alternativos del TYLCV (Virus del encrespamiento
amarillo del tomate) sin mostrar síntomas aparentes. Este virus es transmitido por la
mosca blanca.

- 46 -
Cuadro Nº 16: Rendimiento total y por categorías de tomate (Solanum
lycopersicum) por tratamiento, expresado en t/ha. La
Molina, 2008.

Total Cosecha de Tomate (t/ha)

TRATAMIENTOS
Primera Segunda Tercera Cuarta Total

1.- Tomate monocultivo 1.85 ab 17.47 a 3.81 a 11.72 ab 34.86 a

2.- Tomate /zapallito 0.25 b 6.88 c 1.80 a 3.58 c 12.50 c
3.- Tomate /crotalaria 0.82 b 8.88 bc 2.32 a 8.87 bc 20.88 bc
4.- Tomate /albahaca 0.82 b 10.77 bc 3.06 a 10.29 ab 24.94 abc
5.- Tomate /vainita 1.81 ab 15.03 ab 4.02 a 12.13 ab 32.99 ab
6.- Tomate /lechuga 3.17 a 13.52 ab 3.69 a 15.09 a 35.46 a
Nivel de significación n.s. * n.s. * *
C.V. (%) 68.80 27.21 45.93 30.32 26.03

Gráfico Nº 6: Rendimiento total y por categorías de tomate (Solanum

lycopersicum) por tratamiento, expresado en t/ha. La
Molina, 2008.

40
34,86 35,46
35 32,99

30
Rendimiento (t/ha)

24,94
25
20,88 Tom. 1ra
20 Tom. 2da
Tom. 3ra
15 12,5
Tom. 4ta
10 Total
5

0
Tomate Tomate con Tomate con Tomate con Tomate con Tomate con
monocultivo zapallito crotalaria albahaca vainita lechuga

- 47 -
Rendimiento de los Cultivos Asociados

El cuadro Nº 17 nos muestra que no hubo diferencias significativas en el

rendimiento del zapallito Italiano asociado con tomate y zapallito Italiano en condición
de monocultivo, aunque el rendimiento en condición de monocultivo (6041.7 doc/ha)
fue mayor al asociado (4861.1 doc/ha). Venero (1996), mediante un manejo
convencional, obtuvo rendimientos que variaron desde 2757.9 a 4828 doc/ha, en
zapallito Italiano cv. Grey Zucchini. Los rendimientos en zapallito Italiano manejados
orgánicamente fueron superiores al manejado convencionalmente.

Respecto al rendimiento de crotalaria, hubo diferencias significativas, siendo el

rendimiento de la crotalaria en condición de monocultivo (29 t/ha) muy superior al
asociado (6.67 t/ha).

No existe diferencia significativa en los rendimientos de albahaca, aunque es

evidente el mayor rendimiento de la albahaca en condición de monocultivo que el
asociado. No obstante, estos rendimientos son muy bajos, ya que Delgado et al (1994),
menciona que el rendimiento de albahaca en fresco es de 20 t/ha. Cabe añadir, que la
temperatura óptima para la siembra de albahaca es mayor a 20 ºC (CLEMSON, 2009) y
el rango de temperatura promedio en que se desarrolló el cultivo fue de 16 a 17 ºC. Se
hicieron tres cortes, ya que después del primer corte la planta de albahaca desarrolla
tallos laterales.

El análisis de variancia muestra diferencia significativa entre los rendimientos

de vainita asociado y vainita monocultivo, siendo sus rendimientos de 1.84 t/ha y 7.75
t/ha, respectivamente. El rendimiento de vainita monocultivo fue muy superior que el de
vainita asociado. Sin embargo, estos resultados son considerados bajos, ya que Toledo
(1995), nos menciona que un rendimiento de 10 t/ha es considerado bueno, e inclusive
en experimentos realizados en la Universidad Nacional Agraria La Molina se han
registrado rendimientos superiores a 20 t/ha. La explicación a los muy bajos
rendimientos de vainita se debe a que el cultivo se desarrolló a una temperatura
promedio desfavorable de 16.7 a 17.6 ºC, y técnicamente, la vainita es un cultivo de
verano o estación cálida, siendo su crecimiento y rendimiento óptimos en condiciones
de temperaturas moderadamente cálidas (18-29 ºC), según Toledo (1995). Al asociar
vainita con maíz choclo, Cabrera (1996), nos dice que los rendimientos de vainita

- 48 -
fluctuaron desde 3.4 hasta 6.8 t/ha y 8.7 t/ha en condición de monocultivo en época de
primavera-verano, por encima de los resultados obtenidos en este ensayo. Entonces, los
bajos rendimientos en vainita se dieron por desarrollarse debajo de la condición óptima
de temperatura.

Los rendimientos de lechuga asociado y monocultivo, 1006.9 doc/ha y 3125

doc/ha respectivamente, presentan diferencia significativa, siendo el rendimiento de
lechuga monocultivo mayor al de lechuga asociado.

Cuadro Nº 17: Rendimiento de zapallito Italiano (Cucurbita pepo), Crotalaria

(Crotalaria juncea), Albahaca (Ocimum basilicum), Vainita
(Phaseolus vulgaris) y Lechuga (Lactuca sativa) como cultivos
asociados al tomate (Solanum lycopersicum). La Molina, 2008.

Cultivos Asociados Rendimiento

1.- Zapallito Asociado (doc/ha) 4861.1 a

2.- Zapallito Monocultivo (doc/ha) 6041.7 a
Niveles de significación n.s.
C.V. (%) 11.00

1.- Crotalaria Asociado (t/ha) 6.667 b

2.- Crotalaria Monocultivo (t/ha) 29.000 a
Niveles de significación *
C.V. (%) 35.53

1.- Albahaca Asociado (t/ha) 1.162 a

2.- Albahaca Monocultivo (t/ha) 3.708 a
Niveles de significación n.s.
C.V. (%) 36.70

1.- Vainita Asociado (t/ha) 1.84 b

2.- Vainita Monocultivo (t/ha) 7.75 a
Niveles de significación *
C.V. (%) 19.21

1.- Lechuga Asociado (doc/ha) 1006.9 b

2.- Lechuga Monocultivo (doc/ha) 3125.0 a
Niveles de significación *
C.V. (%) 35.53

- 49 -
USO EQUIVALENTE DE LA TIERRA

En el cuadro Nº 23 se presentan los valores obtenidos del UET, en el cual se

utilizaron los rendimientos totales del tomate y sus asociados en t/ha. Los valores más
altos lo obtuvieron los tratamientos tomate con lechuga con 1.27, tomate con vainita con
1.18y tomate con zapallito con 1.17; lo que significa que se necesitarán en total 1.27,
1.18 y 1.17 hectáreas de terreno en condición de monocultivo respectivamente para
producir el mismo rendimiento que una hectárea de cultivo asociado. El tratamiento
tomate con albahaca obtuvo un UET de 1.03 y el tratamiento tomate con crotalaria un
UET de 0.83, mostrando este último valor que es más ventajoso producir tomate con
crotalaria en condición de monocultivo que al asociarlos.

La ventaja que se obtuvo al asociar tomate con lechuga, según Powers y

McSorley (2001), se produjo porque la competencia interespecífica (entre especies) es
menor que la competencia intraespecífica (entre plantas de la misma especie). Esto
permitió un incremento en la productividad. Además, ambos cultivos se correlacionan
con el uso de una proporción mayor de los recursos disponibles de luz, agua y
nutrientes.

En general, los valores estuvieron por encima de 1, lo que nos muestra la ventaja
de la asociación de cultivos respecto a los monocultivos, lo que es denominado sobre
rendimiento (Gliessman, 2002).

Cuadro Nº 18: Uso equivalente de la tierra del tomate (Solanum lycopersicum) y

sus cultivos asociados, según sus rendimientos totales. La Molina,
2008.

Rendimiento Total (t/ha)

Tratamiento Cultivo Tomate Cultivo Asociado U.E.T.
Asociado Monocultivo Asociado Monocultivo
Tomate-Zapallito 12.50 34.86 30.06 36.81 1.17
Tomate-Crotalaria 20.88 34.86 6.67 29.00 0.83
Tomate-Albahaca 24.94 34.86 1.16 3.71 1.03
Tomate-Vainita 32.99 34.86 1.84 7.75 1.18
Tomate-Lechuga 35.46 34.86 2.54 9.96 1.27

- 50 -
ANALISIS ECONOMICO

La evaluación económica se reporta en el cuadro Nº 19; en el cual, el tratamiento

tomate asociado con zapallito obtuvo la mayor rentabilidad con 122.72 por ciento. Este
resultado se dio debido al buen rendimiento del zapallito. Los otros tratamientos que
obtuvieron una buena rentabilidad son el tomate asociado con lechuga y el tomate
monocultivo con 122.06 y 114.04 por ciento, respectivamente. Según Liebman (1994),
el estudio de las economías de diferentes sistemas de cultivos ha mostrado que en los
policultivos, los retornos económicos netos pueden ser mayores que en los
monocultivos conducidos en superficies equivalentes.

Cuadro Nº 19: Análisis Económico de Producción de Tomate (Solanum

lycopersicum) asociado con otras hortalizas bajo manejo
orgánico por tratamiento.

Índice de
Valor de la Costo de Utilidad
Tratamientos Rentabilidad
Producción Producción Neta
(%)
1. Tomate
34707 16214.95 18492.05 114.04
monocultivo
2. Tomate asociado
40680.66 18265.51 22415.15 122.72
con Zapallito Italiano
3. Tomate asociado
18030 16862.95 1167.05 6.92
con Crotalaria
4. Tomate asociado
26617 16958.95 9658.05 56.95
con Albahaca
5. Tomate asociado
33604.5 19203.95 14400.55 74.99
con Vainita
6. Tomate asociado
36611.4 16487.11 20124.29 122.06
con Lechuga

- 51 -
 V. CONCLUSIONES

1. El rendimiento de tomate fue afectado por la asociación, siendo el tratamiento

con el mayor rendimiento la asociación tomate con lechuga (35.46 t/ha) y el de
menor tomate con zapallito italiano (12.50 t/ha).

2. Respecto a la calidad interna del tomate, hay un efecto positivo en el porcentaje

de sólidos solubles en la asociación del tomate con zapallito italiano. No se
encontraron diferencias significativas en cuanto al pH y acidez titulable.

3. El cultivo de tomate tuvo un efecto negativo en los rendimientos de los cultivos

asociados: crotalaria, vainita y lechuga.

4. El mayor valor de UET se obtuvo con el tratamiento tomate con lechuga (1.27) y
el menor con tomate con crotalaria (0.83).

5. En el análisis económico se obtuvo el mayor índice de rentabilidad con el

tratamiento tomate asociado con zapallito italiano (122.72%) y la menor con
tomate con crotalaria (6.92%).

- 52 -
 VI. RECOMENDACIÓN

1. Realizar ensayos con los mismos tratamientos en diferentes épocas de siembra y

zonas productoras del Perú para poder determinar el tratamiento con el que se
obtiene mejores resultados para determinada condición.

- 53 -
 VII. BIBLIOGRAFÍA

• Acuña, D. 1996. Demanda Hídrica en las distintas etapas fenológicas del cultivo
de tomate (Lycopersicon esculentum M.). Tesis UNALM.

• Altieri, M. 1994. Curso de educación a distancia sobre agroecología: Bases

agroecológicas para el manejo de insectos plaga. Lima-Perú

• Cabrera, M. 1996. Efecto de diferentes densidades de siembra en el cultivo

intercalado maíz choclo-vainita. Tesis UNALM.

• Cardoso, S. 1992. Curso sobre manejo del cultivo y producción de semilla de

frijol en asociación con maíz: Sistemas, alternativas de la producción de frijol.
Cuzco-Perú.

• Delgado de la Flor, F.; Ugás, R.; Siura, S. 1994. Hortalizas. Costos de

producción. UNALM. Lima – Perú.

• Flórez, J. 2009. Agricultura ecológica. Ediciones Mundi-Prensa. Madrid-España.

• Fonseca, M.; Machado, J.; Pérez, J.; Bruqueta, D.; Tornés, C.; Verdecia, A.;
Guerrero, C.; Castellá, M. 1999. Listado de plantas hospedantes de la mosca
blanca (Bemisia spp) (Homoptera: Aleyrodidae) asociadas con el tomate
(Lycopersicon esculentum M.) en agroecosistemas del valle del Cauto.
Fitosanidad. 3 (4): 13 – 16. Cuba.

• Gálvez, P. 1994. Densidad de siembra en un cultivo asociado de tomate

(Lycopersicon esculentum M.) y frijol en verde (Phaseolus vulgaris). Tesis
UNALM.

• Gliessman, S. 2002. Agroecología. Procesos ecológicos en agricultura

sostenible. Editorial AGRUCO-CATIE. Costa Rica.

• Gonzáles, G.; Valdés, S. 1998. Hospedantes del virus del encrespamiento

amarillo de la hoja del tomate (TYLCV) en Cuba. Fitosanidad. 2 (3 y 4): 65.
Cuba.

- 54 -
• Guzmán, G.; González, M.; Sevilla, E. 1999. Introducción a la agroecología
como desarrollo rural sostenible. Ediciones Mundi-Prensa. Madrid.

• Jeavons, J. 2002. Cultivo biointensivo de alimentos. Editorial Ecology action of

the Mid-Penninsula. California.

• Lampkin, N. 1998. Agricultura ecológica. Ediciones Mundi-Prensa. España.

• Lesur, L. 2006. Manual del cultivo del tomate. Editorial Trillas. México.

• Liebman, M. 1994. Curso de educación a distancia sobre agroecología: Sistemas

de policultivos. Lima-Perú

• López, A. 1992. Producción, poscosecha, procesamiento y comercialización de

ajo, cebolla y tomate: Principios básicos de la poscosecha de frutas y hortalizas
con especial énfasis en ajo, cebolla y tomate. Santiago.

• López, S. 2001. Efecto de dos tipos de tinglado y una cobertura sobre el

rendimiento de tomate (Lycopersicon esculentumM.) cv. Río Grande en la
provincia de Tambopata-Puerto Maldonado. Tesis UNALM.

• Méndez, R. 2004. Cultivos orgánicos- Su control biológico en plantas

medicinales y aromáticas. Ediciones ECOE. Bogotá.

• Menezes, J. 1992. Producción, poscosecha, procesamiento y comercialización de

ajo, cebolla y tomate: Producción de tomate en América Latina y el Caribe.
Santiago.

• Nuez, F. 1995. El cultivo del tomate. Ediciones Mundi-Prensa. España.

• Polese, J. 2007. Cultivo de tomates. Ediciones Omega. Barcelona.

• Powers, L.; McSorley, R. 2001. Principios ecológicos en agricultura. Editorial

Paraninfo. Madrid.

• Rodríguez, R.; Tabares, J.; Medina, J. 1997. Cultivo moderno del tomate.
Ediciones Mundi-Prensa. España.

- 55 -
 • Rosset, P.; Vandermeer, J.; Cano, M.; Varrela, G.; Snook, A.; Hellpan, C. 1985.
El frijol como cultivo trampa para el combate de Spodoptera sunia Guenée
(Lepidoptera/Noctuidae) en plántulas de tomate. Agronomía Costarricense. 9
(1): 99 – 102. Costa Rica.

• Sulca, V. 1998. Comparativo de cultivares de tomate para industria en

condiciones de costa central (Lycopersicon esculentum Miller). Tesis UNALM.

• Tighchelaar, E. 2000. Plagas y enfermedades del tomate. Ediciones Mundi-

Prensa. Madrid.

• Toledo, J.; Infante, F. 2008. Manejo integrado de plagas. Editorial Trillas.

México.

• Toledo, J. 1995. Cultivo de la vainita. INIA. Lima – Perú.

• Ugás, R.; Siura, S.; Delgado de la Flor, F.; Casas, A. y Toledo, J. 2000.
Hortalizas. Datos básicos. UNALM. Lima – Perú.

• Venero, M. 1996. Efecto de la densidad de siembra y la frecuencia de cosecha

en el rendimiento del zapallito italiano. Tesis UNALM.

Páginas de Internet Visitados

• CLEMSON. 2009. Basil.

<http://www.clemson.edu/extension/hgic/plants/vegetables/crops/hgic1327.html>

• DESAL. Desarrollo Alternativo A. C. 2005. Policultivos.

<http://www.desal.org.mx/spip/spip.php?article32>

• MINAM. Ministerio del ambiente. 2011. Producción orgánica se desarrolla en

22 departamentos del Perú.
<http://www.minam.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&cati
d=1:noticias&id=1313:produccion-organica-se-desarrolla-en-22-departamentos-
del-peru&Itemid=21>

- 56 -
• SENASA. Servicio Nacional de Sanidad Agraria. 2010. Estadísticas de
producción orgánica Perú año 2010.
<http://www.senasa.gob.pe/0/modulos/JER/JER_Interna.aspx?ARE=0&PFL=3
&JER=856>

• USDA. United States Department of Agriculture. 2010. Plants Database.

<http://plants.usda.gov/java/profile?symbol=SOLY2>

- 57 -
 IX. ANEXOS

Anexo Nº 1. Cronograma de actividades del cultivo de tomate (Solanum

lycopersicum) en monocultivo y asociado bajo un manejo orgánico en
el campo Alegre I del Programa de Investigación de Hortalizas. La
Molina, 2008.

Fecha DDS Actividades de Campo

19/05/08 -7 Estercolado de 80 sacos (4 t)
22/05/08 -4 Arado - Gradeo - Surcado
26/05/08 0 Bajado de camellones - Siembra
27/05/08 1 Tomeo - 1er Riego
10/06/08 15 Desmalezado
12/06/08 17 Colocación de 16 trampas amarillas
16/06/08 21 2do Riego
17/06/08 22 Manteo con aceite agrícola (1:1)
19/06/08 24 Manteo
20/06/08 25 Manteo
23/06/08 28 Manteo
Aplicación de azufre en polvo al zapallito – Desahije en los
24/06/08 29
golpes de tomate (se dejó 2 plantas por golpe)
25/06/08 30 Manteo
Manteo – Fertilización con Grow More al tomate (3 Kg.) por
26/06/06 31
puyadas
27/06/08 32 Manteo
28/06/08 33 3er Riego
Fertilización con MO-STD al zapallito 27 kg con cambio de
surco y a la vainita 36 kg en puyadas – Aplicación de 1 y ½
30/06/08 35
mochila capsaicina (30 ml) al tomate, vainita y chala -
Desmalezado
01/07/08 36 Manteo
02/07/08 37 Manteo
03/07/08 38 Manteo
04/07/08 39 Manteo
05/07/08 40 4to Riego
07/07/08 42 Manteo
09/07/08 44 Manteo – Aplicación de biol al 30% (2 mochilas)
10/07/08 45 Manteo
11/07/08 46 Manteo
Aplicación de biol al 25% (2 mochilas) –
15/07/08 50
5to Riego
17/07/08 52 Manteo
18/07/08 53 Manteo
Fertilización con cambio de surco con MO-STD (No se
22/07/08 57
aplicó al zapallito, crotalaria y chala) – 6to Riego
23/07/08 58 Aplicación de biol al 30% (2 mochilas)
24/07/08 59 Desahije de lechuga
26/07/08 61 Aporque de chala con fertilización de compost (40 kg)
31/07/08 66 7to Riego

- 58 -
02/08/08 68 Aplicación de biol al 25%
Aplicación de aceite agrícola (50 ml)
04/08/08 70
(1 mochila)
06/08/08 72 Raleo de partes fungosas en zapallito
07/08/08 73 1ra Cosecha de vainita
08/08/08 74 1ra Cosecha zapallito
09/08/08 75 Aplicación de biol al 30% (2 mochilas)
11/08/08 77 Azufrado en polvo en zapallito (2 Kg)
12/08/08 78 Raleo de hojas adultas en zapallito
Fertilización a línea corrida con 12kg Grow More con 2do
13/08/08 79
cambio de surco en tomate
2da cosecha zapallito, cosecha lechuga y 2da cosecha
14/08/08 80
vainita
Aplic. bacillus (Gorrión) al tomate y vainita 20 gr (1
15/08/08 81
mochila)
16/08/08 82 Aplicación de biol al 25% (2 mochilas)
19/08/08 85 8vo Riego
20/08/08 86 Aplicación de 1 y ½ mochila capsaicina (30 ml) al tomate
21/08/08 87 3ra cosecha zapallito y 3ra cosecha vainita
26/08/08 92 Aplicación de biol al 30% (2 mochilas)
4ta cosecha zapallito, 4ta cosecha vainita y 1ra cosecha
28/08/08 94
albahaca
Aplic. caldo bordalés 800 gr sulfato de cobre, 800 gr de cal y
02/09/08 99
agua (1 mochila)
08/09/08 105 Corto cambio de surco en tomate y desmalezado
09/09/08 106 9no Riego
10/09/08 107 Aplicación de biol al 30% (2 mochilas)
11/09/08 108 2da cosecha de albahaca
12/09/08 109 5ta cosecha de zapallito, cosecha crotalaria
17/09/08 114 Colocación de 2 jabas de melaza con agua
18/09/08 115 Aplic. bacillus (Gorrión) al tomate (30 gr) 1 y ½ mochila
23/09/08 120 10mo Riego
24/09/08 121 Aplicación de biol al 30% (1 y ½ mochila)
25/09/08 122 3ra cosecha albahaca y desmalezado
29/09/08 126 Aplicación de 2 mochilas capsaicina (30 ml) al tomate
1ra cosecha de tomate – Trampa de 3 niveles con melaza en
30/09/08 127
la cabecera del campo
01/10/08 128 11vo Riego
02/10/08 129 Aplic. bacillus (Gorrión) al tomate (20 gr) 1 mochila
07/10/08 134 2da cosecha de tomate - Desmalezado
Aplic. bacillus (Gorrión) al tomate (40 gr)
09/10/08 136
(2 mochilas)
16/10/08 143 3ra cosecha de tomate
12vo Riego - Aplic. bacillus (Gorrión) al tomate (40 gr) (2
18/10/08 145
mochilas)
23/10/08 150 4ta cosecha de tomate
Raleo de frutos dañados - Aplic. bacillus (Gorrión) al tomate
25/10/08 155
(30 gr) (1 y ½ mochila)
31/10/08 158 5ta cosecha de tomate

- 59 -
Anexo Nº 2: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum lycopersicum)
en condición de monocultivo bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Abonamiento 18 540
Manteo 9 270
Cambio de surco 32 960
Aplicación de biol 18 540
Raleo de frutos dañados 5 150
4. Control de malezas
Deshierbos 40 1200
5. Riegos
Riego 22 660
6. Tratamientos
fitosanitarios 22 660
Aplicación
7. Cosechas 30 900
Cosecha 7585
Subtotal de gastos de
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla tomate 0.4 Kg. 150 60
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
MO-STD 1000 Kg. 0.5 500
Grow More 250 Kg. 4.8 1200
Biol 470 Lt. 1.25 587.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Insecticidas orgánicos
Bioxter (Capsaicina) 0.9Lt. 90 81
Gorrión (Bacilllus 1.2 Kg. 80 96
thuringiensis)
BestOil (Aceite agrícola) 2.3Lt. 16 36.8

-60-
Fungicidas orgánicos
Cal 8 Kg. 0.82 6.56
Sulfato de cobre 8 Kg. 1.20 9.6
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 5927.46
especiales

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 2026.87
(15%)
Imprevistos (5%) 675.62
Total gastos generales 2702.49
TOTAL GENERAL 16214.95

IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento tomate (Kg/ha) 23138
Precio unitario tomate (S/.) 1.50

Análisis Económico(S/.)
Valor de la producción 34707
Costo de producción 16214.95
Utilidad Neta 18492.05
Índice de Rentabilidad (%) 114.04

-61-
Anexo Nº 3: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum lycopersicum)
asociado con Zapallito Italiano (Cucurbita pepo) bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Abonamiento 24 720
Manteo 9 270
Cambio de surco 32 960
Aplicación de biol 18 540
Raleo de frutos dañados 5 150
Raleo de hojas en zapallito 6 180
4. Control de malezas
Deshierbos 40 1200
5. Riegos
Riego 22 660
6. Tratamientos
fitosanitarios 26 780
Aplicación
7. Cosechas 48 1440
Cosecha 8605
Subtotal de gastos de
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla tomate 0.2 Kg. 150 30
Semilla zapallito 4 Kg. 110 440
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
MO-STD 1500 Kg. 0.5 750
Grow More 250 Kg. 4.8 1200
Biol 470Lt. 1.25 587.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Insecticidas orgánicos
Bioxter (Capsaicina) 0.9Lt. 90 81
Gorrión (Bacilllus 1.2 Kg. 80 96

-62-
 thuringiensis)
Best Oil (Aceiteagrícola) 2.3 Lt. 16 36.8
Fungicidas orgánicos
Cal 8 Kg. 0.82 6.56
Sulfato de cobre 8 Kg. 1.20 9.6
Azufre PS 20 Kg. 1.44 28.8
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 6616.26
especiales

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 2283.19
(15%)
Imprevistos (5%) 761.06
Total gastos generales 3044.25
TOTAL GENERAL 18265.51

IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento tomate (Kg/ha) 8926
Precio unitario tomate (S/.) 1.50
Valor de la producción (S/.) 13389

Rendimiento zapallito (doc/ha) 4548.61

Precio docena zapallito (S/.) 6.00
Valor de la producción (S/.) 27291.66

Análisis Económico(S/.)
Valor total de la producción 40680.66
Costo de producción 18265.51
Utilidad Neta 22415.15
Índice de Rentabilidad (%) 122.72

-63-
Anexo Nº 4: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum lycopersicum)
asociado con Crotalaria (Crotalaria juncea) bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Abonamiento 18 540
Manteo 9 270
Cambio de surco 32 960
Aplicación de biol 18 540
Raleo de frutos dañados 5 150
4. Control de malezas
Deshierbos 40 1200
5. Riegos
Riego 22 660
6. Tratamientos
fitosanitarios 22 660
Aplicación
7. Cosechas 36 1080
Cosecha 7765
Subtotal de gastos de
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla tomate 0.4 Kg. 150 60
Semilla crotalaria 20 Kg. 18 360
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
MO-STD 1000 Kg. 0.5 500
Grow More 250 Kg. 4.8 1200
Biol 470Lt. 1.25 587.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Insecticidas orgánicos
Bioxter (Capsaicina) 0.9Lt. 90 81
Gorrión (Bacilllus 1.2 Kg. 80 96
thuringiensis)

-64-
 Best Oil (Aceiteagrícola) 2.3 Lt. 16 36.8
Fungicidas orgánicos
Cal 8 Kg. 0.82 6.56
Sulfato de cobre 8 Kg. 1.20 9.6
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 6287.46
especiales

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 2107.87
(15%)
Imprevistos (5%) 702.62
Total gastos generales 2810.49
TOTAL GENERAL 16862.95

IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento tomate (Kg/ha) 12020
Precio unitario tomate (S/.) 1.50
Valor de la producción (S/.) 18030

Rendimiento crotalaria (Kg/ha) 6667

Precio unitario crotalaria (S/.) 0.00
Valor de la producción (S/.) 0.00

Análisis Económico(S/.)
Valor total de la producción 18030
Costo de producción 16862.95
Utilidad Neta 1167.05
Índice de Rentabilidad (%) 6.92

-65-
Anexo Nº 5: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum lycopersicum)
asociado con Albahaca (Ocimum basilicum) bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Abonamiento 18 540
Manteo 9 270
Cambio de surco 32 960
Aplicación de biol 18 540
Raleo de frutos dañados 5 150
4. Control de malezas
Deshierbos 40 1200
5. Riegos
Riego 22 660
6. Tratamientos
fitosanitarios 22 660
Aplicación
7. Cosechas 48 1440
Cosecha 8125
Subtotal de gastos de
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla tomate 0.4 Kg. 150 60
Semilla albahaca 1 Kg. 80 80
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
MO-STD 1000 Kg. 0.5 500
Grow More 250 Kg. 4.8 1200
Biol 470Lt. 1.25 587.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Insecticidas orgánicos
Bioxter (Capsaicina) 0.9Lt. 90 81
Gorrión (Bacilllus 1.2 Kg. 80 96
thuringiensis)

-66-
 Best Oil (Aceiteagrícola) 2.3Lt. 16 36.8
Fungicidas orgánicos
Cal 8 Kg. 0.82 6.56
Sulfato de cobre 8 Kg. 1.20 9.6
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 6007.46
especiales

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 2119.87
(15%)
Imprevistos (5%) 706.62
Total gastos generales 2826.49
TOTAL GENERAL 16958.95

IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento tomate (Kg/ha) 14646
Precio unitario tomate (S/.) 1.50
Valor de la producción (S/.) 21969

Rendimiento albahaca (Kg/ha) 1162

Precio unitario albahaca (S/.) 4.00
Valor de la producción (S/.) 4648

Análisis Económico(S/.)
Valor total de la producción 26617
Costo de producción 16958.95
Utilidad Neta 9658.05
Índice de Rentabilidad (%) 56.95

-67-
Anexo Nº 6: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum lycopersicum)
asociado con Vainita (Phaseolus vulgaris) bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Abonamiento 24 720
Manteo 9 270
Cambio de surco 32 960
Aplicación de biol 18 540
Raleo de frutos dañados 5 150
4. Control de malezas
Deshierbos 40 1200
5. Riegos
Riego 22 660
6. Tratamientos
fitosanitarios 22 660
Aplicación
7. Cosechas 54 1620
Cosecha 8485
Subtotal de gastos de
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla tomate 0.4 Kg. 150 60
Semilla vainita 35 Kg. 17 595
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
MO-STD 2000 Kg. 0.5 1000
Grow More 150 Kg. 4.8 1200
Biol 470Lt. 1.25 587.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Insecticidas orgánicos
Bioxter (Capsaicina) 0.9Lt. 90 81
Gorrión (Bacilllus 1.2 Kg. 80 96
thuringiensis)

-68-
 Best Oil (Aceite agrícola) 2.3 Lt. 16 36.8
Fungicidas orgánicos
Cal 8 Kg. 0.82 6.56
Sulfato de cobre 8 Kg. 1.20 9.6
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 7022.46
especiales

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 2326.12
(15%)
Imprevistos (5%) 775.37
Total gastos generales 3101.49
TOTAL GENERAL 19203.95

IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento tomate (Kg/ha) 20562
Precio unitario tomate (S/.) 1.50
Valor de la producción (S/.) 30843

Rendimiento vainita (Kg/ha) 1578

Precio unitario vainita (S/.) 3.50
Valor de la producción (S/.) 2761.50

Análisis Económico(S/.)
Valor total de la producción 33604.5
Costo de producción 19203.95
Utilidad Neta 14400.55
Índice de Rentabilidad (%) 74.99

-69-
Anexo Nº 7: Costo de Producción por hectárea de Tomate (Solanum
lycopersicum) asociado con Lechuga (Lactuca sativa) bajo manejo
orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Abonamiento 18 540
Manteo 9 270
Cambio de surco 32 960
Aplicación de biol 18 540
Raleo de frutos dañados 5 150
4. Control de malezas
Deshierbos 40 1200
5. Riegos
Riego 22 660
6. Tratamientos
fitosanitarios 22 660
Aplicación
7. Cosechas 36 1080
Cosecha 7765
Subtotal de gastos de
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla tomate 0.4 Kg. 150 60
Semilla lechuga 0.6 Kg. 78 46.8
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
MO-STD 1000 Kg. 0.5 500
Grow More 250 Kg. 4.8 1200
Biol 470Lt. 1.25 587.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Insecticidas orgánicos
Bioxter (Capsaicina) 0.9Lt. 90 81
Gorrión (Bacilllus 1.2 Kg. 80 96

-70-
 thuringiensis)
Best Oil (Aceiteagrícola) 2.3 Lt. 16 36.8
Fungicidas orgánicos
Cal 8 Kg. 0.82 6.56
Sulfato de cobre 8 Kg. 1.20 9.6
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 5974.26
especiales

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 2060.89
(15%)
Imprevistos (5%) 686.96
Total gastos generales 2747.85
TOTAL GENERAL 16487.11

IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento tomate (Kg/ha) 20380
Precio unitario tomate (S/.) 1.50
Valor de la producción (S/.) 30570

Rendimiento lechuga (doc/ha) 1006.9

Precio docena lechuga (S/.) 6.00
Valor de la producción (S/.) 6041.40

Análisis Económico(S/.)
Valor total de la producción 36611.4
Costo de producción 16487.11
Utilidad Neta 20124.29
Índice de Rentabilidad (%) 122.06

-71-
Anexo Nº 8: Costo de Producción por hectárea de Zapallito Italiano (Cucurbita
pepo) en condición de monocultivo bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Abonamiento 12 360
Manteo 9 270
Cambio de surco 32 960
Aplicación de biol 14 420
Raleo de hojas en zapallito 12 360
4. Control de malezas
Deshierbos 20 600
5. Riegos
Riego 16 480
6. Tratamientos
fitosanitarios 12 360
Aplicación
7. Cosechas 60 1800
Cosecha 7315
Subtotal de gastos de
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla zapallito 8 Kg. 110 880
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
MO-STD 1000 Kg. 0.5 500
Grow More 125 Kg. 4.8 600
Biol 390 Lt. 1.25 487.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Insecticidas orgánicos
Bioxter (Capsaicina) 0.9Lt. 90 81
BestOil (Aceite agrícola) 2.3Lt. 16 36.8
Fungicidas orgánicos
Azufre PS 40 Kg. 1.44 57.6

-72-
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 5992.9
especiales

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 1996.19
(15%)
Imprevistos (5%) 665.4
Total gastos generales 2661.59
TOTAL GENERAL 15969.49

IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento zapallito (doc/ha) 5555.56
Precio docena zapallito (S/.) 6.00

Análisis Económico(S/.)
Valor de la producción 33333.36
Costo de producción 15969.49
Utilidad Neta 17363.87
Índice de Rentabilidad (%) 108.73

-73-
Anexo Nº 9: Costo de Producción por hectárea de Vainita (Phaseolus vulgaris)
en condición de monocultivo bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Abonamiento 12 360
Manteo 9 270
Cambio de surco 16 480
Aplicación de biol 12 360
4. Control de malezas
Deshierbos 20 600
5. Riegos
Riego 14 420
6. Tratamientos
fitosanitarios 6 180
Aplicación
7. Cosechas 40 1200
Cosecha 5575
Subtotal de gastos de
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla vainita 70 Kg. 17 1190
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
MO-STD 4000 Kg. 0.5 2000
Biol 330Lt. 1.25 412.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Insecticidas orgánicos
Bioxter (Capsaicina) 0.6Lt. 90 54
BestOil (Aceite agrícola) 2.3Lt. 16 36.8
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 7043.3
especiales

-74-
 III.- GASTOS GENERALES
Administración y leyes sociales 1892.75
(15%)
Imprevistos (5%) 630.92
Total gastos generales 2523.67
TOTAL GENERAL 15141.97

IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento vainita (Kg/ha) 6510
Precio unitario vainita (S/.) 3.50

Análisis Económico(S/.)
Valor de la producción 22785
Costo de producción 15141.97
Utilidad Neta 7643.03
Índice de Rentabilidad (%) 50.48

-75-
Anexo Nº 10: Costo de Producción por hectárea de Lechuga (Lactuca sativa) en
condición de monocultivo bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Manteo 9 270
Aplicación de biol 12 360
Desahije 12 360
4. Control de malezas
Deshierbos 20 600
5. Riegos
Riego 12 360
6. Cosechas
Cosecha 12 360
Subtotal de gastos de 4015
cultivo
II.- GASTOS PRECIO COSTO
CANTIDAD
ESPECIALES UNITARIO (S/.) TOTAL (S/.)
Semilla lechuga 1.2 Kg. 78 93.6
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
Biol 240Lt. 1.25 300
Agua 0.5 Año/ha 400 200
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 3543.6
especiales

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 1133.79
(15%)
Imprevistos (5%) 377.93
Total gastos generales 1511.72
TOTAL GENERAL 9070.32

-76-
 IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento lechuga (doc/ha) 3125
Precio docena lechuga (S/.) 6.00

Análisis Económico(S/.)
Valor de la producción 18750
Costo de producción 9070.32
Utilidad Neta 9679.68
Índice de Rentabilidad (%) 106.72

-77-
Anexo Nº 11: Costo de Producción por hectárea de Crotalaria (Crotalaria juncea)
en condición de monocultivo bajo manejo orgánico
Costo jornal: S/. 30
Costo hr-máq.: S/. 70
COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 1.5
4. Control de malezas
Deshierbos 10 300
5. Riegos
Riego 8 240
6. Cosechas
Cosecha 10 300
Subtotal de gastos de 2065
cultivo
PRECIO UNITARIO COSTO
II.- GASTOS ESPECIALES CANTIDAD
(S/.) TOTAL (S/.)
Semilla crotalaria 40 Kg. 18 720
Agua 1 Año/ha 400 400
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos 1270
especiales
III.- GASTOS GENERALES
Administración y leyes 500.25
sociales (15%)
Imprevistos (5%) 166.75
Total gastos generales 667
TOTAL GENERAL 4002
IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento crotalaria 29000
(Kg/ha) 0.00
Precio unitario crotalaria (S/.)

Análisis Económico(S/.) 0.00

Valor de la producción 4002
Costo de producción -4002
Utilidad Neta -100
Índice de Rentabilidad (%)

-78-
Anexo Nº 12: Costo de Producción por hectárea de Albahaca (Ocimum basilicum)
en condición de monocultivo bajo manejo orgánico

Costo jornal: S/. 30

Costo hr-máq.: S/. 70

COSTO
LABOR REALIZADA JORNALES HORASMAQUINA
TOTAL (S/.)
I.- GASTOS DE CULTIVO
1. Preparación de terreno
Estercolado 16 480
Arado 4 280
Gradeo 3 210
Surcado 3 210
Tomeo 1 30
Bajado de camellones 6 180
2. Siembra
Siembra 10 300
3. Labores Culturales
Colocación trampas amarillas 0.5 15
Manteo 9 270
Aplicación de biol 18 540
4. Control de malezas
Deshierbos 40 1200
5. Riegos
Riego 22 660
6. Cosechas
Cosecha 40 1200
Subtotal de gastos de 5575
cultivo

PRECIO
COSTO
II.- GASTOS ESPECIALES CANTIDAD UNITARIO
TOTAL (S/.)
(S/.)
Semilla albahaca 2 Kg. 80 160
Abonos Orgánicos
Estiércol 20000 Kg. 0.14 2800
Biol 470Lt. 1.25 587.5
Agua 1 Año/ha 400 400
Otros
Trampas amarillas 50 Unid. 3 150
Subtotal de gastos especiales 4097.5

III.- GASTOS GENERALES

Administración y leyes sociales 1450.88
(15%)
Imprevistos (5%) 483.63
Total gastos generales 1934.51
TOTAL GENERAL 11607.01

-79-
 IV.- VALORACION DE LA
COSECHA
Rendimiento albahaca (Kg/ha) 3708
Precio unitario albahaca (S/.) 4.00

Análisis Económico(S/.)
Valor de la producción 14832
Costo de producción 11607.01
Utilidad Neta 3224.99
Índice de Rentabilidad (%) 27.78

-80-
Anexo Nº 13: Fotos de los tratamientos utilizados en el ensayo del cultivo de tomate
(Solanum lycopersicum) en monocultivo y asociado bajo un manejo
orgánico. La Molina, 2008.

Tomate Monocultivo Tomate asociado con Zapallito Italiano

Tomate asociado con Crotalaria Tomate asociado con Albahaca

Tomate asociado con Vainita Tomate asociado con Lechuga

-81-
Zapallito Italiano Monocultivo Vainita Monocultivo

Lechuga Monocultivo Crotalaria Monocultivo

Albahaca Monocultivo

-82-