FACULTAD DE INGENIERÍA

Carrera de Ingeniería Civil

“ANALISIS DEL CASO “ROBA,

PERO HACE OBRAS””

Trabajo de investigación Examen Parcial

Carrera:

Ingeniería Civil

Autor:

Juan Manuel Gonzales Egoavil

Profesor:

Dr. Andrés Valencia Gutiérrez

[Link]

Lima - Perú

2022
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN................................................................................................................5

CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..................................................7

1.1. Descripción del problema.........................................................................................7

1.2. Formulación del problema......................................................................................10

1.2.1. Formulación del problema General...................................................................10

1.2.2. Formulación de los problemas Específicos.......................................................10

1.3. Importancia y justificación de la investigación......................................................11

1.3.1. Importancia.......................................................................................................11

1.3.2. Justificación......................................................................................................11

1.4. Delimitación del estudio.........................................................................................12

1.4.1. Delimitación Teórica.........................................................................................12

1.4.2. Delimitación Espacial.......................................................................................12

1.4.3. Delimitación Temporal.....................................................................................12

1.4.4. Limitaciones del investigador...........................................................................13

1.5. Objetivos de la investigación.................................................................................13

1.5.1. Objetivo General...............................................................................................13

1.5.2. Objetivos específicos........................................................................................13

1.6. Estado del arte........................................................................................................14

CAPÍTULO II: MARCO TEORICO................................................................................17

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

2.1. Marco histórico.......................................................................................................17

2.2. Investigaciones relacionadas con el tema de investigación....................................19

2.2.1. Antecedentes Nacionales..................................................................................19

2.2.2. Antecedentes Internacionales............................................................................22

2.3. Estructura teórica y científica que sustenta el estudio............................................24

2.3.1. Corrupción........................................................................................................24

2.3.2. Desarrollo urbano..............................................................................................24

2.4. Definición de términos básicos..............................................................................25

2.5. Variables.................................................................................................................26

CAPÍTULO III: MARCO METODOLÓGICO..............................................................27

3.1. Tipo de investigación.............................................................................................27

3.1.1. Enfoque.............................................................................................................27

3.1.2. Nivel..................................................................................................................27

3.1.3. Diseño...............................................................................................................27

3.1.4. Métodos.............................................................................................................27

3.2. Población y Muestra...............................................................................................27

3.3. Técnicas e Instrumentos de recolección de datos...................................................27

3.4. Descripción y procedimiento de análisis................................................................27

REFERENCIAS..................................................................................................................28
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

INDICE DE TABLAS
Tabla 1 Aportes de las investigaciones tomadas como referencia......................................15

Tabla 2 Cuadro de operacionalización de variables............................................................29

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

INTRODUCCIÓN

La corrupción es un fenómeno profundamente arraigado y multifacético que afecta

a las sociedades de todo el mundo, y Perú no es una excepción. En el contexto peruano, la

corrupción se manifiesta de diversas maneras, impactando negativamente tanto en la

política como en la economía del país. Una de las manifestaciones más controvertidas de la

corrupción en Perú está encapsulada en la frase popular "roba pero hace obras", que refleja

una cierta tolerancia social hacia los líderes corruptos siempre y cuando realicen obras

públicas e infraestructuras (Aragón Lara, 2019).

Esta investigación tiene como objetivo analizar el impacto de la corrupción en el

desarrollo urbano en Perú, y determinar si los beneficios obtenidos de las obras públicas

realizadas por líderes corruptos justifican los costos sociales asociados. Mediante un

enfoque mixto que combina metodologías cualitativas y cuantitativas, este estudio evaluará

cómo la corrupción influye en la cantidad y calidad de las obras urbanas y cómo estos

resultados se comparan con los efectos sociales negativos, como la desigualdad, la

ineficiencia y la desconfianza en las instituciones.

La corrupción en Perú ha sido ampliamente documentada en casos como Odebrecht

y los Cuellos Blancos del Puerto, que ilustran la profunda infiltración de prácticas corruptas

en varios niveles de gobierno (Martínez Raúl, 2023). A pesar de las reformas

institucionales y los esfuerzos anticorrupción, la corrupción persiste y sigue afectando

negativamente a la sociedad peruana. Este fenómeno plantea un importante dilema: aunque

algunos argumentan que la realización de obras públicas puede tener beneficios tangibles

para la comunidad, es crucial considerar los costos sociales y económicos asociados a tales

prácticas corruptas (Garay et al., 2022).

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

Esta investigación se centra en el problema de determinar cuál es el impacto de la

corrupción en el desarrollo urbano y cómo se comparan los beneficios obtenidos con los

costos sociales involucrados. Para abordar este problema, se utilizará un cuadro de

operacionalización de variables que incluye la corrupción como variable independiente y el

desarrollo urbano como variable dependiente. La corrupción se desglosará en dimensiones

como el índice de corrupción y la percepción pública, mientras que el desarrollo urbano se

analizará en términos de la calidad de las obras, la cantidad de obras y el impacto social.

Por lo cual, esta investigación busca ofrecer una comprensión más profunda del

equilibrio entre los beneficios y costos de la corrupción en el contexto del desarrollo urbano

en Perú. Al hacerlo, pretende contribuir a un debate informado sobre las implicaciones

sociales y económicas de la corrupción, proporcionando evidencias empíricas que puedan

guiar futuras políticas públicas y reformas institucionales en la lucha contra la corrupción.

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. Descripción del problema

La mala administración de los proyectos de infraestructura debido a la corrupción es

un obstáculo importante para el desarrollo urbano, impactando negativamente la calidad de

vida de la gente, así como la eficiencia y sostenibilidad del crecimiento de las ciudades.

Este problema toma diferentes formas y tiene consecuencias profundas que van más allá de

los costos económicos inmediatos, afectando a aspectos sociales, éticos y económicos de

las comunidades afectadas (Glaeser & Saks, 2006).

Según Quiroz, Alfonso W (2015) la corrupción es un fenómeno extenso, variado y

global que abarca tanto actividades privadas como públicas, y no se limita a la apropiación

ilícita de los recursos del Estado. Las prácticas corruptas incluyen la aceptación y

ofrecimiento de sobornos, la gestión inapropiada de fondos y gastos públicos, los

escándalos políticos y financieros, el tráfico de influencias, el fraude electoral y otros tipos

de infracciones administrativas, como el financiamiento ilegal de partidos políticos para

obtener favores indebidos.

Así mismo, Rose-Ackerman (1999) nos dice que la corrupción en los proyectos de

infraestructura urbana puede originarse por múltiples causas interrelacionadas. Una de las

principales causas es la deficiencia en la gobernanza y la rendición de cuentas, donde la

falta de mecanismos efectivos de supervisión y control permite que las prácticas corruptas

florezcan sin consecuencias significativas. La burocracia excesiva también contribuye al

problema, ya que crea oportunidades para que los funcionarios soliciten sobornos a cambio

de agilizar procesos administrativos.

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

Además, la cultura de impunidad prevalece en muchos contextos, donde la

corrupción no es sancionada adecuadamente, lo que fomenta su repetición. La falta de

transparencia en los procesos de licitación y adjudicación de contratos facilita la

manipulación y el favoritismo. Por último, los intereses económicos y políticos de actores

poderosos pueden influir en la asignación de proyectos de infraestructura, buscando

beneficios personales en lugar de priorizar el bien público (J. Lambsdorff, 2003).

Por otra parte, bajo la perspectiva de J. G. Lambsdorff (2003) la corrupción tiene un

impacto negativo en la inversión y el crecimiento económico de un país, y disuade tanto la

entrada de capital como la inversión extranjera directa. Además, la corrupción afecta la

productividad, reduce la eficacia de las políticas industriales y lleva a las empresas a operar

en el sector no oficial en violación de las leyes fiscales y regulatorias.

Así mismo, en países altamente corruptos, suele haber una menor inversión en

capital humano, lo que se refleja en menores gastos en educación. También hay una

tendencia a invertir en exceso en infraestructura pública en lugar de la inversión privada,

además de tener niveles bajos de calidad ambiental. Los altos niveles de corrupción pueden

llevar a una distribución más desigual del ingreso y erosionar los programas destinados a

ayudar a los pobres (Mauro, 1996).

Por último, la corrupción puede afectar la legitimidad política de los gobiernos, lo

que a su vez puede generar violencia en forma de disturbios antigubernamentales por parte

de personas que se sienten frustradas por la venalidad de los funcionarios públicos

(Anderson & Tverdova, 2003)

En cuanto a las condiciones en las cuales se manifiesta, según Vivar-Mendoza

(2020) se debe a la falta de supervisión y transparencia en la contratación y ejecución de

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

proyectos de infraestructura urbana da lugar a la corrupción. Esto ocurre cuando las

condiciones no son propicias para realizar seguimientos efectivos y auditorías

transparentes, lo que permite la práctica de actos de corrupción sin ser detectados ni

sancionados adecuadamente.

Además, la opacidad en los procesos administrativos y las licitaciones fomenta la

manipulación y la colaboración entre funcionarios públicos y contratistas. Esta

problemática se agudiza aún más debido a una serie de incentivos malintencionados que

priorizan los intereses personales en lugar de los públicos. Asimismo, la presión

institucional para obtener resultados rápidos lleva a la omisión de procedimientos y

estándares necesarios para asegurar la calidad de las obras (Aragón Lara, 2019).

Finalmente, la corrupción en proyectos de infraestructura urbana tiene un efecto

socioeconómico devastador en la población. Los proyectos deficientes e inseguros

resultantes de la corrupción reducen la calidad de vida y afectan negativamente los

servicios esenciales como el transporte, el suministro de agua y electricidad. Estos

problemas aumentan la pobreza al desviar recursos que podrían haber sido utilizados para

mejorar la infraestructura y fomentar el desarrollo económico (Mauro, 1996).

Así mismo, la corrupción eleva la desigualdad social en tanto que las comunidades

más pobres sufren más los efectos negativos, mientras que las más ricas cuentan con

recursos para mitigarlos. Asimismo, la corrupción genera una profunda desconfianza en el

gobierno y erosionando la legitimidad de las instituciones públicas, disminuyendo la

participación ciudadana en los procesos democráticos. Esta desconfianza actúa como un

desincentivo para la inversión, ya que los inversores no desean colocar capital en áreas
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

donde la corrupción es prevalente, limitando así las oportunidades de crecimiento

económico y desarrollo sostenible (Quiroz, Alfonso W, 2015).

Debido a eso, la presente investigación tratará de responder la interrogante ¿Cuál es

el impacto de la corrupción en el desarrollo urbano y cómo se comparan los beneficios

obtenidos con los costos sociales involucrados? analizando principalmente el impacto del

índice de corrupción y percepción pública en el desarrollo urbano. Con el fin de alcanzar

este objetivo, se empleará un enfoque mixto, mediante la revisión detallada de artículos,

revistas, informes, encuestas y literatura relacionada.

1.2. Formulación del problema

1.2.1. Formulación del problema General

 ¿Cuál es el impacto de la corrupción en el desarrollo urbano y cómo se

comparan los beneficios obtenidos con los costos sociales involucrados?

1.2.2. Formulación de los problemas Específicos

1. ¿Cuál es la influencia del índice de corrupción en la calidad de las obras

públicas?

2. ¿Cómo afecta el índice de corrupción a la cantidad de obras públicas

realizadas?

3. ¿Qué relación existe entre el índice de corrupción y el impacto social del

desarrollo urbano?

4. ¿En qué medida la percepción pública de la corrupción influye en la calidad

de las obras públicas?

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

5. ¿Cómo influye la percepción pública de la corrupción en la cantidad de

obras públicas ejecutadas?

6. ¿Cuál es el vínculo entre la percepción pública de la corrupción y el impacto

social del desarrollo urbano?

1.3. Importancia y justificación de la investigación

1.3.1. Importancia

La importancia de la presente investigación radica en proporcionar una visión

amplia acerca del impacto que la corrupción tiene en el desarrollo urbano, aportando

información precisa y análisis que podrían tener un efecto positivo en la elaboración de

políticas, la sensibilización pública, y la promoción de un crecimiento económico

sostenible y equitativo.

1.3.2. Justificación

Además, la justificación practica de esta investigación se da ya que explora un

problema crítico que tiene un impacto directo en la calidad de vida de los ciudadanos y en

la eficacia de la administración pública en el desarrollo urbano. El estudio ayudará a

comprender mejor cómo la corrupción interfiere en la realización y calidad de los proyectos

de infraestructura lo que permitirá a los responsables de las políticas y los gestores públicos

tomar decisiones bien informadas y así minimizar dichos efectos negativos.

Además, esta investigación se justifica socialmente ya que tiene el potencial de

mejorar la calidad de vida, fortalecer la confianza y cohesionar a la sociedad, y promover el

desarrollo económico sostenible a través de la reducción de la corrupción en los proyectos

de infraestructura urbana.
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

Por otro lado, esta investigación se justifica económicamente Por otro lado, esta

investigación se justifica económicamente ya que es al identificar y analizar los impactos

negativos de la corrupción, se pueden desarrollar políticas públicas más efectivas y técnicas

de mitigación que promuevan la transparencia, la eficiencia y la equidad en la gestión de

proyectos de infraestructura. Abordar la corrupción en todos sus aspectos puede mejorar el

uso de los recursos públicos, atraer inversiones, fomentar la competitividad empresarial y

asegurar un crecimiento económico sostenible que beneficie a toda la sociedad.

1.4. Delimitación del estudio

La presente investigación se centra en analizar el impacto de la corrupción, con el

fin de determinar si los beneficios en el desarrollo urbano justifican los costos sociales, esta

investigación estará delimitada por los siguientes aspectos clave:

1.4.1. Delimitación Teórica

En el apartado teórico, debido a que se trata de un estudio con enfoque mixto nos

basaremos en la información de las diversas bases de datos, revistas, artículos, encuestas y

entrevistas que proporcionen información precisa y pertinente relacionada al tema de

investigación.

1.4.2. Delimitación Espacial

Debido a que se trata de un estudio con enfoque mixto, el cual se centra en la

recopilación y verificación de información pertinente, este estará delimitado espacialmente

por bases de datos, revistas, artículos, encuestas y entrevistas que contengan información

relevante relacionada al objeto de estudio.

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

1.4.3. Delimitación Temporal

Este trabajo de investigación se desarrollará en la semana de evaluaciones parciales

que abarca del 13 al 17 de mayo de 2024.

1.4.4. Limitaciones del investigador

Para el desarrollo de la presente investigación no se presentó ninguna limitación, ya

que existe suficiente información relacionada, por lo cual se podrá desarrollar

satisfactoriamente.

1.5. Objetivos de la investigación

1.5.1. Objetivo General

 Analizar el impacto de la corrupción, con el fin de determinar si los

beneficios en el desarrollo urbano justifican los costos sociales, utilizando

un enfoque mixto.

1.5.2. Objetivos específicos

1. Analizar el índice de corrupción y la relación con la calidad de obras

públicas.

2. Analizar el índice de corrupción y la relación con la cantidad de obras

públicas.

3. Analizar el índice de corrupción y la relación con el impacto social del

desarrollo urbano.

4. Analizar como la percepción pública de la corrupción impacta en la calidad

de obras públicas.
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

5. Analizar como la percepción pública de la corrupción impacta en la cantidad

de obras públicas.

6. Analizar la relación entre la percepción pública de la corrupción y el

impacto social del desarrollo urbano.

1.6. Estado del arte

Tabla 1
Aportes de las investigaciones tomadas como referencia
Autor Título Año Aporte

Este estudio resalta cómo la corrupción desvía

a las empresas de decisiones óptimas de
U.S. Political
inversión, lo cual tiene implicaciones
corruption and labor
Chowdhury 2024 significativas para los empleados y la sociedad
investment
en general, al destacar la necesidad de un
(in)efficiency
entorno político transparente para mejorar la
eficiencia corporativa.

Hossain Political corruption 2021 Esta investigación aporta evidencia de que las
and corporate empresas en entornos más corruptos tienden a
payouts ofrecer mayores pagos a sus accionistas,
indicando que la corrupción estatal influye
significativamente en el uso y valor marginal
de los dividendos. Además, resalta la geografía
como un factor importante en las decisiones de
pagos corporativos, sugiriendo que la
ubicación y el entorno institucional son
determinantes en las políticas de reparto de
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

beneficios.

Esta investigación aporta la necesidad de

implementar políticas anticorrupción eficaces
Political stability and que establezcan estructuras y agencias
corruption nexus: an dedicadas a combatir la corrupción sistémica.
international Además, destaca que la estabilidad política y el
Georgeta 2024
perspective on desarrollo sostenible son cruciales para reducir
European and Asian los niveles de corrupción, subrayando la
countries importancia de estrategias económicas
coherentes y mejoras en la calidad
institucional.

A través de una revisión documental y el

análisis de casos de corrupción durante la
Corrupción en el crisis, se concluye que la corrupción persiste
Perú y su Incremento incluso en situaciones críticas. Se propone la
Alfaro-
en el Marco de la 2021 implementación de mecanismos externos de
Mendives
Emergencia Sanitaria lucha contra la corrupción para disuadir y
del Covid-19 frenar este problema, resaltando la necesidad
de medidas concretas para combatir la
corrupción en contextos de crisis.

La bandera
Este estudio proporciona una perspectiva sobre
Lovón Cueva blanquinegra y su
la lucha simbólica contra la corrupción y el
& Cabel lucha simbólica 2022
replanteamiento de los símbolos patrios en el
Garcia contra la corrupción
contexto de las protestas.
en el Perú

Vivar La eterna tensión La investigación resalta la importancia de

2020
Mendoza entre lo individual y contar con ciudadanos éticamente sólidos y de
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

instituciones regidas por códigos éticos para

lo colectivo: el caso promover buenas prácticas y combatir la
de la corrupción en corrupción. También se enfatiza la necesidad
el Perú de acciones concretas para disuadir la
corrupción y fomentar una sociedad más justa.

A través de un análisis cualitativo y

Explicación socio
cuantitativo, se evidencia que tanto los
cultural de la frase
representantes políticos como los ciudadanos
Aragón Lara "No importa que 2019
están marcados por estos antivalores, lo que
robe, pero que haga
refuerza la normalización de la corrupción en
obra"
la sociedad limeña.

Este estudio proporciona un análisis

Problemática de la contextualizado de la corrupción en el país,
Garay 2022
corrupción en el Perú resaltando la necesidad de reformas y la acción
ciudadana para enfrentar este problema.

Nota. Fuente Elaboración propia

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

CAPÍTULO II: MARCO TEORICO

1.7. Marco histórico

Para conocer el contexto histórico de la corrupción en el Perú debemos remontarnos

al siglo XVIII, la época de las guerras de la independencia , las cuales fueron financiadas

en parte por capitales extranjeros, confiscación de bienes y contribuciones de la población.

Al finalizar estas guerras, el nuevo gobierno tuvo que reconocer como deuda nacional

interna el valor de los bienes confiscados. La deuda interna se pagó mediante la creación de

capitales nacionales, pero constituyó un caso de corrupción ya que no se controló la

existencia o monto de las acreencias, lo que llevó a una defraudación del Estado con el

consentimiento de sus propios órganos (Puit, 1995).

Posteriormente, en el siglo XIX, la riqueza natural en Perú era explotada a través

de un sistema de concesiones otorgadas por el Estado a particulares. La corrupción era

evidente ya que la obtención de estos privilegios dependía del favoritismo, la influencia

política y los vínculos de parentesco, y se distribuían ilegalmente por los políticos en el

gobierno. Como resultado, la riqueza no se utilizó para el desarrollo de la industria, la

agricultura o el comercio, y una minoría enriqueció a costa de la mayoría. Después de la

dilapidación de esta riqueza, el país nuevamente cayó en la pobreza (Quiroz, Alfonso W,

2015) .

En el siglo XX, específicamente en los años 70, la corriente marítima de Humboldt

en Perú generó una gran riqueza pesquera, lo que llevó a la pesca y fabricación de harina de

pescado a convertirse en una gran industria, convirtiendo a Perú en el primer productor del

mundo. Sin embargo, la dilapidación de los recursos por parte del Estado, concediendo

ventajas, satisfaciendo a los seguidores y militares, provocó la extinción de la pesca al no

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

respetar el ciclo de reproducción de los peces. Además, el asesinato del pionero de la

industria provocó un escándalo político y financiero (Puit, 1995).

Además, en la década de 1980, el Perú sufrió una crisis económica y una

inestabilidad política que conllevó a diversos cambios de gobierno y a una alta inflación. La

infraestructura pública se vio gravemente afectada debido a la falta de recursos y a la

corrupción endémica que prevalecía en distintos niveles del gobierno. Esto llevó a diversos

escándalos de corrupción relacionados con la construcción de infraestructura, en los que se

desviaron fondos públicos destinados a proyectos de desarrollo urbano (Parodi Revoredo,

2018).

Asimismo, en la década de 1990, en el gobierno de Alberto Fujimori, se popularizó

la frase "roba, pero hace obras", aunque a pesar de los escándalos de corrupción, su

administración logró llevar a cabo significativos proyectos de infraestructura, lo que llevó a

ciertos sectores de la población a justificar la corrupción debido a los beneficios tangibles

en el desarrollo urbano, como la construcción de carreteras y programas de electrificación

rural. Sin embargo, muchos de estos proyectos estuvieron marcados por la sobrevaluación

de costos y la asignación no equitativa de contratos (Martínez Raúl, 2023).

Posteriormente, en la década de 2000, después de la caída del gobierno de Fujimori

en la década de 2000, se intentó establecer un marco legal más sólido para combatir la

corrupción en Perú. Los gobiernos de transición liderados por Valentín Paniagua (2000-

2001) y Alejandro Toledo (2001-2006) implementaron medidas para aumentar la

transparencia en la gestión pública. La Contraloría General de la República junto con otras

instituciones comenzó a investigar los proyectos de infraestructura de la era Fujimori, lo

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

que permitió revelar la magnitud de la corrupción. Se promovieron reformas legislativas

para fortalecer los mecanismos de control y supervisión (Garay et al., 2022).

Luego, en la década de 2010,la cual estuvo marcada por el escándalo de Odebrecht,

que mostró una red de corrupción que involucraba a altos funcionarios peruanos y empresas

constructoras. Este evento tuvo un gran impacto en la percepción pública de la corrupción y

en la implementación de proyectos de infraestructura. Los gobiernos de Ollanta Humala

(2011-2016) y Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018) tomaron medidas para fortalecer la

lucha contra la corrupción, como la implementación de nuevas leyes de transparencia y la

creación de instituciones responsables de investigar y sancionar actos de corrupción

(Martínez Raúl, 2023).

Por último, durante el 2020 a la actualidad, el gobierno de Martín Vizcarra (2018-

2020) y sus sucesores continuaron enfrentando retos significativos en la lucha contra la

corrupción. La pandemia de COVID-19 también expuso nuevas vulnerabilidades en la

gestión de recursos públicos. Se han continuado desarrollando proyectos de infraestructura

con un enfoque renovado en la transparencia y la rendición de cuentas. Sin embargo, la

percepción de "roba pero hace obras" persiste en ciertos sectores de la sociedad, destacando

la complejidad de erradicar esta mentalidad (Garay et al., 2022).

1.8. Investigaciones relacionadas con el tema de investigación

1.8.1. Antecedentes Nacionales

Garay et al. (2022) mediante su investigación que tiene como título: “Problemática

de la corrupción en el Perú”, desarrollada en la Región Lima. La cual tiene como objetivo

analizar la Problemática de la corrupción en Perú, particularmente se abordan contexto,

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

problemática, escándalos y las luchas anticorrupción. La metodología utilizada incluyó la

revisión de artículos de la base de datos Scopus relacionados con la corrupción y la

coyuntura política peruana. Los resultados indicaron que en Perú se han implementado

reformas institucionales anticorrupción que han creado ciertas condiciones para combatir la

corrupción, pero siguen existiendo niveles de gobierno en los que esta persiste, como se ha

evidenciado en el escándalo de Odebrecht y los Cuellos Blancos del Puerto. Se concluye

que la situación política y económica de Perú favorece la aparición y propagación de la

corrupción a pesar de las luchas anticorrupción, y que la participación ciudadana es clave

para frenar o mitigar su impacto.

Aragón Lara (2019) a través de su investigación que tiene como título:

“Explicación socio cultural de la frase "No importa que robe, pero que haga obra"”,

desarrollada en la Región Lima. La cual tiene como objetivo realizar un análisis explicativo

y descriptivo sobre el desarrollo de dicha frase bajo la cultura de la corrupción, la

informalidad y la “criollada”. Además, este artículo se desarrolla a través de un análisis

cualitativo, el cual incluye entrevistas en profundidad de cuatro limeños; y cuantitativo, en

base a encuestas realizadas a una pequeña muestra de 40 personas. También llego a la

conclusión de que la frase “no importa que robe, pero que haga obra” impacta y materializa

bajo la cultura de la corrupción, la informalidad y la “criollada”, antivalores que se han

reinstaurado en la sociedad limeña, pues, según las encuestas y entrevistas realizadas, se

confirmó que la corrupción es una característica marcada por la mayoría de los

representantes políticos y, al mismo tiempo, en los ciudadanos.

Vivar Mendoza (2020) a través de su investigación que tiene como título: “La

eterna tensión entre lo individual y lo colectivo: el caso de la corrupción en el Perú”,

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

desarrollada en la Región Lima. La cual tiene como objetivo describir las bases

antropológicas que subyacen las acciones humanas que llevan a la corrupción, asimismo

hace un repaso de las principales estrategias de corrupción en todo el sistema sanitario

peruano, que además esta fragmentado tanto en el sector público como en el privado. La

metodología empleada fue la recopilación y verificación de información pertinente

principalmente de bases de datos, revistas, artículos, encuestas y entrevistas que contengan

información relevante relacionada al objeto de estudio. La conclusión obtenida fue que para

erradicar o disminuir la corrupción es importante contar con ciudadanos éticamente sólidos

para promover buenas prácticas tanto en el ámbito profesional como en el sector público y

privado. Además, la necesidad de instituciones que se rigen por códigos éticos y de tomar

acciones concretas para disuadir la corrupción. Finalmente, se enfatiza la importancia de

fomentar la ética para construir una sociedad más justa y combatir la corrupción.

Lovón Cueva & Cabel Garcia (2022) a través de su investigación que tiene como

título: “La bandera blanquinegra y su lucha simbólica contra la corrupción en el Perú”,

desarrollada en la Región Lima. La cual tiene como objetivo analizar las causas,

consecuencias y la transgresión de un símbolo patrio peruano, que daría cuenta, justamente,

de dicho rechazo: la bandera blanquinegra, que se ha izado y flameado durante diversas

marchas y protestas en Perú en los últimos dos años. La metodología utilizada incluyó el

análisis de imágenes en varios medios audiovisuales, y el análisis de los discursos de

peruanos en Twitter sobre el uso y pertinencia de esta bandera en el contexto de protesta.

Se llegó a la conclusión de que los peruanos están cuestionando las prácticas de patriotismo

y proponiendo nuevos significados y prácticas para replantear una sociedad más justa.
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

Alfaro-Mendives (2021) a través de su investigación que tiene como título:

“Corrupción en el Perú y su Incremento en el Marco de la Emergencia Sanitaria del Covid-

19”, desarrollada en la Región Lima. El objetivo de la investigación es demostrar en qué

medida los niveles de corrupción han aumentado en Perú durante el estado de emergencia

declarado por el Gobierno debido al COVID-19. La metodología utilizada incluyó una

revisión documental y la creación de una matriz de análisis para registrar los casos de

corrupción durante la crisis sanitaria. Se concluyó que la corrupción va más allá de los

valores y la ética, ya que ni siquiera situaciones críticas como una pandemia logran

detenerla. Por tanto, se propone implementar mecanismos externos de lucha contra la

corrupción que, aunque no la erradicarán por completo, pueden disuadir y frenar en cierta

medida este problema.

1.8.2. Antecedentes Internacionales

Georgeta et al. (2024) a través de su investigación que tiene como título: “Political

stability and corruption nexus: an international perspective on European and Asian

countries”, desarrollada en la Universidad Cluj-Napoca, Cluj, Romania. El objetivo de este

artículo es investigar la relación entre la estabilidad política y la corrupción en una muestra

de países europeos y asiáticos, tanto desarrollados como en desarrollo. La metodología

utilizada consistió en recopilar información de la base de datos Refinitiv durante un periodo

desde julio de 2014 hasta mayo de 2022, empleando técnicas de datos de panel para su

análisis. Los resultados indicaron la necesidad de implementar políticas anticorrupción

eficaces que establezcan estructuras de aplicación y agencias para combatir la corrupción

sistémica y mejorar el entorno político y la calidad de las instituciones. Se concluyó que la

implementación de estrategias económicas coherentes y un desarrollo sostenible también

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

pueden contribuir a disminuir los niveles de corrupción, a través del aumento de la

estabilidad política.

Hossain et al. (2021) a través de su investigación que tiene como título: “Political

corruption and corporate payouts”, desarrollada en la Universidad de Newfoundland,

Canadá. El objetivo de este estudio era investigar la relación entre la corrupción en los

estados de EE. UU. y los pagos corporativos realizados por empresas con sede en estos

lugares. Se utilizaron diferentes metodologías para asegurar la robustez de los resultados,

incluyendo el enfoque de variables instrumentales, las reubicaciones de las sedes y las

medidas alternativas de corrupción y pagos. Los resultados sugieren que las empresas con

sede en entornos más corruptos ofrecen mayores pagos a sus accionistas y que la

corrupción a nivel estatal tiene un impacto significativo en el uso y valor marginal del pago

de dividendos. Además, el estudio sugiere que la geografía es otra motivación importante

para que las empresas realicen pagos corporativos.

Chowdhury et al. (2024) a través de su investigación que tiene como título: “U.S.

Political corruption and labor investment (in)efficiency”, desarrollada en la Universidad de

Queensland, Australia. El objetivo de este estudio fue investigar el impacto de la

corrupción política en la eficiencia de la inversión laboral de las empresas. La metodología

utilizada se basó en examinar los niveles de corrupción en las áreas en las que tienen sede

las empresas, y cómo estos niveles afectan la inversión laboral de la empresa. Los

resultados mostraron que las empresas con sede en entornos más corruptos tienen niveles

más ineficientes de inversión laboral, ya que tienden a adoptar políticas ineficientes debido

a la opacidad de la información y la necesidad de proteger sus activos. Estos resultados

fueron sólidos en términos de sesgo de variables omitidas, sesgo de selección y otros

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

problemas de endogeneidad. En conclusión, la investigación destaca que la corrupción

política provoca que las empresas se desvíen de las decisiones óptimas de inversión laboral,

lo que tiene implicaciones importantes para la sociedad, especialmente para los empleados

de esas empresas.

1.9. Estructura teórica y científica que sustenta el estudio

1.9.1. Corrupción

[Link]. Índice de Corrupción

- Teoría de la Corrupción Sistémica

- Índice de Percepción de la Corrupción (IPC)

[Link]. Percepción Pública

- Teoría de la Cultura Política

- Encuestas de Opinión Pública

1.9.2. Desarrollo urbano

[Link]. Calidad de las obras

- Teoría del Desarrollo Sostenible

- Durabilidad y Mantenimiento de las Obras

[Link]. Cantidad de las obras

- Teoría de la Acción Colectiva

- Número Total de Proyectos de Infraestructura Completados

[Link]. Impacto social

- Teoría del Capital Social

- Índice de Satisfacción Ciudadana

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

- Mejora en la Calidad de Vida de los Ciudadanos

1.10. Definición de términos básicos

1. Calidad de las Obras: Evaluación de la durabilidad, seguridad, y eficiencia de los

proyectos de infraestructura, considerando los materiales y técnicas utilizadas.

2. Cantidad de Obras: Número total de proyectos de infraestructura completados en un

periodo específico.

3. Corrupción: Uso indebido del poder público para obtener beneficios privados.

Incluye soborno, malversación, fraude y favoritismo en la adjudicación de contratos

públicos.

4. Desarrollo Urbano: Proceso de crecimiento y mejora de las infraestructuras y

servicios en áreas urbanas, que incluye vivienda, transporte, saneamiento y espacios

públicos.

5. Durabilidad y Mantenimiento: Capacidad de las infraestructuras para mantener su

funcionalidad y seguridad a lo largo del tiempo con el mantenimiento adecuado.

6. Impacto Social: Efectos de los proyectos de infraestructura en la calidad de vida de

la población, incluyendo aspectos económicos, sociales y ambientales.

7. Índice de Percepción de la Corrupción (IPC): Medida que refleja la percepción de la

corrupción en el sector público de diferentes países, compilada por Transparency

International.

8. Mejora en la Calidad de Vida: Aumento en el bienestar general de los ciudadanos,

medido a través de indicadores como acceso a servicios básicos, seguridad, y

oportunidades económicas.
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

9. Percepción Pública: Opiniones y actitudes de la ciudadanía respecto a la existencia

y gravedad de la corrupción en su entorno.

10. Satisfacción Ciudadana: Grado en que los ciudadanos están contentos con los

servicios y obras públicas proporcionadas, reflejado en encuestas de opinión

pública.

1.11. Variables

Tabla 2
Cuadro de operacionalización de variables
OBJETIVO VARIABLES PRINCIPALES

Analizar el impacto de X: Variable independiente Y: Variable dependiente

la corrupción, con el fin
X: Corrupción Y: Desarrollo urbano
de determinar si los
Dimensiones de X Dimensiones de Y
beneficios en el

urbano X1: Índice de corrupción Y1: Calidad de las obras públicas

desarrollo

justifican los costos X2: Percepción publica Y2: Cantidad de obras públicas

sociales, utilizando un Y3: Impacto social

enfoque mixto. Indicadores de X Indicadores de Y

X11: Índice de Percepción de la Y11: Durabilidad y

Corrupción (IPC) mantenimiento de las obras

X12: Número de casos Y21: Número total de proyectos

documentados de corrupción en de infraestructura completados

proyectos de infraestructura Y21: Mejora en la calidad de vida

X21: Encuestas de los ciudadanos

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

Y31: Índice de satisfacción de los

ciudadanos con las obras públicas

Nota. Fuente: Elaboración propia

CAPÍTULO III: MARCO METODOLÓGICO

1.12. Tipo de investigación

1.12.1. Enfoque

1.12.2. Nivel

1.12.3. Diseño

1.12.4. Métodos

1.13. Población y Muestra

1.14. Técnicas e Instrumentos de recolección de datos

1.15. Descripción y procedimiento de análisis

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

REFERENCIAS

Alfaro-Mendives, K. L. (2021). Corrupción en el Perú y su Incremento en el Marco de la

Emergencia Sanitaria del Covid-19. Economía y Negocios, 12(1), 13-24.

[Link]

Anderson, C. J., & Tverdova, Y. V. (2003). Corruption, Political Allegiances, and Attitudes

Toward Government in Contemporary Democracies. American Journal of Political

Science, 47(1), 91-109. [Link]

Aragón Lara, V. Y. (2019). Explicación socio cultural de la frase «No importa que robe,

pero que haga obra». Repositorio Institucional - Ulima.

[Link]

Chowdhury, H., Estreich, T., Hossain, A., & Zheng, J. (2024). U.S. Political corruption and

labor investment (in)efficiency. Global Finance Journal, 60, 100962.

[Link]

Garay, J. P. P., Salazar, R. E. R., Montaño, L. F., & Zaldívar, V. P. (2022). Problemática de

la corrupción en el Perú. Revista de Ciencias Sociales (Ve), Esp. 28(5), 268-278.

Georgeta, B., Maria-Lenuta, C.-U., & Bresfelean, V. (2024). Political stability and

corruption nexus: An international perspective on European and Asian countries.

The Journal of Risk Finance, 25. [Link]

Glaeser, E. L., & Saks, R. E. (2006). Corruption in America. Journal of Public Economics,

90(6), 1053-1072. [Link]

 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

Hossain, A. T., Hossain, T., & Kryzanowski, L. (2021). Political corruption and corporate

payouts. Journal of Banking & Finance, 123, 106016.

[Link]

Lambsdorff, J. (2003). How Corruption Affects Productivity. Kyklos, 56, 457-474.

[Link]

Lambsdorff, J. G. (2003). How corruption affects persistent capital flows. Economics of

Governance, 4(3), 229-243. [Link]

Lovón Cueva, M. A., & Cabel Garcia, A. (2022). La bandera blanquinegra y su lucha

simbólica contra la corrupción en el Perú. Chasqui: Revista Latinoamericana de

Comunicación, 150, 281-304.

Martínez Raúl. (2023). La corrupción en el Perú: Situación, respuestas y resultados |

Revista Oficial del Poder Judicial.

[Link]

Mauro, P. (1996). The Effects of Corruption on Growth, Investment, and Government

Expenditure (SSRN Scholarly Paper 882994).

[Link]

Parodi Revoredo, D. (2018). La breve historia de la corrupción en el Perú. Repositorio

Institucional - Ulima. [Link]

Puit, J. de. (1995). Corrupción en el Perú: Breve reseña histórica.

[Link]

Quiroz, Alfonso W. (2015). HISTORIA DE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ. TERCERA

EDICIÓN. [Link]

el-peru-tercera-edicion/
 “ANALISIS DEL CASO “ROBA, PERO HACE
OBRAS””

Rose-Ackerman, S. (1999). Corruption and Government: Causes, Consequences, and

Reform. Cambridge University Press. [Link]

Vivar-Mendoza, A. (2020). La eterna tensión entre lo individual y lo colectivo: El caso de

la corrupción en el Perú. Acta Médica Peruana, 37(2), 209-214.

[Link]