DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL

PATRONO PRUEBE LA JUSTA CAUSA DE UN DESPIDO DIRECTO, CASO

CONTRARIO SEA CONDENADO AL REINTEGRO AL PUESTO DE
TRABAJO EN IGUAL O MEJORES CONDICIONES EN VIRTUD DE DEPIDO
ILEGAL E INJUSTIFICADO, A TÍTULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS EL
PAGO DE LOS SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA FECHA DEL
DESPIDO HASTA LA FECHA DEL REINTEGRO AL PUESTO DE TRABAJO,
CON EL RECONOCIMIENTO DE LOS BENEFICIOS O DERECHOS QUE SE
PRODUZCAN AL RESTO DE EMPLEADOS DURANTE LA TRAMITACIÓN
DEL PRESENTE JUICIO. COSTAS. SE ACREDITA PODER.

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DEL DEPARTAMENTO DE

FRANCISCO MORAZAN.

Yo, JUAN RAMÓN OCHOA CARDONA, mayor de edad, casado, Abogado,

inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número 10563, con
correo electrónico [email protected], teléfono móvil 9952-11-69, con
oficinas profesionales en el bufete Cardona y Asociados, Colonia América,
Edificio Xcala, local 511, actuando en mi carácter de Apoderado Legal del
señor NERI IVAN PEREZ LOPEZ, mayor de edad, soltero, Licenciado en
Administración Industrial, con domicilio en la colonia Altos de la
Independencia, calle principal, zona 4, bloque 4, casa 19; Comayagüela M. D.
C., con documento nacional de identificación número 0801-1986-16802, tal
y como lo acredito con el poder general para pleitos, instrumento número
181 de fecha 07 de diciembre del año 2022 autorizado por el Notario Jorge
Fabian Corea Lobo, el cual pido sea cotejado con su original y me sea
devuelto. Con el debido respeto comparezco ante este Juzgado de Letras del
Trabajo de Francisco Morazán a incoar DEMANDA ORDINARIA LABORAL
DE EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL PATRONO PRUEBE LA JUSTA
CAUSA DE UN DESPIDO DIRECTO, CASO CONTRARIO SEA CONDENADO
AL REINTEGRO AL PUESTO DE TRABAJO EN IGUAL O MEJORES
CONDICIONES EN VIRTUD DE DEPIDO ILEGAL E INJUSTIFICADO, A
TÍTULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS EL PAGO DE LOS SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA FECHA DEL DESPIDO HASTA LA
FECHA DEL REINTEGRO AL PUESTO DE TRABAJO, CON EL
RECONOCIMIENTO DE LOS BENEFICIOS O DERECHOS QUE SE
PRODUZCAN AL RESTO DE EMPLEADOS DURANTE LA TRAMITACIÓN

1
DEL PRESENTE JUICIO, la que interpongo contra del ESTADO DE
HONDURAS, por actuaciones de la COMISIÓN NACIONAL DE
TELECOMUNICACIONES “CONATEL”, órgano desconcentrado de la
Presidencia de la República, a través de su representante el PROCURADOR
GENERAL DE LA REPUBLICA, abogado MANUEL ANTONIO DÍAZ GALEAS,
quien es mayor de edad, abogado, hondureño, de quien ratifico bajo
juramento desconocer su domicilio particular, pero que para efectos de
emplazamiento puede ser localizado en la sede de la Procuraduría General de
la República, Edificio Plaza 99, Residencial El Trapiche, contiguo a Dimasa
Ford, frente a parque de Vida Mejor de esta ciudad de Tegucigalpa; demanda
que fundamento en los hechos y consideraciones legales siguientes:

LO QUE SE DEMANDA

Demando que en sentencia definitiva el ESTADO DE HONDURAS por

intermedio de la COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES
“CONATEL”, a través de su representante legal el Procurador General de la
República MANUEL ANTONIO DÍAZ GALEAS, en virtud de despido directo,
ilegal e injustificado sea condenado a reintegrar a mi representado al puesto
de trabajo que desempeñaba al momento del despido o en otro de igual o
mejor categoría, y a título de daños y perjuicios el pago de los salarios
dejados de percibir desde la fecha del despido hasta que de conformidad con
las normas aplicables del Código de Trabajo se le reintegre al cargo u otro de
igual o mejor categoría, incluyendo los beneficios o derechos laborales que en
razón del cargo se produzcan durante la secuela del juicio.

HECHOS Y OMISIONES

PRIMERO (RELACIÓN DE TRABAJO): Mi representado inicio su relación

laboral con la COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES
“CONATEL” en fecha veintidós (22) de marzo del año dos mil diez (2010),
mediante acuerdo de nombramiento (permanente), siendo el cargo que
desempeñaba al momento del despido ilegal e injustificado el de Jefe de
Unidad de Compras y Proveeduría, devengando un salario mensual de treinta
y cinco mil Lempiras (L. 35,000.00), siendo algunas de las funciones
principales las siguientes: Dirigir, planificar, y ejecutar el Plan Anual de
Compras y adquisiciones (Licitaciones, Compras Directas, y Compras
Menores) de los Bienes, Insumos y Servicios necesarios para la operación
correcta de las funciones operativas de CONATEL; funciones que como se
pueden apreciar son permanentes y necesarias para el normal

2
funcionamiento de la CONATEL, por lo que es improcedente considerar que
las mismas pueden ser omitidas.

SEGUNDO (NOTIFICACIÓN DE DESPIDO): Resulta que en fecha primero

(01) de diciembre del año dos mil veintidós (2022) el Comisionado Presidente
de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones “CONATEL”, licenciado
Lorenzo Sauceda Calix, le notificó a mi representado despido directo ilegal e
injustificado, mediante la nota que a la letra dice “Por medio de la presente
reciba un cordial saludo, como es de conocimiento la Comisión Nacional de
Telecomunicaciones (CONATEL) es una entidad Desconcentrada de la
Presidencia de la República, respecto de lo cual funciona con independencia
administrativa, técnica, presupuestaria y financiera, y en virtud de lo cual se
encuentra realizando procesos de reeestruturación de personal, se procederá a
cancelar puestos de trabajo, para un mejor funcionamiento de la Institución, en
consecuencia, se le notifica que a partir del día de hoy (01) de
diciembre del año dos mil veintidós (2022), se ha decidido dar por
terminada la relación laboral entre usted y la Comisión Nacional de
Telecomunicaciones (CONATEL) en el cargo de Jefe de Unidad de
Compras y Proveeduría, la cual será efectiva a partir de este mismo
día.”

TERCERO (DESPIDO DIRECTO ILEGAL E INJUSTIFICADO): La nota de

despido directo carece de causa justificada, pues de la simple lectura se
verifica que no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 117 del Código del
Trabajo, norma que a la letra dice “la parte que termina unilateralmente el
contrato de trabajo debe dar el preaviso por escrito, personalmente a la otra
parte, pero si el contrato es verbal puede darlo de palabra ante dos testigos,
con expresión de la causa o motivo que la mueve a tomar esa determinación.
Después no podrá alegar válidamente causales o motivos distintos” asimismo
el artículo 112 del mismo cuerpo legal establece cuales son las causas que
facultan al patrono para dar por terminado el contrato de trabajo sin
responsabilidad de su parte, situación que en ningún momento ocurrió, ya
que mi representado no incurrió en ninguna de las causas enumeradas en el
artículo precitado, y tampoco se siguió procedimiento alguno, asimismo la
nota de despido no se ajusta a los parámetros fijados en el ya citado artículo
117 del Código del Trabajo ni en los bastos criterios jurisprudenciales, por lo
cual se concluye que el despido es ilegal e injustificado, en cuanto además
vulnera la garantía constitucional de la estabilidad laboral, por lo que es
procedente declarar el reintegro al puesto de trabajo en iguales o mejores

3
condiciones y el pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha del
despido hasta que judicialmente se ordene su reintegro al puesto de trabajo
en igualdad o mejores condicione, tal como lo disponen los artículos 129 de
la Constitución de la República y 113 del Código del Trabajo.

De igual manera su señoría, observará que las “supuestas causas” además

de no encontrarse enumeradas en el artículo 112 del Código del Trabajo,
carecen de toda lógica y de argumentos legalmente válidos ya que las causas
invocadas provocan una distorsión en la claridad y precisión contraviniendo
además lo que dispone el artículo 117 del Código del Trabajo para el despido
y violenta el derecho consagrado en la Constitución de la Republica en el
artículo 127 el cual dispone que toda persona tiene derecho al trabajo, a
escoger libremente su ocupación y a renunciar a ello, a condiciones
equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo,
en consecuencia el referido acuerdo de nombramiento reafirma a mi
representado la estabilidad laboral que como persona humana le asiste.

CUARTO (FRACASO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA GUBERNATIVA): En

fecha dieciséis (16) de febrero del año dos mil veintitrés (2023) a las 10:00 am
de la mañana siendo el día y hora señalados para el desarrollo de la
Audiencia de Conciliación; con la presencia del Licenciado Alex Hernán
Cevallos. como conciliador laboral designado en el expediente RACL-CONC-
00146-23, mi representado por medio de su representante y como parte
requerida el abogado Fabricio Olivera, se desarrolló la audiencia sin haberse
logrado acuerdo conciliatorio, dejando constancia el Conciliador que con esta
audiencia se culmina las diligencias administrativas gubernativas sin que
hubiera logrado la conciliación. En consecuencia, se agotó el procedimiento
administrativo gubernativo quedando abierto el término para presentar la
correspondiente demanda judicial, misma que se presenta dentro del término
de ley establecido.

RELACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar los extremos de la demanda me haré valer de los siguientes

medios probatorios:

1. Interrogatorio de partes.

2. Documentos públicos

3. Documentos privados

4
 4. Medios Técnicos de la reproducción de sonido y de la imagen, e
instrumentos técnicos que permitan archivar y conocer o reproducir
palabras, datos, cifras y operaciones matemáticas llevadas a cabo con
fines contables o de otra clase

5. Testifical

6. Peritaje

7. Reconocimiento Judicial

8. cualquier otro medio de prueba que sea legalmente permitido por la

ley.

CUANTÍA DE LA DEMANDA

Estimo la cuantía de la demanda como indeterminada por ser una acción de

reintegro, como cuantía por liquidarse la que resulte a título de daños y
perjuicios por los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido
directo, hasta que de conformidad a las normas procesales del Código del
Trabajo se le reintegre a el cargo en iguales o mejores condiciones de las que
se encontraba antes del despido, más los demás beneficios o derechos
laborales que se pudieren producir durante la secuelas del juicio y las costas
del mismo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

fundo la presente demanda en los artículos 82, 90, 127, 128 y 129 de la
Constitución de la Republica; 81 numeral 2 y 82 numeral 2 y 3, 424 y demás
aplicables del Código Procesal Civil; 1, 2, 3, 4, 6, 8,18, 19, 20, 21, 23, 25, 30,
41, 47, 87, 92 numeral 9, 113, 117, 664, 674, 690, 691, 703, 704, 710, 715,
738, 739, 858 y demás aplicables del Código de Trabajo.

PETICIÓN

Al señor Juez muy respetuosamente pedimos:

5
1) Admitir la presente DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE
EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL PATRONO PRUEBE LA JUSTA CAUSA
DE UN DESPIDO DIRECTO, CASO CONTRARIO SEA CONDENADO AL
REINTEGRO AL PUESTO DE TRABAJO EN IGUAL O MEJORES
CONDICIONES EN VIRTUD DE DEPIDO ILEGAL E INJUSTIFICADO, A
TÍTULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS EL PAGO DE LOS SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR DESDE LA FECHA DEL DESPIDO HASTA LA
FECHA DEL REINTEGRO AL PUESTO DE TRABAJO, CON EL
RECONOCIMIENTO DE LOS BENEFICIOS O DERECHOS QUE SE
PRODUZCAN AL RESTO DE EMPLEADOS DURANTE LA TRAMITACIÓN
DEL PRESENTE JUICIO.

2) Tener por acreditado el poder del abogado JUAN RAMÓN OCHOA

CARDONA.

3) citar y emplazar por medio del receptor del despacho en legal y debida
forma al Procurador General de la República, el abogado MANUEL ANTONIO
DÍAZ GALEAS, en su condición de representante legal del ESTADO DE
HONDURAS; debiendo habilitar de ser necesario días y horas inhábiles para
el cumplimiento de estas diligencias; si contestándole no se allanare, señalar
audiencia de conciliación, fracasada esta proseguir a la audiencia primera de
trámite para que las partes hagan uso de sus derechos que la ley le confiere,
señalar los trámites correspondientes y en definitiva en audiencia de
juzgamiento, motivar la respectiva sentencia, declarando CON LUGAR la
presente Demanda en virtud que mi representado fue objeto de un despido
directo, ilegal e injustificado.

Tegucigalpa Municipio del Distrito Central a los doce (12) días del mes
de abril del año dos mil veintitrés (2023).

ABG. JUAN RAMÓN OCHOA CARDONA