SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL

En vía ordinaria demanda usucapión extraordinaria

Otrosíes. -
ELIZABETH QUISPE MARCA, mayor de edad, con C.I. Nº 3710550 PT., con domicilio real en la
Localidad de Cotagaita, y con capacidad jurídica plena; ante las consideraciones de su autoridad
expongo y pido:
APERSONAMIENTO: Conforme al Testimonio de Poder Nº 075/2022 de fecha 27 de abril de 2022,
evidencio que la Sra. JACINTA VENTURA, quien es mayor de edad, con C.I. Nº 7409671, casada,
profesora, con domicilio real ubicado en la Calle Kiswara entre Antawara s/n de la ciudad de
Cochabamba, me ha otorgado poder especial, amplio y suficiente, para que en representación de su
persona inicie y prosiga hasta su conclusión proceso de usucapión sobre el bien inmueble que posee
ubicado en la Zona 5, Distrito Llajta Chimpa, Barrio 23 de marzo de la Localidad de Cotagaita, acción a
dirigir en contra de Lola Castro Vidaurre, sus herederos, terceros interesados y Gobierno Autónomo
Municipal de Santiago de Cotagaita; en esa virtud en previsión de lo dispuesto por los arts. 38 y 40 del
Código Procesal Civil, impetro a su autoridad se admita mi personería y me haga conocer todos los
actuados que se pronuncie como efecto de este proceso.
I. LEGITIMACIÓN PASIVA:
En consideración a lo previsto por el art. 138 del Código Civil y teniendo presente el entendimiento
jurisprudencia establecido por el Tribunal Supremo de Justicia mediante el auto supremo 03/2016 de
11 de enero de 2016 que: “De no ser posible identificar al titular registral del inmueble, se debe agotar
su averiguación a nivel de otras instancias como ser en el respectivo Gobierno Municipal quien también
debe emitir certificaciones a través de su área técnica y catastro dando cuenta a nombre de quien se
encuentra registrado el inmueble, especificando con total exactitud la ubicación, extensión,
colindancias y si el inmueble se encuentra en área urbana o rural y otros aspectos que permitan una
adecuada identificación…”, razonamiento jurisprudencial que complementa que únicamente agotado
estos medios de información es posible que la acción pueda ser interpuesta en contra de presuntos
propietarios y/o propietarios por edictos, pero que debe precisarse el inmueble pretendido en
usucapión; al presente en nombre de mi poderdante cumpliendo lo establecido por el art. 110.4 del
CPC, la demanda la dirijo en contra de LOURDES CASTILLO, sus herederos, terceros interesados así
como del Gobierno Autónomo Municipal de Santiago de Cotagaita, representado por el Sr. Daniel
Llanos, quien tiene su Domicilio en la Av. Chichas de ésta Localidad de Cotagaita.
II. DEL BIEN O COSA DEMANDADA
Teniendo presente que la cosa o bien demandado constituye el objeto mediato de la pretensión que
deduzco en la demanda, cumpliendo lo dispuesto por el art. 110.5 del adjetivo citado, designo el bien
demandado que constituye la:
La declaratoria del derecho de propiedad por usucapión a JACINTA VENTURA, sobre el bien inmueble
con una superficie de 993,50 m2, ubicado en la Zona 5, Distrito Llajta Chimpa, Barrio 23 de marzo de la
localidad de Cotagaita, con las colindancias siguientes: Al norte con paso común, al Sud con Cesar
Arriaga y Jahel Oroza, al Este con Manuela Choque Vda. de Condori, y al Oeste con Carmelo Siles ,
inmueble que tiene un valor económico aproximado de Bs. 6.638,57.
III. HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEMANDA (FUNDAMENTOS DE HECHO).
Para que su autoridad tenga convicción respecto a la causa petendi por la que se deduce la presente
acción, en previsión de lo dispuesto por el art. 110.6 del CPC, me corresponde exponer los hechos en
los que se sustenta la pretensión de usucapión, que a continuación describo:
Hacer conocer que, LOURDES CASTILLO, en fecha 20 de mayo de 1989, en mérito al Título
Ejecutorial con Resolución Suprema 155531 de 25 de enero de 1971 y haciendo constar que adquirió
el inmueble por sucesión hereditaria de sus progenitores, mediante la suscripción de dos documentos
de Transferencia de bien inmueble, le transfirió a mi representada en calidad de compra y venta dos
lotes de terreno ubicados en la Zona 5, Distrito Llajata Chimpa de esta Localidad con las características
siguientes: 1. Un lote de terreno con una superficie de 10.000 m2, con las colindancias siguientes: al
Norte con Julia Vidaurre y otros, al Sur, con un Terreno Comunitario, al Este con Isidro Vidaurre y otros,
y al Oeste con terreno comunitario y Cerro, en la suma libremente convenida de Bs.15.000; y 2. Un lote
de terreno con una superficie de 4.000 m2, que reconoce las colindancias siguientes: al Norte con
Camino de tierra, al Sur con el Cerro; al este con Terreno baldío, y al oeste con un Cerro denominado
Khasa Peta, en la suma de Bs. 4.500; sobre las que, conforme además se convino en los documentos
de transferencia, mi representada ingresó en inmediata posesión, por ello, ésta se encuentra en quieta,
continua y pacifica posesión de los referidos lotes de terreno por más de 10 años, más propiamente por
33 años, sin que exista perturbación, menos violencia interrupción o clandestinidad, conforme se
evidencia con la Certificación emitida en fecha 20 de junio de 2022, por el Sr. Wilfredo Salvador
Chambi, Presidente del Barrio 23 de marzo, Boris Tolaba Bautista Vicepresidente del Barrio 23 de
marzo, y Roger Sisneros Vocal del Barrio 23 de marzo, en el que, en forma expresa certifican que Jahel
Vedia Oroza, es propietaria de un lote de terreno ubicado en el Barrio 23 de marzo, Zona Llajta
Chimpa, con una superficie aproximada de 900 a 1.000 m2, terreno que la posee por más de 15 años,
desde que compró de su anterior propietaria, además recalcando que mi representada cumple con
todas las obligaciones del Barrio así como los usos y costumbres que se acuerda dentro de las
determinaciones de los vecinos.
Es menester precisar que, la vendedora LOURDES CASTILLO adquirió el inmueble por sucesión
hereditaria y en base a dicho título transfirió los lotes de terrenos descritos en el párrafo que precede,
pero dicho derecho no fue inscrito en Derechos Reales conforme exige el art. 1538 del Código Civil,
aspecto que constituyó un obstáculo para mi representada, pues no pudo registrar su derecho de
propiedad en Derechos Reales, a ello se sumó que la señora LOURDES CASTILLO, falleció y como
efecto del deceso no se pudo hacer reconocer las firmas y rúbricas de los documentos de
transferencia, por lo que, en este caso corresponde iniciar la acción de usucapión únicamente respecto
a la superficie que está dentro del radio urbano.
A efectos de aclarar posible incoherencia respecto a superficie adquirida de 10.000 m2 y 4.000 m2, me
corresponde explicar a nombre de mi representada que, de la superficie precedentemente citada,
únicamente se encuentra en el área urbana la superficie de 993.50 m2, pues la superficie restante
constituye bien que está bajo el régimen agrario.
IV. INVOCACIÓN DEL DERECHO O FUNDAMENTO LEGAL
Cumpliendo la exigencia del art. 110.7 del CPC, sustento la pretensión con el fundamento legal
siguiente:
Por determinación del art. 19 de la Constitución Política del Estado, “Toda persona tiene derecho a un
habitad y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar y comunitaria”, concordante con lo
establecido por el art. 56 de la norma fundamental “Toda persona tiene derecho a la propiedad privada
individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social”, en esa lógica el art. 110 del Código
Civil establece que "La propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión por la
posesión de buena fe”, norma que concuerda con el art. 138 del sustantivo civil que prevé: "La
propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante diez
años”, es decir que la ley exige como requisitos la posesión, el animus domine y el transcurso del
tiempo.
En relación a este tema el Auto Supremo Nº 986/2015 de 28 de octubre, precisó que: “ … el art. 110
del CC., de manera general refiere: ‘la Propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por
usucapión…’, asimismo en cuanto al tema de la usucapión el art. 138 del mismo cuerpo Sustantivo
Civil refiere: ‘La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada
durante diez años.’ acudiendo a la doctrina podemos citar a Carlos Morales Guillem, quien en su obra
Código Civil, Comentado y Concordado en cuanto al tema de la usucapión refiere: ‘La usucapión es la
prescripción adquisitiva del régimen anterior, o modo de adquirir la propiedad de una cosa por la
posesión de la misma, durante un tiempo prolongado.’ De todo lo referido se puede advertir que el
elemento esencial en este tipo de acción es la posesión, criterio que se encuentra en consonancia con
el aforismo ‘sine possesione usucapio contingere non potest’ el cual significa ‘sin la posesión no puede
tener lugar usucapión alguna’, el art. 87 del citado Código, señala que la posesión consiste en el poder
de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el
derecho de propiedad, empero, a través de la doctrina y la jurisprudencia se ha establecido que para la
procedencia de la posesión es necesario entre otros la existencia de dos elementos constitutivos, uno
objetivo, el otro subjetivo: a) el corpus possessionis, es decir, el poder de hecho del sujeto sobre la
cosa, el elemento material de la posesión, b) el ánimus possidendi o intención de actuar por su propia
cuenta o de alegar para sí un derecho real sobre la cosa. De lo que se concluye, que la posesión está
integrada por dos elementos el corpus y el ánimus (objetivo y subjetivo), al respecto Ihering citado por
Néstor Jorge Musto nos indica ‘…la determinación del elemento corpus depende fundamentalmente de
la naturaleza de las cosas y de la forma habitual u ordinaria en que el dueño se comporta frente a ellas,
según su especie y según el destino económico que cumplan (…), y lo mismo ocurre con los inmuebles
que pueden estar defendidos por obstáculos materiales o, por el contrario, estar abiertos y libres, de
modo que no se trata de posibilidades físicas sobre las cosas y de exclusión, también física, de
injerencias de extraños, sino más bien de las invisibles barreras creadas por el orden jurídico que
hacen posible el uso económico de las cosas, en orden a la satisfacción de las necesidades humanas’.
En cambio respecto del ánimus, indica que se requiere de la presencia, en el sujeto, de una voluntad
determinada, de tratar la cosa como si le perteneciera, como si fuera dueño. Al respecto Savigny, a
tiempo de desarrollar la teoría subjetiva de la posesión, sostuvo que la misma se distingue de la mera
tenencia por el hecho de que consta no solo del dominio físico sobre el objeto (o corpus) sino también
de la voluntad de comportarse en cuanto a ese objeto como dueño y propietario (animus domini o
“intención de tratar como propia la cosa que debe formar el objeto de la posesión”). A partir de esa
postulación se conoce y acepta que la posesión supone la existencia de dos elementos que la
componen: el corpus y el ánimus, referidos a la relación de hecho del hombre con las cosas y su
provecho material sin dependencia o subordinación a otra voluntad.”
En el caso presente mi representada cumple cabalmente con estos presupuestos, es decir, está en
posesión pacífica concurriendo los dos elementos objetivo y subjetivo, además de forma continuada e
ininterrumpida del bien inmueble objeto de la Litis por más de 10 años, mas propiamente 33 años,
consecuentemente es viable la adquisición del derecho propietario mediante la prescripción adquisitiva.
V. PETICIÓN
En mérito a lo expuesto en representación de mi mandante, a efectos de adquirir el derecho propietario
mediante la prescripción adquisitiva, al amparo de lo previsto en los arts. 110 y 138 del Código Civil, y
arts. 110 y 362 y siguientes del Código Procesal Civil, en la vía ordinaria Interpongo demanda de
Usucapión Decenal o Extraordinaria sobre el lote de terreno con una superficie de 993,50 m2, ubicado
en la Zona 5, Distrito Llajta Chimpa, Barrio 23 de marzo de la localidad de Cotagaita, con las
colindancias siguientes: Al norte con paso común, al Sud con Armando Vedia y Jahel Vedia Oroza, al
Este con Manuela Choque Vda. de Condori, y al Oeste con Armando Vedia, que no está registrado en
Derechos Reales a nombre de Lola Castro Vidaurre quien hubiera adquirido el bien inmueble de Lola
Vedia y ésta ostentaba su derecho de propiedad como emergencia del Título ejecutorial otorgado
mediante la Resolución Suprema 155531 de 25 de enero de 1971; por lo que, pido a nombre de mi
representada que se admita la presente acción y previo los tramites de ley se sirva pronunciar
Sentencia declarando probada la demanda, consecuentemente se disponga operada la usucapión
decenal o extraordinaria y constituido el derecho propietario mediante la prescripción adquisitiva a favor
de Jahel Vedia Oroza sobre el lote de terreno objeto de la Litis; y en ejecución de sentencia se ordene
al Sub Registrador de Derechos Reales de Tupiza proceda a la inscripción de la sentencia que
reconozca la constitución del derecho propietario a favor de mi representada, debiendo generarse la
matrícula del folio real a favor de Jahel Vedia Oroza.
Justicia, etc.
OTROSÍ 1.- De conformidad al art. 111 y 147 del Código Procesal Civil, con la finalidad de demostrar la
adquisición mediante documento de compra y venta, la posesión pacifica, continuada e ininterrumpida
por más de 10 años, sobre la propiedad inmueble objeto de la Litis, ofrezco como medios de prueba:
1. PRUEBA DOCUMENTAL
a) Título ejecutorial con Resolución Suprema 1555531 de 25 de enero de 1971, de consolidación
a favor de LOURDES CASTILLO
b) Documento de Transferencia de bien inmueble suscrito entre LOURDES CASTILLO
(vendedora) con JACINTA VENTURA (compradora), por el que, mi representada adquiere un
lote de terreno con una superficie de 10.000 m2, en fecha 20 de mayo de 1989.
c) Documento de transferencia de bien inmueble suscrito entre LOURDES CASTILLO
(0vendedora) con JACINTA VENTURA (compradora), por el que, mi representada adquirió un
lote de terreno con una superficie de 4.000 m2, en fecha 20de mayo de 1989.
d) Avaluó para el impuesto departamental a la transferencia de bienes, sobre la superficie de
993,50 m2 con un valor aproximado de Bs. 6.638,57, elaborado por el Arq. Eyverth Vega
Fiesta.
e) Certificación emitida por Wilfredo Salvador Chambi, Presidente del Barrio 23 de marzo,
expedido en fecha 20 de junio de 2022.
f) Plano de ubicación del bien inmueble.
2. PRUEBA TESTIFICAL
a) Lucio Salvador Flores, mayor de edad, viudo, chofer, con domicilio real ubicado en la Pintada,
con C.I.Nº 1968628 PT., y con capacidad jurídica plena.
b) Odilón Pernea Chambi, mayor de edad, vecino de Cotagaita, con C.I.Nº 3150244 CBBA. y con
capacidad jurídica plena.
c) Lucio Salvador Flores, mayor de edad, vecino de Cotagaita, con C.I.Nº 1968628 SC, y con
capacidad jurídica plena.
d) Emilio Cisneros, mayor de edad, vecino de Cotagaita, con C.I. Nº 1347790 PT, y con
capacidad jurídica plena.
3. INSPECCIÓN JUDICIAL
Conforme dispone el art. 187 del CPC, se proceda a la inspección judicial al bien inmueble objeto de la
Litis, ubicado en la Zona 5, Distrito Llajta Chimpa, Barrio 23 de marzo de la localidad de Cotagaita, con
la finalidad de demostrar la posesión, pacifica, continua e ininterrumpida por más de diez años, sobre la
propiedad inmueble objeto de la Litis.
Prueba que pido se tenga por ofrecida y respecto a su admisión se la considere en la fase oportuna del
proceso. Se tenga presente.
OTROSÍ 2.- IMPETRO INFORMES
Para demostrar que el bien inmueble pretendido en usucapión no está registrado en Derechos Reales y
en Catastro del Gobierno Autónomo Municipal de Cotagaita, pido que por Secretaría de su Despacho
se oficie a las entidades siguientes:
1. Ante la Sub Registradora de Derechos Reales, a efectos de evacuar el informe de registro del
bien inmueble ubicado en ubicado en la Zona 5, Distrito Llajta Chimpa, Barrio 23 de marzo de
 la localidad de Cotagaita, con una superficie de 993,50 m2, y si esta está registrado a nombre
de LOURDES CASTILLO
2. Al Gobierno Autónomo Municipal de Cotagaita, AREA PLANIMETRIA para que informe sobre
la inscripción, ubicación y pago de impuestos del bien inmueble ubicado en la Zona 5, Distrito
Llajta Chimpa, Barrio 23 de marzo de la localidad de Cotagaita, con una superficie de 993,50
m2. y además si dicho inmueble se encuentra dentro del área urbana.
3. Al Presidente del Barrio 23 de marzo, para que remita informe sobre la posesión que ejerce mi
representada, sobre el bien inmueble ubicado en la Zona 5, Distrito Llajta Chimpa, Barrio 23 de
marzo, con una superficie de 993,50 m2.
Prueba de cargo que pido se tenga por ofrecida y respecto a su admisión se la considere en la fase
oportuna del proceso. Se tenga presente.
OTROSÍ 3.- Considerando que la demanda está dirigida contra los presuntos herederos de Lola Castro
Vidaurre, sus presuntos herederos y terceros interesados, en representación de mi mandante pido se
proceda a la citación de éstos mediante edictos conforme dispone el art. 78 del Código Procesal Civil,
sea previa las formalidades de ley.
OTROSÍ 4.- CONCILIACIÓN PREVIA: En el caso presente no es aplicable el art. 292 del Código
Procesal Civil, pues los demandados son personas desconocidas, en consecuencia, conforme
establece el art. 293.6 del CPC, la conciliación previa está excluida, lo que pido se tenga presente, sea
observando los principios previstos por el art. 115.II de la Constitución Política del Estado.
OTROSÍ 5.- El abogado que suscribe, se atiene al Arancel del Ilustre Colegio de Abogados de Potosí,
se tenga presente.
OTROSÍ 6.- CUANTÍA: Cumpliendo lo dispuesto por el art. 110.8 del CPC, señalo como cuantía la
suma de Bs. 6.638,57, que se consigna en el Avalúo que adjunto; se tenga presente.
OTROSÍ 7.- DOMICILIO PROCESAL: Señalo domicilio procesal en la oficina ubicada en la Av. Chichas
frente al Palacio de Justicia; solicito se tenga presente.
Cotagaita, 19 de noviembre de 2022

Apoderada
SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO DE ESTA CIUDAD
En proceso de estructura monitoria promuevo proceso ejecutivo
Otrosíes. -
DEYMAR DAVALOS, mayor de edad, natural y vecino de esta ciudad, con cédula de identidad No.
5556650 PT., con domicilio real en la calle Cañete s/n Zona San Cristóbal de esta ciudad, y con
capacidad jurídica plena; presentándome ante su autoridad, con respeto digo:
i. GENERALES DE LEY DEL DEMANDADO
En previsión de lo dispuesto por el art. 110.4 del Código Procesal Civil, señalo las generales de ley del
demandado: IVÁN SAÚL GARCÍA COCA, quien es mayor de edad, soltero, Ingeniero Químico, natural
y vecino de Quillacollo – Cochabamba, con cédula de identidad No. 3337786 LP, con domicilio real en
la Calle Rafael Pabón No. 0238, entre la Av. Suarez y Calle Antofagasta de la Localidad de Quillacollo
– Cochabamba, y con capacidad jurídica plena.
ii. DEL BIEN DEMANDADO
Conforme dispone el art. 110.5 del CPC, preciso que el bien demandado constituye el cumplimiento de
obligación de pago de la suma de Bs. 80.000 más el interés convencional del 3% mensual, que emerge
del Documento de Cumplimiento de Obligación, de fecha 25 de abril de 2017, debidamente reconocido
en sus firmas y rúbricas ante Notario de Fe Pública en fecha 25 de abril de 2017.
iii. RELACIÓN DE LOS HECHOS
Observando lo previsto por el art. 110.6 del adjetivo civil, expongo una relación sucinta de los hechos
que sustentan mi pretensión.
Conforme acredito por el Documento de Cumplimiento de Obligación, de fecha 25 de abril de 2017, que
fue debidamente reconocido en sus firmas y rúbricas ante Notario de Fe Pública en fecha 25 de abril de
2017, en su cláusula Segunda, se establece con precisión que mi persona concedió a favor de Iván
Saúl García Coca, en calidad de préstamo la suma de Bs. 80.000 (OCHENTA MIL 00/100
BOLIVIANOS), quien se obligó a cancelarme dicho monto, conforme a los términos establecidos en la
Cláusula Tercera, en el plazo de OCHO MESES CALENDARIO, computables a partir de la suscripción
del documento citado, en cuotas mensuales de Bs. 10.000 desde el mes de mayo de 2017, hasta cubrir
el total adeudado o sea hasta diciembre del 2017. Asimismo, se acordó que, en caso de incumplimiento
de la obligación de pago en la fecha acordada, el acreedor otorgaba al deudor dos meses más de plazo
para que se cumpla con la obligación de pago, y ante el incumplimiento el deudor debe pagar un
interés convencional del 3% mensual.
Mediante la cláusula Quinta del documento se estableció que, en caso de incumplimiento en el pago de
la obligación, el acreedor puede ejercer la acción judicial sin que el obligado oponga observación
alguna, teniendo presente que el contrato tiene fuerza de ley entre las partes conforme dispone el art.
519 del Código Civil.
Lastimosamente el deudor incumplió con la obligación de pago de los Bs. 80.000, dentro de los ocho
meses pactados más los dos meses de gracia, convirtiéndose el documento en título ejecutivo con
suma líquida, exigible y de plazo vencido del monto de la obligación, por lo que corresponde el cobro
vía judicial respecto al capital e interés convencional del 3% mensual computable a partir de la fecha
“25 de abril de 2017” de suscripción del documento base de la presente acción ejecutiva.
iv. INVOCACIÓN DEL DERECHO EN QUE SE FUNDA
Dando cumplimiento al art. 110.7 del CPC, invoco el derecho en que se funda mi pretensión, con los
argumentos siguientes:
Conforme su autoridad puede advertir por el documento de cumplimiento de obligación de fecha 25 de
abril de 2017, se establece que otorgué a favor de IVÁN SAÚL GARCÍA COCA en calidad de préstamo
la suma de Bs. 80.000, préstamo de dinero que hasta la fecha no fue devuelto ni el capital ni el interés.
El documento citado guarda todos los requisitos y presupuestos para ser considerado y tenido como
título ejecutivo conforme exige el art. 378, 379.2 y 380 del Código Procesal Civil, documento que se
constituye en título ejecutivo el cual tiene suma líquida, plazo vencido, por lo que corresponde en la vía
ejecutiva se compele a su cumplimiento de la suma adeudada de Bs. 80.000,00 más el interés del 3%
mensual, además de los gastos, costas y costos.
v. CUANTÍA
De acuerdo al título ejecutivo de fecha 25 de abril de 2017, se tiene que se procedió al préstamo de Bs.
80.000, que se constituye en la cuantía del presento proceso ejecutivo.
vi. PRETENSIÓN
En mérito al título ejecutivo, reconociendo la competencia del Juez Público Civil y Comercial de la
capital (art. 12.2.b) del CPC), la personería de las partes, exigibilidad y liquidez de la obligación, plazo
vencido, al amparo de lo dispuesto por los arts. 110, 378, 379.2 y 380 del Código Procesal Civil,
interpongo proceso ejecutivo en contra de IVÁN SAÚL GARCÍA COCA, de generales de ley
expresadas precedentemente; pidiendo a su autoridad dictar Sentencia Inicial contra el ejecutado, para
que pague la suma de Bs. 80.000,00 (OCHENTA MIL 00/100 BOLIVIANOS) como capital, más el
interés convencional pactado del 3% mensual desde la fecha de suscripción del documento base de la
presente acción ejecutiva, y se disponga el embargo de los bienes del deudor. Sea, con imposición de
pago de gastos, costas y costos procesales.
Justicia, etc.
OTROSÍ 1.- (Sobre la conciliación previa): En consideración a lo dispuesto por los arts. 293.6 y 294 del
Código Procesal Civil, teniendo el demandado domicilio en jurisdicción departamental distinta a esta,
concretamente en la ciudad de Quillacollo del Departamento de Cochabamba, además siendo
potestativa y optativa la conciliación en este tipo de procesos, hago conocer mi renuncia expresa a
cualquier conciliación previa; pido se tenga presente.
OTROSI 2.- (Medida cautelar de embargo y retención de fondos): Al amparo de lo estipulado por el art.
380.I del CPC, en mérito que existe eminente peligro de perjuicio a ser ocasionado, la existencia
legitima del derecho debidamente justificado, solicito a su autoridad se sirva disponer se oficie a la
ASFI para que mediante el sistema financiero de todo el país se proceda al embargo y retención de
fondos hasta el monto de Bs. 140.000, calculados provisionalmente por concepto de capital, intereses,
costas y costos del proceso, de las cuentas bancarias y de los cheques girados a nombre del obligado
IVÁN SAÚL GARCÍA COCA, con C.I. N° 3337786 LP; a cuyo efecto se oficie ante la Autoridad de
Supervisión Financiera con las formalidades de ley.
OTROSÍ 3.- (Oficios): Con la finalidad de tener información respecto a los bienes muebles e inmuebles
que tuviera registrado el obligado, que conforme dispone el art. 1335 del Código Civil, constituyen la
garantía del acreedor, solicito a su autoridad quiera remitir oficios a las siguientes instituciones:
1) Ante el Subregistrador de Derechos Reales de Quillacollo, Registrador de Derechos Reales de
Cochabamba y Registrador de Derechos Reales de Potosí, a efectos de que eleven informe rápido a su
despacho, sobre los bienes inmuebles que tiene registrado IVÁN SAÚL GARCÍA COCA, con C.I. N°
3337786 LP.
2) Ante la Unidad Operativa de Tránsito de la ciudad de Cochabamba y de la ciudad de Potosí para
que informen sobre los vehículos motorizados que tiene registrado a su nombre el obligado IVÁN SAÚL
GARCÍA COCA, con C.I. N° 3337786 LP.
3) Ante los Gobiernos Autónomo Municipal de Quillacollo y Cochabamba, para que informe sobre los
bienes inmuebles y vehículos motorizados que tiene registrado el obligado IVÁN SAÚL GARCÍA COCA,
con C.I. N° 3337786 LP.
OTROSÍ 4.- (Honorario): Los abogados que suscriben anuncian que se atienen al Arancel Mínimo de
Honorarios Profesionales de la Abogacía, aprobado mediante Resolución Ministerial No.087/2021 de
fecha 6 de septiembre; se tenga presente.
OTROSÍ 5.- (DOMICILIO PROCESAL): Domicilio procesal, la Oficina Jurídica de Calle Calama N° 132
“A” casi esquina Sevilla; sin perjuicio que en aplicación de lo dispuesto por los arts. 82 y 83 del CPC, se
me comunique cualquier resolución mediante vía WhatsApp al número 74222033; se tenga presente.
Potosí 18 de julio de 2022

Interesado