Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
Ahora bien, para examinar la razonabilidad de los honorarios
impugnados, es menester tener en cuenta que el art. 16 de la Ley N°
27.423 establece una serie de pautas a computar, como el resultado
obtenido, el mérito de la labor profesional, la trascendencia jurídica y
económica del asunto, entre otras, no pudiendo apartarse los jueces de los
mínimos establecidos en la ley, los cuales revisten carácter de orden
público.
Por su parte, el art. 48 de dicho plexo normativo dispone que, en los
procesos de amparo, en caso de que no puedan regularse de conformidad
con la escala del art. 21 -procesos susceptibles de apreciación pecuniaria-,
se aplicarán las normas del art. 16, con un mínimo de veinte (20) UMA.
Por lo demás, no es ocioso resaltar que resulta incuestionable el
carácter de orden público del arancel de honorarios de abogados, que
impone la aplicación de sus normas, aún de oficio. Por corolario, son
irrenunciables los derechos que confiere la ley arancelaria.
De tal manera, tenemos que estas actuaciones, por sus propias
características, no resultan susceptibles de apreciación pecuniaria, por lo
cual debe aplicarse la pauta dispuesta por el art. 48 antes detallado.
Desde esa perspectiva, analizadas detenidamente la extensión y
calidad jurídica de la labor desarrollada por el profesional y el resultado
obtenido, no encontramos fundamentos para revocar el fallo en crisis.
En efecto, al compatibilizarse la remuneración a las tareas
concretamente realizadas, los honorarios regulados aparecen razonables,
toda vez que -contrariamente a lo alegado por la recurrente- no resultan
desproporcionados en función de lo previsto en el citado art. 16,
respetando el mínimo previsto por el art. 48.
Como lo puntualizara nuestro más Alto Tribunal, debe ponderarse la
índole y extensión de la labor profesional cumplida en la causa para así
acordar una solución justa y mesurada, que concilie tales principios y que
además tenga en cuenta que la regulación depende de todo un conjunto
de pautas previstas en el régimen pertinente, que deben ser evaluadas por
los magistrados con un razonable margen de discrecionalidad, entre las
que se encuentran la naturaleza y complejidad del asunto, el mérito de la
Fecha de firma: 08/07/2024
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ENRIQUE JORGE BOSCH, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUSTAVO DAVID E CHARPIN, SECRETARIO DE CAMARA
#37193781#418967536#20240708101548725
