1
Dilemas éticos sobre el abogado en patrocinio de un violador y
los fundamentos ético jurídicos para abordar el caso
Julca Rabanal, Hanz Kendal
Sumario: I. Introducción. II. Perspectivas del abogado antes de la defensa del caso.
III. Fundamentos éticos jurídicos que el abogado defensor debe proteger. IV.
Fundamentos dogmáticos penales. V. Conclusiones. VI. Lista de referencias.
Resumen: Las circunstancias en las que un abogado debe patrocinar a un
imputado acusado de violación es un tema de dilemas éticos controversiales y
complejos. No obstante, el acusado también merece la protección de sus derechos,
dado que existen fundamentos ético jurídicos para abordar el caso, bajo los
parámetros de asegurar la aplicación de una justicia objetiva.
Palabras clave: Violación, dilemas éticos, fundamentos ético jurídicos.
Abstract: The circumstances in which a lawyer should represent a defendant
accused of rape is a topic of controversial and complex ethical dilemmas. However,
the accused also deserves the protection of his rights, given that there are ethical
and legal foundations to address the case. Under the parameters of ensuring the
application of objective justice.
Keywords: Rape, ethical dilemmas, ethical-legal foundations.
I. Introducción
¿De quién es la responsabilidad de la forma en que se manejan los procesos
judiciales? ¿de las normas mal redactadas?, ¿de jueces dóciles? ¿fiscales sin
capacidad de presentar pruebas contundentes? ¿o de abogados que muchas veces
buscan que se interprete la norma de otra manera? En algún eslabón de la cadena
la sociedad suele observar a los abogados, en ciertas ocasiones por las posturas
que suelen adoptar para defender a su patrocinado (Jorquera, 2016, párr. 1).
Con mayor razón si se trata de un tema bastante delicado como es el caso
de una violación. El presente ensayo busca analizar los dilemas éticos que puede
experimentar un abogado en defensa de un violador, además de los razonamientos
normativos y dogmáticos que sustentan el derecho a la defensa de su patrocinado.
2
En ese sentido, considero que el patrocinio del abogado defensor de una violación
es necesario para la vigencia del sistema de justicia.
II. Perspectivas del abogado antes de la defensa de un caso
Según Jorquera (2016), quien reconoce la ardua labor de los abogados,
sostiene que: “Dedicarse a la labor de los abogados no es una tarea fácil,
especialmente en un mercado saturado de profesionales en estos tiempos y en
especial los más jóvenes, no pueden darse el lujo de perder un cliente” (párr. 2).
Razón por la que muchas veces se cuestiona patrocinar a personas que han
cometido delitos graves como una violación, ahí es donde entra el dilema ético,
¿Debería llevar el caso? ¿Soy consciente de las consecuencias que pueda
ocasionar a la víctima? ¿Es justo defender a un violador? En ese sentido, Anzola
(2023) manifiesta que:
Hay muchos momentos en los que no sabemos cómo podemos actuar y la única
manera de tratar de obtener una respuesta correcta a eso es, primero, hacernos la
pregunta e identificar que estamos frente a un dilema ético y resolverlo. Si no somos
capaces de percatarnos de esas zonas grises, vamos a cometer muchos errores
(Párr. 4).
Entre las múltiples perspectivas que puede experimentar el abogado,
dependiendo de su formación ética y a manera de ejemplificar, se mencionan las
siguientes:
- Mis principios éticos no me permitirían abordar un caso de esta magnitud,
estaría bastante mal con mi conciencia.
- Lamentablemente, debido a mi situación económica, tengo que llevar este
caso y defender a un violador.
- No tengo ningún problema en llevar el caso; siempre y cuando, el cliente
cumpla con el pago de mis honorarios.
De estas tres situaciones, ¿Cuál elegirían ustedes? Es una decisión bastante
controversial y compleja. Ahora bien, si nos centramos las dos últimas:
¿Hasta dónde merece ser defendido alguien acusado por delito de
violación?
En primer lugar, ningún profesional está obligado a defender a nadie, lo
hacen por mera elección. En caso el abogado decida no llevar el caso, habrá otro
profesional dispuesto a defender al acusado; puesto que, este goza de ciertos
derechos que deben ser protegidos por el letrado defensor, quien busca la
3
interpretación de las normas, de tal manera que sean lo más favorables posibles
para su patrocinado.
¿Defender a alguien que es culpable hace que un abogado sea inmoral?
De acuerdo con Arjona (2019) quien busca justificar la conducta del
abogado, manifiesta lo siguiente:
En el campo de la ética jurídica existe la teoría de la amoralidad, que establece que
los abogados no son responsables de lo que hacen siempre que representen a sus
clientes dentro de la ley. No incurren en un comportamiento inmoral porque no es
el abogado como persona quien está ayudando al presunto abusador de menores.
Es el abogado, dentro de un contexto institucional, y es ese contexto el que justifica
el papel, los derechos y las obligaciones del abogado. Algo claramente inmoral
desde una perspectiva personal, como retener información de un criminal, está
justificado desde el punto de vista de un abogado. Esta teoría de la amoralidad
permite a los abogados hacer cosas que serían consideradas inmorales a nivel
personal.
III. Fundamentos éticos jurídicos que el abogado defensor debe proteger
Estos fundamentos son aquellos que deben ser protegidos bajo cualquier
circunstancia, en el ámbito de un Estado constitucional de derecho, por el abogado
defensor de la justicia.
Empezando por la Carta Magna, el artículo 1 menciona: “la defensa de la persona
y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado”, este
artículo es aplicable para ambas partes, tanto para la agraviada como para el
violador. Además, el artículo 2 inciso 24, literal e, nos habla sobre “la presunción de
inocencia hasta no demostrarse judicialmente lo contrario”.
Adicionalmente en el artículo 139 sobre los principios y derechos de la
función jurisdiccional. El inciso 3, señala “la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional”, el inciso 5 sobre “la debida motivación”, el inciso 6, “la
pluralidad de instancias”, el inciso 12 “a no ser condenado en ausencia”, el inciso
14 sobre el “principio de no ser privado del derecho a la defensa en ningún estado
del proceso y el derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su
elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad”. Y el inciso 16 sobre el “principio de gratuidad de la administración de
justicia y la defensa gratuita para las personas de escasos recursos”.
4
En el caso del Código de Ética del abogado, se tiene:
Artículo 18. Libertad de patrocinio. El abogado tiene el derecho de aceptar o
rechazar un patrocinio, sin tener que justificar su decisión. El abogado puede
aceptar patrocinar todo tipo de causas, incluso si conoce de la responsabilidad o
culpabilidad del cliente, debiendo emplear todos los medios lícitos que garanticen
el debido proceso y el reconocimiento de sus derechos dentro del marco jurídico
aplicable.
Artículo 20. Independencia del abogado. El asumir el patrocinio de un cliente no
constituye un aval o adhesión por parte del abogado de las ideas políticas,
económicas, sociales o morales del cliente.
Artículo 22. Renuncia facultativa. El abogado puede renunciar al patrocinio
cuando:
a. Existan discrepancias con el cliente respecto de cómo llevar a cabo el patrocinio.
b. El cliente sea negligente, no brinde la documentación requerida, no colabore con
el patrocinio o incumpla sus obligaciones con el abogado.
c. Medie engaño u ocultamiento del cliente sobre hechos o información relevante
para el patrocinio.
d. El cliente persista reiteradamente en actos indebidos o actuaciones indecorosas
respecto de la autoridad, la contraparte o terceros.
e. No hubiese sido compensado oportunamente por sus servicios.
f. No pueda representar al cliente adecuadamente.
g. Por decisión propia, sin expresión de causa.
Artículo 27. Competencia. Es deber del abogado defender el interés del cliente de
manera diligente y con un elevado estándar de competencia profesional.
IV. Fundamentos dogmáticos penales
Sabemos que el delito cometido no será eximido; sin embargo, se debe
hacer algunas precisiones sobre la pena que se atribuye al tema.
Teniendo en cuenta las teorías de la Pena, las teorías iusnaturalistas de
Grocio y Hobbes, sostienen que, entre las finalidades de la pena (mejora del
individuo, aseguramiento e intimidación) la venganza no es considerada una de
ellas, puesto que sería una finalidad irracional en un ámbito ilustrado. Por otro lado,
en la teoría retributiva subjetiva de Kant, con sus imperativos categóricos: Obra de
5
tal manera que los que actos que cometas sean una ley universal y la dignidad de
la persona (no es un medio sino un fin). Aplicado al tema, a modo de ejemplo, en
el supuesto de que el violador es alguno de tus familiares el derecho a la defensa
y la dignidad debe ser aplicado para ellos y, de igual manera, a todas las personas,
sin excepciones. De modo que la pena impuesta no vulnere la dignidad humana,
en este caso la pena restrictiva de libertad. Además, en la teoría retributiva objetiva
de Hegel, se tiene en cuenta al Estado como ente regulador, él es el único ente
autorizado para sancionar al acusado de un ilícito penal (Jakobs, 2004).
V. Conclusiones
Las circunstancias en las que un abogado debe patrocinar a un imputado
acusado de violación es un tema de dilemas éticos controversiales y complejos. En
ese sentido, la perspectiva del abogado es indispensable para abordar el caso
sabiendo su posición ética, y también teniendo en cuenta la existencia de la teoría
de la amoralidad, que de alguna forma justifica el patrocinio del acusado.
El acusado jurídicamente también es merecedor de la protección de sus
derechos, dado que existen fundamentos ético jurídicos, presentes en Constitución
Política del Perú y el Código de Ética del Abogado, para abordar el caso bajo los
parámetros de asegurar la aplicación de una justicia objetiva, es decir, bajo la idea
de una correcta aplicación del derecho.
Los fundamentos dogmáticos penales especifican que, entre las finalidades
de la pena, la venganza no es considerada parte de estas. Además, con los
imperativos categóricos son indispensables para configurar mejor la pena en la
sanción que imponga el Estado.
A modo de conclusión, el derecho funciona para ambas partes y no
solamente al agraviado. De lo contrario sería un privilegio para algunos y no sería
accesible para todos.
6
VI. Lista de Referencias
Anzola, S. (2023). Los dilemas éticos en el ejercicio del derecho: Un problema
persistente, pero silencioso. Universidad de los Andes.
https://derecho.uniandes.edu.co/es/los-dilemas-eticos-en-el-ejercicio-del-
derecho
Arjona, C. (2019). ¿Es inmoral como abogado defender a delincuentes y
corporaciones culpables? Do Better by esade.
https://dobetter.esade.edu/es/abogados-inmorales-delincuentes
Constitución Política del Perú (1993). Tít. I, Cap. I, arts. 1, 2 inc.24 y Tít. IV, Cap.
VIII, art. 139 incs. 3, 5, 6, 12, 14 y 16.
https://pdba.georgetown.edu/Parties/Peru/Leyes/constitucion.pdf
Código de Ética del abogado (2019). Secc. Tercera, Cap. II arts. 18 y 20, Cap. III
art. 22 y Secc. Cuarta, Cap. I, art.
27.https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/433747/CO%CC%81DIG
O_DE_E%CC%81TICA_DEL_ABOGADO.PDF
Jakobs, Günther (2004). La Pena estatal: Significado y finalidad. Revista Peruana
de Doctrina y Jurisprudencia Penales N°. 5, pp. 171 - 221.
Jorquera, L. (2016). Dilemas éticos de los abogados. La Tribuna.
https://www.latribuna.cl/editorial/2016/06/21/dilemas-eticos-de-los-
abogados.html
