REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
-Sala Quinta de Revisión-

SENTENCIA T-530 DE 2023

Referencia: Expediente T-9.364.712

Acción de tutela interpuesta por Ana

Josefina Lastra Colobon contra la
Dirección de Tránsito y Transporte de
Floridablanca (Santander).

Magistrado ponente:
ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Bogotá D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la

magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera y los magistrados Antonio José
Lizarazo Ocampo y Alejandro Linares Cantillo, quien la preside, en ejercicio
de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente:

SENTENCIA

I. ANTECEDENTES

A. LA DEMANDA DE TUTELA

1. El 13 de enero de 2023 Ana Josefina Lastra Colobon (en adelante la

accionante), actuando en nombre propio, interpuso acción de tutela contra la
Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca (en adelante DTTF o la
Dirección) y los “funcionarios adscritos al Cuerpo operativo de la DTTF,
propietarios de la estatua de yeso “imagen de la virgen del Carmen”, ubicada
en el primer piso de la sede administrativa” (en adelante funcionarios de la
DTTF)1, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales a la
libertad de conciencia, a la libertad de cultos, a la igualdad y al principio de
neutralidad del Estado en materia religiosa, al considerar que la DTTF ha
manifestado una preferencia hacia la religión católica por la celebración de
ritos y la ubicación de simbología religiosa en un espacio común de la entidad.

2. En ese sentido, solicitó al juez constitucional tutelar sus derechos

fundamentales y, en consecuencia, declarar que “(…) la entidad accionada ha
mostrado con su actuación una clara preferencia religiosa por las costumbres
católicas (…)”2 y que se ordene a la DTTF o a quien corresponda “(…) retirar
las estatuas e imágenes religiosas de los espacios comunes de la (…) [DTTF]
y abstenerse en lo sucesivo de imponer actos o manifestaciones que son de
carácter religioso, en los cuales denota preferencia hacia la iglesia católica, en
espacios o actividades que son de carácter netamente institucional y están
dirigidos a toda la planta de personal de la entidad”3.

B. HECHOS RELEVANTES

3. La accionante manifestó que es una persona “(…) creyente de Dios

Padre, de su hijo y nuestro Señor Jesucristo, y del Espíritu Santo (…)” 4 y que
fundamenta su fe “(…) en el libro sagrado de los cristianos, es decir LA
SAGRADA BIBLIA (…)”5.

4. La accionante afirmó que desde que trabaja en la DTTF le ha

manifestado, de manera verbal, a sus directivos su desacuerdo con que “(…)
todas las celebraciones del día de la mujer o del hombre o días de las madres,
etc., siempre [hagan] eucaristías de tipo católico, mostrando con ello
claramente una preferencia especial e inclinación a un tipo de culto (…) y una
imposición de su credo a los que no (…) [son] católicos (…)” 6. Sumado a que,
se tiene ubicada una estatua de yeso de la Virgen del Carmen que, en su
opinión, “(…) vulnera las creencias de otras personas que no profesa[n] la
religión católica (…)”7.

1
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 1.
2
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 4.
3
Ibidem.
4
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 1.
5
Ibidem.
6
Ibidem.
7
Ibidem.
5. Según la acción de tutela, en varias ocasiones, la accionante le ha
manifestado a la funcionaria encargada del área de talento humano de la
DTTF que “(…) los espacios que son comunes tanto para los funcionarios,
como para los usuarios deben ser respetados por ella, por parte de los
directivos y por parte de los demás compañeros que sean católicos, ya que la
veneración a las imágenes de la Virgen es UNICAMENTE CATÓLICA (…)”8.

6. La tutelante informó que, a través de la Circular No 22 del 14 julio de

9
2022 , la DTTF fraccionó el horario de atención al ciudadano con el fin de
celebrar el 15 de julio de ese mismo año, una eucaristía en honor a la Virgen
del Carmen. Al respecto, la accionante respondió ―mediante correo
electrónico― que no asistiría por razones de credo y conciencia.

7. El 14 de julio de 2022, la entidad accionada informó a la accionante que

la actividad no era de obligatoria asistencia, sino que se brindaba “con el
objetivo de otorgar los espacios a los funcionarios para que adelanten sus
espacios de tradición cultural inmersos en el plan de bienestar institucional” 10.

8. Los días 3 de octubre y 1 de noviembre de 2022 11 la señora Lastra

Colobon solicitó al director general de la DTTF el retiro de la estatua de la
Virgen del Carmen ubicada en el primer piso de la entidad.

9. El 2 de noviembre del mismo año, a través de oficio No 081, el director

general le informó a la accionante que la estatua no era de propiedad de la
institución sino de los funcionarios de la DTTF y que era “(…) respetuosa de
la pluralidad de creencias de los funcionarios y el hecho de que (…) se exhiba
la imagen no afecta o constriñe el derecho a desarrollar su libertad de culto
(…) por lo tanto no se emitiría ninguna orden a los funcionarios tendiente a
restringir la exteriorización de su credo a través de la imagen”12.

8
Asimismo, mencionó que “(…) ninguna otra religión que conozca de Dios hace semejante idolatría, Ni los
cristianos, ni los testigos de Jehová, ni los pentecostales, etc, ninguna otra religión lleva a cabo dicha
práctica, sino solo los Católicos y es más ni siquiera todos los católicos porque hay muchos que leen la
Biblia y han entendido que eso es OFENSIVO A DIOS”. Expediente digital: archivos del proceso despacho,
Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 2.
9
Visible en el expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 19.
10
Ibidem.
11
Peticiones visibles en el expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”,
págs. 13 a 18.
12
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 3.
10. En este sentido la accionante afirmó que “(…) es claro que la (…)
[DTTF] está inclinada a favorecer a los funcionarios que profesan la religión
católica y (…) [le] imponen la presencia de su imagen de culto y llevan a cabo
mediante actos administrativos actividades que favorecen a un tipo de religión
(…)”13.

11. La accionante indicó que con base en la sentencia T-124 de 2021, en la

que se le prohibió al Gobierno hacer manifestaciones de preferencias
religiosas, en el presente caso, debe hacerse lo mismo con la entidad
accionada.

C. ADMISIÓN Y TRÁMITE DE LA DEMANDA DE TUTELA

12. Por auto del 13 de enero de 2023, el Juzgado Tercero Civil Municipal de
Floridablanca asumió el conocimiento de la acción de tutela y corrió traslado a
la entidad accionada para que se pronunciara sobre los hechos objeto de
debate14.

D. RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA

DTTF15

13. La DTTF solicitó que se desestimaran las pretensiones de la acción de

tutela al considerar que no están acreditados los criterios para la restricción del
derecho a la libertad religiosa16, “(…) en tanto, la existencia de esa imagen y
su exhibición por parte de algunos funcionarios (…), no riñe o constriñe el
desarrollo del derecho a la libertad de culto de la señora Lastra Colobon
(…)”17.

14. La entidad informó que, “(…) las eucaristías son espacios de tradición
cultural inmersos en el plan de bienestar de la (…) [DTTF] que no son de

13
Ibidem.
14
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 9, “3-AutoAdmisorio.pdf”.
15
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, págs. 2 a 8.
16
En concreto, la entidad indico los siguientes criterios: “(i) el ejercicio de las libertades públicas y derechos
fundamentales de las demás personas; y (ii) la salvaguarda de la seguridad, la salud, la moralidad publica,
elementos que constituyen el orden público y que son protegidos por la ley en una sociedad democrática
(…)”. Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, pág. 4.
17
Ibidem.
obligatoria asistencia (…)”18. En ese sentido, consideró que no se le está
dando preferencia a un tipo de culto ni imponiendo un credo a los
funcionarios.

15. La accionada mencionó que, al darle respuesta a las peticiones de la

accionante sobre el retiro de la imagen, le informó que esta es propiedad de
los funcionarios de la DTTF desde hace más de 25 años 19. Así, la entidad
reiteró que es respetuosa de las creencias de sus funcionarios sin importar el
credo que profesen. Resaltó que, prueba de ello en el año 2021, la jornada
laboral de la DTTF se estableció de lunes a sábado. La accionante le solicitó
que le fuera excusado el sábado teniendo en cuenta que su credo no le permitía
trabajar ese día, por lo que, le permitió ausentarse de sus labores.

16. En esa línea indicó que “(…) el argumento de la accionante encaja

dentro de la falacia AD VERECUNDIAM pues busca desestimar un
argumento con otro que considera de mayor autoridad, lo que en este caso
resulta incongruente con los derechos que pretende salvaguardar si se tiene en
cuenta que su argumento se basa en apreciaciones subjetivas y en la creencia
de que su credo tiene la verdad absoluta, de manera que se denota su interés en
imponer su creencia para desestimar y eliminar la manera en que los demás
funcionarios exteriorizan su credo”20.

17. Finalmente, la entidad accionada recalcó que no existe una posición

institucional en relación con la práctica de un credo por parte de los
funcionarios y que su deber constitucional se enmarca en garantizar a todos
los servidores la libertad de conciencia y culto, lo cual implica la garantía del
convencimiento del fuero interno, así como la posibilidad de que los
funcionarios exterioricen sus convicciones. En ese sentido, concluyó que las
expresiones de las creencias religiosas de los servidores de la entidad han sido
respetadas sin discriminación.

Auto de requerimiento21

18. En auto del 24 de enero de 2023 el Juzgado Tercero Civil Municipal de

Floridablanca ordenó requerir a la DTTF para que informara los nombres y
18
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, pág. 2.
19
Respuesta a las peticiones visible en el expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3,
“ContestacionesTutela.pdf”, págs. 11 a 17.
20
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, pág. 3.
21
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 2, “AutoOrdenaRequerir.pdf”.
números de identificación de los funcionarios de la entidad que se reputan
propietarios de la imagen de la Virgen del Carmen. La autoridad judicial
advirtió la necesidad de vincularlos al presente trámite y ordenó a la DTTF
comunicarles el traslado de la acción de tutela y su contestación para que se
pronunciaran sobre los hechos objeto de debate.

19. En cumplimiento de lo anterior la DTTF informó los nombres, números

de identificación y correos electrónicos de setenta (70) funcionarios que se
consideran propietarios de la imagen (estatua) de la Virgen del Carmen y
corrió traslado de la acción de tutela de la referencia22.

Funcionarios propietarios de la imagen (estatua) de la Virgen del Carmen 23

20. Veinticuatro (24) de los setenta (70) funcionarios respondieron al

requerimiento de forma individual o conjunta. En relación con los hechos de
la presente acción de tutela señalaron lo siguiente: (i) están en desacuerdo con
las pretensiones de la accionante, al considerar que, aunque no todos son
católicos, las actividades de tradición cultural no son de obligatoria
participación para los funcionarios y que la imagen de la Virgen no resulta
ofensiva; (ii) solicitaron que no sea retirada la estatua de la Virgen (iii)
mencionaron que la celebración de la Virgen del Carmen “(…) es un homenaje
que se hace a la par de la creencia del grupo de conductores que solicitan los
servicios a la entidad, (…) así como, LA COMUNIDAD Y USUARIOS
participan de la celebración sin causarle daño a alguien” 24; y (iv) señalaron
que la DTTF ha sido una entidad respetuosa de la libertad de culto25.

E. DECISIÓN JUDICIAL OBJETO DE REVISIÓN

Decisión de primera instancia: sentencia proferida por el Juzgado Tercero

Civil Municipal de Floridablanca el 26 de enero de 202326

21. El Juzgado Tercero Civil Municipal de Floridablanca resolvió negar el

amparo al considerar que “(…) no qued[ó] fehacientemente acreditado que la
entidad accionada haya desconocido el principio de laicidad y el deber de
22
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, págs. 19 a 29.
23
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, págs. 30 a 60.
24
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, pág. 33.
25
Asimismo, un funcionario adicional, que no fue relacionado por la DTTF, pero que contestó de forma
conjunta al requerimiento, compartió los argumentos mencionados.
26
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 4, “FalloPrimeraInstancia.pdf”.
neutralidad del Estado, pues no obra prueba alguna que permita establecer que
por parte de sus directivos hayan existido manifestaciones públicas de las que
se pueda concluir que en dicha entidad se profesa de forma obligatoria la
religión católica”27 e indicó que no se puede afirmar que los derechos
fundamentales a la libertad de conciencia, a la libertad de cultos y a la
igualdad de la accionante fueron vulnerados. En concreto, mencionó que no se
advirtió ninguna actuación de la entidad accionada que “(…) se derive una
acción coercitiva sobre (…) la accionante, de manera tal que se haya visto
obligada a participar en actos de culto diferente al que ella practica o que se le
estén imponiendo pensamientos y prácticas que atentan contra su libertad de
conciencia”28. Precisó que una circular a través de la cual se informa respecto
a la modificación de la jornada laboral con ocasión de una eucaristía a la que
no debía asistir de manera obligatoria la accionante, no es una conducta por la
que se pueda concluir que “(…) se esté privilegiando una única confesión
religiosa, o que se esté restringiendo la libertad de culto de las personas que
profesen alguna otra religión, o incluso ninguna religión”29.

22. Sin perjuicio de lo anterior, el juez de instancia consideró “prudente y

necesario” prevenir a la DTTF para que, si aún no lo hubiere hecho, “(…)
incluya en los planes de bienestar social programas o actividades que integren
e involucren a todo el personal que forma parte de la entidad, sin que su
participación se pueda ver limitada por razones que obedezcan a temas o
creencias religiosas, esto en caso de que las actividades que se programen solo
vayan dirigidas al personal que profesa la religión católica u otro en
particular”30.

Impugnación31

23. Ana Josefina Lastra Colobon impugnó la decisión de primera instancia.

La accionante reiteró los argumentos de la demanda de tutela y afirmó que el
juez constitucional “[n]o puede justificar su fundamento (…) en que no esté
absolutamente acreditado el desconocimiento del principio de laicidad y el
deber de neutralidad del [E]stado, cuando se tiene una escultura de la virgen

27
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 4, “FalloPrimeraInstancia.pdf”, págs. 8 y 9.
28
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 4, “FalloPrimeraInstancia.pdf”, pág. 18.
29
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 4, “FalloPrimeraInstancia.pdf”, págs. 19 y 20.
30
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 4, “FalloPrimeraInstancia.pdf”, pág. 20.
31
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 5, “EscritoImpugnacion.pdf”.
expuesta en las áreas comunes de la (…) [DTTF,] siendo esta una entidad del
Orden Público Territorial”32.

Decisión de segunda instancia: sentencia proferida por el Juzgado Segundo

Civil del Circuito de Bucaramanga el 6 de marzo de 202333

24. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga resolvió

revocar el fallo de tutela y, en su lugar, concedió el amparo del derecho
fundamental a la libertad religiosa y de culto de la accionante y negó las
demás pretensiones. En consecuencia, le ordenó a la DTTF tener en cuenta
que en “(…) sus actividades públicas no pueden tener fundamento, sentido u
orientación determinada por religión alguna y en tal sentido, observar al
respecto las prohibiciones dirigidas a las autoridades públicas en materia
religiosa (…)”34, conforme a la jurisprudencia constitucional.

25. Al respecto, consideró que la Circular No 22 del 14 de julio de 2022 –

un instrumento de carácter oficial de la DTTF– “(…) no solo invitaba
formalmente a sus funcionarios a participar en una eucaristía, que es un evento
religioso propio de la religión católica, sino que además da a conocer haber
adoptado con dicho propósito la decisión institucional de modificar para la
fecha en que la misma tendría lugar, la jornada laboral y el horario de atención
al público; con lo cual, (…) transgredió las aludidas prohibiciones
constitucionales y (…) el principio de separación entre las iglesias y el Estado,
el principio de igualdad en materia religiosa, el principio de neutralidad e
incurrió en vulneración del pluralismo religioso”35.

26. Por otro lado, y dado que la ubicación de la imagen en la DTTF fue
decisión de los funcionarios vinculados a la acción de tutela, el juzgado de
segunda instancia concluyó que “(…) no resulta trasgresor de los derechos que
la accionante invoca, la existencia en las instalaciones de la entidad pública
accionada, de la imagen en cuestión y de ahí, que no se abra paso su
pretensión de que se ordene proceder al retiro de la misma”36.

32
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 5, “EscritoImpugnacion.pdf”, pág. 2.
33
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 6, “FalloSegundaInstancia.pdf”.
34
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 6, “FalloSegundaInstancia.pdf”, pág. 11.
35
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 6, “FalloSegundaInstancia.pdf”, pág. 10.
36
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 6, “FalloSegundaInstancia.pdf”, pág. 9.
 F. ACTUACIONES ADELANTADAS ANTE LA CORTE
CONSTITUCIONAL Y PRUEBA RECAUDADA EN SEDE DE
REVISIÓN

Auto de pruebas del 24 de agosto de 2023 y traslado37

27. Mediante el auto del 24 de agosto de 2023 el magistrado sustanciador,

en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 64 del reglamento de esta
corporación, dispuso la práctica y decreto de pruebas a fin de recaudar los
elementos de juicio necesarios para mejor proveer. Para el efecto, se ordenó
oficiar a la accionante38 y a la DTTF39 para que enviaran los documentos,
ampliaran los datos que suministraron en el proceso de tutela de la referencia
o, aportaran elementos de juicio indispensables, relevantes y necesarios para
debate constitucional. Además, mediante auto del 25 de agosto del mismo
año40, se suspendió el presente proceso en aras de recaudar y valorar las
pruebas conforme se autoriza en el reglamento interno de esta corporación.
Por último, a través de auto del 08 de noviembre de 2023 se ordenó levantar el
término de suspensión.
37
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consecs. 10 y 29, “Exp_T-9.364.712_-
Auto_pruebas_23.08.23.pdf” y “T-9.364.712_OPTB-201-23.pdf”.
38
En concreto, se le preguntó sobre (i) el cargo que ocupa en la DTTF y desde cuando ejerce sus funciones en
esa entidad; (ii) el credo que practica y desde cuando lo practica; (iii) si la DTTF ha desplegado alguna
actuación que involucre o tenga en cuenta la expresión de su fe; y (iv) especificar cuáles son “las estatuas e
imágenes religiosas de los espacios comunes” a las que hace referencia la acción de tutela. Expediente digital:
archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 10, “Exp_T-9.364.712_-Auto_pruebas_23.08.23.pdf”.
39
A la DTTF se le pidió remitir (i) la Resolución No. 620 de 2022 y (ii) la copia del Plan de Bienestar
Institucional vigente para los años 2022 y 2023, así como el proceso de elaboración de los mismos. Además,
se le indagó respecto de (iii) la composición de la planta de personal de la entidad y el cargo y el tiempo de
vinculación de la accionante; (iv) la ubicación y características físicas de la escultura de la Virgen a la que
hace alusión la señora Lastra Colobon; (v) la existencia en el manual de funciones de la entidad (o en
cualquier otro documento interno) de una dependencia que se encargue de administrar u organizar el espacio
físico de la entidad y, en ese orden, informar sobre si alguna dependencia emitió autorización para ubicar la
escultura de la Virgen, la fecha y las razones seculares de la mencionada autorización, o en caso negativo, si
los funcionarios pidieron la autorización para ubicar el elemento en cuestión; (vi) si con posterioridad a la
Circular No. 022 de 2022, se modificó nuevamente el horario laboral y de atención a los usuarios para
celebrar algún rito religioso; (vii) cual fue el propósito secular de la eucaristía celebrada en honor a la Virgen
del Carmen, si esta celebración se realiza todos los años en la entidad. En caso de que cuente con esta
información, cuántos funcionarios de la entidad asistieron a la eucarística del pasado 15 de julio de 2022 y
cuántas personas externas a dicha entidad asistieron. Además, informar cuántas eucaristías se han realizado en
las instalaciones de la entidad en el último año, fechas correspondientes y el motivo de su realización; (viii)
explicar el significado secular (si existe) de la fiesta de la Virgen del Carmen para la DTTF y sus usuarios;
(ix) si la entidad ha realizado alguna actuación que involucre diversas expresiones de fe por parte de sus
funcionarios; y (xi) especificar cuáles son “las estatuas e imágenes religiosas de los espacios comunes” a las
que hace referencia la acción de tutela. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec.
10, “Exp_T-9.364.712_-Auto_pruebas_23.08.23.pdf”.
40
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 42, “Exp_T-9.364.712_-
Auto_suspension_Agosto_25_2023.pdf”.
28. Vencido el término otorgado para dar respuesta y pronunciarse respecto
del traslado probatorio, el despacho sustanciador recibió por parte de la
Secretaría General de esta corporación la siguiente información.

Ana Josefina Lastra Colobon (accionante)41

29. Mediante escrito del 29 de agosto de 2023 42 la accionante informó que

desarrolla “(…) las funciones de ejecutor de cobro coactivo de la entidad
desde el 18 de junio de 2020 (…)”43 en el cargo Profesional Universitario
Grado 12. Su “(…) credo es el Cristianismo (…) [y que es] parte de la iglesia
bautista Misión Buenas Nuevas desde 2010 [,] fu[e] bautizada en la ciudad de
Bogotá y desde [ese] año pud[o] iniciar una relación verdadera con nuestro
Señor Jesucristo”44. A partir de ello, explicó que en el libro sagrado de los
cristianos “(…) DIOS prohíbe que se rinda culto a las imágenes (…) y es algo
que se tiene claro en todas las profesiones religiosas en las que se insta a la
lectura de la Biblia, como lo es en los Testigos de Jehová, en los pentecostales
Unidos de Colombia, en los Adventistas del Séptimo Día, y en sí en todas
aquellas iglesias cristianas que procuran la doctrina bíblica y es más
podríamos afirmar que en todas las religiones se rechaza la adoración a
imágenes con excepción únicamente de la religión Católica” 45.

30. La accionante informó que la DTTF solo “(…) realiza actividades de

orden religioso para quienes practican la religión católica (…)” 46, que después
del fallo de tutela de segunda instancia, se volvió a hacer otra eucaristía en las
instalaciones de la entidad y que no se ha retirado la estatua en cuestión.

31. Precisó que la imagen se encuentra ubicada “[e]n el primer piso de la

entidad, al lado de las gradas de acceso que permiten subir al segundo piso
donde está (…) [su] oficina (…) en [el] espacio de atención a usuarios (…)”,
41
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 16, “INFORME AL DESPACHO
DEL MAGISTRADO PONENTE ALEJANDRO LINARES CANTILLO.pdf”.
42
Enviado al despacho ponente, mediante correo electrónico [email protected], el
29 de agosto de 2023 a las 17:43. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 15,
“Correo_ Ana Lastra.pdf”.
43
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 16, “INFORME AL DESPACHO
DEL MAGISTRADO PONENTE ALEJANDRO LINARES CANTILLO.pdf”, pág. 1.
44
Ibidem.
45
Ibidem.
46
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 16, “INFORME AL DESPACHO
DEL MAGISTRADO PONENTE ALEJANDRO LINARES CANTILLO.pdf”, pág. 2.
aportando fotografías de la ubicación47. La accionante afirmó que “(…) la
iglesia católica hasta la [C]onstitución de 1991 tuvo una preeminencia sobre
las demás religiones en el país por temas de orden histórico y cultural, y es por
ello que en el gremio del transporte se comete dicha arbitrariedad religiosa,
realizando adoración y culto a una imagen de la “VIRGEN DEL CARMEN”,
por encima de lo que establezca la biblia y esta situación se hace por
desconocimiento y por tradición, imponiéndose por encima de las demás
creencias religiosas”48. Recomendó remitir el auto “(…) a las diferentes y
principales profesiones religiosas en el país (…)” 49 y agregó que el juez de
instancia desatendió su pretensión principal por cuanto “(…) el tema de la fe y
las creencias religiosas deben ser del resorte personal de cada quien y la
entidad DEBE abstenerse de realizar cualquier tipo de inclinación o
favoritismo”50.

32. Por último, el 6 de septiembre de 202351, mediante escrito de traslado52,

la accionante se refirió a la intervención de una funcionaria de la DTTF 53 y al
objeto de debate del presente amparo. Sobre lo primero, precisó que no existe
ninguna incoherencia sobre su nombre como Ana Josefina de la Torcoroma,
debido a que, fue “(…) un nombre puesto antes de nacer (…)”, cuando su
familia era católica. Sobre lo segundo, aclaró que su petición se funda en la
Biblia y citó varios versículos para advertir que la adoración a imágenes y/o
esculturas está prohibida54.

47
Ibidem.
48
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 16, “INFORME AL DESPACHO
DEL MAGISTRADO PONENTE ALEJANDRO LINARES CANTILLO.pdf”, págs. 4 y 5.
49
Esto, según ella, “(…) para que se manifiesten y hagan un pronunciamiento con relación a que se ubiquen
imágenes religiosas en espacios o áreas comunes de atención al público en entidades estatales”. Expediente
digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 16, “INFORME AL DESPACHO DEL
MAGISTRADO PONENTE ALEJANDRO LINARES CANTILLO.pdf”, pág. 5.
50
Ibidem.
51
Enviado al despacho ponente, mediante correo electrónico [email protected], el 8
de septiembre de 2023 a las 10:32.
52
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 45, “SOLICITUD DE PRUEBAS A
LA DTTF Y A LA REPRESENTACION CATOLICA.pdf”.
53
Melhen Jasmín Rodríguez Avellaneda.
54
En ese sentido, solicitó “(…) que se decreten pruebas dentro de este proceso, que demuestren mediante el
principal libro del CATOLICISMO que es la BIBLIA, que en alguna parte se diga que DIOS permite hacer
imágenes de fundición, imágenes réplicas de personas o figuras humanas para rendirles culto y adoración, o
que e[n] alguna parte nuestra madre y madre de Jesús la verdadera Virgen María pidió esta clase de adoración,
o que nuestro señor Jesucristo haya dicho que debemos adorar a alguien diferente de Dios, como lo sería su
madre María”. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 45, “SOLICITUD DE
PRUEBAS A LA DTTF Y A LA REPRESENTACION CATOLICA.pdf”, pág. 1, 6 y 7.
DTTF55

33. Mediante informe del 30 de agosto de 2023 56 la entidad accionada

remitió la Resolución No. 620 del 13 de julio de 2022 57 y el Plan de Bienestar
Institucional vigente para los años 2022 y 2023 58. Sobre la elaboración del
Plan de Bienestar la DTTF informó que realizó “(…) una encuesta a través de
la plataforma Google Forms la cual fue enviada a los correos institucionales
de cada uno de (…) [los funcionarios,] al igual para los que por diversos
motivos no se les facilitaba el acceso a través de la plataforma, se les dio la
posibilidad de realizarla en medio físico, con el acompañamiento [en ambos
casos] de la unidad de personal de la DTTF. También se consideraron las
sugerencias de los miembros de la Comisión de Personal de la entidad (…) [y]
las actividades [se enmarcaron] en las líneas de intervención establecidas en el
artículo 22 del Decreto Ley 1567 de 1998 y en los ejes señalados en el
Programa Nacional de Bienestar vigente formulado por el Departamento
Administrativo de la Función Pública”59.

34. La entidad informó que su planta de personal está conformada por 86

empleos y que la accionante está vinculada, mediante nombramiento en
carrera administrativa, en el empleo denominado “(…) PROFESIONAL
UNIVERSITARIO CÓDIGO 219 GRADO 12 correspondiente al área de
Ejecuciones Fiscales, a través de la Resolución No. 298 de fecha 1 de junio de
2020 y diligencia de posesión No. 006 de junio 18 de 2020, empleo que
desempeña a la fecha”60.

35. La DTTF señaló que “(…) (i) [l]a imagen de la Virgen actualmente está
ubicada en el primer piso de la Sede Administrativa de la [entidad], al lado de
las escaleras que permiten acceder al sótano y al segundo nivel de la entidad

55
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”.
56
Enviado al despacho ponente, mediante correo electrónico [email protected], el
31 de agosto de 2023 a las 10:40. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 26,
“Correo_ DTT Floridablanca.pdf”.
57
Visible en el expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 17, “1. RESOLUCION
620-2022.pdf”.
58
Visibles en el expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consecs. 18 y 19, “2.1 PLAN
DE BIENESTAR 2022.pdf” y “2.2 PLAN DE BIENESTAR 2023.pdf”.
59
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, págs. 1 y 2.
60
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 2.
(…); sus dimensiones son de 30 cm de ancho, por un metro (1mt) de alto, se
encuentra soportada sobre una mesa y decorada con un arco a su alrededor
cuya medida comprende de forma total 1.30 mt de ancho, por 2.10 mt de alto.
(ii) Está ubicada en las instalaciones de la (…) [DTTF] desde hace más de 25
años. (iii) Siempre ha estado ubicada en el mismo lugar. (iv) La imagen no
obstaculiza el paso de ningún usuario o funcionario de la entidad dado que no
ocupa mucho espacio y no está ubicada dentro de ningún corredor común si
no, por el contrario, hacia un rincón como puede ser visualizado en las
imágenes adjuntas. (v) Una vez se ingresa a la entidad la imagen puede ser
visualizada si se mira hacia el fondo a la izquierda, no obstante, su
visualización disminuye a medida que los usuarios se acercan a las ventanillas
de la entidad a realizar [sus] trámites”61.

36. La accionada señaló que las funciones asignadas a cada una de sus áreas
o dependencias están definidas en el Acuerdo de Consejo Directivo No. 04 de
201962. Particularmente, las actividades relacionadas con la administración del
espacio físico de la DTTF corresponden a la Dirección Operativa63. Pese a lo
anterior, informó que la escultura ha estado desde los inicios de la entidad, por
lo que, no cuenta “(…) con un documento donde por escrito conste
autorización alguna para ubicarla en las instalaciones físicas de la DTTF, en
todo caso [esta] siempre ha estado ubicada en el lugar señalado anteriormente
(…)”64. Asimismo, reiteró que, conforme a los postulados del Estado Social de
Derecho y las libertades individuales, la entidad ha “(…) permitido que los
funcionarios exterioricen la fe que profesan dentro del espectro y los límites
que la ley y la jurisprudencia han determinado toda vez que, a [su] juicio (…)
[,] la exposición de una imagen y/o escultura religiosa no limita ni coarta los
derechos de los demás”65.

61
Ibidem.
62
Visible en el expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 22, “5. Acuerdo 04 de
2019 - Por el Cual se Reglamenta las Unidades Para el Funcionamiento de la DTTF.pdf”.
63
En concreto, adjuntó “(…) el Manual de Funciones, Requisitos y Competencias Laborales del empleo
DIRECTOR OPERATIVO CÓDIGO 006 GRADO 13 el cual se encuentra establecido mediante Acuerdo del
Consejo Directivo No. 002 de 2023, donde se señala entre otras, la función de administración de los recursos
físicos con los que cuenta la Entidad”. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec.
27, “RESPUESTA REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 3. Acuerdo No. 002 de
2023 visible expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 23, “6. ACUERDO 02 DE
2023 Modificacion manual Director operativo.pdf”.
64
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 3
65
Ibidem.
37. Manifestó que “(…) la imagen y/o escultura de la virgen instalada por
los funcionarios de la (…) [DTTF] hace alusión a la Virgen del Carmen
conocida también como “la patrona de los conductores” por lo que es posible
que los funcionarios, en relación a sus creencias religiosas y por tratarse de
una entidad que presta servicios en el gremio del transporte (conductores,
propietarios), exteriorizaron desde los inicios de la entidad su deseo por
expresar su fe a través de la instalación de una escultura por lo que representa
para ellos; sin que con ello se estén imponiendo pensamientos y prácticas
religiosas a los funcionarios ni usuarios que asisten a la (…) [DTTF]. Esta
creencia religiosa trasciende para muchos creyentes a nivel nacional, ya que
todos los 16 de Julio de cada año, se realizan celebraciones a través de
festejos, misas y procesiones en honor a la virgen del Carmen por considerarlo
un día especial para los conductores, creencia y/o tradición respetada por la
entidad tanto para funcionarios como usuarios, garantizando la libertad de
cultos y las tradiciones seculares”66.

38. La DTTF señaló que no existe documento en el que conste alguna

autorización para la ubicación de la imagen “(…) dado que fue un hecho
acaecido hace más de 25 años y obedeció a una donación que hicieran algunos
funcionarios administrativos y agentes de tránsito motivados y apoyados
económicamente para su compra por la comunidad debido a las fiestas
patronales por la celebración de la Virgen del Carmen, acción mancomunada y
voluntaria de la cual tampoco existe registro de oposición alguna para ese
entonces”67.

39. La entidad informó que “(…) no se han realizado más eucaristías

posteriores a la planificada mediante la Circular No. 022 de 2022 que
involucre[n] la modificación de la jornada laboral y de atención al usuario” 68.

40. Sobre las cuestiones relacionadas con el propósito secular de la

eucaristía celebrada en honor a la Virgen del Carmen la entidad manifestó que
“(…) en el mundo gremio del transporte, existen fechas especiales que honran
la labor y el compromiso de los conductores, así como la protección [en] sus
viajes. El Día del transportador y conductor el cual coincide con la celebración
de la Virgen del Carmen son dos ocasiones significativas que se remontan a
66
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, págs. 3 y 4.
67
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 4.
68
Ibidem.
raíces profundas en la historia del transporte y la cultura. Hoy en día, el día del
conductor sigue siendo una fecha de reconocimiento y agradecimiento hacia
aquellos que continúan enfrentando los retos de la carretera. Es una
oportunidad para resaltar la importancia de su labor en la economía y en la
vida cotidiana de las personas. Es un recordatorio para todos los conductores
de la importancia de conducir de manera responsable, respetando las normas
de seguridad vial y promoviendo una cultura de respeto en las carreteras,
siendo lo último parte fundamental del propósito de la entidad y enmarcando
una tradición no sólo de la mayor parte de la planta de personal que
corresponde a los empleos Agente de Tránsito sino además a los actores más
relevantes del quehacer institucional, los conductores que transitan por el
municipio. (…)”69. En tal sentido, la entidad afirmó que lo mencionado es
coherente con la sentencia C-152 de 200370.

41. En esa línea, la DTTF indicó que “(…) por ser un organismo de tránsito
al cual asisten usuarios en su mayoría conductores y a la cual pertenecen
funcionarios especialmente los que hacen parte del cuerpo operativo que por
tradición o creencias religiosas exteriorizan su deseo y fervor por la
celebración del día del conductor y de la Virgen del Carmen, la Entidad en
años anteriores ha venido realizando estas eucaristías a excepción de los años
2020 y 2021 debido a las regulaciones indicadas por el gobierno nacional en
pro de la prevención de la propagación del Virus Covid-19” 71. La entidad
indicó que no cuenta con el número de asistentes a “(…) la conmemoración
realizada el pasado 15 de julio de 2022 (…)” 72, dado que, “(…) el acceso al
69
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 5.
70
En concreto, la entidad citó el siguiente aparte de la sentencia: “(…) Ahora bien, puede presentarse el caso
de que una decisión estatal respete los criterios anteriores, pero tenga una connotación religiosa. Fue lo que
sucedió, por ejemplo, cuando mediante normas legales se señalaron los días festivos y estos coincidieron con
fechas religiosas católicas. Esta Corte, como ya se recordó, declaró exequibles las normas legales por las
razones arriba indicadas. Resalta la Corte que en dicho caso sólo algunos días de descanso fueron
denominados con un nombre religioso, aunque que para la comunidad muchos de ellos estuvieran claramente
asociados a fechas religiosas católicas. Aun cuando la tradición religiosa católica era la única justificación de
algunos de tales días, dicha justificación no era necesaria ni única, puesto que varios días festivos
corresponden, por ejemplo, a momentos históricamente significativos, como una batalla por la independencia
o un hito en la historia política de la nación colombiana. De tal manera que 6) las connotaciones religiosas
constitucionalmente prohibidas son las que tienen ciertas características: son únicas y necesarias, y por lo
tanto, promueven una determinada confesión o religión. Por el contrario, no le está vedado al legislador
adoptar decisiones que ofrecen varias interpretaciones seculares o ajenas a cierta religión específica, así para
algunos miembros de la sociedad, desde su propia perspectiva, dicha decisión pueda tener connotación
religiosa.”. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 5.
71
Ibidem.
72
Ibidem.
evento era público y libre, se extendió la invitación a las Escuelas de
Conducción y a las empresas de Transporte y no se realizaron registros de
asistencia (…)”73. No obstante, se adjuntaron fotografías de los asistentes al
evento74.

42. Asimismo, informó que “(…) [e]n el último año no se han realizado
eucarísticas en las instalaciones de la entidad, teniendo en cuenta la litis en
cuestión y el fallo de segunda instancia proferido por el Juzgado segundo civil
del Circuito de Bucaramanga (…)”75. Estimó importante señalar que “(…)
estas actividades se desarrollan en el marco del diagnóstico realizado en el
interior de la entidad, donde la mayoría de participantes de la encuesta,
indicaron el deseo de incorporar dentro de las actividades del eje de equilibrio
psicosocial y la línea de intervención de protección y servicios sociales,
deportivos y recreativos, las actividades de apoyo a las tradiciones del
colectivo institucional”76.

43. Ahora bien, la DTTF explicó que el significado secular de la fiesta de la

Virgen del Carmen para la entidad y sus usuarios, además de lo ya
mencionado, se relaciona con que “(…) históricamente en Colombia las
personas que se consideran devotas se unen para celebrar y rendirle homenaje
a la Virgen del Carmen o también conocida como la patrona de los
conductores, el día 16 de julio de cada año, en el que se lleva a cabo una
festividad comunitaria y procesiones en caravanas donde decoran sus
vehículos y cargan estatuas o símbolos distintivos de la Virgen del Carmen por
las distintas ciudades del país”77. Así, sumado a que la DTTF es “(…) un
organismo de tránsito con vinculación directa en la prestación de sus servicios
con los conductores y transportadores y respetuosa del derecho que le[s] asiste
a los funcionarios de ejercer su libertad religiosa (…) y de la
constitucionalidad de algunas tradiciones seculares [,] ha otorgado un espacio
para que los funcionarios, agentes de tránsito y usuarios voluntariamente
[lleven] a cabo la celebración del día de la Virgen del Carmen dada la
importancia que para ellos representa y la tradición cultural que data desde

73
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 6.
74
Fotografías visibles en el expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 24,
“7.Evid, EUCARISTIA JULIO DE 2022.pdf”.
75
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 6.
76
Ibidem.
77
Ibidem.
hace cientos de años en Colombia, donde los asistentes rinden homenaje a “la
patrona del gremio de conductores”. Es de aclarar que los asistentes a esta
festividad recaudaban fondos para el pago de los gastos que dieran lugar a la
misma”78. En ese sentido, citó un aparte de la sentencia C-664 de 2016, al
considerar su concordancia con lo relatado79.

44. Agregó que ha realizado actuaciones que involucran diversas

expresiones de fe. Al respecto, en el marco del Plan de Bienestar Institucional,
“(…) lleva a cabo las novenas navideñas, [que] más allá de la tradición
católica, se han convertido en un evento social, en el cual, en torno a la
oración, se reúnen los miembros de la familia, los trabajadores en sus
compañías y las comunidades; dejando claridad que dichas actividades no
inciden en la libertad de culto de los funcionarios” 80. En concreto, sobre las
actuaciones que involucren o tengan en cuenta las expresiones de fe de la
accionante, la DTTF manifestó que “(…) la totalidad de las actividades que se
desarrollan en la entidad se enmarcan en los resultados del diagnóstico
institucional de preferencias que se ejecuta en la fase de planeación del Plan
de Bienestar e Incentivos de cada vigencia y por motivos de la naturaleza del
dato asociado a las creencias personales, esta información no es recolectada
dentro de la caracterización del personal de la (…) [DTTF]”81.

45. Además, afirmó que en las sedes de la DTTF la única imagen religiosa
que se encuentra en los espacios comunes es la estatua de la Virgen objeto de
la presente acción constitucional.

78
Ibidem.
79
En concreto, la entidad citó el siguiente aparte: “(…) Por el contrario, declaró conformes a la Constitución,
entre otras, la coincidencia de días festivos o de descanso laboral, con fechas que inicialmente tenían una
connotación religiosa, pero que con el paso del tiempo se han convertido en tradiciones seculares, cuya
celebración oficial no compromete al Estado con determinada confesión. Declaró la exequibilidad de la
denominación “Ley María”, atribuida a la ley que creó la licencia de paternidad, ya que encontró que el
legislador no quiso hacer mención a la figura de la religión católica, ni promover por esta vía determinada
religión. Determinó que la construcción del proyecto “Ecoparque Cerro del Santísimo”, con fines netamente
turísticos, no atentaba contra la neutralidad estatal en materia religiosa. También declaró como
constitucionales leyes que permiten la atribución de recursos públicos para la promoción de las semanas
santas de las ciudades de Tunja y de Popayán, al haber encontrado que la finalidad “principal y la causa
protagonista” buscada por el legislador era secular y consistía en la promoción de una actividad cultural, en la
que el carácter religioso no era de la esencia de la medida. En la más reciente de estas decisiones se sometió la
constitucionalidad de este tipo de medidas a que ésta “tenga una justificación secular importante, verificable,
consistente y suficiente”. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27,
“RESPUESTA REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, págs. 6 y 7.
80
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 7.
81
Ibidem.
46. Por último, el 4 de septiembre de 202382, mediante escrito de traslado83,
la entidad se refirió a la intervención de la accionante. En primer lugar,
mencionó que “(…) no solo realiza actividades religiosas para quienes
practican la religión católica como lo manifiesta la accionante. [L]as
actividades que ejecuta la entidad para los funcionarios obedecen a un plan de
bienestar, que se realiza conforme a una encuesta a todos los funcionarios
(…)”84. Explicó la elaboración del Plan de Bienestar e Incentivos y el
contenido del concepto de Bienestar Social para indicar que “(…) en la
encuesta realizada a los funcionarios pregunta 9: “¿Qué actividades desearía
se realizarán en el año 2023 en marco del plan de bienestar e incentivos?” La
mayor parte de los encuestados eligieron la opción de que se realizaran
caminatas ecológicas y apoyo a las tradiciones del colectivo (día de la madre,
día del padre, día del niño, novenas de navidad, día de la Virgen del Carmen,
amor y amistad [,] entre otras) siendo importante precisar que la Entidad no
realiza aportes financieros dentro de su plan de bienestar a la celebración de la
Virgen del Carmen. Como resultado de la encuesta, el 58,2% de los
funcionarios manifestó interés general porque se realizarán actividades
acorde[s] a las tradiciones, sin que ello signifique que las mismas vayan
destinadas a una religión particular si no que aluden a tradiciones culturales o
seculares según el caso”85.

47. En segundo lugar la entidad aclaró que sí se realizó una eucaristía luego
del fallo de tutela, pero que esta se organizó por los funcionarios, fuera de la
jornada laboral y del plan de bienestar. Se realizó en agradecimiento al
servicio prestado por un servidor en retiro por jubilación. En tercer lugar,
respecto a la manifestación de la accionante de que aún persiste la imagen la
DTTF informó que esa pretensión no fue una orden de instancia.

48. Finalmente, la accionada reiteró que la escultura “(…) no obstaculiza el

paso de los usuarios ni mucho menos el acceso a las oficinas de la entidad,
puesto que su ubicación como se evidencia en la fotografía está recostada a la
pared, sin alterar paso alguno a la entrada de la oficina continua a su izquierda,
ni tampoco el acceso al sótano, ni mucho menos al segundo piso; dejándose
82
Enviado al despacho ponente, mediante correo electrónico [email protected], el 5
de septiembre de 2023 a las 15:24.
83
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 33, “PRONUNCIAMIENTO
EXPEDIENTE T-9364712_0001.pdf”.
84
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 33, “PRONUNCIAMIENTO
EXPEDIENTE T-9364712_0001.pdf”, pág. 1.
85
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 33, “PRONUNCIAMIENTO
EXPEDIENTE T-9364712_0001.pdf”, pág. 2.
claridad que hasta la fecha no se ha tenido ningún accidente en la entidad en
razón a la ubicación de la imagen” 86. Asimismo, refirió que la oficina en la
cual la accionante realiza sus funciones “(…) se encuentra en el segundo piso
como a 20 metros luego de la escalera, por consiguiente[,] la imagen en
ningún momento entorpece las labores de la profesional y mucho menos de los
usuarios que se acercan a su ventanilla” 87. Sobre las demás apreciaciones
realizadas por la accionante la entidad manifestó que no se pronunciará al
considerarlas subjetivas.

Funcionarias de la DTTF

49. El 4 y 5 de septiembre de 2023 88, las funcionarias de la DTTF Melhen

Jasmín Rodríguez Avellaneda89, Sandra Milena Vargas Fuentes90 y Nancy
Bohórquez Gutiérrez91 dieron respuesta al traslado probatorio, así:

Nombre Intervención
Melhen Jasmín A través de su correo electrónico institucional, remitió
Rodríguez un oficio como funcionaria de la DTTF, presidente de
Avellaneda la organización sindical Asociación Nacional de
Empleados de Tránsito y Transporte de Floridablanca,
Subdirectiva – ANDETT Departamental de Santander
y se pronunció “(…) a nombre propio y del colectivo
que representa (…)”92. Expresó que en 31 años de
servicio en la DTTF nunca se había cuestionado ni
había existido problema alguno por la escultura de la
Virgen del Carmen, que compraron entre todos los
funcionarios, por tratarse de la patrona de los
conductores, quienes forman parte de la población a
quienes prestan sus servicios. Detalló que “(…) en
86
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 33, “PRONUNCIAMIENTO
EXPEDIENTE T-9364712_0001.pdf”, pág. 3.
87
Ibidem.
88
Enviado al despacho ponente, mediante correo electrónico [email protected], el 4
de septiembre de 2023 a las 14:37 y 14:38 y el 5 de septiembre de 2023 a las 15:32.
89
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 36, “Correo_ Yasmin
Rodriguez.pdf”.
90
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 34, “Correo_ Sandra Vargas.pdf”.
91
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 32, “PRONUNCIAMIENTO
EXPEDIENTE T-9364712_0001.pdf”.
92
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 36, “Correo_ Yasmin
Rodriguez.pdf”, pág. 1.
 caravanas según la tradición de Floridablanca, se
venera con recorrido anual por las vías del municipio,
para celebrar su día, rodeados de bombas y de flores,
echar pólvora muy felices y congregados, celebrar la
Santa Misa y pedir protección para conductores y para
los vehículos con agua bendita; creencia que está
siendo conculcada por las apreciaciones presuntamente
incoherentes de la señora Ana Josefina de la
Torcoroma Lastra Colobon, ya que este año se impidió
proceder, vulnerándose esta respetuosa creencia y que
muy tristemente deja un gran vacío existencial”93.

Se refirió a unas “INCOHERENCIAS”94, así: (i) la

accionante lleva en su nombre la Virgen del pueblo de
Ocaña y está tratando de sacar a la estatua de la Virgen
de la sede de la entidad, “(…) hecho que hace
contradictorias sus pretensiones (…)”95; (ii) la señora
Lastra arribó a la entidad en 2020 y “(…) está
conculcando el derecho de mantener la fe de un
colectivo (…) [pues es] la única persona en la historia
de la entidad y del municipio (…)” 96 que está
cuestionando la escultura. Asimismo, mencionó que
ella tiene un empleo con potestad de mando,
imposición y subalternos, a los que califica en carrera
administrativa “(…) lo que resulta presuntamente
intimidante sobre su actuar y condicionamiento en lo
referente al tema de litigio (…)” 97. Mencionó que
ningún empleado ha cuestionado la religión de la

93
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 36, “Correo_ Yasmin
Rodriguez.pdf”, págs. 1 y 2.
94
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 36, “Correo_ Yasmin
Rodriguez.pdf”, pág. 2.
95
Ibidem.
96
Ibidem.
97
Ibidem.
 accionante. En esa línea, (iii) señaló que la accionante
“(…) deja claro en su respuesta que sienta una
posición dominante para pretender adoctrinar su
capacidad cognitiva sobre el tema, ya que nunca antes
nos enteramos que haya pedido apoyo, colaboración, o
presencia de alguno de sus pastores en la entidad para
practicar su culto, era lógico, la vía más cordial en un
entorno laboral. En el segundo punto de la respuesta de
la accionante, se esmera por repartir una teoría distinta
a la de aproximados 84 funcionarios de la entidad” 98.
Además, (iv) la solicitud de la accionante ha generado
inconformidad entre los funcionarios que practican la
religión católica, y, la accionante manifestó que “(…)
si no quitaban esa imagen ella misma la “partía a
martillo” (…)”99, demostrando que “(…) no es la

98
Ibidem.
99
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 36, “Correo_ Yasmin
Rodriguez.pdf”, pág. 3.
 imagen la que la entorpece, es su propia conducta
como ser humano que la hace presuntamente violenta
por no lograr inmediatamente su cometido”100.
(v) Informó que la escultura “(…) permite que
funcionarios y usuarios hagan oración en tiempo libre,
(no lo digo en lo personal), es lo que se observa día
con día, cuando compañeros hacen el Santo Rosario
cada sagrado día ante la Virgen María, lo que ayuda al
equilibrio emocional con tanto desequilibrio social que
hay en la actualidad, violencia que ha llegado hasta
nuestros hogares y que como víctimas, (reales del
conflicto armado en Colombia) es la Virgen refugio
diario y motivo emocional positivo para iniciar labores
cada mañana. La alabanza seguiría siendo alabanza
desde todas las religiones que apuntan al mismo DIOS.
(…)”101. La accionante tuvo seis meses de prueba para
conocer a la entidad y a sus compañeros de trabajo,
tiempo en el que la imagen estuvo expuesta, sin que
ella indicara alguna oposición. En ese sentido, señaló
que no hay imposición de la fe católica y, como
abogada e Hinduista, no cuestiona la fe, costumbres y
hábitos de sus compañeros. Invitó a la accionante a que
traiga a su pastor pues el asunto es de respeto.

Por último, conforme a las subreglas del principio de

laicidad, pidió garantizar “(…) la libertad de culto, se
siente una posición neutral frente a la demanda de una
sola persona; bajo el principio de neutralidad religiosa,
se proteja en igualdad de condiciones, se considere no
alterar la tranquilidad que ha permanecido por más de
30 años en la DTTF como parte esencial de los
compañeros de trabajo, manteniendo la Virgen del
Carmen en su lugar, y se aliente a la tutelante a que
forme parte de la familia [de] tránsito e invite a sus
pastores a celebrar su fe en la entidad, donde siempre
se ha[n] respetado nuestras creencias religiosas y cuyo
propósito es la alabanza al mismo DIOS, (El, Eloah,

100
Ibidem.
101
Ibidem.
 Elohim, Hashem, Jehová, Shejiná, Jhavé …) y como
cada religión lo represente, puede que como resultado
existan otras personas que la quieran acompañar en
oración para bien personal, y el de la entidad”102.
Sandra Milena La señora Vargas Fuentes manifestó que, en 2021, la
Vargas Fuentes accionante contó con una flexibilidad en su horario
laboral, mientras que los demás funcionarios debían
cumplir con la jornada laboral de los sábados. Esta
situación fue respetada y no fue objetada. Consideró
que “(…) no tiene sentido que en ese momento no
hubiese levantado su voz contra la entidad para
solicitar un ajuste general del horario que no incluyera
el sábado como día laboral sino que solo hubiese
solicitado el ajuste personal (…)”103. Señaló que “(…)
la imagen no interfiere en el normal desarrollo de sus
funciones [por lo que,] es incoherente y pareciera más
un capricho (…)”104.

La DTTF no ha obligado a practicar alguna religión,

sino que, “(…) ha sido respetuosa de las
manifestaciones religiosas en general, diferente a lo
que realiza la accionante, ya que ella sí está tratando de
imponer en la entidad su interpretación de la Biblia,
situación con la que no estoy de acuerdo ya que como
compañeros de trabajo debemos ser tolerantes y
respetuosos de las interpretaciones o posiciones que se
puedan tomar respecto de [la] religión u otros temas
personales, pues si se analizan los argumentos de la
accionante para solicitar el retiro de la imagen son
posiciones que toma de acuerdo a su interpretación
personal de la biblia más no porque se le esté
obligando a practicar una religión diferente a la
manifestada por ella”105.
Nancy Bohórquez La señora Bohórquez Gutiérrez manifestó que “[l]a
102
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 36, “Correo_ Yasmin
Rodriguez.pdf”, pág. 4.
103
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 34, “Correo_ Sandra Vargas.pdf”,
pág. 1.
104
Ibidem.
105
Ibidem.
 Gutiérrez imagen de la virgen expuesta en las instalaciones de la
(…) [DTTF], no conlleva a una obligatoriedad de
creencia respecto de una religión. No es referente
jurídico para los funcionarios ni comunidad en general.
No incita a una conglomeración de personas para (…)
profesar una religión específica”106, pues se identifica
como un símbolo cultural de la entidad y del pueblo en
general, conforme al artículo 1° de la Ley 397 de 1997.

106
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 33, “PRONUNCIAMIENTO
EXPEDIENTE T-9364712_0001.pdf”, pág. 1.
 A la accionante no se le está vulnerando su derecho a
profesar su religión por el hecho de estar expuesta a la
imagen, pero ella sí pretende violar sus creencias y
espiritualidad con la presente acción de tutela. En este
sentido, pidió no retirar la imagen de las instalaciones
de la DTTF.

II. CONSIDERACIONES

A. COMPETENCIA

50. Esta Sala de Revisión es competente para conocer de la acción de tutela

de la referencia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 86 y 241
numeral 9 de la Constitución Política, los artículos 31 a 36 del Decreto 2591
de 1991 y, en virtud del auto del 30 de mayo de 2023 notificado el 9 de junio
del mismo año, mediante el cual la Sala de Selección de Tutelas Número
Cinco de la Corte Constitucional, decidió seleccionar para revisión el proceso
T-9.364.712 y asignar su sustanciación al magistrado ponente.

B. CUESTIÓN PREVIA: PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE

TUTELA

51. De acuerdo con lo previsto en el artículo 86 de la Constitución Política

y el Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela debe acreditar el cumplimiento
de ciertos requisitos, con el fin de establecer su procedencia. En el caso
concreto, la Sala Quinta de Revisión debe verificar que se cumplan los
requisitos formales de procedencia de (i) legitimación en la causa, tanto por
activa como por pasiva; (ii) inmediatez; y (iii) subsidiariedad.

52. Teniendo en cuenta lo anterior, antes de abordar el estudio de fondo, la

Sala analizará en el caso concreto la procedencia de la presente acción de
tutela.

Análisis de procedencia en el caso concreto

53. Legitimación por activa. Con base en lo establecido por el artículo 86

de la Constitución y lo dispuesto por el artículo 10 del Decreto 2591 de
1991107, la Sala considera que la accionante está legitimada para ejercer la
107
Al regular la acción de tutela, la Constitución establece quiénes son los legitimados para interponerla.
Establece al respecto el artículo 86: “[t]oda persona tendrá acción de tutela para reclamar […], por sí misma
acción constitucional, por cuanto, reclama la protección de sus derechos
fundamentales a la libertad religiosa y de culto presuntamente vulnerados por
las actuaciones de la entidad demandada en las que, presuntamente, se
identifica y adhiere a una religión.

54. Legitimación por pasiva. El artículo 5 del Decreto 2591 de 1991108

establece que la acción de tutela procede contra toda acción u omisión de una
autoridad pública que haya violado, viole o amenace un derecho fundamental.
También procede contra acciones u omisiones de particulares, de conformidad
con las hipótesis taxativas y excepcionales plasmadas en el artículo 42 109 de
este Decreto. En tal sentido, la Corte ha reiterado que esta legitimación exige
acreditar dos requisitos: por una parte, que se trate de uno de los sujetos
respecto de los cuales procede el amparo y, por otra, que la conducta que
genera la presunta vulneración o amenaza del derecho se pueda vincular con
su acción u omisión110.

o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales”
(Subrayado fuera del texto original). En desarrollo de esta norma, el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991
reguló las distintas hipótesis de legitimación en la causa por activa, de la siguiente forma: “ La acción de
tutela podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno
de sus derechos fundamentales, quien actuará por sí misma o a través de representante. Los poderes se
presumirán auténticos” (subrayado fuera de texto original). Asimismo, la jurisprudencia constitucional ha
resaltado cuando se ejerce la tutela a nombre de otro pero a título profesional “ (…) la legitimación por activa
se configura si quien presenta la demanda de tutela acredita ser abogado titulado y se anexa el respectivo
poder especial, de modo que no se puede pretender hacer valer un poder otorgado en cualquier proceso para
solicitar el amparo constitucional”. Corte Constitucional, sentencia T-417 de 2013 que reitera las sentencias
T-194 de 2012 y T-679 de 2007.
108
Artículo 5º del Decreto 2591 de 1991: “La acción de tutela procede contra toda acción u omisión de las
autoridades públicas, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de los derechos de que trata el
artículo 2o. de esta ley”.
109
“Articulo 42.-Procedencia. La acción de tutela procederá contra acciones u omisiones de particulares en
los siguientes casos: 1. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud este encargado de la prestación
del servicio público de educación. // 2. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud este encargado de
la prestación del servicio público de salud // 3. Cuando aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud este
encargado de la prestación de servicios públicos. // 4. Cuando la solicitud fuere dirigida contra una
organización privada, contra quien la controle efectivamente o fuere el beneficiario real de la situación que
motivo la acción, siempre y cuando el solicitante tenga una relación de subordinación o indefensión con tal
organización. // 5. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud viole o amenace el artículo 17 de la
Constitución. // 6. Cuando la entidad privada sea aquella contra quien se hubiere hecho la solicitud en
ejercicio del hábeas corpus, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Constitución. // 7.
Cuando se solicite rectificación de informaciones inexactas o erróneas. En este caso se deberá anexar la
transcripción de la información o la copia de la publicación y de la rectificación solicitada que no fue
publicada en condiciones que aseguren la eficacia de la misma. // 8. Cuando el particular actúe o deba
actuar en ejercicio de funciones públicas, en cuyo caso se aplicará el mismo régimen que a las autoridades
públicas. // 9. Cuando la solicitud sea para tutelar quien se encuentre en situación de subordinación o
indefensión respecto del particular contra el cual se interpuso la acción. Se presume la indefensión del
menor que solicite la tutela”.
110
Corte Constitucional, sentencias T-168 de 2020 y T-1001 de 2006.
55. En el presente asunto la accionante dirige sus reproches específicamente
contra la DTTF, la cual es una entidad de naturaleza pública111, con la que
además ostenta una vinculación legal y reglamentaria (ver, supra 29 y 34).
Adicionalmente, esta misma entidad emitió la Circular No 22 del 14 de julio
de 2022, que modificó el horario laboral y de atención a sus usuarios con el fin
de llevar a cabo una eucaristía, y en cuyas instalaciones físicas, de frecuente
afluencia ciudadana, se encuentra ubicada una simbología de carácter
religioso. Por consiguiente, la Sala encuentra que la entidad accionada es la
llamada a responder por el presunto desconocimiento a los derechos
fundamentales que invoca la accionante.

56. En relación con los funcionarios de la DTTF que fueron vinculados al

trámite de tutela en primera instancia (ver, supra 18), de conformidad con la
información que obra en el expediente, no se evidencia alguna conducta, en el
caso concreto, que permita establecer la procedencia de la acción de tutela
contra particulares –subordinación o indefensión–, motivo por el cual no es
posible establecer el cumplimiento de la exigencia de legitimación en la causa
por pasiva frente a estos funcionarios112.

57. No obstante, este tribunal aclara que los funcionarios de la entidad

accionada (DTTF), concurren en calidad de terceros con interés legítimo en la
decisión al reputarse propietarios de la simbología religiosa ubicada en las
instalaciones físicas de la DTTF de suerte que pueden verse eventualmente
afectados con sus efectos jurídicos de cualquier tipo de decisión. Al respecto,
la jurisprudencia constitucional se ha encargado de diferenciar lo que se ha
entendido por partes y terceros con interés. “Se ha dicho que el “concepto de
parte tiene una doble acepción según se la examine desde el punto de vista
puramente procesal o teniendo en cuenta el derecho material en discusión. En
el primer caso, son partes quienes intervienen en el proceso como
demandantes o demandados, en procura de que se les satisfaga una
pretensión procesal, independientemente de que les asista razón o no; de
manera que desde este punto de vista la noción de parte es puramente formal.
En sentido material tienen la condición de partes los sujetos de la relación
jurídica sustancial objeto de la controversia o motivo del reconocimiento, así
no intervengan en el proceso”. Por el contrario, de los terceros se dijo que

111
La Dirección de Tránsito y Transporte de Floridablanca es una entidad descentralizada del orden
municipal, dotada de autonomía administrativa y financiera, cuyo fin es la satisfacción de las necesidades
generales y el establecimiento de mecanismos para elevar el control, la seguridad y la educación vial, así
como la prevención y atención de accidentes. Ver, https://transitofloridablanca.gov.co.
112
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, págs. 30 a 60.
son aquellos que “no tienen la condición de partes. Sin embargo, puede
ocurrir que dichos terceros se encuentren vinculados a la situación jurídica
de una de las partes o a la pretensión que se discute, al punto de que a la
postre puedan resultar afectados por el fallo que se pronuncie. (…) En este
evento, el interés del cual son titulares los legitima para participar en el
proceso, con el fin de que se les asegure la protección de sus derechos”113.

58. Por tal razón, la Sala tendrá por terceros con interés legítimo a los
funcionarios de la DTTF enlistados por esta entidad accionada ante el juez de
tutela en primera instancia y quienes, a pesar de no estar en ese listado,
intervinieron en el presente trámite de amparo, a través de sus correos
electrónicos institucionales con miras a defender su posición jurídica 114.

59. Inmediatez: Según el artículo 86 de la Constitución Política y el alcance

que la jurisprudencia constitucional le ha dado al principio de inmediatez, la
acción de tutela debe ser interpuesta dentro un término prudente y razonable
respecto al momento en el que presuntamente se causa la vulneración o la
amenaza a los derechos fundamentales 115. La razonabilidad del término no se
valora en abstracto sino que corresponde al juez de tutela evaluarla, a la luz de
las circunstancias de cada caso concreto.

60. En el caso bajo estudio, el 14 de julio de 2022 la DTTF expidió la

Circular 22 que modificó el horario laboral y de atención a los usuarios de la
entidad con el fin de celebrar una eucaristía en honor a la Virgen del

113
Corte Constitucional, sentencias SU-299 de 2022, SU-116 de 2018, T-633 de 2017 y auto 027 de 1997.
114
En concreto, los funcionarios de la DTTF que se consideran terceros con interés legítimo son: Mario
Pinzón Flórez, Edgar Alonso Galvis, Ervin Rodríguez Rangel, Juan Ramón Rueda, Henry Eduardo Peña,
Oscar Revelo Cortez, Carlos Humberto Álvarez, Fredy Vega Hernández, Yolanda Navarro Rojas, Jonathan
Martínez, Jhonathan Andrés Rodríguez, Lady Patricia Quintero, Yacqueline Manrique Becerra, Diana Soto
Galeano, Lyda Higuera Vargas, Sandra Liliana León, Jenny Paola Durán, Luis Jesús Rincón, Néstor Marín
Rincón, Olga Lucía Hernández, Iván García Bárcenas, Jahir Andrés Castellanos, Melhen Jasmín Rodríguez,
Néstor David Moreno Flórez, Isnardo Mantilla Jaimes, Carlos Arturo Arenas, Cesar Ojeda, Luis Alexi Ortiz
Gamboa, Fredy Rodríguez Moreno, Manuel Suarez Monsalve, Néstor Javier Castellanos, Carlos Merchán
Basto, Johanna Andrea Buitrago, Ingrid Catalina Ávila, Gustavo Torres Delgado, Julieth Dayanna Moros,
Edwin Alirio Monsalve, Alexander Blanco Amaya, José Augusto Rincón, Carlos Humberto Blanco, Carlos
Bayona Ruiz, Orlando Gómez, Domingo Cavanzo Barrera, Wilson Eduardo Torres, Carlos Alberto Galvis,
Álvaro Carreño, Ricardo Chacón García, Andrés Felipe Suarez, Yakeline Gelvez Quintero, Nancy Bohórquez,
Ricardo Alberto Molano, Pedro Javier Mendoza, Laura Liliana Vásquez, Libia Eugenia Durán, Azucena
Avellaneda, Liliana María Castellanos, Rosmary Ramírez, Pedro Luis García, Sandra Milena Vargas, Cesar
Orlando Martínez, José Agudelo Escobar, Juan de Dios Herrera, Said Sneyder Prada, Roque Castellanos
Restrepo, Hermes Colmenares, Oscar Javier Rodríguez, Eduardo Sarmiento Bueno, Jairo Pedraza Chaparro,
Raúl García Jerez, Olga Lucía García Cala y Richard Humberto Campos.
115
Corte Constitucional, sentencia C-543 de 1992.
Carmen116. Ese mismo día, la accionante informó que no asistiría a ese evento
(ver, supra 6). Posteriormente, el 3 de octubre y 1 de noviembre de 2022, la
tutelante solicitó a la entidad accionada el retiro de la imagen religiosa ubicada
en un sitio común del primer piso de la entidad. La accionante recibió la
respuesta negativa de la entidad el 2 de noviembre del mismo año (ver, supra
8 y 9).

61. La Sala verifica que, de acuerdo con las pruebas que obran en el
expediente, la accionante ha venido desplegando acciones para evidenciar ante
la entidad accionada las actuaciones que posiblemente desconocerían sus
derechos fundamentales, siendo la última actuación, la respuesta a su petición
el día 2 de noviembre de 2022. En efecto, el mecanismo de amparo bajo
estudio, acusa a la entidad pública accionada de proyectar diferentes
actuaciones en las que, presuntamente, se identificó y adhirió a una religión
particular, las cuales, además, parecen mantenerse actualmente. En este
contexto, entre la última actuación (2 de noviembre de 2022) y la presentación
de la acción de tutela (13 de enero de 2023), transcurrieron aproximadamente
dos (2) meses, término que la Sala estima prudente y razonable para el
ejercicio de la presente acción constitucional.

62. Subsidiariedad. El artículo 86 de la Constitución Política establece que

la tutela “solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable”. Asimismo, el artículo 6 del Decreto
2591 de 1991 estableció como causal de improcedencia la existencia de otros
recursos o medios de defensa judicial, sin perjuicio de la posibilidad de acudir
a ella como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

63. La jurisprudencia constitucional ha entendido que el principio de

subsidiariedad exige que el accionante despliegue de manera diligente las
acciones judiciales que estén a su disposición, siempre y cuando estas sean
idóneas y eficaces para la protección de los derechos fundamentales que se
consideran vulnerados o amenazados. En este contexto, también ha sostenido
que un proceso judicial es idóneo cuando es materialmente apto para producir

116
Con base en la Resolución No. 620 del 13 de julio de 2022 “POR MEDIO DE LA CUAL SE AUTORIZA
UN EVENTO Y SE ESTABLECE DE MANERA PROVISIONAL UN HORARIO DE TRABAJO Y DE
ATENCIÓN AL PÚBLICO”. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 37, “1.
RESOLUCION 620-2022.pdf”.
el efecto protector sobre tales derechos, y es eficaz cuando está diseñado para
protegerlos de manera oportuna117.

64. Así, de acuerdo con los hechos relatados en la acción de tutela, la

pretensión de amparo y en virtud del principio iura novit curia118, la Sala
estudiará el cumplimiento del requisito de subsidiariedad a partir de dos (2)
perspectivas, así: primero, desde el presunto desconocimiento al principio de
laicidad y a la libertad religiosa y de culto por parte de la entidad pública
accionada al expedir una circular (v.gr. la Circular No 22 del 14 de julio de
2022119) en la que modificó el horario laboral y de atención al ciudadano, para
celebrar una eucaristía en honor a la Virgen del Carmen y su recurrente
organización por parte de la DTTF. Según la acción de tutela, estas
actuaciones institucionales infringen la Constitución al proyectar,
presuntamente, por parte de la entidad pública accionada una preferencia o
inclinación a la religión católica.

65. Segundo, el presunto desconocimiento al principio de laicidad y a la

libertad religiosa y de culto por cuanto, en un sitio común y de frecuente
afluencia ciudadana, en el primer piso de la entidad pública, está ubicada una
estatua de la Virgen del Carmen de dimensiones de “(…) 30 cm de ancho, por
un metro (1mt) de alto, (…) soportada sobre una mesa y decorada con un arco
a su alrededor cuya medida comprende de forma total 1.30 mt de ancho, por
2.10 mt de alto (…)”120. La accionante solicita el retiro de esta imagen al
considerarla una imposición del credo católico (ver, supra 8).

La acción de tutela cumple con el requisito de subsidiariedad respecto de la

presunta violación al principio de laicidad y a la libertad religiosa y de culto
de la accionante, en razón a que, la accionada expidió la Circular No 22 del
14 de julio de 2022 que modificó el horario laboral y de atención a los
usuarios de la entidad para celebrar una eucaristía en honor a la Virgen del
Carmen
117
Corte Constitucional, sentencia T-211 de 2009.
118
La acción de tutela debe ser entendida de conformidad con este principio (ver, por ejemplo, sentencias
SU-201 de 2021 y SU-091 de 2023).
119
Derivada de la Resolución No. 620 del 13 de julio de 2022 “POR MEDIO DE LA CUAL SE AUTORIZA
UN EVENTO Y SE ESTABLECE DE MANERA PROVISIONAL UN HORARIO DE TRABAJO Y DE
ATENCIÓN AL PÚBLICO”. Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 37, “1.
RESOLUCION 620-2022.pdf”.
120
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 27, “RESPUESTA
REQUERIMIENTO EXPEDIENTE T-9.364.712_0001.pdf”, pág. 2.
66. La Circular No 22 del 14 de julio de 2022 modificó el horario laboral y
de atención a los usuarios de la DTTF con el fin de celebrar una eucaristía en
honor a la Virgen del Carmen. La accionante informó su inasistencia y la
Dirección precisó que “(…) las eucaristías son espacios de tradición cultural
inmersos en el plan de bienestar de la (…) [DTTF] que no son de obligatoria
asistencia (…)”121.

67. Al respecto, si bien a primera vista, existe un mecanismo de defensa

judicial para controvertir la legalidad del acto administrativo que
presuntamente desconoció los derechos invocados por la accionante, como lo
es el medio de control de nulidad ante la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativa, la Sala advierte que lo que se debate en el presente asunto no
se reduce a un conflicto de orden meramente legal relacionado con una
decisión administrativa de la DTTF.

68. A partir de los fundamentos fácticos del presente caso, se evidencia que
el asunto que ocupa a la Sala en esta ocasión plantea el posible
desconocimiento del principio de laicidad por parte de una entidad pública del
Estado (la DTTF), al expedir una circular dirigida a los funcionarios de su
planta de personal en la que, unilateralmente, modificó el horario laboral y de
atención a la ciudadanía con el fin de llevar a cabo una celebración religiosa
en honor a la Virgen del Carmen; al tiempo que señala el posible
desconocimiento a la libertad religiosa y de culto de una de sus funcionarias
que reclama de parte de la entidad accionada “(…) abstenerse (…) de imponer
actos o manifestaciones que son de carácter religioso, en los cuales denota
preferencia hacia la iglesia católica, en espacios o actividades que son de
carácter netamente institucional y están dirigidos a toda la planta de personal
de la entidad”122.

69. En los casos en lo que se estudia la posible violación a la libertad

religiosa y de culto de un trabajador como consecuencia de las acciones u
omisiones desplegadas por el empleador, la jurisprudencia constitucional ha
señalado que la acción de tutela es el medio judicial idóneo para materializar,
de ser el caso, su protección 123. Al respecto, este tribunal ha reiterado que
“cuando se persigue la protección del derecho a la libertad religiosa dentro

121
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, pág. 2.
122
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 4.
123
Corte Constitucional, sentencia T-152 de 2017.
del ámbito de una relación laboral, la acción de tutela resulta ser el
mecanismo idóneo para hacerlo efectivo”124.

70. En este orden de ideas, dado que la presunta violación a la libertad

religiosa y de culto de la accionante se produjo en desarrollo de la relación
laboral de la accionante con la entidad pública accionada, para este tribunal la
acción de tutela es el mecanismo que, además de ser el idóneo para formular
integralmente la problemática de carácter fundamental planteada en esta
ocasión, tiene la aptitud material de proporcionar un remedio oportuno al
asunto (eficacia), con base en las posibilidades del juez de tutela de abordar en
su mayor extensión el contenido de las libertades mencionadas, y de ser el
caso, adoptar todos los remedios constitucionales a que haya lugar.

La acción de tutela cumple con el requisito de subsidiariedad respecto del

presunto desconocimiento al principio de laicidad y a la libertad religiosa y
de culto de la accionante, por cuanto, en un sitio común y de frecuente
afluencia ciudadana del primer piso de la DTTF está ubicada una simbología
religiosa

71. La accionante manifestó que los días 3 de octubre y 1 de noviembre de

2022 solicitó al director general de la DTTF el retiro de la estatua de la Virgen
del Carmen ubicada en el primer piso de la entidad, frente a las cuales recibió
una respuesta negativa, dado que, la entidad accionada le informó que la
estatua no era de su propiedad y que no advertía una violación a su derecho
fundamental.

72. Al respecto, la Sala de Revisión advierte que el asunto plantea el posible

desconocimiento al principio de laicidad, libertad religiosa y de culto por
parte de una autoridad pública (DTTF) que, en un sitio común y de frecuente
afluencia ciudadana de su planta física, se negó a retirar una simbología de
carácter religioso con dimensiones particulares 125 pese a la solicitud de retiro
de la accionante quien -entre otros aspectos- reprocha que la entidad pública
accionada “(…) está inclinada a favorecer a los funcionarios que profesan la
religión católica y (…) [le] imponen la presencia de su imagen (…)”126.

124
Corte Constitucional, sentencia T- 575 de 2016, reiterada en las sentencias T-152 de 2017 y T-524 de
2017.
125
“(…) 30 cm de ancho, por un metro (1mt) de alto, (…) soportada sobre una mesa y decorada con un arco a
su alrededor cuya medida comprende de forma total 1.30 mt de ancho, por 2.10 mt de alto (…)”.
126
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 3.
73. En este contexto, en los términos del artículo 86 de la Constitución y el
artículo 6 del Decreto 2591 de 1991, la naturaleza subsidiaria y residual de la
acción de tutela circunscribe la procedencia del amparo a tres escenarios: (i) la
parte interesada no dispone de otro medio judicial de defensa; (ii) existen otros
medios de defensa judicial pero estos no son idóneos y/o eficaces para
proteger derechos fundamentales en el caso particular y concreto; o (iii) para
evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. Bajo esta segunda línea, la
Sala advierte que el presente mecanismo de amparo procede como mecanismo
definitivo de protección de derechos de la accionante pues es el único
mecanismo judicial que permite materializar la eventual protección que esta
reclama y garantizar el libre ejercicio de sus derechos y libertades 127.

74. En este orden de ideas, la Sala Quinta de Revisión concluye que la

acción de tutela es procedente como mecanismo definitivo, por lo que a
continuación planteará los problemas jurídicos y la metodología para resolver
el fondo del presente asunto constitucional.

C. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURÍDICO, MÉTODO

Y ESTRUCTURA DE LA DECISIÓN

75. De acuerdo con los fundamentos fácticos expuestos en la Sección I de

esta providencia, le corresponde a la Sala resolver los siguientes problemas
jurídicos:

(i) ¿La entidad pública accionada desconoció el principio de laicidad y

vulneró la libertad religiosa y de culto de la accionante, al emitir una
circular en la que modificó su horario laboral y de atención al
ciudadano para celebrar una eucaristía en homenaje a la Virgen del
Carmen como un componente del Plan de Bienestar e Incentivos de la
entidad?

(ii) ¿La entidad pública accionada desconoció el principio de laicidad y

vulneró la libertad religiosa y de culto de la accionante, al negarse a
retirar una estatua de la Virgen del Carmen cuyas dimensiones
son“(…) 30 cm de ancho, por un metro (1 m) de alto, (…) soportada
sobre una mesa y decorada con un arco a su alrededor cuya medida
127
Asimismo, este tribunal ha establecido que la acción de tutela es el mecanismo directo y definitivo de
protección de derechos para fundamentar el cumplimiento del requisito de subsidiariedad en casos en los que
se discute la libertad religiosa y de cultos, el principio de laicidad y el deber de neutralidad religiosa del
Estado en su faceta individual. Ver, por ejemplo, sentencias T-524 de 2017 y T-124 de 2021.
 comprende de forma total 1.30 m de ancho, por 2.10 m de alto (…)”
ubicada en un sitio común y de frecuente afluencia ciudadana del
primer piso de la planta física de la entidad?

76. Con el objetivo de resolver los problemas jurídicos planteados en el

caso concreto, la Sala de Revisión reiterará la jurisprudencia constitucional
sobre el (i) el principio de laicidad y (ii) el contenido y ámbito de protección
de la libertad religiosa y de culto, haciendo énfasis en la garantía de estas
libertades respecto de los servidores públicos. Finalmente, solucionará el caso
concreto.

D. EL PRINCIPIO DE LAICIDAD EN MATERIA RELIGIOSA.

Reiteración de jurisprudencia

77. La Constitución Política de 1991 abandonó la orientación confesional

hacia la religión católica consagrada en la Carta Política de 1886 y, en su
lugar, estableció un Estado laico, caracterizado por la separación entre el
Estado y las iglesias. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional 128, este
modelo se deriva de una interpretación sistemática de los valores, principios y
derechos consagrados en la Constitución en el que se reconoce el carácter
pluralista del Estado Social de Derecho (arts. 1 y 7 de la Constitución), se
excluye el confesionalismo y se consagra la libertad religiosa y de culto y el
tratamiento igualitario de todas las confesiones e iglesias (art. 19 de la
Constitución).

78. El modelo de Estado laico adoptado por la Constitución de 1991 se basa

en el pluralismo religioso, derivado del principio democrático pluralista al
igual que del derecho a la igualdad y a la libertad religiosa 129. La Corte ha
señalado que en virtud del pluralismo religioso “(…) las diferentes creencias
religiosas tienen idéntico reconocimiento y protección por parte del Estado.
Por ende, no resultan admisibles medidas legislativas o de otra índole que
tiendan a desincentivar, y menos conferir consecuencias jurídicas
desfavorables o de desventaja, contra las personas o comunidades que no
comparten la práctica religiosa mayoritaria, bien porque ejercen otro credo,

128
Corte Constitucional, sentencia C-224 de 2016. Al respecto la sentencia C-350 de 1994 señaló que “(…)
un Estado que se define como ontológicamente pluralista en materia religiosa y que además reconoce la
igualdad entre todas las religiones (CP arts. 1º y 19) no puede al mismo tiempo consagrar una religión
oficial o establecer la preeminencia jurídica de ciertos credos religiosos. Es por consiguiente un Estado
laico. (…)”.
129
Corte Constitucional, sentencias C-817 de 2011 y C- 224 de 2016.
porque no comparten ninguno o, incluso, porque manifiestan su abierta
oposición a toda dimensión trascendente”130.

79. El ordenamiento constitucional dispone que las relaciones entre las

instituciones estatales y las confesiones religiosas deben desarrollarse bajo un
modelo de Estado laico que, si bien reconoce y respeta la cuestión religiosa,
impone un deber de neutralidad frente a los credos e iglesias.

80. La neutralidad estatal en materia religiosa implica que “(…) las

actividades públicas no tengan fundamento, sentido u orientación
determinada por religión alguna –en cuanto confesión o institución–, de
manera que las funciones del Estado sean ajenas a fundamentos de
naturaleza confesional”131, pues “(…) en un Estado laico el papel que debe
esperarse de las instituciones [o entidades] públicas, de acuerdo con las
competencias asignadas a cada una, consiste en proporcionar todas las
garantías para que las distintas confesiones religiosas cuenten con el marco
jurídico y el contexto fáctico adecuado para la difusión de sus ideas y el
ejercicio de su culto, sin que en dicha difusión y práctica tenga intervención
directa el Estado”132. No obstante, el deber de neutralidad no implica un total
aislacionismo de la religión respecto de los intereses del Estado, sino que, las
actividades adelantadas por las autoridades públicas en materia religiosa
tengan un propósito o finalidad (secular) que no desconozca la separación
entre las iglesias y el Estado, así como, el pluralismo religioso y la igualdad de
todas las confesiones ante el Estado y la ley133.

130
Ibidem.
131
Corte Constitucional, sentencia C-766 de 2010.
132
Ibidem.
133
Así lo señaló la Corte en la sentencia C-766 de 2010: “(…) las actividades que desarrolle el [E]stado en
relación con la religión deben tener como único fin el establecer los elementos jurídicos y fácticos que
garanticen la libertad de conciencia, religión y culto de las personas, sin que se encuentre fundamento
legítimo para que las funciones públicas se mezclen con las que son propias de las instituciones
religiosas, siendo ejemplo de estas últimas las que atienden a la definición de su ideología, su promoción
y difusión. Contrario sensu, no puede ser el papel del Estado promocionar, patrocinar, impulsar,
favorecer o realizar cualquier actividad de incentivo respecto de cualquier confesión religiosa que se
practique en su territorio. Debe aclararse que, en razón de la neutralidad que debe guardar el Estado, los
órganos constituidos no podrían realizar una campaña de apoyo o incentivo de todas y cada una de las
confesiones que se profesan en su territorio o de algunas de ellas arguyendo que están tratando a todas por
igual o que en el futuro lo harán. Aunque este sería un tratamiento equitativo, dista bastante de ser neutral,
pues lejos de abstenerse, se estarían promocionando las confesiones religiosas, resultado totalmente contrario
al preceptuado por la Constitución respecto de los poderes públicos” (Negrita fuera del texto original).
81. En tal sentido, este tribunal, en aras de “(…) trazar la línea entre lo
permitido y lo prohibido en este campo” 134, ha precisado que el deber de
neutralidad impide al Estado: “(…) (i) adoptar una religión o iglesia como
oficial; (ii) identificarse formal y explícitamente con una iglesia o religión;
(iii) realizar actos oficiales de adhesión, así sean simbólicos, con una
creencia, religión o iglesia; (iv) tomar decisiones o adoptar medidas que
tengan una finalidad religiosa, en especial, si la misma comporta una
manifestación de preferencia por una determinada religión o credo; (v)
adoptar políticas o desarrollar acciones cuyo impacto primordial sea
promover, beneficiar o afectar a una religión en particular; y (vi) aprobar
medidas de connotaciones religiosas que sean únicas y necesarias, es decir,
que se adscriban claramente para favorecer o afectar una confesión o
iglesia”135 (Negrita fuera del texto original).

82. En sede de control abstracto la jurisprudencia constitucional ha

establecido los criterios referidos al deber de neutralidad y, ha advertido,
conforme a las particularidades de cada caso que, frente a medidas legislativas
dirigidas a salvaguardar una manifestación cultural, social, histórica o de otro
orden con contenido religioso, “(…) la constitucionalidad de las mismas
dependerá de que en ellas (…) se pueda identificar un criterio secular
principal o predominante, el cual debe ser verificable, consistente y
suficiente136; e igualmente, (…) que quede a salvo la posibilidad de conferir
medidas de esa misma naturaleza a otros credos, en igualdad de
condiciones”137. Lo anterior, se resume a continuación138:

Sentencia Decisión
C-152 de Se declaró exequible la expresión “Ley María”, contenida en el
2003 título de la Ley 755 de 2002. La Corte estableció seis límites de
134
Corte Constitucional, sentencia C-152 de 2003.
135
Corte Constitucional, sentencia C-570 de 2016, criterios reiterados en las sentencias C-152 de 2033, C-
766 de 2010, C-817 de 2011, T-139 de 2014, C-948 de 2014, T-152 de 2017, entre otras.
136
Así lo explica la sentencia C-567 de 2016: “El que sea ‘importante’ implica que deben poder ofrecerse
razones para justificar esa valoración a la luz de los principios constitucionales. La plausibilidad de esas
razones debe ser además ‘verificable’, y ha de ser entonces posible controlar razonablemente los hechos y
motivos que soportan la valoración de la medida. La importancia de la justificación secular debe ser también
‘consistente’, lo cual indica que no puede ser contradictoria, puramente especulativa o desprovista de fuerza.
Finalmente, debe tratarse de una justificación secular ‘suficiente’ para derrotar los efectos de la incidencia
que tienen estas medidas en el principio de laicidad del Estado. La suficiencia viene determinada por el
principio de proporcionalidad, y así la medida debe entonces ser idónea para alcanzar el fin secular que
persigue, pero además necesaria y proporcional en sentido estricto”.
137
Corte Constitucional, sentencia C-570 de 2016.
138
Algunas de las consideraciones de la tabla fueron tomadas de la sentencia C-034 de 2019.
 acuerdo con los principios de laicidad y neutralidad religiosa. A
partir de estas condiciones la Corte ha analizado si las normas
proferidas por el Congreso tienen un contenido exclusivamente
religioso, o a pesar de tener un contenido confesional, cuentan
con una justificación secular independiente.
C-766 de Se declaró inexequible un proyecto de ley que pretendía
2010 conmemorar los cincuenta años de la Coronación de la Imagen
de Nuestra Señora de Chiquinquirá en el municipio de La
Estrella (Antioquia), al establecer que el elemento religioso era
predominante. En esa oportunidad no se consideró suficiente
que la medida tuviera una “razón secular”, o una “finalidad
laica”, sino que exigió que aquella fuera “predominante”.
C-817 de Se declaró inexequible la Ley 1402 de 2010 por medio de la
2011 cual la Nación se asociaba a la celebración de los 50 años de la
Diócesis de El Espinal (Tolima) y se declaraba monumento
nacional a la catedral de ese municipio. En esta oportunidad, la
Corte exigió para las medidas con connotación religiosa, la
existencia de “un factor secular, el cual (i) sea suficientemente
identificable; y (ii) tenga carácter principal, y no solo
simplemente accesorio o incidental”.
C-224 de Se declaró inexequible el artículo 8º de la Ley 1645 de 2013
2016 que autorizaba al municipio de Pamplona a asignar partidas
presupuestales para financiar la celebración de la Semana
Santa. Se estableció que “si bien es posible que en una ley
converja una dimensión religiosa con el reconocimiento o
exaltación de elementos culturales, históricos o sociales” a fin
de garantizar el principio de laicidad y neutralidad del Estado,
“la jurisprudencia ha sido categórica en exigir que el
fundamento religioso sea ‘meramente anecdótico o accidental
en el telos de la exaltación’. El fin principal de este tipo de
regulaciones en ningún caso ha de ser la “exaltación religiosa”,
lo que llevó a establecer que “no resulta razonable la promoción
y protección del patrimonio cultural, o cualquier otro objetivo
constitucionalmente válido, con símbolos que sean asociados
predominantemente con alguna confesión religiosa”. Se hizo
alusión a la exposición de motivos de la Ley 1645 de 2013, de
donde se extrajeron tres situaciones: “(i) las procesiones de
Semana Santa en Pamplona son parte de la historia del
municipio; (ii) sin embargo, es evidente que el objetivo
principal de la autorización al municipio para asignar partidas
 presupuestales, es fortalecer la fe católica y atraer a personas
piadosas a participar de los imponentes actos religiosos; y (iii)
en últimas, el fin secundario es la activación del turismo en la
región”.
C-441 de Se declararon exequibles los artículos 6 y 7 de la Ley 1767 de
2016 2015 por medio de la cual se declara patrimonio cultural
inmaterial de la Nación la celebración de la Semana Santa en
Tunja sobre la asignación de partidas presupuestales para tal
fin. En este caso, la Corte determinó que “la constitucionalidad
de las medidas legislativas que involucre un trato específico
para una institución religiosa, dependerá de que en ella se pueda
identificar un criterio predominantemente secular, que la
sustente o justifique”. A su vez, se resaltó la necesidad de
analizar el contexto en que se desarrolla la expresión cultural, a
fin de determinar su arraigo y contenido secular,
independientemente del carácter religioso que prima facie se
pueda apreciar en una expresión cultural.
C-567 de Se declaró la exequibilidad del artículo 4º de la Ley 891 de
2016 2004 que autorizaba la asignación de partidas presupuestales
para la realización de la Semana Santa en Popayán. Se
unificaron los parámetros para examinar normas con contenido
religioso. Así, se advirtió que debe existir una “justificación
secular importante, verificable, consistente y suficiente”,
además de que la medida debe ser “susceptible de conferirse a
otros credos, en igualdad de condiciones”.
C-570 de Se declaró la exequibilidad de la Ley 1754 de 2015 por la cual
2016 se reconoce la importancia religiosa y cultural del monumento a
Cristo Rey, del municipio de Belalcázar (Caldas), excepto los
apartes que reconocieron la “importancia religiosa” del
monumento, los cuales fueron declarados inexequibles. La
Corte condicionó la constitucionalidad de aquellas
disposiciones normativas enfocadas a salvaguardar
manifestaciones culturales con contenido religioso, a que “se
pueda identificar un criterio secular principal o
predominantemente, el cual debe ser verificable, consistente y
suficiente”, y que quedara a salvo la posibilidad de que medidas
de la misma naturaleza se pudieran conferir a otros credos en
igualdad de condiciones.
C-288 de Se declaró exequible la expresión “financiación” y el parágrafo
2017 único del artículo 2º de la Ley 1637 de 2013, “por medio de la
 cual la Nación se asocia a la celebración de los 130 años del
San Pedro en el municipio de El Espinal y se declaran
Patrimonio Cultural y Artístico de la Nación”, donde además se
especificó que “el rigor del examen de los criterios de
importancia y suficiencia debe variar dependiendo de la
importancia del elemento religioso en la actividad objeto de la
ley demandada”, por lo que el análisis de una norma con una
dimensión religiosa significativa debe ser más exhaustivo y
profundo que el estudio que se haga de una norma con un
contenido religioso mínimo.
C-054 de Se declaró exequible la expresión “[r]econózcase a (…) la
2018 Curia Arzobispal y a la Sociedad de Nazarenos de Tunja, como
gestores y garantes del rescate de la tradición cultural y
religiosa de la Semana Santa de la ciudad de Tunja, siendo el
presente un instrumento de homenaje y exaltación a su
invaluable labor”, contenidas en el artículo 4º de la Ley 1767 de
2015, al considerar que tenía una justificación secular
importante, verificable, consistente y suficiente.
C-034 de Se declaró exequible el artículo 8 de la Ley 1812 de 2016 al
2019 encontrar que la autorización a las entidades territoriales por el
Congreso para asignar partidas presupuestales a la celebración
de la Semana Santa en Envigado no desconoce el pluralismo, el
carácter laico del Estado y el deber de neutralidad en materia
religiosa, al advertir que la disposición demandada cuenta con
una justificación secular importante, verificable, consistente y
suficiente.

83. En suma, la relación entre el Estado y la religión se desarrolla conforme

al principio de laicidad, lo que si bien implica una desvinculación del órgano
estatal a un credo especifico, no deja de lado el respeto por todas las
confesiones religiosas en condiciones de igualdad. De esta manera,
corresponde al Estado cumplir con el deber de neutralidad que conlleva a que
sus actuaciones tengan un propósito secular y prohíbe a sus instituciones,
entre otras cosas, identificarse formal y explícitamente con una iglesia o
religión, realizar actos oficiales de adhesión, así sean simbólicos, a una
determinada creencia o tomar decisiones que tengan una finalidad religiosa 139.
139
“La interpretación sistemática que la Corte ha hecho del tema ha conducido a concluir que, en cuanto la
Constitución de 1991 estableció un Estado carente de doctrina oficial en materia religiosa, en desarrollo de
sus funciones no cabe la promoción, patrocinio o incentivo religioso, pues esto implicaría un favorecimiento
contrario al papel que debe jugar la actividad pública respecto de las confesiones religiosas”. Corte
Constitucional, sentencia C-766 de 2010.
 E. EL CONTENIDO DE LA LIBERTAD RELIGIOSA Y DE
CULTO. Reiteración de jurisprudencia

84. El principio de laicidad incorporado en la Constitución Política de 1991

procura mantener el pluralismo religioso y pretende garantizar las condiciones
adecuadas para el pleno ejercicio de la libertad religiosa y de culto 140. En
desarrollo del artículo 19 superior, la Ley 133 de 1994, desarrolló estas
libertades en el marco del Estado laico consagrado en la Carta de 1991. En su
artículo 2, esta Ley establece una separación entre Estado y religión o iglesia,
al disponer que “[n]inguna iglesia o confesión es ni será oficial o estatal”. Sin
embargo, estableció que “(…) el Estado no es ateo, agnóstico, o indiferente
ante los sentimientos religiosos de los colombianos”141. En este sentido, señaló
que “[e]l Poder Público protegerá a las personas en sus creencias (…)”142.

85. Asimismo, el artículo 3 de la precitada Ley, promueve el pluralismo

religioso en condiciones de igualdad, al establecer que el “(…) Estado
reconoce la diversidad de las creencias religiosas, las cuales no constituirán
motivo de desigualdad o discriminación ante la ley que anulen o restrinjan el
reconocimiento o ejercicio de los derechos fundamentales”. En cuanto a la
aplicación del principio de igualdad en el ejercicio de la libertad religiosa y de
culto, la Ley de manera expresa dispone que “[t]odas las confesiones
religiosas e Iglesias son igualmente libres ante la ley”143.

86. En lo que respecta al contenido de estas libertades, la Ley 133 de 1994,

por un lado, enlista algunos de los derechos que estas comprenden, dentro los
cuales, se destacan: el derecho de toda persona de (i) profesar creencias
religiosas libremente elegidas o no profesar ninguna; (ii) cambiar de confesión
o abandonar la que se tiene; (iii) manifestar libremente su religión o creencias
o no hacerlo; (iv) practicar individual o colectivamente, privada o
públicamente, actos de oración y culto; (v) no ser obligado a practicar actos de
140
El artículo 1° de la Ley 133 de 1994 dispone que “[e]l Estado garantiza el derecho fundamental a la
libertad religiosa y de cultos, reconocido en el artículo 19 de la Constitución Política. Este derecho se
interpretará de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por la
República”. Teniendo en cuenta las normas integradas al bloque de constitucionalidad, aplicables en virtud de
lo que prevé el artículo 93 de la Constitución, esta Corte reconoce la integración libertad religiosa dispuesta
en el artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 12 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos al ordenamiento jurídico colombiano.
141
Artículo 2, Ley 133 de 1994.
142
Ibidem.
143
Artículo 3, Ley 133 de 1994.
culto o recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales; (vi)
no ser impedido por motivos religiosos para acceder a cualquier trabajo o
actividad civil, para ejercerlo o para desempeñar cargos o funciones públicas;
y (vii) reunirse o manifestarse públicamente con fines religiosos y asociarse
para desarrollar comunitariamente sus actividades religiosas 144. Asimismo, la
Ley 133 reconoce que estas libertades encuentran sus límites en los elementos
constitutivos de una sociedad democrática, tales como, la protección del
derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y sus derechos
fundamentales y la salvaguarda de la seguridad, de la salud y de la moralidad
pública145.

87. Las referidas disposiciones “(…) constituyen el parámetro

constitucional para definir el alcance de la libertad religiosa y de culto. De su
examen y de la jurisprudencia constitucional en la materia, pueden
identificarse varias garantías y posiciones iusfundamentales específicas”146.

88. En esa línea, la Sala Plena en sentencia SU-626 de 2015 concluyó lo

siguiente: “(…) 1. La libertad de conciencia confiere un amplio ámbito de
autonomía para que el individuo adopte cualquier tipo de decisión acerca de
sus opiniones, sentimientos o concepciones incluyendo, entre muchas otras
cosas, la posibilidad de negar o afirmar su relación con Dios, así como adoptar
o no determinados sistemas morales para la regulación de su propia conducta.
(…) 2. El derecho a la religiosidad es un derecho de libertad: (i) no puede
consistir en una imposición ni del Estado ni de otra persona; (ii) tampoco
puede ser objeto de prohibición por parte de la autoridad o de particulares.
(…) 3. El derecho a la religiosidad es un derecho subjetivo,
fundamentalmente, a: (i) adherir a una fe o profesar un sistema de creencias
trascendental -libertad de conciencia-; (ii) practicar individual o
colectivamente un culto -libertad de expresión y culto-; (iv) divulgarla,
propagarla y enseñarla -libertad de expresión y enseñanza-; (iv) asociarse y
pertenecer a una congregación o iglesia -libertad de asociación-; y (v) a
impartir, los padres, determinada formación religiosa a sus hijos. (…) 4. Los
derechos de libertad religiosa y de cultos imponen deberes de protección y
respeto al Estado y los particulares, así: (i) el Estado, a no imponer una
religión o culto oficiales; los particulares, a no obligar a otros profesar una fe;
(ii) los particulares y el Estado, a respetar las creencias, manifestaciones del

144
Artículo 6, Ley 133 de 1994.
145
Artículo 4, Ley 133 de 1994.
146
Corte Constitucional, SU-626 de 2015.
culto, elementos sagrados del mismo y la divulgación y enseñanza religiosas;
y (iii) el Estado, a proteger los derechos de libertad religiosa y garantizar su
ejercicio pacífico y tranquilo. (…) 5. Los titulares de derechos religiosos -
creyentes, padres de familia, pastores o ministros del culto, sacerdotes,
iglesias, etc-, tienen un derecho a: (i) que el Estado se abstenga de ofender o
perseguir una determinada iglesia o confesión religiosa; (ii) que el Estado y
los particulares se abstengan de ejecutar comportamientos que constituyan un
agravio al conjunto de símbolos u objetos de veneración vinculados a los
diferentes sistemas de creencias; (iii) recibir protección de las autoridades
estatales –deber de protección- frente a determinadas conductas que impidan o
coarten la profesión de una fe religiosa o las manifestaciones de culto; y (iv)
que el Estado proteja igualmente las iglesias y confesiones, sin
discriminaciones ni favorecimientos especiales. (…) 6. El ejercicio de los
derechos de libertad religiosa y de cultos admite limitaciones, por razones de:
(i) seguridad, orden, moralidad y salubridad públicos; (ii) el ejercicio de los
derechos constitucionales y libertades de los demás.”.

89. En esta sentencia de unificación la Sala Plena señaló que, en razón a

que el régimen jurídico colombiano no es indiferente a los sentimientos
religiosos “(…) existe un deber –prima facie- de abstenerse de ejecutar
comportamientos que constituyan un agravio al conjunto de símbolos u
objetos de veneración vinculados a los diferentes sistemas de creencias. La
aceptación de la existencia de este derecho implica, a su vez, que existe un
deber del Estado de proteger la libertad religiosa frente a los
comportamientos que agravien los sentimientos religiosos como consecuencia
del uso de elementos y símbolos sagrados relativos al sistema de creencias
respectivo”. Así, este tribunal consideró que “[l]a protección ofrecida por este
derecho resulta más amplia –prima facie- en aquellos casos en los cuales la
conducta ofensiva proviene directamente de una actuación o decisión del
Estado a la que no se vincula un propósito secular. En estos casos el carácter
laico del Estado (art. 1), el mandato de igual protección de las iglesias y
confesiones (art. 19) y el deber de neutralidad que en esta materia es exigible
de las autoridades públicas, [les] impone un especial deber de tolerar todas
las manifestaciones y creencias religiosas y, en particular, una obligación de
abstenerse de ejecutar cualquier conducta que pueda constituir una agresión
o un favorecimiento injustificado a cualquier confesión o iglesia”.

90. Asimismo, la Corte ha tenido la oportunidad de revisar casos en los que

se ha invocado un desconocimiento a la libertad religiosa y de cultos, como
consecuencia de actos u omisiones que fueron desplegadas por entidades
públicas o particulares, en diversos contextos. Para el análisis de estos casos,
este tribunal, se ha enfocado en cuatro aspectos esenciales para determinar la
procedencia material del amparo, así: “(i) La importancia de la creencia
invocada frente a la religión que se profesa. El comportamiento o la
manifestación de culto debe constituir un elemento fundamental de la religión
que se profesa y, que la creencia de la persona sea seria y no acomodaticia. (ii)
La exteriorización de la creencia. El derecho a la libertad de conciencia, base
de las libertades religiosa y de cultos implica no sólo la protección de sus
manifestaciones privadas, sino la de su ejercicio público y divulgación. (iii)
La oportunidad de la oposición frente al acto contrario a la libertad religiosa.
Debe manifestarse dentro de un término razonable respecto del acto u omisión
que resulta contrario a los dogmas de la religión que profesa la persona, so
pena de que, la divulgación tardía del impedimento fundado en creencias
relacionadas con un culto, sobrepasen el ámbito de protección del derecho a la
libertad religiosa y de culto. (iv) El principio de razón suficiente aplicable. El
cual incluye dos etapas: (i) si el medio elegido es necesario para llegar al fin,
y (ii) si la afectación es desproporcionada”147.

91. En este orden de ideas, la Constitución, la ley y la jurisprudencia

constitucional han entendido la libertad de religión y de culto como un
derecho subjetivo en virtud del cual la persona tiene la posibilidad de elegir
libremente bajo qué doctrina religiosa (o ninguna) desea desarrollar su
proyecto de vida y, por ende, la forma en que va (o no) a practicar y profesar
sus creencias. Estos derechos no son absolutos, pues encuentran su límite en el
ejercicio de las libertades y derechos de los demás y, en la seguridad, la salud
y la moralidad pública.

92. Estas garantías se traducen para el Estado y los particulares en el deber

de, entre otros, abstenerse de realizar comportamientos que constituyan un
agravio o favorecimiento injustificado al conjunto de símbolos u objetos de
veneración vinculados a los diferentes sistemas de creencias, y de respeto
conforme al cual nadie puede ser obligado a realizar actos que vayan en
contravía de su culto, ni a exaltar o promover una religión diferente a la que
practica. Además, la jurisprudencia constitucional ha determinado que frente a
una acción de tutela presentada por violación a la libertad religiosa y de culto,
el juez constitucional, deberá verificar (i) la importancia de la creencia
invocada frente a la religión que se profesa; (ii) la exteriorización de la
147
Corte Constitucional, sentencias T-575 de 2016, T-152 de 2017, T-524 de 2017, entre otras.
creencia; (iii) la oportunidad de la oposición frente al acto contrario a la
libertad religiosa, y (iv) el principio de razón suficiente aplicable.

La libertad religiosa y de culto respecto de los servidores públicos148

93. La libertad religiosa y de culto no son ajenas a los servidores públicos,

quienes, como personas con plenos derechos, no se ven despojados de esta
garantía por el hecho de ejercer funciones públicas. La jurisprudencia
constitucional ha señalado que estas personas, “(…) además de las
restricciones propias que tiene un particular en el ejercicio de este derecho [-
libertad de religión y de culto-], deben actuar con especial prudencia cuando
se trata de asuntos que involucran cuestiones religiosas. Esto, debido a que,
como autoridades públicas, deben garantizar y respetar el principio de laicidad
del Estado colombiano, de tal manera que se preserve la igualdad y libertad de
todas las personas de profesar diferentes creencias y convicciones”149.

94. En tal sentido, si bien los servidores públicos pueden practicar un culto
o religión, la Corte ha sido categórica en señalar que “(…) no les está
permitido vincular sus manifestaciones de fe a la institución que representan,
para favorecer, adherir o manifestar una preferencia a la religión o culto que, a
título personal, profesan”150. Así, este tribunal ha advertido que “(…) [l]a
libertad religiosa y de cultos y el tratamiento igualitario que deben recibir
todas las Iglesias y religiones se ve afectado cuando el Estado, a través de sus
instituciones o representantes, postula determinada visión religiosa como el
culto oficial que nos define como Nación, aunque esta identificación religiosa
se realice a través de actos simbólicos imperceptibles para la mayoría de las
personas”151.

95. En suma, los servidores públicos, por un lado, conservan la plenitud de

su libertad religiosa y de culto y, por el otro, deben cumplir con sus deberes
constitucionales con prudencia, respeto y abstenerse de asociar cualquiera de
sus funciones o actividades públicas con una religión o creencia, con el fin de
148
Reiteración de las sentencias C-350 de 1994 y T-124 de 2021.
149
Corte Constitucional, sentencia T-124 de 2021.
150
La sentencia C-350 de 1994 lo señaló así: “(…) [p]ero lo que no pueden es utilizar sus funciones para
favorecer determinadas religiones o manifestarse en contra de otras, puesto que ello vulnera el pluralismo, la
laicidad y la igualdad entre las confesiones religiosas establecida por la Constitución. Los servidores
públicos, como personas con plenos derechos, pueden entonces acudir a ceremonias religiosas y manifestar
su fe. Pero en los actos oficiales deben actuar con la delicadeza e imparcialidad que derivan de la naturaleza
laica y pluralista del Estado colombiano”.
151
Corte Constitucional, sentencia T-124 de 2021.
que, el ejercicio de estos deberes no interfiera en la neutralidad que el Estado
debe mantener en asuntos religiosos y se involucre lo público en la esfera
religiosa.

F. SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO. La DTTF desconoció el

principio de laicidad y vulneró la libertad religiosa y de culto de
la accionante

96. Con fundamento en los elementos probatorios allegados al expediente y

la jurisprudencia constitucional, procede esta Sala de Revisión a pronunciarse
sobre los problemas jurídicos planteados (ver supra, 75). En primer lugar, le
corresponde a este tribunal determinar si la entidad pública accionada
desconoció el principio de laicidad y vulneró la libertad religiosa y de culto
de la accionante, al emitir un acto administrativo en el que modificó su
horario laboral y de atención al ciudadano para celebrar una eucaristía en
homenaje a la Virgen del Carmen como un componente del Plan de Bienestar
e Incentivos de la entidad.

97. Para resolver este cuestionamiento, en primer lugar, la Sala revisará el

contenido de la Circular No 22 del 14 julio del mismo año.

La circular expedida por la DTTF en la que informó y modificó la jornada

laboral y de atención a los ciudadanos con el fin de autorizar la celebración
de una eucaristía en homenaje de la Virgen del Carmen como una actividad
del Plan de Bienestar e Incentivos de la entidad es contraria al principio de
laicidad y al deber de neutralidad en materia religiosa

98. De acuerdo con la información recaudada en sede de Revisión, el

Director de la DTTF, a través de la Resolución 620 del 13 de julio de 2022 152,
resolvió “[a]utorizar la realización del Evento programado con motivo de la
celebración de las Fiestas de la Virgen del Carmen, como Patrona de los
Conductores para el próximo viernes quince (15) de Julio de 2.022,
correspondiente Celebración Eucarística a partir de las 7:00 a.m en la Sede
Administrativa de la Entidad, primer piso”. En consecuencia, modificó “(…)
temporalmente el horario de trabajo y de atención al público de los
Servidores Públicos Administrativos de la (…) [DTTF] para el VIERNES

152
Visible en el expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consec. 17, “1.
RESOLUCION 620-2022.pdf”.
QUINCE (15) DE JULIO, de conformidad a lo expuesto en el presente acto
administrativo (…)”. Señaló que sería “(…) responsabilidad de los diferentes
PROFESIONALES UNIVERSITARIOS de las diferentes áreas de la Entidad y
JEFES DE OFICINA, estar pendientes de que se cumpla la jornada laboral y
se dé una eficiente prestación del servicio, en la jornada establecida”153.

99. Conforme a lo anterior, la DTTF emitió la Circular No 22 del 14 de

julio 2022154, dirigida a los “FUNCIONARIOS PLANTA DE EMPLEOS” –
comunicada a la accionante, quien ostenta el cargo de profesional
universitario, a través de correo electrónico institucional 155-, en cuyo asunto se
señaló “modificación jornada laboral y de atención al usuario para el día 15 de
julio de 2022 – evento celebración eucarística en honor a la Virgen del
Carmen patrona de los conductores”; informó sobre la modificación de la
jornada laboral y de atención al usuario para los servidores públicos que
laboran en la Sede Administrativa de la DTTF, conforme a la Resolución 620;
e invitó “(…) muy especialmente a los Funcionarios a participar de la
Celebración Eucarística en honor a la Virgen del Carmen Patrona de los
Conductores (…)”.

100. Adicionalmente, el Plan de Bienestar e Incentivos hace parte del sistema

de estímulos para empleados del Estado regulado por el Decreto-Ley 1567 de
1998156. Sobre esta base, para los años 2022 y 2023, la DTTF construyó este
Plan con el objetivo de “[p]ropiciar condiciones para el mejoramiento de la
calidad de vida laboral de los servidores públicos de la Entidad y su
desempeño laboral, generando espacios de conocimiento, esparcimiento e
integración familiar, a través de programas que fomenten el desarrollo
integral y actividades detectadas a través de las necesidades de los
153
En parte considerativa esta resolución indicó que “(…) la (…) [DTTF] autorizará la modificación de la
jornada laboral y de atención al público para el próximo viernes quince (15) de julio de 2.022, con el fin de
llevar a cabo Celebración Eucarística como Homenaje a la Virgen del Carmen Patrona de los Conductores a
partir de las 7:00 a.m en la Sede Administrativa de la Entidad, primer piso”, y que, sería responsabilidad de
los profesionales universitarios de las diferentes áreas de la Entidad y jefes de oficina “(…) socializar el
presente acto administrativo al interior de sus áreas”.
154
Visible en el expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”, pág. 19.
155
Expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 3, “ContestacionesTutela.pdf”, págs. 2 a 8.
156
“Por el cual se crean el Sistema Nacional de Capacitación y el sistema de estímulos para los empleados
del Estado”. En la mencionada norma se destaca que los programas de bienestar social se orientan a “(…)
crear, mantener y mejorar las condiciones que favorezcan el desarrollo integral del empleado, el mejoramiento
de su nivel de vida y el de su familia; así mismo deben permitir elevar los niveles de satisfacción, eficacia,
eficiencia, efectividad e identificación del empleado con el servicio de la entidad en la cual labora” (artículo
20, Decreto-Ley 1567 de 1998).
servidores”157. Para la elaboración de las expectativas y necesidades de los
funcionarios en cada año, la entidad contó con la participación del 88.3% y
81.7% de los empleados, respectivamente158. En consideración a ello, la DTTF
coincidió, en ambos años, en realizar, entre otras, la actividad de “[a]poyo a
tradiciones del colectivo institucional” 159 con el objetivo de “[g]enerar
ambientes para el fortalecimiento de la identidad cultural de los
funcionarios”160. Esta actividad la ubicó en el eje de equilibrio psicosocial y en
la línea de intervención de calidad de vida laboral.

101. Asimismo, en el trámite de revisión ante la Corte, se le preguntó a la

entidad accionada (i) cuál fue el propósito secular de la eucaristía celebrada
en honor a la Virgen del Carmen; (ii) si esta celebración se realiza todos los
años en la entidad; (iii) cuántos funcionarios de la DTTF y personas externas
asistieron a la eucaristía; y (iv) cuántas eucaristías se habían celebrado en las
instalaciones de la entidad en el último año y su motivo. Al respecto, la
accionada respondió que (i) “(…) en el mundo del gremio del transporte
existen fechas especiales que honran la labor y el compromiso de los
conductores, así como la protección en sus viajes. El Día del transportador y
conductor coincide con la celebración de la Virgen del Carmen, son dos
ocasiones del transporte y la cultura. (…) [E]s un recordatorio para todos los
conductores de la importancia de conducir de manera responsable, respetando
las normas de seguridad vial y promoviendo una cultura de respeto en las
carreteras, siendo lo último parte fundamental del propósito de la Entidad y
enmarcando una tradición no solo de la mayor parte de la planta de personal
de la entidad que corresponde a los empleos Agente de Tránsito sino además a
los actores más relevantes del quehacer institucional, los conductores que
transitan por el municipio (…)”. Asimismo, (ii) informó que “(…) por ser un
organismo de tránsito al cual asisten usuarios en su mayoría conductores y a la
cual pertenecen funcionarios especialmente los que hacen parte del cuerpo
operativo que por tradición o creencias religiosas exteriorizan su deseo y
fervor por la celebración del día del conductor y de la virgen del Carmen, la
entidad en años anteriores ha venido realizando estas eucaristías (…)”.
157
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consecs. 18 y 19, “2.1 PLAN DE
BIENESTAR 2022.pdf” y “2.2 PLAN DE BIENESTAR 2023.pdf”, pág. 2.
158
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consecs. 18 y 19, “2.1 PLAN DE
BIENESTAR 2022.pdf” y “2.2 PLAN DE BIENESTAR 2023.pdf”, págs. 7 y 8, respectivamente.
159
Expediente digital: archivos del proceso Corte Constitucional, Consecs. 18 y 19, “2.1 PLAN DE
BIENESTAR 2022.pdf” y “2.2 PLAN DE BIENESTAR 2023.pdf”, págs. 23 y 24, respectivamente.
160
Ibidem.
102. Además, la DTTF indicó que (iii) no contaba con el dato exacto de los
asistentes a la eucaristía en mención, pues no se tomó registro de asistencia y
“(…) el acceso al evento era público y libre, se extendió la invitación a las
Escuelas de Conducción y a las empresas de Transporte (…)” (ver supra, 41).
Igualmente, la entidad indicó que este año no ha realizado eucaristías,
teniendo en cuenta el presente proceso de tutela y señaló que “(…) estas
actividades se desarrollan en el marco del diagnóstico realizado en el interior
de la Entidad donde la mayoría de participantes de la encuesta, indicaron el
deseo de incorporar dentro de las actividades del eje de Equilibrio Psicosocial
y la línea de intervención de Protección y servicios sociales, deportivos y
recreativos, las actividades de apoyo a las tradiciones del colectivo
institucional” (ver supra, 42).

103. Por último, en el traslado probatorio en sede de revisión, la DTTF

informó que en el diagnóstico realizado para la construcción del Plan de
Bienestar e Incentivos 2023 se preguntó a los funcionarios “(…) “¿Qué
actividades desearía se realizarán en el año 2023 en marco del plan de
bienestar e incentivos?” La mayor parte de los encuestados eligieron la opción
de que se realizaran caminatas ecológicas y apoyo a las tradiciones del
colectivo (día de la madre, día del padre, día del niño, novenas de navidad, día
de la Virgen del Carmen, amor y amistad entre otras) siendo importante
precisar que la entidad no realiza aportes financieros dentro de su plan de
bienestar a la celebración de la Virgen del Carmen. Como resultado de la
encuesta el 58,2% de los funcionarios manifestó un interés general porque se
realizarán actividades acordes a las tradiciones, sin que ello signifique que las
mismas vayan destinadas a una religión en particular si no que aluden a
tradiciones culturales o seculares según el caso”.

104. Para la Sala la situación expuesta refleja una confusión en la relación

que debe mantener el Estado, a través de sus autoridades, con las diferentes
manifestaciones religiosas. La Constitución Política de 1991 adoptó un
modelo de Estado laico que defiende la separación entre religión y Estado, la
igualdad entre credos y religiones, el pluralismo religioso e impone un deber
de neutralidad en virtud del cual las actuaciones de las autoridades públicas
deben tener un propósito secular. Asimismo, a las autoridades estatales les
está proscrito “(…) (i) adoptar una religión o iglesia como oficial; (ii)
identificarse formal y explícitamente con una iglesia o religión; (iii) realizar
actos oficiales de adhesión, así sean simbólicos, con una creencia, religión o
iglesia; (iv) tomar decisiones o adoptar medidas que tengan una finalidad
religiosa, en especial, si la misma comporta una manifestación de preferencia
por una determinada religión o credo; (v) adoptar políticas o desarrollar
acciones cuyo impacto primordial sea promover, beneficiar o afectar a una
religión en particular; y (vi) aprobar medidas de connotaciones religiosas que
sean únicas y necesarias, es decir, que se adscriban claramente para favorecer
o afectar una confesión o iglesia”.

105. A partir de lo expuesto, la DTTF desconoció el principio de laicidad e

incumplió el deber de neutralidad en materia religiosa, al haber promovido,
de manera institucional, oficial y pública, mediante un acto administrativo,
una religión específica y particular. En tal sentido, a pesar que la Dirección
accionada explicó lo que, en su concepto, constituye un contenido secular de
la celebración de la eucaristía en homenaje de la Virgen del Carmen, a través
de su importancia para el gremio del transporte, la coincidencia del día del
transportador y del conductor con el día de la Virgen del Carmen y la
invitación pública de ese evento, en el acervo que reposa en el expediente
digital de la acción de tutela, no se logró demostrar el propósito
principalmente secular y laico de la eucaristía. En cambio, a través de actos
administrativos, se pudo constatar que la accionada motivó y autorizó una
celebración religiosa en la entidad y convocó de manera institucional a toda su
planta de personal para que se uniera al mencionado evento. Para el tribunal,
esta situación implicó en la práctica el convencimiento de la accionante de
tener que asistir a dicha celebración.

106. Sumado a lo anterior, esta Sala precisa que la celebración religiosa, en

particular, no es una actividad compatible con el Plan de Bienestar e
Incentivos, a la luz del principio de laicidad y el deber de neutralidad estatal
en asuntos religiosos. Para el tribunal, esta actividad no promueve la igualdad
entre credos y religiones y el pluralismo religioso, en tanto, parte de la
premisa de las decisiones de las mayorías para promover una actividad
religiosa como institucional que no incluye a todos los servidores de la DTTF
y, en su lugar, los sitúa en el dilema de asistir a una aparente actividad
institucional que pretende “(…) la satisfacción de sus necesidades para el
desarrollo personal, profesional y organizacional (…)” en contravía de sus
creencias. Al respecto, esta Corte ha resaltado que “(…) el carácter más
extendido de una determinada religión no implica que ésta pueda recibir un
tratamiento privilegiado de parte del Estado, por cuanto la Constitución de
1991 ha conferido igual valor jurídico a todas las confesiones religiosas,
independientemente de la cantidad de creyentes que ésta tengan (…)” 161.

107. En este punto, la Sala precisará si la celebración de la eucaristía en

homenaje a la Virgen del Carmen como una actividad del Plan de Bienestar e
Incentivos de la entidad y la invitación a participar en dicho evento
institucional a la accionante, como funcionaria de la DTTF, vulneró su libertad
religiosa y de culto. Para este propósito, el tribunal analizará los cuatro
aspectos que la jurisprudencia constitucional ha definido para determinar la
procedencia material del amparo del precitado derecho (ver, supra 90).

108. La importancia de la creencia invocada frente a la religión que se

profesa. La accionante manifestó ser (i) una persona creyente que fundamenta
su fe en el libro sagrado de los cristianos; (ii) indicó que su credo es el
cristianismo y es miembro de la iglesia bautista Misión Buenas Nuevas desde
el año 2010, fecha en la que fue bautizada en la ciudad de Bogotá y pudo
“(…) iniciar una relación verdadera con nuestro Señor Jesucristo” (ver supra,
29). Asimismo, (iii) demostró su convicción en no asistir, en particular, a la
celebración de la eucaristía por razones religiosas, en tanto indicó de manera
escrita su inasistencia por su credo e informó que, de manera general, ha
mostrado su desacuerdo de forma verbal ante los directivos (ver supra, 4). Y,
no se controvirtió (iv) la pertenencia del accionante a la iglesia bautista Misión
Buenas Nuevas, por el contrario, se estableció la continuidad y permanencia
de su religión incluso desde antes del presente mecanismo constitucional.

109. Así, para la Sala las creencias invocadas por la accionante no se

muestran caprichosas y tampoco se aprecia un ánimo acomodaticio de su parte
al oponer sus creencias religiosas al evento institucional convocado por la
autoridad accionada y derivado de su obligación de “(…) organizar
anualmente, para sus empleados, programas de bienestar social e
incentivos”162.

110. La exteriorización de la creencia. La accionante exteriorizó su creencia

a la accionada. En efecto, (i) ante la circular emitida por la DTTF, en la que la
informó la modificación de la jornada laboral y de atención a los usuarios con
161
Corte Constitucional, sentencia C-350 de 1994.
162
Artículo 19, Decreto-Ley 1567 de 1998.
el fin de celebrar una eucaristía y convocó a la funcionaria este evento, la
accionante dejó constancia de que no asistiría argumentando razones de credo
y religión; y (ii) en el trámite de tutela, la accionada informó que, en el año
2021, la jornada laboral se estableció de lunes a sábado, a lo que, la accionante
solicitó permiso para no asistir el sábado, dado que su creencia religiosa no le
permitía trabajar ese día (ver supra, 15). Esta situación, incluso, es de
conocimiento de sus compañeros de la DTTF, quienes se refirieron al permiso
otorgado a la accionante y a que la misma practica una religión diferente a la
católica (ver supra, 49). Por estos motivos, se acredita el requisito de
exteriorización de la creencia.

111. La oportunidad de la oposición frente al acto presuntamente contrario

a la libertad religiosa. A través de la Circular No 22 del 14 de julio del 2022,
la DTTF convocó a los funcionarios de la planta de personal de la entidad,
mediante el correo electrónico, al evento mencionado. Ese mismo día, la
accionante manifestó que, por motivos de su credo y conciencia no podía
participar de ese evento religioso institucional. Por lo anterior, la
exteriorización de la oposición por razones religiosas fue oportuna.

112. Principio de razón suficiente. El principio de razón suficiente se ocupa

de definir la razonabilidad de las restricciones que se pueden imponer sobre la
libertad religiosa y de culto. Para tal efecto, la jurisprudencia constitucional
diseñó un juicio que incluye dos etapas en las que se evalúan las diferentes
variantes relacionadas con la restricción, a saber: “(i) si el medio elegido es
necesario para llegar al fin, precisando si no existe otro medio alternativo que
no implique afectar en tal grado el derecho a la libertad religiosa y (ii) si la
afectación es desproporcionada” (ver supra, 90).

113. En este caso, la finalidad consistía en adelantar actividades de apoyo a

tradiciones del colectivo institucional, en el marco del deber de la entidad
accionada de organizar programas de bienestar social e incentivos, con el
objetivo de generar ambientes para el fortalecimiento de la identidad cultural
de los funcionarios. Por su parte, el medio elegido para cumplir con este
propósito fue convocar a la planta de personal a la celebración de una
eucaristía como homenaje a la Virgen del Carmen.

114. Al respecto, este tribunal no considera que el medio elegido hubiera

sido necesario para llegar al fin propuesto. Si bien la asistencia a la eucaristía
como homenaje a la Virgen del Carmen no era obligatoria ni estaba
relacionada con las funciones que ejerce la accionante, la DTTF accionada
tiene la obligación legal de organizar para todos sus empleados programas de
bienestar e incentivos163. En tal sentido, la accionada contaba con otros medios
para conmemorar el día del transportador y del conductor ―que coincide con
el día de la Virgen del Carmen―, como una actividad de apoyo a tradiciones
del colectivo institucional, sin realizar actuaciones en las que manifiesta un
favorecimiento religioso determinado.

115. Como quedó demostrado la Dirección accionada decidió, a través de un

acto oficial, realizar una celebración religiosa católica lesionando la libertad
religiosa y de culto, por cuanto (i) desborda la función pública de la entidad,
(ii) incumple con el deber de neutralidad en materia religiosa, y (iii) ubica a la
funcionaria en el dilema de asistir o no a un evento que es de índole
institucional por la forma como fue convocado, lo que implica en la práctica y
de cara al libre ejercicio de sus derechos, la obligación de asistir a dicha
celebración religiosa y favorece a un grupo de personas que ejercen
determinada fe, a la que la entidad institucionalmente terminó adhiriendo.

116. A partir de lo anterior, la Sala Quinta de Revisión concluye que el acto

oficial que modificó la jornada laboral y de atención a los usuarios de la DTTF
con el fin de celebrar una eucaristía en homenaje a la Virgen del Carmen como
una actividad institucional dirigida a los funcionarios de la accionada en el
marco del Plan de Bienestar e Incentivos, desconoció el principio de laicidad,
el deber de neutralidad y las libertades subjetivas de la tutelante en su
condición de servidora pública de la entidad. Así, se colige que la DTTF
desconoció la libertad religiosa y de culto de la accionante, lo que también
impacta la actuación de una administración pública ágil, eficaz y sin
dilaciones injustificadas.

117. A partir de lo expuesto y, en línea con el resolutivo segundo de la

decisión adoptada por el juez de segunda instancia dentro del presente trámite
de tutela, la Sala Quinta de Revisión ordenará a la DTTF abstenerse de repetir
actos mediante los cuales adopte decisiones institucionales, mediante actos
administrativos con finalidades religiosas, se identifique de forma oficial, se
adhiera a una religión específica o promueva la práctica de una determinada
religión, de manera tal que, en el desarrollo de sus funciones públicas, aplique
163
Artículo 4, Constitución Política de 1991.
el principio de laicidad y cumpla con el deber de neutralidad en materia
religiosa, en los términos definidos por la jurisprudencia de esta Corte.

118. En segundo lugar, le corresponde a la Sala Quinta de Revisión

determinar si la entidad pública desconoció el principio de laicidad y vulneró
la libertad religiosa y de culto de la accionante, al negarse a retirar una estatua
de la Virgen del Carmen de dimensiones de “(…) 30 cm de ancho, por un
metro (1 m) de alto, (…) soportada sobre una mesa y decorada con un arco a
su alrededor cuya medida comprende de forma total 1.30 m de ancho, por 2.10
m de alto (…)” que está ubicada en un sitio común y de frecuente afluencia
ciudadana del primer piso de la planta física de la entidad 164.

119. Para resolver este planteamiento, la Sala analizará si en la negativa de la

DTTF de retirar una estatua de la Virgen del Carmen en un sitio común y de
frecuente afluencia ciudadana del primer piso de la entidad se justifica con un
criterio secular relevante.

La negativa de la DTTF de retirar una estatua de la Virgen del Carmen que

está ubicada en un sitio común y de frecuente afluencia ciudadana del primer
piso de la entidad no tiene un propósito secular relevante y es contraria al
principio de laicidad, al deber de neutralidad en materia religiosa y a la
libertad religiosa y de culto

120. Los días 3 de octubre y 1 de noviembre de 2022 165 la accionante solicitó

al director general de la DTTF retirar la estatua de la Virgen del Carmen
ubicada en el primer piso de la entidad, al considerar que esa ubicación es una
imposición del credo católico pues, a su juicio, la veneración de imágenes es
una práctica de propia de esta religión y es contraria a la fe que profesa (ver
supra, 8). La entidad accionada despachó negativamente esta solicitud
indicando que la estatua no era de su propiedad sino de sus funcionarios; que
es respetuosa de la pluralidad de creencias y que, el hecho de que se exhiba la
imagen no afecta o constriñe su libertad de religión y de culto (ver supra, 9).

164
Del material probatorio recaudado en sede de revisión (v.gr. fotografías, informes (ver, supra, 31 y 45) y
acción de tutela), este tribunal evidenció que la imagen objeto del caso en estudio está ubicada en un sitio
común y de frecuente afluencia de la ciudadanía.
165
Peticiones visibles en el expediente digital: archivos del proceso despacho, Consec. 1, “EscritoTutela.pdf”,
págs. 13 a 18.
121. En el trámite de la presente acción de tutela, las personas vinculadas
solicitaron no retirar la imagen, al considerar, entre otros asuntos, que esta no
es ofensiva y que se trata de un homenaje que hace el grupo de conductores
que solicita los servicios a la entidad pública y la comunidad que participa de
la celebración, sin causarle daño a nadie (ver supra, 20). Adicionalmente, la
entidad accionada confirmó que la estatua ha estado ubicada en el primer piso
de la sede administrativa desde los inicios de la Dirección y que la misma no
obstaculiza ningún corredor. Describió sus dimensiones (ver supra, 35) e
informó que, aunque actualmente la Dirección Operativa es la dependencia
encargada de administrar el espacio físico de la DTTF, no cuenta con un
soporte escrito en el que conste una autorización sobre la ubicación de la
imagen. Reiteró que la entidad ha “(…) permitido que los funcionarios
exterioricen la fe que profesan dentro del espectro y los límites que la ley y la
jurisprudencia han determinado toda vez que, a [su] juicio (…) [,] la
exposición de una imagen y/o escultura religiosa no limita ni coarta los
derechos de los demás” (ver supra, 36).

122. Así, explicó que el elemento religioso “(…) hace alusión a la Virgen del
Carmen conocida también como “la patrona de los conductores” razón por la
cual es posible que los funcionarios en relación a sus creencias religiosas y por
tratarse de una entidad que presta servicios en el gremio del transporte (…)
exteriorizaron desde los inicios de la entidad su deseo por expresar su fe a
través de la ubicación de una escultura de la virgen del Carmen por lo que esta
representa; sin que con ello se estén imponiendo pensamientos y prácticas
religiosas a los funcionarios ni usuarios que asisten a la (…) [DTTF]. (…)”
(ver supra, 37).

123. En esa línea, afirmó que la estatua obedeció a una donación realizada
por funcionarios de la DTTF hace más de 25 años, quienes, fueron apoyados
económicamente para su compra por la comunidad debido a las fiestas
patronales por la celebración de la Virgen del Carmen; situación en la que,
según la entidad, no existió oposición (ver supra, 38). Asimismo, mencionó
que “(…) [e]sta creencia religiosa trasciende para muchos creyentes a nivel
Nacional, ya que todos los 16 de Julio de cada año, se realizan celebraciones a
través de diversos festejos misas y procesiones en honor a la virgen del
Carmen por considerarlo un día especial para los conductores, creencia y/o
tradición respetada por la Entidad tanto para funcionarios como para los
usuarios garantizando la libertad de cultos y las tradiciones seculares” (ver
supra, 37).

124. En el traslado probatorio, la entidad accionada refirió que la estatua no

entorpece las funciones adelantadas por la accionante, porque su sitio de
trabajo está ubicado en el segundo piso (ver supra, 48). Asimismo, los
funcionarios de la DTTF (ver supra, 49) expusieron que nunca se había
cuestionado la ubicación de la escultura e informaron que se realizan
caravanas según la tradición del municipio, en las que se venera la imagen de
forma anual con el propósito de celebrar su día, realizar la Santa Misa y pedir
protección para conductores y los vehículos con agua bendita.

125. Además, expresaron inconformismo con la pretensión de retiro de la

estatua, pues a su juicio la accionante pretende adoctrinarlos, imponer su
interpretación personal de los textos sagrados y establecer una teoría distinta a
la de los demás funcionarios. Refirieron que no están enterados de si la
accionante ha pedido presencia de alguno de sus pastores en la entidad para
practicar su culto, lo cual, en su concepto, es la vía más cordial para
solucionar el conflicto. En la misma línea, mencionaron que la escultura “(…)
permite que funcionarios y usuarios hagan oración en tiempo libre, (…) [pues]
se observa día (…) [a] día, cuando [los] compañeros hacen el Santo Rosario
(…) ante la Virgen María, lo que ayuda al equilibrio emocional (…) [y]
consideran que es la Virgen [el] refugio diario y motivo emocional positivo
para iniciar labores cada mañana”. Por último, reiteraron que la imagen no
interfiere con el normal desarrollo de las funciones de la accionante y la
misma no incita a profesar una religión específica, pues, en su opinión, se
identifica como un símbolo cultural de la entidad y del pueblo en general.

126. Para la Sala la situación expuesta pone de presente una confusión en la

relación que debe mantener el Estado, a través de sus autoridades, con las
diferentes religiones. La Constitución Política de 1991 adoptó un modelo de
Estado laico que defiende la separación entre religión y Estado, respeta el
pluralismo religioso, la igualdad entre credos y religiones e impone un deber
de neutralidad a las autoridades públicas en virtud del cual sus actuaciones
deben tener propósito secular. Así, la jurisprudencia constitucional ha
señalado que el Estado debe abstenerse de ejecutar actuaciones que
constituyan un favorecimiento al conjunto de símbolos u objetos de
veneración vinculados a los diferentes sistemas de creencias (ver supra, 87).
127. A partir de lo expuesto, es posible colegir que la DTTF desconoció el
principio de laicidad e incumplió el deber de neutralidad de materia religiosa,
al negarse a retirar de un sitio común y de frecuente afluencia ciudadana del
primer piso de la sede administrativa de la Dirección, una simbología religiosa
que no guarda relación con el ejercicio de sus funciones oficiales, sino que
favorece la práctica de una determinada religión.

128. En el proceso de tutela la Dirección accionada justificó el significado

secular de su actuación señalando que, aunque la estatua objeto de reproche no
es de su propiedad, su ubicación en el primer piso de la entidad es iniciativa
de una parte de sus funcionarios. Esta situación, a su parecer, demuestra que la
DTTF respeta la manifestación y exteriorización de la fe y las creencias de sus
servidores. Referenció que la devoción a la Virgen del Carmen trasciende al
nivel nacional, dado que, se realizan celebraciones a través de diversos
eventos como misas y procesiones en su honor. Por último, mencionó que la
exhibición de la escultura no limita la libertad religiosa y de culto de los
demás y, en concreto, de la accionante.

129. Sin perjuicio de lo anterior, la Dirección accionada no logró desvincular

el importante contenido religioso que representa la ubicación de la escultura
en cuestión y, en cambio, quedó demostrado, con la intervención de los
funcionarios de la DTTF, que el símbolo religioso es utilizado por los
servidores y usuarios para promover una determinada religión. Para la Sala
estas actividades desconocen la garantía de igualdad en materia religiosa e
involucran a la autoridad pública al promover, de una u otra forma, la práctica
de una determinada veneración que no tiene relación con sus funciones
públicas, contrario al principio de laicidad y al deber de neutralidad en materia
religiosa. En este sentido, la DTTF no demostró el propósito laico que
sustentara su negativa a retirar la imagen religiosa de un sitio común y de
frecuente afluencia de usuarios/ciudadanos que concurren diariamente a la
entidad pública.

130. La jurisprudencia constitucional ha sido categórica en señalar que los

servidores públicos deben actuar con especial prudencia cuando se trata de
asuntos que involucran cuestiones religiosas. Esto, por cuanto, “(…) no les
está permitido vincular sus manifestaciones de fe a la institución que
representan, para favorecer, adherir o manifestar una preferencia a la religión
o culto que a, a título personal, profesan”166.

131. En tal sentido, “[l]a libertad religiosa y de cultos y el tratamiento

igualitario que deben recibir todas las Iglesias y religiones se ve afectado
cuando el Estado, a través de sus instituciones o representantes, postula
determinada visión religiosa como el culto oficial (…), aunque esta
identificación religiosa se realice a través de actos simbólicos imperceptibles
para la mayoría de las personas”167. Así, la propuesta de los funcionarios de la
DTTF en la que invitan a que la accionante asista a la entidad con los pastores
de su culto, lejos de representar un remedio constitucional pertinente,
interfiere en el cumplimiento del principio de laicidad y neutralidad del Estado
y la protección de la libertad religiosa y de culto que los servidores públicos
deben garantizar.

132. A partir de lo anterior, la Sala Quinta de Revisión concluye que el acto

de la DTTF de negar el retiro de un sitio común y de frecuente afluencia
ciudadana de una simbología religiosa sin una justificación secular relevante
desconoce el principio de laicidad, el deber de neutralidad y la libertad
religiosa de la tutelante. En consecuencia, ordenará a la DTTF que retire la
estatua de la Virgen del Carmen cuyas dimensiones son de “(…) 30 cm de
ancho, por un metro (1m) de alto, se encuentra soportada sobre una mesa y
decorada con un arco a su alrededor cuya medida comprende de forma total
1.30 m de ancho, por 2.10 m de alto”, que está ubicada en un sitio común y de
frecuente afluencia ciudadana del primer piso de la sede administrativa de la
DTTF, sin que ello cierre la posibilidad de reubicación en un espacio que no
cuente con las características analizadas en el caso concreto, si así lo
consideran los funcionarios que fueron vinculados a esta acción constitucional
que se reputan dueños de la imagen; y se abstenga de repetir actos en los que
adopte decisiones institucionales, mediante actos administrativos con
finalidades religiosas, se identifique de forma oficial, se adhiera a una religión
específica o promueva la práctica de una determinada religión, de manera tal
que, en el desarrollo de sus funciones oficiales, cumpla con el deber de
neutralidad en materia religiosa, en los términos definidos por la
jurisprudencia de este tribunal.

166
Corte Constitucional. sentencia T-124 de 2021.
167
Ibídem.
133. Finalmente, este tribunal considera pertinente resaltar el profundo
respeto a las libertades religiosas y a las diversas manifestaciones de fe de
todos los servidores de la entidad pública accionada quienes, como lo reiteró
la sentencia T-124 de 2021168, en su especial condición también “(…) deben
actuar con la delicadeza e imparcialidad que derivan de la naturaleza laica y
pluralista del Estado colombiano”. Asimismo, el deber de neutralidad en
materia religiosa por parte de las entidades públicas es “(…) la única forma de
que los poderes públicos aseguren el pluralismo y la coexistencia igualitaria y
la autonomía de las distintas confesiones religiosas”169.

G. SÍNTESIS DE LA DECISIÓN

134. La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional revisó los fallos

que resolvieron la acción de tutela interpuesta por Ana Josefina Lastra
Colobon contra la DTTF por la presunta vulneración de sus derechos
fundamentales a “la libertad de conciencia, a la libertad de cultos, a la
igualdad y al principio de neutralidad del Estado en materia religiosa”, al
considerar que la Dirección accionada ha manifestado una preferencia en
asuntos religiosos hacia la religión católica por la celebración de ritos y la
ubicación de simbología religiosa en un espacio común de la entidad.

135. En el examen de procedencia de la presente acción de tutela, este

tribunal constató que la accionante estaba legitimada en la causa por activa y
verificó el cumplimiento del requisito de inmediatez en la interposición de la
acción de tutela. En cuanto al requisito de legitimación en la causa por pasiva,
la Sala lo encontró acreditado respecto a la DTTF, al ser una entidad de
naturaleza pública, empleadora de la accionante, quien expidió la circular que
modificó el horario y la atención al usuario con el fin de realizar una eucaristía
y en cuyo físico, de frecuente afluencia ciudadana, está ubicada la simbología
de carácter religioso que reprocha la accionante. Frente a los funcionarios de
la DTTF la Sala precisó que, quienes fueron enlistados por la DTTF e
intervinieron a lo largo del presente proceso de tutela, concurren
efectivamente al presente proceso en calidad de terceros con interés en la
decisión.

168
Ver, Corte Constitucional sentencia C-350 de 1994.
169
Ibídem.
136. En relación con el requisito de subsidiariedad, la Sala abordó su análisis
a partir de dos perspectivas teniendo en consideración los hechos narrados en
la acción de tutela y el principio iura novit curia. Primero, estableció que la
acción de tutela era procedente en relación a la presunta violación del
principio de laicidad y el derecho fundamental a la libertad religiosa y de culto
de la accionante, en razón a que, la DTTF emitió la Circular No 22 del 14 de
julio de 2022 que modificó el horario laboral y de atención a los usuarios de la
entidad con el fin de celebrar una eucaristía en honor a la Virgen del Carmen,
dado que, la jurisprudencia constitucional ha reiterado que cuando se persigue
la protección del derecho a la libertad religiosa dentro del ámbito de una
relación laboral, la acción de tutela resulta ser el mecanismo idóneo para
hacerlo efectivo.

137. Segundo, concluyó que el mecanismo de amparo cumplía con el

requisito de subsidiariedad para verificar la presunta violación del principio de
laicidad y el derecho fundamental a la libertad religiosa y de culto de la
accionante, ante la negativa de la accionada de retirar una estatua de la Virgen
del Carmen ubicada en un sitio común y de frecuente afluencia ciudadana del
primer piso de la entidad.

138. Resuelto lo anterior, la Sala procedió a plantear los problemas jurídicos.

En tal sentido, reiteró la jurisprudencia constitucional en punto al principio de
laicidad y al contenido y ámbito de protección de la libertad religiosa y de
cultos. Al respecto señaló, en primer lugar, que la relación entre el Estado y la
religión se desarrolla conforme al principio de laicidad, por lo que
corresponde al Estado cumplir con el deber de neutralidad que conlleva a que
sus actuaciones tengan una justificación secular relevante y le prohíbe, entre
otras, identificarse formal y explícitamente con una iglesia o religión, realizar
actos oficiales de adhesión, así sean simbólicos, a una determinada creencia o
tomar decisiones institucionales que tengan una finalidad religiosa. En
segundo lugar, indicó que la libertad religiosa y de culto es un derecho
subjetivo que establece la posibilidad de las personas de elegir libremente bajo
qué doctrina religiosa (o ninguna) desean desarrollar su proyecto de vida y la
forma en que va (o no) a practicar y profesar sus creencias.

139. Esto se traduce para el Estado (y las autoridades que lo conforman) en

un deber de abstención en torno a comportamientos que constituyan un
agravio o favorecimiento injustificado al conjunto de símbolos u objetos de
veneración vinculados a los diferentes sistemas de creencias, y de respeto
conforme al cual nadie puede ser si quiera persuadido para la realización de
actos que vayan en contravía de su culto, ni a exaltar o promover una religión
diferente a la que se practica. Asimismo, con el fin de resolver un asunto en el
que se alega la vulneración a la libertad religiosa y de culto, se deberá
verificar, en los términos de la jurisprudencia constitucional (i) la importancia
de la creencia invocada frente a la religión que se profesa; (ii) la
exteriorización de la creencia; (iii) la oportunidad de la oposición frente al
acto contrario a la libertad religiosa, y (iv) el principio de razón suficiente
aplicable. Finalmente, recordó que, aunque los servidores públicos, conservan
la plenitud de su libertad religiosa y de culto, estos deben cumplir con sus
especiales deberes constitucionales con prudencia cuando se trata de asuntos
que involucran cuestiones religiosas.

140. Con base en lo anterior, la Sala encontró que la DTTF desconoció las
libertades de la accionante, por cuanto la circular emitida por esa Dirección,
en la que informó la modificación de la jornada laboral y de atención a los
ciudadanos con el fin de autorizar la celebración de una eucaristía en
homenaje de la Virgen del Carmen y convocó a sus funcionarios a esta como
una actividad institucional dentro del Plan de Bienestar e Incentivos de la
entidad, es un acto en el que la entidad pública accionada, se adhirió de
manera institucional, oficial y pública a una religión específica y particular e
implicó, en la práctica, el convencimiento de la tutelante de tener que asistir a
dicha celebración.

141. Asimismo determinó, conforme a los elementos probatorios que obran

en el expediente, que la negativa de la accionada de retirar una simbología
religiosa (v.gr. una estatua de la Virgen del Carmen) de un lugar común y de
frecuente afluencia de la ciudadanía de su planta física, independientemente
de su propiedad, no se logró justificar en la existencia de un propósito secular
relevante y por el contrario, favorece de forma injustificada y proyecta una
adherencia institucional hacia una religión. En consecuencia, esta Sala de
Revisión procederá a confirmar parcialmente la decisión de segunda instancia
que amparó el derecho fundamental a la libertad religiosa de la accionante.
Por lo tanto (i) ordenará a la DTTF retirar la estatua que se encuentra ubicada
en un sitio común y de frecuente afluencia ciudadana del primer piso de la
sede administrativa de la entidad accionada, de conformidad con lo
evidenciado en el caso concreto y (ii) abstenerse de repetir actuaciones, en las
que adopte decisiones institucionales con finalidades religiosas, se identifique
o se adhiera a una religión específica, o promueva la práctica de una
determinada religión, de manera que, en el desarrollo de sus funciones
oficiales cumpla con el deber de neutralidad en materia religiosa, en los
términos definidos por la jurisprudencia constitucional.

142. Por último, esta Sala de Revisión estimó pertinente resaltar el profundo
respeto a las libertades religiosas y a las diversas manifestaciones de fe de
todos los servidores públicos de la entidad accionada quienes, como lo reiteró
la sentencia T-124 de 2021170, en su especial condición también “(…) deben
actuar con la delicadeza e imparcialidad que derivan de la naturaleza laica y
pluralista del Estado colombiano”.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte

Constitucional de la República de Colombia, administrando justicia en nombre
del pueblo, y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

Primero. – Por las razones expuestas en esta providencia, CONFIRMAR

PARCIALMENTE la decisión de AMPARAR los derechos fundamentales
de Ana Josefina Lastra Colobon adoptada en la sentencia proferida por el
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga, que a su turno revocó la
decisión del Juzgado Tercero Civil Municipal de Floridablanca (Santander).

Segundo. – ORDENAR a la Dirección de Tránsito y Transporte de

Floridablanca (Santander) RETIRAR la estatua que se encuentra ubicada en
el sitio común y de frecuente afluencia ciudadana del primer piso de la sede
administrativa de esa entidad pública, de conformidad con las razones
expuestas en esta providencia.

Tercero. – ORDENAR a la Dirección de Tránsito y Transporte de

Floridablanca (Santander) que se ABSTENGA de repetir actuaciones, en las
que adopte decisiones institucionales con finalidades religiosas, se identifique
o se adhiera a una religión especifica, o promueva la práctica de una
determinada religión, de manera que, en el desarrollo de sus funciones
170
Que a su vez indicó la sentencia C-350 de 1994.
oficiales cumpla con el deber de neutralidad en materia religiosa, en los
términos definidos por la jurisprudencia constitucional.

Cuarto. – Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, LIBRAR las

comunicaciones, así como DISPONER las notificaciones a las partes, a través
del Juzgado Tercero Civil Municipal de Floridablanca, previstas en el artículo
36 del Decreto Ley 2591 de 1991.

Notifíquese, comuníquese, cúmplase.

ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Magistrado

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado
Con aclaración de voto

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General

ACLARACIÓN DE VOTO DEL MAGISTRADO

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
A LA SENTENCIA T-530/23
 Referencia: Expediente T-9.364.712

Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la mayoría, aclaro mi voto

en la presente providencia a pesar de compartir la decisión de amparar los
derechos fundamentales de la actora, dado que la Dirección de Tránsito y
Transporte de Floridablanca (Santander) desconoció el principio de laicidad y
vulneró la libertad religiosa y de culto, al negarse a retirar una estatua de la
Virgen del Carmen que se encontraba exhibida en un sitio de frecuente
afluencia de público en la entidad.

Sin embargo, el resolutivo segundo es incongruente, o al menos incompleto,

por cuanto se limitó a ordenar “a la Dirección de Tránsito y Transporte de
Floridablanca (Santander) retirar la estatua que se encuentra ubicada en el sitio
común y de frecuente afluencia ciudadana del primer piso de la sede
administrativa de esa entidad”, sin hacer referencia al argumento constitutivo
de la ratio de la decisión en el sentido de que esta orden no cerraba “la
posibilidad de reubicación [de la imagen] en un espacio que no cuente con las
características analizadas en el caso concreto, si así lo consideran los
funcionarios que fueron vinculados a esta acción constitucional que se reputan
dueños de la imagen” (fundamento jurídico 132).

Resaltar este último aspecto es importante por cuanto el retiro categórico del
símbolo habría sido una medida lesiva para el derecho a la libertad religiosa y
de culto de los trabajadores de la entidad que fueron vinculados como terceros
con interés. Su vinculación se dio en calidad de propietarios de la estatua, y en
el trámite del proceso de tutela solicitaron “no retirar la imagen, al considerar,
entre otros asuntos, que esta no es ofensiva y que se trata de un homenaje que
hace el grupo de conductores que solicita los servicios a la entidad pública y la
comunidad que participa de la celebración, sin causarle daño a nadie” 171.

De esta forma se garantiza el deber de neutralidad en materia religiosa y se

precave la asociación de la entidad a una determinada confesión, y, a la par, se
asegura el derecho a la libertad religiosa y de cultos de aquellos intervinientes,
así como su derecho a la participación en la forma en que se debe garantizar
esta forma de expresión, en atención, en particular, al tiempo en que se ha
dado esta práctica –por más de 25 años–, además de que “se identifica como
171
Párrafo 121 de la providencia.
un símbolo cultural de la entidad y del pueblo en general” 172, al tratarse de una
simbología confesional asociada a la labor de la entidad accionada, en la que
se considera a la Virgen del Carmen como la “patrona” de los conductores 173.

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

172
Párrafo 125 de la providencia.
173
Como se evidencia en la siguiente cita del periódico El País, se trata de una devoción ampliamente
arraigada, no solo en Colombia: “tiene un significado especial tanto para los marineros como para los
conductores, quienes la han adoptado como su patrona debido a la protección e intercesión que se le atribuye
en situaciones de peligro, y deciden presentarse ante ella en el mes de julio”. Citada tomada de:
https://www.elpais.com.co/colombia/dia-de-la-virgen-del-carmen-por-que-es-la-patrona-de-conductores-y-
transportadores-1629.html [noticia de julio 16 de 2023].