ATENCIÓN PREFERENTE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA
Sede RIMAC-Salas y Juzgados
Av. Nicolas de Pierola No.677 - Lima
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
(Mesa de Partes Electrónica)
N° Documento: 68390 - 2024

EXPEDIENTE 07178-2019-0-1801-JR-CA-05
Org. Jurisdiccional 5° JUZGADO PERMANENTE
Secretario PEREYRA LOPEZ, VICTOR HUGO
Fecha de Inicio 26/06/2019 15:13:25 Cuantía 0.00 SOLES
PRESENTANTE CASTILLO LUNA, MANUEL ENRIQUE
Tipo de Presentante LISTISC. PASIVO
Documento INFORME
Fecha de Presentación 05/07/2024 18:17:59 Folios 84
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel 071098 S/.21.20

ANEXOS DOCUMENTOS
ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS
SUMILLA ESCRITO 09.- INFORME ESCRITO Y PRONUNCIAMIENTO
SOBRE PUNTOS CONTROVERTIDOS.
OBSERVACIÓN El usuario, si registró el arancel judicial-El usuario, no registró el
depósito judicial-

Presentado electrónicamente por: MANUEL ENRIQUE CASTILLO LUNA

Número de casilla: 3619
Cod. Digitalización 0000121214-2024-ESC-JR-CA

Mesa de Partes Electrónica Fecha de creación de este documento: 05/07/2024 18:17:59 Página 1 de 1
 1

ANEXO 9-A
't . ....: '• ... :-
.
.
, ... .,._-
-. • ., • • •, .... •,, ,.r • il

t ~ ..,...__._.· . - •• AS 'INITR

•1
•
•

.. ..
• - - .... - - .. - • - ... - .. -·- - . - ... -.... --- - - - - - -
;

s'Ci
 2

\
~.-
..,JC:
ü"""
.l.
::,., ... : .J-'- n ,..,
L\.C _\ r. '· "' .,, l -· •
"t .w,
", .L
·' ·'-l
' i. V "'
D'istro
~{ : t:) ...
de
lP Propi Bdad Inmueble de Lii,.L \.

'
En los out os seruiclos por don Ro 1 Rnd o Ranos Arrice \\
'
me c~n la 1t.,un icip8li :1ad de Lime y otro sobre ?-!uli c~ect de Asi •:1.n t os, la i'
Sre Juez <lel 120 Juzgedo Civ il de LicP, he dispuesto se pesen parte s
' \
A su Do sp~c:-l o cc n trenscripe i6n de les sirui2ntes pi e.zP.s, e uy 9 tenor ,1
' 11
1 i '. e r i 1. ) s e o:no sigue : - - - - - - - - - - - - - - - - ·- - •• - ¡,
ss::T ~:·'CV jJ::: ;,w.~.3 CI~tlTO 3lit'3l"i'ICINC!O : Lime, veintiocho d e l\p:ost o - ,¡
d"e mil novecient os noventa; VIS~CS; result B ~1 e ,~u.tos qu · e · :'ojas tres :·
a.on Rolonclo Re!'.!os Ar.iceme , interpone ~~nde en le ·, i e 01•rl fneris no- ~I
b;e nuli c~ ad c1e los Asientos Rei:::istriles númor os dos y, tres ,de le fj. -
1
-~~ -ªci0. nt0s --~~:1,::ue~t-~un .m il aei..~_g_i~<;? ~tqs n <Y-..'2 ntiu~o,del Begiis_tro - 1
a·e í~ Pr op ieded Inmusble ae Li:n~, lt."3 misma ~ - 1-s c1.i.r i ~e cont:ri lcs- 1

Reg:íst r os Públicos de Lima; solicita~LCT O quna le misilla SG poaz,e en co-

1
~no.ci:niento de la r:•unicipalic1ad de Llne ; mani f i est e el Pct or que con- 1 1

, .?· :rechs cuo tro de se tie:ntre de mil noYecientos satr~nt inueve, s ol icitó 1
' ' •
ente el ~inisterio de Vi vienda y ~ons trucci6n la adjudicaci6n en ven 11
ta ele los terrenos eriazos de propiili::d · del ·~staoo,ubice.(1os ~..ª e~ 1' 1
denf' de Oerros 131 sste de le LotizD i6n ''11 Sol d e I ,a },foline••; __:)>n - '1
tPl ii.1otivo es for~nó e:C exped i en te Adiíl:I . ~ e t ivo númer:1-t-:r-~ent.os
'1
no"'10ntir:cis mil ochocientos cincuenta, en e l ou ... • recsy6 l e Res ol u --
·1
ci"ó n t•í ir:.istA riel· núme ro cero ciento diecisi ete-ioc~erlt a-VC-cinc o mil- 1

se iscient os, ced iPnte l e cuol se Bdjudic6 m venta a fsvor de la Aso

\.i ciaci6n de Vivienda Los ~Iuertos de Lfl. 1:~olinP " los t Grrenos iri:Ji 0srlos
. ' '
dtsponi~nc"!c se ciue la Direcci6n General de IJie
'
cado !f. ir4ists ri o , en re pre sent eci6n d el ~stacl t" .,.,
: ,"

PÚ blice traslativa de dmninio correspondi ent Ñli ' le Resolu l '

~i6n i', tlnist e rial número doscier:tos treintiun he t· .TJ- c inco --
•,

;nil m~isci ':ntos, que orden.eb~ l o irnaatricula el ~stPd o -

'
.r1. . ....
!ll
terre no me~cicnado, de nde 1·.1,rrar a lP- p:rime :rs d~ -tJo,nirLio; refiere
toña hu bi ere trunr: curriclo norm~Lnen te y A l eorresr,óndl;ente tit~ 1
1
lo hubi-:?G·3 s i do o't O:i¿;fldo por el in~ icec1o .,i i niste:•io , p •.~ro .!"l <1 i,~ t2r-
1
1

1
 3

/ /// ..
AO'.:>QOdO
lonc Pe91slrfll t
SP , l "'• 1~ ~- C1·0 P~:i_r-f~ 1.1e .,~uni c. iJ"'Plir·aries me d i '='r.'te vecr s t o Leg _
nu -=;,r8

1 :=,ti voc ~úme:-·c e i n r: l ''fit i une', pos t :.D~io:r:.2~;1te <~ero~e.~tl y :.i1 0,, ifi<?e:"f a .-.:. .
~o r l rs I.ü_y 1.., ~1 -.:~~j_r_titres 1nil oc i·1cci~ntos cin cue n.titres y v~in tit :··'? s
·nil oc1-1o•? i '· 1:.t o s .' U·J:! ticuet:eo,
i; , _l. l . c 2 .'.Ü)::..6 el r:{:7. i.1er. y por :...1 ::~c1r 1 1:1t o de
le P:ri::-t•3rA
1
JiP~:;or-:.ri_6r:. ~sp sr- iel de l ri ~.is~.:1e el i} i n i.st P. rio vJ Tlivien
d e. y Con s f.\.i~¿ki dn, 1·e~1.i t Ló su expe c1 i ~ n te :-, 1 n .ll'!un i e ip.? l. i 'iac7 Prov in-
c i al de Line,para ,~ue contir;.u~--ra con el tré.:1ite cor:re spon-' i :-:nte ; a-
r.;:r.e>.!' a ~u~ e.:; s.s! c ,;,.:tc la ;~1uni cir.&liclad Pro11tr~.cia L con fec >.n ·;a i r- ti-
dos e:~ J;JnJ o -12 .1il t1u'.1~cto.ntos oc :1-:?nticinco, di ctó l e rescluci6n de
tl~ al d ! .? rtú mero :nil a02ci 9ntos vein tinu1ve, dispo:oi Bndo que le Of~-
ci.nti I·~acionPl r1e los .h'.e t istros 12\ibl icos anoter~ registralm,3 r.t e el -
e: O!:lini.) r fBv oJ, r~ 9 aq;lell~_; qu o l e, in.:::cri2c ión en se :·unde de e) 0'.:!1 inio
a no:-ib:re de lo ''AfJoc iP. c, i6n de vivienda Los ~[uert os de La Moli r. ee es 11

inco:rrecta por ou~ previar:iente d~bió .

eno-:-tarse
.
a no:nbre de la Muni-
cip9litied (~a L.l.tn , !'3 re qua existieae siac:i¡ i'1cio .Y orri en 1) 1¿ con i. inuj
1ad ,en los a c tos t rasl at ivos; qu~·-º - .
may'8r· ebund a-niento ls Hes ol tchi
Dir9ctorial nl!,~ro c e ro treintioc~10-oc:19nte-7J-cinco .-1il seiscientos
en v ir-tu.4 :1 i, l e c:..i~l s•~ ha traslado el clom.inio, no contier.e m9ndeto
de inscrip8ión por ,ner unf! nesol uci6n Directoria 1 de valorizac i6n -
de terrano; que 1 ~1<~~@ re.soluci6n es subalterna y no enerita acto
.i~scribible,rPz6n ~ o~ le cual el Re ~1 stra<lor encagado de e~octuar la
c al ificeción debi6 obs 3~varla; que,~ As i ento n~mero Tres de la f i
cha ya aludidfl no ~ nvs1j <1A los ~f'~ctos del Asiento anterior -po r aue
s i bi2n GS. cieJ to que se hace Elus .i.ón 2 la Resol u c-ió h Mini LJtcrie(l
de :11:.~ ,judic2G i.( · : .:1.úr::1:; ro cero ciento diocisiete-och.ente-V·~-cinc o mil-
seisci-::nto o,J..a :1i s r F; era insuí'ic i,:;-nte p:: -ra trasleder el douiin io a-
nombre de le As:Jciac i6n <18 Viviencls, ant2s ref'eri-<la,f'un<la su acci-ón
e r. el ~rt i í!ulo dos.:: iant o s no•1-2ntiseis del ~é c: i 2;0 de Proce{: i.i:ii antos
~i vil:;s ; ~n..·tículo ño s mil d _i :~z , dos .nil once , J r:os ¡;iil qu i nce del
066 5....o 8ivil; cr tí ;;ulo sexto y séti no c~.el T:!tulo Preli..1inPr 'del :i1is
'
me; cor:r► i co trBsi;-'(:o ele le <1e:::isnda l.e 3e .~r·E.1 Procura dora Pú t:lica, ~JJ
-
Sa)lvi<.1 c~i~ '1.o ty,0:1ite n agBnd o la de :agn~Ja; afirmai :dóe cue del a ::i i~] -

me no ape:rece r confor;n3s l~s hu - e 1"!os educidos ni p r-oc 2( entes las -

disposi\.!icr:e s lezal~ s. apl icobles el c aso , reser"v~ndcse el derec'10 -
..... ., '-·..
.-, -"" " A .
~~ d e • r.: '0 1.::r
, .;...,
.1.-e

prue ba :1 01· 0 !. t L • ü no :·• -~ l ~.'/ , ce t uad ~)s las p ru-:; ':is s o:1're·e ic~ as pre-
s~nt ~ron nuA 0 1 .; ,-;- r t ,')s; ,Y v r~nc i d o el t ~r::ino p r-o b~t o-r-io se con ce . if
el tér~.1ino pPl"'B ¡-i·.1 e l.: ~ ;)2rtes preS'-:n t r-: i · ~r :3;_i3 81 8 {:'_Dtos; p1~2r =i:.:b.811:.:
 4

~~X
lo~ irüs•Jos, cor r:;sol\.1cié11 de f á"cne v ~intitres~d_e. e-nerc·· ?
~<l ti\o• se
}''f
;-,~r1icln au tos pare sentencia , 'i.e~ándo lle :-r:a ' o \11?'~~;0:rt~~'ºd \fe
exp1J~ i rl~ ; y, C0NSID.SRAND0: <~ e por Resd.tición l-~ ni~}ér_i al n~1~n• ce
:-o ciento d ieci s iete-oc ..ente-VC- cinc o mil seisci\~nto~, cu.ya copia
corre e foj as trece, se a d judic6 en v~nt a a f'evor f~ '1.e ,¡ Asoc ia
,/

~i6n c"! e Vi vienda Los Puertos de ILe Moline" el terre n o eri.Bzo de oui
nientoA nil metros cuedre~os, el mismo ou e fue mote r ia a~ insc rip-
ción en el Asiento nJ~ero Dos de le Fic~e ndmero dosc ientos cincuen
'
tiur. i:1i l sei~cie ntos nove ntiuno-e del Re --is.tro de 111 Prop i ed ad Iilmue
.
ble ele Lima, ( :fojas treirititres y cincuer~ticuetro ) cuye nulid.lid es
-
oh,;~fo (l e 1 ~ presente; disponiéntose en el artíct'lo cuart o .:le 18 al-u
11 i.]P HCG.o luc i6n f:ürd ste riel que el Director Gcnarel de 13i enes :·Je cio-
,
nrües c.le l ~•f.in isterio a e Vi viencla y Co-r4s trucci6n,en rep_r.?s e n tacir~n -
e l Ssta~o. otor~er~ la correspondi ~nte escriture pública de · tresle-

1 -
, o dt~ dominio , proced i~nc~,ose por Hesol1f,ci.~n ~:~inisteria l nú1nero do s-
¡ cientos treintiuno-ochentiaos-VC- cinco ?i:L,seiscientos, c cye-1?.Copiá -
corre a fo jas vein ticinco ~ c _incue ntiutro·~ o le inmatriculacipn del -
.• eluc'l"Nro . ...., terreno e fe \·or d9 l Estado, dando lu{"er a _ l o pritJBr8 da do-
/ :ninic;>-/ conf orme aparece de 11, Fic~a ya mencioneda, cuya coµi. a. no im-
l,mi~ri~~c1e fieura a i'ojas trei:ntittes y repetida a f'c j8s c incue nticue-e-
·-~ 'o ; que :1or el principio re g istral de tracto sucesivo ••trDcto contri.
~ ~
r..uo» conteni do en ~l ert!<!'IJlo dos mil qu i n ce del 86di go ,..!i v il , ninr~
nD i nBc ri p,~ iér., selvo la pr i mera • débe hscerse sir. que e2té inscrito
os ~ inscribe el de r ec ho de <lo~de emer.a ; que, si bie r. es ci~rto que
lr> ;>:>im-;rp. de doi:iinio hA sido i.nscrit8 e nc- !nbre del ~stedo , tar.ibien
lo es oue por :ner.:1eto de 1~ Pueve l~ Y d e f,1 unicipP l i :1 Flr1~s , p:ro:nulgada
~= l ,'! i~c i ~ais de ~•~é:r zo d2 .:iil nov·~- c ientos oc ~entiw.o,r.icd iµnte c~ecre-
tc I.ecinlE'tii.o nlÍraero cincuentiuno ,qu-3 e1:t r6 e1 v i ger1cio ril :1 i t:3 si-
fui entB , posterior111er,te derogede y :nod ificed8 por las leyG s nínnos-
vc in titres ~il ochocientos cincuentitrea ~ veintitrss :nil oc~ociento
cir.cuA r tic:.u~tro, r e ~pJc:t ivamente,en l e Pl"iiner e :Ji s ;:osi ci6n ~s;,ec:call
rep~ti~e e n el articulo ciento cuare~ tisi ate de 1 e vi~ente 1 ey de-
' ~h1ni8 i f)al ::.d&des, dispuso que, el Ministe1· i o de Vi vier.d a y (!onstruc-
ci6n por inte:r1nedi o d e la Dirección ele bien • e s , a quier. e o-
rre snondiB ot orRer l!l ~scri tura Pl1bliá.a de es~do do ·11 in i o r-3i,1i -
t ie 1·~ e. l e :::uni;i?eli!1ad b?vincieles de ~lM-Wtl~ n re spaet i V8 -
todos lo s expedi2ntes sobre edjudicec16n 1\Cie.z"! 9s, •.,,.. r o;; ot~"OS, P.l -
2 ::1µ 8 r 0 del c~i3cret o ley d ieciocho r1i l cuet r;~_.s;,_e:r1~a ~• Pt~ta,con poste·•
 5

// / /./
ri ( ri r1ed ,~l de ene:ro d8 .:ül ao vcc i.,er:t c s ochentiuno , CO ' :'lo
r,r 1 i:i~r.,.,

e} .-1~ •rLRterir ~1A ri R9scl·..ici ón t!i ni s ceriPl p:rime r P. •;-_3r.t'= ci.tean,.i:-11-

cluAi~.T~ .') quellos en los qu~ se ~uf\iese expedido Res oluci6r. Aproba-
t o1~i~ de 1:{!;'uc:ice r. :.6n., par~ t1.1~ c ontinuara en el tr~~:iite ; t;~cho --
que r:'3 pr_o~~ujc ,cG~fo:rrae lo ~1n e.firmad o le propia ;runic ipalli dP<l de-
Li ".la, en st~ esc1·íto de fojPs cuP renticlos ; que, s i endo e sto eeí , -
1

auien debi6 atorcer el título trasla tivo de do~inio a ~avor de la

r

"Asoci~ci6r: ~e Vi vienda Los !-fuertes de La :11olinP" ,ye no era 1 P Di

:rec ción Ge.nere l ae Biene :-; y .ec ionale~,,.s in~ la f1Iunicipei-elidfld .Provi.!2
1

! ~

ciel de Li~o , por lo que,~ a t in de que se cum¡Jla co~ el principió

reg istrnl de trPct o s.uc~ sivo, pr ·evie:n.ente 1ebi6 inse rí blrso la-e se
gunda c e dominio P f avor ae la ~encionada MunicipalidAd, pera que -
e su vaz ,ista puñiese.. trP.sla9ar el dom in io e la p:-ecitecle adt~udic,2
toriA; que aún c..uando lA mencionade ~~unicipalidad procedi 6 confo r-
me e l o e~tebl3 c i ~c en la disposición~ legal ~~teriormente sOO!els-
' .¡••
de, expi rlir: r:(~O le .nesolución de Alc~ld_~a ~ero .~11 dosc ient .. . s
~..rci?l.t inÜe ~,e , cuy e cop ia corre a í'ojes v~1r;itiseis,esteblecienc1o ou e
lR Cf'i~inEi I'·! P.ci or.al ele los f<e g istros PÚblicos dispusiere le corre a
por.dient G P.notiqción re P- istrel de l terreno m~tei:-ia d e od judicac i ó r.
P fE? v or (J e la ~ié~1e., no se hs procer1icl o c onforne a lo enterior::~en-

\e se ·21rc~c- --1on<?~ se in:t'lere que el Asiento no(:; de l e .f' icl1e n1Í'!1e-

ro do2r: i er.t c s ciYfu.e r. t i ur. mil .~eisci en to s noventiunc (1al Re r ist:::·o
de lfl :")ro;,i o(~nd ln ::iu e ble de Lima, de v iene en nulo-e pon ~R ber·sc v iola~
rlo los ·')J'• .i ncir.-iof'. reGistrele s ce trt? cto sucesivo y rJe le~alit1 Rf1 , 8 .l
s ~ tiene .9:n cu,_::r:·tt~,Prle1l s (:B los conside rados an te r iormente , que e 1
títu lo c r. n el c u~l r::e :1e rl A o luga:e u origen al cuect ic nedo eáiento .,
re~ist 1"r:1 nú·;i-;ro ,,,. ~ , e 8to es le Resoluc i6r. Diri::c toroi ~l nú:nero cero
treintioc '10- oc~e r,t e -v·c- c inco ·ail seiscient os ,.no cón t>.i ene e l ecto tr2 ~
• '
lstivo .de do.'.lin:i.o o de fl ~l ju<lic0c~6r. como e1uivocac1e.:1ente se ~~ inc i. -
-
~t (Jo er. c1 i <~~10 F: s ir-?nt o ; pc,:r i:H-;tt➔ r re.Ce:r·idc E 1 e vnlo:roizr,r:ión r~el te -
rrer. o P~1 liu r1ic.'~(~c ; 1·e~iol~ci6n que por su 1:P.ture le ze. ne re0ulte insc :-i
bi blt":, r PZC.) 1' po r 1 '1 cuPl d e bió s er t ac:1ede pon el Reti st rt;--10:r Públi-
c o ~u 2 eE"t ,. ' .Ti) •~-:--. r.e1·1- ,,.-~o <l e c alii'ic cr el 1:1anr i on~·1 c t it ...1lo-e e. e cor.fe r ••
.1. i ~~r;, (1 ,; r,n -~ · •:rt.í ~ulo dos ·::il o:r.ce - -~· ~1 ...:~i,go 8i·, i l , cor.f\ \r<lr te .:;.,i n
 6

~)-

>
,-
r e~-·.·
t- :
\ \.•
. / ,.,.,....-'(' . ,"
UAN ~,ANTO!-Oi ,
I //• .. M :><;t1e10 eer,t,:: ... 1
~' '' • f.1'~• v t. 1• , ' '•
p o'.r· l o c on !:i'1 -:11·:=: <ln ~~-ts r ior11:er~ te , en e l ser..tic1 c e ;; c:i..1 e ~l ·3.,nrl i c: -:,
"'· """. 1

F ,3 i e ~ t o d '?. be .fipurF.J'· e nombr e <le le !,1u n icipel3idfo c1c I i :ne,pnre gu3 -

ex i~ t e ur: vc rd ~(1 e r c t:rnct c- con tinuo ; y ', s d.c:ná s nor q ue rli c ,,_~ ~ceti-
fir;p.r;ión se ha e.fe ctuedo con r:bi<?rire transgresión cle l ertículo~ien-
to ==~e te n tioc·10 rlel e l u ii ic\o .He g lame r: t o Gener-a1 d e loS> Registr c;, s T'ú b-.. i
r, os , por r.c.. . t rPter .c p r1 e ~n e JTCJT mete:i"iel; sino ~ e Cbn cept o cu n ñ.3be -
,• ._ .,,, ,.. , ., ...,r 0'- <.1 • 1· c:1 c- ""'t-10 ..., m~ndeto J·utlicia l ·,debie~do por lo t!3 r. tc ~.Jparers¡¡; -
t...C..1 \ , ,_..L ,J .L

le c: 3 _~ r 11(~ 0; po r e st 8 s rP zones, e s t~n<:o s ll's n o:rrres legal r;s .e i t a í1aG -

Y 13 l o c1 is71u e s tc , 2a e :1ás, pqr el a rt léul o a os Lail nue"=r-: de l ~ó c1 i g o -
ci v il y el erticul o cie nto 0etentid os d~ 1 ~it edc re~la~an t o r~ nerPl
de los Re p: lstros PÚ blicos; y c on 1 o opiimc1o p or lo Fiscalía Provin-
c iA l en su dict~Hne n de fec '1 2 veintis i ete de Juni o d el preser.te a 10 ;-
F'kLLO: declarand o f·-1ndada la demanda interpuesta a fo ,jas tres ,.fX)1'
c._<?n. .Holar,do Ra~os Anic nme , en con secuencia , nul os J. os Asien tos Rer;is-
t :rales números d o s y tr0s d ~ le fichB número, doseie n t o s cincuentiun
. ~·
mil 's ?. isr.ient os no ve nt i uno del Rec, fstrQ ~jW!e lo Pro~·•ie da cl Inn
~ • .1eble d e
Lime ,cbnser. ti<le o ejecutoriada GUe quede l a p re cent e ~áe r.se pa~tes
• por rl1lplicsd o e l 'Je nr ioner~o Re r•i a t r o pore su Anotác i 6 r. correeponc1i e n
t-B; y e r ceso ñe no ser epeler1 a la pre sente 2entenc :.P , e levese er. conei'l
s:.1.l t e ~l Supe ri or .t°T ibunel, sin co s tes. - Josa .k.Hor:ri guez Ay ma.-tru ex:
i~1 Drc clie.r:o Castro Gu erra .~_,ec:retel!3i c . - - - .... -- -
.i E:rT ~LJI A D.-; PC'tTl\S CI ~t"t'O OCLt~T-'.'!'!Ct~•~ o: Li me,veir.t i t r es <le Aros·to de -
:1il nove c ie n tos n over.tiuno . - vT!:3'11 0~ ; inte r v i nienr1o co~'1o voct?l poioon te-
el se ·~or ,. .¿uiroz Ameyo; de confor·Jict ed co n el d i ct tL10.:1 ·1 el .s .~~~or t'i s-
c ~l Su;>ei,i o r; por l o~ ..:\1nt: a 1e1.t oa :le la recurri rl e; ,JúNF IR ~~-R:' !f la seE
tencie apelad a d·~ f ojas c i ento setantici nco,su f'ec ha veintiocho ~l e -
• Agosto de rail n c ve c ientos noventa, que declare f undP.:~ ~~ 1 s ·1 2 .1;::in.~ ;-' i_:
t ~rpuest a e fo jas tres por don Rolando Remos Anicams,e~ consecuencia-
nulos los asient os registr~le s ndmeros dos y tres de 1 a feche nd~e-
r o doscientos cin cuentiun mil seis ~ie n tos novtmtiuno oel Rer, istro <le
~ro pieded Inmueble de Lima; con lo de o ás que contiene; y los devol vie
ron. i--Quiroz Ama.~. - Vasquez Cor'tntz.- Vega Mep-ui ñie . - .Jermen 8havez •re-
-- -
-~~~~;,i!~ ~ ~ ~ ~-J151í~(?:~~~f:~~~~l!~~•-:~,.t~ • , oc~o _-d~ .se ti.qbre : cle-
::a.~~~(fi..éct~..;~ ~ • ~~o~
.-VI STOS ; en canflormi cl ed e o r. ..íililllllll-.bi..! e,11?. n -
d el eeñor Fiscel, c uyos funqeraentos :!e . reproduca
..... n y ,Jo
c ue ·co:.1.0 pr EH,Cl' i ':Je n los erticulos ciento cincuen tinu
,.:!,

• •e 1en
-·
•
se-
Genera l i:l';;; los Re g istros Pú 'J '~-
•
 7

,
)
~\YO-
// / . .. AifLORfs°.. ~ ~
• J.ÚAN sAN1o's-t1
~r,rgodo•,~rtiffor.k, ·., , ·,
2,>no ·t ~.slroi t-.· 1 / ( ~: -Ji •'"'º ••

nes jur. ic i' l ~s r.al e 1~i c n:; .1as con le.a in3cripcinr..(>D y q-_¡:~ n o :-iubie ·-=~
-
1 1

:r ::in Bíd0 mr:it G:r· i~ .....~ 1·~cu;:sos fl e ~p<31Dci6n o de revisión conforrae a:..
<1 i ~~10 R2 i::le.Jcr.t o , e 3 e~GU iT·Án con citación de l8 s personPs . J• Ue tuvie. -
· ran d~r~cSo i n~~r1 t~, lo ,- oue se_ hH omitido ~en e 1 e e so (1•a a·~tt 6s , pu~ s
no ' se hP dedo interve~ci6n e la .Asociac ié n <le Vivie~c.Jo Los :-Ill?rtos
de Le MQline; mÁs eo._o lá acci6n par~fiP:ue reg ul 0ri ~~r pr2ci.sar:1ente.- _
~l derec~o de 4ste, a fin de que se observe el tracto sucesivo re~
g istrel, es ~e 9pl icPci6n el ert!culo mil ochenti sei s inc~so terce-
~o ~ei ~6j i gc ~e rrocedi~i entb~ Ci viles , pue~ le subsansci6n ae di~
ei sGnt i(lo de l ? resolución; d acle:.e ·· ·
~he f" o.í:.:i:si6!1 no hP de ín:flu ir e n
zero~ ~0~1ABER i~~IDAD, en la resolución d~ visti de fo jas ciento ·- ·
·och.entiocl-io,t su feche v~intitres r1e Ag·o s to de inil novec i e:'1tos nove_E.·
-tiu·tio,. :1:1ue· conf'ir:n2ndo 1 ~ s&ntenc i e apelada de fcjns ciento se.tent_!
- c1nco ··rechade el veintiocho de ogosto de mil novecientcs ncvpntP , d_Q
.. . . . ' .
<! larB .t'unc1er1Ei 1~ (1-emf¼n<le IJnterpuast a a foJ,a·.. t!'es ; er cons acu0.nc1.B;
nul0.a- loa floier. t cs Re~istreles n\Í:ner .os 1Í).0r y tres de la f icha nlitn.e-
:~o aos·ci0htos c ir.~u~r.tiu n ::1il seiseientos noventi uno d el Rerd.s..tr o _
.J le Pr0pie c1a(: r:e' I11~:-. uGblB de Lir.1e; con lo de!.1As r;ue c.:m'biene; en los
- s e [ - ; u i
1
<; Hol r,nrlo
o e · p o r •• /\nic.einE\ con lP Oficine, Nccio~u~l
c n R f ? m o s d e -

los -Rerist ros Pú 1)l i c.oc y otro, s obi-•a r:ul i c:e.~l de Asientos Re :-istroles
y l ós devolvi ::ror: .i-fi:;:'.J.P.flo·s .-S,. ~. Ceist i l l.o. - Urre._lo .- Bac.8. - r.~enc1o-
- z.é. - S~n c!lez F.n l~cíos. :....una :fir;::e r!~ .::ia- c:re ta:rie. - se publ i có .- -
R zs OLIJC: c,~: .J.... X O,.: ... :_; (_; I •::: '.':'O (:e rr-~1 ·•1\ r T_"." : r ..~. - . r i. .nA,, ve i :') t 1~1 () R ~ P. Octubre
d e :-iil nov--~cit~r. t cs no,;<:1r~ti(!os. - Por devue lt os ; cu.Jpla.se lo e ;il'.?cutor ie
r1o, P7CCP;.·~oF ~ Pl con oci..1i eI1t c de lü cnu~·n le :s r~uor r; Jue z qLAe su s cr_!
ba , ir.te :r vi n l ~ r,<• o l e te s t i e o r.i e tu el'' i o po :r c .3 s ~ d e 1 t i t ul ar . - -:..y i d 8 1 ~ ••
go r-~01~t r . - C. l-.:f!zp¿s. - rce.1. i ,:.c A:::tuerio. -
•- R:;'-:,. A-L•Ut'TO""'
_:¡..., \.,· J -.
-)
U.J
1
1='.i'T',("•
.i.-.,'t.l'\v ·,0:·
- v vl1· .u.,
..,,T•"'1' ( ·•: C7\;J-1 1-' '"
_...,, J. , . \ •· - L1' -1nfl ,
t'C

..
 __ ...,_
8

ANEXO 9-B
~ ,.,
h:?~ -
Lima, M~roolff SO &le .Junto ele 1DSS
c., ¡,. opllu...:1 r.wor~\ll(l óel Ci04.'•Minl!,tro del Ot)n la opinión fsworab:I' ele! Vloe-Minbuo
~;: Jta.mo;

SE RESUELVE:
1,.1 ·:~1ur di" tr ·,:ición dd lelTetW l'\el Est:1C:o de Articulo Unico.- LA Orlcin:\ !'{a.e >n:ll. tle MI
21\,..,. ·, ,:'.> n.:!~ ub:<..ttio con !ri,nto " I• C:lrrt,lura a r"'.,i.str011Pul.>lkos, c.lls¡,omtr:1. r'<>r el m~lto del ..-
Parnr ,-Chic~. en c-1 Distrito de U)I'('lO de la f'10- ¡: :tente en el que se expide ::1 pre.cn\e RcsoluclGQ,.
•in t!n. fpn.~ h"drll'tfrrido como D!)OTte de capi•al l. nscrh>c1ón en Prlmcrn de Dom1n1o a favor éJ
a' Cr. o ,,P !11 \"h'!l'r.<!:J d,.1 Penl por la Resolu1·ióo
C1,prt t•1:i. ?'I:= O•'l-8'-• C-ºGO0 ele o;; el(' J·•UO de, 1981
E:c.•.nl\o tn el n~scro de ia PM111~ lnmucbl~ .a.
Lima, d • dns krea.~. la ¡nim~ra do io,ooo 00 m1.
y r: r PI 'f"' c-.c !k,,co d1:01ra <nt tl'",tr 11, 111<.s a
"'- t::. G.•;-pora ·lrl:'I F 1·'1:nc1<ra e.e 01'»:.Lrro·10, ., ,1< Dos
uulC'i\CLl -11 la um:l di' 1-~1 /< U':l'\I. M el llislrilo . .
J.11 M c>hn,i y la S<'ll\-lntlu da 31.~ Ot\ n.2., u•1:.-::u1II
º'ºJLt ,n ., ~tos C1c1,, nllsei~ 5'>ks Oro con 00/100 t!l el <l!..aito Je San Juo,1 C:e ',lir.,nores. amb~ •
(..C:I, : • '.el ,r1 \.
!" .. t..1 ,..e"',. ,. , n:unfqufil,;.,.. lri p ' "iw,,. y c!Pp:irlw.mcnro d" Lim4. de lk.·~nl9
i1 ; H~- :-os y m1'd.itl.'\S l)<'rlmd rt••~,s o~:e, se '-tf..tl.aa
,lA\'i":Jt \ •;r....;· oE .A~PILLAGA, :l[..,¡.,•,n d4
CJ\ lus p'anos y mt-norias desc1.:>th·,_. qne f<,ra;.a
91.-k:i<lu.
J"'J ta d el e,cpedlente.

D'SI'O~F°' P.,;'SCRIPCION DE OOl\II-

----------
n1:1.lslrti;c y eom11rúq11~.

NIO .\ F.\\'OR DEL ESTADO DE .1AYn-;n VJ-;L.AnDi,; ASPILLAG.\, '1 ~••tro •

T'J\•icnda.
AJU:.AS n.nCADAS EN
LA MOLINA, LIMA
~l,'l;(.'lON .r.rrNHITli:l:l \L N• !lll...«-·n-5':9

.. Nt ~-r--,,-~ / 1 L1m~. 24 ~ Ju,uo de l!'l.'-2.

1

\'l,!lú t-l "x-rahcnte :N ~!lt\8.xl n. el que 1a U-

\'l~to el E...-pe<l~c.-nte N• 3:J7l-1'.!. en el que la n:- ncclón e~~ de li'c."'e, Nu.t:o: l~. a "'lac·,tut
(ir la ~.!· .:-.it.pc.liad de Lln:a .\l• tr-:, .11 ..,:111, lza-
., ft'C ,ñ:1 Gencrn! de Bienes ~:icio,,.;:c-<;, a •o'lcltud
cfll h; :,!umc:p:-..hdaC.:. de L,nia Metnooh'..ria, tnuni- mit.L la lT1.>Cnpc1ón en Primt'ra de Dorn;nio a J.-
._ la fr-.crinc!ón en Prlml·ra de Do,;unío a !:l\-or vor del E.i.Wdo en el RPgi:-tro de :a l 'ro1J!ed;i.d l,r.
al.! !. 111cio ~:i el Rogúnro de la Pro!)'.t-d;i.d :nmue- m\le.Ull' de Lima, de un Jirca de -.0- 1.0UL 'lll m:: .. ubl-
~.~ t., J.;ma, de uu 11. ::i de 30,00(\00 tn2., ..ibicac'a ci:.'.lo r.l -;.;:,t r <le la lolóntCIÓll .. C1 ~ OI de T..a )!oHn.•
en l.ll. :iP.lt. de El .• renal, l "I dlMrito ele u ).1olinn dol clL.trlto de T ~ Mohnn. pm\'lnc. • :· J, n.-:,. ·,:1:ru- _.J
y ur.a M-., md.l áre.a. c!e 31.:?C6.00 m'.l., ton el c.1strilo to de L:w . que •n r ..,i,. ,,.10-- ,.,., De,,· ·• ~ 1
de <::.,n ,Ju; 1: el.e Mmr;.,res, nm~ en la pro\'lnctt. 1 • ,o ,.ale) lt<i•<.:.. do c,n t- ':crc!oo 'J'lM la
<l,!'.Par!: nwn!o óe L:r.10., que en :.1)llc.ic1<>n lid A..-oc!ac:ún de \ºtvierulw ' r.01 : ·.i:: ..., rte 1:. )lc,- 1
~--- ,-,,,..,.·rt:o ;,:_, 1,,:~:i •~ ,•ido •.olici!a<ln C..'l acljudlc:'l- l!na.,, cmP de acurrdo con J.., J...ev 0:<>'".1~ ,1-, •:o-
~n i)IJ::' ;_ A"""l¡.ctón l"1', \'l\•l..r.,tla tito !c>B ;;:mr.:c::i-
c.()S Ad--r.:nls:r.. •1\'0S de la l.Jru,,·el"!.10aa ;,·.. ~Y>IM:\-
:,or- r.r S.,n Mnrcos y que de acue,-& oon h u-,,
0:-;:tniro d.; Munic1pal1C.::.d, se encl'enlra ¡¡i1Jeto a
~ d~t5íán d<! la J.hmicipelidnd :.ollc-ll..ntc:
r.H··"thdht:....s. SrP enr,J'l'~ r ,\ suic10 ~ !a t.~ ~•:-t~Ón di
L,. !>,unlcipnhd.id &O<lc ltantc;

----- J
~ue <.trtm án:'I po• ~u conc ki<ln e;• r.TU:z:-.. •
di? pt0J"~d (!i,l }..;1~do. l',1 :m 1r ..c-·,• ód Ar • ·4
8!!2 dt>I (;ódi~ Ci·.11. Le~• ' 1C · ¡ ~ =':!,·1 UM Ü' ._
Que <1!<11n.~ árr:lS, por su e, r,llclóo <le e~ia=, !:o!!. 1.; J!ií y 17116, n,,ro L~"-.. .,.. c:11 1: .:1:,.,
Mm de propiedad u•I 1::..~uu10, en epllc..ct-'in cil·l nr- pro'::~t,no~ di' domln!o. p;;rn 1,. p ·:..c1 1n~ 1 •. • _,_
lSculo s~ <lcl Códi~o Ci\'il, Lcv :>:! 11•~1 y De- :r. !,.,·o~ ,_¡,., J::<t:1do i,,1 el nc,:•" o dtl F:-or: ·xt
c:n-tos Lcy"5 Kc<. l n~7 y 1n:s. pero t•vmo :s.c ca- ln~iT:ielfr'· é.t·ne ~.--~·\1fr~ '\..l 1..1 t·o<"·~· ...... ... e-. ~ ..~ ,DI
ftce ce tilulos compmbetni 10s el• amn:11k,. pua «:t:9 IIU' YI ·:i los nrtfct:lo~ ]0.1 1'1 1"5 d.-) Dl'CI'$
I& P1hncra Tnscr:pd(in a C1>vC'r dd cs:ado en el ¡::,•¡•~:no . • , (i~5-71,.\·r, riPI 11 d.- r-,n :'> C,.. 1!•-,-
~ ~~tro Je la Propit<.Utd Tnm,w•>I• d-be se;uirM 0 •n(' :~ •e onn r,l :ir1!culo .1~ Cll'I r...-.:i-mc:~ "'
el },.ocodhrucnto e:<peclal c¡ue atnori21111 ~ 11r- i..a ·r c•!¡>c·ones: • da
lC'-C':i.i& 11,, :il JOII U<!l Dec,.cto Su¡ncmo '!'l• O:!;"S-íl!-
YC ~ 11 ,1., mnvo de 1'7:l; ocmr<nl:\nlc u;n cJ
r ,e l'n el ex¡>cd!f'ntc t1ñ 111 tn e-•>• • ,oc\c>s l<...
ert.i;,i1Jo 3-r. l!,"'I R, l'.llln\ttlto ck la., Jn .~: lpciones;
(¡ ,~ el EXl)('dlt:nl• a<!Junto euo:ltne. todos lOI
c,i¡ l'f'<¡ut'ri,os por las ,-,mm11s le;:alt-• sc-1".:-.ladas
¡,tl1'& bi prum·r.i lm,cnprl6,1 PH>,"'6'.l'-'la;
ch.to- n<•·nc:-h.lt-a¡ por l ... s 1)0:-rr 1, ,
p111a 111 J"runt'ni tn~cn.,c,;;(> i'•"""" ·

De r. -:u;.,<1,.1 """1 h inf<•:-r.-.:s.13 P'

,. ~,1ul:,u•
,:
la 1)1•~ ,Oa
Oel'lfrtll de Rlm:s • •:1,.!on ·,:, Y fl r 111 D1r ,u~•
\
De ::w.u<croo c.-on lo lr,tOl'n,:;tlo por \t D1rN-cló.1 CP.S~I w Acm og JwiJicc. rlel M, :~t~.1, . .
~:-1 t!~. 'Pi~•,.., 1':ari<,nalf'~ y a,or \.1 n;n,·dñn
~ r , . : ee Aiiw. va Ju;!,i!.;:os oel l-!.,:i,;t.cri.o de
Jt;'<I I • ...: )' I
r:.!.. ; : ~
O~ l. 0-.,.4.,1&, htvor.u-1- d.cl , .._ Mlnt.b·o Ud
\
)
- - ------- -
-
 9

a 1
B.ESL"!"i.N.E:
~ Oficina Nacional de los Registros Piíbllcos
dispondrá por el mérlto del cxpad.lento .en el que i;e
c:i.:pido la presente Re&o!u~ión, 1a inscripción en ~- -+-----
lNAP...
Prirn:ra de Dominio a favor del Estndo, en el Re--
, •.si ~o -iie ~ P:T"?J~4 1Ilnffl6We de Lima, de un '.RUEBAN DlRECTIVJ..S EOB..'ttE

-
~ <le :iv.),.:-..:.:io m2., ub,cudo eJ. er.s <:e~ 'o.,a-
<:!C:n -•El S01 Oe La Mc.:ina", <!L-utto >de~· :atina,
J L.,.....,.CAS D-, rrr;,,,..,.,-,0
J.U. .::. • ..:u;:..::,u. N lN"S'ü.TU-
¡.,r,r.lncia y departr,m.:.~;o -de Ur-...i., de ¡¡.,--;u:; -\'ll aon CIONAL Y PROGRA]..!ACION
los Ur~eros ~ med~i'$ ~ t : i ~ 'Ql.le • ie5'\l:ln .A.D.:',ll..'l\f"J.STRATIVA
~ los i , ~ s .., ., -cT.a ~ p l i l 1 : . q\'e tonru:;o
~ dcl ccp9~.
n1-;so::.;ccc,; n:FA.>rc::AL N! 1,!--a!
DiA.l'/DICE::;!. .\.U
~>. .,...!.E!t \.!:L.r:.DE A!:»!!.: .. \.GA. 1.!..nlbtr.o Ja
('!ll'Jt!.:il>. Llru.a. 2o de Junl, e~ ~2.
- - - -- ·•' ~ ---
- -'--'.- OONSIDZJ:.A!\DO:
I !ODIFICAN R.!,1:. E!'. r:L S!!:XTIOO ¡ Que por D2Cleto Le:isl&tlvo N• !11, L..; c:a
DE ALCA."'-:21:.R l:XA !.:L\YOR PAR.. I.n:;utui.o Nac1onn1 de AQDlm.\Str=ón Pl!.!ll.1--3. r el
TICIPACION DE L0S C0:"7?..~U-
YE..''-HES DZL F0~A,·r ~ T LOS
Pr-tOG!lM'.J..S DE T:.:\·rr:-mA
l:.C.30L~CJON 5::.K13--'-:0:i:.::'\:::. :ti:• ~~Vl-31~
l.
1

◄
Decreto So:-;re.""Do "'' -o~-rCM, i;e esta.,,=
que la Dirc~n 1' a.:!:>rral de r..ac..o:::.alli:aclón cene
como una c1e sus atr'.';uc.ioncs la d.: ct1ctar no::n:.as
e.e el ccmpo de su cc,IX:l)C:oncla;
Qae llleru&nte . ! ' ~ .Jci&t.urai N• lS:i-~
1 INAP/D~il. se apr1;uaron las Kor1t111;, Genere!~ dal
! Sístem.a do R:,.c,on&Ju.a:::Gn,. eotte l:i.s so cu-
cuomra la de For;nulactun <l!l Po:iúc:is ele Cos. .C.i
~

Insuu.:c;~
CO!:SIDEP....C<DO:
Q·J.) por D~r~10 St::;>rcmo ~.. tei--S1-PC:J' dcl
Q..1<!, es wc:.ar l.&s i::r.ad'.'.'.:l.S .-,ue con-
1.1c(!¡):¡::u-:O 07 de jU'.lio tU llb2, se w_~::e:::. . : : i = ~ ~ -
~ a .uua m~,ror p!U"!:i~ ~ los a.!!tn- ~ c:1Q6;i, e,Pl:lllClÓll y ac.tu.:illznctu:i cu, las l'ol!!ic:i •

--- ....,
•
l..7"'t!l". e3 ~I FO"KA VI e.o 1o:s ?.ro,;i:t::r.:. ele Vit1r" - ~ 118 Cr--S.Lóz: IDs!Jim.1.on:ü w J11 A.c::ni.o...st.-a::ió:i Pu-
(.Je ae eiectrl>e::i .co:i dio:100 ~ ~
• BlE'.-'!Da & Hipoteca Se':.?;
Que, P:J ese .cemltlo debe ~ i s a h. Re:»- j
-i
'
blice;
<,twe en nr,:icación del .\rü.cuio :¿. ~
.11:ción J.l.::.í~erl."\l ~,• 1193-81-VI-U:1· j
creta S:1p:-emo, es 1'CCesar'.o i:,..:::r.a.c las r.o:ina:. de
proce-'..mue:-itos p• ue lo- .-rgm:¡i-e::nos <'.e :a .'\.d-
Con lll 07.n:ó!l '!avo~ble -del V~:\!!Li..tro; ~ mtnist=ó~ p... - v ....:en 'COD .as noo:::ia.s ~..:o
orleni;en !~ <Se !or.rr...1aci6;i de Po'!.uca
SE m:::;tr.<:.L\'E: de Go:51,1u:, .~al;

Artfc,1!0 Ur.ico.- M::>Gir!c..:re el tnciw a) de.1 J" • prop.w:sto -po:- !:i Dirccc.&n :,:act~·
.A.rticulo 3ro. ~ el Articulo Svo. C:e la Rc.!:olueióu ;; 1i ·-.ciri11;
lúnisterúll N! 498-<n-VI-Hf.0, q:x, qui!di;l'án re-
:tactacl:,:s en la sij'liPnte rormn: ..ESUELVE:

~
/utfoulo 31'0. ll) ••1..a amorti~c:Mn se etecta:l-
11:l un p.3riodo de diez (10) ai.olii. -med:i::::ito el p;.._
l:!O arm:i.ans m-onsuales ron ur.::i. tasa do interM
•1 3:,. snoal nl rebath- p:i.ra 1o:s recursos ,Prove-
l.rtjC'\.Co Prirr.tro- A:,rol:,ar la ~L. flt.'tlva X!
'CO.."'-O-TI,AP/D2'R, 1'1lmida por la 'D:rooc:.ó..! :-:a-
cior.at de R&tiooalizncil:l del Z.Uti::.-.o :;c:;o;¡;¡,1 da
A.Jmiru:...r----:ió:1 P\lbTu:9-, al la ~ R u:i.::.!m '!DDr-
-
• :r,:es dcl FONAVI con un pe;-iodo c:1o s;rac1a de
e.os l-') :i.:!os p::.!11. el sor.. da á:.::.'ltos .rac-.lrsos; '3 e.e maa Il~ onentN- la !armi.C.adóti, ,ap:.;.::-..:.i.óa_ e-va-.
D'U (3> ..-_ de gne!.a ~11'11 el M:ro 5~-. Jta:o'..6:l y !IQt<J;;;lbRción llie Pollt1c:..s de e~~ W •
titu::ric,::mL

··:J;,····Mañüereñiique
• ~ Castilk> Luna
ABOGADO • R•g. 17802
ILUaTRl COL!GIO 0f A80GADOI Dt L1M
' 10

ANEXO 9-C
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP . N.0 04686-2006-PC/TC

LIMA
ASOCIACIÓN DE VIVIENDA
LAS CASUARINAS DE LA MOLINA

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 22 de marzo de 2007

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Asociación de Vivienda Las

Casuarinas de La Molina contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas 191, su fecha 17 de enero de 2006, que declara
improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 27 de mayo de 2005 la Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La

Molina interpone demanda de cumplimiento contra la Municipalidad Metropolitana
de Lima para que cumpla con lo dispuesto en el artículo 31 del Decreto Supremo N.º
004-85-VC, Reglamento de Adjudicación de Terrenos Fiscales para fines urbanos
en aplicación de la Ley Orgánica de Municipalidades, y, en consecuencia, emita la
resolución que permita la inscripción del terreno descrito en la Resolución
'nisterial N.º 0117-80-VC-5600, en dominio de la demandante, ante los Registros
P blicos.

ue este Colegiado, en la STC N.º 0168-2005-PC/TC, publicada en el diario oficial

El Peruano el 29 de setiembre de 2005, en el marco de su función de ordenación
que le es inherente y en la búsqueda del perfeccionamiento del proceso de
cumplimiento ha precisado, con carácter vinculante, los requisitos mínimos
comunes que debe cumplir el mandato contenido en una norma legal para que sea
exigible a través del presente proceso constitucional.

Que en el fundamento 14 de la sentencia precitada, que constituye precedente

vinculante conforme a lo señalado por el artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, este Tribunal ha señalado que para que mediante un
proceso de la naturaleza que ahora toca resolver -carente de estación probatoria- se
pueda expedir una sentencia estimatoria, es preciso que el mandato previsto en la
ley o en el acto administrativo cumpla determinados requisitos, entre los que se
encuentran: a) ser un mandato vigente; b) ser un mandato cierto y claro, es decir,
debe inferirse indubitablemente de la norma legal; c) no estar sujeto a controversia
 11

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

compleja ni a interpretaciones dispares; d) ser de ineludible y obligatorio

cumplimiento, y e) ser incondicional; excepcionalmente podrá tratarse de un
mandato condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no
requiera de actuación probatoria.

4. Que en ese sentido se ha precisado que no es posible recurrir a esta vía para resolver
controversias complejas. Por tal motivo, en el presente caso la demanda de
cumplimiento debe desestimarse, toda vez que el artículo 31 del Decreto Supremo
N.º 004-85-VC, Reglamento de Adjudicación de Terrenos para fines urbanos en
aplicación de la Ley Orgánica de Municipalidades -cuyo cumplimiento se
demanda-, no goza de las características mínimas previstas para su exigibilidad,
esto es, la existencia de un mandato cierto y claro, pues no sólo no ordena la
inscripción del predio a que se hace referencia en el proceso, a favor de la
demandante, sino que además refiere que las inscripciones -en general- serán
efectuadas cuando los trámites que dieron lugar a la resolución de adjudicación
hayan sido objeto de ratificación o regularización por la municipalidad competente,
requisito este último que debe ser probado ante las instancias pertinentes.

Por los considerandos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitución Política del Perú

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de cumplimiento.

Publíquese y notifiquese.

SS .

GONZALES OJEDA
BARDELLILART~~~~ /
VERGARA GOTEL

(_

':'...1:> que certifico:

 12

ANEXO 9-D

CASACIÓN Escriba el texto aquí

El Peruano
Mastes 30 de junio de 2015 65665
efectos jurídicos amparados en el derecho objetivo, es decir, 2012 y 2014 del Código Civil; es de advertirse de autos que el
cuando se evidencia la intención de conseguir un efecto prohibido demandante al sustentar la causal de fin ilícito, alega que los
por la ley; siendo necesario para configurarse dicha causal de señores Fernando Jorge Salmón Mulanovich y Gonzalo Ignacio
nulidad, acreditar que ambos contratantes hayan sido conscientes Yzaga Tweddle actuaron de mala fe al adquirir el inmueble sub litis,
que la finalidad del acto que pretenden alcanzar transgrede el toda vez que a la fecha de la transferencia otorgada por la
ordenamiento jurídico; 3) El actor pretende sustentar el fin ilícito del Compañía Inmobiliaria Pando Sociedad Anónima a favor de Pedro
acto jurídico que cuestiona, en la presunta irregularidad de la Alejandrino Villena y esposa ha tenido conocimiento que la
transferencia por la cual la sociedad conyugal demandada adquirió Compañía se había disuelto; al respecto se advierte que dichas
el lote número cincuenta y uno, entre otros lotes de terreno, sin alegaciones no constituye la materia del presente proceso, pues no
embargo, no es materia del presente proceso analizar la validez de se está cuestionando la presunta irregularidad de la transferencia
dicha adquisición efectuada por los esposos Villena-Montes, la cual por la cual la Sociedad Conyugal conformada por los esposos
fuera formalizada mediante escritura pública otorgada judicialmente Villena adquirieron el bien sub litis acto jurídico que ya ha sido
con fecha veintitrés de setiembre de mil novecientos noventa y ventilado en otro proceso judicial con calidad de cosa juzgada,
ocho, cuya validez está siendo cuestionada en otro proceso judicial. pues mediante ejecutoria suprema CAS-4884-2012 se ha declarado
No obstante, aquel argumento no puede servir para atribuir la fundado el recurso de casación interpuesto por Fernando Jorge
misma finalidad ilícita a la compraventa efectuada a favor de Salmón Mulanovich; nula la sentencia de vista y actuando en sede
Fernando Jorge Salmón Mulanovich y Gonzalo Ignacio Yzaga de instancia confirmaron la apeldada que declara infundada la
Tweddle, salvo que se demuestre que los contratantes actuaron demanda de nulidad de acto jurídico; por consiguiente se ha
con la intención de conseguir un efecto probado por la ley, lo que declarado válido la minuta de compraventa de fecha diecisiete de
no ha ocurrido en el caso de autos al no haber la parte actora febrero de mil novecientos setenta y nueve celebrado por la
demostrado que los demandados hayan actuado de mala fe y en Compañía Inmobiliaria Pando Sociedad Anónima a favor de Pedro
connivencia para perjudicar sus intereses patrimoniales; y 4) En Alejandrino Villena Alarcón y su cónyuge; siendo ello así, lo alegado
cuanto al requisito referido al conocimiento de la inexactitud del por el actor no puede servir para atribuir la misma finalidad ilícita a
registro, la Corte Suprema de Justicia de la República ha establecido la compraventa efectuada a favor de Fernando Jorge Salmón
en reiterada jurisprudencia que la investigación de los posibles Mulanovich y Gonzalo Ignacio Yzaga Tweddle, máxime aún si
vicios debe extenderse a los títulos archivados, en razón a que dicho acto jurídico por el cual adquiere el inmueble sub litis los
estos son “un cumplimiento o una prolongación de los asientos del esposos Villena ya ha sido declarado valido judicialmente. -
registro” y que tales asientos son a su vez solo un “resumen” de los Noveno.- Procediendo al análisis del agravio contenido en el ítem
títulos, criterio que aplicado a la presente controversia implica que 3 de “los fundamentos por los cuales se declaró procedente el
los adquirentes, esto es, los demandados Fernando Jorge Salmón recurso de casación”, referente a la falta de manifestación de la
Mulanovich y Gonzalo Ignacio Yzaga Tweddle hayan verificado voluntad; al respecto se advierte de la demanda que al desarrollar
título archivado correspondiente a la adquisición realizada por sus la referida causal, de la misma manera que en la causal anterior, la
transferentes, advirtiéndose que en el título archivado que obra a actora fundamenta su pretensión en un acto jurídico que no es
fojas treinta y seis, aparece formalizado judicialmente el acto materia del presente proceso, esto es, la compraventa que realizó
jurídico celebrado entre Compañía Inmobiliaria Pando Sociedad la Compañía Inmobiliaria Pando Sociedad Anónima a favor de los
Anónima y los esposos Villena-Montes, sin que obre información codemandados Pedro Alejandrino Jacinto Villena y su cónyuge
de que dicha empresa quedó disuelta en el año mil novecientos Rosa Montes Salas de Villena, alegando que no hay manifestación
sesenta y dos, como se señala en la demanda, no siendo razonable de voluntad de la referida empresa toda vez que se encontraba
exigir al adquirente realizar un estudio de títulos exhaustivo y disuelta; al respecto como ya se indicó anteriormente dicho acto
pormenorizado que incluya la verificación de otros Registros, jurídico ya ha sido ventilado judicialmente y por tanto, la alegada
distintos al de la Propiedad Inmueble, puesto que ello desnaturaliza denuncia carece de todo sustento; máxime aún si se ha determinado
la función económica y de seguridad jurídica que brinda el Registro; en autos que de la escritura pública celebrada entre Pedro
consiguientemente, se tiene por verificado que el acto jurídico sub Alejandrino Villena Alarcón y su cónyuge a favor de Fernando
litis se encuentra protegido por el principio de buena fe registral. - Jorge Salmón Mulanovich y Gonzalo Ignacio Yzaga Tweddle, se
Quinto.- Ante todo, en materia de casación es factible ejercer el advierte que los contratantes manifestaron su voluntad de transferir
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en el inmueble sub litis por el pago de un precio. Estando a dichas
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al consideraciones y en aplicación de lo previsto por el artículo 397
debido proceso, tomándose en consideración que éste supone el del Código Procesal Civil, declararon; INFUNDADO el recurso de
cumplimiento de los principios y de las garantías que regulan el casación interpuesto por la Sucesión de Ricardo Ortiz de Zevallos
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el Villarán, obrante a fojas mil seiscientos setenta; en consecuencia
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. - Sexto.- NO CASARON la sentencia de vista de fecha dos de octubre de
Respecto a la denuncia formulada por la recurrente es menester dos mil trece, obrante a fojas mil seiscientos cuarenta y cinco, que
precisar que la pretensión invocada en el presente proceso consiste confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la demanda
en que se declare la nulidad del contrato compraventa otorgada por de nulidad de acto jurídico; DISPUSIERON la publicación de la
Pedro Alejandrino Jacinto Villena y su cónyuge Rosa Montes Salas presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo
de Villena a favor de Fernando Jorge Salmón Mulanovich y Gonzalo responsabilidad; en los seguidos por la Sucesión de Ricardo Ortiz
Ignacio Yzaga Tweddle de fecha dos de diciembre de mil de Zevallos Villarán con Fernando Jorge Salmón Mulanovich y
novecientos noventa y ocho, por las causales de falta de otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico; y los devolvieron. Ponente
manifestación de voluntad y de fin ilícito. Al respecto es de señalarse Señora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- SS. TELLO GILARDI,
que se entiende como manifestación de voluntad a la exteriorización MARTÍNEZ MARAVÍ, VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO
o reconocimiento de un hecho con la finalidad de dar a conocer MATAMALA, MIRANDA MOLINA
hacia los demás lo que se desea con un determinado acto; y como
fin ilícito a la finalidad concreta que el singular acto busca 1
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. Nulidad del Acto Jurídico, Editora Jurídica Grijley.
desarrollar. En tal sentido, la causa ilícita debe ser entendida como Segunda Edición 2002. p. 106 y 117.
el interés común y conjunto de las partes que otorgan al acto C-1253129-241
objetivado en el texto o programa negocial; sin embargo, no debe
confundirse con el motivo (particular) que anima a alguna de las CAS. 1929-2014 LIMA
partes a contratar. La causa será ilícita cuando contravenga normas OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA. SUMILLA: Habiéndose
imperativas, el orden público o las buenas costumbres. - Sétimo.- determinado que la sentencia de vista materia de impugnación cumple con
Respecto de las causales invocadas la doctrina calificada señala los requisitos mínimos de toda resolución judicial, al contener las
que: “la declaración de voluntad, es una sola unidad entre la consideraciones fácticas y jurídicas por las cuales el Colegiado Superior
voluntad y la declaración, requiere para su configuración de dos fundamenta su decisión, se concluye que la recurrida no vulnera el derecho al
voluntades: la voluntad declarada, que es lo que aparece expresado debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva ni el deber de motivación de las
en la conducta en qué consiste la misma declaración, es decir, el resoluciones judiciales. Lima, quince de diciembre de dos mil catorce.- LA SALA
contenido del negocio; y la voluntad de declarar. Esta última importa CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
a su vez dos tipos de voluntades: la voluntad del acto externo, esto REPÚBLICA: Vista la causa número mil novecientos veintinueve - dos mil
es, de la conducta en que consiste la propia declaración y el catorce, en Audiencia Pública del día de la fecha y producida la votación con
conocimiento del valor declaratorio de dicha conducta. Siendo esto arreglo a la ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE
así, resulta simple de entender que faltará la manifestación de CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por Casuarinas de
voluntad del agente, en cualquier supuesto en que falte tanto la La Molina, contra la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos mil
voluntad declarada como la voluntad de declarar”. Asimismo “(...) la catorce, que revocó la apelada que declaró fundada la demanda; en
causa de nulidad por fin ilícito, contemplada en el artículo 219 del consecuencia, ordena que la Superintendencia Nacional de Bienes
Código Civil, deberá entenderse como aquel negocio jurídico cuya Estatales cumpla con elevar a escritura pública el acto jurídico contenido en
causa, en su aspecto subjetivo, sea ilícito, por contravenir las la Resolución Ministerial número 0117-80-VC-5600 de fecha diecisiete de
normas que interesan al orden público o a las buenas costumbres. marzo de mil novecientos ochenta, respecto de la adjudicación en venta del
Se trata pues, de una causal de nulidad por ausencia del requisito terreno eriazo de quinientos mil metros cuadrados (500,000.00m2), ubicado en el
de la licitud, aplicable al fin, que constituye uno de los elementos distrito de La Molina a favor del demandante, quien cumplió con cancelar el
del acto jurídico, según nuestro Código Civil (...)”1. - Octavo.- Bajo precio pactado; y, reformándola la declararon improcedente.
este contexto dogmático se procede al análisis de las infracciones FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN: El recurso de
contenidas en los ítems 1 y 2 de “los fundamentos por los cuales se
declaró procedente el recurso de casación”, referente al principio
de publicidad y buena fe registral contemplados en los artículos
 13

El Peruano
65666 CASACIÓN Mastes 30 de junio de 2015

casación fue declarado procedente mediante Resolución de fecha inscripción a su favor y lamentablemente existen terceros que han
veinticinco de agosto de dos mil catorce, por la causal de adquirido la propiedad de los lotes, conforme se advierte de la
infracción normativa (procesal y material), previsto en el artículo Partida número 11066491 adjuntada a la demanda; bajo este
386 del Código Procesal Civil, en virtud de lo cual la impugnante contexto, la recurrente se encuentra impedida de otorgar sea por
denuncia que se han infringido los artículos 2, 3 y 139 incisos 3 y cuestión unilateral o judicial escritura alguna a favor de la
5 de la Constitución Política del Perú; los artículos 50 inciso 3, demandante, por cuanto, es evidente las superposiciones
123 inciso 2 y 559 del Código Procesal Civil; los artículos 4 y 6 registrales y la figura de adquirientes de terceros de buena fe y que
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder conforme obra en la Partida número 11066491, se colige que por
Judicial y el artículo 1412 del Código Civil: Sostiene que se ha mandato judicial, expedido por el Juez del Cuarto Juzgado en lo
vulnerado el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional Civil de Lima se declaró la nulidad de los asientos registrales que
efectiva, ya que se encuentra prohibido ser sometido a tuvieran a favor de la Municipalidad Metropolitana de Lima, quien
procedimiento distinto de lo establecido por ley, pues el artículo ostentaba la titularidad de la propiedad del predio en mérito a la
1412 del Código Civil establece que los procesos de otorgamiento adjudicación por Resolución de Alcaldía número 1229 de fecha
de escritura pública solo pueden tramitarse vía proceso sumarísimo, veintidós de mayo de mil novecientos ochenta y cinco. - Tercero.-
siendo ello así, se ha inaplicado la referida norma. Que se ha Obra a fojas cuatrocientos trece la sentencia de primera instancia
valorado un medio probatorio (Resolución número 016-2002/SBN- de fecha veintiocho de agosto de dos mil trece que declara fundada
GO-JAR) que ha sido rechazado durante la audiencia única, la demanda; en consecuencia, ordena que la demandada cumpla
decisión que tiene la calidad de cosa juzgada en razón a que el con elevar la escritura pública a favor de la demandante, tras
recurso de apelación contra la misma fue declarado improcedente. concluir que: 1) Examina la Resolución Ministerial número 0117-80-
CONSIDERANDO: Primero.- Por escrito de fojas ciento cuarenta VC-5600, se advierte que éste efectivamente contiene el acto
y seis, Casuarinas de La Molina (antes Asociación de Vivienda Los jurídico de traslación de dominio mediante el cual el Ministerio de
Huertos de La Molina) solicita como pretensión principal que la Vivienda y Construcción, adjudica en venta a la Asociación de
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales cumpla con elevar Vivienda Los Huertos de La Molina el terreno materia de la presente
a escritura pública el acto jurídico contenido en la Resolución demanda, obligándose la demandada en el artículo 4 la
Ministerial número 0117-80-VC-5600 de fecha diecisiete de marzo correspondiente escritura pública de traslación de dominio, y de la
de mil novecientos ochenta referida a la adjudicación en venta de Resolución de Alcaldía número 1229 de fecha veintidós de mayo
un terreno eriazo ubicado en el distrito de La Molina, Provincia de de mil novecientos ochenta y cinco, se advierte que la asociación
Lima, cuya primera de dominio corre inscrita en la Ficha número adjudicataria pagó el precio de tasación aprobada y así consta en
251691 del Registro de Predios de la Zona Registral número IX el Oficio número 886-95/SBN de fecha veintiséis de abril de mil
Sede Lima, adjudicándose en primera etapa, quinientos mil metros novecientos noventa y cinco emitida por la Superintendencia
cuadrados (500,000.00m2) por el precio de dos millones ochocientos Nacional de Bienes Estatales; no advirtiéndose en la Resolución
setenta y siete mil doscientos ochenta y ocho nuevos soles (S/. Ministerial de adjudicación modalidad o pacto alguno respecto de
2´877,288.00) y como pretensión accesoria solicita que la escritura la formalidad requerida; 2) El terreno materia de la presente
pública se extienda con el nombre actual Casuarinas de La Molina demanda se encuentra inscrito a favor del Estado Peruano en el
y se precise que se cumplió con pagar total y oportunamente el Asiento C-1 de la Ficha número 251691, pues así se ve de la
precio fijado por la adjudicación en venta. Como fundamentos de Partida número 11066491, folios ciento quince, Asiento C00019, al
hecho señala que en la cláusula cuarta de la referida Resolución haber quedado nula la inscripción a favor de la Municipalidad
Ministerial, se pactó que el Director General de Bienes Nacionales Metropolitana de Lima por mandato judicial; 3) Habiendo quedado
(actualmente denominada Superintendencia de Bienes Estatales) plenamente acreditada la preexistencia del acto jurídico materia de
tenía la obligación de otorgar la escritura pública de formalización la presente demanda, el mismo que reúne los requisitos exigidos
de la traslación de dominio a la Asociación de Vivienda Los Huertos por ley e individualización del bien, así como el tracto sucesivo,
de La Molina; que pagó total y oportunamente el precio de venta subsiste la obligación del vendedor demandado que aparece en el
fijado, sin embargo la demandada no cumple con extender la documento que la contiene Resolución Ministerial número 0117-80-
escritura pública, acto que le impide acreditar contundentemente la VC-5600 de fecha diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta.-
legalidad, autenticidad y vigencia de la transferencia de propiedad Cuarto.- Obra a fojas mil seiscientos setenta y nueve, la sentencia
que realizó el Estado Peruano a través del Ministerio de Vivienda y de vista de fecha veinte de mayo de dos mil catorce que revocó la
Construcción a favor de la recurrente, omisión que se agrava por la apelada; y, reformándola declara improcedente la demanda, tras
variación de la antigua denominación social, hechos que en concluir que: 1) Debe tenerse en cuenta lo determinado por la
conjunto generan incertidumbre a terceros limitando su Superintendencia Nacional de Bienes Estatales mediante
desenvolvimiento.- Segundo.- Por escrito de fojas ciento ochenta y Resolución número 016-2002/SBN-GO-JAR de fecha veintiocho
siete, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales contesta la de enero de dos mil dos, que en su artículo 1º, resuelve: “Formalizar
demanda y señala que es verdad que de acuerdo a la cláusula la reversión al dominio del Estado en vía de regularización, del
cuarta de la Resolución Ministerial, el Director General de Bienes terreno de cuatrocientos noventa y nueve mil ochocientos setenta
Nacionales se encontraba en la obligación de otorgar a la y cuatro punto doce metros cuadrados (499,874.12m2) que forma
demandante, la escritura pública de formalización de la traslación parte del predio de quinientos mil metros cuadrados (500,000.00m2)
de dominio; que el diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta ubicado en la Cadena de Cerros al Este de la Urbanización El Sol
se aprobó la adjudicación en venta a favor de la demandante el de La Molina, inscrito en la Ficha número 251691”; 2) El sustento
terreno eriazo de quinientos mil metros cuadrados (500,000.00m2) que generó la emisión de dicha resolución administrativa, es el
ubicado en la cadena de Cerros al Este de la lotización El Sol de La hecho que de acuerdo a la certificación extendida por la Oficina
Molina del distrito de La Molina a fin de destinarlo a un Programa Registral de Lima y Callao con fecha nueve de noviembre de dos
de Habilitación Urbana para fines de vivienda; que a efectos de mil, ratificada con Informe Técnico número 261-2000-ORLC-GPI-
regularizar dicha adjudicación, se dispuso la inscripción en primera SCAT de fecha dieciséis de enero de dos mil uno, se determinó que
de dominio a favor del Estado Peruano, en aplicación del artículo el predio inscrito en la Ficha número 251691 se superpone de
822 del Código Civil de 1936, la Ley número 11061 y Decretos modo parcial con el área inscrita a fojas cuarenta y siete del Tomo
Leyes números 14197 y 17716, acto que se inscribió en el Asiento número 1075 a favor de Germán Aparicio Valdez; con el área
C-1 de la Ficha número 251691 del Registro de Predios de Lima; inscrita a fojas cuatrocientos dieciséis del Tomo número 2164 a
que el nueve de enero de mil novecientos ochenta y siete, la favor de Inmobiliaria Constructora Urbanizadora Laderas de La
demandante inscribe la titularidad en los Asientos C-2 y C-3 de la Rinconada Sociedad Anónima, conforme aparece en el tercer
Ficha número 251691, sin embargo dichos asientos fueron fundamento fáctico de la mencionada resolución administrativa; 3)
declarados nulos por sentencia judicial de fecha veintiocho de El Estudio Técnico Legal determinó que el área inscrita en la Ficha
agosto de mil novecientos noventa conforme se advierte del Asiento número 251691 se superpone con otras partidas registrales en
C-4 de la citada ficha y de acuerdo al estudio realizado ante la cuatrocientos noventa y nueve mil ochocientos setenta y cuatro
Oficina Registral de Lima y Callao se determinó que el área inscrito punto doce metros cuadrados (499,874.12m2), esto es, que de los
se superpone en otras partidas registrales como en el caso del quinientos mil metros cuadrados (500,000.00m2) adjudicados
terreno a fojas cuarenta y siete del Tomo número 1076 y con el inicialmente a la accionante, cuatrocientos noventa y nueve mil
terreno inscrito a fojas cuatrocientos dieciséis del Tomo número ochocientos setenta y cuatro punto doce metros cuadrados
2164, es decir, existe una duplicidad registral; por lo que a fin de (499,874.12m2) pertenecerían a otras personas, pues trescientos
sanear dicha situación, mediante Resolución número 016-2002/ cuarenta y un mil quinientos treinta y seis punto sesenta y cuatro
SBN-GO-JAR de fecha veintiocho de enero de dos mil dos, se metros cuadrados (341,536.64m2) se encontraban ya inscritos a
resolvió formalizar la reversión a favor del Estado Peruano, pero no fojas cuarenta y siete del Tomo número 1076 a favor de Germán
se logró cancelar la propiedad que originaba la duplicidad registral Aparicio Valdez y otros y ciento cincuenta y ocho mil trescientos
porque Registros Públicos advirtió ciertas deficiencias técnicas en treinta y ocho punto ocho metros cuadrados (158,338.08m2)
los documentos sustentatorios de la resolución; que en el iter de inscritos a fojas cuatrocientos dieciséis del Tomo 2164 a favor de
dicha resolución, la Municipalidad Metropolitana de Lima, logró Inmobiliaria Constructora Laderas de La Rinconada Sociedad
inscribir el terreno a su favor, a través de la Resolución de Alcaldía Anónima; 4) En la parte resolutiva (artículo 2º) de la Resolución
número 1229 de fecha veintidós de mayo de mil novecientos número 016-2002/SBN-GO-JAR se dispuso cancelar el dominio de
ochenta y cinco, logrando efectuar la habilitación urbana, lotizar y las áreas de trescientos cuarenta y un mil quinientos treinta y seis
entregar la propiedad a favor de tercero, no obstante ello, la punto cero cuatro metros cuadrados (341,536.04m2) y ciento
demandante reconoce que mediante Resolución Ministerial número cincuenta y ocho mil trescientos treinta y ocho punto cero ocho
0117-80-VC-5600, se efectúo la adjudicación en venta a favor de la metros cuadrados (158,338.08m2) inscritas en el Tomo número
demandante, empero a lo largo de este lapso en que no se puede 1076 y Tomo número 2164, fojas cuatrocientos dieciséis de
inscribir, la Municipalidad Metropolitana de Lima frustró la Registros Públicos, respectivamente y a correlacionarlas en vía de
 14

El Peruano
Mastes 30 de junio de 2015 CASACIÓN 65667
regularización con la Ficha número 251691 del mismo registro, revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad. Por tanto, las
mediante anotaciones marginales dominales de independización y partes no pueden demandarse el cumplimiento de una formalidad
consignación de antecedentes; 5) En al Asiento C-2 de la Ficha de un contrato inexistente”3. - Octavo.- Conforme al artículo 1549
número 251691 corría inscrita la adjudicación a favor de la del Código Civil es obligación esencial del vendedor perfeccionar la
Asociación de Vivienda Los Huertos de La Molina, el cual fue transferencia de la propiedad del bien; obligación que comprende
declarado nulo mediante sentencia judicial de fecha veintiocho de también el cumplimiento de la formalidad respectiva de la escritura
agosto de mil novecientos noventa expedido por el Décimo pública, como resulta de la interpretación de la norma citada
Segundo Juzgado en lo Civil de Lima, lo que ha quedado inscrito concordante con el artículo 1412 del Código Civil. - Noveno.- De la
en el Asiento C-4 de la mencionada ficha registral; 6) En la Partida revisión de autos, se aprecia: 1) Que mediante Resolución
número 11066491 (ex Ficha 251691) aparecen inscritas un gran Ministerial número 0117-80-VC-5600, de fecha diecisiete de marzo
número de independizaciones y transferencias, no constando de mil novecientos ochenta, se dispuso adjudicar en venta a favor
además el actual área remanente; 7) Como conclusión puede de la Asociación de Vivienda Los Huertos de La Molina el terreno
señalarse lo siguiente: i) Que los alcances de la Resolución eriazo de quinientos mil metros cuadrados (500,000.00m2), ubicado
Ministerial número 0117-80-VC-5600 de fecha diecisiete de marzo en la Cadena de los Cerros al Este de la lotización El Sol de La
de mil novecientos ochenta, mediante la cual se dispuso la Molina, Distrito de La Molina, para que lo destine a la ejecución de
adjudicación a favor de los demandantes de quinientos mil metros un programa de habilitación urbana para fines de vivienda de sus
cuadrados (500,000.00m2) se encuentra afectado por la Resolución asociados; asimismo se dispuso que el Director General de Bienes
número 016-2002/SBN-GO-JAR emitida con fecha veintiocho de Nacionales del Ministerio de Vivienda y Construcción, en
enero de dos mil dos donde aparece que se resuelve revertir a representación del Estado Peruano, otorgue la correspondiente
favor del Estado Peruano el terreno eriazo que fue objeto de dicha Escritura Pública de Traslación de Dominio. 2) En el Oficio número
adjudicación, lo que genera que en todo este tema deba dilucidarse 886-95/SBN, de fecha veintiséis de abril de mil novecientos noventa
en otra vía más lata; ii) Que en la Partida número 11066491 (que y cinco, consta que habiéndose inscrito el terreno en mención, en
sustituye a la Ficha 251691) se aprecia que existen inscritas un primera de dominio a favor del Estado Peruano en el Asiento C-1
gran número de independizaciones y transferencias a favor de de la Ficha 251691 y no existiendo resolución alguna por la cual el
terceros, aspectos que igualmente afecta la viabilidad del presente Estado transfiere a favor de la Municipalidad Metropolitana de Lima
proceso y que de igual manera deberá resolverse en una vía el terreno de quinientos mil metros cuadrados (500,000.00m2)
distinta a la que es materia de litis; 8) Si se tiene en cuenta los descrito, ésta no podía disponer la inscripción de dicha área a su
argumentos expuestos en los considerandos anteriores, en el caso favor; que la Asociación de Vivienda Los Huertos de La Molina
sub litis deviene en inviable la pretensión demandada por no canceló totalmente el precio del terreno adjudicado a su favor por
encuadrar dentro de los parámetros establecidos por el artículo lo que habiendo sido ratificada la adjudicación dispuesta por la
1412 del Código Civil. - Quinto.- El derecho al debido proceso Resolución Ministerial número 0117-80-VC-5600, el terreno es de
constituye un conjunto de garantías de las cuales goza el justiciable propiedad de la referida asociación. 3) Que en la Partida número
que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los 11066491, corre inscrito la inmatriculación del terreno materia de
principios o reglas básicas y de la competencia predeterminada por sub litis a favor del Estado Peruano (Asiento C-1); así como la
Ley, así como la pluralidad de instancias, la motivación, la logicidad adjudicación del terreno a favor de la Asociación de Vivienda Los
y razonabilidad de las resoluciones, el respeto a los derechos Huertos de La Molina (Asiento C-2); y, finalmente, la sentencia
procesales de las partes (derecho de acción, de contradicción) expedida por el juez del Décimo Segundo Juzgado Especializado
entre otros. Al respecto, el Tribunal Constitucional señala que: “El en lo Civil de Lima que declara nulo el citado Asiento C-2. 4) Por
derecho al debido proceso previsto por el artículo 139.3º de la Resolución número 016-2002/SBN-GO-JAR, de fecha veintiocho
Constitución Política del Perú, aplicable no solo a nivel judicial sino de enero de dos mil dos, expedida por la Jefatura de Adquisiciones
también en sede administrativa e incluso entre particulares, supone y Recuperaciones de la Superintendencia de Bienes Nacionales,
el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de se dispuso formalizar la reversión al dominio del Estado en vía de
orden público que deben observarse en las instancias procesales regularización del terreno de cuatrocientos noventa y nueve mil
de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y ochocientos setenta y cuatro punto doce metros cuadrados
conflictos entre privados, a fin de que las personas estén en (499,874.12m2) que forma parte del predio de quinientos mil metros
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cuadrados (500,000.00m2), ubicado en la Cadena de Cerros al
cualquier acto que pueda afectarlos”1.- Sexto.- Una motivación Este de la Urbanización El Sol de La Molina, Distrito de La Molina,
comporta la justificación lógica, razonada y conforme a las normas Provincia y Departamento de Lima, el mismo que corre inscrito en
constitucionales y legales, así como con arreglo a los hechos y la Ficha número 251691 del Registro de Propiedad Inmueble de
petitorio de las partes; por tanto, una motivación adecuada y Lima, a consecuencia de la existencia de duplicidad de inscripciones,
suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in factum (en procediéndose a la cancelación parcial del dominio de las partidas
la que se establecen los hechos probados y no probados mediante registrales más antiguas y extendiéndose a los demás actos
la valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al registrales que resulten necesarios.- Décimo.- Revisada la
proceso, sea a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos sentencia de vista materia de impugnación, en su décimo segundo
en los supuestos fácticos de la norma; y, la motivación de derecho considerando a modo de conclusión se señala que los alcances de
o in jure (en la que se selecciona la norma jurídica pertinente y se la Resolución Ministerial número 0117-80-VC-5600 de fecha
efectúa una adecuada interpretación de la misma). En virtud del diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta que dispuso la
principio de congruencia procesal, el juez debe dictar sus adjudicación a favor de la actora el inmueble sub litis, se encuentra
resoluciones de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones afectado por la Resolución número 016-2002/SBN-GO-JAR que
formuladas por las partes; y, en el caso de la apelación, corresponde dispuso la reversión a favor del Estado Peruano el terreno objeto
al superior resolver, en función a la pretensión impugnatoria del de adjudicación; y que en la Partida número 11066491 (que
recurrente. Al respecto el Tribunal Constitucional señala que: “Si sustituye la Ficha 251691), existen inscritas un gran número de
bien no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una independizaciones y transferencias a favor de terceros; aspectos
resolución judicial constituye automáticamente la violación del que afectan la viabilidad del presente proceso y que deben
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación dilucidarse en otra vía más lata; por consiguiente, resulta inviable la
de las resoluciones judiciales, cierto es también que el deber de pretensión demandada por no encontrarse dentro lo establecido en
motivar constituye una garantía del justiciable frente a la el artículo 1412 del Código Civil. - Décimo Primero.- Estando a lo
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se expuesto, se puede advertir que la conclusión arribada por la Sala
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, Superior tiene mérito lo determinado por los Registros Públicos, al
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o señalar que el predio materia de sub litis inscrito en la Ficha número
los que se derivan del caso”2. - Sétimo.- El artículo 1412 del Código 251691, se superpone con otras partidas registrales a favor de
Civil regula los alcances del otorgamiento de la escritura pública, otras personas, aspecto a considerarse si se tiene en cuenta que
estableciendo que si por mandato de la ley o por convenio debe de otorgarse la escritura pública solicitada por la parte demandante
otorgarse escritura pública o cumplirse otro requisito que no revista afectaría derechos de terceros que se consideran también
la forma solemne prescrita legalmente o la convenida por las partes propietarios de una área determinada; por lo tanto, resulta
por escrito bajo sanción de nulidad, éstas pueden compelerse pertinente la decisión de la instancia de mérito plasmada en su
recíprocamente a llenar la formalidad requerida. La pretensión se resolución materia de impugnación, en el sentido de que debe
tramita como proceso sumarísimo, salvo que el título de cuya dilucidarse el derecho alegado por la actora en una vía más lata;
formalidad se trata tenga la calidad de ejecutivo, en cuyo caso se por consiguiente, se puede concluir que la sentencia de vista
sigue el trámite del proceso correspondiente. Al respecto, Aníbal cumple con los requisitos mínimos de toda resolución judicial, al
Torres Vásquez comenta que: “El contrato con forma ad probationem contener las consideraciones fácticas y jurídicas por las cuales el
existe desde su celebración aun cuando no haya usado la Colegiado Superior sustenta su decisión. - Décimo Segundo.- De
formalidad prescrita por ley o por convenio, por lo que las partes otro lado, cabe precisar que el artículo 172 del Código Procesal
pueden compelerse recíprocamente a llenar la formalidad Civil4 contempla los principios de convalidación, subsanación e
requerida, sea que ésta consista en una escritura pública o en integración, los cuales enervan una aparente sanción de nulidad
cualquier otra formalidad, (...). El segundo párrafo del art. 1412 es por la pura formalidad a efectos de lograr más bien los fines
una norma procesal (adjetiva) que dispone que la pretensión del concreto y abstracto del proceso; el principio de subsanación está
actor se tramita como proceso sumarísimo (art. 546 y ss. del CPC), referido a la no configuración de nulidad cuando de haberse
salvo que el título de cuya formalidad se trata tenga la calidad de subsanado el defecto advertido éste no ha de influir en el sentido
ejecutivo, (...). En cambio el contrato con forma ad solemnitatem no de lo resuelto o en las consecuencias del acto procesal. En ese
existe si no se ha observado la forma requerida por la ley o por sentido, si bien en la sentencia de vista se valoró el medio probatorio
convenio. Conforme al art. 219.6, el contrato es nulo cuando no consistente en la Resolución número 016-2002/SBN-GO-JAR, el
 15

El Peruano
65668 CASACIÓN Mastes 30 de junio de 2015

mismo que fue rechazado en la Audiencia Única por ser impertinente cursado por la Municipalidad Distrital de Wanchaq”; b) La infracción
en relación a los puntos controvertidos fijados en autos, aspecto normativa del artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil,
que acarrearía la sanción de nulidad de la recurrida; sin embargo, concordante con el artículo 139 de la Constitución Política del
disponerse la subsanación de dicho defecto, no alteraría el sentido Perú, alegando que la sentencia de vista ha sido motivada de hecho
de lo resuelto por la instancia de mérito.- Décimo Tercero.- Con lo pero no de derecho, al no haber motivado jurídicamente del por
expuesto en los considerandos precedentes, se puede concluir que qué la omisión del Juez puede ser subsanada por la Sala Superior
lo resuelto en la sentencia de vista materia de impugnación no sin que ello implique modificación del fallo; y, c) La infracción
vulnera el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional normativa de los artículos 122 y 172 del Código Procesal Civil,
efectiva ni el deber de motivación de las resoluciones judiciales; alegando que no procede la subsanación de vicios cuando una
por consiguiente la recurrida no incurre en las infracciones resolución ha vulnerado derechos procesales constitucionales de
normativas denunciadas; por lo tanto, el recurso de casación debe los justiciables, y en el caso de autos, la Sala Superior reconoce
ser desestimado.- Por tales razones y en aplicación de lo que la sentencia de primera instancia adolece de falta de análisis
establecido por el artículo 397 del Código Procesal Civil, declararon: por parte del juzgado respecto a si el bien sub litis podría ser
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Casuarinas de divisible físicamente y a falta de valoración del oficio dirigido por
La Molina, de fojas dos mil quinientos treinta y dos; NO CASARON la Municipalidad, vicios que ocasionan la nulidad de la sentencia
la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos mil catorce; del Juez. - Quinto.- Que, estando a los fundamentos expuestos
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario se advierte que las causales contenidas en los ítems a), b) y c)
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por no satisfacen el requisito de procedencia señalado en el inciso 3
Casuarinas de La Molina con la Superintendencia Nacional de del artículo 388 del Código Procesal Civil, porque la sentencia de
Bienes Estatales sobre Otorgamiento de Escritura Pública; y los vista ha cumplido con absolver cada uno de los agravios expuestos
devolvieron. Ponente Señora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- por los recurrentes en su recurso de apelación, especialmente el
SS. VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA referido a la omisión por parte del Juez de pronunciarse sobre un
MOLINA, CUNYA CELI, LAMA MORE punto controvertido, al señalar que esta omisión no puede servir
de motivo para declarar la nulidad de la sentencia de Primera
1
EXP. Nº 04944-2011-PA/TC. Instancia, ya que puede ser subsanada en Segunda Instancia, sin
2
EXP. Nº 00037-2012-PA/TC. que ello implique la modificación del fallo emitido por el Juzgado.
3
TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. Código Civil, Tomo II, Séptima Edición, IDEMSA, Es decir, la Sala Superior considera que la omisión del Juez es
2011, p. 435. subsanable, porque no va a modificar el sentido de lo resuelto,
4
Artículo 172 del Código Procesal Civil.- Tratándose de vicios en la notificación, pues aún cuando es inviable la división física del inmueble, existen
la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto otras alternativas que protegen los derechos de los co-propietarios
haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolución. Hay también o de los acreedores de éstos para solicitar la partición de un
convalidación cuando el acto procesal, no obstante carecer de algún requisito predio, tales como la adjudicación en común, la venta contractual,
formal, logra la finalidad para la que estaba destinado. Existe convalidación tácita la venta en pública subasta y la adjudicación preferente o derecho
cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera de tanteo, reguladas en los artículos 988 y 989 del Código Civil,
oportunidad que tuviera para hacerlo. No hay nulidad si la subsanación del vicio figuras que según la precisión hecha en la sentencia de vista,
no ha de influir en el sentido de la resolución o en las consecuencias del acto deben ser tomadas por el Juez en ejecución de sentencia; por
procesal. El Juez puede integrar una resolución antes de su notificación. Después consiguiente, al no haberse cumplido con demostrar cuál sería
de la notificación pero dentro del plazo que las partes dispongan para apelarla, la incidencia directa de las infracciones normativas denunciadas
de oficio o a pedido de parte, el Juez puede integrarla cuando haya omitido sobre la decisión contenida en la resolución recurrida, el presente
pronunciamiento sobre algún punto principal o accesorio. El plazo para recurrir recurso deviene en improcedente. - Por estas consideraciones
la resolución integrada se computa desde la notificación de la resolución que la y de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil,
integra. El Juez superior puede integrar la resolución recurrida cuando concurran declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
los supuestos del párrafo anterior. por los co-demandados Sonia Córdova Pantoja, Arturo Córdova
C-1253129-242 Pantoja y María Elena Córdova Pantoja a fojas ciento cuarenta y
tres, contra la sentencia de vista a fojas ciento treinta y dos, de
CAS. 2036-2014 CUSCO fecha tres de junio de dos mil catorce, emitida por la Sala Civil
DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE BIENES. Lima, quince de enero de de la Corte Superior de Justicia de Cusco; DISPUSIERON la
dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa ALICORP
interpuesto por los co-demandados Sonia Córdova Pantoja, Arturo Sociedad Anónima Abierta contra Sonia Córdova Pantoja y otros,
Córdova Pantoja y María Elena Córdova Pantoja, a fojas ciento sobre División y Partición de Bienes; y los devolvieron. Ponente
cuarenta y tres, contra la sentencia de vista a fojas ciento treinta Señor Mendoza Ramírez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA
y dos, de fecha tres de junio de dos mil catorce, que confirma la RAMÍREZ, TELLO GILARDI, VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO
sentencia apelada a fojas noventa y ocho, de fecha tres de enero MATAMALA, CALDERÓN PUERTAS C-1253129-243
de dos mil catorce, que declara fundada la demanda, interpuesta
por la empresa ALICORP Sociedad Anónima Abierta contra Sonia CAS. 2169-2014 DEL SANTA
Córdova Pantoja y otros, sobre división y partición; correspondiendo DECLARACIÓN DE UNIÓN DE HECHO. Lima, trece de enero de
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación de fojas
387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley setecientos cuarenta y tres, interpuesto por Teodoro Florentino Rosas
número 29364. - Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de Cerna, contra la sentencia de vista de fojas setecientos dieciséis que
admisibilidad, se advierte que el presente recurso de casación ha confirmado la sentencia apelada que declaró fundada en parte la
satisface las exigencias reguladas por el artículo 387 del Código demanda e improcedente la pretensión de declarar que la sociedad
Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto: i) Contra una de bienes se sujeta al régimen de la sociedad de gananciales.
resolución de vista expedida por la Sala Superior respectiva que Corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
como órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante el dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada, que para 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número
el caso de autos es la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia 29364. - Segundo.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
de Cusco; iii) Dentro del plazo previsto por ley, contado desde el señalados en el artículo 387 del Código Procesal Civil, es del caso
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme señalar que el presente recurso de casación ha sido interpuesto: i)
se corrobora con los cargos de notificación obrante en autos de Contra la sentencia de vista expedida por la Sala Superior respectiva
fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta; y, iv) adjuntando que como órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante la
el respectivo arancel por recurso de casación mediante escrito Sala Superior que emitió la resolución impugnada (Primera Sala Civil
de subsanación presentado dentro del plazo de ley. - Tercero.- de la Corte Superior de Justicia del Santa); iii) Dentro del plazo de
Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso diez días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
1 del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que los que se impugna; y iv) Adjunta el respectivo arancel judicial, por
recurrentes apelaron la sentencia de primera instancia que les recurso de casación.- Tercero.- Como sustento de su recurso, se
fue adversa, por lo que este requisito ha sido cumplido. - Cuarto.- aprecia que el impugnante señala la causal de infracción normativa
Que, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, denunciando
artículo 388 del Código Procesal Civil, los impugnantes denuncian: que se han infringido: A) El artículo 2 inciso 16 de la Constitución
a) La infracción normativa de los artículos 122 inciso 4 y Política del Perú: sostiene que se ha vulnerado su derecho a la
197 del Código Procesal Civil, alegando que la sentencia de propiedad y a la herencia. Asimismo, se vulnera el debido proceso y
primera instancia no ha resuelto un punto controvertido, que era no se ha tomado en cuenta lo vertido por los hijos de la demandante,
“Establecer si existe la posibilidad real y física y legal de división Teodoro Florentino y Alejandro Elefrio Rosas Cerna, y tampoco se
del inmueble”, mientras que la sentencia de vista no ha resuelto el ha tenido en cuenta que la demandante en varias oportunidades
agravio expuesto en el recurso de apelación en el que se alegó que ha recurrido vía demanda, habiendo sido declarada improcedente
el error de la Juez consistía en determinar que los peritos hagan la de reconocimiento de unión de hecho; B) El artículo 326 del
función jurisdiccional y que sean ellos que deslinden la posibilidad Código Civil; señala al respecto, que la demandante y su padre se
de la división y partición del inmueble en ejecución de sentencia. separaron y no tuvieron convivencia desde el año mil novecientos
Asimismo alegan que, otro punto que no ha sido resuelto en la sesenta y ocho hasta la fecha de su fallecimiento ocurrido en el año
sentencia de vista y que fue materia de apelación, es el relativo a dos mil dos, entonces no se puede pretender la unión de hecho
la “falta de valoración del medio probatorio consistente en el Oficio de tales años si sus padres estaban separados. Asimismo, refiere
 16

El Peruano
Lunes 30 de octubre de 2017
Escriba el texto aquí
CASACIÓN 99469
precisar en qué forma se habría producido la infracción de cada de admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
disposición constitucional y legal en la sentencia de vista. 4.4 artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
Sobre la denuncia por infracción normativa de las disposiciones artículo 1 de la Ley N° 29364, concordante con lo establecido en
constitucionales y legales a que se refiere el numeral 3.3.4 del el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584.
tercer considerando, no precisa ni desarrolla porqué sería Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
aplicable al asunto contencioso administrativo, las normas penales previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, artículo
que alega, y la norma constitucional sobre la libertad de modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, el referido medio
contratación, y cuál sería su vinculación al caso, y cómo se habría impugnatorio cumple con ellos, a saber: I) se recurre una sentencia
producido la infracción normativa; 4.5 Finalmente, respecto al expedida por una Sala Superior que en segunda instancia pone fin
numeral 3.3.5 del citado considerando que refiere infracción al proceso; II) se ha interpuesto ante la Sala que emitió la
normativa de disposiciones constitucionales y legales, la resolución impugnada; III) fue interpuesto dentro del plazo de diez
recurrente tampoco precisa en que consistió la infracción de cada días de notificado el recurrente con la resolución impugnada; y, IV)
disposición, cuál es el sentido normativo que habría sido vulnerado adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casación.
por la sentencia de vista y como debió ser aplicado o inaplicado, Tercero: Antes del análisis de los requisitos de procedencia es
por el contrario la recurrente desarrolla el recurso en forma necesario precisar que el recurso de casación es un medio
confusa y como si fuera uno de apelación con expresión de impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
fundamentos jurídicos para reafirmar sus alegaciones de que no fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
había obligación ni sanción, lo cual está lejos de los fines cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que
nomofilácticos de la casación, antes señalados. QUINTO: Como sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del
se tiene señalado en el considerando segundo de esta resolución, derecho objetivo al caso concreto, y la uniformidad de la
en nuestro ordenamiento jurídico el recurso de casación como jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
medio de impugnación es de carácter especial, y en función fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
nomofiláctica no constituye una posibilidad de acceder a una concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la configuran la infracción normativa que incida directamente sobre
controversia ni a la obtención de un tercer pronunciamiento por la decisión contenida en la resolución impugnada, o las precisiones
otro tribunal sobre la misma pretensión y proceso; es más bien un respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casación Cuarto: El artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por
con cognición especial para el cumplimiento de determinados el artículo 1 de la Ley N° 29364, prescribe que: “El recurso de
fines, que en nuestra legislación procesal civil, aplicable casación se sustenta en la infracción normativa que incida
supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como tales la directamente sobre la decisión contenida en la resolución
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto, la impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de judicial". Quinto: Por infracción normativa debemos entender la
Justicia. En este orden, el recurso de casación se encuentra causal a través de la cual el recurrente denuncia la existencia de
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el un error de naturaleza procesal o sustantiva que incide
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificada por la Ley Nº directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores que
29364; por lo que en este caso, el incumplimiento, de la descripción pueden ser alegados como infracción normativa pueden
clara y precisa de la infracción normativa acarrea la declaración de comprender a los supuestos de aplicación indebida, interpretación
improcedencia, como lo sanciona el artículo 392 del mismo errónea o inaplicación de una norma, que como se ha señalado
Código: “El incumplimiento de cualquiera de los requisitos pueden ser de carácter sustantivo o procesal. Sexto: En cuanto a
previstos en el artículo 388° da lugar a la improcedencia del la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
recurso”. III. DECISIÓN Por tales consideraciones, declararon: este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha dieciocho de constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
mayo de dos mil dieciséis interpuesto por la demandante que implica una vinculación fuerte para los Magistrados del Poder
CORPORACIÓN INTERANDINA SOCIEDAD ANÓNIMA, REPRESENTADO POR FÉLIX Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
SALVADOR RÍOS VARGAS obrante a fojas cuatrocientos veinte del Suprema. En el Perú, los órganos jurisdiccionales se encuentran
expediente principal, contra la sentencia de vista expedida el vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de
veintisiete de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas la República y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el
cuatrocientos ocho del expediente principal; ORDENARON la artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe: “Las
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Corporación República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial "El
Interandina Sociedad Anónima contra la Superintendencia Peruano" de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT y que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias
otro, sobre Acción Contencioso Administrativa; y los devolvieron. judiciales. Estos principios deben ser invocados por los
Interviene como Ponente la señora Jueza Suprema, Rueda Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea
Fernández.- S.S. LAMA MORE, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En
TORIBIO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están
obligados a motivar”. Sétimo: En relación a los requisitos de
1
T.U.O de la Ley N° 27584 “Ley que regula el proceso contencioso procedencia previstos en el modificado artículo 388 del Código
administrativo”, aprobado por D.S. N° 013-2008-JUS. Procesal Civil, se advierte que la parte impugnante no ha
Articulo 36.- Requisitos de admisibilidad y procedencia consentido la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
Los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados habiendo apelado a fojas doscientos treinta y ocho, por lo que ha
en el Código Procesal Civil. En caso de que el recurrente no acompañase a tasa cumplido con el presupuesto previsto en el inciso 1 de la citada
respectiva o la acompañase en un monto inferior, el Juez o la Sala deberán norma. Octavo: En el presente caso, el impugnante ha denunciado
conceder un plazo no mayor de dos días para que subsane el defecto. como causales casatorias: I) Inaplicación del numeral 10 del
2
HITTERS Juan Carlos, op, citado, pagina 166. Reglamento de Inscripciones en el Registro de Predios; II)
3
La casación en función nomofiláctica se orienta a garantizar en un estado social, Inaplicación del acápite B de la Tercera Disposición Especial del
así como Constitucional la seguridad jurídica y no a convertirse en una tercera Decreto Legislativo N° 051; III) Inaplicación del Decreto Supremo
instancia; pues, como afirma Geny,: “La existencia de un Tribunal de casación N° 069-83-VC; IV) Inaplicación de la Sexta Disposición Final y el
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una artículo 31 del Decreto Supremo N° 004-85-VC; V) Inaplicación
firme organización jurídica: No se puede prácticamente satisfacer la necesidad del último párrafo del art. 123 del Código Procesal Civil.; VI)
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro Aplicación indebida del Acápite A de la tercera Disposición
civilización, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes Especial del Decreto Legislativo N° 051; VII) Aplicación indebida
hostiles, más que con la intervención de una jurisdicción superior, que aun fuera de de los artículos 5, 11 y 12 del Decreto Supremo. N° 004-85-VC;
su contribución al establecimiento de la verdad jurídica abstracta, encuentre en la denuncias que se subsumen dentro de la causal de infracción
organización de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida práctica normativa. Noveno: Sobre las denuncias de infracción normativa
el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho”. Citado por Juan del numeral 10 del Reglamento de Inscripciones en el Registro
Carlos Hitters, Télesis de la Casación, En: Técnica de los Recursos Extraordinarios de Predios; del acápite B de la Tercera Disposición Especial
y la Casación. Segunda Edición, Librería Editora Platense, La Plata. página 168. del Decreto Legislativo N° 051; del Decreto Supremo N° 069-
C-1577517-57 83-VC; de la Sexta Disposición Final y del artículo 31 del
Decreto Supremo N° 004-85-VC; V) del último párrafo del
CAS. Nº 2087-2017 LIMA artículo 123 del Código Procesal Civil; VI) del Acápite A de la
Lima, trece de marzo de dos mil diecisiete. VISTOS; y, tercera Disposición Especial del Decreto Legislativo N° 051;
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala de los artículos 5, 11 y 12 del Decreto Supremo N° 004-85-VC;
Suprema el recurso de casación interpuesto por Emilio Roberto sostiene el impugnante que la finalidad del presente proceso es
Jhon Eyzaguirre, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres, determinar la procedencia o no del registro de dominio que
contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de mayo de dos mil adquirió Casuarinas de la Molina (Adquisición de dominio),
dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos nueve, que confirmó la acreditada con la Resolución Ministerial N° 0117-80-VBC-5600,
sentencia apelada de fecha diecisiete de octubre de dos mil Resolución Ficta del diez de mayo de mil novecientos ochenta y
catorce que declaró infundada la demanda; para tal efecto se cinco y con el Informe N° 886-95-SBN, adquisición a título oneroso
debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos reconocido por el Juez, la Sala Superior y la Superintendencia
 17
ANEXO 9-E
El Peruano
99470 CASACIÓN Lunes 30 de octubre de 2017

Nacional de Bienes estatales que se debe registrar para luego contenciosa administrativa en todos sus extremos. II. CAUSALES
inscribir el del demandante y de los demás asociados; sin DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha dieciséis de junio
embargo, el Colegiado erradamente ha considerado que para de dos mil catorce, obrante a fojas ciento veinte del cuadernillo de
registrar el dominio de Casuarinas de la Molina faltarían ciertas casación formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
pruebas, desconociéndose que ya no se requiere escriturar la procedente el recurso interpuesto por la parte recurrente, por las
Resolución Ministerial N° 0117-80-VC para que esta se inscriba; siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo 9 de la
ente otros argumentos que tratan sobre la valoración de la prueba Resolución N° 846, Reglamento Comunitario de la Decisión
efectuada por la Sala de mérito. Décimo: Las denuncias N° 571 “Valor en Aduana de las Mercancías Importadas”. b)
casatorias que anteceden devienen en improcedentes, por cuanto, Infracción normativa del artículo 6 del Reglamento aprobado
este Supremo Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por por Decreto Supremo N° 186-99-EF, modificado por el Decreto
el impugnante es la situación fáctica establecida en sede de Supremo N° 098-2002-EF. c) Infracción normativa del artículo
instancia, así como la valoración de los medios de prueba 11 del Reglamento Para la Valoración de Mercancías según el
efectuada por los Jueces de mérito, pretendiendo forzar a esta Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Organización
Sala Suprema a emitir un nuevo pronunciamiento sobre el fondo Mundial del Comercio. III. CONSIDERANDO: PRIMERO: Por
del asunto, lo que no se condice con los fines del recurso escrito de fojas nueve, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil
extraordinario de casación, esto es, la adecuada aplicacion del diez, el Procurador Público Ad-Hoc Adjunto de la
derecho objetivo y la unificación de los criterios de la Corte Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Suprema. Máxime si en sede de instancia la Sala Superior ha Pública – SUNAT, interpone demanda contenciosa administrativa
determinado que del examen de la Ficha N° 251691 que dio solicitando la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 9350-
origen a la Partida N° 11066491 se verifica que el terreno del cual A-2010 que resolvió revocar la Resolución de Intendencia N° 163
se solicita la inscripción fue inmatriculado a favor del Estado 3M0000/000313, y accesoriamente, se declare la validez de la
conforme se aprecia del asiento 1-C, y que si bien en los asientos Resolución de Intendencia N° 163 3M0000/000313, tanto en el
2-C y 3-C figura que el terreno fue adjudicado a favor de la extremo que declara improcedente el reclamo contra la Resolución
Asociación de Vivienda Los Huertos de la Molina (actualmente de Intendencia N° 163 3M0000/2007-000137 referida a la DUA N°
Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La Molina ) en mérito a 163-2004-10-1181, como en el extremo que dispone se prosiga
la Resolución Ministerial N° 0117-80-VC-5600, se debe precisar con el cobro de la Liquidación de Cobranza N° 2004 001489 y
que dicha inscripción fue declarada nula conforme se aprecia del 2007 000200. SEGUNDO: Sustenta su demanda la accionante
Asiento 4-C, en mérito a la sentencia judicial ejecutoriada de fecha indicando, que con fecha veinte de octubre de dos mil cuatro,
veintiocho de agosto de mil novecientos noventa, expedida por el mediante la DUA N° 163 2004 10 1181 la Agencia de Aduana
Juez del Décimo Segundo Juzgado Civil de Lima; precisando el Tecnosur Sociedad Anónima, en representación de su comitente
Colegiado que la Resolución Ministerial N° 0117-80-VC presentada Southern Perú Copper Corporatión, solicitó el despacho de once
por el demandante ante Registros Públicos no resulta título bultos contenidos en diversas mercancías para minería. Refiere
suficiente para la inscripción del predio que se le adjudica en la que al revisar los documentos se advierte que el valor declarado
citada resolución, sino que era necesario el traslado de dominio en la DUA por la mercancía despachada tiene un descuento de $
mediante escritura pública otorgada por la Municipalidad 8,772.84 dólares americanos; sin embargo, en las facturas
Metropolitana de Lima, ello a efecto de no vulnerar el principio de comerciales N° D MN I 667949, D MN I 666514, DMN 666637, D
tracto sucesivo que exige un orden registral, una correlación MN I 666670, D MN I 667525, D MN I 667550, D MN I 667552, D
sucesiva de los asientos registrales sobre la base de un nexo MN I 667553, DMN I 667762, D MN I 667763, D MN I 667764, D
causal entre la titularidad registral de quien tiene dominio y la del MN 667765, las cuales no consignan el descuento indicado,
adjudicatario que pretende inscribir de acuerdo con lo regulado en contraviniendo lo dispuesto en el articulo 6 literal b) del Decreto
el artículo 2015 del Código Civil; concluyendo la Sala Superior que Supremo N° 186-99-EF, Reglamento para la Valoración de
la titularidad registral se encuentra a favor del Estado. En Mercancías –Primer Método: Valor de transacción de la mercancía
consecuencia, se incumple el requisito previsto en el numeral 3 importada. Alega que de acuerdo al Decreto Supremo N° 186-99-
del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por el EF, para la aplicación de un método de valoración es preciso que
artículo 1 de la Ley N° 29364, deviniendo el recurso en el precio pagado o por pagar (descuento) se encuentre expresado
improcedente. Por estas consideraciones, y en aplicación del en la factura comercial, de lo contrario el importe que la empresa
artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 haya recibido como descuento será añadido al precio realmente
de la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de pagado o por pagar. Por último, el Sistema de normas de la
casación interpuesto por Emilio Roberto Jhon Eyzaguirre, Organización Mundial de Comercio – OMC, que ahora forma parte
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres, contra la sentencia de nuestra legislación, realiza una interpretación de ellas, es decir,
de vista de fecha veintitrés de mayo de dos mil dieciséis, obrante tenemos que los documentos probatorios del descuento, como la
a fojas cuatrocientos nueve; DISPUSIERON la publicación de la factura comercial y contrato de compraventa serán presentados
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ante la administración aduanera en el momento del despacho de
ley; en los seguidos por Emilio Roberto Jhon Eyzaguirre contra importación, lo cual no fue cumplido por el demandante resultando
la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos; y los válida al resolución de Intendencia N° 163 3M0000/000313.
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Señor Vinatea Medina TERCERO: Mediante sentencia de vista de fojas doscientos
s.s. WALDE JÁUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA sesenta y tres, de fecha dieciocho de julio del dos mil trece, la
FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, BUSTAMANTE ZEGARRA Tercera Sala Transitoria Contenciosa Administrativa de la Corte
C-1577517-58 Superior de Justicia de Lima, confirmó la sentencia de primer
grado que declaró infundada la demanda, indicando que la
CAS. N° 15190-2013 LIMA administración aduanera debió determinar el valor de Aduanas
SUMILLA: “A fin de iniciar el procedimiento de duda razonable no aplicando el procedimiento establecido para la Duda Razonable
es necesario que previamente el importador cumpla con presentar (previsto en el artículo 11 del Decreto Supremo N° 186-99-EF),
la factura y contrato de compraventa, pues ante tal supuesto ello, en mérito a los medios probatorios que obran en el expediente
carecería de objeto el inicio del procedimiento, ya que se tendría administrativo, distintos a las facturas; habida cuenta que el objeto
certeza del precio. Es precisamente la omisión de este último de la transacción de compraventa que debiera sustentar el monto
documento lo que genera duda respecto de la existencia real del y motivo de los descuentos puede colegirse de las instrumentales
descuento invocado, por lo que es necesario que sea determinado presentadas por la demandada, las que debieron ser analizadas
en base a los documentos alternativos presentados por el en un sentido extensivo y no restrictivo. CUARTO: Respecto a la
demandado Southern Perú Copper Corporation”. Lima, once de infracción normativa del artículo 6 del Reglamento aprobado
octubre de dos mil dieciséis. LA SALA DE DERECHO por Decreto Supremo N° 186-99-EF, modificado por el Decreto
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE Supremo N° 098-2002-EF, el recurrente alega, que la sentencia al
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa desconocer este artículo, estaría desconociendo el numeral 1 del
número quince mil ciento noventa – dos mil trece, con el artículo 9 del Reglamento Comunitario de la Decisión N° 571,
expediente administrativo como acompañado, de conformidad Resolución N° 846, advirtiendo que el peligro está en que en las
con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; reuniones que se hacen a nivel de la Comunidad Andina, nuestro
en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los país está obligado a informar sobre la adopción de las mismas, a
señores Jueces Supremos: Lama More - Presidente, Vinatea fin de garantizar la uniformidad y aplicación de la legislación
Medina, Rueda Fernández, Toledo Toribio y Malca Guaylupo; comunitaria, en todos los países miembros de la Comunidad
luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la Andina, con lo cual, de no cumplir nuestro país con el ordenamiento
siguiente sentencia: I. RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del jurídico comunitario, seria sujeto de sanción por acción de
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de incumplimiento, que puede llevarnos a la suspensión de los
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración beneficios de la Comunidad Andina para varios de nuestros
Tributaria – SUNAT, de fecha nueve de setiembre de dos mil productos nacionales negociados, causando un gran perjuicio a la
trece, obrante a fojas trescientos uno, contra la sentencia de vista industrial nacional. QUINTO: El artículo 6 del Reglamento
contenida en la resolución número diecisiete, dictada el dieciocho aprobado por Decreto Supremo N° 186-99-EF, modificado por el
de julio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta y tres, Decreto Supremo N° 098-2002-EF, cita: “Si el precio realmente
que confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución pagado o por pagar considera DESCUENTO O REBAJA DEL
número siete, del cuatro de noviembre de dos mil once, obrante a PRECIO otorgado por el vendedor, éste será aceptable cuando:
fojas ciento ochenta y nueve, que declaró infundada la demanda (…) b) Sean distinguibles del precio de la mercancía, indicados en
 18
ANEXO 9-F
El Peruano
32 CASACIÓN Miércoles 31 de julio de 2019

6
SERRA DOMGINGUEZ, Manuel, Nulidades Procesales. En Revista de Derecho Respecto a la infracción normativa denunciada en el punto i),
Procesal, II. Lima, 1999, Pag.561. cabe señalar que conforme al escrito de variación de la demanda
7
VESCOVI, Enrique, Teoría General del Proceso, Editorial Temis, 1999, Pag.269; en de fojas quinientos cinco del cuaderno de casación, se advierte
la misma línea ARRARTE ARISNAVARRETA, Ana María, Op. Cit., Pág. 133. que la demandante pretende que se declare que la sentencia, de
8
LEDESMA NARVAES, Marianella, Comentarios al Código Procesal Civil, 5 Edición, fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa, emitida
2015, Tomo I, Gaceta Jurídica, Página 222. En el mismo sentido la Casación N° por el Décimo Segundo Juzgado Civil de Lima, que declaró nula
1983-2011, de fecha 25/05/2013, Sala Constitucional y Social Permanente de la la inscripción registral de la propiedad de la Asociación de
Corte Suprema de Justicia, fundamento sexto. Vivienda Los Huertos de La Molina, le es inoponible o inaplicable
9
CAVANI, Renzo, Op. Cit. Página 537. a las Casuarinas de La Molina, porque en dicho proceso no se le
10
DIDDIER JR. Fredie y otro, Teoría de los Hechos Jurídicos Procesales, ARA demandó, ni citó. Accesoriamente, que la inscripción de dicha
editores, 2013, Página 96. sentencia le es inoponible o inaplicable. Asimismo, como décimo
11
La frase pertenece al procesalista SALVATORE SATTA, citado por VESCOVI, sétima pretensión principal, se declare que la sentencia
Enrique, Op. Cit, Pag.276. constitucional de amparo, de fecha dieciocho de enero de mil
C-1787131-9 novecientos ochenta y nueve, ejecutoriada ese mismo año,
seguido por la recurrente con la Municipalidad Metropolitana de
CAS. N° 1575-2017 LIMA ESTE Lima, tiene como efectos que se retrotraigan las cosas al estado
anterior a la emisión de la resolución de Concejo Metropolitano,
MATERIA: DECLARACIÓN JUDICIAL de fecha veintitrés de junio de mil novecientos ochenta y ocho; y
como pretensión accesoria a ésta, que se declare que la
Lima, dos de abril de dos mil diecinueve. Resolución de Alcaldía N° 571-89, de fecha veintidós de marzo de
mil novecientos ochenta y nueve, así como las minutas y
VISTOS: con la razón emitida por el Secretario de esta Sala escrituras de adjudicación directa e independización otorgadas
Suprema; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento por la Municipalidad de Lima, devinieron en nulas como
de este Supremo Tribunal, el recurso de casación interpuesto por consecuencia de la sentencia de amparo. Y, finalmente, como
la demandante, Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La pretensión subordinada a esta última pretensión, que se declare
Molina, de fecha veintitrés de enero de dos mil diecisiete, obrante que los adjudicatarios directos e independizaciones, extendidas
a fojas setecientos cuarenta y tres, contra el auto de vista, de por la Municipalidad de Lima, en mérito a la Resolución de
fecha veinte de octubre de dos mil dieciséis, obrante a fojas Alcaldía N° 571-89, quedaron sin efecto, el veintidós de marzo de
seiscientos sesenta y ocho, emitido por la Sala Civil mil novecientos noventa y dos, por cuanto los adjudicatarios no
Descentralizada y Permanente de San Juan de Lurigancho de la cumplieron con habilitar el terreno y construir viviendas en el
Corte Superior de Justicia de Lima Este, que confirmó el auto plazo fijado de tres años, concordante con el Decreto Supremo N°
apelado número tres, de fecha catorce de mayo de dos mil quince, 004-85-VC. Sexto.- Conforme a lo expuesto resulta evidente para
obrante a fojas quinientos cincuenta y cinco, que declaró esta Sala Suprema, que la recurrente de forma indirecta pretende
improcedente: i) La sexta pretensión principal, ii) La pretensión que el órgano jurisdiccional se pronuncie respecto a los límites de
accesoria a la sexta pretensión principal; iii) La décimo sétima los efectos de la sentencia, de fecha veintiocho de agosto de mil
pretensión principal; iv) Pretensión accesoria a la décimo sétima novecientos noventa, emitida por el Décimo Segundo Juzgado
pretensión principal; v) Pretensión subordinada a la décimo Civil de Lima, citada en el considerando precedente y seguido por
sétima pretensión principal y también en cuanto atañe a que se Rolando Enrique Ramos Anicama contra los Registros Público, le
emplace con la demanda y el escrito que antecede a Rolando sea inoponible o inaplicable, sin embargo, dicha sexta pretensión
Enrique Ramos Anicama y la Superintendencia Nacional de los de la demanda, tal cual ha sido expuesta, no tiene en cuenta que,
Registros Públicos y al Poder Judicial, al guardar relación con las pronunciarse respecto a los alcances de ella a fin de declarar su
pretensiones que precedentemente se han declarado inoponibilidad o inaplicabilidad respecto de determinada persona,
improcedentes. Segundo.- En tal sentido, examinados los autos, trae inevitablemente una intervención del órgano jurisdiccional
se advierte que el recurso en mención cumple con los requisitos respecto a lo que ya constituye la cosa juzgada, lo cual se
de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artículo 387 encuentra proscrito conforme al artículo 139, inciso 2, de la
del Código Procesal Civil. Asimismo, al no haber consentido la Constitución Política del Estado y artículo 123 del Código
recurrente la resolución de primera instancia, en cuanto le fue Procesal Civil, por lo que cualquier cuestionamiento respecto de
adverso, satisface el requisito de procedibilidad contenido en el dicha sentencia, debió hacerse valer al interior de dicho proceso
artículo 388, inciso 1, del Código Procesal Civil. Tercero.- El o en todo caso cuestionársele oportunamente, teniendo en cuenta
recurso de casación es formal y excepcional, por lo que debe que computando el plazo desde la fecha de expedición de la
estar redactado con precisión y estricta sujeción a los requisitos referida sentencia, hasta la fecha de interposición de la demanda,
que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y han transcurrido más de veinticuatro años, más aun si como ha
procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cuál referido la Sala Superior, en su fundamento noveno, la recurrente
de las causales se sustenta, esto es, en la infracción normativa o no sustenta adecuadamente cuál es su propósito con dicha
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo pretensión, teniendo en cuenta las prohibiciones antedichas, por
asimismo contener una fundamentación clara y pertinente lo que al haber desestimado ésta, corre igual suerte la pretensión
respecto a cada una de las infracciones que se denuncian, accesoria, conforme han resuelto las instancias de mérito. Razón
demostrando la incidencia directa que éstas tienen sobre la por la cual, la citada infracción debe ser desestimada. Sétimo.-
decisión impugnada, siendo responsabilidad del justiciable Finalmente, respecto a la infracción denunciada en el punto ii),
-recurrente- consignar los agravios que invoca a las causales que es menester señalar que, con similar criterio al expuesto en el
para dicha finalidad se encuentran taxativamente determinadas considerando precedente, esta Sala Suprema, advierte que la
en la norma procesal. Cuarto.- En lo referente a los demás pretensión décimo sétima, su accesoria y la subordinada a ésta,
requisitos de procedencia, y en el marco descrito por el artículo están referidas de igual modo a que se emita un pronunciamiento
388, incisos 2 y 3, del Código Procesal Civil, se desprende del respecto de los efectos de la sentencia, de fecha dieciocho de
texto del recurso, que éste se sustenta en las siguientes causales: enero de mil novecientos ochenta y nueve, emitida en el proceso
i) El apartamiento inmotivado del Primer Pleno Casatorio de amparo, cuya copia corre a fojas ciento veintitrés del
Civil, señala que la Sala Superior, ha invocado erróneamente los cuadernillo de casación, cuando como ya se ha referido antes,
acuerdos del citado Pleno Casatorio, por cuanto el interés para ante cualquier aclaración, la recurrente debió acudir
obrar al que hace referencia dicho Pleno, no es exigible cuando el oportunamente al juez del mencionado proceso, no estando
ordenamiento jurídico indica que la vía judicial, es la única vía permitido que vía la pretensión de declaración judicial, lo que de
idónea para obtener una sentencia favorable, por lo que al por sí implica una revisión del proceso fenecido, se pretenda
negarse a admitir la ampliación de la demanda, se está afectando establecer los alcances de una sentencia con calidad de cosa
gravemente su derecho constitucional de acceso a la justicia, juzgada, puesto que ello podría suponer la alteración de lo ya
pues lo que se solicita, es únicamente que se declare la decidido y que debe ser cumplida en sus propios términos. Siendo
inoponibilidad de una sentencia emitida por el Décimo Segundo ello así, esta Sala Suprema, coincide con el criterio expuesto por
Juzgado Civil de Lima, en la que no fue citada con la demanda; y, las instancias de mérito respecto a que las pretensiones de la
ii) La infracción normativa procesal del artículo 123 del recurrente implican en si una afectación de la cosa juzgada, lo
Código Procesal Civil y artículo 139 de la Constitución que se encuentra proscrito. Razones por las cuales, las
Política del Estado, alega que respecto a su pretensión décimo infracciones denunciadas en el punto ii) también deben ser
sétima, no existe una norma objetiva que prohíba dar trámite a su desestimadas. Por las consideraciones expuestas, y de
solicitud de generar certeza judicial, siendo imprescindible que se conformidad con lo previsto por el artículo 392 del Código
admita este extremo de la demanda pues los demandados se Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, declararon:
niegan a aceptar el hecho de que con la emisión de la sentencia IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
de amparo, las cosas se retrotrajeron al estado de la emisión de demandante, Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La
la Resolución de Concejo N° 054-88, y que, en consecuencia, la Molina, de fecha veintitrés de enero de dos mil diecisiete, obrante
Resolución de Alcaldía N° 571-89 se encuentra vigente. Con lo a fojas setecientos cuarenta y tres, contra el auto de vista, de
que queda claro que las instancias de mérito, confunden la fecha veinte de octubre de dos mil dieciséis, obrante a fojas
alteración de la garantía de la cosa juzgada con una pretensión seiscientos sesenta y ocho, emitido por la Sala Civil
de inoponibilidad y/o inaplicabilidad de una sentencia. Quinto.- Descentralizada y Permanente de San Juan de Lurigancho de la
 19

El Peruano
Miércoles 31 de julio de 2019 CASACIÓN 33
Corte Superior de Justicia de Lima Este; DISPUSIERON la N° 000080; la copia legalizada de la carta de renuncia de Jean
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Export Corporation SAC; la copia legalizada de la solicitud
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociación remitida a la Presidenta de la APCCPA, del siete de marzo de
de Vivienda Las Casuarinas de La Molina contra la Municipalidad dos mil ocho; la copia legalizada del recibo de pago a favor de la
Metropolitana de Lima y otros; sobre declaración judicial; y los APCCPA, del siete de marzo de dos mil ocho; la copia legalizada
devolvieron. Por licencia del señor Juez Supremo Távara de la constancia emitida por el Consejo Directivo de la APCCPA;
Córdova, integra esta Sala Suprema el señor Juez Supremo y la copia legalizada de la Ficha Padrón de Asociado Titular N°
Lévano Vergara. Interviniendo como ponente el señor Juez 000097. Agrega, que la Sala Superior tampoco ha valorado
Supremo Ordóñez Alcántara. SS. HURTADO REYES, SALAZAR diversos pagos que ha realizado como asociada y dueña del
LIZÁRRAGA, ORDÓÑEZ ALCÁNTARA, ARRIOLA ESPINO, bien sub litis, documento que le permitiría acreditar que se
LÉVANO VERGARA C-1787131-10 encuentra plenamente reconocida por la APCCPA como socia y
propietaria del bien sub litis. Igualmente, indica que el Ad quem
CAS. N° 1843-2017 LIMA ha incurrido en la afectación del derecho a la prueba, dado que,
no ha valorado en absoluto los medios probatorios ofrecidos por
MATERIA: Otorgamiento de Escritura Pública su parte ni por los demandados APCCPA. iv) Infracción
normativa del artículo 200° del Código Procesal Civil,
SUMILLA: Los procesos de otorgamiento de escritura pública manifiesta que el Colegiado Superior incurre en error al aplicar
tienen como fin la formalización de un acto jurídico, porque lo indebidamente el artículo denunciado, señalando que los
determina la ley o porque así lo han acordado las partes, siendo medios ofrecidos por la demandante no acreditan los hechos
que cuando se trata de compraventa, el adquirente podrá compeler demandados, aún peor la sentencia de vista analiza medios
a su vendedor a otorgarla. Así, aunque el Código Civil no exige probatorios que no fueron admitidos por el juzgado y que
el otorgamiento de escritura pública para el perfeccionamiento pretenden cuestionar la validez de los actos jurídicos que se
del contrato de compraventa de inmuebles, dado su carácter busca formalizar. v) Infracción normativa del artículo I del
consensual, el mismo Código reconoce a los contratantes el Título Preliminar del Código Procesal Civil y del artículo
derecho a compelerse recíprocamente a llenar dicha formalidad, no 139° incisos 3 y 14 de la Constitución Política del Estado,
como requisito del contrato, sino como garantía de comprobación señala que se observa de la sentencia de vista emitida por la
de la realidad del acto, debiendo para tal efecto verificarse el Sala Superior, que los considerandos han sido emitidos como si
cumplimiento de las prestaciones a las que se han obligado las se tratara de un proceso de nulidad de acto jurídico y no de
partes, que para el caso de la compraventa son la transferencia de otorgamiento de escritura pública, pues, la valoración de los
la propiedad y el pago. medios probatorios se dirigen a atacar implícitamente la validez
de los actos jurídicos celebrados, sin que su parte haya ejercido
Lima, seis de noviembre de dos mil dieciocho. un derecho de defensa y contradicción sobre esta supuesta
invalidez, de manera que se ha vulnerado su derecho de
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE defensa. 3.- ANTECEDENTES 3.1. Demanda Mediante escrito
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa número mil de fecha uno de setiembre de dos mil once, obrante a fojas
ochocientos cuarenta y tres – dos mil diecisiete, en audiencia cincuenta y cinco, subsanado a fojas ochenta y siete, Gina Rosa
pública llevada a cabo en la fecha con los señores Jueces Rosas Valdivia interpuso la presente demanda de otorgamiento
Supremos Távara Córdova, Hurtado Reyes, Huamaní Llamas, de escritura pública, la que dirigió contra Jean Export Corporation
Salazar Lizárraga y Calderón Puertas; y producida la votación SAC, Sergio Fernández Cantoral y la Asociación de Propietarios
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA del Centro Comercial Polvos Azules (APCCPA); solicitando que
DEL RECURSO Se trata del recurso de casación de fecha tres se le otorgue la escritura pública de la Tienda N° 05, Block 20,
de marzo de dos mil diecisiete, interpuesto a fojas setecientos Edificio “C”, Primer Nivel, Rubro: ropa, sito en el Centro
ochenta y tres, por Caty Luz Meza Corasma en calidad de Comercial Polvos Azules, Jirón Antonio Raymondi número
apoderada de Gina Rosa Rosas Valdivia, contra la sentencia ciento ochenta – La Victoria, inscrita en la Partida N° 12200081
de vista de fecha diez de enero de dos mil diecisiete, obrante a del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos
fojas setecientos sesenta y tres, expedida por la Tercera Sala de Lima; asimismo solicitó la inscripción de todos los
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Revocó la intervinientes en los contratos de compraventa del predio antes
sentencia apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil señalado. Como fundamentos de su demanda, sostuvo que: •
trece, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y tres, que declaró En el año mil novecientos noventa y siete los comerciantes del
Fundada en parte la demanda interpuesta contra la Asociación Campo Ferial Polvos Azules fueron reubicados en el jirón
de Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules (APCCPA) y Antonio Raymondi número ciento ochenta, distrito de La Victoria,
otros, sobre otorgamiento de escritura pública, y Reformándola a través de la Asociación demandada, es así que los pagos por
declaró Infundada dicha demanda. 2.- FUNDAMENTOS POR conceptos de arras fueron financiados en diez cuotas, siendo la
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL cuota inicial el veintisiete de diciembre de mil novecientos
RECURSO DE CASACIÓN Esta Suprema Sala mediante noventa y seis y las nueve cuotas restantes se pagaron entre el
resolución de fecha trece de octubre de dos mil diecisiete, año mil novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa y
obrante a fojas ciento quince del cuaderno de casación, ha ocho. • Al señor Sergio Fernández Cantoral se le adjudicó dos
declarado PROCEDENTE el recurso, por las siguientes tiendas (acciones) del Centro Comercial: Tienda N° 05, Block 20
infracciones normativas: i) Infracción normativa del artículo Edificio “C”, primer nivel, Rubro: ropa; y la Tienda N° 01, Block
1412° del Código Civil, señala que toda su defensa ha estado 07, nivel sótano, tal como figura en su Ficha Padrón N° 0691, en
direccionada a probar la existencia de las tres relaciones las observaciones se inscribió la transferencia de la citada
contractuales que han dado origen a su actual derecho de Tienda N° 05, a favor de la empresa Jean Export SA. • El cinco
propiedad; agrega, que no se ha debatido durante el proceso la de diciembre de dos mil tres, el codemandado Sergio Fernández
validez o nulidad de los actos jurídicos que se pretende y Jean Export Corporation celebran una minuta de
formalizar, pero, sin embargo estos han sido analizados reconocimiento de deuda y compraventa, respecto a la tienda
implícitamente en la sentencia de vista emitida por la Sala sub litis; como consecuencia de dicho contrato y en aceptación
Superior, causándole con ello una grave vulneración a sus definitiva de la venta realizada, el demandado Sergio Fernández
derechos jurisdiccionales. ii) Infracción normativa del artículo remite al Consejo Directivo de APCCPA la respectiva carta de
220° del Código Civil, precisa que en el presente proceso, los renuncia. • El seis de marzo de dos mil ocho, con la empresa
actos jurídicos que se pretenden formalizar reúnen todos los Jean Export representada por Luis Márquez Flores, celebró una
componentes del negocio jurídico válido, tal es así que durante minuta de compraventa respecto al inmueble materia de la
todo el proceso ninguno de los codemandados ha impugnado o pretensión, siendo que en la misma fecha de celebración del
tachado los negocios jurídicos celebrados, por lo que, refiere contrato, el representante de Jean Export presenta carta de
que es evidente la inexistencia de una nulidad “manifiesta” renuncia con carácter de irrevocable, a su condición de
dentro del proceso que justifique el análisis realizado por el Ad asociado, ante el Consejo Directivo de la APCCPA. • El siete de
quem para declarar infundada la demanda, ya que el análisis marzo de dos mil ocho, solicitó a la APCCPA su incorporación
esta realizado sobre medios probatorios no admitidos en el como asociada titular, respecto a la tienda sub judice; en la
proceso, dado que el codemandado Sergio Fernández Cantoral misma fecha, el Consejo Directivo expide una constancia de
se encuentra en rebeldía. iii) Infracción normativa del artículo transferencia de la tienda. • Se observa que el predio sub litis, ha
197° del Código Procesal Civil, alega que la sentencia de vista sufrido en el tiempo tres transferencias de propiedad; que no
vulnera el derecho a la prueba que posee, pues no hay referencia llegó a inscribir su derecho de propiedad en el Registro de la
o valoración alguna de las pruebas ofrecidas por su parte, Propiedad Inmueble, luego de la venta que le hizo Jean Export,
pruebas que fueron válidamente admitidas en la audiencia de del mismo modo su anterior propietario el señor Sergio
saneamiento. Añade, que algunas de las pruebas más Fernández. Por tanto es imposible inscribir su derecho en el
importantes ofrecidas por su parte y que no han sido materia de registro correspondiente dado que debe cumplirse con el tracto
valoración individual ni conjunta con otros medios probatorios, sucesivo. • Finalmente indica que actualmente la propiedad se
son: la copia legalizada de la carta de renuncia de Sergio encuentra inscrita a nombre de la Asociación demandada en
Fernández Cantoral, de fecha cinco de diciembre de dos mil partida N° 12200081 del Registro de la Propiedad Inmueble de
tres; la copia legalizada de la Ficha Padrón de Asociado Titular los Registros Púbicos de Lima. Medios probatorios - Partida N°
 20
ANEXO 9-G

febrero marzo
sm 1 mm J V � d sm 1 mm J V s d
5 1 2 3 9 ; 1 2 3
6 4 5 '6 7 8 910 10 14 5 6 7 8 910
7 11 12 13 141516 17 � 11/111213 1415161.7
1819'202122 2 3 2 4 ,, 1.z· 18192 02122 2 3 24
9 2 52 627 2 8 /J 2 52 627 2 829 3 0 31
.,
 21

ANEXO 9-G
22
 23

~~UOAD ~ 1-11:M, wrrot.>t-'-OLJTI.JJA

ALCALO/.A
ANEXO 9-G

Lbna, 2J 1)! C. 1006

EL ,CONCEJO METROPOLI'rANO DE LIMA1

Vi ato en aesi6n ordinaria de la fecha, el pedi

do de loa socios posesorioa d~ . la Asociaci6n de Vi'vÍentla ::-
"I.üs Huer~oa de La Mol ina ~, s~:üici tanda la adj udicac16n y
ell otorgamiento de los· títul·os. de..propiedad ,de los lot_e s -
dé terreno que vienen ocupando desde·· el año 19 80 1: de · cón--
formidad con lo in.formado ·por __ la . Comisión de Asun·tos L e g-a-
•.. ····\ les 1 ·~ •

"'"·
~ 1
~,.!,~· ~
ACOROO r
~··
L
. De conformidad con lo previsto en al Art. 16 4 ,
e incisos b) y e) de loa art!culos~14 y 18, respectivaJI\ente,
.del D~ s. NA 004 -85-VC y las normas cont·e nidas en los ar¡t.fcu
, los 65 _y 70 de la Ley N"- . 23853 . (Le.y,.,Orgánica _áe Mnnicipali=-
dades) , autorizar la adjudica'7i.6 n a favor de los as'ociai3os-
poseedores del indicado terreno de · 500,000 rn2 . , ubicado '. al
Este de la lotizaci6n El Sol de La :·Molina, .Distrito .d~ La /
. .. Mol_ina,' adjudicado mediante R.M .. ~N.~ 1:0·117-B0-::VC-560,0 ·, a -favor
de la Asociaci6n Los Huertos "de . La .. Mo'l:i:na , pa,ra loa fin~s --
,...
r , de vivienda propuestos, según · la_s i'nsp'e ccione's oculares ¡prac
tic?1-das por el 24A Juzgado Civil de Lima y ln bi:r'6CC:!.6n ;de -
1 •• -

1 '
REvisi6n Técnica de Adjudicaciones.
I •
1 •
\

'·~
1
; 1
.REGISTRESE, COMUN.IQUESE Y REMITASE A LA DIR~O:ION
PARA LOS
GENERAL DE ADJUDICACIOH DE TERRENOS I
_"TES . •
F.INES 'coNSJGUIEN
!' -
~~ ;01ue mn1.1umi ~
..,t: .,.,.
c:x . ~- :... "/"-. - ~
•~~
'ª'
ALFONSO BARRANTES ~/ )
. ~ . ""'1~5íl$
\~ ALC€\LDE 05 LIMA j.

c. e . 1 Juan ·car los Rubio Vera y oh-os

\· : Man~ana F-1 Lote 1
Urh . Huertos de La Molina
La Melina.
JAR(gp.
______ ...
; • 1
,...
\' f LA ! 1
1
l. • • •
\
.....,, ..,,·,J ..
>
......

---
 24

ANEXO 9-G
25
26
27
 28

ANEXO 9-H
Reglamento de Adjudicación de Terrenos Fiscales para Fines Urbanos en aplicación de
la Ley Orgánica de Municipalidades

DECRETO SUPREMO Nº 004-85-VC

(*) De conformidad con la Vigésimo Quinta Disposición Complementaria de la Ley N°

27972, publicada el 27 mayo 2003, se deroga la Ley N° 23853 que aprueba la Ley Orgánica
de Municipalidades, sus normas legales complementarias y toda disposición legal que se
oponga a la citada ley, en lo que corresponda.

CONCORDANCIAS:

D.S. Nº 004-86-VC R.M. Nº 461-86-MA-DC

R.M. Nº 248-86-VC-1200

Ley N° 27333, 1ra. Disposición Complementaría.

D.S. N° 078-2006-EF (Reglamento de la primera Disposición Complementaria de la Ley N°

27333)

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

CONSIDERANDO:

Que el Ministerio de Vivienda y Construcción en cumplimiento a lo establecido en los Artículos

Nº s. 148 y 149 de la Ley Orgánica de Municipalidades ha formulado el Reglamento
correspondiente, cuyas disposiciones reglamentan también la aplicación de otras normas
contenidas en la Ley Nº 23853;

En uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 211 Inciso 11 de la Constitución Política
del Estado;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

DECRETA:

Artículo Primero.- Apruébase el Reglamento de Adjudicación de Terrenos Fiscales para

Fines Urbanos en aplicación de la Ley Orgánica de Municipalidades que consta de Cinco (5)
Capítulos con treintiún (31) Artículos y siete (7) Disposiciones Finales, el mismo que debidamente
visado en todas sus páginas por el Ministro de Vivienda y Construcción, forma parte del presente
Decreto Supremo.

Artículo Segundo.- El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del
Consejo de Ministros y por los Ministros de Justicia y de Vivienda y Construcción.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima al uno de febrero de mil novecientos ochenticinco.

FERNANDO BELAUNDE TERRY, Presidente Constitucional de la República.

LUIS PERCOVICH ROCA, Presidente del Consejo de Ministros.

ALBERTO MUSSO VENTO, Ministro de Justicia.

CARLOS PESTANA ZEVALLOS, Ministro de Vivienda y Construcción.

 29

REGLAMENTO DE ADJUDICACION DE TERRENOS FISCALES PARA FINES URBANOS EN

APLICACION DE LA LEY ORGANICA DE MUNICIPALIDADES

CAPITULO I

GENERALIDADES

Artículo 1.- El presente Reglamento contiene normas sobre adjudicación de terrenos de

propiedad fiscal ubicados en zonas urbanas o de expansión urbana que realice el Estado a favor
de las Municipalidades Provinciales y éstas a favor de terceros.

Artículo 2.- Cuando en el presente Reglamento se emplee la denominación genérica de “La

Ley”, debe entenderse que está referido a la Ley Orgánica de Municipalidades 23853.

Artículo 3.- Las Municipalidades Provinciales podrán solicitar al Ministerio de Vivienda y

Construcción la adjudicación de terrenos de propiedad fiscal ubicados en la zona urbana o de
expansión urbana, comprendidos en los Planos Urbanos, que requieran para satisfacer sus
necesidades de acondicionamiento.

Las áreas de propiedad fiscal ubicadas fuera de la zona urbana o de expansión urbana, que
requieran las Municipalidades Provinciales, con fines urbanos, deberán ser incorporados
previamente dentro de sus planos urbanos o de expansión urbana.

Artículo 4.- Para los fines de aplicación de la Ley y el presente Reglamento, se considerarán:

Terrenos eriazos.- Los no cultivados por falta o exceso de agua y demás terrenos
improductivos, exceptuándose los de Forestación o Reforestación, las lomas con pastos
naturales dedicados a la ganadería, los terrenos urbanos y los usados con fines domésticos o
industriales.

Terrenos ribereños.- Las zonas ribereñas determinadas conforme a la Ley General de

Aguas, Decreto Ley 17752 y disposiciones modificatorias, ampliatorias y reglamentarias.

REGLAMENTO DE ADJUDICACION DE TERRENOS FISCALES PARA FINES URBANOS EN

APLICACION DE LA LEY ORGANICA DE MUNICIPALIDADES

CAPITULO I

GENERALIDADES

CAPITULO II

CALIFICACION DE TERRENOS ERIAZOS POR LAS MUNICIPALIDADES PROVINCIALES

CAPITULO III

ADJUDICACION DEL ESTADO A LAS MUNICIPALIDADES PROVINCIALES DE TERRENOS

ERIAZOS Y RIBEREÑOS Y DE TERRENOS PARA URBANIZACIONES POPULARES

CAPITULO IV

ADJUDICACION DE TERRENOS DEL PATRIMONIO MUNICIPAL A TERCEROS

CAPITULO V

REVISION DE EXPEDIENTES DE ADJUDICACION

 30

(Ley 4940 y Decreto Ley 18460)

DISPOSICIONES FINALES

Asimismo son terrenos ribereños al mar los comprendidos dentro de la faja de 1,000 metros
(1 Km.) contados a partir de la línea de más alta marca (*)NOTA SPIJ.

CAPITULO II

CALIFICACION DE TERRENOS ERIAZOS POR LAS MUNICIPALIDADES PROVINCIALES

Artículo 5.- Las Municipalidades Provinciales identificarán los terrenos eriazos ubicados dentro de las zonas de
expansión urbana de su jurisdicción, revertidos o que pertenezcan al dominio del Estado en aplicación de las Leyes
11061, 14197 y Decretos Leyes Nº s. 17119, 17716 y 19955, procediendo a su calificación como eriazos, mediante una
Resolución Municipal, que debe expedirse en base a los siguientes requisitos:

a) Plano y memoria descriptiva del terreno, con indicación del área, linderos y medidas perimétricas.

b) Informe Técnico sobre la naturaleza eriaza del terreno y la existencia o no de obras y de ocupantes.

c) Informe Legal sobre la libre disponibilidad del terreno.(*)

CONCORDANCIAS: D.S. Nº 033-85-VC, num. 6

(*) Artículo sustituido por el Artículo 5 del Decreto Supremo Nº 048-2001-EF, publicado el
21 marzo 2001, cuyo texto es el siguiente:

"Artículo 5.- Las Municipalidades Provinciales identificarán los terrenos eriazos ubicados
dentro de las zonas de expansión urbana de su jurisdicción, revertidos o que pertenezcan al
dominio del Estado, procediendo a su calificación como eriazos mediante una Resolución
Municipal, que debe expedirse en base a los siguientes requisitos:

a) Plano y memoria descriptiva del terreno, con indicación del área, linderos y medidas
perimétricas.

b) Informe técnico sobre la naturaleza eriaza del terreno y la existencia o no de obras y de

ocupantes.

c) Informe Legal sobre la libre disponibilidad del terreno."

Artículo 6.- El Ministerio de Agricultura proporcionará la información cartográfica y prestará

apoyo técnico que le requieran las Municipalidades Provinciales para el cumplimiento de lo
dispuesto en el Artículo anterior.

Artículo 7.- Para los efectos a que se refiere el Artículo 157 de la Ley, así como el presente
Reglamento, las Municipalidades Provinciales una vez que hayan expedido la Resolución
Municipal de calificación de un terreno eriazo, procederán a comunicar a los propietarios de los
terrenos colindantes, para que formulen sus observaciones. Esta notificación debe efectuarse en
forma personal con cargo de recepción de acuerdo a lo establecido en el Reglamento de Normas
Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Supremo Nº 006-SC, de 11
de noviembre de 1967.

Asimismo las Resoluciones Municipales de Calificación de eriazos se publicarán por tres (3)
días consecutivos en la forma en que se publican los avisos judiciales y los edictos Municipales.
Estas publicaciones se tendrán como notificaciones para los efectos de interposición de los
recursos impugnativos a que hubiere lugar por quienes se sientan afectados en sus derechos.
 31

Artículo 8.- Es de exclusiva responsabilidad de las Municipalidades Provinciales la atención

y resolución de los recursos impugnativos para lo cual establecerán las reparticiones que
intervendrán en primera y segunda instancia. Con las Resoluciones de segunda instancia se
tendrá por agotada la vía administrativa.

CAPITULO III

ADJUDICACION DEL ESTADO A LAS MUNICIPALIDADES PROVINCIALES DE TERRENOS

ERIAZOS Y RIBEREÑOS Y DE TERRENOS PARA URBANIZACIONES POPULARES

Artículo 9.- Las solicitudes de adjudicación de terrenos eriazos y ribereños que presenten las
Municipalidades Provinciales al Ministerio de Vivienda y Construcción, deberán contener la
información y requisitos siguientes:

a) Finalidad para el que se solicita el terreno, de acuerdo al plazo de expansión urbana y de

zonificación.

b) Plano de ubicación referido al área urbana y/o a lugares fácilmente identificables a escala
1/2000, 1/5000 ó 1/10,000.

c) Plano del terreno con indicación del área, linderos y medidas perimétricas, debiendo uno
de los vértices estar referido a elementos físicos de fácil identificación a escala 1/1000, 1/2000 o
1/5000.

d) Planeamiento integral en los casos establecidos en el Artículo I-IV-7 del Reglamento

Nacional de Construcciones;

e) Memoria Descriptiva y tasación del terreno de acuerdo a las normas legales y

reglamentarias vigentes;

f) Factibilidad de servicios de agua, desagüe y electricidad, de conformidad con los niveles de

servicios existentes en la zona.

g) Proyecto de minuta de transferencia, según formato aprobado por el Ministerio de Vivienda

y Construcción.

h) En el caso de terrenos eriazos, se acreditará dicha condición, así como su libre

disponibilidad, mediante Resolución Municipal firme expedida de acuerdo al Capítulo II del
presente Reglamento;

i) Documentos que acrediten haber cumplido con los requisitos señalados en el Artículo 157
de la Ley;

j) En el caso de terrenos comprendidos dentro de la faja de 1,000 metros (1 Km.) contados a

partir de la línea de más alta marea, se adjuntará el informe favorable del Ministerio de Marina,
a los fines de determinar si el terreno que se pretende afecta a la seguridad y defensa nacional.
El Ministerio de Marina deberá coordinar cuando sea pertinente con los Ministerios de
Aeronáutica y de Guerra;

k) En el caso de terrenos comprendidos en zona de reserva turística o arqueológica o

afectados por concesiones mineras u otras, se adjuntará el informe favorable del Sector
correspondiente;

Artículo 10.- La Dirección General de Bienes Nacionales, estudiará las solicitudes de

adjudicación que presenten las Municipalidades Provinciales y formulará las observaciones a
que hubiere lugar por falta o deficiencia de los requisitos exigidos en el artículo anterior, dentro
del plazo de 90 días útiles.
 32

De encontrar conforme dichas solicitudes o absueltas que sean las observaciones elevará lo
actuado a la Alta Dirección del Ministerio de Vivienda y Construcción para que gestione la
expedición de la Resolución Suprema de Adjudicación.

CONCORDANCIAS: D.S. Nº 048-2001-EF, Art. 3

Artículo 11.- El Ministerio de Vivienda y Construcción a través de la Dirección General de

Bienes Nacionales por el mérito de la Resolución Suprema de adjudicación otorgará la escritura
pública de transferencia a favor de las Municipalidades Provinciales. Por Resolución Ministerial
y Resolución Municipal, se designarán a los funcionarios encargados de suscribir las escrituras
públicas de transferencia. Los gastos notariales y registrales serán sufragados por las
Municipalidades Provinciales.

CONCORDANCIAS: D.S. Nº 048-2001-EF, Art. 3

Artículo 12.- Las inscripciones a nombre del Estado en los Registros Públicos de los terrenos
requeridos por las Municipalidades Provinciales se efectuarán por el Ministerio de Vivienda y
Construcción antes o después de expedida la Resolución Suprema de adjudicación.

La inscripción de las transferencias de dominio a favor de las Municipalidades Provinciales se

efectuarán por el mérito de la escritura pública de transferencia. Este trámite corresponde a las
Municipalidades Provinciales, los mismos que una vez realizada la inscripción proporcionarán
los datos registrales al Ministerio de Vivienda y Construcción, para efectuar las anotaciones
registrales en el Margesí de Bienes Nacionales.

Artículo 13.- Las Municipalidades Provinciales elaborarán el Plano Mosaico de los terrenos
que les sean adjudicados en aplicación de la Ley y del presente Reglamento.

CAPITULO IV

ADJUDICACION DE TERRENOS DEL PATRIMONIO MUNICIPAL A TERCEROS

Artículo 14.- Las Municipalidades Provinciales podrán adjudicar a favor de terceros los
terrenos de su propiedad y los que adquieran con arreglo al Capítulo III, bajo las modalidades
siguientes:

a) En venta o arrendamiento, por el sistema de subasta pública;

b) En venta o arrendamiento, en forma directa, a precio de tasación oficial, en casos de

emergencia o con fines de inversión que generen ocupación o cumplan fines sociales a favor de
personas naturales o jurídicas que garanticen la ejecución de un proyecto determinado;

c) Bajo la modalidad de cesión en uso a favor de personas jurídicas del Sector Privado, sin
fines de lucro;

d) En donación a favor de los Poderes del Estado u otros Organismos del Sector Público;

Artículo 15.- Las Municipalidades Provinciales, confeccionarán los formatos de solicitud de

adjudicación que deben presentar las personas naturales o jurídicas de acuerdo con las normas
de la Ley y el presente Reglamento.

Artículo 16.- Las adjudicaciones, cualquiera sea su modalidad, deberán ser autorizadas y/o
aprobadas por Resolución de Alcaldía, previo acuerdo de Consejo, formalizadas en escritura
pública.

Artículo 17.- Las subastas públicas se sujetarán a las normas establecidas en el Reglamento
de Administración de la propiedad fiscal aprobado por Decreto Supremo Nº 025-78-VC y estarán
 33

a cargo de las respectivas Juntas de Almonedas o de aquellas que al efecto designe

expresamente la Municipalidad Provincial respectiva.

Artículo 18.- Para los efectos de la adjudicación en venta directa a precio de tasación oficial,
entiéndase como:

a) Casos de emergencia, los declarados, conforme a Ley, por el Poder Ejecutivo;

b) Fines de inversión que generan ocupación, aquellos proyectos debidamente calificados y

priorizados por los respectivos Sectores Públicos en función a los planes de desarrollo y
generación de nuevos puestos de trabajo.

c) Fines Sociales, los orientados a coadyuvar la función social del Estado, para satisfacer:

1.- Necesidades de orden cultural, científico, religioso, de investigación o recreación.

2.- Necesidad de vivienda única de tipo económico a través de Programas Municipales a favor
de personas individuales, sociedades conyugales o asociaciones y cooperativas con fines de
vivienda.

Artículo 19.- La adjudicación directa bajo la modalidad de cesión en uso, sólo podrá
efectuarse a las personas jurídicas, sin fines de lucro, a condición de que destinen los terrenos
exclusivamente a la realización de obras o servicios de interés social referidos en el Artículo 18,
Inciso C-1.

Artículo 20.- Las Municipalidades pueden donar a los Poderes del Estado u otros Organismos
del Sector Público, bienes inmuebles de su propiedad.

Artículo 21.- Los aportes que en cumplimiento del Reglamento Nacional de Construcciones
se efectúan en las habilitaciones urbanas para servicios públicos complementarios serán
transferidos directamente al Ministerio de Educación y a las Municipalidades Distritales en los
porcentajes correspondientes. Las Municipalidades Distritales, podrán a su vez afectar en uso
dichos aportes a favor de las entidades sin fines de lucro que garanticen el cumplimiento de los
fines señalados en el mencionado Reglamento Nacional de Construcciones, dando preferencia
a los Organismos del Sector Público Nacional, previo informe favorable del Ministerio de Vivienda
y Construcción.

CONCORDANCIAS: D.S. Nº 048-2001-EF, Art. 3 y Art. 4

Artículo 22.- Las cesiones en uso, las donaciones y las afectaciones en uso a que se refieren
los Artículos 19, 20 y 21, deberán ser puestos en conocimiento del Ministerio de Vivienda y
Construcción para los efectos de su registro en el Margesí de Bienes Nacionales y de la
supervisión ordenada en el Artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades.

CONCORDANCIAS: D.S. Nº 048-2001-EF, Art. 3

Artículo 23.- Las ventas de terrenos que realicen las Municipalidades Provinciales en forma
directa en aplicación del presente Reglamento se sujetarán a las condiciones mínimas
siguientes:

a) El área de terreno que se adjudica a una misma persona natural o jurídica no excederá de
diez hectáreas ni de la décima parte de la superficie de expansión urbana que el Plan Urbano
vigente asigne al uso solicitado, sea que la adjudicación se realice en un sólo sitio o en varios
lugares de la ciudad.(*)

(*) De conformidad con el Artículo 1 del Decreto Supremo Nº 048-2001-EF, publicado el 21

marzo 2001, se precisa que el límite de la superficie de los terrenos que pueden ser
 34

vendidos en forma directa por la Municipalidades Provinciales a favor de una misma

persona natural o jurídica no comprende áreas que tengan una pendiente mayor al 5%.

b) Excepcionalmente cuando por razones topográficas del terreno, distancia o la fuente de

abastecimiento de servicios u otras razones o justificación económica, sea necesario otorgar una
mayor extensión de terreno, la Municipalidad Provincial, previa evaluación de los factores
concurrentes, podrá adjudicar áreas mayores a los límites establecidos.(*)

(*) De conformidad con el Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 048-2001-EF, publicado el 21

marzo 2001, se precisa que en cuanto a las áreas mayores a los límites establecidos, el
término"razones tográficas", corresponde a aquellas áreas cuya ubicación características
o posibilidad de explotación económica hacen inviable o excesivamente oneroso su
aprovechamiento para el desarrollo a ser ejecutado.

c) A las personas individuales o sociedades conyugales que acrediten no ser propietarios de

ningún otro inmueble urbano en la misma Provincia, podrá adjudicárseles en los programas
Municipales su vivienda de tipo económico.

Para este efecto las Provincias de Lima y Constitucional del Callao se considerarán una sola.

d) A las personas jurídicas sin fines de lucro cuyo objeto social sea proporcionar vivienda para
sus asociados se les podrá adjudicar terrenos con ese fin, en la extensión acorde con el número
de asociados.

e) El valor de los terrenos para la adjudicación en venta directa se efectuará con sujeción a
los reglamentos y normas vigentes sobre tasación de terrenos.

f) El plazo de ejecución de las obras de habilitación y edificación, será determinado por la

Municipalidad Provincial en base al programa por ejecutar dentro de un período máximo de cinco
(5) años.

g) Cuando la adjudicación directa sea solicitada por más de una persona se efectuará
respetando el orden de presentación de las solicitudes, siempre y cuando reúna los requisitos
establecidos en el presente Reglamento.

h) Cuando se convenga el pago del precio a plazos, deberá considerarse el pago de intereses
al rebatir sobre los saldos deudores, con las tasas fijadas para el interés legal.

i) En las Escrituras Públicas en que se formalice la adjudicación, se consignará las condiciones

de la misma, el precio y la forma de pago de ser el caso y el plazo de ejecución, así como los
causales (*) NOTA SPIJ de caducidad y rescisión.

Artículo 24.- Las Municipalidades Provinciales controlarán el cumplimiento de los

compromisos asumidos por los adjudicatarios, debiendo declarar la caducidad o rescisión de la
adjudicación y la reversión a su favor del terreno adjudicado en caso de incumplimiento, sin
obligación de devolver el precio recibido.

Las causales de caducidad o rescisión de la adjudicación del terreno y su reversión al dominio

del Municipio son:

a) No haber suscrito el contrato dentro de los tres meses de notificada la resolución de

adjudicación por causas imputables al interesado;

b) El incumplimiento del pago del precio del terreno en las ventas al contado o la falta de pago
de dos amortizaciones en las ventas a plazos;
 35

c) El incumplimiento del plazo de conclusión de las obras de habilitación y/o edificación fijado
en la Resolución de adjudicación;

d) La variación del fin para el cual fue adjudicado el terreno que sin autorización efectúe el
adjudicatario, aun cuando no se altere la zonificación señalada en los planes urbanos.

e) La variación del fin de la adjudicación que conlleve la violación de la zonificación establecida

en los planes urbanos; en cuyo caso el adjudicatario deberá erradicar y/o demoler las
instalaciones que se hubieran realizado sobre el terreno dentro de los sesenta (*)NOTA SPIJ (60)
días calendario de recibida la notificación del organismo competente, vencido el cual queda
obligado a abonar a este el costo que le signifique la realización de dichos trabajos, cobro que
se hará efectivo por la vía coactiva.

f) Transferir o gravar el terreno materia de la adjudicación sin el expreso consentimiento de la

Municipalidad Provincial respectiva, antes de culminadas las obras.

Artículo 25.- La caducidad y reversión de los terrenos al dominio del Municipio, debido a las
causales especificadas en el Artículo precedente, no dará lugar a reembolso alguno al ex-
adjudicatario.

Cuando el área materia de reversión incluya obras parciales, podrá recuperar el ex-
adjudicatario el costo de estas, de acuerdo con la tasación que se efectúe en la oportunidad que
se proceda a la nueva adjudicación del terreno, siempre y cuando dichas obras parciales sean
de utilidad para el nuevo proyecto.

Artículo 26.- Declarada la caducidad y reversión los Registros Públicos por el mérito de la
correspondiente Resolución y a requerimiento de la Municipalidad Provincial cancelarán los
asientos respectivos, si los hubiera a nombre de terceros, procediendo a inscribir el dominio de
las áreas revertidas a favor de la Municipalidad.

CAPITULO V

REVISION DE EXPEDIENTES DE ADJUDICACION - LEY Nº 4940 Y DECRETO LEY 18460

Artículo 27.- En cumplimiento de los Artículos 147 y 148 de la Ley, las Municipalidades
Provinciales revisarán y resolverán los expedientes sobre adjudicación de terrenos iniciados al
amparo de la Ley 4940 y Decreto Ley 18460 con posterioridad al 01 de enero de 1971, que hasta
la fecha no hubiesen sido revisados y resueltos definitivamente en aplicación del Decreto
Legislativo 51 y sus Normas Reglamentarias aprobado por Decreto Supremo Nº 026-81-VI,
Decreto Supremo Nº 028-82-VI y Decreto Supremo Nº 069-83-VI.

Artículo 28.- Los expedientes a que se refiere el Artículo anterior, en los que se hayan o no
expedido Resolución de Adjudicación, serán remitidos por la Dirección General de Bienes
Nacionales a las Municipalidades Provinciales que corresponda, en el plazo de 30 días a partir
de la vigencia del presente Reglamento.

Las Municipalidades Provinciales con relación a los expedientes en que no se haya expedido
Resolución de Adjudicación, deberán adecuar las peticiones a los criterios establecidos en el
Artículo 70 Inc. 3 de la Ley y en el presente Reglamento.

Las Municipalidades Provinciales con relación a los expedientes en los que se haya expedido
Resolución de Adjudicación en aplicación de la Ley 4940 y Decreto Ley 18460 y Normas
Reglamentarias y Complementarias deberán determinar el incumplimiento o trasgresión de las
disposiciones legales vigentes al momento de la adjudicación, procediendo:

a) Declarar la nulidad de las Resoluciones de Adjudicación cuando contravengan

disposiciones de Orden Constitucional o afecten a la Defensa Nacional. Estos casos no son
susceptibles de regularización, y los terrenos revierten al dominio del Estado.
 36

b) Declarar la nulidad de las ventas en las que se hayan considerado como ribereños al mar
o como eriazos, terrenos que no tenían esas calidades, los mismos que revierten al dominio del
Estado.

c) Ratificar las Resoluciones de Adjudicación, cuando se compruebe que en la expedición de

ellas no se incumplieron las disposiciones legales vigentes en el momento de la adjudicación.

d) Regularizar las adjudicaciones en los casos que corresponda con el trámite y procedimiento
que al efecto establezcan.

Artículo 29.- Las Resoluciones que expidan las Municipalidades Provinciales mediante las
cuales se declare la nulidad y/o reversión de las adjudicaciones, deberán ser comunicadas a la
Dirección General de Bienes Nacionales del Ministerio de Vivienda y Construcción para que
gestione ante los Registros Públicos la Inscripción a favor del Estado de las áreas revertidas.

La ratificación o regularización de que tratan los Incisos c) y d) del Artículo anterior, se

aprobarán mediante Resoluciones de Alcaldía previo Informe Técnico y Legal respecto al
cumplimiento de los requisitos pertinentes.

Para los efectos de la ratificación o regularización se tomarán en cuenta los siguientes

criterios:

a) En todos los casos deberá obtenerse el pronunciamento (*)NOTA SPIJ de la Dirección

General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Justicia, conforme a las disposiciones legales
vigentes.

b) Cuando existan derechos de terceros adquiridos en base a la fe registral o autorizaciones

de venta garantizada se convalidarán tales derechos mediante Resolución expresa de
ratificación.

c) Los casos de personas jurídicas sin fines de lucro cuyo objeto social sea proporcionar
vivienda única a sus integrantes, serán resueltos en forma prioritaria, no siéndoles de aplicación
lo establecido en el Inciso e) del presente Artículo. Las Municipalidades Provinciales, de ser
necesario, prorrogarán el plazo que se les fijó para culminar el programa que se comprometieron
realizar conforme a la Resolución de Adjudicación o a la correspondiente Escritura Pública de
Traslación de Dominio.

d) En las Resoluciones de ratificación o de regularización a que se refieren los Incisos c) y d)

del Artículo anterior, se consignará, además, que el plazo para la ejecución del programa y/o
terminación de las obras, según sea el caso, será el establecido en la Resolución autoritativa de
la adjudicación o en la correspondiente Escritura Pública de Traslación de Dominio. Para el
cómputo del indicado plazo no se considerará el tiempo transcurrido desde la vigencia del
Decreto Legislativo Nº 51 anterior Ley Orgánica de Municipalidades, hasta la fecha de la
Resolución de Alcaldía de ratificación o de regularización de la adjudicación.

e) No se regularizarán aquellos casos en los que las Municipalidades Provinciales determinen

la imposibilidad material de que los adjudicatarios cumplan con el programa a que se hubieran
obligado ejecutar dentro del tiempo que faltara para que se venza el plazo que se les fijó con ese
objeto, en la Resolución de adjudicación o en la correspondiente Escritura Pública de Traslación
de Dominio, teniendo en cuenta lo establecido en el inciso anterior.

Artículo 30.- Las Municipalidades Provinciales deberán resolver los recursos impugnativos
pendientes o que se presenten con relación a los expedientes de adjudicación de terrenos
tramitados al amparo de la Ley 4940 y Decreto Ley 18460 con posterioridad al 01 de enero de
1971.

Artículo 31.- Las Municipalidades Provinciales quedan autorizadas para expedir

Resoluciones a mérito de las cuales los Registros Públicos procederán, según sea el caso, a
 37

efectuar la Primea (*)NOTA SPIJ Inscripción de Dominio a favor del Estado y/o traslación de dominio
a favor del adjudicatario a que se refiere los Artículos 147 y 148 de la Ley y el presente Capítulo,
siempre que los trámites que dieron mérito a la Resolución de Adjudicación hayan sido ratificadas
o regularizadas por la Municipalidad Provincial respectiva.

En los casos de Inscripción en Primera de Dominio a favor del Estado contemplado en el

apartado anterior las Municipalidades Provinciales deberán cumplir con las formalidades
contenidas en el Capítulo 22 del Reglamento de Administración de la Propiedad Fiscal aprobado
por Decreto Supremo Nº 025-78-VC de 11 de mayo de 1978.

Las Municipalidades Provinciales quedan obligadas a dar cuenta a la Dirección General de

Bienes (*)NOTA SPIJ Nacionales de las inscripciones que tramiten en el Registro de la Propiedad
Inmueble al amparo de este Artículo.

DISPOSICIONES FINALES

Primera.- Las Municipalidades Provinciales respecto a los expedientes sobre adjudicación de

terrenos iniciados al amparo del Decreto Legislativo Nº 51 y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo Nº 026-81-VI, continuarán su trámite a partir del estado en que se encuentren,
adecuándolos a los criterios establecidos en la Ley y el presente Reglamento.

Para este fin la Dirección General de Bienes Nacionales, remitirá a las Municipalidades
Provinciales los expedientes que tengan en su poder dentro del plazo de 30 días a partir de la
vigencia del presente Reglamento.

Las Municipalidades Provinciales deberán resolver los recursos impugnativos pendientes o

que se presenten con relación a expedientes tramitados al amparo del Decreto Legislativo Nº 51
y su Reglamento.

Segunda.- El Ministerio de Vivienda y Construcción a través de la Dirección General de Bienes

Nacionales, continuará administrando los aportes que en cumplimiento del Reglamento Nacional
de Construcciones se hayan transferido a favor del Estado antes de la fecha de publicación del
presente Reglamento.

Tercera.- Los procesos de saneamiento físico legal de los Asentamientos Humanos

Marginales, se regirán por sus propias normas legales y reglamentarias.

Cuarta.- En armonía con lo dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 131, corresponde al

Ministerio de Marina otorgar autorizaciones para el uso de áreas que se ubican de la línea de
más alta marea hacia el mar. Esta autorización será otorgada por Resolución Suprema,
refrendada por el Ministro de Marina.

Quinta.- Para la adjudicación de terrenos comprendidos dentro de los 50 kms. de las fronteras
deberá obtenerse en forma previa la conformidad del Ministerio de Guerra, el mismo que cuando
sea pertinente coordinará con los Ministerios de Aeronáutica y de Marina.

Sexta.- Con respecto a los expedientes que en cumplimiento del Decreto Legislativo Nº 51 y
disposiciones reglamentarias hayan sido remitidos a las Municipalidades Provinciales, las
Resoluciones de Alcaldía de Ratificación o de Regularización a que se refieren los Incisos c) y
d) del Artículo 28 deben expedirse dentro del plazo de Noventa (90) días a partir de la vigencia
del presente Reglamento. Cumplido este plazo sin que se expidan dichas Resoluciones,
quedarán automáticamente ratificadas o regularizadas las adjudicaciones.

Sétima.- El Ministerio de Vivienda y Construcción, en los casos que estime conveniente,

procederá a efectuar en forma directa la identificación, calificación, incorporación o reversión al
dominio del Estado de los terrenos eriazos ubicados dentro de las zonas de expansión urbana
de los centros poblados del país.
 38

NOTA SPIJ:
En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, dice: marca, debiendo
decir: marea

NOTA SPIJ:
En la presente edición del Diario Oficial El Peruano se dice: los causales, cuando se debe decir:
las causales

NOTA SPIJ:
En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, se dice senta cuando se
debe decir sesenta

NOTA SPIJ:
En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, se dice pronunciamento
cuano se debe decir pronunciamiento

NOTA SPIJ:
En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, se dice Primea cuano
se debe decir Primera

NOTA SPIJ:
En la presente edición de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, se dice Biene cuano se
debe decir Bienes
 39

nnml10 tDCOR:l Di.: A0ffD/TaACton PUl)UCCI

MANUALES
NORMATIVOS DE
ANEXO 9-I PERSONAL

ANEXO ESPECIAL

Dirección Nacional de Personal �

..,,
17
- ...
---------~-71,.kt,~Mq■
--,M~¡~~.i~
.' -- ~ •
40
REGLAMENTO DE NORMAS GENERALES
DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
J:.

DECRETO SUPREMO N9 006 - se

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

CONSIDERANDO:.

Que por Decreto Supremo N~ 421 - SC , de 23 de setiembre de 1965, se

designó una Comisiór, para que elabore un anteproyecto de Normas Genera!,;s
de Procedimientos Administrativos;

Oue la referida Comisión ha cumplido c.::n preser,t2,r el mencionado ante-

proyecto, el cu¡¡I ha sido sometido a la considerélción de los Ministros de
Estado;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

DECRETA:

1º- Apruébase el Regla.mento de Normas Generales de Procedimientos

Administrativos. el que consta de 117 Artículo s comprendidos en un Título
Preliminar, cuatro Títulos y Disposiciones Finales, con la der¡ominación siguiente :

TITULO PRELIMINAR
(ARTICULO 1º AL 10' )
;.
_.,.. ..
TITULO PRIMERO
;t i
.~- !
De los Sujetos del Proceso

CAPITULO 1 - Jurisdicción y Competencia - (Artículos 11 a 17)

CAPITULO 11 - Abs tención - (Artículos 18 E.i 21) .

CAPITULO JII - De los interesados - (Artí.culos 22 al 28)

CAPITULO IV - Responsabilidad - (Artí,culos 29 al 33)

18

..
 41
TITULO SEGUNDO
Actuación Administrativa

CAPITULO 1 - Del Proceso Administrativo - (Artículos 34 al 39]

• • CAPITULO 11 -

CAPITULO 111 -

CAPITULO IV -
De los Actos Administrativos -

Términos y Plazos -
(Artículos 40 al 48) .

(Artículos 49 al 53].

Información y Documer1tación (Artículos 54 al 58]

CAPITULO V -- Recepción y Regi stro de. Documentos - (Artículos 59 al 62)

TITULO TERCERO
i' Del Procedimiento

CAPITULO 1 - Iniciación - (Artículos 63 al 69) .

CAPITULO 11 - Tramiti ,ción - (Artículos 70 al 80)

CAPITULO 111 - Comunicaciones y Notificaciones - (Artículos 81 al 86]

CJI.PITU LO IV - Fin del Proceso - (Artículos 87 al 94) .

CAPITULO V - Ejecución de Resoluciones - (Artículos 95 al 98)

TITULO CUARTO
Recursos y Nulidad de Resoluciones

CAPITULO 1 - Recursos Impugnativos - (Artículos 99 al 107)

C,ll PITULO 11 - Queja - (Artícul os 108 i:,I 111)

CAPITULO 111 - Nulidad de Resoluciones - (Artículos 112 al 115)

DISPOSICIONES FINALES

(Artículos 116 al 117)

Dado en la Gasa de Gcbierno, a los once días del mes de Noviembre de 1967.

FERNANDO BELAUNDE TERRY •

., • Luis Rodriguez Mariátegui P.

19 ..,._
 42 .r

REGLAMENTO NORMAS GENERALES

DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

TITULO PRELIMINAR

Artíc:ulo 1~ El Poder Ejecutivc , las entidooe--s del Sub-Sector Público ln-

dependientE y los Gobiernos Locales ajustarán su actuación de orden admi-
nistrativo a las pre11cripciones de est e Reglamento, siempre que oo se opon-
gan r:. las leyEs o sus reglamentes especiales.

Articulo 2.- La¡¡ autoridades administrativas no podrán dejar de resolver.

por deficiencia dE las leyes, las cuestiones que se les proponga; en este caso
é.cudirán ;, las fuentes supletorias del derecho administrativo.

Articu~ 3 - El proceso admií,istrativo puede ser promovido de oficio por

el órgzno competente o a instancia de parte interesada.

Articulo 4 - Cualquier perscna con capacidad jurídica puede ,presentarse

2nte la eutoridad administrativa para obtener la declaración, reconocimiento
o coocesiQn de un d-erecho. el ejercicio de una facultad, la constancia de
ce- un hecho, o formular legitirr,a oposición.

Articulo 5.- .frente a un acto administrativo que se supone viola. desco-

noce o lesiona, un derecho o un interés legitimo y directo, procede la in-Cer-
posición de una reclamación para que se, revoque o modifique ei acto im.
pugnado y se suspendan sus 6tectos.

Artículo 6 - Par.; que el simple interés pueda justificar la titularidad del

ttclé.mar,te se precisa que sea directo, personal. actual y aprobado.

El interés puede• ser material o· moral .

Articulo 7 - Puede interponerse la petición o la reclamación aduciendo el
lmerés de la comunidad pero solamente por las entidades de derecho pú- ....
t-lico ntemo.
Artículo 8.- Se tendrá pcr agotada la ví z administrativa para los efectos
d€- lo dispue·sto en el Artículo 11' de la Ley Orgánica del Poder Judicial. cuando
é €· hubiera t;xpediao rEsolución en la ultima instancia administrativa, o se
diera ésta par expedida de cc;nformidad con el artículo 90'-' del este Reglamento.
o cuando se hubiese declarado la nulidad de resoluciones consentidas a que
se refiere d Articulo 112~.

Articulo 9 - Los procedimientos y trámites administrativos só!o están afec-

tl s ¡¡los derechos, tas.J S y ;;.rb1t rios previstos en las leyes y reglamentos.

__ __ . ..
 43
Artículo i0.-Los servidores públicos están obligados a desempeñar sus
funcior.es con la más absoluta Imparcialidad, emitir: los dictámenes e, infor.
mes y e)(Jledir las resoluciones. ciñéndose a las normas establecidas.

TITULO PRIMERO

De los Sujetos del Proceso

CAPITULO 1

JURISDICCION V COMPETENCIA

.1
Articulo 11 . - El órgano a.dministrativo s.e abstendrá de seguir conociendo
1
un proceso y lo remit irá al Poder Judicial, conforme a lo dispuesto en el Ar-
tículo 10• de la Ley Orgánica de ese Poder, cuando se suscite una cuestión
litigiosa 6ntre dos par ticulares sobre determinadas relaciones de· derecho pri-
vado, que precisen ser esclarecid""s previamente antes del pronunciamiento ad- 'I
minist rativo .

La Atsolución inhibitoria que se dicte será elevada en consulta al supe-

...
rior jerárquico. aún cuando no medie apelación. Si se confirma la resolución -•l
inhibitoria. será comunicada &I Procurador Gene-ral de la República para que.
previa resolución suprema quE¡ lo autorice, se apersone ante· el Juez. si con-
v ir.rera a los intereses del Estado.

Articulo 12.-- La competencia es irrenunciable y se ejercerá por los ór-

g<'nos administrativos originarlos, salvo IÓs casos de delegación, sustitución
o avocación previstos por las disposiciones legales.

Articulo 13.- La incompetencia puede declararse de oficio o a instancia de

...... les interesados. •

E: órg¡mo administrat ivo que se estime incompetente para la tramitación

o resolución de un a.sunto, remitirá directamente las actuaciones al órgano
que considere competente.
t
Articulo 14.- En el caso de suscitarse conflicto negativo de atribuciones.
:,e elevará el exps;diente al órgano inmediato superior para que resuelva la
, ompetencia. Esta decisión es irrecurrible.

Artículo 15- Los conflictos de atribuciones que se susciten a nivel mi-

nisterial, serán resueltos conforme al Artículo 165~ de la Constitución.

Articulo 16.- El órg..no que se considera competente requerirá de inhibi-

c:ón al que está conociendo del asunto, quien, si ei,tuviere de acuerdo, el\-•

21
,.
 44 .• •
viará lo actuooo al funcionario requiriente para que .continúe el trámite. En caso
de sostener su competencia el funcionario requerido, remitirá lo actuado al
superior inmediato pare. que la dirima.

Artfculo-17 -En todo caso de conflicto de competencia, e1 órgano a quien

se r1>mite el expediente dictará resolución en el plazo de ocho días.

CAPITULO 11

ABSTENCION

Artículo 18.- la autoridad o funcionario que tenga facultoo resolutiva o

cuyas opiniones sobre el tondo de la petición o reclamo puedan influir en el:
sentido de la resolución, deberá abstenerse de resolver o intervenir en los
'
,i siguientes casos:

a) Si es pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo

de afini&-..d, con cualquiera de los Interesados o con sus represen-
tantes o mandatarios.

b) Si ha tenido intervención como abogado, perito o testigo en el mismo

proceso.

c) Si la resolución por expedirse le pudiera favorecer directa y perso-

nalmente .

Arliículo 19 - la no abstención podrá dar lugar a que se declare la nuli-

dad de la resolución , pero sólo er; el caso de que se hubieran violado mani-
fiestamer,te la.s normas legales, o se hubiera incurrido en error de interpreta-
ción de las pruebas . Tanto en este caso como en e•I de cqnfirmatoria, el slJ-
perior ordenará la apertura del procedimiento disciplinario contra el funciona-
rio que no se hubiese abstenido intervenir ..

Artículo 20.- Producida la abster.ción se remitirá el expediente al funcio-

nario que corres1>onda . Este trámite deberá cumpl irse en e-1 plazo peren-
todo de tres (3) días.

-Articulo 21 - Contra la resolución expedida en esta materia no se con-

cederá recurso Impugnativo, salvo la posibilidad de alegar la no abstención
como fundamento del recurso administrativo contra la resolución final.

CAPITULO i 11

DE LOS INTERESADOS

22
... ,._
 45
Artículo 22.- Tendrán capacidad procesal ante la administración pública.
las personas que gozan de capacidad contarme a las leyes.

Artículo 23.- Las personas juridlcas podrán Intervenir mediante sus re-
presentantes legales .

Artículo 2A - El poder general, cualquiera que fuera la- fonna empleada.

sólo faculta para la tramitación ordinaria del proceso.

Artículo 25 - Se necesita poder especial o sea con expresa mención del

encugado para desistirse del reclamo o petición, para la renuncia de dere-
chos y para la cobranza de dinero. El poder deberá constar en escritura públi-
ca o e" documento privado con f irma legalizada por Notario. Para la cobranza
de dinero debe estarse las disposiciones legales en cuanto a la forma del
poder.

Articulo 26.- SI durante la tramitación de un proceso se advierte la exis-

tencia de interesados que no hayan comparecido. se comunicará a dichas per-
sonas la tramitación del expediente.

Artículo 27.- Los Interesados están obligados a facllltar a la administra-

ción los informes, documentos, inspecciones y otros actos de Investigación, vin-
culados a sus reclamaciones y que se estimen necesarios para mejor resolver.

Artículo 28.- Nadie e-stará obligado a comparecer personalmente a una

repartición pública, salvo que tal obligación emanace de la ley. En la cita-
ción se hará constar et objeto de la comparencla.

CAPITULO IV
• i
RESPONSABILDAD

Articulo 29.- Los funcionarios o empleados pú~licos que perciban re-

tribución o dádivas para comprometer su opinión o su decisión dentro de J.m
proceso administrativo, serán sancionados con destitución. de conformidad con
lo ·dispuesto en el inc. e) de A rt ículo 39~ de la Ley 11377 y en la Ley de
Responsabildad de los funcionarios públicos. de, 28 de Setiembre de 1888.
segúo fuere el caso.

Artículo 30' - E! funcionario o emple1¡do que :

a) Demorare la remisión d e datos, actuados o expedientes solicitados

para resolver en la vía administrativa o como prueba en la vía judicial;

b) Obstaculizare en forma maliciosa y notoria la expedielón de una re-

solución;

23
 IJ .. - • • •

46

c) Omitiese deliberadamente emitir informes en los plazos previstos. en

este Reglamento;

~ . d) Se abstuviese de intervenir o resolver en un proceso. salvo en los

casos previstos en el Articulo 189 .

Deberá ser sancionado, conforme a lo dispuesto en los incisos bJ. c)

y e) del Articulo 86 de la Ley 11377, y de la ley de Responsabilidad
de los funciom,rios públicos a los que se refiere el Artículo 29 .1

Artículo 31~ El contenido de un expediente administrativo es intangible .

No podrán introducirse enmendaduras o ·raspaduras, entrelineados ni añadidu-
ras, de ninguna élase, en los documentos administrativos, una vez que éstos
hayan sido firmados por el funcionario competente. De ser necesario. deberá
df.jarse cor\Stancia expresa y detallada de las modificaciones que se hubieran
producido. Tampoco se podrá desglosar ni sustituir páginas algunas, ni alterar
la foliación. salvo autorización por escrito de la autoridad competente.

la infracción de esta norma determina la aplicación de las sanciones pre-

vistas en los dos artículos &nteriores, según su grav6dad.

Artículo 32,- Si en .la tramitación del proceso un particular se valiera de

Instrumentos falsos o adulterados, o de cualquier otro medio de Emgaño para
conseguir ventsja para sí o para un terqero o representado, en agravio del
Estado, se aplicará, en la misma resolución que declare la nulidad, las 881)..
clones administrativas que señalen las leyes, sin perjuicio de ordenarse la
Interposición de la acción penal que 'corresponda.

• Artículo 33- La I[)jre-cción General del Servicio Civil y Per\Siones del Mi-
nisterio de Justicia y Culto, organizará un registro permanente de las san-
clones de destitución c;ue se hayan aplicado a los• servidores, con el objeto
de Impedir su reingreso, antes del término legal de inhabilitación .

TITULO SEGUNDO .
Actuación Ad.mjnistrativa

CAPITULO 1

DEL PROCESO ADMINISTRAnvo

Artícuk> 34.- CI proceso administrativo se regirá por los principios de

simplicidad. celerid2d y eficacia .

.1 .
.__
~-~',...,.A~,¡.;--:--~
1 ....... •

47
Estos principios servirán también de criterio interpretativo para resolver
las cuest iones que puedan suscitarse en la aplicación de las normas de pro-
cedim ien.to.

Art_ículo 35.- Los documentos, formularios y expedientes administrativos,

se uniformarán en su presentación para que cada especie o tipo de los mis-
mos reúna iguales c áracter ísticas.

Artículo 36. - En todas las of ic i nas administrativas se informamará al pú-

blico acerca de los f ines, competencia y fun.cionami ento de sus distint os ór-
ganos y s:::rvicios así éomo sobre· la tramitació[) de expedientes, diagramas
de procedimiento, organigramas, indicac ión sobre localización de depe·ndencias
y horarios de trabajo _

Art ículo 37~ Cuando los órganos administrativos, deban resolver una se-
rie numerosa de expedientes homogéneos, se podrá emplear formularios im-
presos y útros métodos qu e permitan el rápido despacho de los asuntos.

Artículo 38.- No podrá organizarse sino un sólo expediente para la so-

luc ión de un mismo caso. Cualquier escrito deberá hacer referencia al expe-
. '

diente de la materia.

Articulo 39~ El expediente deberá iniciarse ante el órgano que es com-

petente para r esolver e1 asunt o de que se trate. Ese órgano recabará de
los e,tros órganos o de los organismos autónomos a los que competa algún
-génuo de intervención er, el asunto, cuantos informes, autorizaciones y acuer-
.dos sean precisos, sin p€rjujcio del derecho de los interesados a instar por
M mismos los trámites p€rtinentes y a. aportar los documentos oportunos.

CAPITULO ' 11

DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

Artículo 40.- Los actos admln:strativos se producirán por el órgano com-
p €ten,le mediwte los procedimientos que estuvieren establecidos. El contenido
de lüs actos se ajustará a lo dis,puesto en el ordenamiento jurídico y será ade.
cuado a los fines de aquellos.

Artículo 41 - Todas las resoluciones ::-erán motivadas, con suscinta refe-

rencia de hechos y fundamentes de derecho.

Articulo 42- Los ¡¡ctcs administrativos producirán sus efectos desde el .~

dí., sigui€.nte de su notificación o publicación. , :aj

Artícul o 43.- Los Efectos ciel acto administrativo quedarán suspendidos du- ..-,r
1rn 1eel tielllpo que €.n dicho é>Cto se determine·. a partir del día siguient e
dE ~u notilici1;,ón e publicación,

25
 48
ArtJculo 44.- Los actos administrativos vO los que tengan interés una plu-
rc.:lided de sujetos, serán notiticados en el domicilio legal señalado por éstos.

Articulo '5.- Son nulos de pleno derecho los actos administrativos:

2,) Dictados por órgaoo Incompetente;

b) Contrarios a la Constitucióro y las leyes y los que contengan un im-

~osible jurldico: y.

e) Dictados prescindiendo de las normas esenciales del procedimiento,

y ~ la forma prescrita por la ley.

Artículo 46.- La nulidad setá declarada por la autoridad superior que co-
nozca de la apelación Interpuesta por el interesado.

Articulo 47,- La Invalidez de un acto Implicará la de los. sucesivos en el'

prccedimiento, siempre que f:Stén vinculados a él.

Articulo 48.- Cuando en cualquier momento del proceso se advierta que

les interesados no hubieran cumplido con todos los requisitos necesarios, la
administtaciOn podrá. de oficio, notificarlos, para que dentro de un plazo pru-
<kncial puedan subsanar las <,misiones.

CAPITULO 111

TERMJNOS V PLAZOS

Articulo ~9.- Los términos y plazos esta.blecldos obligan, sin necesidad de

epremio, a las autoridades y func ionarios competentes para el despacho de
los asuntos, así, como a los interesados

ArUcufo SO~ La autoridad competente podrá otorgar prórroga de los pla-

zos estiblecidos para la actuación de las pruebas. cuando así lo soliciten
los ir,teres.::dos, o para la evacuación de Informes o dictámenes cuando lo
¡:;idw los funcionarios. Para ambos casos la prórroga se concederá cuando las
circunstancias lo aconsejen y no se· perjudiquen derechos de terceros.

Articule 51 .- Los. plazos se contarán siempre a parUr del dla siguiente a

aquel en que ter.ga lugar la notificación o publicación del acto de que se trate .

Artlcuto 52.- Siempre que no se exprese otra cosa, cuando los pl.,zos se
señalen por dlas. se entiende que éstos son hábiles, excluyéndose del cómpu-
to les feriados. Si el plazo se fija en meses o años , se computará de fecha
a fecho. Si en el mes del ver.cimiento no hubiere día equivalente a aquel en
que, comi€.nza el computo se entenderá que el plazo expira el último dfé:, del mes.
,,
26
 ....... ::~...... -- ..
s:;¡¿ 41 ~~'..CWZ(l. &&
49
Cuando el último dla del pla;z:o sea Inhábil, se entenderá prorrogado al ~
primer ~la hábll siguiente.

A los términos establecidos er1 este Reglamento, se agregará el de la

distancia.

Articulo 53.- No podrá exceder de seis meses el tiempo que transcurra

desde el díz, en que se inicie un procedimiento administrativo hasta aquel en
que se dicte resolución, selvo en los casos en que disposiciones especíJicas
establezcan ttámites cuyo cumplimiento implique una cjuraclón superior a seis
meses.

CAPITULO IV

INfORMACON Y DOCUMENTACION

Articulo 54.- Los Interesados o sus apoderados en un expediente adminls-

t12tivo tendrán derecho a conocer, en cualquier momento, el estado de su tra-
mitación, recibando \e, oportuna información de las oficiMs correspondientes.

Articulo 55.- Las informaciones que se suministren serán claras y suscin-

tes, y versarán sobre hechos y situaciones o -estados de tramitación o comu-
r.icaclón de expediente. Si 12, información se hace por escrito, se dejará copia
en el expediente.

Articulo 56.- Las informoieiones verbales, que se emitan por los funcio-
narios tendrán exclusivamente carácter ilustrativo para quienes lo soliciten y
no producirán efectos procesales.

Articulo 57.- Los ir1teresados que son parte en el proceso, •podrán sollci-
trr que se les expida copia literal certificada de actuaciones contenidas en
ei expediente. Las copii,s. certificadas de resoluciones sólo podrán ser expe-
didas cuando hayan sido previamente notificadas.

También podrán solicitarlas los que sin haber interve-r,ido en el proceso

8Crediten ser titulares de derechos o de intereses que pudieran ser ate.ctados
pc-r el acto admjnistraüvo.

Articulo 58.- Los intEres2,dos podrán presentar documentos originales o

rotoccpias de los mismos legalizadas notarialmente.

Asimismo, podrá,-¡ pedir, sa,lvo que· sea necesaria su apreciación en origi-

nal, el desgloce y devolución de los documentos que presenten, lo que acordará
El funcionario que instruya el procedimiento dejando constancia o copia certi-
ficada. según proceda.

27
 - . ..... '"'""7",

50
r.t\PITULO V

RECEPCION Y REGISTIIO DE DOCUMENTOS

Artic111o 59.-- En cada dependencia administrativa se llevaré uo registro

J de ree&pción y control de documentos. en el que se anotaré el número que
corresponde al expediente que se inicie, con expresióo de la naturaleza del
pedido, fecha de presentación, nombre de los interesados y oficina remitente,
~n su caso, o dependencia e la que se envla para su trámite.

En el mismo día que se practique el asiento, se remitirá el documento

a la sección o servicio que corresponda .

.Artículo 60.-- El expediente administrativo empezara con el primer escrito

del interesado o con la orden del funcionario competente, cuando se inicia
de oftcio; y, se seguirán agregando al expediente, por eatrjcto orden crono-
lógico. les documentos, escritos y demás actuados, debidamente · follados, cui-
dando de formar con todos ellos un solo cuerpo . La foliación deberé hacerse
con números y letras.

Cada expediente llevará una carátula con loa datos Inherentes al proce-
dimiento.

Artículo 61.- Las peticiones deberán ser presentadas ante la autoridad

admini-strativa competente.

Los interesados que residen fuera de la Capltal de la Repllbllca podrén

presentar sus peticiones por Intermedio de las autoridades polí.tlcas o de los
órguios delegados de los distintos ministerios, las que serAn remitidas a 1111
autoridad administrativa correspondiente, dentro de laá veintk:uatro horas.
Artic:ulo 62.- Los Interesados podrán remitir sus escritos y peticiones por
medio de correo certificado a la autoridad administrativa competente, la que
consignara en su registro el número del certificado y la fecha de recepción .

! TITULO TERCERO
~ Del Procedimiento
f CAPITULO 1

l.
1 INICIACION .

Artículo 63.- El pr'?cedlmlento se inicia de oficio por acuerdo del órgano

28
 51
,mpetente. bien por propia iniciativa o como consecuencia de, orden supe-
1-

dc. o a petición del interesado

, ·tículo 64.- Todo escrito que presente se interesado debe contener los
Sig ui 0 n-r~ $ ') ,.~~:-~..._ '! requisitDS: ..
aJ t-;ombre, a¡:;eliido, dom1ci i jo y r,úmero de librete !?iecror~i o c:irnet de
extranjería del interesado; y. en su caso, los de I?. persona que le
represente.
b) La petición concretamente expresada y los fundamentos de hecho y
derecho en que se apoya.
c) Lugar, fecha y firma o huella digital, en caso de no saber firmar o
estar impedido.
dl Dependencia o autoridad a la que se dirige.
el Firma de letrado ero los casos que determine la ley.

Artículo 65.- Todo escrito deberá ser presentado en el papel sellado QUF!
determine la ley, con una copia que le será de·v uefta al i_nteresado con el
correspondiente sello de recepción, salvo en los casos en que la ley o el
reglame-nto exija ma.yor número de copias. o cuando sea r.ecesario notificar
a otros interesados.

Artículo 66- Las mesas de partes u oficinas de recepción. están obliga-

das a recibir - bajo responsabilidad- todos los escritos. solicitudes o recur-
sos que se presenten e-n horas hábiles. Sólo podrán rechazar los escritos en ..-.
' i
1

los que se hubiesen omitido las exigencias previstas en los Artículos 64 y 65

y otros requisitos forma.les establecidos por disposiciones especiales.

Sin embargo. si el rechazo pudiera ocasionar la pérdida de un término

perentorio, podrá recibirse el escrito bajo condición de ser subsanado e1
defecto en el término de. 48 horas. anotándose en el escrito y en la copia
es ta circunstancia.

Artículo 67.- Ninguna oficina pública podrá exigir como condición para ad-
mitir ia presentación de un escrito que si; acompañe al mismo. recibos, cons-
tar.cías o certificaciones de pagos que no tengan relación directa e inmediata
con el objeto de la solicitud.

Articulo 88.- Iniciado el procedimiento, la autoridad competente para re-

solverlo podrá adoptar las medidas provisionales o precautorias que estime
oportunas para asegurar la eficacia de la resolución que se expida, pero sólo
si cuenta con ei ementos de juicio suficientes para ello.

No se podrán dictar medidas provisionales o precautorias que puedan

causar perjuicios a los interesados.

29
 52
Artículo 69.- El Jefe de Seccióf) o Dependencia donde se inicie o se tra-
mite cualquier expediente, bien por propia iniciativa o a instancia de los in-
teresa.dos, podrán .disponer su acumulación a otros con los que gus.rde conexión.

Contra la resolución de acumulación .no procede recurso alguno.

CAPITULO 11

• TRAMITACJON

Artículo 70.- El procedimiento se impulsará de oficio en todos sus trámites.

Cualquier obstáculo que se oponga a ia regular tramitación del proceso,

deberá ser superado por el funcionario competente, sin necesidad de petición
de parte, quien además, determinará la norma aplicable al reclamo, aún cuan-
do no haya sido invocada o la cita le-gal fuese errónea.

Artículo 71- Para dar al procedimiento la mayor rapidez, se observarán

las siguientes reglas:

a) En la tramitación de los asuntas se guardará el orden de ingreso, en

cuanto sea posible, dárodose cuenta de los motivos de demora en la
oportunidad que señala el reglamento.

b) Podrá disponerse en una sola providencia el. cumplimiento de todos

los trámites que por su naturaleza corresponda.

c) Se observarán puntualmente los términos est&blecidos, evitándose el\-

torpecimientos o demoras originadas por diligencias innecesarias.

:' d) Al solicitar los trámites que deban ser· cumplidos por otras entidades
y organismos de la propia administración, deberá cor.signarse en la
comunicación cursooa, el plazo legal establecido.

e) Los trámites a cargo de los interesados deberán realizarse por éstos

en el plazo de diez días, a partir de la notificación, salvo el caso 'de
que por ley especial se fije plazo distinto. La autoridad competente
podrá conceder un plazo extre.ordinario, que no exceda de diez días.

f) Ningún expedier.te podrá paralizarse en su tramitación por falta de

pape1 sellado. o timbres. En estos casos se exigirá el reintegro co-
·' rrsspofldiente, con la multa a que hubiere lugar.
1

Art!ículo 72- Cuando los interesados no cumplan con realizar los trámi-
tEs .:, que se refiere el inciso e) del Artículo anterior en el plazo máx~mo
de tres meses, incurrirán en abandono del reclamo.
/

30
 53
F-ara qu€ se reinicie el trám ite , el interesado deberá abonar una muira no
meMr de cien, ni mayor de diez mil soles, salvo en· los casos específicos que
determin,. la ley .

Artíc1.1!0 73.- Los e mpleados y funcionarios que por razón de licencia, va-
c¡;ciones u otros motivos se alejen de su centro de trabajo, deberán entregar
c;l:;ligatoriamente a su reemplazi,nte, los documentos y expedientes que corran
a su cargo. En ningún caso podrá interrumpirse la tramitación de· 105: expe-
dientes por las razones anteriormer,te expuestas.

Artículo 74.- Los jefes o funcionarios que tuvieren a su cargo el des-

p&cho de los ¡¡,s'untos serán responsables de su t ramitación , y adoptarán las •'
n~t'-didas oportunas parn que no sufran r etraso, disponier.do lo conveni ente para
€liminar ,oda :inormaiidad en la . rramitación de expedientes y en el despacho
t on el público.

Articulo 75.- A efecto de le" resolución del expediente se solicitarán los

dictámenes y /o ir,formes que se juzguen 2,bsolutamente necesar ios para el me-
jor esclare cimiento de la cuestión a resolver . Al ordenarse la expedición de
un dictámen y/ o informe· se expresará la mat eria sobre la que se solicita
c p-inión e investigaci ón .

Artícufo 76.- Los informes y/o dictámenes serán suscir,tos y deberán con-
.,
tener necesaria y exciusivamente los datos y opiniones que se hayan reque-
rido al informante .

Los informes y dictámenes serán evacuados en el plazo de ocho días.

H lvo disposición !e-gal. o de la autoridad superior, que permit2, otro mayor.
r ...
Artículo 77.- El órgano encargado de resolver el proceso podrá notificar 'f
él l;;_s entidade:s a que se refier e el Artículo 7~ de l presente Reg!amento , par►
ct .
que informen si lo t ienen por convenier,te. sobre l.:,s cuestiones que afecten al
interés que representz,n.

Artídulo 78.- Cuando la ¡;dminist ración no tenga por ciertos !os hecho s
t
•.lf gados por ics interesados . ·e l,i né.tUréle;:e del prc ced rn 1cmto lo ~xija. e! ins-
0

1' UCt or del exped1tnl e ;,r. cr c!ara 1, ape.tu1·a ri<' c!n ner iodo ri e cruc b:= p c r un
f : é2 ~ ne ~t~pE ri.:: 1• C' 31.) c 1 cs
!e~ r:;ue iuzqDt perti ner tfs

,, ;,, :,1,,r?.n soiarn ente las pru;,b2s 1ns::, urner,tales, periciales y de insµec-
c ,v" :J º ,; ;·( ' ' " c., rti ner.r,!a co,, !.s cuast;ón que s e discute. y su ..s,ctuaci0 n
se su¡etará e lo s rE,:1c -:-:., m _ - " ~'PI O~ del - proc edimiento ad1,,,,,;_,__

31
 54
Artículo 79- Los gastos que oc2.sio fle la actuación de la prueba serán
de cargo de los interesados en el proceso.

Las exce,pciones a esta regle, serán las que señalen, en cada caso, dentro
de un régimen especial.

Artícu:c 80.-Concluída la etapE, de la prueba los interesados podrán p_re-

,,enta.r por escrito un informe haciendo un resum en de las actuaciones reali-
22c!as y proponier,do conclusiones.

CAPITULO 1 11

COMUNICACIONES V NOTIFICACIONES

Articulo 81- Las comunicaciones entre los órganos administrativos se efec-

tuarán er; lo posible directamente, evitándose 12. intervención de órganos que
r:o fueran necesarios . Cuando alguna autoridad u órgz,no deba tener conoci-
miento de la comunicación se le enviará copia de la misma .

Artículo 82.- Las notificaciones serán cursadas por el órg,;,no que dictó el
acto o acuerdo empleándose cu¡;lquier medio como oficio, carta o telegrama ,
siempre que permita t ener cons tanc ia de su recepción.

Artículo 83.- La notificación de resoluciones se pract ica rá a más t ardar

CÍE'ntro del pio20 de 10 días. a partir de su expedición y la cédula deberá
ccntener su text o íntegro .

Articulo 84- La notificación defectuosa surtirá efectos legales desde la

fecha en que el interesado mc:,nifiesta haberla recibido, s i no hay prueba en
centraría. Asimismo se le tendrá por bien· notifica·do si se presume que el
interesado tuvo conocimi ento de su contenido .

Eíl caso que se demuestre que la notificación se ha realirndo sin las for-
mafid;1.des y requisitcs legales. se ordenará se rehaga subsanando l ais omisio-
nes en que se hubiese incurrido.

Articulo 85.- La adm inistración pública remitirá regul armente, según el

caso, a.l diario ofic ial "El Peruano" o al periódico encargédo de las publi-
caciones judicia les en provin cias, los que, para este efecto, seráíl conside-
rados como oficiales, una relación de expedientes resueltos para conocimiento
de los Interesados.

Articulo 86.- De no hall .:,rse presente el Interesado en el momento de

entr egarse la notifi cac ión en el domic ilio seña lado. podrá entend erse cor, la
¡::-ersona que se encu entre en dicho domicilio, dejándo se cons tancia de su
r,cmbre y de su re laci ón con e l notificado .

32
·- w _ ;_ r
-~-·-
~:.-L --.- 1• o
,-----.

55
CAPITULO IV

FIN DEL PROCESO

Artíc u.lo 87.- Pcdrán f in al proceso, la resoluc ión, el desistimiento, la re-

nuncia "' derecho en que se funde la instar,cia, y la declaración de caducidad.

Articulo 88.- La resolución decidirá sobre todas las cuestiones, plantea-

das en el proceso y deberá ser obligatoriamente motivada, salvo que se ir.-
corpore a elle, el texto de los informes o dictámenes que la sustente.

Artículo 89.- Cuando IE.s resoluciones se expidan por delegación se haré

constar expresamente esta circunstancia y se considerarán como dictadas por
la autoridad que la haya Coflferido.

Artículo 90.- SI transcurridos los seis meses a que se ref iere el Articulo
53 no se hubiera expedido resolución, el interesado podrá denunciar l a demora
ante el funcionario competente. En caso de que transcurridos 30 días desde
la denuncia, no se hubiere dictado resolución, el interesado podrá presumir de-
negada su petición o reclamación, para el efecto de interponer el recurso ad-
ministrz,tivo jerárquico que corresponda, o la demanda judicial en su caso.

Artícuo 91.- SI en el proceso hubiera dos o más interesados, el de-sisti-

miento o la rel)Uncia sólo afectará a quien la hubiere formulado.

Articulo 92~. Tanto el desistimiento como la renuncia se harán .por escrito

con firma legalizada por el funcionario superior de la dependencia, administra-
tiva que conoce del ·proceso.

Artículo 93.- La administración aceptará el desii,tilmiento o la renuncia,

salvo que sea de interés público la cont inuación del proceso.

Articulo 94.- Cuando no exista disposición específica sobre la caducidad

o sobre el abandono en leyes especiales o reglamentos dentro de cuyo ré-.
gimen se esté tramitar,do un proceso. el órgano administrativo competente de""
clarará el abandono si el interesado incumple algún trámite y pasan ademés
tn,int¡:, días, más el término de la distancia, desde que fuera requerido para
hacerlo, salvo que sea de interés público la continuación del proceso.

CAPITULO V

EJECUCION DE RESOLUCIONES

Artlculo 95~ Las resoluciones que por.en fin al proceso serán ejecut adas.
tenie.ndo en cuenta lo dispuesto en el Artí.culo 107

33
 - A; e»., T~ • ,• ct+""' r v-..
56
.~ ·'"·

Articulo 96- Para el cumplimiento de sus resoluciones, la Administración

Pública dictará las medidas del caso, pudiendo solicitar el auxilio de la fuerza
pública.

ArtíC(llo 97.- Cuando as! lo autoricen las leyes y en ta forma y cuantía

que éstas determi™"n, la Administración podrá, paré, la ejecución de determi-
nados actos, imponer multas coercitivas, reiteradas por lapsos que sean sufi-
cientes para cumplir lo ordenado. Asimismo podrá ejecutar en forma subsidia.
ria los actos que no sean esencialmente personales del obligado.

Para este efecto se tendrá en cuenta lo dispuesto er, el primer parágrafo

del Artículo 72.
Articule, 98- Si los. actos f _
ueran de cumplimiento personal y no fueren
ejecut~dos, dará.n luge.r al pago de los dañes y perjuicios que se produjeran,
les que se deberán regular judicialmente .

TITULO CUARTO

Recursos y Nulidad de Resoluciones

CAPITULO

RECURSOS IMPUGNATIVOS

Artículo 99.- El error materieil de una resoluci ón podrá ser rectifica{lo de

oficie en cualquier momento cuando perjudique intereses del Estado y a pedido
de parte sólo cuando sea formulado dentro del plazo de impugnación de una
resolución.

Artículo 100.- Los recursos impugnativos contra las resoluciones que se

expidan son :

é,) Recor.sideración;

b} Apelación;

c) Revisión.

Artículo 101.- El recurso d e reconsideración se interpondrá ointe el mismo

órgano que d ictó la primera resolución impugnada. debiendo · necesariamente
:;ustentarse con · nueva prueba instrumental. Este recurso es opcional y su

l
no interposición no impide el ejerc icio de l recurso de aplicación.

El término para la interposición de est e recurso es de quince días.

34 /
1
 57
Artículo 102.- El recurso de E,pelación deberá interp¡,nerse cuando la im-
pugr,Elción se sustente en diferente interpretación de las prue·bas producidas o
cuando se trate de cuestiones de puro derecho y se pre·sentará ante la misma
autoridad que expidió la resolución, para que eleve lo actuado al superior je-
rárquico. El término pEira la interposición de este recurso será de quince días
y será resuelto por órgano jerárquicamente superior.

Artículo 103.- La vía administrativa qued2, agotada con la. resolución expe-
..
dida en segun.da instancia. Sin embargo, hay lugar a recurso de revisión ante
'
una tercera instancia, si es que las dos instancias anteriores fueron absueltas
por autoridades de competencia departamental. El recurso de revisión se in-
terpondrá dentro del término de· quince días.

Artículo 104.- El escrito de interposición del recurso deberá expresar:

....
a) Funcionario o dependencia a quien se dirige;

b} Nombre y domicilio del recurrente parEi el efecto de las r..otificaciones:

c) El acto de que se recurre y la razón de su impugnación;

d} Lugar, fecha y firnia;

e) Firma de• letrado en los lugares en que la defensa sea cautiva;

f} Las demás particularidádes exigidas en su caso por disposiciones

especiales.

Artículo 105.- Los recursos impugm:1tivos se ejercitarán por una sola vez "'
11
en cada proceso y nunca simultáneamente.

Artículo 106.- El error en la calificación del recurso por parte del recu-
rrente no será obstáculo para su tramitaciór,, siempre que del escrito se
deduzca su verdadero carácter.

Artículo 107.- La interposición de cuz,lquier recurso. excepto en los casos

en que una disp-osición legal establezca lo cor,trario. no suspenderá la ejecu-
ción del acto impugnE,do, pero la autoridad a quien compete resolverlo podrá
suspender de oficio o a instanci2, de parte, la ejecución de ta resolución re-
currida, !\i existen razones atendibles para ello.

CAPITULO

QUEJA
11
i
Artículo 108.- En cualquier estado del proceso, el interesado podrá re-
clamar en queja contra los defectos de tramitación y en especial, los que su-

35
 58
pongan "parallzoción o infracción de los plazos respectivamente señalados.

Artículo 109- La queja se presentará al superior jerárquico de la auto-

rídad o funcionario que tenga a su cargo la tramitaciól\ del asunto. ¡ditándose
el precepto infringido.

Articulo 110.- La queja será resuelta en el término de tres días previo

... informe escrito del fur.ciona.rio a que se refiere la queja. pero sin suspen-
der la tramitación del expediente principal. El informe será emitido dentro
de las cuar1mtiocho • horas.
'.
Artículo 111.- Si el superior jerárquico advierte que el funcionario que-
jado carece de imparcialidad para resolver el proceso al declarar fundada. la
queja podrá disponer que otro funcionario de igual Jerarquía asuma el cono-
cimier,to del ~unto.

CAPITULO 1 11

NULIDAD DE RESOLUCIONES

Artículo 112.- En cualquiera de los casos enumerados en el Artículo 45,

podrá declararse de oficio la nulidad de resoluciones administrativas, aún cuan-
do h,,yan quedado consentidas. siempre que agravien el interés público.

Artículo 113.- La nulidul a que se refiere el Artículo ar.terior, deberá ser

dtclc.rad, por el funcionario jerárquicamente superior al que e·xp.¡dió la reso-
lución que se ,mula. Si se tratara de resolución suprema, la nulidad se de-
ciar~,rá también por Resolución Suprema.

A.rticulo 114.- No es aplicable lo dispuesto en el Artículo 112, cuando

se trata de resoluciones expedidas por tribunales o cor.sejos regidos por leyes
especiales. ce.Sos .en los que se estará a lo dispuesto en el Artículo siguiente.

Arti culo 115.- Si las resoluciones que expidan los órganos a que se se-
fif,re eJ ,~rti culo anteri or. hubieran infringido manifiestamente la ley er. agravio
del intert'.s público. podrán ser impugnooas por el propio Estado en · la vía Ju-
dicial, previa resolución suprema. autoritativa .

DISPOSICIONES FINALES

Articulo 116.- El presente Reglamento atañe a los actos administrativos

o sea i les decision,€s de las autoridades u órganos de IEJ Administración Pu-
blica que, en 1;,¡ercicio de sus propie.s funciones, resuelven sobre· intereses, obli-
gacicnes o derechcs de las entidades • administrativas o de los particulares
respecto a ellas.

36
 59
Fer consiguirnte, el Regli;m ento no comprende los actos de la Adminis-
tración destinados a organizar y < hacer funcionar !of. servicios públicos o las
c;ctividades de dicha Administración.
Artículo, 117.- El presente Reglamen: o debP "'l•J;•~.;rse y cumplirse teniendo
en cuenta que sus reglas tienen por cbj,;ru crear [i;,s garantías. trámites y re-
curses destine.dos a asegura, ,,¡ procedi mi ento anterior a la acciór1 que los in-
tt"resadcs pueden hacer va!sr ante el Poder Judicial , siempre y cuando agoten.
previém<:nte, la ví,· administrativa; y por tanto cautela igualmente el Derecho
de la Admin;stración Pública. dándole oportunidad de encauz<,r el trámite y su
rc5olución conforme a derecho. Por consiguiente. ningún asunto de carácter
administrativo podrá ser llevado a la via judirial sin el cumplimiento previo de
e-ste prccedimier,to. de acuerdo é lo que dispone el Artículo 1P de la Ley
Orgán;ca del Poder Judicial .

37 "'·~
...... 1
 60

ANEXO 9-J www.pagalo.pe

RUC: 20100030595

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 240004965830

Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 05/07/2024 17:43:10

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial

Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 07211685

Otros datos :
CANTIDAD: 00004
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LIMA
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRAT. - 900
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: S/ ***********5.30

IMPORTE TOTAL: S/ **********21.20

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
071098-0 05JUL2024 3586 9186 0987 17:43:10

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.

05/07/2024 17:43 1/1

 EXP. N° : 07178-2019-0-1801-JR-CA-05
ESP. LEGAL : PEREYRA LOPEZ
VICTOR.
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO N° : 09
SUMILLA : INFORME ESCRITO Y
PRONUNCIAMIENTO
SOBRE LOS PUNTOS
CONTROVERTIDOS.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA-CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LIMA.

MANUEL ENRIQUE CASTILLO LUNA, Y GERMÁN ENRIQUE

SANTOYO HERNANDEZ, en nuestra calidad de litis consorte
pasivos, en los seguidos por nulidad de Resolución Administrativa,
interpuesta por Casuarinas de La Molina, contra la SUNARP a
usted respetuosamente nos presentamos y expresamos:
En ejercicio de nuestro irrestricto derecho de defensa, venimos a
presentar INFORME ESCRITO Y PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS
PUNTOS CONTROVERTIDOS, que han sido fijados por su judicatura
mediante Resolución Nº Veinticuatro del 26 de junio de 2024,
notificado electrónicamente el 28 de junio del 2024; pronunciamiento
que efectuamos en los términos siguientes:
 PRIMERO:
FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA DEL
DEMANDANTE CASUARINAS DE LA MOLINA Y CAUSA
IDENTICA RESUELTA CON EJECUTORIA SUPREMA

1. El Título Nº 2309268 del 12 de octubre del 2018, fue

presentado por Emilio Roberto Jhon Eyzaguirre, quien
solicitó la inscripción de adjudicación del predio inscrito en la
ficha Nº 251691 del Registro de Predios de Lima a favor de
Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La Molina. La
demanda ha sido interpuesta por Casuarinas de La Molina,
que no es la persona presentante del Título Nº 2309268 del
12 de octubre del 2018, en el que se expidió la Resolución
N° 1093-2019- SUNARP-TR-L, de fecha 25 de abril del 2019,
que es objeto de la presente demanda contenciosa
administrativa. No siendo CASUARINAS DE LA MOLINA el
presentante del título, sino la persona natural de Emilio
Roberto Jhon Eyzaguirre, la primera carece de legitimidad
para obrar activa y no está habilitada legalmente para
interponer una demanda contenciosa administrativa, contra una
Resolución del Tribunal Registral. En consecuencia, la demanda
debe declararse improcedente.
2. Hacemos presente que la demandada SUNARP, a través del
Tribunal Registral expidió la Resolución N° 1399-2012-SUNARP-
TR-L, de fecha 21 de septiembre de 2012, que declaró
improcedente la solicitud de la demandante de Inscripción
Registral de Propiedad en la Ficha Nº 251691 del Registro de
Predios de Lima, a nombre de Asociación de Vivienda “ Las
Casuarinas”, peticionada con el Título Nº 1063049 del 16 de
diciembre del 2011; considerando que : “ Para que se
inscriba la adjudicación de un predio, otorgada al amparo
del Decreto Ley 18460, se requiere presentar instrumento
 público de traslación de dominio emitido por autoridad
competente.” Interpuesta la correspondiente demanda
contenciosa Administrativa contra la SUNARP, el proceso
concluyó con la Ejecutoria Suprema Casación Nº 2087-2017-
Lima, que es declarada improcedente, conforme acredito con la
Casación mencionada publicada en el Boletín de Normas Legales
del Diario Oficial El Peruano el 30 de octubre del 2017.
3. De lo expuesto se advierte que ya existe pronunciamiento
judicial a nivel de Corte Suprema de la República, sobre la
misma materia que ahora se demanda, en un proceso seguido
por la misma causa u objeto y seguido entre las mismas
personas: Casuarinas de La Molina como demandante y
SUNARP como demandado. Habiéndose configurado la
institución jurídica de cosa juzgada. Por lo que la parte
demandante está procediendo con temeridad y mala fe procesal,
conducta ilegal que debe ser merituado por su judicatura.
SEGUNDO:
RESPECTO A EJECUTORIAS SUPREMAS Y SENTENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ANTERIORES AL PRESENTE
PROCESO QUE SE PRONUNCIAN DE MANERA CLARA Y
TERMINANTE QUE A CASUARINAS DE LA MOLINA NO LE
CORRESPONDE LA SEGUNDA INSCRIPCIÓN DE DOMINIO POR
NO TENER TITULO DE PROPIEDAD.
Fundamentamos lo siguiente:

A. Existe Sentencia Ejecutoriada por la Corte Suprema de la

República el 08 de setiembre de 1992, respecto a la
sentencia expedida por el Juez del Décimo Segundo
Juzgado Civil de Lima que declara nulos los asientos 2-C y
3-C de la Ficha Nº 251691. ( ANEXO 9-A)
1. Es irrefutable, el punto no controvertido que el Estado
Peruano es el propietario primigenio del inmueble
denominado Huertos de La Molina, conforme consta en el
Asiento 1-C de la Ficha Nº 251691 del Registro de
 Predios de Lima, en virtud de la Resolución Ministerial Nº
231-82-VI-5600, del Ministerio de Vivienda. ( ANEXO 9-B)
2. Se debe precisar que la inscripción en segunda de dominio
a nombre de la Asociación de Vivienda Los Huertos de La
Molina, inscrita en los Asientos 2-C y 3-C de la Ficha Nº
251691 del Registro de Predios de Lima, se declaró nula
conforme se aprecia del Asiento 4-C de la precitada ficha;
nulidad inscrita en mérito a la sentencia judicial
ejecutoriada de fecha 28 de agosto de 1990, expedida
por el Juez del Décimo Segundo Juzgado Civil de Lima.
3. La sentencia ejecutoriada considera que: “..quien debió
otorgar el título traslativo de dominio a favor de la
Asociación de Vivienda Los Huertos de La Molina, ya no era la
Dirección General de Bienes Nacionales, sino la
Municipalidad Provincial de Lima, por lo que, y a fin de
que se cumpla con el principio registral del tracto sucesivo,
previamente debió inscribirse la segunda de dominio a
favor de la mencionada Municipalidad..”
4. La sentencia ejecutoriada considera que la Municipalidad
expidió la Resolución de Alcaldía Nº 1229, estableciendo
que la Oficina Nacional de los Registros Públicos dispusiera la
correspondiente anotación registral de terreno materia de
adjudicación a favor de la Municipalidad, y que no se procedió
conforme a lo anteriormente señalado.
B. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- Casuarinas de La Molina interpuso
demanda constitucional de Acción de Cumplimiento contra la
Municipalidad de Lima Metropolitana, para que le otorgue Escritura
Pública de Propiedad, del predio denominado Los Huertos de La
Molina inscrito en La Ficha N° 251691; resuelta por el Tribunal
Constitucional, en el Expediente Nº 04686-2006-PC/TC mediante
 resolución de fecha 22 de marzo de 2007 que, declara
improcedente la demanda de cumplimiento. ( ANEXO 9-C)
C. Existe la CASACION N° 1929-2014. Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República. CASUARINAS
DEMANDA A SBN- SUPERINTENDENCIA DE BIENES
NACIONALES por Otorgamiento de Escritura Pública. Sus
pretensiones son denegadas, declarándose infundada la casación.
( ANEXO 9-D)
1. La Suprema Sala expresa en el Considerando Primero.-
Casuarinas de La Molina (antes Asociación de Vivienda Los
Huertos de La Molina) solicita como pretensión principal que
la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales cumpla con
elevar a escritura pública el acto jurídico contenido en la
Resolución Ministerial número 0117-80-VC-5600 de fecha 17
de marzo de 1980 referida a la adjudicación en venta de un
terreno eriazo ubicado en el distrito de La Molina, Provincia
de Lima, cuya primera de dominio corre inscrita en la Ficha
número 251691 del Registro de Predios de la Zona Registral
número IX Sede Lima.
2. Como fundamentos de hecho señaló la propia demandante
Casuarinas de La Molina, que, en la cláusula cuarta de la
referida Resolución Ministerial, se establece que el Director
General de Bienes Nacionales tenía la obligación de otorgar
la escritura pública de formalización de la traslación de
dominio a la Asociación de Vivienda Los Huertos de La
Molina.
3. La demandada SBN-Superintendencia de Bienes
Estatales, en su contestación de demanda expresa que la
Municipalidad Metropolitana de Lima, logró inscribir el terreno
a su favor, a través de la Resolución de Alcaldía número 1229
de fecha 22 de mayo de 1985, logrando efectuar la
 habilitación urbana, lotizar y entregar la propiedad a favor de
terceros que han adquirido la propiedad de los lotes,
conforme se advierte de la Partida número 11066491 del
Registro de Predios; bajo este contexto, la recurrente se
encuentra impedida de otorgar sea por cuestión unilateral o
judicial escritura alguna a favor de la demandante, por
cuanto, es evidente las superposiciones registrales y la figura
de adquirientes de terceros de buena fe .
4. Que en la Partida número 11066491 (que sustituye a la Ficha
251691) se aprecia que existen inscritas un gran número de
independizaciones y transferencias a favor de terceros,
aspectos que igualmente afecta la viabilidad del presente
proceso y que de igual manera deberá resolverse en una vía
distinta a la que es materia de litis.
5. La Suprema Sala expresa en el Considerando Décimo:
Revisada la sentencia de vista materia de impugnación, en su
décimo segundo considerando a modo de conclusión se
señala que los alcances de la Resolución Ministerial número
0117-80-VC-5600 de fecha diecisiete de marzo de mil
novecientos ochenta que dispuso la adjudicación a favor de la
actora el inmueble sub litis, se encuentra afectado por la
Resolución número 016-2002/SBN-GO-JAR que dispuso la
reversión a favor del Estado Peruano el terreno objeto de
adjudicación; y que en la Partida número 11066491 (que
sustituye la Ficha 251691), existen inscritas un gran número
de independizaciones y transferencias a favor de terceros;
aspectos que afectan la viabilidad del presente proceso y que
deben dilucidarse en otra vía más lata; por consiguiente,
resulta inviable la pretensión demandada por no encontrarse
dentro lo establecido en el artículo 1412 del Código Civil.
D. Existe la CASACIÓN Nº 2087-2017-LIMA, del 13 de marzo de
2017 de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de
la Corte Suprema de Justicia de la República, que declara
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Emilio
Roberto Jhon Eyzaguirre, representante de Casuarinas de La
Molina. ( ANEXO 9-E)
1. Demanda EXPEDIENTE N° 07719-2012-0-1801-JR-
CA-04, Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo.
Demanda efectuada contra SUNARP , debido a que el
Tribunal Registral, declara improcedente la solicitud de
la demandante de Inscripción Registral de Propiedad en la
Ficha Nº 251691 del Registro de Predios de Lima, a nombre
de Asociación de Vivienda “ Las Casuarinas”. Materia
Nulidad Resolución del Tribunal Registral Resolución N°
1399-2012-SUNARP-TR-L, de fecha 21 de septiembre de
2012.
2. En el Considerando Octavo, la Suprema Sala, efectúa
una reseña de la pretensión de la ahora demandante, dice:
“ En el presente caso, el impugnante ha denunciado como
causales casatorias: I) Inaplicación del numeral 10 del
Reglamento de Inscripciones en el Registro de Predios; II)
Inaplicación del acápite B de la Tercera Disposición
Especial del Decreto Legislativo N° 051; III) Inaplicación
del Decreto Supremo N° 069-83-VC; IV) Inaplicación de
la Sexta Disposición Final y el artículo 31 del Decreto
Supremo N° 004-85-VC; V) Inaplicación del último
párrafo del art. 123 del Código Procesal Civil.; VI)
Aplicación indebida del Acápite A de la tercera Disposición
Especial del Decreto Legislativo N° 051; VII) Aplicación
indebida de los artículos 5, 11 y 12 del Decreto Supremo.
 N° 004-85-VC; denuncias que se subsumen dentro de la
causal de infracción normativa.”
3. La Sala Suprema afirma en el Considerando Noveno: “
sostiene el impugnante que la finalidad del presente
proceso es determinar la procedencia o no del registro de
dominio que adquirió Casuarinas de la Molina (Adquisición
de dominio), acreditada con la Resolución Ministerial N°
0117-80-VBC-5600, Resolución Ficta del diez de mayo
de mil novecientos ochenta y cinco y con el Informe
N° 886-95-SBN.”
4. La Sala Suprema afirma en el Considerando Noveno:
sostiene el impugnante que el Colegiado erradamente ha
considerado que para registrar el dominio de Casuarinas
de la Molina faltarían ciertas pruebas, desconociéndose que
ya no se requiere escriturar la Resolución Ministerial N°
0117-80-VC para que esta se inscriba; entre otros
argumentos que tratan sobre la valoración de la prueba
efectuada por la Sala de mérito.
5. La Sala Suprema afirma en el Considerando Décimo:
Las denuncias casatorias que anteceden devienen en
improcedentes, por cuanto, este Supremo Tribunal
advierte que lo realmente cuestionado por el impugnante
es la situación fáctica establecida en sede de instancia, así
como la valoración de los medios de prueba efectuada por
los Jueces de mérito, pretendiendo forzar a esta Sala
Suprema a emitir un nuevo pronunciamiento sobre el
fondo del asunto, lo que no se condice con los fines del
recurso extraordinario de casación.
6. La Sala Suprema afirma en el Considerando Décimo:
Maxime si en sede de instancia la Sala Superior ha
determinado que del examen de la Ficha N° 251691 que
 dio origen a la Partida N° 11066491 se verifica que el
terreno del cual se solicita la inscripción fue inmatriculado
a favor del Estado conforme se aprecia del asiento 1-C, y
que si bien en los asientos 2-C y 3-C figura que el terreno
fue adjudicado a favor de la Asociación de Vivienda Los
Huertos de la Molina (actualmente Asociación de Vivienda
Las Casuarinas de La Molina ) en mérito a la Resolución
Ministerial N° 0117-80-VC-5600, se debe precisar que
dicha inscripción fue declarada nula conforme se
aprecia del Asiento 4-C, en mérito a la sentencia
judicial ejecutoriada de fecha 28 de agosto de 1990,
expedida por el Juez del Décimo Segundo Juzgado
Civil de Lima. ( ANEXO 9-A)
7. Agrega la Sala Suprema: “Precisando el Colegiado que la
Resolución Ministerial N° 0117-80-VC presentada por el
demandante ante Registros Públicos no resulta título
suficiente para la inscripción del predio que se le
adjudica en la citada resolución, sino que era
necesario el traslado de dominio mediante escritura
pública otorgada por la Municipalidad Metropolitana
de Lima, ello a efecto de no vulnerar el principio de
tracto sucesivo que exige un orden registral, una
correlación sucesiva de los asientos registrales sobre la
base de un nexo causal entre la titularidad registral de
quien tiene dominio y la del adjudicatario que pretende
inscribir de acuerdo con lo regulado en el artículo 2015 del
Código Civil.”
E. Existe la Casación N° 1575-2017-LIMA ESTE, de la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de La República que Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
demandante, Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La
Molina. ( ANEXO 9-F)
1. En el Expediente seguido por Casuarinas contra la
Municipalidad y los Adjudicatarios de la Resolución de Alcaldía
N° 571-89, Expediente 00355-2017-0-3207-JR-CI-01,
seguido ante el Primer Juzgado Civil de San Juan de
Lurigancho, de la Corte Superior de Justicia de Lima Este,
que contiene 19 pretensiones. Las más importantes fueron
declaradas improcedentes in limine en el auto admisorio
de la demanda.
2. Casuarinas de La Molina interpuso casación contra la
Resolución que declaró improcedente: i) La sexta pretensión
principal, ii) La pretensión accesoria a la sexta pretensión
principal; iii) La décimo sétima pretensión principal; iv)
Pretensión accesoria a la décimo sétima pretensión principal;
v) Pretensión subordinada a la décimo sétima pretensión
principal.
3. La demandante alegó que, respecto a su pretensión
decimosétima, no existe una norma objetiva que prohíba dar
trámite a su solicitud de generar certeza judicial, siendo
imprescindible que se admita este extremo de la demanda
pues los demandados se niegan a aceptar el hecho de que,
con la emisión de la sentencia de amparo, las cosas se
retrotrajeron al estado de la emisión de la Resolución de
Concejo N° 054-88, y que, en consecuencia, la Resolución de
Alcaldía N° 571-89 se encuentra vigente.
4. Respecto a la infracción normativa denunciada en el punto
i)- La sexta pretensión principal-, la Suprema Sala
advierte: “que la demandante pretende que se declare que la
sentencia, de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos
noventa, emitida por el Décimo Segundo Juzgado Civil de
 Lima, que declaró nula la inscripción registral de la propiedad
de la Asociación de Vivienda Los Huertos de La Molina, le es
inoponible o inaplicable a las Casuarinas de La Molina, porque
en dicho proceso no se le demandó, ni citó. Accesoriamente,
que la inscripción de dicha sentencia le es inoponible o
inaplicable.”
5. La Suprema Sala advierte, que La demandante pretendió, con
su décimo sétima pretensión principal: se declare que
la sentencia constitucional de amparo, de fecha dieciocho de
enero de mil novecientos ochenta y nueve, ejecutoriada ese
mismo año, seguido por la recurrente con la Municipalidad
Metropolitana de Lima, tiene como efectos que se retrotraigan
las cosas al estado anterior a la emisión de la resolución de
Concejo Metropolitano, de fecha veintitrés de junio de mil
novecientos ochenta y ocho; y como pretensión accesoria a
ésta, que se declare que la Resolución de Alcaldía N° 571-89,
de fecha veintidós de marzo de mil novecientos ochenta y
nueve, así como las minutas y escrituras de adjudicación
directa e independización otorgadas por la Municipalidad de
Lima, devinieron en nulas como consecuencia de la sentencia
de amparo. Y, finalmente, como pretensión subordinada a
esta última pretensión, que se declare que los adjudicatarios
directos e independizaciones, extendidas por la Municipalidad
de Lima, en mérito a la Resolución de Alcaldía N° 571-89,
quedaron sin efecto, el veintidós de marzo de mil novecientos
noventa y dos, por cuanto los adjudicatarios no cumplieron
con habilitar el terreno y construir viviendas en el plazo fijado
de tres años, concordante con el Decreto Supremo N° 004-
85-VC.
6. La Suprema Sala expresa en el Considerando Sexto: “
Conforme a lo expuesto resulta evidente para esta Sala
 Suprema, que la recurrente de forma indirecta pretende que
el órgano jurisdiccional se pronuncie respecto a los límites de
los efectos de la sentencia, de fecha veintiocho de agosto de
mil novecientos noventa, emitida por el Décimo Segundo
Juzgado Civil de Lima, citada en el considerando precedente
y seguido por Rolando Enrique Ramos Anicama contra los
Registros Público, le sea inoponible o inaplicable, sin
embargo, dicha sexta pretensión de la demanda, tal cual ha
sido expuesta, no tiene en cuenta que, pronunciarse respecto
a los alcances de ella a fin de declarar su inoponibilidad o
inaplicabilidad respecto de determinada persona, trae
inevitablemente una intervención del órgano jurisdiccional
respecto a lo que ya constituye la cosa juzgada, lo cual se
encuentra proscrito conforme al artículo 139, inciso 2, de la
Constitución Política del Estado y artículo 123 del Código
Procesal Civil, por lo que cualquier cuestionamiento respecto
de dicha sentencia, debió hacerse valer al interior de dicho
proceso o en todo caso cuestionársele oportunamente,
teniendo en cuenta que computando el plazo desde la fecha
de expedición de la referida sentencia, hasta la fecha de
interposición de la demanda, han transcurrido más de
veinticuatro años, más aún si como ha referido la Sala
Superior, en su fundamento noveno, la recurrente no
sustenta adecuadamente cuál es su propósito con dicha
pretensión, teniendo en cuenta las prohibiciones antedichas,
por lo que al haber desestimado ésta, corre igual suerte la
pretensión accesoria, conforme han resuelto las instancias de
mérito. Razón por la cual, la citada infracción debe ser
desestimada.”
7. La Suprema Sala expresa en el Considerando Sétimo: “
Finalmente, respecto a la infracción denunciada en el punto
 ii), es menester señalar que, con similar criterio al expuesto
en el considerando precedente, esta Sala Suprema, advierte
que la pretensión décimo sétima, su accesoria y la
subordinada a ésta, están referidas de igual modo a que se
emita un pronunciamiento respecto de los efectos de la
sentencia, de fecha dieciocho de enero de mil novecientos
ochenta y nueve, emitida en el proceso de amparo, cuya copia
corre a fojas ciento veintitrés del cuadernillo de casación,
cuando como ya se ha referido antes, ante cualquier
aclaración, la recurrente debió acudir oportunamente al juez
del mencionado proceso, no estando permitido que vía la
pretensión de declaración judicial, lo que de por sí implica una
revisión del proceso fenecido, se pretenda establecer los
alcances de una sentencia con calidad de cosa juzgada,
puesto que ello podría suponer la alteración de lo ya decidido
y que debe ser cumplida en sus propios términos. Siendo ello
así, esta Sala Suprema, coincide con el criterio expuesto por
las instancias de mérito respecto a que las pretensiones de la
recurrente implican en si una afectación de la cosa juzgada,
lo que se encuentra proscrito. Razones por las cuales, las
infracciones denunciadas en el punto ii) también deben ser
desestimadas.”

TERCERO:
RESPECTO AL PRIMER, SEGUNDO Y TERCER
PUNTO CONTROVERTIDO

• ”Determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolución

N° 1093-2019- SUNARP-TR-L, de fecha 25 de abril del 2019, a
fin de que se declare la nulidad de la inscripción de anotación
preventiva, de fecha 26 de marzo del 2019, contenida en el
asiento N° C00022, de dominio edil y B, anotación de
independización, pertenecientes a la Partida Registral N°
 11066491 y se ordene la inscripción registral del dominio de las
Casuarinas de la Molina, adquirido mediante Resolución
Ministerial N° 0117-80-VC-5600.“
• Determinar si corresponde cancelar los asientos C00022 de
dominio edil y B, Anotación Provisional de Independización del
lote 3 Manzana M”.
• Cómo Segunda Pretensión Principal : Determinar si corresponde
declarar nula la Resolución Nº 1093-2019-SUNARP- TR-L, del
25 de abril del 2019, notificada el 17 de mayo del 2019,
supuestamente por Carecer de motivación congruente; y No
aceptar que cumplió con subsanar las observaciones fijadas en
la Resolución Nº 2664-2018-SUNARP-TR-L.
Fundamentamos lo siguiente:
1. Con el Título Nº 2309268 del 12 de octubre del 2018,
presentado por Emilio Roberto Jhon Eyzaguirre ( Título no
presentado por la demandante Casuarinas de La Molina ) se
pretende registrar el dominio del predio inscrito en la Ficha Nº
251691 que continua en la partida electrónica Nº 11066491 del
Registro de Predios de Lima, a favor de la Asociación de
Vivienda Las Casuarinas de la Molina, en mérito de la Resolución
Ministerial Nº 0117-80-VC-5600, expedida por el Ministerio de
Vivienda y Construcción y en mérito de la Resolución de Alcaldía
Nº 1229-85 expedida por la Municipalidad de Lima
Metropolitana; pretensión denegada con la Resolución del
Tribunal Registral Nº 1093-2019-SUNARP-TR-L.
2. La Resolución Ministerial 0117-80-VC-5600 del 17 de marzo de
1980, constituye un acto jurídico administrativo de carácter
unilateral: NO ES TITULO DE PROPIEDAD, es un acto
administrativo que da inicio a un procedimiento de adjudicación
de terrenos del Estado con fines de vivienda, y el Artículo 4 de
la Resolución Ministerial Nº 0117-80-VC prescribe la obligación
 de suscripción de escritura pública traslativa de dominio;
conforme exige con carácter ineludible e imperativo el Decreto
Ley 18460 “ Ley de Adjudicación de Terrenos Fiscales con Fines
de Vivienda “ , que establece en el Artículo 4) que constituye
título de propiedad la Escritura Pública Traslativa de
Dominio.
3. Cómo puede apreciarse, la demandante no escolta como medio
probatorio a su demanda, ninguna minuta de adjudicación en
venta, y menos presenta escritura pública de traslación de
dominio, por la sencilla razón, que a la demandada jamás se
le ha otorgado dichos documentos, es más, de manera
clara, expresa e irrefutable, mediante diversas ejecutorias
supremas se le ha negado definitivamente el otorgamiento de
escritura pública traslativa de dominio, dado que no tiene
derecho a obtenerlo.
4. La Resolución Ministerial 0117-80-VC-5600 presentada por el
demandante ante Registros Públicos no resultaba título
suficiente para la inscripción del predio sublitis, si no que era
necesario el traslado de dominio mediante escritura
pública otorgada por La Municipalidad Metropolitana de
Lima, ello a efectos de no vulnerar el principio de tracto
sucesivo que exige un orden registral, una correlación
sucesiva de los asientos registrales sobre la base de un nexo
causal entre la titularidad registral de quien tiene dominio y la
del adjudicatario que pretende inscribir de acuerdo con lo
regulado en el artículo 2015 del Código Civil.
5. La Resolución Ministerial Nº 0117-80-VC en su Artículo
literalmente expresa “ Artículo 4°.- El Director General de
Bienes Nacionales del Ministerio de Vivienda y Construcción, en
representación del Estado, otorgará, la correspondiente
Escritura Pública de Traslación de Dominio. “ Disposición que
 guarda estricta conformidad con lo establecido en el Artículo 4°
del Decreto Ley N° 18460, que con meridiana e indubitable
claridad, establece, que el título de propiedad está constituido
por dos pilares fundamentales, esenciales, ineludibles : A)
ACTO JURIDICO UNILATERAL DEL ESTADO PERUANO
EXPRESADO EN LA RESOLUCIÓN 0117-80-VC-5600; B) EL ACTO
JURIDICO BILATERAL ENTRE EL ESTADO PERUANO Y EL
ADJUDICATARIO, QUE SE EXPRESA EN LA FIRMA DE LA MINUTA
Y LA ESCRITURA PUBLICA, que jamás ha obtenido la
demandante.
6. El tracto sucesivo es de la siguiente forma :
a. PRIMERA DE DOMINIO : Le corresponde al Estado
Peruano, conforme consta en el Asiento 01 de la Ficha
251691 hoy Partida 11066491 del Registro de Predios de
Lima. Se registro conforme lo dispuso la Resolución
Ministerial N° 231-82-VI-5600 del 24 de junio de
1992, que expresamente indica, en el primer párrafo
“…LA ADJUDICACIÓN POR LA ASOCIACIÓN DE
VIVIENDA “ LOS HUERTOS DE LA MOLINA; Y QUE
DE ACUERDO CON LA LEY ORGANICA DE
MUNICIPALIDADES, SE ENCUENTRA SUJETO A LA
DECISIÓN DE LA MUNICIPALIDAD SOLICITANTE .“ (
ANEXO 9-B)
b. SEGUNDA DE DOMINIO.- La Ejecutoria Suprema
Inscrita en el Asiento 4-C de la Ficha 251601 del
Registro de Predios de Lima, en mérito a los partes
judiciales que obran en la SUNARP, en el Título Archivado
N° 106759 del 05 de noviembre de 1992, se pronuncia
que la segunda inscripción de dominio Le corresponde
a la Municipalidad Metropolitana de Lima. Ello en
mérito a la Sentencia Judicial ejecutoriada de fecha 28 de
 agosto de 1990, expedida por el Juez del 12° Juzgado Civil
de Lima, la Sentencia de Vista del 23 de agosto de 1991,
que la confirmó y la Sentencia del 08 de setiembre de
1992, que declaró no haber nulidad de la referida
sentencia. ( ANEXO 9-A)
c. TERCERA DE DOMINIO.- Le corresponde a los
Asociados-Posesionarios reconocidos por la Resolución de
Alcaldía 571-89. La Adjudicación directa tiene su
fundamento en la Ley Orgánica de Municipalidades y ha
sido dada en cumplimiento de la Resolución de Alcaldía N°
1229- 85 de fecha 22 de mayo de 1985, del Acuerdo del
Concejo Metropolitano N° 323 de fecha 23 de diciembre de
1986, y la Resolución de Alcaldía N° 571 emitida por la
Municipalidad Metropolitana de Lima de fecha 22 de marzo
de 1989, conforme se desprende del contenido de la Ficha
N° 251691 y su continuación en la Partida Electrónica N°
11066491 del Registro de Predios de Lima. Los títulos de
propiedad ya han sido otorgados mediante adjudicación
directa e independización por la Municipalidad de Lima
Metropolitana, en consecuencia, DEL PRESENTE
TRACTO SUCESIVO DE PROPIEDAD LA DEMANDANTE
CASUARINAS DE LA MOLINA, SE ENCUENTRA
EXCLUIDO, Y NO LE ASISTE NINGÚN DERECHO. (
ANEXO 9-G)
7. En concordancia con los fundamentos expresados, la pretensión
accesoria a la Primera Pretensión Principal: cancelar los asientos
C00022 de dominio edil y B, Anotación Provisional de
Independización del lote 3 Manzana M, Carece de fundamento
fáctico y jurídico.
8. En concordancia con los fundamentos expresados, la Segunda
Pretensión Principal : declarar nula la Resolución Nº 1093-2019-
 SUNARP- TR-L, del 25 de abril del 2019, notificada el 17 de mayo
del 2019, supuestamente por Carecer de motivación
congruente; y No aceptar que cumplió con subsanar las
observaciones fijadas en la Resolución Nº 2664-2018-SUNARP-
TR-L., carece de fundamento fáctico y jurídico.
CUARTO
RESPECTO A LA TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

“Determinar si corresponde ordenar la inscripción registral del

dominio de Casuarinas de La Molina, adquirido mediante la
Resolución Ministerial N” 0117- 80-VC-5600, ratificada por
Resolución Ficta del 10 de mayo de 1985, (al cumplirse el plazo fijado
por la Sexta Disposición Especial del Decreto Supremo N° 004-85-
VC); inscripción a realizarse en mérito al artículo 1 de la Resolución
de Alcaldía 1229-85; y, a los instrumentos que forman parte del título
N° 2309268 del 12 de octubre del 2018.”
Expresamos lo siguiente:
1. La Resolución de Alcaldía N° 1229-85 de la Municipalidad de
Lima Metropolitana, del 22 de mayo de 1985 es válida y tiene
plenos efectos legales, sustenta la segunda inscripción de
dominio a nombre de la Municipalidad, y se ha expedido
conforme el Decreto Supremo 004-85-VC " Reglamento de
Adjudicación de Terrenos Fiscales". ( ANEXO 9-H)
2. Sin embargo, la parte demandante ha alegado falsamente, que
por imperio de la Sexta Disposición Final Del Decreto Supremo
Nº 004- 85-VC", la adjudicación dispuesta por la Resolución
Ministerial 01117-80-VC-5600, quedó ratificada el 10 de mayo
de 1985; dado que según la parte demandante el plazo para
expedir la Resolución de Alcaldía 1229-85 venció el 09 de mayo
de 1985. El demandante actúa con total temeridad y mala fe
procesal, pretende que se aplique el Artículo 183 Inciso 1)
del Código Civil, que establece “ Cómputo de plazo.- El
plazo señalado por días se computa por días
naturales….”, computar los 90 días otorgado por la Sexta
 disposición Final del Decreto Supremo 004-85-VC en días
calendario es completamente ilegal¸ cuando por la
naturaleza de la Resolución de Alcaldía 1229-85, que es un acto
jurídico administrativo expedido por la Municipalidad de
Lima Metropolitana, en ejercicio de las funciones,
atribuciones y competencias que le confiere la ley, EL
COMPUTO DEL PLAZO DE 90 DÍAS SE EFECTÚA
CONSIDERANDO LOS DÍAS HÀBILES Y NO LOS DIAS
NATURALES. El computo del plazo de 90 días por días naturales
venció el 09 de mayo de 1985, sin embargo, aplicando lo
correcto, es decir, haciendo el cómputo por días hábiles, la
Municipalidad de Lima Metropolitana tenía hasta el 14 de junio
de 1985 para expedir la correspondiente resolución; y la
Resolución de Alcaldía 1229-85 de la Municipalidad de Lima
Metropolitana fue expedida el 22 de mayo de 1985;
consecuentemente, no es legal afirmar ni alegar que se ha
producido la aprobación ficta el 09 de mayo de 1985, como
falsamente alega la parte demandante.
3. El DECRETO SUPREMO Nº 004-85-VC “Reglamento de
Adjudicación de Terrenos Fiscales para Fines Urbanos en
aplicación de la Ley Orgánica de Municipalidades”, fue expedida
el 1° de febrero de 1985, publicada el 09 de febrero de 1985 (
ANEXO 9-H), que, establecía el régimen de : REVISIÓN DE
EXPEDIENTES DE ADJUDICACION, LEY Nº 4940 Y DECRETO LEY
18460, y en la DISPOSICIONES FINALES. Sexta.- Con
respecto a los expedientes que en cumplimiento del Decreto
Legislativo Nº 51 y disposiciones reglamentarias se hayan
remitido a las Municipalidades Provinciales, las Resoluciones de
Alcaldía de Ratificación o de Regularización a que se refieren los
Incisos e:) y d) del Artículo 28, deben expedirse dentro del
plazo de Noventa (90) días a partir de la vigencia del
 presente Reglamento. Cumplido este plazo sin que se expidan
dichas Resoluciones, quedarán automáticamente ratificadas o
regularizadas las adjudicaciones. Por lo que no puede
considerarse automáticamente ratificada o regulariza la
adjudicación dispuesta por la Resolución Ministerial Nº 0117-80-
VC para que por su sólo mérito proceda a inscribirse la segunda
de dominio a nombre de la asociación demandante.
4. La Resolución de Alcaldía Nº 1229-85 de la Municipalidad de
Lima Metropolitana se ha expedido el 22 de mayo de 1985, y se
expidió dentro del plazo de 90 días ( hàbiles ) que indica el
Decreto Supremo Nº 004-85-VC. No existe Resolución Ficta de
aprobación o ratificación de la adjudicación a favor de Las
Casuarinas de La Molina.
5. Por el tiempo de expedición de la Resolución de Alcaldía Nº
1229-85, para el cómputo del plazo era de aplicación el Decreto
Supremo 006-67-SC " Reglamento de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos " ( ANEXO 9-I), tuvo vigencia
desde el 11 de noviembre de 1967, hasta el 11 de abril de 2001,
fecha en que se publica la Ley 27444 “ Ley General del
Procedimiento Administrativo”. El Decreto Supremo 006-67-SC,
establecía en su Artículo 52°.- Siempre que no se exprese otra
cosa, cuando los plazos se señalen por días, se entiende
que éstos son hábiles. excluyéndose del cómputo los feriados.
La Ley Nº 27444 es de idéntico contenido de computar los plazos
señalados en días, teniendo en consideración solamente los
días hábiles.
 QUINTO:
ANEXOS DEL PRESENTE ESCRITO

Presento como Anexos las ejecutorias supremas y disposiciones

legales mencionadas en el presente escrito, son las siguientes:

ANEXO 9-A: Copia de Sentencia Ejecutoriada por la Corte Suprema

de la República el 08 de setiembre de 1992, expedida por el Juez del
Décimo Segundo Juzgado Civil de Lima que declara nulos los asientos
2-C y 3-C de la Ficha Nº 251691, contenida en el Título Archivado Nº
106759 del 5 de noviembre de 1992.

ANEXO 9-B: Copia de la Resolución Ministerial Nº 231-82-VI-5600

publicado en el Diario Oficial El Peruano el 30 de junio de 1982, que
sustenta la Inscripción en Primera de Dominio a nombre del Estado
Peruano del Predio de los Huertos de La Molina, inscrito en el Asiento
1-C de la Ficha Nº 251691 del Registro de Predios de Lima.

ANEXO 9-C: Resolución del Tribunal Constitucional expedida en el

Expediente Nº 04686-2006-PC/TC de fecha 22 de marzo de 2007
declara improcedente la demanda de cumplimiento-otorgamiento de
escritura pública traslativa de dominio interpuesta por Casuarinas de
La Molina.

ANEXO 9-D:CASACION N° 1929-2014. Sala Civil Transitoria de la

Corte Suprema de Justicia de la República. CASUARINAS DEMANDA
A SBN- SUPERINTENDENCIA DE BIENES NACIONALES. Materia :
Otorgamiento de Escritura Pública. Publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 30 de junio del 2015.

ANEXO 9-E:CASACIÓN Nº 2087-2017-LIMA, del 13 de marzo de

2017 de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte
Suprema de Justicia de la República. IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por Emilio Roberto Jhon Eyzaguirre,
representante de Casuarinas de La Molina. Publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 30 de octubre del 2017.

ANEXO 9-F: Casación N° 1575-2017-LIMA ESTE, de la Sala Civil

Permanente de la Corte Suprema de La República. Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
demandante, Asociación de Vivienda Las Casuarinas de La
Molina. Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de octubre del
2017.

ANEXO 9-G: Resolución de Alcaldía Nº 1229-85 expedida por la

Municipalidad de Lima Metropolitana, el 22 de mayo de 1985; Acuerdo
del Concejo Metropolitano N° 323 de fecha 23 de diciembre de 1986;
y, Resolución de Alcaldía N° 571 emitida por la Municipalidad
Metropolitana de Lima de fecha 22 de marzo de 1989.

ANEXO 9-H:DECRETO SUPREMO Nº 004-85-VC “Reglamento de

Adjudicación de Terrenos Fiscales para Fines Urbanos en aplicación de
la Ley Orgánica de Municipalidades”, fue expedida el 1° de febrero
de 1985, publicada el 09 de febrero de 1985.
ANEXO 9-I:El Decreto Supremo 006-67-SC " Reglamento de Normas
Generales de Procedimientos Administrativos ", que tuvo vigencia
desde el 11 de noviembre de 1967, hasta el 11 de abril de 2001,
fecha en que se publica en el Boletín de Normas Legales del Diario
Oficial El Peruano la Ley 27444.

POR LO EXPUESTO :

Pido a usted señor juez admitir y merituar el presente informe final

escrito-pronunciamiento sobre los puntos controvertidos, y en su
momento resuelva conforme a justicia y Ley.

Otrosidigo.- En virtud a los principios procesales de: a) la Tutela

Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso; b)que el Juez deberá
atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia
jurídica, haciendo efectivo los derechos sustanciales, y que su
finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia;
Solicito se notifique a la parte demandante Asociación de
Vivienda Las Casuarinas de La Molina, y a los demás actores
procesales, el presente escrito, los anexos que se acompañan, y la
Resolución que recaiga sobre el presente, de manera previa a la
expedición de la sentencia, a efectos que expresen lo que convenga a
su derecho.

Lima, 05 de julio del 2024.

GERMAN ENRIQUE SANTOYO HERNANDEZ

FIRMADO POR ABOGADO PATROCINANTE
y MANUEL ENRIQUE CASTILLO LUNA