TAREA 1
Ley de Tránsito - COIP Tipo “A”
Ley de Tránsito - COIP – Tipo “A”
TAREA 1
“TU-LICENCIA S.A.”
ESCUELA DE FORMACIÓN, CAPACITACIÓN Y ENTRENAMIENTO DE
CONDUCTORES NO PROFESIONALES
Tarea 1: Investigación y análisis de casos
Objetivo: Familiarizar al estudiante con casos reales de infracciones y delitos de tránsito,
y comprender las sanciones asociadas a cada uno de ellos.
Instrucciones:
1. Los estudiantes deberán investigar y buscar noticias, artículos o casos judiciales
relacionados con infracciones y delitos de tránsito en Ecuador.
2. Cada estudiante deberá seleccionar un caso de su elección y analizarlo en detalle,
identificando los hechos relevantes, las normas de tránsito infringidas y las posibles
sanciones aplicables.
3. Los estudiantes deberán elaborar un informe breve sobre el caso seleccionado,
incluyendo una descripción de los eventos, las implicaciones legales y las lecciones
aprendidas.
2
NOMBRE:
ROXANA SOFÍA PORRO ESPINOZA
LICENCIA TIPO:
Tipo B
ASIGNATURA:
LEY DE TRÁNSITO
INFORME:
Caso judicial – Delitos de tránsito
JUICIO NO. 1487 – 2014
El día 07 de febrero de 2012, aproximadamente a las 22:35, se suscitó un accidente de tránsito, en la Av.
Circunvalación Norte, Calle SN, Ciudad de Machala, Provincia El Oro, un choque frontal entre un bus y una
motocicleta, cuyo resultado produjo un herido y daños materiales.
El 05 de octubre de 2012, la fiscal de El Oro Dra. Maria Teresa Bernal, emite dictamen acusatorio en contra
de Gonzalo Benigno Espinoza Herrera, por haber adecuado su conducta a lo tipificado en el artículo 127 de
la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial.
El 25 de febrero de 2014, el juez primero de Tránsito de El Oro, dicta sentencia condenatoria contra Gonzalo
Benigno Espinoza Herrera, por considerarlo autor y responsable del delito tipificado y reprimido en el
artículo 137 literal b) de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, bajo las
circunstancias de los literales b c y f del artículo 127 del mismo cuerpo legal, por lo que se le impuso una
pena de un año y seis meses de prisión correccional y multa de diez remuneraciones básicas unificadas del
trabajador en general y al pago de daños y perjuicios.
El 01de agosto del 2014, la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de justicia de El Oro, resuelve reformar
la sentencia en cuanto a los daños y perjuicios derivados del accidente, inconformes con la decisión que
antecede los señores implicados y la fiscal interponen recurso de casación.
En este tribunal deciden que hay incongruencias en la construcción del razonamiento del fallo impugnado,
al haberse vulnerado lo dispuesto en el artículo 76.7.I), de la Constitución de la República del Ecuador, por
lo que, el tribunal de Casación de la Sala Especializada de lo Penal, Penal militar, Penal policial y Tránsito,
declaró nula sentencia emitida por la Sala de lo Penal, de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, incluida
la audiencia de apelación.
3
HECHOS RELEVANTES:
Sobre la garantía constitucional de la motivación, ya que, el artículo 76.7.I) de la Constitución de la
República del Ecuador, prescribe como garantía del debido proceso la motivación de las resoluciones de los
poderes públicos y, por lo tanto, la sentencia que los ocupa, porque emana de un órgano de administración
de justicia y las razones jurídicas sostenidas por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El
Oro, son las que no estaban claras ni precisas, se prestaron a la ambigüedad y eso afecta la garantía procesal
de la motivación.
El concepto de la culpa recurrente, ya que, ambos conductores son responsables del siniestro, como la vía
se encontraba en reparación era deber ser de los conductores tomar las precauciones necesarias para transitar
por la misma.
Se aceptó y negó la responsabilidad compartida, el tribunal de El Oro, tuvo una incongruencia total
porque, ya habiendo reconocido la culpa recurrente, continuaba declarando solo como culpable al procesado
Gonzalo Benigno Espinoza Herrera.
LAS NORMAS DE TRÁNSITO INFRINGIDAS.
CAPÍTULO IV DE LOS DELITOS DE TRANSITO
Nota: Capítulo IV con sus respectivos artículos del 126 al 137 derogados Disposición Derogatoria Décimo
Octava de Ley No. 00, publicada en Registro Oficial Suplemento 180 de 10 de Febrero de 2014 .
Actualmente, se encuentran derogados los artículos que voy a transcribir, pero según la sentencia fueron:
Art. 137 literal b, de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial y art. 127 literales
b, c y f.
LAS POSIBLES SANCIONES APLICABLES.
Al señor Gonzalo Benigno Espinoza Herrera se le impuso una pena en primera instancia de un año y seis
meses de prisión correccional y multa de diez remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general,
y al pago de daños y perjuicios.
Atentamente
Roxana Sofía Porro Espinoza
C.C.: 0943150896
4
NOMBRE:
ROXANA SOFÍA PORRO ESPINOZA
LICENCIA TIPO:
Tipo B
ASIGNATURA:
LEY DE TRÁNSITO
INFORME:
Caso judicial – Infracciones de tránsito
JUICIO NO. 03283-2022-01209
Mediante un escrito presentado por el ciudadano JIMENEZ ROMERO CARLOS EDUARDO, quien
impugnó la citación signada con el número 51058000176, que fue cometida con fecha 09-09-2022, a las
[Link], por una contravención de tránsito tipificada y sancionada en el Art 389 numeral 6 del Código
Orgánico Integral Penal, habiendo impugnado dicha boleta de citación, mencionando que se ha violentado
el debido proceso y su derecho a la defensa estipulado en el Art. 76 Núm. 7) literales s), b), c) y h) de la
Constitución de la República del Ecuador, y en tal virtud precautelando su derecho a la defensa y la seguridad
jurídica, conforme dispone el artículo 644 ibidem, se le aceptó a trámite y en consecuencia se convocó a las
partes a audiencia de juzgamiento.
JIMENEZ ROMERO CARLOS EDUARDO, indicó que nunca se le notificó de dicha citación; el agente
de tránsito lanzó sus medios probatorios dónde adjuntó: código de la notificación 51058000176, la fecha
2022-09-07, la hora [Link], el lugar dónde se cometió la infracción E35 Azuay-Cuenca, la velocidad en
la que iba el vehículo que era de 105km/H y la velocidad permitida que era de 100km/H, el número de placa
PBH2894, el propietario JIMENEZ ROMERO CARLOS EDUARDO, una fotografía del automotor; la ley
que infringió Art. 389 Núm. 6; Notificación de Citaciones por Radar; Certificado Único de Homologación;
certificación de calibración de las cámaras móviles TRAFFICLOGIX SafePace CAM 400M. Certificación
de notificaciones por Radar en la que consta notificada la citación 51058000176, fecha de notificación 09-
09-2022, fecha de citación 07-09-2022, fecha de ingreso 09-09-2022 y el correo
carloseduardojimenez2015@gmail. El agente de tránsito era un agente validador, por lo que únicamente
realizó la respectiva notificación con los datos enviados desde el dispositivo electrónico foto-radar y le
notificó al correo electrónico que consta en la base de datos de la Agencia Nacional de Transito del señor,
cabe recalcar que era un agente validador no competente por eso, homologó la citación.
Por lo que, la jueza TOLEDO MARTINEZ MARIA VERONICA, analizando todas las pruebas, declaró
al señor JIMENEZ ROMERO CARLOS EDUARDO, autor responsable de la contravención, ya que si
bien es cierto no se le notificó en el momento, ni personalmente sino dos días después por correo, fue porque
el agente de tránsito era validador por lo cual ,derivó la citación a la Agencia Nacional de Transito.
5
HECHOS RELEVANTES:
Fue que el señor vigilante de tránsito ALAN JOSUE SANCHEZ ALVIA se ratificó en dicha citación
elaborada por el mismo, ya que era validador de citaciones de radar, la notificación la realiza el departamento
de informática de la CTE, captada el 7 de septiembre de 2022 a las 08:52 y la notificación oficialmente por
la Autoridad competente se realiza el 9 de septiembre de 2022 al correo electrónico
carloseduardojimenez2015@[Link], mismo correo que reposa en la base de datos de la Agencia
Nacional de Tránsito y Comisión de Tránsito del Ecuador.
La citación no se realizó de manera personal por el Agente de tránsito porque primero, es un agente
validador, solo se encarga de remitir la información (multa) y segundo porque no era competencia de él por
eso la homologó.
LAS NORMAS DE TRÁNSITO INFRINGIDAS.
Fue solo una, la del Art. 389.- Contravenciones de tránsito de cuarta clase.- Serán sancionados con multa
equivalente al treinta por ciento de un salario básico unificado del trabajador en general, y reducción de seis
puntos en su licencia de conducir: 6. La o el conductor que con un vehículo automotor exceda dentro de un
rango moderado los límites de velocidad permitidos, de conformidad con los reglamentos de tránsito
correspondientes.
LAS POSIBLES SANCIONES APLICABLES.
Fue sancionado con una multa equivalente al treinta por ciento de un salario básico unificado del trabajador
en general, y reducción de seis puntos en su licencia de conducir.
Atentamente
Roxana Sofía Porro Espinoza
C.C.: 0943150896
