1

Continuación de la primera parte referida a la ontología. Ahora comenzaríamos en el apartado

4.2. “Filosofía de la ciencia”. Si en la primera parte se inició con el materialismo filosófico como
sistema ontológico, ahora continuamos con el materialismo filosófico como sistema
gnoseológico. El núcleo del tema es la teoría del cierre categorial como explicación de la
verdad científica. Iniciaremos la exposición con la caracterización del saber científico y
realizaremos un recorrido histórico por las diversas concepciones de la ciencia; en
segundo lugar abordaremos, aunque sea de modo esquemático, las diversas
concepciones acerca de la verdad (Ver Symploké tema 12) para “encuadrarlas” en las
diversas teoría de la verdad científica.. En tercer lugar abordaremos la cuestión de si
existe una verdadera ciencia o sólo una teoría –entre varias- de la ciencia. Será el núcleo
de este tema.

Tabla de contenido
1. TEORÍA DE LA CIENCIA........................................................................................................... 3

1.1. EL SABER CIENTÍFICO ..................................................................................................... 3

1.1.1. ¿Qué es la ciencia? ................................................................................................ 3

1.1.2. CARACTERÍSTICAS DEL SABER CIENTÍFICO ............................................................ 4

1.1.3. Diferentes concepciones de ciencia ...................................................................... 6

1.1.4. El moderno sentido de ciencia .............................................................................. 9

1.2. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD CIENTÍFICA ..................................................................... 13

1.2.1. Contextos de descubrimiento y contextos de justificación ................................ 13

1.2.2. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD ................................................................................ 14

1.2.3. El estado de reflexión sobre la ciencia ................................................................ 17

1.2.4. RESUMEN ESQUEMÁTICO SOBRE LOS DIFERENTES MODELOS EXPLICATIVOS DE

LA CIENCIA ........................................................................................................................... 20

1.3. LA TEORÍA DEL CIERRE CATEGORIAL ........................................................................... 21

1.3.1. Ejes del espacio gnoseológico ............................................................................. 22

1.3.2. Características de las ciencias. Identidades sintéticas y neutralización de las

operaciones ......................................................................................................................... 26

1.3.3. LA CANCELACIÓN DE LAS APARIENCIAS .............................................................. 28

1.3.4. LOS LÍMITES DE LA CIENCIA dan paso a la FILOSOFÍA ......................................... 29

BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................... 31

Test .......................................................................................................................................... 33
 2

Ilustración 1 la pregunta por la ciencia es una pregunta filosófica............................................... 3

Ilustración 2 Características de la ciencia ..................................................................................... 6
Ilustración 3 La ciencia como técnica: saber hacer ....................................................................... 7
Ilustración 4 La ciencia es un conocimiento deducido de principios ............................................ 7
Ilustración 5 Galileo inicia la "nueva ciencia"................................................................................ 8
Ilustración 6 Facultad de ciencias humanas y sociales ................................................................. 9
Ilustración 7 Lamarck, Malthus, Comte ...................................................................................... 10
Ilustración 8 Marx defiende un socialismo científico.................................................................. 10
Ilustración 9 Rutherford, Einstein, Freud .................................................................................... 11
Ilustración 10 El Círculo de Viena ................................................................................................ 12
Ilustración 11 Fusión del laser ..................................................................................................... 12
Ilustración 12 Verdad como aletheia, desvelación ..................................................................... 14
Ilustración 13 Verdad como coherencia ..................................................................................... 15
Ilustración 14 Verdad como correspondencia ............................................................................ 16
Ilustración 15 Verdad como identidad sintética ......................................................................... 17
Ilustración 16 hormiga, araña y abeja: tres modos de hacer ciencia.......................................... 19
Ilustración 17 Modelo tridimensional de los ejes lingüísticos sobre los que se distribuyen las
partes formales de las ciencias ................................................................................................... 23
 3

1. TEORÍA DE LA CIENCIA
1.1. EL SABER CIENTÍFICO

1.1.1. ¿Qué es la ciencia?

Ilustración 1 la pregunta por la ciencia es una pregunta filosófica

En primer lugar, esta pregunta es una pregunta filosófica:

“¿Qué es la ciencia? Para la mayor parte de la gente esta pregunta suena a pregunta
retórica, porque se sobreentiende que la respuesta es bien conocida: la ciencia es eso
que hacen los «hombres de ciencia», lo que nos permite «conocer científicamente la
realidad», tal cual es, y controlar las astronaves que van a la Luna o a Júpiter, o bien el
código genético y, muy pronto, a determinar remedios contra el cáncer o el sida. En
todo caso, dirá la gente, el pueblo, si usted quiere una respuesta más precisa, vaya a
preguntárselo a los propios científicos. Pero resulta que los científicos no responden
siempre de la misma manera. Unos dirán que la Ciencia es una sistematización de
hechos observados o experimentados; otros, que las ciencias son simplemente
modelos útiles para ser arrojados sobre las cosas reales, como se arrojan las redes
sobre el mar, a fin de pescar la mayor cantidad posible de peces. Los científicos, sin
embargo, no tienen por qué estar en condiciones para responder a la pregunta: un
matemático en cuanto tal no está en mejores condiciones de responder a la pregunta
¿qué es la biología? de lo que pueda estarlo un historiador, pongamos por caso. ¿Qué
es la ciencia? es una pregunta genuinamente filosófica” (GB: QeC)

Desde la teoría del cierre categorial de GB, se entiende por ciencia

“toda construcción racional operatoria procedente de las tecnologías de fabricación

que, al cerrarse, delimitan círculos categoriales...”

Definida así, la Ciencia queda restringida en un campo en el que no caben “otras formas de
organización y sistematización de conocimientos, racionales, considerados también, a veces,
como ciencias, pero que, al no cumplir la definición, llamaremos “doctrinas” o “tecnologías”
(políticas, mecánicas); y también excluiremos a la Filosofía...” ” (GB: Cuestiones cuodlibetales...,
pag. 47)
 4

Con este parámetro se define la ciencia desde el MF. Desde este parámetro quedan excluidas
dentro del campo propio de la ciencia todas aquellas que no cumplan con este parámetros:
doctrinas, tecnologías, la propia filosofía –pese a sus analogías con la ciencia, como veremos-,
hasta las ciencias dadas fuera del ámbito de la tradición helénica (ciencia maya, ciencia china,
ciencia del Egipto faraónico); además, por supuesto, de las llamadas “pseudociencias”, desde
las astrológicas, las alternativas, la mariológicas o las jurídicas.

La consecuencia más importante de esta concepción de la ciencia es que la ciencia no puede

conocer la realidad:

“Por otra parte, los campos de las ciencias poseen ámbitos de indeterminación esenciales,
brechas o huecos que vuelven imposible un conocimiento científico completo de la realidad. A
partir de este análisis crítico surge la idea de Materia en sentido ontológico-general, que
significa la negación de la posibilidad de alcanzar una explicación unívoca y definitiva de la
realidad, es decir, la negación de que la comprensión de la realidad pueda quedar cancelada.
La idea de Materia ontológica implica que todo lo que existe es materia, pero que la materia se
dice de muchos modos mutuamente inconmensurables e irreductibles, de tantos modos como
categorías existen (física, química, biológica, psicológica, social, etcétera), y que ninguno de
tales modos puede servir de fundamento ni de explicación unívoca y definitiva de “todo lo
existente”. En consecuencia, el materialismo filosófico supone el rechazo de todo monismo o
reduccionismo y la afirmación del pluralismo radical” (Doc: “El materialismo filosófico de
Gustavo Bueno”)

La ciencia es el conocimiento más fiable que ha construido la humanidad. En el sentido

estricto de ciencia, estamos ante el único conocimiento universal al que se adhiere
intrínsecamente el ser racional, cuando el conocimiento científico ha conseguido objetivarse.
Pero el conocimiento científico objetivado no es separable de todo el proceso de
institucionalización de las ciencias. Y este proceso está sujeto, como la misma filosofía, a
momentos de error y a diversos grados de verdad. Además, los contextos «extracientíficos» en
los que necesariamente se desenvuelven las ciencias hacen que sus verdades hayan de ser
tomadas pragmáticamente (no tanto sintáctica o semánticamente) dentro de una perspectiva
histórica, relativa y procesual, y marcada por los contextos culturales y políticos

La ciencia desvela verdades, sí, pero siempre son parciales y, además, se hace preciso señalar
siempre qué se entiende por verdad y qué por falsedad, y cuáles son sus límites y sus criterios,
y esta no es ya una cuestión estrictamente científica, sino filosófica. El mapa del conjunto de
las ciencias sólo puede ser trazado por un saber exterior a ellas mismas, aunque este saber ha
de ser connivente con ella; y, asimismo, el estudio de la metodología científica sólo puede ser
seguido por una reflexión de segundo grado, es decir, por la filosofía.

1.1.2. CARACTERÍSTICAS DEL SABER CIENTÍFICO

 Se trata de un conocimiento racional:
- surgió como alternativa a la explicación mítica: paso del mito al logos.

 Es un saber objetivo:
 5

Rechaza las interpretaciones subjetivas, emocionales y "animistas" de la realidad. Por eso se

dice que la ciencia es un saber objetivo: de las diferentes maneras de representarse la
realidad, el científico elige la menos subjetiva, aquella en la que menos influye él..

 Basado en la observación y en la experimentación.

- Sólo acepta lo que se puede observar o experimentar. La observación implica el rechazo a la
Autoridad o a los prejuicios, y la experimentación; la misión de un científico es contrastar
continuamente sus teorías. Pueden ocurrir tres cosas:

- que los hechos confirmen la hipótesis; entonces queda verificada.

- que los hechos refuten la hipótesis; entonces queda falsada

- que los hechos ni confirman ni desmienten la hipótesis; entonces la hipótesis no es

científica. La idea de que "la excepción confirma la regla" es un abuso científico, pues
al contrario, si la contradice, se la carga para siempre...

 Inteligible:
- busca la precisión y exactitud del conocimiento sobre la realidad, por ello utiliza
conceptos bien definidos, tecnicismos y expresa sus enunciados matemáticamente.
Intenta comprender el mundo, hacerlo inteligible

 Es el saber específicamente humano:

No recurre a fuerzas exteriores a la naturaleza, como el mito o la religión; es un saber natural.

No recurre al criterio de la creencia, sino al conocimiento bien fundado racionalmente: una

explicación científica es "mejor" si está bien razonada, no si la cree el mayor número de
personas. Es un tipo de explicación que todos - y no sólo unos pocos - podemos compartir y
comprender y nadie está obligado a aceptar. A diferencia del saber religioso, con sacerdotes y
dogmas, el saber científico es “democrático” y crítico.

 Tiene su origen en la técnica

A diferencia de la magia, la técnica –que es también una manipulación de la realidad- está
alejada de la creencia en poderes ocultos; de ahí que, como señala Gustavo Bueno, la técnica
es la madre de la ciencia (y no al revés):

“la geometría viene detrás de la agrimensura, la aritmética detrás del comercio, la

mecánica detrás de las construcciones de los armadores, la medicina detrás de las
prácticas culinarias y de la experiencia traumatológica de los instructores de gimnasios,
la termodinámica detrás de la máquina de vapor de Wat...” (Symploké, 28)

Pero es preciso distinguir entre “técnica” y “tecnología”; esta última sí supone ya la ciencia; de
hecho, la ciencia surge cuando se buscan principios generales, se formulan hipótesis y se
comprueban sus consecuencias deductivas; esta labor ya no es propia del artesano o del
técnico, sino del filósofo:

“a partir de la ciencia básica o pura comienzan a generarse tecnologías como la

electricidad, cuyas aplicaciones prácticas hubieran resultado imposibles sin la previa
comprensión teórica de Michel Faraday...” (Symploké, 29)
 6

Cuando hablamos de ciencia lo hacemos aquí en su sentido estricto, porque el concepto de

ciencia se utiliza en un sentido lato y en un sentido preciso. El sentido lato se adhiere a la
asimilación de los significados de ciencia y conocimiento y, así, puede hablarse de la ciencia del
buen escanciador o de la ciencia que posee quien es un buen moralista. Es este un uso trivial y
nada preciso. El sentido preciso y estricto de ciencia ha de ser puesto de manifiesto mediante
la filosofía de la ciencia. Lo primero que habremos de poner de manifiesto es que el concepto
de ciencia se ha ido constituyendo históricamente.

Objetivo
Empírico

Características del
saber científico

HUMANO / NATURAL DERVIDADO DE LA

INTELIGIBLE
TÉCNICA

Ilustración 2 Características de la ciencia

1.1.3. Diferentes concepciones de ciencia1

En el desarrollo histórico del despliegue de las ciencias pueden distinguirse cuatro grandes
estadios, en las que el concepto de ciencia significó cosas diferentes. (Seguimos y citamos en el
entrecomillado siguiente a Gustavo Bueno: La fe del ateo, 2007, pág. 234, con algunas
remodelaciones nuestras2): el punto de arranque de Bueno presupone la existencia de ciertas
acepciones históricas del concepto de ciencia, según este término se haya referido a:

1. Un saber hacer, tanto en el sentido de agere como en el sentido de facere;

2. Un «sistema de proposiciones derivados de principios», procedente de los Segundos

Analíticos de Aristóteles;

3. La articulación positiva de contenidos según el método de observación y

experimentación aplicado sobre campos naturales;

4. Los intentos de hacer ciencia partiendo de contenidos sociales.

1
ver también: Silverio Sánchez en doc. “ciencia y realidad”. Ver también Symploké: 11.1. Desarrollo de la ciencia
contemporánea)
2
También en GB: Qué es ciencia, pag. 3 - 4
 7

«Primer estadio: la ciencia aparece significando en primer lugar un saber hacer. Estamos en el
primer despliegue científico-filosófico correspondiente a la cultura griega clásica. Se trata de la
“ciencia del zapatero”, del navegante, la “ciencia política”... En este primer sentido, se
entiende la ciencia como un arte, como una técnica (techne). El “lugar” propio es el taller

Ilustración 3 La ciencia como técnica: saber hacer

Segundo estadio: la ciencia se define como sistema de proposiciones derivadas de principios

ciertos. Esta fue la idea de ciencia que defendió Aristóteles en sus Segundos analíticos, y la que
permitió a los comentaristas judíos, cristianos o musulmanes de textos revelados considerar
sus teologías dogmáticas como ciencias en el sentido aristotélico, sin más que cambiar las
premisas o axiomas naturales, procedentes de las respectivas revelaciones.

Ilustración 4 La ciencia es un conocimiento deducido de principios

“Mientras que el escenario de la primera acepción era preferentemente el taller, el escenario de

la segunda es la escuela (la Academia). Una escuela que tenderá en su momento a
distanciarse del taller para mantenerse en el éter inmaculado de las palabras limpias, de los
3
pensamientos” (GB: Qc)

Esta es la idea de ciencia que tenían los primeros filósofos griegos, que era diferente a la
concepción que hoy se tiene de la ciencia. ¿Qué era la ciencia para los griegos?

3
Gustavo Bueno: ¿Qué es la ciencia?”
 8

- la expresión del saber racional (episteme), frente a la mera opinión

- una actividad “teórica”: la ciencia es conocimiento, “contemplación” de la esencia de las
cosas: “La contemplación es el goce supremo y la suprema felicidad” (Aristóteles:
Metafísica, XII, 7)
- Desvinculada de la técnica: mientras que la técnica pertenece al ámbito de los oficios, de la
experiencia acumulada, la ciencia es la actividad de la razón.
- Va unida a la filosofía; de hecho, no se distingue entre ciencia y filosofía, pues ambas son lo
mismo: búsqueda racional de las causas

Tercer estadio: las ciencias van a ser las ciencias positivas, aparecidas en la época moderna
(Mecánica, Termodinámica, Química…), al lado de la Geometría griega. Galileo, Newton,
Lavoisier, etc., son aquí los referentes. Fundamentalmente se tratará de las llamadas ciencias
naturales, confrontadas con las ciencias humanas que vendrán en el último estadio. Este
estadio supone un corte con los dos anteriores, reteniendo de él, eso sí, la metodología
deductiva de las matemáticas, como uno de los elementos fundamentales del método
científico moderno (hipotético-deductivo y experimental).

Ilustración 5 Galileo inicia la "nueva ciencia"

A partir de Galileo se impone este nuevo concepto de ciencia:

- Ciencia es conocimiento comprobado a través de la observación y del experimento
- La expresión suprema del conocimiento científico es la matemática, pues en ella se dan
las virtudes del conocimiento como tal: exacto, objetivo...
- La ciencia tiene una aplicación práctica: la tecnología, de modo que por medio de la
ciencia podemos transformar la naturaleza.

Su lugar propio es el laboratorio: “Nuevos contenidos e instituciones comenzaron a

conformarse en esta época (la modernidad) y en escenarios que, de algún modo,
recuerdan mucho a los talleres primitivos y aun a las escuelas posteriores: podría decirse
 9

que son talleres convertidos en escuelas, es decir, laboratorios. Es la época de Galileo o

de Newton…” (GB: Qc)

Cuarto estadio: el concepto de ciencia se amplía desde las meras ciencias positivas a las
llamadas ciencias humanas, tales como la Lingüística, la Sociología, la Antropología, la
Economía política…, a partir sobre todo de la segunda mitad del siglo XIX. Estas temáticas
habían permanecido hasta el momento en el territorio de la filosofía y se trataba, en lo
sucesivo, de dotarlas del método científico que las ciencias positivas ya habían conseguido, lo
que significaba también alejarlas del puro método filosófico.»

El “lugar” donde se ejercitan las ciencias humanas es, por una parte, la biblioteca (libros) y, por
otra, el “campo” (trabajos de campo llevados a cabo por antropólogos, sociólogos...)

Ilustración 6 Facultad de ciencias humanas y sociales

Una última característica: la Ciencia se ha desarrollado siempre en un ámbito cristiano:

“El desarrollo de la ciencia helénica, durante la Edad Media, fue muy precario, y los
importantes desarrollos o transformaciones de la ciencia antigua, llevados a cabo por
bizantinos o musulmanes, acabaron por confluir en la cultura cristiana occidental en la
época del Renacimiento, cuando el Islam fue replegándose, por un lado (acabando por
marginarse del proceso histórico de la gran Ciencia), y por otro fue empujando a los
eruditos bizantinos hacia el área latina o germánica. La Ciencia, en el sentido moderno, la
de los siglos XVI en adelante, se desenvuelve en el ámbito cultural de la cultura cristiana,
en el ámbito de la Europa de Carlomagno o de Alfonso VI” (GB: Cq, 49)

1.1.4. El moderno sentido de ciencia

Actualmente vivimos en plena era científica. Hoy día no se concibe la ciencia como un mero
saber teórico, sino como una fuerza transformadora de la naturaleza. Siguiendo a Gustavo
Bueno4, podemos distinguir cinco fases del desarrollo contemporáneo de las ciencias:

1ª (1770 – 1830): El surgimiento de la ciencia contemporánea. Este período está caracterizado

por:

4
Ver Symploké, tema 11, pp. 251 - 260
 10

 La consolidación del modelo mecanicista para explicar el cosmos y el hombre

 El nacimiento de la biología (Lamarck, Buffon), la geología (Lyell, Hutton), la paleontología
(Cuvier)
 Surgimiento de las ciencias humanas: Economía (Adam Smith, David Ricardo, Malthus),
Pedagogía (Herbart, Pestalozzi) Sociología (Comte), Geografía (Humboldt)
 Institucionalización de la ciencia, divorciada de la Teología
 Reflexión metacientífica por parte de filósofos como A. Comte, Bolzano o Whewell, que
inauguran la “teoría de la ciencia”.

Ilustración 7 Lamarck, Malthus, Comte

2ª (1830 – 1880): La ciencia académica y su legitimación ideológica y epistemológica en el

positivismo decimonónico. Los rasgos de este período son:

 Extensión del modelo mecanicista a todas las ramas del saber (también a las ciencias
humanas), así en Medicina Pasteur acaba con la doctrina de la “generación espontánea”, y
en Biología Darwin propone un modelo mecanicista: la teoría de la selección natural; en
Psicología Wundt funda en Leipzig el primer laboratorio de psicología experimental (1879)
 Academización de la ciencia: se crean facultades en las universidades, de modo que a la
ciencia se dedican no sólo aficionados (un caso paradigmático fue el de Mendel;
precisamente sus investigaciones no fueron descubiertas por su carácter de “aficionado”);
el papel del científico queda ya bastante delimitado (Cfr. Max Weber)
 Consolidación del positivismo (como filosofía que rechazaba la filosofía por no ser
“científica”) y de la visión materialista de la realidad (Buchner, Vogt, Haeckel...)
 Incluso las ideologías políticas pretendían ser “científicas”; es el caso de Marx, quien
defiende un “socialismo científico” frente al socialismo utópico de sus contemporáneos
(Owen, Saint Simon, Fourier, Blanqui, Blanc…)

Ilustración 8 Marx defiende un socialismo científico

3ª (1880 – 1920): Crisis de fundamentos, efervescencia paradigmática y proliferación

metacientífica
 11

 Rechazo del modelo positivista: la ciencia tiene sus propios límites y no puede explicar
toda la realidad; surgen las filosofías vitalistas (Nietzsche), historicistas (Spengler, Dilthey),
espiritualistas (sobre todo en Francia: Cousin, Main de Brian, Boutroux...) e idealistas
(Bradley, McTaggart...)
 Rechazo del mecanicismo y resurgimiento de modelos vitalistas: Driesh propone que la
vida se explica no por reducción a procesos fisicoquímicos sino por un principio vital
interno (entelequia); también Reinke habla de “fuerzas dominantes” y Bergson de “élan
vital”
 Proliferación de investigadores individuales: rayos X (Röntgen, 1895), teoría cuántica
(Planck, 1900), psicoanálisis (Freud, 1900), teoría de la relatividad (Einstein, 1905), modelo
del átomo (Rutherford, 1911, y Bohr, 1913) que logran cambiar la imagen del mundo.

Ilustración 9 Rutherford, Einstein, Freud

 Replanteamiento epistemológico en teoría de la ciencia: los positivistas (Mach, Hertz) se

vuelven críticos con la ciencia (empirocriticismo); renace el idealismo que defenderá la
concepción “convencionalista” de las teorías científicas...

4ª (1920 – 1960) Las síntesis científicas y la universalización de la teoría de la ciencia en el

positivismo lógico

 Reconstrucción sistemática de grandes síntesis paradigmáticas: en Biología se elabora la

teoría sintética de la evolución y se desarrolla un nuevo modelo organicista que integra la
visión mecanicista y vitalista de los seres vivos con las aportaciones de Haldane, Von
Uexküll y L. von Bertalanffy
 La investigación científica se realiza en equipo y no individualmente y tiene una visión
pragmática: está orientada a fines industriales y militares, también las ciencias
humanas acentúan su dimensión pragmática.
 Los trabajos científicos requieren la interdisciplinariedad (diferentes ciencias cooperan
en los mismos fines) de las disciplinas
 En el terreno de la filosofía, renace el empirismo y el positivismo con el positivismo
lógico y el Círculo de Viena (Carnap, Neurath, Schlick, Popper, Hempel…)
 12

Ilustración 10 El Círculo de Viena

5ª (1960 …) La “Big Science” y el descoyuntamiento del paradigma neopositivista

 Aparición de la Gran Ciencia: la Ciencia se hace “global”, como globales fueron los
acontecimientos políticos y militares de la época. Tanto en sus proyectos como en sus
equipos de investigación, los científicos trabajan financiados por gobiernos poderosos,
se citan en congresos multitudinarios…
 Búsqueda de nuevas alianzas que renueve la “alianza” entre el hombre y la naturaleza:
la Sociobiología de Wilson, la teoría general de sistemas de Bertalanfy, la teoría de las
catástrofes de René Thom, el materialismo cultural de Marvin Harris…
 Crisis del modelo epistemológico del neopositivismo: Nuevos modelos de explicación
metacientífica sustituyen al modelo neopositivista: Kuhn, Fayerabend, Lakatos… que
subrayan más la importancia de los “contextos de descubrimiento” que los contextos
de justificación, propios del esquema anterior neopositivista.
 “Finalmente, una creciente diversificación de las ciencias y los campos de
investigación, y la consiguiente especialización de los científicos. La ciencia ha
escapado, definitivamente al hombre de la calle y es patrimonio de la comunidad de
científicos” (César Tejedor Campomanes: “Historia de la filosofía en su marco cultural”,
pag. 380)

Ilustración 11 Fusión
del laser

En 1977 se
completó el láser
Shiva en el LLNL
(Laboratorio
Nacional Lawrence
Livermore),
introduciendo así
un nuevo campo
en la llamada
"megaciencia": el
confinamiento
inercial o fusión
láser
 13

1.2. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD CIENTÍFICA

1.2.1. Contextos de descubrimiento y contextos de justificación

La parte de la filosofía que reflexiona sobre las características del conocimiento científico
recibe el nombre de epistemología; uno de los problemas que se plantea la epistemología es si
dicha reflexión debe ceñirse exclusivamente al conocimiento científico y a su justificación,
dejando de lado como mera curiosidad las circunstancias que rodean la actividad científica. A
este respecto, Hans Reichenbach, en 1938, distinguía entre:

-
contextos de descubrimiento: circunstancias (históricas, psicológicas o sociales) que
concurren en la actividad científica, y que serían objeto de la historia, la psicología o
la sociología de la ciencia)
- contextos de justificación: lógica interna que sigue el proceder científico.
En general, los filósofos positivistas se ciñen al estudio de la lógica y el método científicos,
como es el caso de Karl Raimond Popper, cuya obra más significativa lleva por título
precisamente “La lógica de la investigación, científica”, mientras que los “Sociólogos de la
ciencia” (Kuhn, Feyerabend, Lakatos, Toulmin ) ponen en los aspectos “circunstanciales”
señalando que estos aspectos (los contextos de descubrimiento) son constitutivos de la
ciencia. Para Hans Reichenbach, las cuestiones psicológicas, históricas o sociológicas de
la ciencia (contexto de descubrimiento) eran irrelevantes; lo fundamental era la
justificación racional (lógica) de la teoría científica; pero para Gustavo Bueno, los
contexto de descubrimiento (todo lo que hace referencia a la dimensión pragmática)
son parte constitutiva de la ciencia, al igual que los contextos de jsutificación.

Gustavo Bueno sostiene que ambos contextos son constitutivos de las ciencias: un
descubrimiento (el proceso de búsqueda de la verdad científica) sólo lo es tal es función de la
justificación (es decir, del resultado), del mismo modo que para enjuiciar un acto cualquiera –
por ejemplo: la eutanasia- ha de tener en cuenta tanto cómo se llega (prodecimiento) como el
resultado específico al que se llega (la muerte), pues sólo en función de tal resultado puede
llamarse precisamente “procedimiento”:

“Sin embargo, el juicio adecuado sobre un procedimiento dado ha de tener en cuenta la

naturaleza del resultado específico, sólo en función del cual puede llamarse propiamente
«procedimiento». Ocurre como con la conocida distinción de H. Reichenbach entre «contextos
de descubrimiento» y «contextos de justificación» en los análisis del proceso científico. Sin
duda, cabe una amplia disociación entre ambos contextos, pero esta dialéctica no debe
hacemos olvidar nunca que el descubrimiento sólo lo es tal en función de la justificación, es
decir, del resultado; y que un «descubrimiento» no justificado no es ni siquiera
descubrimiento, aunque comporte algunas características genéricas con los descubrimientos
genuinos (el «descubrimiento» del eoanthropus dawsoni no fue tal descubrimiento, pese a sus
componentes genéricos de tal, sino un invento en el que activamente colaboró el padre
Teilhard de Chardin)” 5

5
Véase Gustavo Bueno: “El sentido de la vida”, XI. Muerte y Fallecimiento. El problema de la eutanasia
 14

La dicotomía entre contextos de descubrimiento y contextos de justificación queda superada,

como veremos, con la teoría de la verdad como identidad sintética que defiende el
circularismo de Gustavo Bueno frente a otros modelos.

1.2.2. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD

(Ver “Symploké”, tema 12.2)

Para poder entender la teoría del materialismo filosófico de Gustavo Bueno, debemos
confrontarla con otras alternativas, pues es frente a ellas como se caracteriza como tal. Como
decía Bachelard: “pensar es siempre pensar contra alguien”

1.- Verdad como presencia de las cosas (ALETHEIA):

Representantes: Heidegger, Wittgenstein la teoría de la Iluminación de San Agustín.

Cuando se utiliza la verdad como sinónimo de lo auténtico, estamos hablando de verdad en

sentido óntico: lo verdadero de algo se identifica con la autenticidad de ese algo: “Mi madre es
una auténtica madre”, lo contrario es que ella no es madre. En este sentido, el problema de la
verdad está íntimamente vinculado con el problema de la realidad: verdad se opone a error
del modo como realidad se opone a apariencia; la búsqueda de la verdad sería un proceso de
desvelamiento de lo auténtico. Esta concepción de la verdad supone que el sujeto se atiene a
los hechos, los descubre, “deja las cosas como están”; la verdad consiste en que la realidad se
manifieste por sí misma, “sin contaminaciones teóricas o , construcciones o prejuicios
añadidos por el sujeto. Hay que respetar la “verdad en sí” para que se me haga patente.

La verdad como aletheia afirma la independencia de la materia (la realidad en estado bruto)
sin recibir ninguna determinación formal: (M ^¬F)

Ilustración 12 Verdad como aletheia, desvelación

2.- Verdad como COHERENCIA o ausencia de contradicción

Representante: Spinoza, Leibniz, Hegel, Bradley

El mundo es una creación del conocimiento humano; por lo tanto, la verdad sobre el mundo
no puede ser conocida mirando al mundo; para verificar nuestras teorías sobre el mundo
 15

hemos de buscar el criterio de certeza en la teoría misma (“La verdad es su propio criterio”,
decía Spinoza)

La verdad de una proposición no se puede considerar aisladamente, sino dentro de un

sistema, una proposición es verdadera si es compatible con otras y si resulta coherente
dentro de un sistema. En consecuencia: si sólo puedo conocer una proposición cuando la
incardino dentro de un sistema, conocer la parte implica conocer el todo, de forma que no
tiene sentido atribuir o negar la verdad a juicios aislados; la falsedad de cualquier
enunciado tiene como consecuencia la falsedad de todos. Para Spinoza, el conocimiento, o
es “total” o no lo es; el autentico conocimiento se da cuando contemplamos la realidad
“sub especie eternitatis”; para Hegel: “la verdad es el todo”. Para Spinoza la “verdad” se
expresa de “forma geométrica”, de que su obra más significativa lleve por título: “Ethica
demostrada al modo geométrico”. Cuando Leibniz propone como meta de la filosofía crear
un sistema de proposiciones derivadas de unos axiomas (idea de una matemática
universal), está entendiendo la verdad como coherencia. Cuando Hegel manifiesta en su
“Lógica” que su objetivo es saber qué había en la mente de Dios antes de crear el mundo,
se mueve en esta órbita idealista. Según este idealismo, todo está relacionado con todo, de
modo que conocer una cosa implica necesariamente conocer el universo entero
La verdad como coherencia afirma la subordinación de la materia (el mundo) a la forma (lo
pensado por el sujeto): la verdad consiste en pensar “bien” el mundo; y el mundo está bien
pensado cuando sigue el modelo matemático: (¬M ^F)

Ilustración 13 Verdad como coherencia

3.- Verdad como CORRESPONDENCIA:

Representantes: Aristóteles, Santo Tomás, Tarski...

Una proposición es verdadera si lo enunciado se corresponde con la realidad: Así un enunciado

como “la pizarra es verde”, es verdadero sólo si de hecho la pizarra es verde. También se
entiende como una “adecuación” entre el pensamiento (del sujeto) y la realidad (el objeto):
“un enunciado verdadero es el que dice que los hechos son así cuando así son los hechos”
(Tarski)

Vinculado con esta teoría de la verdad está el realismo ontológico: existe una realidad exterior
al sujeto y tal realidad no depende del sujeto, sino que el sujeto debe de captar esa realidad tal
como es en sí (a esta postura se opondrá el idealismo de Kant)
 16

La verdad como correspondencia afirma la inseparabilidad de la materia (a qué se refiere un

enunciado) con la forma de ese enunciado (los razonamientos están constituidos por la
materia –aquello de que tratan- y por la forma –cómo tratan aquello-): (M ^F)

Ilustración 14 Verdad como correspondencia

4.- Verdad como identidad sintética:

Representante: Gustavo Bueno

El concepto de verdad científica desde la Teoría del Cierre Categorial se remite a la idea de
“identidad sintética”: la síntesis está vinculada a las propias operaciones: la verdad científica
de un teorema geométrico no consiste en la semejanza de este teorema a con la realidad, ni
en la funcionalidad del teorema (que no se niega, por otra parte) sino en la identidad que se
produce en un contexto determinante entre la suma de los dos catetos al cuadrado que son
idénticos al cuadrado de la hipotenusa. La verdad científica no compromete al mundo en
general, sino a una región del mundo, y dentro de ella a un contexto determinante sin el cual
la verdad científica no tiene sentido6

Esta concepción de la verdad está ligada al constructivismo: la verdad científica es una verdad
construida. Verum et factum

La verdad como identidad sintética niega la “sustantivación” tanto de la materia como de la

forma: (¬M ^¬F)

6 Ver Tesela nº 26 (Oviedo, 9 de marzo de 2010) “Sobre la verdad”, donde Gustavo Bueno
ofrece una exposición de la idea de Verdad desde el materialismo filosófico
 17

Ilustración 15 Verdad como identidad sintética

1.2.3. El estado de reflexión sobre la ciencia

Nos preguntamos: Las teorías científicas, ¿representan la realidad? ¿Son sólo
construcciones mentales: o son observables, pero se elaboran a partir de datos reales, para
intentar explicarlos? El problema es si representan la realidad.

Escribe Francis Bacon:

¿Tomaremos el método científico del ejemplo del trabajo de las hormigas, del de las
arañas o del de las abejas?, se pregunta metafóricamente Bacon. «Los empíricos,
semejantes a las hormigas, sólo saben recoger y gastar; los racionalistas, semejantes a
las arañas, forman telas que sacan de sí mismos; el procedimiento de la abeja ocupa el
término medio entre los dos; la abeja recoge sus materiales en las flores de los jardines
y los campos, pero los transforma y los destila por una virtud que le es propia» (Novum
Organum, I, 95). El método científico ha de seguir, pues, los pasos de la íntima unidad
de acción de la facultad experimental y de la racional, a imitación del método que
representan las abejas.

Hay dos posturas opuestas:

A. REALISMO-DESCRIPTIVISMO (Popper, Carnap, Bunge): Los conceptos y teoría se refieren a

hechos u objetos que existen en la realidad, fuera de la mente. Las teorías reflejan la realidad,
la describen, aunque sea de un modo aproximativo. En consecuencia, la ciencia debe atenerse
fundamentalmente a los hechos, de modo que lo que no sea verificable no puede ser
considerado científico

B. CONVENCIONALISMO-INSTRUMENTALISMO: (Le Roy, Duhem, Carnap, Poincaré): No

representan la realidad; sencillamente, se aceptan por convención las teorías que son más
útiles y cómodas a la hora de predecir o explicar fenómenos. La verdad de la ciencia no está
en su “correspondencia” con la realidad, sino en su coherencia interna; al ser un “sistema”, la
verdad de la ciencia no está en su adecuación a la realidad, sino a la ausencia de
contradicciones en su seno
 18

Estas dos posturas, se entrecruzan en los cuatro grandes grupos en que podemos clasificar las
teorías sobre la verdad científica (siguiendo la exposición de G. Bueno), tomando como
criterio clasificador la FORMA y la MATERIA, es decir: la teoría (FORMA: estructura o
configuración que da forma a la materia) y la experiencia (MATERIA: los hechos, lo que
constituye el contenido de las ciencias).

Las ciencias son construcciones teóricas (F) que se realimentan de observaciones o

experimentos (M). La combinación entre materia y forma da lugar a cuatro posibilidades, que
son cuatro modelos gnoseológicos:

Tª F(G) C: materia / forma

Descripcionismo 1 0

Teoreticismo. 0 1

Adecuacionismo 1 1

Circularismo 0 0

La combinación entre materia y forma da lugar a cuatro posibilidades o modelos7:

 1.0. DESCRIPTIVISMO (o descripcionismo) : Es la tesis del Círculo de Viena (Carnap,

Schlick),según la cual los contenidos científicos son los contenidos de la observación
(hechos, lo “puesto” ahí delante; de ahí que el positivismo defienda esta postura). El
fundamento de la verdad está en la materia. La ciencia
acumula datos, como las hormigas acumulan alimento.
Entiende la verdad como aletheia (presencia de las cosas);
la ciencia es un reflejo fiel de la realidad, de modo que real
es lo que es objeto de ciencia: los hechos; todo lo que no
sea “atenerse exclusivamente a los hechos” no es ciencia. .
(M ^¬F): Se privilegian los hechos sobre las teorías, se
depuran las teorías hasta desvelar los hechos quelas
fundamentan.

 0.1. CONVENCIONALISMO (también “teoreticismo): (Popper, Duhem): el fundamento de la

verdad está en la forma; no interviene, o no es relevante, la materia, los hechos; la ciencia
no es un conjunto de hechos verificados y analizados, sino una “construcción”
independiente de los hechos; una teoría científica es un sistema coherente pero
provisional; lo fundamental de una teoría científica es que sea coherente ( entiende la
verdad como “coherencia”) con otros enunciados; por ello, la ciencia es un sistema de
lenguaje coherente y bien formado, que, aunque no es independiente de los hechos, la
verdad está en su estructura formal. Sin las redes que la mente humana fabrica no
podrían recogerse los «peces» o conocimientos científicos
positivos. Los teoreticistas se asemejan a las arañas de Bacon :
se trata de tender las teoría y recoger los hechos que se adecúen a
esa teoría; Como dice Popper, sin teoría no hay hechos. (¬M ^F) :
Se privilegian las teorías (frente a los hechos) y se considera a los

7
Ver como ejemplo “El darwinismo visto desde el materialismo filosófico”, donde el autor (David Alvargonzález) ofrece
la interpretación que de la teoría de la evolución realiza cada uno de estos modelos gnoseológicos
 19

hechos a lo sumo como falsadores (Popper: doctrina de la falsación.- una teoría es

científica o verdadera cuando existe la posibilidad de que hayan hechos que la
falseen)

 1.1. ADECUACIONISMO (Tarski, Reichenbach, Aristóteles, Bunge) El fundamento de la

verdad científica está en la materia y en la forma, pues no puede existir la una sin la otra;
entiende la verdad como adecuación entre sujeto (forma) y objeto (materia). La ciencia
refleja fielmente la realidad (ISOMORFISMO). Se trata de una postura intermedia entre las
dos anteriores. (entiende la verdad como correspondencia o adecuación entre la teoría y
los hechos, entre las condiciones formales de la ciencia y la materia empírica) Los
adecuacioncitas se asemejan al esfuerzo por coordinar el trabajo de las hormigas y
el de las arañas. . (M ^F) : se ponen en correspondencia o se armonizan hechos y
teorías.

 0.0. TEORÍA DEL CIERRE CATEGORIAL (también “circularismo”): (Gustavo Bueno) El

fundamento de la verdad científica no está ni en la materia ni en la forma; no puede
establecerse una distinción entre sujeto y objeto. El objeto de la ciencia (materia) no es un
material virgen, sino que está relacionado con las aplicaciones tecnológicas que el hombre
(sujeto) ha logrado a través de la [Link] ciencia, cada ciencia, se refiere a un campo
específico de objetos físicos y de los términos que lo expresan. Las ciencias proceden de los
oficios, y cada ciencia, como cada oficio, tiene un campo acotado de términos propios (así,
la química no está en el lenguaje de los químicos - fórmulas - (tal como dice el positivismo),
sino en las sustancias, en el laboratorio...) que se organizan mediante operaciones y
relaciones. Esta organización operativa hace posible que la ciencia se exprese en un
lenguaje axiomatizado. La ciencia no es el conocimiento sobre el mundo, sino el propio
mundo organizado de un modo característico; de este modo, se invierte la relación
aristotélica (tantas categorías, tantas ciencias): tantas ciencias, tantas categorías. (¬M
^¬F) (Se niega la distinción entre hecho y teoría, porque lo que en un caso funciona
como un hecho, en otro caso lo hace como teoría; por ejemplo, la electricidad es una
rama de la teoría física, pero cuando Galvani aplica una corriente eléctrica a un
anca de rana y observa cómo se contraen los músculos, está utilizando la electricidad
como un hecho de la neurofisiología)
Podríamos poner aquí el ejemplo de la
abeja de Bacon, en cuanto entendamos
que la recogida del polen es un proceso
tan formal como material y que la
producción de la miel es un proceso tan
material como formal.
Ilustración 16 hormiga, araña y abeja: tres modos
de hacer ciencia
 20

En conclusión: la ciencia parte de la técnica, sobre la parte material del mundo y asigna
la verdad por la propia conexión de los materiales en virtud de la identidad sintética (esta es la
concepción de “verdad” de la teoría de GB). De aquí se deriva una distinta clasificación de las
ciencias, distinta porque los sujetos operacionales están eliminados; así, p.e., la astrología (no
hay sujetos operativos que muevan los astros); hay campos en los que los sujetos operativos
están presentes: son las ciencias humanas, la paradoja es que en estas ciencias los sujetos
operatorios tienen que ser eliminados para conseguir la unidad sintética, pero entonces deja
de ser humana. En la naturaleza no hay sujetos operatorios: la unión de un tallo a una hoja no
es la misma que la unión entre un palo y una puerta (en este último caso, ha de haber habido
un sujeto operatorio: un mono o el hombre).

(Ver: ciencia y filosofía –Andrés-)

LAS CONCEPCIONES DE LA “VERDAD” QUE SUPONEN LAS DIVERSAS TEORÍAS DE LA CIENCIA

Cada uno de estos modelos gnoseológicos conlleva una determinada concepción de la verdad,
tal como se ha expuesto anteriormente

 Descripcionismo: A las formas de la ciencia se les atribuirá el papel instrumental propio

de un artificio descriptivo o representativo destinado a conseguir que sean las cosas las
que se manifiesten por sí mismas. La verdad científica será entendida como des-
velación (aletheia), de-cubrimiento

 Tereticismo: Coherencia

 Adecuacionismo: Las verdades científicas se definen por la relación de adecuación o

isomorfismo entre la forma proposicional, por ejemplo, desplegada por las ciencias, y la
materia a la que aquella forma va referida

 Circularismo: Cierre categorial / identidad sintética

1.2.4. RESUMEN ESQUEMÁTICO SOBRE LOS DIFERENTES

MODELOS EXPLICATIVOS DE LA CIENCIA
TEORÍAS AUTORES TEORÍA DE LA ONTOLOGÍA MÉTODO
FILOSÓFICAS VERDAD CENTÍFICO
SOBRE LA CIENCIA

DESCRIPCIONISMO El Desocultamiento, Realismo- hormigas

neopositivismo desvelamiento empirismo
(M ^¬F): 1.0. del Círculo de
Viena, en la
versión de
Moritz Schlick

Materia sin forma: el «lugar de la verdad científica» habrá que buscarlo, según las teorías
descripcionistas, en la materia; la forma (los formalismos lógicos o matemáticos) no podrán
 21

agregar verdad ninguna. «el fin de la ciencia es dar una descripción verdadera de los hechos»

TEORETICISMO Popper, Coherencia Idealismo - arañas

Duhem y racionalismo
(¬M ^F): 0.1. Poincaré

Forma sin materia: se caracterizarían por poner, de acuerdo con la fórmula (0,1), el «centro de
gravedad» de la verdad científica en las construcciones teóricas (en las teorías) que las
ciencias desarrollan en torno a los materiales (o «hechos») integrantes de sus campos
respectivos

ADECUACIONISMO Aristóteles, Correspondencia Síntesis de Hormigas y arañas

Newton, realismo e
(M ^F): 1.1.
Tarski idealismo

Materia y forma: la verdad científica descansa a la vez sobre la forma y sobre la materia de
cada cuerpo científico. Es lo que queda simbolizado en la fórmula (1,1)

CIRCULARISMO – G. Bueno Identidad hiperrealismo abejas

materialismo sintética
gnoseológico

(¬M ^¬F): 0.0.

Materia-con-forma: ni la materia, ni la forma de los cuerpos científicos pueden tratarse como

si fuesen partes «sustantivas» e inteligibles por sí mismas. A lo sumo, habrá que tratarlas
6
como conceptos conjugados . En cualquier caso, los símbolos (0,0), representativos del
materialismo gnoseológico, no habrá que interpretarlos en términos absolutos, como mera
ausencia, en las ciencias, de materia y de forma; estos símbolos (0,0) tienen un sentido
dialéctico, como negaciones, respectivamente, de la hipóstasis de la forma (por respecto de la
materia) y de la hipóstasis de la materia (por respecto de la forma)

1.3. LA TEORÍA DEL CIERRE CATEGORIAL

La teoría del cierre categorial (TCC) parece ser la más potente, comparada con las
teorías de la ciencia actuales. La TCC ha sido desarrollada por el creador del
materialismo filosófico: Gustavo Bueno, filósofo español nacido en 1924, quien propone
el circularismo gnoseológico como modelo más acertado de teoría de la ciencia.

[Enlace con G. Bueno: [Link]

Desde el circularismo se efectúa la siguiente crítica sobre los otros tres modelos:
el descripcionismo reabsorbería la forma en la materia; el teoreticismo, al contrario,
reduciría la materia a la forma, que resultaría preeminente; y el adecuacionismo
entendería la materia y la forma como dos elementos yuxtaponibles y en el límite
separables (al modo como serían separables el alma y el cuerpo, por ejemplo). La
 22

verdad de las ciencias tiene que ver con reconocer en sus partes componentes dos
escalas: la escala de las partes materiales y la escala de las partes formales.

Las ciencias relacionan términos, pero no todas las combinaciones son posibles, sino ,
tal como expusimos a propósito de la doctrina de la symploké, sólo relacionan algunos
con algunos pero no con todos. “Si se considera que cualquier composición de términos
es válida, como hace Paul Feyerabend (1924 – 1994) estamos cerca del anarquismo
epistemológico, en donde tan relevante es la magia como la ciencia. Si, por otra parte,
se considera que sólo algunas composiciones son verdaderas, precisamente aquellas
que enlazan los términos según identidades sintéticas, estaremos ante la TCC propuesta
por Gustavo Bueno…”8 (Eikasía, 60).

1.3.1. Ejes del espacio gnoseológico

Tomando como referente la teoría de los signos del semiótico J. Morris, Gustavo Bueno
clasifica las figuras de las diversas ciencias en torno a tres ejes (“eje del espacio
gnoseológico), del mimo modo que en el sistema de Morris los signos podían ser
entendidos desde tres puntos de vista; los signos poseen tres dimensiones:

- Sintáctica: relación de los signos con los signos

- Semántica: relación de los signos con las cosas (significadas)

- Pragmática: relación de los signos con acciones.

Pues bien, las partes formales de las diversas ciencias se distribuyen en tres ejes9:

- Eje sintáctico: términos, operaciones (manuales o mentales) y relaciones entre

términos (semejanza, identidad y contigüidad o sinexión)

- Eje semántico: referenciales fisicalistas, fenómenos y esencias. Son las referencias

(aquello sobre lo que se opera), algo dado (fenómeno u objetos apotéticos: a
distancia) sobre los que se llevan a cabo operaciones de aproximar o separar
(síntesis, análisis). Estos referentes son fisicalistas; sin este “contenido” no puede
haber ciencia (Kant)

- Eje pragmático: autologismos (relaciones del sujeto consigo mismo: memoria,

imaginación, recuerdos, sueños…), dialogismos (relaciones del sujeto con otros:
debates, congresos, transmisión e conocimientos…)y normas (la ciencia es una
institución)

8
Filosofía 1º Bachillerato, Eikasía, pag. 60
9
Ver Filosofía 1º Bachillerato, Eikasía, pag. 62 - 63
 23

Ilustración 17 Modelo tridimensional de los ejes lingüísticos sobre los que se distribuyen las partes
formales de las ciencias

La TCC señala que la verdad científica es el resultado de una relación compleja entre
partes formales y partes materiales, dadas a través de nueve figuras. Estas nueve
figuras se entienden dispuestas en tres ejes del espacio gnoseológico: eje sintáctico, eje
semántico y eje pragmático.

10
Las nueve figuras gnoseológicas son las siguientes :

I. Figuras correspondientes a los sectores del eje sintáctico

I-1. Términos. I-2 Relaciones. I-3 Operaciones.

II. Figuras correspondientes a los sectores del eje semántico

II-1. Referenciales. II-2 Fenómenos. II-3 Esencias o estructuras.

III. Figuras correspondientes a los sectores del eje pragmático

III-1 Normas. III-2 Dialogismos. III-3 Autologismos.

Ejemplos aplicados a la Química y a la Astrología sobre estas figuras con las que la ciencia se
trenza11

Ejes del espacio Figuras correspondientes Química Astronomía

gnoseológico

Eje Términos oxígeno, hidrógeno, planeta, satélite,

sintáctico hierro, helio, sodio, estrella, galaxia,
cloro, cloruro

10
Tomado de G. Bueno: ¿Qué es la ciencia?
11
Cfr. Silverio Sánchez Corredera: “Tema 3.- ¿Qué es la ciencia? ¿Qué es la realidad?
 24

sódico, etc etc.

operaciones mezclar elementos observar la

químicos, oxidar, retrogradación de
sublimar un los planetas,
elemento, etc calcular la distancia
a la luna,
determinar la hora
solar con un
gnomon, medir la
eclíptica, etc.

Relaciones el establecimiento las tres leyes de

de las leyes de Kepler, la ley de la
composición gravitación
química de las universal de
sales, o de las leyes Newton, conocer la
de composición de periodicidad del
los hidróxidos, et cometa Halley, la
correcta predicción
de un eclipse, etc

Los términos del eje sintáctico han de aparecer como conceptos bien definidos, frente
a los conceptos vagos de las pseudociencias, los conceptos imprecisos de la opinión
mundana o las ideas de la filosofía, las cuales, frente a los conceptos categoriales de la
ciencia (conceptos bien definidos y cerrados) son conceptos abiertos: ideas filosóficas.
En el tramo de las operaciones se destacan como elementos muy importantes los
operadores, como pueden ser los telescopios, microscopios, matraces, tubos de ensayo,
etc. característicos de las operaciones de los científicos.

Eje Referenciales un trozo de hierro, la Luna, el Sol,

semántico fisicalistas una roca lunar, el Mercurio, Venus,
agua del mar, los Marte, etc
componentes
concretos de la
atmósfera terrestre,
etc.

Fenómenos observar la observar las fases

oxidación del de la luna, guiarse
hierro, comprobar por la estrella
la evaporación de polar, distinguir
un líquido y (erróneamente) la
observar las sales estrella matutina de
precipitadas, la estrella
reconocer el brillo vespertina, etc
del oro, etc.

Esencias la molécula H2O las órbitas elípticas

como constitutiva del sistema solar, la
 25

del agua, la aceleración y

estructura atómica desaceleración de
particular los planetas en sus
constitutiva de los órbitas, la inercia,
distintos elementos la gravitación, el
de la tabla flujo y reflujo de los
periódica, el punto mares, etc.
de fusión del helio,
etc

Sin los referenciales fisicalistas no hay ciencia. De este modo, resultará imposible
hacer ciencia sobre los fantasmas, sobre los ángeles o sobre los seres mitológicos… Es
decir, no es suficiente con que las cosas se den como puros fenómenos (psicológicos,
imaginados, etc.). La alquimia representa, de algún modo, la prehistoria de la química;
el fallo radical de la alquimia consistió en pretender llegar a esencias imposibles (como
la piedra filosofal) desde referenciales fisicalistas efectivos

Eje Autologismos los cálculos La conjetura de

pragmático mentales de Kepler para
Lavoisier para considerar a la
establecer la ley de elipse como
conservación de la sustitutoria de la
masa en las circunferencia en el
reacciones momento de
químicas, las intentar establecer
elucubraciones de la trayectoria de los
Mendeléiev para planetas, las
establecer la ley cavilaciones de
periódica de los Galileo al observar
elementos, etc. los cráteres de la
Luna con su
telescopio.

Dialogismos una clase en la las lecturas de

Facultad de Copérnico (1473-
Químicas, la 1543) sobre la
publicación en una hipótesis
revista heliocéntrica de
especializada de un Aristarco de Samos
hallazgo científico, (s. III a. C.), las
etc. discusiones sobre la
entidad de los
agujeros negros,
etc.

Normas la notación el establecimiento

establecida de los del año luz, las
 26

distintos elementos convenciones

químicos, las internacionales de
convenciones los científicos, el
internacionales de principio de
los científicos, el causalidad, el
principio de principio de no
causalidad, el contradicción…
principio de no
contradicción…

Es preciso en toda ciencia un sujeto gnoseológico capaz de un determinado nivel de

construcción compleja de sus autologismos y con un bagaje de conocimientos solo
posible a través de la red de dialogismos de su contexto social. Estos dos tramos
pueden adquirir consistencia gracias al lenguaje universal compartido: las reglas y
leyes lógicas

1.3.2. Características de las ciencias. Identidades sintéticas y

neutralización de las operaciones
 IDENTIDADES SINTÉTICAS

La esencia de los fenómenos es una síntesis de materiales fenoménicos de distinta clase

(heterogéneos) entre los que hay un nexo de identidad. Este nexo de identidad que constituye
la esencia de estos fenómenos de distinta apariencia es, precisamente, aquello en lo que
consiste la verdad de la teoría. Definimos, pues, la verdad, como la identidad sintética
sistemática que define la esencia de los fenómenos que se nos aparecen

La ciencia consigue el cierre categorial de los términos con los que trabaja cuando
consigue establecer identidades sintéticas. ¿Qué son las identidades sintéticas?
Partiendo de los fenómenos observados en los referenciales físicos, a través de un
lenguaje bien definido de conceptos (con categorías científicas como plutonio, helio o
nitrógeno) y de las operaciones oportunas sujetas a experimentación, y en el contexto
de un proceso de autologismos consistentes y de dialogismos válidos y de la aplicación
del nivel de normas científicas a las que se ha llegado en un determinado momento
histórico, en el marco de un contexto determinante (Ver eikasía, 61), un sujeto
consigue reconstruir las esencias de la realidad (la gravitación, por ejemplo) a
través de unas relaciones (la ley de gravitación universal) expresadas en un lenguaje
matemático, formalizado o bien estructurado.
Cuando en el tramo de las relaciones (partiendo de todos estos elementos sintácticos,
semánticos y pragmáticos previos) se consigue reconstruir o editar mediante una
fórmula, ley o teorema que exprese objetiva y universalmente una esencia de la
realidad, nos hallaremos ante una identidad sintética o verdad científica. Esta
verdad científica pasará a formar parte de las normas con las que habrá que contar en
el momento de proseguir con nuevas investigaciones científicas.
Las ciencias miden su cientificidad en función del número de identidades sintéticas que
han conseguido establecer.
 27

Las ciencias se presentan como síntesis de múltiples cursos operatorios realizadas en

diversos campos. ¿Qué elementos son determinantes para la elaboración de una teoría
científica?12

- Por una parte, el contexto del descubrimiento: el mundo social que rodea a los
investigadores “con todas las ambiciones psicológicas de los personajes, el uso que se hace
hasta de los amigos y familiares (Watson está dispuesto a emparejar a su hermana con el
cristalógrafo Wilkins para sacarle información, etc)”
- Por otra, las múltiples líneas de investigación que realizan los científicos: éstos
(Francis Crick y James Watson) no habrían podido llegar a descubrir la estructura del
ADN sin los descubrimientos científicos o las innovaciones técnicas que les
precedieron [ la selección natural (Darwin, 1870), la teoría de la herencia (Mendel,
1870), perfecccionada por Hugo de Vries (1930), el estudio de la célula (van
Leewenhoeck, 1677), el descubrimiento de los genes (Morgan, 1910)…]. En 1853
Watson y Crick descubrieron la estructura del ADN, no por sí mismos o
espontáneamente, sino como resultado de múltiples cursos operatorios de verdades
muy heterogéneas (en el campo de la biología, la química, la genética…) que
confluyeron en una IDENTIDAS SINTÉTICA, en una síntesis de diversas
investigaciones que llegaron a conformar una nueva identidad: la estructura del ADN

El proceso de investigación y descubrimiento nos muestra que:

1.- los teoremas científicos no son resultado de la pura deducción (a partir de unos
axiomas), tal como defiende el formalismo teorético

2.- las teorías científicas no son el resultado de la pura inducción (de hechos a teorías),
tal como sostiene el descripcionismo

3.- la verdad científica no consiste en la “correspondencia” o adecuación entre el

pensamiento y la realidad, tal como defienden los adecuacionistas

4.- la verdad científica es algo que se ha construido históricamente y que consiste en la

síntesis entre partes de la materia entre sí (genes, células, microscopio…), tal como lo
explica Gustavo Bueno.

 LA NEUTRALIZACIÓN DE LAS OPERACIONES

Una “identidad sintética” es una verdad científica, caracterizada fundamentalmente por su

UNIVERSALIDAD y NECESIDAD. El teorema de Tales es un ejemplo de identidad sintética13, es
una verdad que no puede variar en función del tiempo y el lugar en el que se ejerza. Este rasgo
es precisamente lo que determina que el origen de la ciencia surja en Grecia y no en Babilonia
o Egipto o entre los aztecas, como ya señaló Kant.

12
. Véase: Un ejemplo de identidad sintética: el ADN. (tomado del libro de texto Filosofía, 1º
bachillerato, Eikasía editorial, 2004, tema 4, apartado 9. Autor del tema 4: Fernando Miguel Pérez
Herranz. Coordinadores del libro de texto: Silverio Sánchez Corredera y Pablo Huerga Melcón)
13
Ver Eiksía, 1º Bachillerato, pag. 62
 28

La identidad sintética es una «verdad objetiva» y no una mera «verdad subjetiva» (no
es un mero estado de certeza mental) porque en el establecimiento de la relación (por
ejemplo en el teorema de Pitágoras) el sujeto operatorio es totalmente segregado de los
elementos intervinientes en la relación formalizada, relación establecida en un contexto
de justificación (la demostración científica), una vez que el sujeto operatorio ha llevado
a buen término su tarea moviéndose en el contexto de descubrimiento. Los intereses,
fines, esfuerzos, especulaciones, etc., humanos dejan de influir en la conformación de la
relación buscada, puesto que ha conseguido su cierre sintético como verdad en virtud
de la relación objetiva que sus términos reconstruyen. De este modo, el sujeto
gnoseológico es segregado del proceso y deja de interferir en él, con lo que los
elementos más o menos subjetivos (operaciones, fenómenos, autologismos, etc.)
quedan neutralizados, mientras que los elementos universalizantes y objetivadores,
como son las relaciones, las esencias y las normas entran en una relación entre sí de
carácter evidente y cerrado.

De esta forma, la OBJETIVIDAD es el paradigma de la verdad científica

1.3.3. LA CANCELACIÓN DE LAS APARIENCIAS14

 La realidad como proceso histórico de cancelación de las apariencias

Si entendemos la realidad como resultante de las acciones de los hombres, de la técnica,

de la industria humana, del lenguaje, de las ciencias, del arte y de las tecnologías, el
mundo se nos revela como algo imperfecto, inacabado, cambiante. En cada momento la
realidad no es más que una apariencia superada y negada, cancelada históricamente por
la intervención humana en los cuerpos a través de las operaciones de división, y
clasificación, ejercidas de manera incesante.

Las apariencias no serán simplemente lo que no es la realidad, sino también un

postulado necesario, «apariencias bien fundadas», canceladas cuando se comprenden
entre otras cosas los procesos causales de su constitución o las partes formales que las
componen, &c., &c. Ni siquiera las sombras que los esclavos veían en el famoso «Mito
de la caverna» de Platón serían simplemente algo falso e irreal, absolutamente, pues
aunque fueran apariencias de otra realidad, serían apariencias bien fundadas,
consecuencia de los procesos de proyección de un haz de luz contra objetos intermedios
cuyas sombras son proyectadas en la pared. El carácter de las imágenes como aparentes
quedará cancelado y explicado cuando el esclavo no solamente las entiende como
imágenes, sino cuando entiende que esas imágenes son producto causal de la proyección
de las sombras de los objetos sobre los cuales incide el haz de luz del fuego situado más
atrás.

 La cancelación de las apariencias en la historia de las ciencias

Cancelar las apariencias significa por tanto, conocer los mecanismos causales,
deterministas que las producen, y por lo tanto, entender las apariencias como un camino
seguro para el «conocimiento» y la transformación de la Realidad. Lo cual, a su vez,
garantiza los procedimientos de las ciencias cuando, a través de sus instrumentos

14
Breviario de introducción al materialismo filosófico. La doctrina del Hiperrealismo, epistemología, gnoseología y
ontología; Este es el texto del libro de texto Eikasía pag. 76v- 77, del grupo metaxy
 29

operadores transforman la realidad dada a escala operatoria en una apariencia formada

por una realidad «invisible» directamente.

Los instrumentos científicos y técnicos, advierte Gustavo Bueno, no serán simplemente

amplificadores de nuestras capacidades perceptivas, «extensiones de nuestros sentidos»,
sino operadores que transforman la realidad, haciéndola susceptible de cambios y
modificaciones mucho más precisas (pensemos por ejemplo en los procedimientos de
manipulación genética en los OMG´s (Organismos Modificados Genéticamente) que
pueblan hoy gran parte de la actual industria agrícola mundial, frente a los
procedimientos de selección artificial tradicionales que han marcado la historia de la
agricultura, &c.) Cuando un microscopio hace «visible» una célula, una visibilidad
aparente mediada por el microscopio, no la convierte en irreal, sino en la mejor garantía
para su manipulación objetiva. Lo mismo diremos de los átomos, o de las partículas
subatómicas conseguidas mediante procedimientos tecnológicos extraordinariamente
complejos, con los aceleradores de partículas, &c.

De esta manera, no podemos separar el objeto conocido del objeto en sí al margen de

nuestra forma de conocerlo. Es totalmente absurdo suponer que puesto que un objeto
sólo es visible a través de determinados instrumentos, es menos real, o no existe
realmente, tal como se ha discutido acerca de los átomos o incluso de las partículas
subatómicas, &c., &c.

1.3.4. LOS LÍMITES DE LA CIENCIA dan paso a la FILOSOFÍA

¿Qué podemos conocer?

“¿Qué es lo real? Las distintas ciencias saben cómo se comporta lo real, cómo se
comportan distintas categorías de lo real, pero no saben qué es «la» realidad.

Las ciencias saben cómo se comporta la realidad en el interior de las categorías que
constituyen, y, a este nivel, establecen qué es lo real: muestran «hiperrealistamente»
que lo real-existente se identifica con lo real-conocido, a sabiendas de que no lo agotan,
sumido como está el conocimiento en un proceso inacabado e inacabable de
cancelación de las apariencias. Pero aunque las ciencias tengan la virtud, a través
de sus identidades sintéticas, de volver absurda y artificiosa la distancia definitiva,
nihilista o escéptica, entre «el ser» y «el conocer», mostrando que son dos perfiles de lo
mismo, en último extremo las ciencias no saben qué es «la» realidad, porque
sólo conocen alguna de sus «partes». Por eso, porque las categorías científicas
son cerradas, están también limitadas en sus fronteras de conocimiento, incapaces de
estrechar mediante el lenguaje de sus teoremas una realidad que desborda sus propias
categorías: un biólogo no puede rendir cuentas, desde su propia ciencia, de las neurosis
de una mente porque el concepto «neurosis» no se incluye entre sus términos (podrá,
en todo caso, cooperar con datos relevantes a su esclarecimiento por parte de la
psicología). Las ideas de la filosofía son las encargadas de traspasar los límites
categoriales de las ciencias y desde su logos inter-categorial y trans-categorial puede
mostrar así otras conexiones racionales, valiéndose de aquellos conceptos capaces de
componer teorías que puedan ser consistentes al ser sometidas al contraste de las
verdades científicas y de los principios universales impuestos por la experiencia.

Una ingenuidad latente, persistente y positivista puesta a funcionar desde diversas

 30

teorías cientificistas suele empujarnos a sufrir la impresión de que con la física de

partículas o con las teorías cosmológicas, por ejemplo, vamos a obtener la «historia» de
lo real o a acceder al «ladrillo» constitutivo último de la realidad. Sin embargo, lo
que se consigue es obtener nuevos planos de una realidad que se nos
muestra inagotable y dinámica.

Para saber qué es lo real no podemos prescindir de las ciencias, pero ellas no nos
muestran más que recorridos parciales, cuando consiguen fijarlos en sus identidades
sintéticas. Sólo desde una perspectiva filosófica puede accederse, si no a una teoría de
«la» realidad (porque renunciamos a esta pretensión metafísica), sí a un marco lo más
amplio posible, capaz de contener la perspectiva de las diversas categorías científicas y
capaz de establecer una articulación óptimamente racional entre la «realidad conocida»
y la realidad tanto «cognoscible» como «incognoscible». Sólo en el contraste de razones
podremos medir la consistencia interna de las teorías y su validez relativa” (SSC)

El “Sistema” De Newton explica por qué se cae la manzana del manzano, pero no explica por
qué germina de él, sencillamente porque la ciencia es categorial y desde una categoría no se
puede explicar las demás. No se puede suponer que una categoría (la biológica, la química, )
explique todo lo demás. Las ecuaciones de un matemático no tienen nada que ver con la
estructura química de la tiza con las que escribe estas ecuaciones” (CONFERENCIA DE GB. .
Sobre la fe del ateo José Manuel Otero Novas & Gustavo Bueno Video de la mesa redonda
celebrada en los Sextos encuentros en Madrid de Nódulo materialista (2 de abril de 2008)
 31

BIBLIOGRAFÍA
GUSTAVO BUENO
- ¿Qué es la ciencia? La respuesta de la teoría del cierre categorial. Ciencia
y Filosofía, Pentalfa, Oviedo 1995 (diciembre)
- Teoría del cierre categorial Pentalfa, Oviedo 1992-1993, 5 vols. publicados.
Volumen 1 (páginas 1-366): Introducción general. Siete enfoques en el
estudio de la ciencia (I:1). Volumen 2 (páginas 381-766): La Gnoseología
como filosofía de la ciencia (I:2). Historia de la teoría de la ciencia (I:3).
Volumen 3 (páginas 779-983): El sistema de las doctrinas gnoseológicas.
Las cuatro familias básicas (II:1). Volumen 4 (páginas 988-1216):
Descripcionismo (II:2). Teoreticismo (II:3). Volumen 5 (páginas 1225-
1478): Adecuacionismo (II:4). Circularismo (II:5)

 LIBROS DE TEXO
- Symploké. Filosofía (3º de BUP), Júcar, Madrid 1987, 544 págs. 2ª edición,
Jucar, Madrid 1989, 464 págs. 3ª edición 1991 (junto con Alberto Hidalgo y
Carlos Iglesias); TEMAS 1.5.: El saber científico; 11. La metodología del
saber científico; 12. : Conocimiento y realidad. Verdad y certeza

- Filosofía, Manual dirigido a 1º de Bachillerato. Grupo Metaxy, Sociedad

Asturiana de Filosofía-Eikasia, Oviedo 2004; tema 2.. (10. Tipos de
conocimientos); tema 4. ¿Qué es la ciencia?; tema 5 (5.2.: La realidad como
proceso histórico de cancelación de las apariencias / 5.4. la cancelación de
las apariencias en la historia de la ciencia

- Apuntes de Silverio Sánchez Corredera (SCC) en la red: “Mis clases de

filosofía”. Tema 3. ¿Qué es la ciencia? ¿Qué es la realidad?

ARTÍCULOS

- José Manuel Rodríguez Pardo: “Ontología y Gnoseología del materialismo

filosófico en forma de compendio”, Reseña del libro de Felipe Giménez Pérez,
El materialismo filosófico de Gustavo Bueno, Pentalfa, Oviedo 2004; El Catoblepas •
número 37 • marzo 2005 • página 23
- Huerga Melcón, Pablo: „Breviario de introducción al materialismo filosófico‟,
Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas, 18 (2008).
- Pablo Huerga Melcón: “Historia de la Ciencia desde la perspectiva de la teoría del
cierre categorial de Gustavo Bueno”
- José Manuel López García: “Bueno y el cierre categorial”, en la red, octubre 2014
Andrés González López: “El materialismo histórico contra el cientificismo”, recita
el Basilisco, nº 48, 2017
 32

- En la red podemos consultar: Pelayo García Sierra.- “ Diccionario filosófico,

Manual de materialismo filosófico, una introducción analítica.” Aquí podemos
consultar todos los términos usados por el sistema de Gustavo Bueno.
[Link]

VÍDEOS
Tesela

“Cierre categorial”.- Tesela nº 24 (Oviedo, 3 de marzo de 2010)

“Sobre la verdad”.- (Gustavo Bueno ofrece una exposición de la idea de Verdad desde el
materialismo filosófico).- Tesela nº 26 (Oviedo, 9 de marzo de 2010) SE DEBE VER ESTE VIDEO
ANES DE REALIZAR LAS PREGUNTAS TIRPO TEST DESDE LA PRGUNTA 69 A LA 84. Buscador de
Google: Teselas Gustavo Bueno “Sobre la verdad”
 33

Test
1. TEORÍA DE LA CIENCIA

1.1. EL SABER CIENTÍFICO

1.1.1. ¿Qué es la ciencia?

1) La pregunta “¿Qué es la ciencia?” es una pregunta…

a) Científica
b) Filosófica
c) Psicológica
d) Religiosa
2) Todos los saberes son científicos
a) Sí
b) No
3) La ciencia puede conocer la realidad
a) Sí
b) No
4) … porque es posible una explicación unívoca y definitiva de la realidad
a) Sí
b) No
5) El materialismo filosófico sostiene…
a) Que existe una realidad que es siempre la misma (monismo)
b) Que todo se puede explicar desde una misma perspectiva
c) Que existen múltiples formas de realidad
d) Nada de lo anterior
6) El conocimiento más fiable que ha construido la humanidad es…
a) La ciencia
b) La filosofía
c) El sentido común
d) La religión

1.1.2. CARACTERÍSTICAS DEL SABER CIENTÍFICO

7) La ciencia es un saber…
a) Intuitivo
b) Racional
c) Imaginativo
d) Revelado
8) Un saber es tanto más objetivo cuanto
a) más influye la personalidad del sujeto
b) menos influye la personalidad del sujeto
9) … por lo tanto, la ciencia es un saber…
a) Subjetivo
b) Objetivo
10) El auténtico conocimiento se caracteriza porque
a) sigue un método: el método científico
b) sus resultados son hechos públicos
c) es accesible a todo aquel que pretenda saber
d) todo lo anterior
 34

11) Una hipótesis ha sido refutada cuando

a) los hechos la confirman
b) los hechos la desmienten
c) a y b
d) los hechos ni la confirman ni la desmienten
12) Una hipótesis nos es científica cuando
a) los hechos la confirman
b) los hechos la desmienten
c) a y b
d) los hechos ni la confirman ni la desmienten
13) Podríamos decir que el saber científico es “democrático” en el sentido de que
a) su verdad depende de la mayoría
b) es un saber comprobable y comprensible por todos
c) es un saber del pueblo y para el pueblo
d) todo lo anterior
14) “Técnica” y “Tecnología” significan lo mismo
a) sí
b) no
15) El lenguaje de la ciencia es
a) ambiguo
b) confuso
c) complicado
d) todo lo anterior
16) Señala la proposición correcta
a) la tecnología supone la ciencia
b) la ciencia supone la técnica
c) a y b
d) la ciencia es la madre de la técnica
1.1.3. Diferentes concepciones de ciencia

17) Entendida la ciencia como un arte, como una técnica (techne), su “lugar” propio es
a) el laboratorio
b) la biblioteca
c) la Academia
d) el taller
18) Entendida la ciencia como un sistema de proposiciones, su “lugar propio es…
a) el laboratorio
b) la biblioteca
c) la Academia
d) el taller
19) Para los primeros filósofos griegos, la ciencia era …
a) la expresión del saber racional (episteme), frente a la mera opinión
b) una actividad “teórica” o contemplativa
c) una reflexión desvinculada de la técnica
d) Todo lo anterior
20) Para los primeros filósofos griegos, ciencia y filosofía eran saberes distintos
a) Sí
b) No
21) Desde Galileo, Newton, Lavoisier, la ciencia es concebida como:
a) saber hacer
b) sistema de proposiciones derivadas de principios ciertos
 35

c) comprensión de los asuntos humanos

d) un saber positivo basado en la observación y experimentación
22) Desde Galileo, Newton, Lavoisier, el “lugar” propio de la ciencia es…
a) El laboratorio
b) La escuela
c) El taller
d) La biblioteca
23) Las llamadas “ciencias humanas” hacen su “aparición”…
a) En el siglo XIX
b) En el Renacimiento
c) Entre los primeros filósofos griegos
d) En la Edad Media
24) La Ciencia, en el sentido moderno, la de los siglos XVI en adelante, se desenvuelve en el
ámbito cultural de la cultura…
a) Musulmana
b) Cristiana
c) Inca
d) Todas las anteriores

1.1.4. El moderno sentido de ciencia

25) En nuestra época, se concibe la ciencia como…

a) Un saber teórico
b) Una saber práctico
c) Una fuerza transformadora de la naturaleza
d) Todo lo anterior
26) En el siglo XIX nace la…
a) Geología
b) Paleontología
c) Biología
d) Todas las anteriores
27) La pedagogía como ciencia humana debe su origen a…
a) Herbart
b) Pestalozzi
c) a y b
d) David Ricardo
28) La reflexión metacientífica de carácter sistemático e institucional está presente en
a) Augusto Comte
b) Bernard Bolzano
c) William Whewel
d) Todos los anteriores
29) Augusto Comte…
a) Es el fundador del positivismo
b) Es el fundador de la Sociología
c) Acomete por primera vez la reflexión metacientífica
d) Todo lo anterior
30) ¿Qué afirmación es la más correcta?
a) La ciencia se ha divorciado de la teología
b) La teología se ha divorciado de la ciencia
31) ¿Qué corriente filosófica domina en la segunda mitad del siglo XIX?
 36

a) El idealismo trascendental
b) El positivismo
c) El existencialismo
d) La Ilustración
32) Acaba con la doctrina de la generación espontánea de los seres vivos
a) Pasteur
b) Mendel
c) Darwin
d) Claude Bernard
33) Funda en Leipzig el primer laboratorio de psicología experimental
a) Freud
b) Wundt
c) Piaget
d) Kant
34) ¿Quién defendió un “socialismo científico”?
a) Karl Marx
b) Robert Owen
c) Charles Fourier
d) El conde de Saint Simon
35) ¿En qué período se produce una crisis del positivismo?
a) 1770 – 1830
b) 1830 – 1880
c) 1880 – 1920
d) 1920 – 1960
36) “la vida se explica no por reducción a procesos fisicoquímicos sino por un principio vital”.
Este principio ____________ es defendido por______________
a) Vitalista / Darwin
b) Mecanicista / Driesh
c) Mecanicista / Darwin
d) Vitalista / Driesh
37) Einstein formuló…
a) El relativismo moral
b) La teoría de la relatividad
c) La mecánica cuántica
d) La doctrina del Psicoanálisis
38) Señala el orden adecuado que se corresponde con estas teorías: mecánica cuántica /
Psicoanálisis / vitalismo /modelo del átomo
a) Einstein / Freud / Bergson / Rutherford
b) Planck / Bergson / Einstein / Bohr
c) Röntgen / Freud / Driesh / Rutherford
d) Plank / Freud / Driesh / Bohr
39) A partir de los años 60 se produce un ______________del paradigma neopositivista
a) Auge
b) Descoyuntamiento
40) Señala el orden adecuado que se corresponde con estas teorías: teoría de las catástrofes /
materialismo cultural / Sociobiología / teoría general de sistemas
a) Bertalanfy – Harris – Wilson – Thom
b) Thom – Harris – Wilson – Bertalanfy
c) Harris – Wilson – Thom – Bertalanfy
d) Wilson – Harris – Bertalanfy – Thom
41) Los últimos modelos de explicación metacientífica subrayan mas la importancia de los
contextos de
 37

a) Descubrimiento
b) Justificación

1.2. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD CIENTÍFICA

1.2.1. Contextos de descubrimiento y contextos de justificación

42) ¿Qué filósofo de la ciencia distinguía entre “contextos de descubrimiento” y “contextos

de justificación”?
a) Hans Reichenbach
b) Karl Raimon Popper
c) Gustavo Bueno
d) Fayerabend
43) Los “contextos de descubrimiento” hacen referencia a …
a) Aspectos psicológicos
b) Sociología
c) Historia
d) Todo lo anterior
44) Los “contextos de justificación” se refieren a _______________ la ciencia
a) La lógica
b) La metodología
c) a y b
d) ni a ni b
45) Las cuestiones relativas a la génesis de la ciencia, se refieren a…
a) Los contextos de descubrimiento
b) Los contextos de justificación
46) Las cuestiones relativas a la estructura, se refieren a…
c) Los contextos de descubrimiento
d) Los contextos de justificación
47) El contexto de descubrimiento se refiere a…
a) La biografía de los científicos
b) La reconstrucción lógica de la teoría científica
c) a y b
d) Ni a ni b
48) El contexto de justificación se refiere a…
a) El anecdotario de los científicos
b) La verdad de la teoría
49) Gustavo Bueno sostiene que lo decisivo en la ciencia es
a) El descubrimiento
b) La justificación
c) a y b
d) Ni a ni b

1.2.2. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD

50) La idea de verdad como “alethéia”, concibe la verdad en sentido…

a) Óntico: “verdad de una cosa”
b) Lógico: “verdad de un enunciado”
51) La idea de verdad como “alethéia”, concibe la verdad como…
a) Desvelamiento de la cosa que estaba oculta
 38

b) Ocultación de la cosa que estaba desvelada

c) Adecuación entre la idea de cosa y la cosa
d) No contradicción lógica entre dos afirmaciones
52) Concebida la verdad como “alethéia”…
a) La verdad se hace patente al sujeto
b) El sujeto construye la realidad
c) El sujeto construye la verdad
d) La verdad se oculta siempre al hombre
53) Concebida la verdad como “alethéia”…
a) Se niega la distinción entre materia y forma
b) Se armonizan la materia y la forma
c) Se privilegian las teorías sobre los hechos
d) Se privilegian los hechos sobre las teorías
54) Defiende esta concepción de la verdad
a) Wittgenstein
b) San Agustín
c) Heidegger
d) Todos los anteriores
55) La idea de verdad como “coherencia”, concibe la verdad como…
a) Desvelamiento de la cosa que estaba oculta
b) Ocultación de la cosa que estaba desvelada
c) Adecuación entre la idea de cosa y la cosa
d) No contradicción lógica entre dos afirmaciones
56) la doctrina de la verdad como coherencia sostiene que la verdad
a) está en función de su sintonía con otras verdades
b) está en función de su correspondencia con los hechos
c) está en función de su realización en la práctica
d) todo lo anterior
57) Según la doctrina de la verdad como “coherencia”, ¿se puede atribuir o negar la verdad
a juicios aislados?
a) Sí
b) No
58) Cuando Leibniz propone como meta de la filosofía crear un sistema de proposiciones
derivadas de unos axiomas (idea de una matemática universal), está entendiendo la
verdad como…
a) Coherencia
b) Correspondencia
c) Adecuación
d) Desvelamiento
59) Concebida la verdad como “coherencia”…
a) Se niega la distinción entre materia y forma
b) Se armonizan la materia y la forma
c) Se privilegian las teorías sobre los hechos
d) Se privilegian los hechos sobre las teorías
60) Defiende la concepción de la verdad como coherencia…
a) Spinoza
b) Wittgenstein
c) Tarski
d) Todos los anteriores
61) La idea de verdad como “correspondencia”, concibe la verdad como…
a) Desvelamiento de la cosa que estaba oculta
b) Ocultación de la cosa que estaba desvelada
 39

c) Adecuación entre la idea de cosa y la cosa

d) No contradicción lógica entre dos afirmaciones
62) la doctrina de la verdad como correspondencia sostiene que la verdad
a) está en función de su sintonía con otras verdades
b) está en función de su correspondencia con los hechos
c) está en función de su realización en la práctica
d) todo lo anterior
63) Según la doctrina de la verdad como “coherencia”, ¿se puede atribuir o negar la verdad
a juicios aislados?
c) Sí
d) No
64) Concebida la verdad como “corresondencia”…
a) Se niega la distinción entre materia y forma
b) Se armonizan la materia y la forma
c) Se privilegian las teorías sobre los hechos
d) Se privilegian los hechos sobre las teorías
65) Defiende la concepción de la verdad como correspondencia…
a) Spinoza
b) Wittgenstein
c) Tarski
d) Hegel
66) La idea de verdad como “identidad sintética”, concibe la verdad como…
a) Desvelamiento de la cosa que estaba oculta
b) Adecuación entre la idea de cosa y la cosa
c) No contradicción lógica entre dos afirmaciones
d) Ninguna de las anteriores
67) Concebida la verdad como “unidad sintética”…
a) Se niega la sustantivación tanto de la materia como de la forma
b) Se armonizan la materia y la forma
c) Se privilegian las teorías sobre los hechos
d) Se privilegian los hechos sobre las teorías
68) Defiende la concepción de la verdad como “unidad sintética”…
a) Santo Tomás
b) Wittgenstein
c) Gustavo Bueno
d) Hegel

(Test derivado de la visión de la tesela de Gustavo Bueno sobre la verdad, nº 26)

Test:

69) El término “verdad”

a) significa una sola cosa
b) tiene un sentido unívoco
c) a y b
d) ni a ni b
70) Se entiende la verdad como algo sustantivo cuando se define la verdad
a) identificándola con algo concreto: “yo soy la verdad”
b) identificándola con un símbolo (1 = verdadero)
c) a y b
d) ni a ni b
71) Gustavo Bueno defiende una concepción sustancialista de la verdad
a) sí
 40

b) no
72) Cuando se entiende la verdad como una relación entre el entendimiento y la realidad, se
entiende la verdad como
a) una relación
b) una “adecuatio” (adecuación)
c) a y b
d) ni a ni b
73) Esta concepción de la verdad es
a) definitiva
b) clara
c) distinta
d) confusa
74) En la concepción de “verdad como correspondencia entre el sujeto y el objeto”, la verdad
se opone a
a) el error
b) la mentira
c) a y b
d) ni a ni b
75) Según la concepción ontológica,
a) algo es verdadero cuando es real
b) algo es verdadero cuando no es falso
c) algo es verdadero cuando es útil
d) algo es falso cuando es mentira
76) Desde la perspectiva ontológica de “verdad”, ésta (la verdad) se opone a
a) el error
b) la apariencia
c) la mentira
d) ninguna de las anteriores
77) Cuando establecemos la relación entre un sujeto que habla y las palabras que dice
entonces hablamos de verdad
a) científica
b) moral
c) religiosa
d) ontológica
78) Un sujeto miente cuando
a) lo que dice no es verdad: “tres y dos son cuatro”
b) lo que dice no es real: “yo soy Napoleón”
c) no dice la verdad, sabiendo que engaña
d) no puede demostrar la verdad de lo que está diciendo
79) Cuando se entiende por “verdad” aquello que permite mantener la vida, hablamos de
verdad en su acepción
a) moral
b) lógica
c) pragmática
d) ontológica
80) Señala la relación correcta: Lo contrario de la verdad como_________ es el/la_______
a) adecuación – mentira
b) realidad – error
c) praxis – apariencia
d) éxito – fracaso
81) Cuando la relación entre A y B tiene que ver con su “ajuste”, entonces hablamos de una
relación
 41

a) isológica
b) sinalógica
82) Gustavo Bueno habla de la verdad científica, y pone como ejemplo de ésta
a) una fórmula química
b) un teorema geométrico
c) un descubrimiento geográfico
d) la teoría de la evolución
83) La verdad científica consiste
a) en la semejanza de esa verdad con la realidad
b) en la funcionalidad de esa verdad
c) en la identidad sintética de los términos implicados en esa verdad
d) todo lo anterior
84) A través de la ciencia
a) podemos conocer todo
b) conocemos la realidad
c) conocemos una parte de la realidad
d) es la única forma de conocer la realidad

1.2.3. El estado de reflexión sobre la ciencia

85) La teoría ___________________ concibe la ciencia como un reflejo de la realidad

a) Adecuacionista
b) Descriptivista
c) Del cierre categorial
d) Convencionalista
86) La teoría ___________________ define la ciencia como un simple inventario de hechos
a) Adecuacionista
b) Descriptivista
c) Del cierre categorial
d) Convencionalista
87) La teoría convencionalista concibe la ciencia como…
a) un reflejo de la realidad
b) un sistema coherente, pero provisional
c) una adecuación con la realidad
d) nada de lo anterior
88) Podríamos formular el descriptivismo como
a) (M ^¬F): 1.0.
b) (¬M ^F): 0.1.
c) (M ^F): 1.1.
d) (¬M ^¬F): 0.0.
89) … porque el descriptivismo…
a) Se niega la distinción entre hecho y teoría
b) Se armonizan los hechos y las teorías
c) Se privilegian las teorías sobre los hechos
d) Se privilegian los hechos sobre las teorías
90) Los defensores de las teorías descriptivitas son
a) Popper y Duhem
b) Gustavo Bueno
c) Carnap y Schlick
d) Tarski y Bunge
91) Aristóteles está en la línea de…
 42

a) Popper y Duhem
b) Gustavo Bueno
c) Carnap y Schlick
d) Tarski y Bunge
92) Podríamos formular el convencionalismo como
a) (M ^¬F): 1.0.
b) (¬M ^F): 0.1.
c) (M ^F): 1.1.
d) (¬M ^¬F): 0.0.
93) … porque en el convencionalismo…
a) Se niega la distinción entre hecho y teoría
b) Se armonizan los hechos y las teorías
c) Se privilegian las teorías sobre los hechos
d) Se privilegian los hechos sobre las teorías
94) Para un filósofo convencionalista, la ciencia es
a) Un conjunto de hechos verificados y analizados
b) Una construcción teórica independiente de los hechos
95) Para un filósofo de la ciencia descripcionista, la ciencia es
a) Un conjunto de hechos verificados y analizados
b) Una construcción teórica independiente de los hechos
96) El “Círculo de Viena” defiende…
a) Que la ciencia es un simple inventario de hechos
b) Que lo que no se puede observar o comprobar no es ciencia
c) No existe una teoría general de la ciencia, sino hechos científicos
d) Todo lo anterior
97) Podríamos formular el adecuacionismo como
a) (M ^¬F): 1.0.
b) (¬M ^F): 0.1.
c) (M ^F): 1.1.
d) (¬M ^¬F): 0.0.
98) … porque el adecuacionismo…
a) Se niega la distinción entre hecho y teoría
b) Se armonizan los hechos y las teorías
c) Se privilegian las teorías sobre los hechos
d) Se privilegian los hechos sobre las teorías
99) Podríamos formular la teoría del cierre categorial como
a) (M ^¬F): 1.0.
b) (¬M ^F): 0.1.
c) (M ^F): 1.1.
d) (¬M ^¬F): 0.0.
100) … porque la teoría del cierre categorial…
a) Se niega la distinción entre hecho y teoría
b) Se armonizan los hechos y las teorías
c) Se privilegian las teorías sobre los hechos
d) Se privilegian los hechos sobre las teorías
101) El circularismo es defendido por
a) El Círculo de Viena
b) Gustavo Bueno
c) Pierre Duhem
d) Mario Bunge
102) ¿Qué teoría de la verdad subyace en la teoría descriptivista sobre la ciencia?
a) Verdad como desvelamiento
b) Verdad como correspondencia
c) Verdad como coherencia
 43

d) Verdad como identidad sintética

103) La doctrina de la verdad como coherencia es la que está presente en la teoría
___________sobre la ciencia
a) Adecuacionista
b) Descriptivista
c) Del cierre categorial
d) Convencionalista
104) La doctrina de la verdad como identidad sintética es la que está presente en la
teoría ___________sobre la ciencia
a) Adecuacionista
b) Descriptivista
c) Del cierre categorial
d) Convencionalista
105) Para Gustavo Bueno,
a) Las ciencias provienen de las técnicas
b) Las técnicas provienen de las ciencias
106) Para Gustavo Bueno,
a) Hay tantas categorías como ciencias
b) Hay tantas ciencias como categorías
107) Los adecuacionistas, en su labor investigadora, se asemejan a
a) Las hormigas
b) Las arañas
c) a y b
d) Ni a ni b
108) Los teoreticisas, en su labor investigadora, se asemejan a
a) Las hormigas
b) Las arañas
c) a y b
d) Ni a ni b
109) El modelo de trabajo científico, para la teoría de Gustavo Bueno es..
a) La abeja
b) La hormiga
c) La araña
d) La cigarra
110) ¿Cuál de los filósofos mencionados en el tema podría ser el autor de esta frase: “las
teorías son redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos 'mundo': para
racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la malla sea cada vez más fina”
a) Gustavo Bueno
b) Mario Bunge
c) Rudolf Carnap
d) Karl R. Popper

1.3. LA TEORÍA DEL CIERRE CATEGORIAL

1.3.1. Ejes del espacio gnoseológico

111) Gustavo Bueno toma como referente la teoría de los signos del semiótico
a) Saussure
b) Morris
c) Jacobson
d) Chuk Norris
112) La relación de los signos con los signos constituye el eje…
a) Sintáctico
b) Semántico
 44

c) Pragmático
d) Circular
113) En el eje semántico se sitúan la relación de los signos con
a) Las cosas
b) Las personas
c) Las acciones
d) Los signos
114) Los términos, operaciones y relaciones entre los términos se hallan dentro del eje…
a) Radial
b) Sintáctico
c) Semántico
d) Pragmático
115) Las relaciones del sujeto consigo mismo se dan dentro del eje ______________ de
las coordenadas gnoseológicas
a) Semántico
b) Pragmático
c) Sintáctico
d) Angular
116) Definimos _______________ a las relaciones gnoseológicas del sujeto consigo
mismo
a) Autologismo
b) Dialogismo
c) Narcisismo
d) autismo
117) Las figuras correspondientes a los sectores del eje semántico son:
a) Referenciales
b) Fenómenos
c) Esencias
d) Todo lo anterior
118) El helio, el sodio y el cloro son…
a) Términos
b) Operaciones
c) Relaciones
d) Referenciales fisicalistas
119) El helio, el sodio y el cloro están en el eje ____________ del espacio gnoseológico
a) Semántico
b) Pragmático
c) Sintáctico
d) Angular
120) Las tres leyes de Kepler son _____________ que se dan dentro del eje
_____________ de la __________________
a) Operaciones – semántico – astronomía
b) Relaciones – sintáctico – química
c) Términos – sintáctico – astronomía
d) Relaciones – sintáctico – astronomía
121) Son conceptos bien definidos y cerrados los propios de …
a) Las ciencias
b) La filosofía
c) Las pseudociencias
d) Todo lo anterior
122) La Luna, el Sol, Mercurio, Venus, Marte son
a) Términos
b) Operaciones
c) Fenómenos
d) Referenciales fisicalistas
 45

123) ¿Cuál de estos fenómenos es propio de la Astronomía?

a) Observar los signos del zodíaco
b) Observar las fases de la luna
c) Estar en la Luna de Valencia
d) Comprobar la evaporación de un líquido
124) La estructura atómica particular constitutiva de los distintos elementos de la tabla
periódica constituye una parte de ____________ de_______________
a) Las esencias / el periodismo
b) Los fenómenos / la química
c) Los referentes fisicalistas / astronomía
d) Esencias / la química
125) Sobre qué referentes puede haber ciencia
a) Fisicalistas
b) Espirituales
c) Mitológicos
d) Voces del más allá
126) Los cálculos y las elucubraciones de un científico las situamos dentro del eje
a) Semántico
b) Pragmático
c) Sintáctico
d) Circular
127) Los cálculos y las elucubraciones de un científico son…
a) Operaciones
b) Dialogismos
c) Normas
d) Autologismos
128) Las cavilaciones de Galileo al observar los cráteres de la Luna con su telescopio
a) Operaciones
b) Dialogismos
c) Fenómenos
d) Autologismos
129) El principio de no contradicción es_______________
a) Una norma
b) Un autologismo
c) Un dialogismo
d) Una operación
130) El lenguaje universal compartido son…
a) Los sentimientos
b) Las emociones
c) a y b
d) Las leyes lógicas

1.3.2. Características de las ciencias. Identidades sintéticas y neutralización de las

operaciones

131) Las identidades sintéticas son verdades científicas

a) Sí
b) No
132) Las verdades científicas son
a) Universales
b) Objetivas
c) ayb
d) Ni a ni b
 46

133) El “contexto de descubrimiento”, ¿es determinante para la elaboración de una teoría

científica?
a) Sí
b) No
134) Según la teoría del cierre categorial,
a) Los teoremas científicos son resultado de la pura deducción
b) Las teorías científicas son el resultado de la pura inducción
c) a y b
d) Ni a ni b
135) Según la teoría del cierre categorial,
a) la verdad científica consiste en la “correspondencia” o adecuación entre el
pensamiento y la realidad
b) la verdad científica es algo que se ha construido históricamente
c) ayb
d) Ni a ni b
136) La ciencia surgió en
a) Grecia
b) Persia
c) China
d) Egipto
137) En el proceso de elaboración de una verdad científica quedan neutralizados…
a) Los elementos más subjetivos
b) Los elementos universalizantes y objetivadores
c) ayb
d) Ni a ni b
138) ¿Cuál de estos elementos es objetivo?
a) Las operaciones
b) Los autologismos
c) Las normas
d) Todos los anteriores

1.3.3. LA CANCELACIÓN DE LAS APARIENCIAS

139) Una apariencia es…

a) Algo no real
b) Una aparición
c) ayb
d) Ni a ni b
140) El prisionero de la caverna platónica
a) Ve apariencias de las cosas (sombras)
b) Sabe que lo que ve son apariencias
c) Sólo sabe que no sabe nada
d) Sólo puede saber que son apariencias cuando ve la causa que las forman (el fuego)
47