ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL

GESTIÓN DE DESECHOS TÓXICOS Y PELIGROSOS CON

MATERIALES IMPREGNADOS CON HIDROCARBUROS,
FÁRMACOS, BIOPELIGROSOS Y RESINAS DE LA EMPRESA
HAZWAT MEDIANTE LA INCINERACIÓN.

TRABAJO DE TITULACIÓN, PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

INGENIERO AMBIENTAL

AUTORES:

ADRIANA ELIZABETH MOGOLLÓN ESTÉVEZ

DAMARIS HIPATIA VALLEJO CORAL

DIRECTORA:
ING. LUCÍA MONTENEGRO A. [Link].

Quito, 19 julio 2022

 i

DECLARACIÓN

Nosotros, Mogollón Estévez Adriana Elizabeth y Vallejo Coral Dámaris Hipatia,

declaramos que el trabajo aquí descrito es de nuestra autoría, que no ha sido
previamente presentado para ningún grado o calificación profesional, y que hemos
consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento.

La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos correspondientes

ar este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por su
Reglamento y por la normativa institucional vigente.

_____________________________ ___________________________
ADRIANA ELIZABETH MOGOLLÓN ESTÉVEZ DÁMARIS HIPATIA VALLEJO CORAL
 ii

CERTIFICACIÓN

Certifico que el presente trabajo fue desarrollado Adriana Elizabeth Mogollón

Estévez y Damaris Hipatia Vallejo Coral, bajo mi supervisión.

_________________________
Lucía Montenegro. [Link].
DIRECTORA DEL PROYECTO
 iii

AGRADECIMIENTO

Agradezco con todo mi corazón a Dios y mi Virgencita María quienes me han guiado
y bendecido para hacer las cosas de la mejor manera, por darme fortaleza y
sabiduría.

A mi madre, que es un pilar fundamental dentro de mi vida, por regalarme su apoyo

infinito, al enseñarme a ser una persona con excelentes valores y nunca darme por
vencida, ella siempre encuentra las palabras adecuadas para alentarme.

A mi ñaño Miguel, que a pesar de que no está presente de forma física en mi vida,
estuvo conmigo cuando empecé este viaje de altibajos en mi querida POLI, aún
recuerdo todos tus consejos.

A mi pequeño Cris, quien ha tenido que estar a cuidados de los demás para verme
llegar a ser una profesional, gracias por tus cariñitos y ocurrencias, eres el motor
por el cual siempre busco salir a delante.

A mi padre y hermanos que han estado presentes de una u otra forma ayudándome
para poder culminar mi carrera.

Un agradecimiento especial a la [Link]. Lucia Montenegro por todas sus

enseñanzas, dirección, esfuerzo y dedicación al ser nuestra directora de tesis.

A los diferentes laboratorios (LAI, LDIA, LOU y LPQ) que nos brindaron su ayuda
para la realización de los ensayos y al centro de investigación CICAM por su
colaboración.
 iv

A mis amigos incondicionales que siempre estuvieron ahí para explicarme cualquier
duda, ustedes me enseñaron que no se necesita ser de un mismo lugar para ayudar
a los demás, gracias por el acolite y la diversión.

A mis compañeros de clase, por hacer de este viaje una etapa de mi vida muy
especial y sobre todo a mi amiga de tesis Damy quien se aventuró conmigo a
realizar este arduo trabajo.

Adriana
 v

DEDICATORIA

Mi trabajo de titulación va dedicado, a mi querida mamita Ufe, quiero que sepa que
esto lo logre por ella, por su tiempo, paciencia y dinero.
A mi pequeño Cris quien siempre ha estado en mis pensamientos para poder
culminar mi carrera y darle un buen futuro, demostrarle que no importa las etapas
de la vida en las que te encuentres, que los sueños se cumplen al no darse por
vencido siendo una buena persona.

Adriana
 vi

AGRADECIMIENTO

Doy gracias a la vida por brindarme una familia hermosa, que siempre agradeceré
infinitamente por el apoyo y el amor que me han ofrecido en cada etapa de mi vida.

Mi agradecimiento a [Link]. Lucía Montenegro por el apoyo impartido para la

culminación del presente trabajo de titulación.

Dámaris
 vii

DEDICATORIA

A mi abuela Luz Marina Pazos, mi luz desde el cielo.

A mis padres Marisol y Ramiro, mis guías en este camino llamado vida.

A mis hermanos Anthony y Keily, familia, amigos y personas que me han apoyado
en cada paso que he dado.

A mis mascotas, mis compañeras de aventuras desde que empecé el pregrado.

Dámaris
 viii

ÍNDICE

DECLARACIÓN...................................................................................................................I
CERTIFICACIÓN ............................................................................................................... II
AGRADECIMIENTO ....................................................................................................... III
DEDICATORÍA .................................................................................................................. V
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................ VI
DEDICATORÍA ............................................................................................................... VII
ÍNDICE.............................................................................................................................VIII
ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................................XIII
ÍNDICE DE TABLAS..................................................................................................... XVI
SIGLAS Y SIMBOLOGÍA............................................................................................. XIX
GLOSARIO DE TÉRMINOS ........................................................................................ XXI
RESUMEN ................................................................................................................... XXIV
ABSTRACT ................................................................................................................. XXVI
CAPÍTULO 1 ....................................................................................................................... 1
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1
1.1 ANTECEDENTES........................................................................................................ 1
1.2 JUSTIFICACIÓN ......................................................................................................... 3
1.3 ALCANCE .................................................................................................................... 4
1.4 OBJETIVOS ................................................................................................................. 5
1.4.1 OBJETIVO GENERAL ...................................................................................... 5
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................. 5
1.5 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................................................... 6
CAPÍTULO 2 ....................................................................................................................... 8
MARCO TEÓRICO ............................................................................................................ 8
2.1 DESECHOS PELIGROSOS ......................................................................................... 8
2.2 DISPOSICIÓN FINAL DE LOS DESECHOS PELIGROSOS .................................. 10
2.2.1 RECICLAJE DE MATERIALES ..................................................................... 10
2.2.2 BIORREMEDIACIÓN ...................................................................................... 11
2.2.3 INACTIVACIÓN POR AUTOCLAVE ............................................................ 11
2.2.4 INCINERACIÓN .............................................................................................. 12
2.2.5 CELDA DE SEGURIDAD Y ESTABILIZACIÓN .......................................... 13
 ix

2.3 INCINERACIÓN DE DESECHOS PELIGROSOS ................................................... 13

2.3.1 TIPOS DE INCINERADORES Y PROCESOS DE COMBUSTIÓN .............. 15
[Link] Tipos de incineradores ........................................................................... 15
[Link] Cámaras de Combustión ........................................................................ 19
2.3.2 PRINCIPALES CRITERIOS PARA ANALIZAR EN UNA PLANTA
DE INCINERACIÓN ........................................................................................ 22
2.3.3 CARACTERIZACIÓN DE DESECHOS PARA INCINERACIÓN ................ 27
2.3.4 DESCRIPCIÓN DEL INCINERADOR DE HAZWAT ................................... 31
2.4 VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA INCINERACIÓN ...................................... 32
2.4.1 VENTAJAS DEL PROCESO DE LA INCINERACIÓN ................................. 32
2.4.2 DESVENTAJAS DEL PROCESO DE LA INCINERACIÓN ......................... 33
2.5 EMISIONES ATMOSFÉRICAS Y MATERIAL PARTICULADO .......................... 34
2.6 CATEGORÍAS DE DESECHOS PELIGROSOS QUE RECIBE HAZWAT............. 39
2.6.1 MATERIALES
ADSORBENTES/FILTRANTES/ENVASES/EMBALAJE - TIPO “0”.......... 40
2.6.2 APROVECHABLES – TIPO “0”...................................................................... 40
2.6.3 MATERIALES IMPREGNADOS CON HIDROCARBUROS-TIPO “1”....... 40
2.6.4 FÁRMACOS - TIPO “2” .................................................................................. 41
2.6.5 BIOPELIGROSOS - TIPO “3” ......................................................................... 41
2.6.6 SOLVENTES/PINTURAS/RESINAS - TIPO “4” ........................................... 41
2.7 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE DISPOSICIÓN FINAL DE DESECHOS
EN LA EMPRESA HAZWAT .................................................................................... 42
2.8 DESCRIPCIÓN DE LA OPERACIÓN Y CONTROL DE EMISIONES
GASEOSAS DEL INCINERADOR DE LA EMPRESA HAZWAT ......................... 45
2.8.1 CALDERO DE RECUPERACIÓN DE CALOR ............................................. 46
2.8.2 TANQUE DE ALIMENTACIÓN DEL CALDERO ........................................ 46
2.8.3 TANQUE DE RETORNO DE CONDENSADO .............................................. 47
2.8.4 VENTILADOR DE TIRO INDUCIDO ............................................................ 47
2.8.5 VENTURI .......................................................................................................... 48
2.8.6 DEPURADOR HÚMEDO ................................................................................ 50
2.8.7 PROCESO DE TRATAMIENTO DE AGUAS DEL LAVADOR DE
GASES............................................................................................................... 51
2.9 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA ......................................................................... 52
 x

2.9.1 BALANCE DE MASA ..................................................................................... 53

2.9.2 BALANCE DE ENERGÍA ............................................................................... 54
2.9.3 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA EN SISTEMAS CON REACCIÓN
QUÍMICA DE COMBUSTIÓN ........................................................................ 54
2.10 NORMATIVA AMBIENTAL NACIONAL .............................................................. 55
2.10.1 ACUERDO MINISTERIAL No. 061, REFORMA DEL LIBRO VI
DEL TEXTO UNIFICADO DE LEGISLACIÓN SECUNDARIA, ................. 55
2.10.2 ACUERDO MINISTERIAL No. 026, PROCEDIMIENTOS PARA
REGISTRO DE GENERADORES DE DESECHOS PELIGROSOS,
GESTIÓN DE DESECHOS PELIGROSOS PREVIO AL
LICENCIAMIENTO AMBIENTA, Y PARA EL TRANSPORTE DE
MATERIALES PELIGROSOS ......................................................................... 56
2.10.3 ACUERDO MINISTERIAL No. 142, LISTADO NACIONAL
SUSTANCIAS QUIMICAS PELIGROSAS DESECHOS PELIGROSOS
58
2.10.4 ORDENANZA MUNICIPAL DEL DISTRITO METROPOLITANO
DE QUITO No. 138........................................................................................... 58
CAPÍTULO 3 ..................................................................................................................... 60
METODOLOGÍA.............................................................................................................. 60
3.1 ÁREA DE ESTUDIO .................................................................................................. 60
3.2 RECOPILACIÓN DE DATOS ................................................................................... 61
3.3 RECONOCIMIENTO DE LOS DESECHOS PELIGROSOS EN LA
EMPRESA .................................................................................................................. 62
3.4 ELABORACIÓN DEL MENÚ DE CARGA DE INCINERACIÓN .......................... 63
3.5 MUESTREO DE DESECHOS.................................................................................... 64
3.6 ANÁLISIS DE LABORATORIO DE LAS MUESTRAS A INCINERAR ................ 65
3.6.1 PORCENTAJE DE HUMEDAD ...................................................................... 66
3.6.2 PODER CALÓRICO ......................................................................................... 68
3.6.3 ANÁLISIS DE IDENTIFICACIÓN DE COMPUESTOS ................................ 69
3.6.4 ANÁLISIS DE ACEITES Y GRASAS............................................................. 70
3.6.5 PORCENTAJE DE CENIZAS DE LOS MENÚS PLANTEADOS ................. 72
[Link] Determinación de la variación de porcentaje de cada desecho en
los menús de cargas ............................................................................... 73
 xi

[Link] Determinación del porcentaje de ceniza ................................................ 73

3.7 DISEÑO EXPERIMENTAL DEL MENÚ ................................................................. 75
3.8 PRUEBA PILOTO (IN-SITU). ................................................................................... 76
3.8.1 CARACTERIZACIÓN DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS ......................... 78
3.8.2 ANÁLISIS DE ÁCIDO CLORHÍDRICO ......................................................... 80
3.8.3 CARACTERIZACIÓN DE METALES PRESENTES EN LA CENIZA ........ 82
3.9 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA EN EL PROCESO DE INCINERACIÓN ....... 85
3.10 EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS MENÚS EN LA
PLANTA ..................................................................................................................... 87
CAPÍTULO 4 ..................................................................................................................... 88
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................................... 88
4.1 INVENTARIO DE DESECHOS PRESENTES EN LA PLANTA HAZWAT ........... 89
4.2 DETERMINACIÓN DE DESECHOS A CONSIDERAR EN EL MENÚ DE
INCINERACIÓN ........................................................................................................ 89
4.2.1 DESECHOS SELECCIONADOS PARA EL MENÚ DE
INCINERACIÓN .............................................................................................. 90
4.2.2 MUESTREO DE DESECHOS SELECCIONADOS ........................................ 91
4.3 RESULTADOS DE LA CARACTERIZACIÓN DE LOS DESECHOS .................... 93
4.3.1 PORCENTAJE DE HUMEDAD ...................................................................... 93
4.3.2 PODER CALÓRICO ......................................................................................... 95
4.3.3 ANÁLISIS DE IDENTIFICACIÓN DE COMPUESTOS ................................ 97
4.3.4 ACEITES Y GRASAS ...................................................................................... 99
4.3.5 PORCENTAJE DE CENIZAS ........................................................................ 100
4.4 DISEÑO EXPERIMENTAL..................................................................................... 102
4.5 PRUEBAS PILOTO .................................................................................................. 104
4.5.1 CARACTERIZACIÓN DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS ....................... 104
4.5.2 ÁCIDO CLORHÍDRICO ................................................................................ 108
4.5.3 CONTENIDO DE METALES EN CENIZAS ................................................ 109
4.6 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA ....................................................................... 111
4.6.1 RESULTADOS DEL BALANCE DE MASA ................................................ 111
4.6.2 RESULTADOS DEL BALANCE DE ENERGÍA .......................................... 117
4.7 MENÚS ÓPTIMOS PARA EL PROCESO DE INCINERACIÓN........................... 118
 xii

4.7.1 DATOS DEL CONTENIDO DE HUMEDAD Y PODER CALÓRICO

PONDERADO DEL MENÚ DE CARGA ...................................................... 119
4.7.2 MENÚS DE INCINERACIÓN. ...................................................................... 120
CAPÍTULO 5 ................................................................................................................... 122
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................ 122
5.1 CONCLUSIONES .................................................................................................... 122
5.2 RECOMENDACIONES ........................................................................................... 123
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................................... 124
ANEXOS .......................................................................................................................... 135
ANEXO 1 .......................................................................................................................... 136
Inventario de desechos peligrosos presentes en cada galpón de HAZWAT............. 136
ANEXO 2 .......................................................................................................................... 145
Resultados de la cuantificación del Poder Calórico de los desechos
seleccionados ................................................................................................... 145
ANEXO 3 .......................................................................................................................... 152
Reportes del análisis de espectroscopia de infrarrojo con transformadas de
Fourier ............................................................................................................. 152
ANEXO 4 .......................................................................................................................... 163
Datos obtenidos del diseño experimental.................................................................. 163
ANEXO 5 .......................................................................................................................... 166
Toma de muestras de cloro ....................................................................................... 166
ANEXO 6 .......................................................................................................................... 171
Informes de monitoreo de la emisión de gases en el incinerador de la prueba
piloto ................................................................................................................ 171
ANEXO 7 .......................................................................................................................... 178
Informe de resultados del contenido de metales en cenizas...................................... 178
ANEXO 8 .......................................................................................................................... 180
Cálculo de balance de masa y energía ...................................................................... 180
ANEXO 9 .......................................................................................................................... 203
Gráfica para la determinación del Cp para gases de combustión ............................. 203
 xiii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Horno rotatorio con cámara de postcombustión .................................... 16

Figura 2. Horno múltiple ....................................................................................... 18
Figura 3. Horno fijo de dos cámaras o de aire controlado .................................... 19
Figura 4. Tratamiento de depuración de gases de combustión de ....................... 24
Figura 5. Variación del PCI vs humedad en el residuo. ........................................ 28
Figura 6. Triángulo de Tanner para la evaluación de la combustibilidad de los
desechos .............................................................................................. 30
Figura 7. Incinerador PENNRAM ......................................................................... 31
Figura 8. Diagrama de flujo del proceso de la disposición ................................... 43
Figura 9. Diagrama de flujo del proceso de depuración de gases........................ 45
Figura 10. Caldero de recuperación de calor ...................................................... 46
Figura 11. Inductor del sistema de lavador de gases ........................................... 48
Figura 12. Esquema de funcionamiento Venturi................................................... 49
Figura 13. Depurador húmedo-Scrubber .............................................................. 50
Figura 14. Esquema de proceso para el tratamiento fisicoquímicos del agua
residual de un sistema de tratamiento húmedo de gases de
combustión. .......................................................................................... 52
Figura 15. Esquema de balance de masa y energía en un proceso de
combustión ........................................................................................... 53
Figura 16. Descripción del balance de masa global ............................................. 53
Figura 17. Descripción del balance de energía global.......................................... 54
Figura 18. Ubicación de la Planta Cayambe HAZWAT ........................................ 61
Figura 19. Recolección de plásticos, pastillas ...................................................... 65
Figura 20. Recipiente utilizado para la ................................................................. 65
Figura 21. Procedimiento realizado en el ensayo de aceites y grasas ................. 71
Figura 22. Desechos en el área de combustión ................................................... 76
Figura 23. Pesaje de desechos ............................................................................ 77
Figura 24. Alimentación de carga al incinerador .................................................. 77
Figura 25. Preparación de impingers ................................................................... 79
Figura 26. Monitoreo de gases ............................................................................. 79
Figura 27. Pretratamiento de la muestra .............................................................. 82
 xiv

Figura 28. Procedimiento para la digestión de sólidos ......................................... 83

Figura 29. Proceso de absorción atómica ............................................................ 84
Figura 30. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aserrín 1 .............. 96
Figura 31. Clasificación del grupo funcional Poliamidas ...................................... 98
Figura 32. Porcentaje de aceite y grasas contenida en el EPP .......................... 100
Figura 33. Promedio del porcentaje de cenizas de cada menú. ......................... 102
Figura 34. Intervalos de ceniza vs. Recetas ....................................................... 103
Figura 35. Histograma de los 10 menús. ............................................................ 104
Figura 36. Balance de masa del proceso de incineración. ................................. 115
Figura 37. Balance de energía del proceso de incineración ............................... 118
Figura 38. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del EPP 1 ................. 146
Figura 39. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del EPP 2 ................. 146
Figura 40. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del EPP 3 ................. 147
Figura 41. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico de las Pastillas 1 ...... 147
Figura 42. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico de las Pastillas 2 ...... 148
Figura 43. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico de las Pastillas 3 ...... 148
Figura 44. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aserrín 2 ............ 149
Figura 45. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aserrín 3 ............ 149
Figura 46. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aceite 1 .............. 150
Figura 47. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aceite 2 .............. 150
Figura 48. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aceite 3 .............. 151
Figura 49. Clasificación de los grupos funcionales Alcanos y Alquenos ............ 153
Figura 50. Clasificación del grupo funcional Poliéteres ...................................... 153
Figura 51. Identificación del grupo funcional Carbo-ácidos ................................ 154
Figura 52. Clasificación del grupo funcional Nitratos .......................................... 154
Figura 53. Clasificación del grupo funcional Poliéteres ...................................... 155
Figura 54. Clasificación del grupo funcional Compuestos de Azufre.................. 155
Figura 55. Clasificación del grupo funcional Amidas .......................................... 156
Figura 56. Clasificación del grupo funcional Poliamidas .................................... 156
Figura 57. Clasificación del grupo funcional Carbo-Ácidos ................................ 157
Figura 58. Clasificación del grupo funcional Amidas y Poliamidas ..................... 157
Figura 59. Clasificación del grupo funcional Alcanos ......................................... 158
Figura 60. Clasificación del grupo funcional Poliureas ....................................... 158
 xv

Figura 61. Clasificación del grupo funcional Poliamidas .................................... 159

Figura 62. Correlación del análisis de la muestra Pastillas caducadas_1 vs.
Pastillas caducadas_3. ....................................................................... 160
Figura 63. Correlación del análisis de la muestra Pastillas caducadas_2 vs.
Pastillas caducadas_1. ....................................................................... 161
Figura 64. Correlación del análisis de la muestra Pastillas caducadas_2 vs.
Pastillas caducadas_3. ....................................................................... 162
Figura 65. Guía de tomas de muestra de HCl .................................................... 167
Figura 66. Informe del monitoreo realizado después del lavador de gases ....... 172
Figura 67. Informe del monitoreo realizado de la chimenea con salida directa
del incinerador. ................................................................................... 175
Figura 68. Informe de contenido de metales en las cenizas .............................. 179
Figura 69. Propiedades de gases de combustión a P=1atm .............................. 204
 xvi

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Criterios aplicados para valorar el desempeño de las plantas de

incineración. ......................................................................................... 22
Tabla 2. Concentración de gases de combustión después de la caldera (gas
de combustión sin tratamiento en diversas plantas de incineración
de residuos ........................................................................................... 35
Tabla 3 Clasificación de los desechos que ingresan a la planta de Tipo “0”,
“1”, “2”, “3”, “4”, que son susceptibles a la incineración, desarrollada
por HAZWAT. ....................................................................................... 39
Tabla 4. Datos a obtenerse del monitoreo de emisiones a la atmósfera. ............. 57
Tabla 5. Anexos del Listado 142 .......................................................................... 58
Tabla 6. Límites máximos permisibles para emisiones al aire para
incineradores contaminante. ................................................................ 59
Tabla 7 Métodos usados a los desechos peligrosos para la incineración. ........... 66
Tabla 8 Variaciones de porcentaje en peso de cada desecho dentro de las
diferentes categorías. ........................................................................... 72
Tabla 9. Menús propuestos, variando su composición porcentual de cada
categoría. ............................................................................................. 73
Tabla 10. Procedimiento para la determinación de metales por absorción
atómica en sólido (ceniza) por medio de flama, horno de grafito e
hidruros. ............................................................................................... 85
Tabla 11. Desechos seleccionados para el menú de carga de incineración. ....... 90
Tabla 12. Resultados del tamaño de muestra representativa de los desechos
seleccionados para el menú de carga. ................................................. 92
Tabla 13. Datos obtenidos del cálculo del porcentaje de humedad del análisis
de laboratorio ....................................................................................... 93
Tabla 14. Contenido de humedad de cada uno de los desechos elegidos. ......... 94
Tabla 15. Resultados obtenidos del ensayo de poder calórico. ........................... 95
Tabla 16. Contenido de poder calórico de cada uno de los desechos
seleccionados....................................................................................... 96
Tabla 17. Clasificación de los grupos funcionales encontrados en el análisis
FTIR de pastillas trituradas .................................................................. 99
 xvii

Tabla 18 Datos obtenidos del análisis de porcentaje de cenizas de los 10

menús establecidas en las tres replicas realizadas............................ 101
Tabla 19. Datos obtenidos en los monitoreos de los parámetros de la emisión
de gases ............................................................................................. 105
Tabla 20. Comparación de los límites máximos permisibles con la Ordenanza
Municipal 138 DQM. ........................................................................... 106
Tabla 21. Comparación de los límites máximos permisibles con el Decreto
2008/98/CE Europeo. ......................................................................... 107
Tabla 22. Comparación de los límites máximos permisibles con la Norma
SEMARNAT NOM-098 mexicana....................................................... 108
Tabla 23. Datos obtenidos del análisis de los cloruros totales en los gases de
combustión ......................................................................................... 109
Tabla 24. Comparación de los límites máximos permisibles para la extracción
de metales pesados en base seca, con la Ordenanza Municipal 404
DQM. .................................................................................................. 110
Tabla 25. Resultados del flujo de C y H presente en el menú de carga seis. .... 112
Tabla 26 Composición en fracción, porcentaje y flujo másico del menú de
carga número seis. ............................................................................. 113
Tabla 27. Determinación del promedio ponderado del menú del contenido de
humedad y el poder calórico. ............................................................. 119
Tabla 28. Menú 6 propuesto para la alimentación del incinerador. .................... 120
Tabla 29. Menú 7 propuesto para la alimentación del incinerador. .................... 121
Tabla A1.1 Galpón de fármacos ......................................................................... 137
Tabla A1.2 Galpón de pinturas y resinas ........................................................... 138
Tabla A1.3 Galpón de químicos ......................................................................... 140
Tabla A1.4 Galpón de aceites y grasas .............................................................. 141
Tabla A1.5 Galpón de refinerías......................................................................... 144
Tabla A4.1 Menús propuestos para el diseño experimental. .............................. 164
Tabla A8.1 Contenido de carbono e hidrógeno presentes en los desechos de
pastillas trituradas. ............................................................................. 181
Tabla A8.2 Contenido de carbono e hidrógeno presentes en el desecho de
EPP contaminado con hidrocarburos. ................................................ 182
 xviii

Tabla A8.3 Contenido de carbono e hidrógeno presentes en desechos

biopeligrosos. ..................................................................................... 182
Tabla A8.4 Contenido de carbono e hidrógeno presentes enla ropa. ................ 183
Tabla A8.5 Contenido de carbono e hidrogeno presentes en el aceite
contaminado, resina epóxica, aserrín y plástico. ................................ 183
 xix

SIGLAS Y SIMBOLOGÍA

AAN: Autoridad Ambiental Nacional

AM: Acuerdo Ministerial

ASTM: Sociedad Americana para Pruebas y Materiales

CCS: Cámara de Combustión Secundaria

CH4: Metano

CICAM: Centro de investigación y Control Ambiental

CO: Monóxido de carbono

COT: Compuestos orgánicos totales

CO2: Dióxido de carbono

CRETIB: Corrosivo, Reactivo, Explosivo, Tóxico, Infeccioso y Biológico

cSt: centistokes

DQM: Distrito Metropolitano de Quito

EPA: Agencia para la Protección Ambiental

EPP: Equipo de Protección Personal

ERAS: Estaciones de Remediación Ambiental

INEN: Instituto Ecuatoriano de Normalización

INEC: Instituto Nacional de Estadística y Censos

LAI: Laboratorio de Análisis Instrumental de la Escuela Politécnica Nacional

LDIA: Laboratorio Docente de Ingeniería Ambiental de la Escuela Politécnica

Nacional

LOU: Laboratorio de Operaciones Unitarias de la Escuela Politécnica Nacional

LPQ: Laboratorio de Procesos Químicos de la Escuela Politécnica Nacional

MAATE: Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica

 xx

MP: Material particulado

NOX: Óxidos de nitrógeno

NTE: Norma Técnica Ecuatoriana

OM: Ordenanza Municipal

OMS: Organización Mundial de la Salud

PCS: Poder calórico superior

PCI: Poder calórico inferior

RDF: Combustible derivado de residuos

SO2: Dióxido de azufre

TULSMA: Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente.

 xxi

GLOSARIO DE TÉRMINOS

Almacenamiento: labor de acopiar temporalmente residuos en tanto se procesan

para su aprovechamiento, se transfiere al servicio de recolección o se dispone de
ellos (Echanique et al., 2006).

Bulk tanks: es un recipiente con forma cúbica con una rejilla rígida de acero tubular
por fuera de la estructura en forma de soporte. Se utiliza para el transporte y el
almacenamiento de líquidos o material a granel (Precision IBC, 2017).

Calidad ambiental: agrupación de características ambientales y naturales,

incluidos el aire, el agua, el suelo y la biodiversidad, relacionada con la presencia o
ausencia de sustancias nocivas que pueden afectar el mantenimiento y la
regeneración de los ciclos de vida naturales, la estructura, la función y los procesos
evolutivos (MAE, 2015).

Caracterización de los residuos: proceso para una comprensión integral de las

propiedades estadísticamente confiables de los residuos, incluido el muestreo y la
determinación de los componentes fisicoquímicos, biológicos y microbiológicos.
Los datos de caracterización generalmente se refieren a mediciones de campo y
determinaciones de laboratorio que arrojan concentraciones de contaminantes,
masa por unidad de tiempo y masa por unidad de producto (Echanique et al., 2006).

Contaminación: presencia de uno o más contaminantes, o una combinación de

ellos, en el ambiente en concentraciones y persistencia suficientes para causar
condiciones adversas para la vida, la salud y el bienestar humano, la flora, la fauna
y los ecosistemas, o para causar una degradación significativa de los hábitats
biológicos. aire, agua, suelo, paisaje o recursos naturales (MAE, 2015).

Control: gama de actividades realizadas por la autoridad ambiental, encaminadas

a garantizar la gestión técnica de los desechos peligrosos (Echanique et al., 2006).
 xxii

Desecho: sustancias (sólidas, semisólidas, gaseosas o líquidas), o materiales

compuestos resultantes de procesos de producción, transformación, reciclaje, uso
o consumo, cuya destrucción o disposición final se realice de conformidad con lo
dispuesto en la legislación ambiental nacional e internacional vigente (MAE, 2015).

Disposición final: es la etapa final de la gestión de desechos y/o residuos sólidos,

peligrosos y especiales donde se disponen de forma definitiva y sanitaria mediante
procesos de segregación y contención previa, en un lugar específicamente elegido
y diseñado para evitar la contaminación, daño o riesgo para la salud humana o el
ambiente. La disposición final se realizará luego de excluir técnicamente todo tipo
de tratamiento, tanto dentro como fuera del Ecuador (MAE, 2015).

Envases: el recipiente que tiene almacenado el producto (Echanique et al., 2006).

Etiqueta: es cualquier expresión escrita, no gráfica, que está directamente impresa

o grabada en el envase y empaque de un producto para exhibición comercial e
identificación (Echanique et al., 2006).

Extracto PECT: El lixiviado a partir del cual se determinan los constituyentes

tóxicos del desecho y su concentración con la finalidad de identificar si éste es
peligroso por su toxicidad al ambiente (MAATE, 2015).

Generación: cantidad de desechos de una fuente determinada en un intervalo de

tiempo dado (Echanique et al., 2006).

Gestión Integral: Conjunto de procesos como: la recogida, almacenamiento,

transporte, reciclado y tratamiento, eliminación de desechos, incluidas las
actividades de control, lugar de almacenamiento y eliminación (Echanique et al.,
2006).

Gestor de residuos y/o desechos: persona natural o jurídica, de derecho público

o privado, registrada para disponer total o parcialmente de los desechos sólidos no
 xxiii

peligrosos o desechos peligrosos especiales, sin causar perjuicios a la salud

humana o al medio ambiente (MAE, 2015).

Manejo: gestión de procesos en: recolección, empaque, etiquetado,

almacenamiento, reutilización, reciclaje, transporte, manejo y disposición final
(Echanique et al., 2006).

Metales alcalinotérreos: pertenecen al Grupo II A de la tabla periódica, así: Berilio

(Be), Estroncio (Sr), Magnesio (Mg), Calcio (Ca) y Bario (Ba). Son metales blandos
no ferrosos de baja densidad. Reaccionan fácilmente con halógenos para
conformar sales iónicas (Reymond, 2006).

Pasivo ambiental: es el daño ambiental y/o impacto ambiental negativo causado

por una obra, proyecto o actividad productiva o económica que no ha sido reparada,
restaurada o intervenida previamente de manera inadecuada o incompleta, y que
persiste en el ambiente, donde sus componentes constituyen un riesgo. En
términos generales, el pasivo ambiental está asociada con las fuentes de
contaminación y aumenta con el tiempo (MAE, 2015).

Residuos: se refiere a un objeto, sustancia o elemento que se puede reutilizar o

reciclar (Echanique et al., 2006).

Residuos peligrosos: son aquellos desechos líquidos, sólidos, pastosos o

gaseosos, generados en cualquier proceso de fabricación, transformación,
reciclaje, uso o consumo y que contienen sustancias reactivas, inflamables,
corrosivas, infecciosas o tóxicas que representan un riesgo para el ser humano, la
salud, los recursos naturales y el ambiente (Echanique et al., 2006).
 xxiv

RESUMEN

El objetivo fundamental de este proyecto de investigación es elaborar menús de

carga para la disposición final de desechos peligrosos en la empresa HAZWAT,
mediante el proceso térmico de incineración; para lo cual, se consideró el inventario
existente sobre la disponibilidad de desechos peligrosos en la planta, tomando en
cuenta su tiempo de almacenamiento y suministro.

Para la determinación de los menús de carga se partió de la elección de los

desechos con los que se iba a trabajar. Tomando en cuenta sus características
químicas, físicas y biológicas, al igual que el volumen de ingreso de desechos y su
tiempo de estancia en la planta. De manera que, mediante un muestreo aleatorio,
se obtuvo una muestra representativa de 5 a 7 kg aproximadamente, para cada uno
de los desechos.

En los ensayos de laboratorio se realizaron los análisis dependiendo los datos que
se necesitaba de cada uno de los desechos. Dentro de estos ensayos se efectuó
la determinación de contenido de humedad mediante el método (ASTM C566-97),
el poder calórico (ASTM D5865-10a), porcentaje de aceites y grasas (ASTM D
5369-93) y el análisis espectroscópico (ASHTO T302). A través de los datos
obtenidos se determinó 10 menús con diferente composición porcentual, tanto en
su contenido de tipo de desechos y energía proporcionada. Los menús fueron
sometidos a una simulación de incineración utilizando una mufla, llegando a una
temperatura máxima de 900 ºC, con el fin de determinar el porcentaje de cenizas
producido en la incineración.

Para contrastar los resultados obtenidos en la cuantificación del porcentaje de

ceniza, se realizó una prueba piloto en la planta HAZWAT, seleccionando la mezcla
del menú 6 que obtuvo el menor porcentaje de cenizas con un valor de 5,19 %, y
así verificar la eficiencia de producción de ceniza real. Simultáneamente a este
proceso se efectuó el monitoreo de emisiones de gases de combustión antes y
después del lavador de gases, los resultados fueron comparados con la OM-138
DMQ, el primer punto de muestreo después del lavador de gases cumplió con la
 xxv

normativa en todos los parámetros; sin embargo, el segundo punto antes del
lavador de gases sobrepasaba exorbitantemente el límite máximo permisible en las
emisiones de CO con un valor de 2 386 mg/Nm3. Además, se efectuó el análisis de
contenido de metales en la cenizas producto de la incineración de dicha mezcla
para conocer su composición, la cual se comparó con la OM 404 DMQ,
incumpliendo en el zinc con una concentración de 3 713 mg/kg.

Se determinó los menús de carga óptimos para incinerar de desechos peligrosos

los cuales están compuestos por: EPP contaminado con hidrocarburos 0,7 a 0,8 %,
envases plásticos 2,0 a 2,5 %, aserrín 8,5 a 9,0 %, aceite contaminado 69,0 a 71,0
%, pastillas trituradas 5,2 a 5,5 %, biopeligrosos 5,0 a 8,0 %, resina epóxica 4,0 a
5,0 % y ropa 1,5 a 2,0 %, los cuales tienen un poder calórico de aproximadamente
80611,33 kcal/kg.

Finalmente, se determinó la eficiencia de generación de ceniza del incinerador al

utilizar el menú de carga propuesto, la cual alcanzo un 95 %, demostrando que este
es óptimo y viable económicamente, al disminuir el consumo de combustible auxiliar
y la producción de contaminantes al ambiente.
 xxvi

ABSTRACT

The main objective of this research project is to develop a loading menu for the
treatment of hazardous waste by thermal incineration in the HAZWAT company.
The availability lists of existing hazardous waste in the plant are considered in terms
of useful life and availability.

The starting point for determining the load menu is to select the waste to be
processed. Consider its chemical, physical and biological properties, as well as the
amount of waste input and its residence time in the facility. A representative sample
of approximately 5 to 7 kg was obtained for each residue by random sampling.

In laboratory tests, the analysis is based on the data required for each type of waste.
In these tests, moisture content was determined using methods (ASTM C566-97),
heat content (ASTM D5865-10a), percentage of oil (ASTM D 5369-93), and spectral
analysis (ASHTO T302). From the data obtained, 10 menus were identified with
different percentages, including type of waste content and energy provided. Use a
muffle furnace to simulate the combustion of the menu up to 900 ºC. How to
determine the percentage of ash produced during combustion.

To compare the results obtained with the ash quantification, a pilot test was carried
out at the HAZWAT plant, selecting the Menu 6 mixture that yielded a minimum ash
content of 5,19 %, thus validating the efficiency of true ash production. Parallel to
this process, the monitoring of atmospheric emissions was carried out before and
after the scrubber and the results were compared with the DMQ OM-138, all the
parameters were fulfilled in the first sampling point and all the parameters were
fulfilled in the second. sampling point. In contrast, the value of 2 386 mg/Nm3
exceeds the maximum permissible limit for CO emissions. In addition, the metal
content of the incineration ash product of this mixture was analyzed to understand
its composition and compared to OM 404 DMQ, excluding zinc at a concentration
of 3 713 mg/kg.
 xxvii

The optimal feeding menu for the incineration of hazardous waste was identified,
including: EPP contaminated with hydrocarbons 0,7 to 0.8 %, plastic containers 2,0
to 2,5 %, sawdust 8,5 to9,0 %, contaminated oil 69,0 to 71,0 %, rubble 5,2 to 5,5 %,
biohazard 5,0 to 8,0 %, epoxy 4,0 to 5,0%, garment 1,5 to 2,0 %, its calorific value
is about 8 611,33 (kcal/kg).

Finally, the ash generation efficiency of the incinerator was determined using the
suggested load menu, reaching 95 %, which indicates that it is optimal and
economically feasible by reducing the consumption of auxiliary fuel and the
production of pollutants to the environment.
 1

CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN

1.1 ANTECEDENTES

La gestión de desechos constituye un problema a nivel global; factores como

el rápido crecimiento poblacional, la alta concentración demográfica en grandes
ciudades, el desarrollo económico, las operaciones ineficientes del sector industrial
y/o comercial, la mejora de los niveles de vida, etc., aumentan la generación de
desechos en las ciudades y comunidades (Sáez & Urdaneta, 2014).

Además, la gran mayoría de procesos industriales y de consumo generan

desechos peligrosos que son arrojados al ambiente tales como: metales pesados,
hidrocarburos, plaguicidas, etc.; de esta forma afectando a factores bióticos y
abióticos (Suárez, 2000). Ya que la mayoría de estos desechos no pueden ser
degradados fácilmente y tienen un tiempo de descomposición muy largo
(Valdovinos, 2010), en consecuencia la mala gestión de desechos peligrosos
genera perjuicios a la salud de la población, afectación a la calidad de vida y al
ambiente (Moreno, 2011).

En el Ecuador se generan 24 948 951,51 ton/año de desechos peligrosos

líquidos, así como 917 622,54 ton/año de desechos peligrosos sólidos,
provenientes de la industria manufacturera, minas, construcción, comercio
transporte, almacenamiento, entre otras (INEC, 2020). Hay que tomar en cuenta,
que Colombia siendo un país vecino produce anualmente alrededor de 400 000
ton/año de desechos peligrosos sólidos procedentes de los procesos industriales,
hospitales, centros de salud, industria farmacéutica y textil (Artunduaga et al.,
2015).

Considerando los datos mencionados anteriormente, no hay que dejar de

lado los impactos negativos que se produce en la salud de las personas y el
ambiente por la mala manipulación de desechos y sustancias tóxicas en su
 2

disposición final. Dado que, en el 2012 en el estudio realizado por la Organización

Mundial de la Salud (OMS), se considera que 12,6 millones de personas perdieron
la vida por la exposición a riesgos ambientales en el planeta, por vivir o trabajar en
un ambiente insalubre o estar expuesto a productos químicos (OMS, 2016a).

En nuestro país, se realiza la gestión de los desechos peligrosos mediante

un gestor autorizado, el cual se encarga de todos los tratamientos para la
disposición final que se les da a los mismos, puede llevarse desechos que se
encuentren definidos en las actividades de su licencia ambiental de acuerdo con lo
constituido en el Reglamento del Código Orgánico del Ambiente (MAATE, 2019), el
cobro de la prestación de los servicios varía de acuerdo con el gestor proponente y
la cantidad de desechos que se envía, de manera que la gestión de desechos
peligrosos se vincula a la acogida de convenios internacionales para el manejo
integral de sustancias y desechos peligrosos, emitidas por el Ministerio de
Ambiente, Agua y Transición Ecológica (MAATE).

Uno de los procesos de disposición final que se ofrece a los desechos

peligrosos es la incineración, la misma que se ha venido utilizando a nivel mundial
desde décadas atrás con el fin de eliminar restos patológicos o sustancias tóxicas
(Rosas et al., 2009). Los principales gestores autorizados dentro del país, para el
manejo de desechos peligrosos que se encargan de la disposición final, por medio
de la incineración son: Incinerox, Gadere, G&M, Ecuambiente y HAZWAT, las
mismas que disponen con una Licencia Ambiental para la regularización de esta
actividad (MAE, 2016).

En este contexto, HAZWAT es uno de los principales gestores ambientales

autorizados, inició sus operaciones a partir del año 2003, cuenta con dos plantas
industriales, una ubicada en Cayambe y la otra en Lago Agrio, ofrece un servicio
de gestión integral, siendo su principal actividad la incineración. Cubre los sectores
industriales como: petrolero, alimenticio, farmacéutico, hospitalario, floricultor, etc.,
teniendo una capacidad anual de aproximadamente 5 362,22 ton/año. Uno de sus
problemas es reducción de las cenizas y el consumo de combustible (HAZWAT,
2017).
 3

1.2 JUSTIFICACIÓN

La disposición final de desechos peligrosos mediante la incineración

constituye una forma factible para la destrucción de elementos que pueden llegar a
ocasionar grandes afectaciones a la salud y al ambiente. En la incineración se
destruyen los compuestos orgánicos quemándolos a altas temperaturas, oxidando
la materia orgánica para formar dióxido de carbono, agua y otros subproductos de
la reacción (cenizas o escorias resultantes del material no combustible). De esta
forma, todos los desechos peligrosos pierden sus características químicas, físicas
y biológicas que en un principio amenazaban a la salud de seres vivos y el ambiente
(Martínez, 2005).

Es importante recalcar, que gracias a la incineración se reduce del 70 al 90

% en masa y volumen de los desechos dependiendo de su composición (Kanhar et
al., 2020). En ese sentido es fundamental que desde un inicio en el proceso de
incineración se pueda garantizar la reducción de volumen de desechos y a su vez,
rebajar los niveles de contaminantes en las emisiones de gases (CO2, SO2, NOx,
entre otros), así como la ceniza. Esta situación se puede lograr escogiendo los tipos
de desechos que serán alimentados a la incineradora (Hernández, 2010).

Para la elección de incineración, como sistema de tratamiento de desechos

peligrosos se debe tomar en cuenta las características de los desechos, por
ejemplo su porción orgánica, considerando la presencia de elementos como el
azufre (S); fósforo (P); cloro (Cl) que pueden producir compuestos tóxicos
(Rodríguez & Irabien, 2013), de igual modo, que los desechos sean semejantes
entre los mismos, estén libres de metales pesados, el contenido de humedad y el
poder calórico. De ese modo, se asegura que el menú de carga (mezcla de los
desechos seleccionados que serán alimentados al incinerador) sea apto de entrar
a un proceso de incineración (Hernández, 2010).

Las mezclas a partir del menú de carga de incineración resultarán de gran

ayuda para la disposición final de desechos peligrosos producidos principalmente
en los sectores industrial, petrolero, farmacéutico, hospitalario, entre otros, para una
 4

óptima gestión en HAZWAT. Este proyecto resultará una herramienta eficiente y

adaptable que asegurará bajos costos de operación, funcionamiento y un menú de
carga de fácil aplicabilidad, además de que sus emisiones atmosféricas tendrán
bajas concentraciones de contaminantes.

1.3 ALCANCE

El proyecto de titulación tiene la finalidad de elaborar dos menús de carga con

los diferentes desechos peligrosos que llegan a la empresa HAZWAT,
estableciendo una composición porcentual específica que mejore el proceso de
incineración y así se disminuya las concentraciones de emisiones atmosféricas, la
generación de cenizas y el consumo de combustible.

El proyecto se enfocó en la identificación y realización de un inventario de los

diferentes desechos presentes en la empresa, luego, se determinó los desechos
que se encontraban en mayor porcentaje, para considerarlos en la mezcla de
incineración, tomando en cuenta que su composición química tenga
concentraciones bajas de cloro y metales, sea una mezcla homogénea, evitando
que se formen dioxinas en el proceso de incineración. Así pues, se procedió a
realizar los ensayos de laboratorio para conocer las características intrínsecas de
los desechos seleccionados, como: poder calórico, humedad, contenido de aceites
y grasas, análisis espectroscópico y contenido de cenizas, dependiendo el
requerimiento de cada uno de los desechos.

A partir de los datos obtenidos de los análisis de laboratorio, se estableció un

menú de carga para realizar una prueba piloto dentro de la empresa, donde se
monitoreó las emisiones atmosféricas de los siguientes parámetros: NOx, SO2, CO,
CO2, HCl y MP emitida por el incinerador antes y después del lavador de gases;
combustible utilizado, la producción de ceniza y su contenido de metales.

Este proyecto ayudará a mejorar el proceso de incineración dentro de la

Planta Cayambe de HAZWAT, utilizando los principales desechos peligrosos, que
se generan en mayor cantidad en nuestro país y los que han permanecido durante
 5

varios años en la empresa (INEC, 2020). Con todo lo expuesto anteriormente la

empresa deberá instaurar distintos menús de carga tomando como referencia los
porcentajes de contenido de humedad, poder calórico, composición química y física
establecidos en los menús de carga presentados, los cuales servirán como una
guía para ser replicados con los diferentes desechos que llegan a la planta.

1.4 OBJETIVOS

1.4.1 OBJETIVO GENERAL

Elaborar menús de desechos peligrosos para obtener mezclas eficientes en el

proceso de incineración, de diferentes desechos tóxicos y peligrosos.

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Identificar los desechos peligrosos en la empresa HAZWAT para definir el

menú de incineración con el cual se trabajará por medio la inspección in situ
en los diferentes galpones de esta.

• Analizar y/o determinar analíticamente el contenido de humedad, sólidos

volátiles, el poder calórico de cada desecho a través de ensayos de
laboratorio con un diseño experimental definido, para determinar porcentajes
que permitan hacer diferentes mezclas en base a las categorías del menú
propuesto.

• Realizar los balances de masa y energía en el proceso de incineración para

determinar el porcentaje de salidas de: emisiones atmosféricas, cenizas y
escorias.

• Definir las mezclas de incineración para lograr una mayor eficiencia dentro
del incinerador.
 6

• Realizar pruebas piloto de incinerador.

1.5 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El tratamiento de los desechos en América Latina y el Caribe ha permanecido

bajo el esquema de “recolección y disposición final” sin darle un tratamiento
adecuado a los mismos, haciendo que cada vez se necesite mayor cantidad de
espacios idóneos para poder depositarlos, los desechos per cápita siguen
aumentando en estos países, para el año 2050 se tiene una expectativa de
desechos producidos de 671 000 ton/día (Green Economy, 2017; Sáez & Urdaneta,
2014).

La gestión de desechos sólidos y en especial de los desechos peligrosos es

aun de mayor cuidado, por su gran impacto negativo al ambiente. En Quito se
producen 2 000 ton/día de desechos domiciliarios, el 1,19 % corresponden a
desechos peligrosos entre los cuales están: medicamentos caducados,
electrodomésticos, tecnología, pilas o baterías, focos fluorescentes, espray, entre
otros, que no llegan a tener ningún tipo de tratamiento específico para eliminar su
toxicidad, ocupando un espacio considerable de los rellenos sanitarios (Jácome,
2017).

Ahora bien, considerando el parque industrial en el Ecuador, según el INEC

(2018), 13 998 empresas pertenecientes al sector manufacturero, minero, de
construcción, comercio, transporte, etc., el 73,4 % no poseía ningún tipo de permiso
ambiental. Por ende, al no ser controlados por un ente autorizado, dejan de lado su
responsabilidad ambiental y no manejan de forma adecuada los desechos que se
producen generando así una contaminación ambiental con mayor impacto.

Dentro de la categoría de desecho peligroso, también tienen una gran

importancia los desechos resultantes de las atenciones médicas y sus servicios,
como son: objetos cortopunzantes, químicos peligrosos, anatomopatológicos, etc.
A nivel nacional se producen alrededor de 14 877.95 ton/año de estos desechos
biopeligrosos, de los cuales el 20,43 % son gestionados mediante la incineración,
 7

asegurando así, la eliminación de la carga viral que estos contienen (Cando et al.,
2018).

Un ejemplo puntual de la utilización de la incineración como una técnica viable

para la reducción de desechos es Singapur, el cual incinera el 57 % de residuos
domiciliarios y un 43 % de desechos industriales, ya que afirman, que es un
tecnología que resulta conveniente para reducir el volumen de desechos hasta en
un 10% de su peso inicial (BCN, 2013). Sin embargo, se debe considerar que este
tratamiento, también tiene grandes limitaciones al momento de reducir por completo
los contaminantes existentes en los desechos, ya que estos son emitidos a la
atmósfera a través de los gases de combustión y en las cenizas que se generan
del proceso, necesitando así una inversión extra para su depuración y tratamiento
final (Hernández, 2010).

El empleo de menús de carga de desechos en el proceso de incineración

consiste en una elección acertada de los mismos, tomando en cuenta
principalmente su composición química, contenido de humedad y poder calórico;
es crucial considerar estos aspectos para asegurar un menor costo operacional
debido a que se disminuye la cantidad de combustible auxiliar utilizado, se mantiene
la temperatura necesaria entre 850 a 1 200 ºC para eliminar contaminantes como
dioxinas y furanos, hay una mayor reducción en el volumen de los desechos y se
reduce los contaminantes de las emisiones de gases debido a que se crea un
ambiente factible para aproximarse una combustión completa (Hernández, 2010).

Lamentablemente en nuestro país el control de procesos térmicos no es

monitoreado de forma continua para que exista una mejora en este ámbito. Con el
fin de dar una solución a esta problemática dentro de la empresa HAZWAT, se
busca la implementación de menús de carga para dar tratamiento de incineración
a los desechos peligrosos, siendo esta, una herramienta clave para la reducción de
costos operacionales y ambientales.
 8

CAPÍTULO 2
2 MARCO TEÓRICO

2.1 DESECHOS PELIGROSOS

Según el MAATE, mediante el Acuerdo Ministerial 061 se define como

desechos peligrosos al material sólido, líquido, pastoso o gaseoso que son
procedentes de un proceso de transformación, extracción, producción, beneficio,
reciclaje, uso o consumo el cual presente una o diferentes características
peligrosas, las cuales pueden generar un riesgo para la salud humana y la calidad
ambiente mediante las condiciones legales y los cuales han sido establecidos en
los listados nacionales de desechos peligrosos (MAATE, 2015).

CARACTERISTICAS CRETIB

El acrónimo de clasificación CRETIB sirve para identificar las principales

características que contiene un desecho peligroso, se representan por siglas de la
siguiente manera:

• (C) Corrosivo: Es un elemento que puede estar en estado sólido o líquido.

A un desecho se lo considera como corrosivo en estado líquido no acuoso
si presenta un pH inferior o igual a 2; o superior o igual a 12,5. A su vez, es
un sólido que al mezclarse con agua destilada indica un pH menor o igual a
2 o mayor o igual a 12,5 (Cabrera, 2011).

• (R) Reactivo: un desecho se considera reactivo si en una muestra estando

en estado físico ya sea líquido o sólido al ponerse en contacto con aire se
inflama en un tiempo menor a 5 min, sin ningún tipo de ignición. Y al tener
contacto con agua reacciona espontáneamente generando gases
inflamables (Cabrera, 2011).
 9

• (E) Explosivo: Toda sustancia que por alguna causa externa puede
reaccionar de forma exotérmica. Está característica debe ser fundamentada
por el origen del residuo y su constante de explosividad. Por otro lado, si el
desecho se expone a una fuente de energía o calentado en confinamiento
este puede ocasionar una reacción o descomposición detonante o explosiva
(MAATE, 2015).

• (T) Tóxico: Un desecho puede considerarse como tóxico, al poseer alguno

de los contaminantes en concentraciones superiores a los límites máximos
permisibles, la determinación de estas concentraciones se realizan mediante
una prueba de lixiviación de desechos determinando el extracto PECT
(MAATE, 2015).

• (I) Inflamable: Un desecho puede ser considerado inflamable si tiene una

de las siguientes peculiaridades (Cabrera, 2011):

- Esté en estado líquido y posea un punto de ignición inferior a 60 ºC,

establecido conforme la norma NTE INEN 1047, sin tomar en cuenta las
soluciones acuosas con menos de 24 % de alcohol en volumen.

- Que no se encuentre en estado líquido y sea capaz de provocar

absorción de humedad, fuego por fricción o por alteraciones químicas
espontáneas generando una quema fuerte y permanente, dificultando la
extinción del fuego.

- Una sustancia que sea definida como un oxidante que puede liberar
oxígeno y; como resultado, estimular la combustión e incrementar el
grado de magnitud de fuego en otro material.

• (B) Biológico-Infeccioso: Un desecho presenta un riesgo cuando contiene

agentes biológico-infecciosos o son aquellos materiales que han resultado
de una atención médica los cuales contengan patógenos en cantidad o
 10

concentraciones nocivas para la salud y el ambiente, causando

enfermedades (MAATE, 2015).

2.2 DISPOSICIÓN FINAL DE LOS DESECHOS PELIGROSOS

La disposición final que se les da a los desechos peligrosos tiene por objetivo
recluir, aislar y confinar de manera permanente los desechos, los mismos que
deben ser previamente tratados, para minimizar que cualquier constituyente tóxico
entre al ambiente, de manera que, estas formas de tratamiento pueden ser
individuales para un solo tipo de desecho o colectivas que son diseñadas para el
manejo múltiple de desechos (Martínez et al., 2005), entre las más destacadas
tenemos:

2.2.1 RECICLAJE DE MATERIALES

El reciclaje tiene como objetivo impulsar la recuperación de materiales para

convertirlos en nuevos productos en un ámbito de eficiencia ambiental y económica,
ya que, con ayuda del reciclaje de materiales posiblemente útiles se llega a rebajar
el consumo de energía y materia prima. A su vez, disminuye la contaminación del
aire producida en la incineración (Martínez et al., 2005).

Entonces, para favorecer el reciclaje, resulta clave ejecutar una oportuna

separación de desechos en la fuente, puesto que esto facilita gestionarlos de forma
conveniente desde un punto de vista ambiental y sanitario. Por ende, los materiales
que pueden ser reciclados son muchos, como: la chatarra, el papel, fundas, cartón,
el vidrio, los metales, los envases plásticos, textiles, maderas, equipos electrónicos,
etc., (Martínez et al., 2005).

En el caso de la empresa HAZWAT, se debería considerar reciclar gran

variedad de productos que son incinerados por pedido del cliente que contrata el
servicio de destrucción de marca. Viéndolo desde un ámbito económico, las
empresas realizan esto por la baja de inventario, evitándose pagar más costos por
tener mercadería guardada (Fundación EROSKI, 2010).
 11

No obstante, si se enfoca en el ámbito ambiental, es ilógico destruir

materiales que están en perfecto estado como: ropa, joyería, aparatos electrónicos,
utensilios de cocina, entre otros. Los cuales podrían ser reciclados desde la
empresa de donde provienen los artículos, de esta forma generando ganancias y
dando una segunda oportunidad a estos objetos. Por otra parte también se puede
donar los artículos a organizaciones sin fines de lucro para que sean aprovechados
(Fundación EROSKI, 2010).

2.2.2 BIORREMEDIACIÓN

La biorremediación es un método de tratamiento basado en la degradación

de ciertos contaminantes y compuestos orgánicos, donde implica el uso de las
propiedades químicas físicas y biológicas naturales del suelo con ayuda de
organismos como bacterias, protozoarios, hongos o plantas. Este tipo de
tratamientos pueden ser facultativos, aerobios o anaerobios, dependiendo las
características en el cual se encuentren los desechos (Martínez et al., 2005).

Este tratamiento es muy limitado para ser utilizado en desechos peligrosos,

ya que por su alto contenido de toxicidad afectan a los microrganismos que son
sensibles a sustancias tóxicas. Con respecto a las condiciones que se debe cumplir
en un proceso de biorremediación las principales son: que el compuesto
contaminado aporte alimento y energía a los microorganismos garantizando su
reproducción, cantidades suficientes de oxígeno, agua, carbono y nutrientes para
apoyar al crecimiento microbiano, temperatura cálida y control de pH neutro del
medio. La degradación de contaminantes orgánicos varía según la composición
química del desecho y la especie microbiana que se utilice, por lo que es importante
que los microorganismos tengan la capacidad de aclimatarse al medio dónde van
a ser expuestos (Waste 2 Water, 2020).

2.2.3 INACTIVACIÓN POR AUTOCLAVE

Este tratamiento conlleva la inactivación de la carga viral por medio de un

proceso de esterilización de los desechos biológico infeccioso o hospitalarios, a
 12

través del empleo de altas temperaturas (121 ºC) y presión (29,82 psi), en un tiempo
determinado (30 min). Para este tratamiento se utiliza el equipo de autoclave, que
permite la eliminación parcial de los agentes infecciosos, considerando que la
esterilidad no se puede obtener de manera absoluta (Méndez, 2014).

La empresa HAZWAT recibe gran cantidad de desechos hospitalarios, por

motivo de la crisis sanitaria que se originó por la pandemia del COVID-19. Los
desechos son almacenados y recolectados en bulk tanks, los cuales entran a un
proceso de esterilización cuando el incinerador se encuentra en mantenimiento,
para así evitar que cualquier patología pueda repercutir la salud de las personas
que trabajan con estos desechos (PTT, 2021).

En el proceso de autoclave, la cámara se alimenta con 4 coches de 110 kg

de desechos biopeligrosos seleccionando un ciclo preexistente que permanece de
15 a 30 minutos, a una temperatura de 145 ºC y presión de 60 psi. El esterilizador
posee un mecanismo automático de seguridad de cerrado, el cual se activa cuando
inicia el ciclo. El proceso termina cuando la temperatura de la cámara descienda
hasta un valor seguro y que la aguja del manómetro indique cero. Para finalizar se
deja enfriar la carga de desechos, para su remoción y disposición final mediante el
proceso térmico (PTT, 2021).

2.2.4 INCINERACIÓN

El proceso de incineración ayuda al tratamiento de desechos peligrosos

usando cualquier tipo de horno que implique un proceso de combustión a altas
temperaturas. Al ser un proceso complicado, debe ser cuidadosamente diseñado y
operado, por lo tanto, se necesita una gran inversión en la implementación,
mantenimiento y operación, tal como personal calificado, en un estudio de plantas
de incineración en Europa se estableció que esta inversión inicial es de
aproximadamente 1 777,93 millones de euros lo que es igual a 1 868,92 millones
de dólares (Greenpeace, 2009). Este tratamiento se describe de mejor manera y
de forma más amplia en la sección 2.3 del presente trabajo, dónde se detalla tos
diferentes tipos de hornos y los procesos de combustión que se producen.
 13

2.2.5 CELDA DE SEGURIDAD Y ESTABILIZACIÓN

Las celdas o rellenos de seguridad tienen el propósito de acondicionar y

confinar desechos, como un procedimiento de disposición final. Por otro lado, la
celda debe contar con criterios de compatibilidad de desechos dependiendo la
estructura de la celda, además contará con planes de contingencia, un registro de
control de ingreso de desechos y una apreciación de su funcionamiento. Este
tratamiento tiene como objetivo, reducir los contaminantes químicos dentro del
desecho y a su vez el área superficial que ocupará en la celda de seguridad es
utilizado para la ceniza resultante de la incineración, escorias, baterías, focos,
lámparas fluorescentes, pilas, lodos con metales pesados, vidrios, entre otros. El
encapsulamiento considera los siguientes subprocesos (Martínez et al., 2005).

• Estabilización: se lo realiza a través de la agregación de aglomerantes de

tipo inorgánico y compuestos químicos que disminuyen la actividad química
del desecho, para ser de fácil manejo, reduciendo el riesgo.

• Encapsulamiento: radica en combinar, homogenizar, amalgamar, modelar

y conformar bloques con aglomerados que actúan como un sistema de
sellado de desechos que se funden en la celda de seguridad para evitar los
lixiviados.

2.3 INCINERACIÓN DE DESECHOS PELIGROSOS

Dentro de los instrumentos para la disposición final de los desechos

peligrosos se encuentra la incineración, ya que es una técnica que puede tratar una
gran variedad de desechos que son producidos dentro de una sociedad (Camacho
et al., 2011). A su vez, la incineración es utilizada principalmente para aminorar el
volumen y masa de los desechos entre un 70 al 90 % generalmente, mientras que,
en incineradores modernos, la reducción se encuentra entre un 95 y un 96 %, según
la composición de los desechos (Kanhar et al., 2020; LaGrega et al., 2000). Además
este tratamiento térmico, mejora la disponibilidad de espacios en vertederos,
 14

garantizando así la reducción de su peligrosidad ante la salud de los seres vivos y

el ambiente (Martínez et al., 2005).

En el proceso de incineración, se considera que los desechos son totalmente

heterogéneos, muchos de ellos con alto poderes calóricos como: residuos líquidos
de hidrocarburos (8 192 kcal/kg), residuos plásticos (7 834 kcal/kg), entre otros, que
ayudarán a alcanzar una temperatura de ignición adecuada, puesto que, al
combinarse con el oxígeno existente en la cámara, liberarán la energía necesaria
para una combustión autoalimentada, de esta forma el uso de combustibles
auxiliares es casi imprescindible. Además, la energía de combustión se manifiesta
en forma de calor que puede ser aprovechada para recuperar el contenido
energético de los desechos mediante la generación de vapor o energía eléctrica
(Camacho et al., 2011).

La aplicación de incineración puede ser aplicada para los siguientes

subsectores (Camacho et al., 2011):

• Incineración de residuos urbanos mixtos: Generalmente trabajan con

residuos domésticos mixtos casi siempre sin tratarlos, sin embargo, en
ciertas circunstancias puede incluirse restos industriales o comerciales.

• Incineración de residuos urbanos y otros residuos pretratados: En esta,

se gestionan residuos ya clasificados de algún modo, de esta forma se
diferencian de los residuos mixtos. Dentro de esta categoría se incluye la
fracción de residuos que no pueden ser reciclados.

• Incineración de desechos peligrosos: Son los desechos generados en

plantas industriales y comerciales que se producen al tratar su materia prima
para convertirla en productos y estos al no ser vendidos pasan a ser
destruidos para la protección de la marca.

• Incineración de desechos clínicos: Dentro de la gestión final hay

instalaciones específicas para el tratamiento de estos mediante la
 15

incineración. Pero, también hay instalaciones que trata los mismos junto con
residuos urbanos o desechos peligrosos. En Ecuador de los 14 877 953 kg
de desechos sanitarios producidos en el 2018, remitidos por el 96,52 % de
los establecimientos de salud, el 20,43 % son incinerados (Cando et al.,
2018).

La empresa HAZWAT presta su servicio de incineración, en la mayoría de los

subsectores mencionados, ya sea para desechos peligrosos generados de varios
procesos industriales como: textil, hidrocarburífero, agropecuario, cosmético;
desechos resultantes de la atención médica, destrucción de marca de productos
(aseo personal, cosméticos, joyería, etc.), destrucción de alimentos caducados,
entre otros. De tal manera, gestiona la disposición final de una gran gama de
desechos.

2.3.1 TIPOS DE INCINERADORES Y PROCESOS DE COMBUSTIÓN

[Link] Tipos de incineradores

Al existir variedad de desechos peligrosos, surgen variantes técnicas para

llevar a cabo la incineración de estos. El estado físico de los residuos resulta un
factor importante para decidir el tipo de horno que se pueda llegar a emplear,
además del punto de vista económico y la optimización energética. Cabe destacar
que para empresas medianas y pequeñas, existe unidades transportables que han
adquirido un desarrollo importante en USA, en donde su uso ha aumentado en los
últimos 20 años, debido que permite modular su diseño y construcción, montar y
desmontar sus componentes, tal es el caso de los hornos rotativos e infrarrojos
(Rodríguez & Irabien, 2013).

Los sistemas de incineración pueden operar en dos formas: en atmósfera

oxidante o pirolítica. En donde se produce pirólisis, se acopla una cámara de
postcombustión para la destrucción total de los desechos y los gases de
combustión puedan ser emitidos a la atmósfera (Santos, 2012). De la diversidad de
 16

sistemas de incineración utilizados para tratamientos de desechos peligrosos, se

menciona los principales a continuación:

• Horno rotativo

Es una de las tecnologías más utilizadas, tal es el caso que en USA alcanza
niveles de las tres cuartas partes del volumen de desechos peligrosos
incinerados, debido a su posibilidad de calcinar residuos líquidos, sólidos o
pastosos. Está formado por un cilindro refractario en su interior, (ver Figura
1) de un diámetro comprendido entre 1,8 y 5,0 metros y su longitud varía de
7 a 50 metros, los tiempos de residencia oscilan entre 10 y 30 minutos
dependiendo de las propiedades del desecho, y las condiciones de
temperatura y exceso de aire; resistente a la corrosión de gases ácidos
generados en el proceso. Cuenta con una capacidad de rotación de 0,5 a
3,0 rpm sobre su eje longitudinal (Rodríguez & Irabien, 2013; Santos,
2012a).

Posee una pendiente de 1,0 a 5,0 % entre la entrada y salida, provocando

que el desecho se calcine, de forma que se va moviendo horizontalmente y
de formal radial a través del área del cilindro, además de proporcionar
condiciones para que la mezcla sea adecuada (heterogénea) y una mayor
exposición de los residuos al calor de combustión, generando un aumento
en la eficacia de la destrucción (Rodríguez & Irabien, 2013).

Figura 1. Horno rotatorio con cámara de postcombustión

Fuente: (Elías, 2005a)
 17

El horno se acopla a una cámara de postcombustión, que trabaja a

temperaturas entre 950 °C y 1 200 °C para completar su destrucción, el
tiempo de residencia de los gases varía entre 1 y 3 segundos (Rodríguez &
Irabien, 2013).

• Horno múltiple u horno de pisos

Está conformado de dos a seis hornos horizontales, con plataformas

ligeramente inclinadas, acondicionados verticalmente, como se observa en
la Figura 2, su utilización para la incineración de desechos peligrosos es muy
limitada, debido a que las temperaturas que se necesitan para proporcionar
rendimientos de una destrucción razonable afectan al equipo, reduciendo su
tiempo de vida útil (LaGrega et al., 2000). Su aplicación para desechos
peligrosos, es en lodos de estaciones depuradoras de aguas residuales
(Elías, 2005a).

El proceso inicia cuando, el desecho se introduce por la parte superior del

horno, y se expone a ignición a través de quemadores de combustión. Los
brazos agitadores sobre la superficie de cada horno se mueven en forma de
carrusel, con ayuda del pozo central de aire refrigerado, mientras que el
residuo se mueve por la superficie del horno gracias a los cepillos de los
brazos hasta llegar a una brecha circular, enseguida el desecho cae por la
cobertura del siguiente horno y persiste quemándose hasta que se
transforma en ceniza (LaGrega et al., 2000).

Los gases de combustión se desplazan verticalmente hacia arriba, dentro

del equipo de control de la contaminación del aire y el revestimiento exterior,
de forma que la combustión donde puede alcanzar los 1 000°C en la sección
intermedia del horno. La parte superior corresponde al secado o
calentamiento de los desechos y en la parte inferior se enfrían las cenizas y
se precalienta el aire. Resulta un técnica interesante para desechos con alto
contenido de humedad, pues presenta una importante eficiencia térmica
(Rodríguez & Irabien, 2013).
 18

Figura 2. Horno múltiple

Fuente: (Jämsä et al., 2018)

• Horno de aire controlado u horno fijo de dos cámaras.

Proceso que presenta dos unidades o etapas de combustión, en la que la

alimentación de residuo se alimenta en la primera cámara, en dónde se
incinera en condiciones de pirólisis, con defecto de aire entre un 50 a 80 %
de aire estequiométrico necesario. Las condiciones de ausencia de oxígeno
hacen que el arrastre de partículas hacia la depuración de gases sea menor.
Los humos y productos de pirólisis resultantes son hidrocarburos y monóxido
de carbono, pasan entonces a la cámara de postcombustión donde se
mantienen temperaturas más elevadas que en la primera debido
generalmente al aporte de combustible auxiliar.

Este incinerador, siempre y cuando no se disponga de sistema automático

de retirada de escoria, trabaja con un ciclo discontinuo de operación, (ver
Figura 3) de modo que no es un modo de operación recomendable, ya que
se puede producir escapes de residuos peligrosos, además de aumentar el
esfuerzo térmico del horno. El ciclo consta de una limpieza de restos, un
 19

precalentamiento, carga de residuos en continuo durante un periodo de

tiempo determinado, combustión completa del desecho y enfriamiento
(Elías, 2005a). Este tipo de incinerador es usado por Hazwat.

Figura 3. Horno fijo de dos cámaras o de aire controlado

Fuente: (Gielar & Helios-Rybicka, 2013)

[Link] Cámaras de Combustión

• Cámara primaria: su función es volatilizar la porción orgánica del desecho.

Generalmente es un recipiente de forma vertical u horizontal, recubierto con
material refractario. Los quemadores de líquido o gas tienen suficiente
potencia para calentar los gases de combustión, hasta una temperatura final
necesaria para la destrucción de los desechos. En cuanto a la carga, es
preferible usar recipientes verticales antes que los horizontales, debido a que
la fuerza de la gravedad provocará depósitos de partículas en el fondo de la
cámara, produciendo problemas en la eliminación (LaGrega et al., 2000).

El parámetro de temperatura está sujeta a varios aspectos, como es el tipo

de desecho o el incinerador, los rangos reportados varían de 400 a 1 600 °C,
sin embargo, es preferible que para desechos hospitalarios la temperatura
sea mayor a 760 °C. Además es importante que la temperatura no supere
 20

los 1 000 °C, pues las cenizas pueden fundirse y provocar incrustaciones en
el material refractario, causando un menor tiempo de vida útil del equipo
(Rosas et al., 2009).

En esta cámara de acuerdo con la tecnología del horno, pueden existir los
siguientes procesos:

Oxidación: es una reacción química que se produce cuando un

componente orgánico (hidrógeno y carbono) entra en contacto con el
oxígeno. Para alcanzarlo, el aire que contiene 21 % de O2 en volumen se
mezcla con el C y H del desecho para producir la oxidación
estequiométricamente CO2 y H2O. Sin embargo, el aire contiene 79 % de
N2 que es inerte y entra al proceso de combustión. Si se disminuye uno
de factores, ya sea el tiempo, la turbulencia o la temperatura, los otros
dos deben aumentar para aproximarse a la combustión completa. Por
consiguiente, se indica las reacciones típicas en el proceso de
combustión (LaGrega et al., 2000):

𝐶 + 𝑎𝑖𝑟𝑒 → 𝐶𝑂2 + 𝑁2 + ∆𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟 (1)

𝐻2 + 𝑎𝑖𝑟𝑒 → 𝐻2 𝑂 + 𝑁2 + 𝑂2 + ∆𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟 (2)
𝐶𝐻4 + 𝑎𝑖𝑟𝑒 → 𝐶𝑂2 + 𝐻2 𝑂 + 𝑁2 + 𝑂2 + ∆𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟 (3)

Pirólisis: implica la transformación química de un desecho al someterla

a temperaturas entre 400 °C a 1 000 °C. Mediante el cual, un sólido o
líquido, se degrada térmicamente en moléculas volátiles más pequeñas,
sin interactuar con el oxígeno ni con ninguno otro tipo de oxidante (Lord
& Pfannkoch, 2012). A continuación, se presenta las reacciones típicas
de pirólisis exotérmica (Centeno et al., 2010):

𝐶6 𝐻10 𝑂5 + ∆𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟 → 2𝐶 + 3𝐶𝑂 + 𝐶𝑂2 + 𝑆𝐻2 (4)

𝐶𝐻2 + ∆𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟 → 𝐶 + 𝐻2 (5)
𝐶𝑂2 + 𝐶 → 2𝐶𝑂 (6)
 21

Gasificación: Proceso en el cual se expone a los desechos sólidos a

temperaturas mayores a 600 °C casi sin presencia de oxígeno y de esta
forma prevenir la combustión inmediata. Es por esto, que la composición
de C de los desechos se descompone en gas de síntesis (combustible
gaseoso) y un sobrante en cenizas o escoria de carbón (Tangri & Wilson,
2017). Se presenta a continuación, las reacciones de gasificación
(Centeno et al., 2010):

𝐶6 𝐻10 𝑂5 + 2𝑂2 + 𝛽𝑁2 → 2𝐶𝑂2 + 4𝐶𝑂 + 𝐻2 𝑂 + 4𝐻2 + 𝛽𝑁2 (7)

𝐶𝐻2 + 𝑂2 + 𝛽𝑁2 → 𝐶𝑂 + 𝐻2 𝑂 + 𝛽𝑁2 (8)

• Cámara de combustión secundaria

Esta cámara es indispensable en todos los equipos de incineración de

desechos peligrosos, su función es calentar los componentes orgánicos
vaporizados hasta una temperatura entre 900 y 1 600 ºC donde se oxiden
completamente los gases en este proceso. En condiciones menos
favorables, se debe alcanzar una temperatura mínima de 850 °C y si se
incinera desechos que contengan cloro alcanzar una temperatura de
aproximadamente 1 000 °C (LaGrega et al., 2000; Rosas et al., 2009).

La EPA, menciona que la temperatura no debe superar los 1 200 °C, y así
prevenir daños en el material refractario. Generalmente en las cámaras
secundarias, se usa combustible adicional como fuente de calor, la
temperatura menor con la que se puede lograr que la Eficacia de Destrucción
y Eliminación (EDE), será la más económica (LaGrega et al., 2000; Rosas et
al., 2009).

El tiempo de retención del gas de combustión en la cámara secundaria es

de por lo menos dos segundos, para asegurar la eliminación de los desechos
orgánicos en el gas de combustión, este proceso no es función de un solo
factor, sino del triángulo de temperatura, turbulencia y tiempo (tres T)
 22

(LaGrega et al., 2000). En donde a mayor tiempo de retención, se reduce la

temperatura para la destrucción de los desechos (Rosas et al., 2009).

Sin embargo, cuando se incineran líquidos, no se emplea de una cámara de

combustión secundaria, debido a las tres T, se pueden conseguir en una sola
cámara. Las velocidades de gas usadas para el diseño de la cámara de
combustión secundaria son, entre 4,5 a 7,5 m/s normalmente, en un rango
de temperatura de 983 °C o superiores (LaGrega et al., 2000).

2.3.2 PRINCIPALES CRITERIOS PARA ANALIZAR EN UNA PLANTA DE

INCINERACIÓN

Como se observa en la Tabla 1, los criterios que más se destacan son, los
rangos de temperatura de la cámara primaria y secundaria, que se detallaron
anteriormente en la sección [Link], la pérdida de material volátil, criterios para
tratamiento de gases, almacenamiento de residuos, manejos de cenizas y
tratamiento de aguas.

Tabla 1.
Criterios aplicados para valorar el desempeño de las plantas de incineración.
PARÁMETRO RANGO VALOR OBSERVACIONES
Criterios de combustión
< 800 ºC 0 Combustión incompleta
Temperatura CC1 800 a 1 000 ºC 2 Operación adecuada
> 1 000 ºC 1 Daño al material refractario
< 850 ºC 0 Combustión incompleta
Temperatura CC2 850 a 1 200 ºC 2 Operación adecuada
> 1 200 ºC 1 Daño al material refractario
Tiempo de retención Suficiente para destrucción de materia
15-30 min 1
en CC1 orgánica
Insuficiente para destrucción de compuestos
<2s 0
Tiempo de retención orgánicos
en CC2 Suficiente para destrucción de compuestos
>2s 2
orgánicos
> 10% 0 Representa combustión incompleta
Perdida de material
volátil de las cenizas 5 a 10% 1 Representa combustión satisfactoria

< 5% 2 Garantiza la mejor combustión

 23

PARÁMETRO RANGO VALOR OBSERVACIONES

Criterios para el tratamiento de gases
Nulo 0 Se emiten contaminantes a la atmósfera
Control de partículas y
Básico 1 Hay remoción de partículas
gases ácidos
Avanzado 2 Hay remoción de partículas y gases ácidos
> 250 ºC 0 Altas probabilidades de generación de dnx
Temperatura de salida
250 a 200 ºC 1 Se reduce la generación de dnx
de los gases
< 200 ºC 2 La generación de dnx es casi nula
Otros criterios importantes
Genera condiciones de inseguridad en la
Almacenamiento de No adecuado 0
planta
desechos
Adecuado 2 Existe buen manejo de los desechos
Sin separación 0 Poca dilución y disposición inadecuada
Con
0 Evita la dilución
separación
Manejo de cenizas
Separación y
2 Provee el manejo adecuado
estabilización

Nulo 0 Provoca descarga de contaminantes

Tratamiento de agua
Físico/químico 2 Provee tratamiento adecuado
*CC1= Cámara de combustión primaria; CC2= Cámara de combustión secundaria
0 = insuficiente; 1= satisfactorio; 2= excelente; dnx= dioxinas y furanos
Fuente:(Rosas et al., 2009)

• Pérdida de material volátil de cenizas: es un acercamiento para conocer

la eficiencia de la combustión de los desechos, puesto que se exponen a
temperaturas mayores o iguales a 550 °C (Rosas et al., 2009).

• Criterios para el tratamiento de gases

- Control de partículas y gases ácidos: se originan por productos de

combustión incompleta o por la condensación de compuestos, la
concentración que es emitida a la atmósfera depende tanto de la
velocidad como de la turbulencia de los gases en la cámara secundaria.
Los equipos que se utilizan para su depuración son: filtros de bolsas,
lavadores de gases, ciclones y precipitadores electrostáticos, se detalla
en la Figura 4, el tratamiento de los mismos (Rodríguez & Irabien, 2013;
Rosas et al., 2009). Cabe destacar el uso del carbón activado en pellets
 24

para los gases combustión, se utiliza en fase de gas de los

contaminantes, en donde el carbón se pulveriza y se peletiza, reteniendo
entre 0,2 y 0,8 kg de contaminante por kg de carbón activado, en donde
la velocidad del gas este entre 10 y 30 m/min (Carbotecnia, 2020).

Los gases ácidos que se producen generalmente son: SOx y HCl que se
pueden remover, utilizando reactivos alcalinos como NaOH y/o Ca(OH)2
(Rosas et al., 2009). Mientras que para el NOX depende de la
temperatura de combustión, si es igual o mayor a 1 000 °C, se aumentará
el NOx formado mediante NOx térmico, y si está por debajo de este valor
se verá favorecida la formación de NOx del combustible. Asimismo,
conforme se aumente la temperatura de los 1200 ºC, la formación de NOx
térmico irá incrementando de forma exponencial, por ende es importante
adoptar medidas en la propia combustión tendentes a reducir la
concentración de este (Rodríguez & Irabien, 2013).

Figura 4. Tratamiento de depuración de gases de combustión de

la incineración
Fuente: (Rodríguez & Irabien, 2013)

- Temperatura de salida de gases: Es importante conocer los rangos de

temperatura para minimizar la formación de dioxina y furanos, cuando se
 25

encuentra a 250 °C, siendo este valor el máximo para los gases que se
emiten hacia la atmósfera (Rosas et al., 2009).

• Tratamiento de aguas residuales: las aguas residuales resultantes de los

desechos en los procesos de la incineración son de menor prioridad en
comparación con el tratamiento de los gases de combustión generados. Sin
embargo, es una obligación que los efluentes originados en las diferentes
operaciones, las aguas contaminantes producidas exigen un tratamiento
antes de la descarga (Rodríguez & Irabien, 2013).

A continuación, se menciona las posibles fuentes de procedencia de aguas

residuales en una planta de incineración:

- Aguas del tanque de descargas de las cenizas fijas y escorias del

horno: la propia estructura de las cenizas determina las características
contaminantes del agua. Luego de la separación por decantación de la
fase sólida, el líquido sobrenadante, puede contener materia en
suspensión remanente y sales solubles de metales alcalinos y
alcalinotérreos (sulfatos y cloruros de K, Na, Mg y Ca). Siendo el mayor
problema la contaminación por materiales pesados y cloro (Rodríguez &
Irabien, 2013).

- Aguas de los lavadores: empleados para la detención de HCl, Cl2, HF,

HBr. Según la composición del líquido absorbente empleado, los
reactivos pueden ser HCl, HCl, NaCl, NaOCl, CaCl2 y Ca(OCl)2.
Generalmente se presentan problemas de pH ácido. Si existe
concentración de Hg en los gases, puede quedar almacenado en una
proporción importante si el pH de las aguas es bajo. La utilización de
CaCO3 como reactivo, produce aguas residuales que contienen lodos
resultantes de la precipitación de CaSO4 y CaSO3, los que pueden estar
acompañados de CaCO3 y Ca(HCO3)2 y las sales magnésicas que se
pueden utilizar Mg(OH)2 en la mezcla reactiva. (Rodríguez & Irabien,
2013).
 26

En algunas plantas, se tratan en forma homogénea las aguas procedentes

de las operaciones mencionadas. Lo cual no resulta viable, si en la corriente
que pertenece a los lavadores de HCl, existe presencia de Hg, F o Br,
complica su tratamiento, empeorando aún más si existe presencia de
metales pesados y dioxinas. Generalmente, los efluentes de la depuración
de gases ácidos se separan por sedimentación, lo que genera un lodo por el
precipitado de la desulfurización, junto con las cenizas volantes presentes
en la sustancia líquida (Rodríguez & Irabien, 2013).

El proceso de deshidratación de lodos puede ser por centrifugación o

filtración, en donde la fase líquida pasa a las aguas residuales. Luego se
acondiciona el pH, si fuera el caso para su evacuación. Cabe mencionar, que
los metales pesados se pueden eliminar por precipitación alcalina o Na2S si
hay presencia de Hg. Si se usa Ca(OH)2 como agente precipitador se puede
eliminar tanto metales como F-. En lo que corresponde a dioxinas existen
alternativas, como destrucción fotocatalítica, oxidación catalítica y adsorción
con carbón activo (Rodríguez & Irabien, 2013).

• Manejo de cenizas: Las escorias, que se encuentran en la cámara de

combustión primaria estas constituidas generalmente de material inerte, en
tanto que las cenizas que se atrapa por los dispositivos de control de
emisiones indican mayor concentración de materia orgánica y de metales
solubles relativamente. En Japón y Europa, manejan las dos corrientes por
separado, estabilizando las cenizas volantes antes de la disposición (Rosas
et al., 2009).

• Almacenamiento de residuos: Se detalla en el AM 026 Procedimientos

para registro de generadores de desechos peligrosos, gestión de desechos
peligrosos previo al licenciamiento ambienta, y para el transporte de
materiales peligrosos, del Registro Oficial No. 334, en la sección II, párrafo
II, lo referente a el almacenamiento de desechos peligrosos y/o especiales.
Hay que considerarse a los desechos patológicos en cámaras de
temperaturas menores o iguales a 4 °C (Rosas et al., 2009).
 27

2.3.3 CARACTERIZACIÓN DE DESECHOS PARA INCINERACIÓN

Es necesario caracterizar los desechos para su incineración ya que, al

destruirlos sin conocer su origen, composición o en condiciones erradas de
operatividad, pueden generar impactos en el ambiente. Puesto que no se tiene
basto conocimiento acerca de la liberación de contaminantes, por la combustión de
desechos en los incineradores, solo algunos parámetros han sido estudiados a
fondo (Tangri, 2005), los cuales son descritos a continuación:

• Poder Calorífico: es cantidad de calor que se desprende por unidad de

masa o volumen, hasta ser consumido en el proceso de combustión. Es
decir, la cantidad de calor que suministra un metro cúbico o un kilogramo de
combustible al oxidarse de forma completa. Se lo expresar en diferentes
formas como: kcal/kg, kcal/m3, BTU/lb, BTU/ft3 (Fernández, 2010).

El poder calórico de un material se puede expresar de dos formas: el poder

calórico superior (PCS), se define como el calor que desprende una unidad
de combustible seco y contempla el calor latente de vaporización del agua,
la cual se forma por la combustión del hidrógeno. En cambio, en el poder
calórico inferior (PCI), no considera el calor latente de vaporización del agua,
de esta manera no existe una contribución adicional de calor, puesto que la
cantidad de calor liberado es menor y solo se dispone del calor que se
genera de la oxidación del combustible (Fernández, 2010).

En relación con la combustión, el valor del PCI de un material utilizado como

combustible nos da una idea más real del proceso. Debido a que indica
cuánto calor se libera durante la combustión del desecho y esto ayuda a
disminuir el consumo de combustible. Hay que tomar en cuenta que, el PCI
de una carga se calcula con las fracciones del PC de cada uno de los
desechos que la componen, un PCI muy variable puede complicar el control
de la temperatura en el interior de las cámaras del incinerador y de esta
forma causar: emisión de material particulado tóxico a través de la chimenea;
una combustión incompleta; fusión y acumulación de cenizas por causa de
 28

temperaturas excesivas, generación de monóxido de carbono (CO),

consumo excesivo de combustible, etc (Ambientum, 2018; CEMPRE, 2000).

Los residuos que generalmente tienen un alto contenido de poder calórico

aproximadamente de 10 000 kcal/kg, son las grasas, los aceites usados,
lodos de pinturas y orgánicos, adhesivos, solventes gastados, desechos
plásticos, etc. (Ayala, 2018; Elías, 2005a).

• Contenido de humedad: denota el contenido de agua existente en el

desecho. Una carga de desechos a incinerar con alto porcentaje de
humedad perjudica los costos operacionales de la empresa, dado que, es
necesario el uso de mayor cantidad de combustible auxiliar, afecta a la
combustión completa e incrementa los tiempos de incineración hasta
alcanzar una temperatura adecuada para las cámaras de combustión.
(Camacho et al., 2011).

En la Figura 5, se presenta la relación que existe entre la variación del PCI

vs. humedad presente en RDF (Combustible derivado de residuos).

Figura 5. Variación del PCI vs humedad en el residuo.

Fuente: (Elías, 2005)

• Cenizas resultantes de la incineración: es el material que queda sólido

después del proceso de la incineración, están compuestas por minerales,
carbono no quemado y una concentración grande de metales. La producción
 29

media de cenizas y escoria en las plantas de incineración europeas es del

22,5 % del peso total de los desechos incinerados (Greenpeace, 2009). El
porcentaje producido de cenizas de fondo (clinker) permite considerar el
espacio necesario para el relleno o celda de seguridad, ya que son también
consideradas como un desecho peligroso, debido a que pueden abarcar
importantes concentraciones de metales pesados, órgano-halogenados y
diferentes contaminantes químicos; ocupa el 90% de las cenizas totales
producidas (Tangri, 2005).

Las cenizas están constituidas por la escoria y material particulado volátil

que es atrapado en los filtros de gases. En las cuales se encuentran
contaminantes como compuestos orgánicos halogenados, gases de efecto
invernadero, metales pesados y dioxinas, perjudiciales para la salud y el
ambiente, la concentración de estos contaminantes en las cenizas estará
sujeto al tipo de desecho incinerado (Mugica et al., 2003).

• Composición de elementos químicos (Camacho et al., 2011):

- Carbono, oxígeno e hidrógeno: son elementos químicos esenciales de

los desechos los cuales posibilitan calcular las condiciones de la
combustión que se requiere para la incineración. Debido a, que el
porcentaje de volumen que se reduce en la incineración va entre 70 a 90
%, se considera que la materia orgánica que contienen los desechos es
equivalente a ese porcentaje, el cual varía dependiendo al origen de los
mismos (Kanhar et al., 2020).

- Azufre, ácido clorhídrico y nitrógeno: estos elementos pueden estar

presentes en la composición de los desechos peligrosos y conducen a la
conformación de subproductos como: HCl, SO2, NOx y otros derivados
como los gases ácidos corrosivos los cuales pueden repercutir la vida útil
del equipo disminuyendo su eficiencia (Rodríguez & Irabien, 2013).
 30

- Metales pesados: mercurio, cromo, cadmio, zinc, plomo y otros, aportan

una enorme toxicidad a los restos de ceniza y escoria que salen por las
corrientes gaseosas y líquidas de un incinerador, considerados como la
parte inorgánica del desecho (Mugica et al., 2003).

• Valoración energética: en la incineración, los desechos peligrosos son un

combustible no homogéneo y para que un desecho sea incinerable se debe
considerar tres aspectos, utilizando el triángulo de Tanner (ver Figura 6): el
porcentaje de humedad (W) no debe ser mayor al 50%, el porcentaje de
cenizas (A) no debe alcanzar el 60% y la fracción combustible (C) debe ser
como mínimo el 25%, para considerar si el desecho es teóricamente viable
para la incineración sin combustible auxiliar (Elías, 2005b; World Bank,
2000).

Figura 6. Triángulo de Tanner para la evaluación de la

combustibilidad de los desechos
Fuente: (Elías, 2005b)
 31

2.3.4 DESCRIPCIÓN DEL INCINERADOR DE HAZWAT

La empresa HAZWAT opera con un incinerador PENNRAM, los cuales son

construidos específicamente para la incineración de desechos resultantes de
operaciones industriales, médicas, campamentos de construcción, residuos
municipales y más (PENNRAM, 2022). En la Figura 7, se muestra el incinerador
que operan en la planta. Las características principales del incinerador PENNRAM
modelo PHCA-1100, se detallan a continuación, según PENNRAM, (2015):

Ciclo de precalentamiento: temperatura de cámara secundaria 870 – 980 °C.

Temperatura de precalentamiento: necesaria para encender los quemadores
cuando el sistema está en arranque en frío o en modo de espera calentado al
reiniciar. El objetivo es llevar la temperatura de funcionamiento del incinerador
térmico por encima del punto de autoignición (aproximadamente 760 °C), así como
por encima de la temperatura reglamentaria requerida de 1 000 °C, antes de cargar
los desechos en el incinerador.
Máxima capacidad operativa: 0,14 kg/s
Tolva carga promedio: 100 kg de desechos por ciclo de 12 minutos.
Temperatura mínima secundaria: 871 a 1 000°C.

Figura 7. Incinerador PENNRAM

Fuente: HAZWAT

El soplador de aire de combustión del quemador de alta presión proporciona

aire de combustión y aire de atomización. El 20 % se quema en la cámara primara,
 32

mientras que el 80 % de residuos colocados en el incinerador se oxidan en la

cámara secundaria; los vapores de carbono expulsados de la cámara primaria se
oxidan en la cámara secundaria, el proceso tiene potencial para producir
temperaturas 1 650 °C. Conforme al aumento de la temperatura de escape de 870
a 1 090 °C, la compuerta de control de aire de combustión secundaria se modula
desde un 5,0 %. Dado que los quemadores de diésel secundarios se apagan a los
1 000 °C (PENNRAM, 2015).

Los gases de la combustión son expulsados del horno principal hacia el horno
de postcombustión. El horno de combustión alcanza 870 °C, y suelta los gases
hacia el horno de postcombustión, a 1 200 °C, con un tiempo de residencia de tres
segundos hasta pasar a los enfriadores (PENNRAM, 2015).

2.4 VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA INCINERACIÓN

En Ecuador, a través de la Normativa Ambiental del Acuerdo Ministerial No.

061 Reforma del libro VI del Texto Unificado de Legislación Secundaria, se regula
que el generador de desechos peligrosos tiene la obligación de dar un tratamiento
y disposición final adecuada, con ayuda de un gestor autorizado para la destrucción
de los desechos. Se debe considerar que uno de los tratamientos más utilizados
para manejar este tipo de desechos es la incineración, se presenta a continuación
las ventajas y desventajas de este proceso:

2.4.1 VENTAJAS DEL PROCESO DE LA INCINERACIÓN

• Gran reducción del volumen a ser destruido: mediante el proceso de

incineración se logra reducir aproximadamente el 70,0 % en peso y 90,0 %
en volumen de desecho, lo que deja como sobras las cenizas, escorias que
ocupan un volumen menor dentro del relleno de seguridad (Ambientum,
2018).

• Disminución del impacto ambiental: tomando en cuenta el

almacenamiento de los desechos en un relleno sanitario, la incineración
 33

reduce los impactos generados a la capa freática del suelo ya que los
desechos tóxicos son destruidos mas no guardados (Rodríguez & Irabien,
2013). En la incineración los gases producidos en el proceso de combustión
pueden ser tratados mediante un sistema de depuración evitando su emisión
al agua y al suelo (Tello et al., 2019; Ungureanu et al., 2021).

• Destrucción de carga viral: Con el proceso de incineración se destruye

todo tipo de patologías como bacterias, virus, compuestos orgánicos que
pueden desatar enfermedades desconocidas al estar expuestas al ambiente
en los desechos biopeligrosos (MAYPA S.A, 2009).

• Recuperación de energía: Se puede aprovechar la incineración de

desechos para producir electricidad y recuperar parte de la energía que es
consumida en el proceso (Camacho et al., 2011).

2.4.2 DESVENTAJAS DEL PROCESO DE LA INCINERACIÓN

• Costos elevados de implementación, operación y mantenimiento: Todo

el proceso para implementar una planta incineradora es costoso, desde la
construcción inicial hasta la operación, ya que, como sistema de gestión de
desechos llega a ser un 35 a 50 % más costoso que un relleno sanitario
(FARN, 2018).

El propósito inicial del uso de incineradores era considerado para desechos

no reciclados, sin embargo, a través de los años la demanda ha crecido por
la falta de espacio en rellenos sanitarios, las sobreproducciones han llegado
a aumentar el costo operacional de los incineradores donde sus servicios
son cada vez más demandados (FARN, 2018; Rodríguez & Irabien, 2013).

El costo que más se destaca es el consumo de combustible auxiliar para

alcanzar una temperatura deseada en el incinerador se utiliza alrededor de
2 500 gal/mes de combustible dato proporcionado por HAZWAT, el cual tiene
un costo de 1,80 $ por galón, obteniendo un valor total de 4 500,00 $ al mes,
 34

hay que mencionar que el gasto de diésel dependerá del tiempo de

operación y el tipo de desechos a ser tratados (FARN, 2018; Rodríguez &
Irabien, 2013).

• Contaminación atmosférica: si no se tratan adecuadamente las emisiones

a la atmosfera (CO, NOx, SO2, HCl, MP, metales pesados, dioxinas y
furanos) puede causar problemas la salud afectando principalmente al
sistema respiratorio, cardiovascular y derrames cerebrales sin dejar de lado,
la contaminación a la calidad ambiental de la zona aledaña a la incineradora
(Vargas et al., 2008).

• Deja desechos altamente tóxicos: Las cenizas resultantes de la

incineración contienen toda clase de elementos tóxicos y requieren ser
gestionados en celdas de seguridad, sin eliminar totalmente el problema de
los desechos peligrosos, puesto que requieren de un sistema de inertización
y eliminación (FARN, 2018).

• Pasivos ambientales por mala de gestión de las cenizas: En muchos

países, las cenizas de incineración con una carga de contaminante
considerable son arrojadas a en un relleno común, sin membrana de
protección donde corren el riesgo de contaminar las capas freáticas del
suelo, a su vez estos rellenos o celdas no tienen un manejo adecuado y a
través del tiempo pueden convertirse en un pasivo ambiental siendo un
peligro para el ambiente y la salud de las personas (Tangri, 2005).

2.5 EMISIONES ATMOSFÉRICAS Y MATERIAL PARTICULADO

• EMISIONES GASEOSAS DE INCINERADORES

Las plantas incineradoras que gestionan desechos peligrosos producen

generalmente volúmenes de gases de combustión entre 6 500 y 10 000 m3,
dependiendo principalmente del valor térmico medio de los desechos (Camacho et
al., 2011). Cabe mencionar que la composición de gas de combustión crudo en
 35

residuos, (ver Tabla 2) depende de la estructura del residuo y los parámetros

técnicos del horno. Hay que considerar que las plantas de incineración que utilizan
procesos como pirólisis, gasificación y suministro de aire enriquecido con oxígeno
generan un menor volumen de gas de combustión se tiene por tonelada de desecho
incinerado (Camacho et al., 2011).

Tabla 2.
Concentración de gases de combustión después de la caldera (gas de
combustión sin tratamiento en diversas plantas de incineración de residuos
referencia O2 de 11%)
Plantas incineradoras
Componentes Unidades
de residuos peligrosos
MP mg/Nm3 1 000 – 10 000
3
CO mg/Nm <30
TOC mg/Nm3 1 – 10
3
Dioxinas ngTEQ/Nm 0,5 - 10
Hg mg/Nm3 0,05 – 3
3
Cd + Tl mg/Nm <5
Otros metales pesados (Pb, Sb,
mg/Nm3 <100
As, Cr, Co, Cu, Mn, Ni, V, Sn)
HCl mg/Nm3 3 000 – 100 000
HF mg/Nm3 50 – 550
Compuestos de S, total SO2 mg/Nm 3
1 500 – 10 000
NO2 mg/Nm3 100 – 1 500
3
N2O mg/Nm <20
CO2 % 5–8
Vapor de agua (H2O) % 6 – 20
Los valores de los residuos peligrosos hacen referencia a plantas comerciales de residuos
peligrosos comerciales mixtos más que a plantas para residuos específicos.
Fuente: (Camacho et al., 2011)

No existe un rango típico en las concentraciones de los gases de

combustión, debido a que cada prestador de servicios tiene sus propias condiciones
de operación. Existen plantas de incineración como HAZWAT, que particularmente
gestionan desechos heterogéneos, donde se desconoce una gran parte de la
composición química de los mismos, teniendo en cuenta que dentro de las
reacciones que se generan en las cámaras de combustión por la presencia de
 36

distintos elementos (N, S, P, Cl) que conducen a la formación de subproductos

(NOx, SO2, HCl) los cuales pueden provocar en el proceso de incineración
condiciones temporales, que dan lugar a concentraciones de emisiones
instantáneas que fluctúan fuera del límite de los valores promedio (Rodríguez &
Irabien, 2013).

Sin embargo, las emisiones también están determinadas por las características
técnicas del incinerador, dependen principalmente del diseño y operación del horno,
la temperatura, limpieza de los gases de combustión, tiempo de residencia y la
estructura de los desechos (Camacho et al., 2011).

De esta forma, se estudia los diferentes elementos de las emisiones gaseosas

producidas dentro de un horno incinerador en la cámara de poscombustión, los
principales son: vapor de agua, nitrógeno (N2), dióxido de carbono (CO2), material
particulado (MP) y oxígeno (O2). Además, conforme a la composición de los
desechos incinerados y las circunstancias de operación se producen cantidades
menores de (CO), (HCl) donde el hidrógeno también reacciona con el cloro. Así
mismo, ocurren muchas otras reacciones, produciendo óxidos de azufre (SOx),
óxidos de nitrógeno (NOx), óxidos metálicos, compuestos orgánicos volátiles COV,
dioxinas y furanos, entre otros (Camacho et al., 2011; National Research Counci,
2000).

• PRINCIPALES CONTAMINANTES DE LAS EMISIONES A LA

ATMÓSFERA DE INCINERADORES

- Monóxido de carbono CO: Es un gas tóxico e inodoro resultante de la

combustión incompleta de compuestos de carbono. Además, se genera
en condiciones de insuficiencia de oxígeno dentro de las cámaras de
combustión en un ambiente pirolítico y una baja temperatura incapaz de
realizar la oxidación completa a CO2. Es así como esto puede suceder si
hay sustancias que combustionan o se evaporan fácilmente. Además, se
puede comprobar la eficiencia en el transcurso del proceso de
incineración de desechos con la medición de los niveles de CO, es decir
 37

a menor nivel de CO mejor es la calidad de combustión (LaGrega et al.,

2000).

- Óxidos de azufre SOx: Son generados principalmente por el contenido

de azufre que se tiene dentro del combustible utilizado, en el caso de la
empresa HAZWAT se usa diésel. De igual modo, es probable que los
desechos incinerados como: EPP contaminado, textiles, pinturas, entre
otros, tengan contenido de azufre los cuales darán paso a que se forme
principalmente SO2 siendo este un gas incoloro y tóxico el cual se origina
por la oxidación del azufre (Camacho et al., 2011).

- Óxidos de nitrógeno NOX: En la incineración de desechos peligrosos se

emiten diferentes óxidos de nitrógeno los cuales tienen efectos tóxicos y
ácidos dependiendo el óxido en cuestión. Dentro de los monitoreos se
toma en cuenta el NO y el NO2 se forman de la conversión del nitrógeno
contenido en los desechos a ser incinerados y de la transformación de
nitrógeno atmosférico en óxidos de nitrógeno (NOx térmico) en el aire de
combustión. En plantas de incineración de desechos peligrosos la
porción de NOX térmico pende de la forma y cantidad de suministro de
aire secundario en la cámara secundaria, donde se evidencia un aumento
de NOX a temperaturas de inyección por encima de los 1 300 ºC
(Camacho et al., 2011).

- Material particulado MP: Se constituye principalmente por emisiones de

partículas finas resultantes de la incineración, son arrastradas en el flujo
de gas. Así pues, en el material particulado se agrupan otros elementos
y compuestos que pueden ser separados mediante el uso de dispositivos
de depuración o de control de contaminación donde se eliminan la mayor
parte del material particulado y sustancias orgánicas e inorgánicas
(Camacho et al., 2011).

- Ácido clorhídrico HCl: Tomando en cuenta la variabilidad de los

desechos que son incinerados muchos de ellos tienen cloruros o
 38

compuestos orgánicos clorados. Es así como en este proceso térmico, el

componente orgánico de estos elementos se deshace y el cloro es
transformado a HCl. Por lo tanto, parte del HCl puede reaccionar
formando productos secundarios como las dioxinas y furanos (Camacho
et al., 2011; Rodríguez & Irabien, 2013).

- Metales pesados: Se incluye los metales pesados como el manganeso,

antimonio, estaño, arsénico, cromo, níquel, cobre, cobalto, vanadio,
plomo, entre otros. Estos compuestos metálicos llegan a ser perjudiciales
para la salud y el ambiente por ende se debe realizar un monitoreo debido
a su alto potencial tóxico.

La retención de estos metales precisa principalmente de la separación

eficaz del material particulado, debido a que se encuentran fijados al
polvo por las presiones de vapor de sus compuestos, contenidos en el
gas de combustión constituido por óxidos y cloruros (Camacho et al.,
2011).

- Dioxinas y furanos: Compuestos resultantes de la reacción de carbono,

oxígeno y flúor. Cabe destacar, que algunos de ellos son de extrema
toxicidad por su estructura de moléculas de cloro fenoles que contienen.
Las dioxinas y furanos han sido parte de discusión sobre la incineración
de desechos durante muchos años. Su emisión y generación no es
específica del proceso incineración de desechos, sin embargo son
producidas en todos los procesos térmicos a determinadas condiciones
de proceso, puede darse de forma sincrónica por tres vías (Camacho et
al., 2011; Rodríguez & Irabien, 2013):
-A partir de precursores, en fase gas
-A partir de precursores, sobre la superficie de partículas sólida, algunos
de cuyos constituyentes catalizan la reacción
-A partir de materia carbonosa, resultante de la combustión en forma de
carbonilla o coque.
 39

2.6 CATEGORÍAS DE DESECHOS PELIGROSOS QUE RECIBE

HAZWAT

Dentro de la empresa HAZWAT, los desechos se categorizan dependiendo

su origen, sus características físicas y químicas, como se describe en la Tabla 3,
en la cual se detalla el desecho y el tipo de categoría al que pertenece (PTT, 2021).

Tabla 3
Clasificación de los desechos que ingresan a la planta de Tipo “0”, “1”, “2”, “3”, “4”,
que son susceptibles a la incineración, desarrollada por HAZWAT.
Desechos “Tipo 0”, principalmente papel, cartón y madera. Desechos que contienen
TIPO “0” máximo 10 % de plásticos, papel laminado o emplasticado, retazos de tela o derivados de
la industria textil. / MATERIAL ABSORBENTE

Desechos “Tipo 1”, material contaminado con hidrocarburos (75 % sólido – 25% líquido),
residuos del sector automotriz como filtros de aceite, waipes contaminados, paños
TIPO “1”
contaminados, cauchos y similares, residuos con hidrocarburos, contienen hasta el 50 %
de material plástico. / MATERIAL CONTAMINADO CON HIDROCARBUROS

Desechos “Tipo 2”, material de fuentes domésticas (materia prima caducada,

TIPO “2” farmacéuticos, mercadería obsoleta) contienen hasta el 60% plásticos. /
FARMACÉUTICOS / MATERIAL CADUCADO

Desechos “Tipo 3”, desechos médicos: objetos cortopunzantes, materiales de desechos

infecciosos y materiales quirúrgicos asociados. Desechos anatomo-patológicos: órganos,
TIPO “3”
tejidos, partes corporales que han sido extraídos mediante cirugía, necropsia u otro
procedimiento médico. / DESECHOS BIOPELIGROSOS

Desechos “Tipo 4”, material contaminado con tintas, solventes, resinas, lodos de
TIPO “4” hidrocarburos / caucho y similares (75 % líquido – 25 % sólido). Mezclas elaboradas con
material absorbente. / MEZCLA DE LODOS CONTAMINADOS.

Fuente: Procedimiento interno HZ-OPS-04- Tratamiento térmico-Incineración

Empresa HAZWAT

Dentro de estas categorías, se trabajó con diferentes tipos de desechos, que se

describen a continuación:
 40

2.6.1 MATERIALES ADSORBENTES/FILTRANTES/ENVASES/EMBALAJE -

TIPO “0”

Se consideró para este proyecto, el plástico polietileno de alta densidad,

más conocido como HDPE o el número 2, el cual tiene como uso más común
envases de detergentes, shampoo, cremas, lácteos, tuberías, maceteros y bolsas
para compras en tiendas y supermercados (Chepe, 2017). Estos desechos son
acondicionados antes de ser incinerados, donde son vaciados sin enjuague y
triturados.

2.6.2 APROVECHABLES – TIPO “0”

En esta categoría se encuentras residuos que podrían ser utilizados para el

reciclaje. Sin embargo, dentro de los servicios que presta la empresa HAZWAT se
encuentra el de destrucción de marca, donde llega gran cantidad de ropa, zapatos,
joyería, cosméticos, utensilios de cocina, electrodomésticos, producto sin
especificación en buen estado que debe ser incinerados por petición del cliente
(PTT, 2021).

Para el estudio se consideró:

• Ropa proveniente de empresas que piden el servicio de destrucción de

marca, la ropa que se utilizó estaba constituida principalmente de poliéster
39 %; poliéster y algodón 33 % y poliamida 28 %.

• Aserrín libre de contaminantes el cual es utilizado para realizar mezclas con

sustancias líquidas (químicos de laboratorio, aceites contaminados, entre
otros) y formar mezclas con un mejor poder calórico.

2.6.3 MATERIALES IMPREGNADOS CON HIDROCARBUROS-TIPO “1”

Desechos peligrosos sólidos impregnados con hidrocarburos se considera a

todo (EPP) Equipo de Protección Personal como: los textiles, overoles, uniformes
 41

de trabajo, zapatos de seguridad, equipos de seguridad, guantes de trabajo,

mandiles, waypes, trapos, materiales filtrantes (filtros de mascarillas de diferente
particularidad) y material absorbente (salchichas o corchos absorbentes), que han
sido utilizados en alguna contingencia de derrame de sustancias tóxicas
(Organización Internacional del Trabajo, 2021; PTT, 2021)

2.6.4 FÁRMACOS - TIPO “2”

Dentro de los fármacos se engloba una gran cantidad de medicamentos

caducados en presentaciones como pastillas, pipetas, jarabes, inyecciones,
suplementos, artículos de aseo, etc. En esta categoría se eligió a las pastillas que
no contengan cloro, para que dentro del proceso de incineración no se formen
compuestos organoclorados, perjudiciales para el ambiente (PTT, 2021).

2.6.5 BIOPELIGROSOS - TIPO “3”

Son aquellos desechos que fueron generados durante la atención médica y

tienen la condición de causar una enfermedad al poseer agentes biológico-
infecciosos los cuales producen efectos perjudiciales a la salud y al ambiente
(Valdovinos, 2007). Dentro de esta categoría se puede encontrar: desechos
biológico-infecciosos, anatomopatológicos, cortopunzantes, farmacéuticos,
radiactivos, químicos peligrosos, dispositivos médicos con mercurio, etc. (Cando et
al., 2018).

2.6.6 SOLVENTES/PINTURAS/RESINAS - TIPO “4”

Dentro de esta categoría se encuentran sustancias provenientes de

industrias, materiales de construcción, todo tipo de sellantes, variedad de pinturas,
resinas de diferente origen, barnices, aditivos, solventes, etc. (PTT, 2021).
Para el estudio se consideró:
 42

• La resina epóxica sirve para recubrir superficies y proteger elementos del

polvo y la humedad, su composición química consta de epiclorohidrina o
bisfenol A; propileno, fenol y acetona (SRT, 2017).

• El aceite contaminado que ha sido utilizado en procesos industriales, el cual

puede ser de origen vegetal como animal debido a que están compuestos
principalmente por triglicéridos (una molécula de glicerina y tres ácidos
grasos) (Zábala et al., 2016).

2.7 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE DISPOSICIÓN FINAL DE

DESECHOS EN LA EMPRESA HAZWAT

El proceso de disposición final en la empresa HAZWAT inicia con la llegada de

los desechos a la planta, donde son clasificados por sus características, como se
lo menciona en la sección 2.6. y almacenados temporalmente en las diferentes
áreas establecidas por la empresa como se detalla en el ANEXO 1, las cuales son:

• Galpón “Fármacos”
• Galpón “Pinturas, resinas”
• Galpón “Químicos”
• Galpón “Aceites y grasas”
• Galpón “Agroquímicos”
• Bloque “Refinerías”
• Bloque “Biopeligrosos”

Como se detalla en la Figura 8, a continuación, se procede a identificar qué tipo

de tratamiento es el que se acopla de mejor manera a la particularidad de las
características del desecho, ya sea para el tratamiento de incineración,
biorremediación, encapsulamiento o reciclaje, (PTT, 2021).
 43

Figura 8. Diagrama de flujo del proceso de la disposición

final de desechos en la empresa HAZWAT.
 44

PROCESO DE INCINERACIÓN DE DESECHOS EN LA EMPRESA HAZWAT

El proceso de incineración comienza con la selección de desechos que serán

tomados en cuenta para el tratamiento, una vez que los mismos sean liberados por
el cliente y autorice la destrucción, ya en este punto, se procede a determinar si los
desechos tienen características reciclables, su estado físico separando los que
tienen características explosivas (spray o aerosoles), componentes eléctricos,
componentes químicos persistentes, alto contenido de cloro e inclusive cualquier
otra información importante para estimar su adecuación en el proceso de
incineración (PTT, 2021).

Una vez seleccionados los desechos, se trasladan a el área de incineración,

donde para facilitar la preparación de la mezcla se determina si el desecho necesita
acondicionamiento (trituración) o ya sea por solicitud del cliente para destrucción
de marca. Es importante mencionar que este proceso se realiza siempre y cuando
los desechos sean susceptibles a este, se descarta objetos metálicos,
cortopunzantes, pilas, químicos o desechos con características explosivas (PTT,
2021).

Se establecen los menús de carga a incinerar, el cual debe tener

características energéticas altas que favorezcan la combustión, el menú se va
alimentando al incinerador en intervalos de tiempo de aproximadamente 13 min,
con cargas de 80 a 90 kg. En este punto se revisa la temperatura de combustión y
el cierre de la compuerta (PTT, 2021).

Para finalizar se registra el peso de generación de ceniza por turno el cual es

aproximadamente un 15% del peso inicial, la ceniza producida es trasladada al
proceso de encapsulamiento y depositada en la celda de seguridad. Hay que
destacar que el incinerador se encuentra operando por un lapso de 21 días
seguidos, los operadores trabajan en 3 turnos de 8 h por día, luego de ese ciclo se
realiza un mantenimiento preventivo por un periodo de 15 días, en el cual se limpia
los restos de cenizas y escoria retenidos en las cámaras de combustión (PTT,
2021).
 45

2.8 DESCRIPCIÓN DE LA OPERACIÓN Y CONTROL DE

EMISIONES GASEOSAS DEL INCINERADOR DE LA EMPRESA
HAZWAT

El sistema de depuración de gases en la empresa HAZWAT, busca como

objetivo básico, eliminar el material particulado y los contaminantes que se
encuentran en fase gaseosa con una eficacia que faculte a cumplir con los límites
máximos permisibles dentro de la normativa aplicable (PTT, 2021; Rodríguez &
Irabien, 2013).

El incinerador posee un sistema depuración de gases residuales que se detalla a

continuación, cómo se observa en la Figura 9.

Figura 9. Diagrama de flujo del proceso de depuración de gases.

 46

2.8.1 CALDERO DE RECUPERACIÓN DE CALOR

El caldero de recuperación de calor se utiliza para enfriar los gases

residuales antes del filtrado. Al mismo tiempo, regula la temperatura de los gases
que pasan a través del venturi, scrubber y el inductor, ver Figura 10. Opera entre
50 y 80 psi, con una temperatura de filtrado óptima de aproximadamente 200 °C
(PENNRAM, 2015).

La configuración del caldero es contracorriente, los gases se enfrían desde

la parte de arriba, mientras que el agua ingresa de abajo hacia arriba, de esta forma
el intercambio de calor es más continuo, los gases ingresan con una temperatura
de 1 200 ºC y salen a 250 ºC (PENNRAM, 2015).

Figura 10. Caldero de recuperación de calor

2.8.2 TANQUE DE ALIMENTACIÓN DEL CALDERO

El tanque de alimentación, opera como un tanque, un sitio donde se

encuentra el agua de reposición fría con el retorno del condensado. En este, se
utiliza la energía térmica del condensador de retorno, para disminuir su pérdida y
promover de forma efectiva la circulación de vapor (Spirax Sarco, 2001).
 47

El tanque, se mantiene a una temperatura de aproximadamente 88 °C,

mediante la inyección de vapor en el agua de reposición fresca. Esto sirve para que
se evite choques, en caso de que se necesite agua de reposición (PENNRAM,
2015).

2.8.3 TANQUE DE RETORNO DE CONDENSADO

El tanque de condensado convierte el vapor usado nuevamente en agua, y

de esta forma, regresa al caldero de vapor como agua de abastecimiento, además
de sostener baja la presión al final de la turbina de vapor y de este modo obtener
una máxima energía posible (Parvez, 2018).

Este tanque es necesario, para recuperar agua valiosa en la reutilización del

caldero de recuperación de calor. Si se introduce frecuentemente agua nueva al
caldero con alto contenido de oxígeno e incrustaciones, es preciso el uso de
productos químicos de tratamiento por el riesgo de oxidación de los tubos de la
instalación, en un periodo corto de tiempo. Generalmente el costo de reactivos
depende del fabricante, el contenido de 100 kg resina catiónica tiene un valor
aproximado de 96,00 $. Por eso al condensar el agua para su reutilización una y
otra vez, ninguno de estos problemas es un factor y así garantizar la vida útil del
caldero (PENNRAM, 2015).

2.8.4 VENTILADOR DE TIRO INDUCIDO

El tiro inducido, también conocido como ventilador inductor o ventolin de tiro

inducido, crea una presión negativa, la cual es necesaria para halar los gases a
través de los conductos, el caldero de recuperación de calor, depurador húmedo,
la chimenea y finalmente empujar los gases residuales limpios hacia la atmósfera,
como se observa en la Figura 11. La velocidad del ventilador de tiro inducido, está
controlada por un variador de frecuencia para una mejor eficiencia energética, en
función de la presión en la cámara principal del incinerador (PENNRAM, 2015).
 48

Garantizan la regulación de la presión en el caldero de recuperación de calor,

consumen alrededor del 2% de la producción eléctrica bruta, la temperatura del gas
que emplea el ventilador se basa en el rendimiento calculado de la unidad con la
carga máxima del caldero. La temperatura afecta al rendimiento del mismo por lo
que es importante incluir un margen de temperatura para permitir variaciones en la
operación (Pugh, 2004).

Figura 11. Inductor del sistema de lavador de gases

2.8.5 VENTURI

Los depuradores venturi, se utilizan principalmente para controlar el material

particulado (MP), incluidos el menor o igual a 2,5 y 10 micrómetros de diámetro
aerodinámico, con una eficiencia que varía del 70,0 al 99,0 %. Generalmente este
tipo de equipos (ver Figura 12), se limitan al control de MP y gases de alta
solubilidad (EPA, 2002). El depurador venturi, usa un flujo de gas descendente
vertical en un rango de 0,2 a 478 m3 /s a una temperatura máxima de 400 °C,
acelera la corriente de gas residual para rociar el líquido de depuración y tener un
mejor contacto entre gas-líquido. Las cargas del contaminante de los gases
residuales pueden oscilar entre 1 a 115 g/m. Está constituido por una sección
llamada “garganta”, la cual obliga a la corriente de gas a acelerarse a medida que
el conducto se apiña puesto que la presión aumenta, luego el conducto se expande;
disminuyendo la velocidad tanto como la turbulencia del gas (EPA, 2002;
PENNRAM, 2015).
 49

Figura 12. Esquema de funcionamiento Venturi

Fuente: (Verlek, 2022)

Posteriormente, se rocía la solución depuradora en contra corriente del flujo

de gas. El líquido de lavado se atomiza en pequeñas gotas por la turbulencia a la
que se sometió, incrementando la interacción entre gota y partículas. Luego de
pasar por la sección de la garganta, la mezcla reduce la aceleración, ayudando a
que las gotas se aglomeren. El exceso de gotas de líquido se separa de la corriente
por medio de una sección de arrastre constituido por un separador ciclónico (EPA,
2002; PENNRAM, 2015).

Este equipo cuenta, con una entrada de pared húmeda para evitar la
acumulación en una unión seca. Una garganta ajustable para permitir la modulación
de la velocidad del gas y la caída de presión, y un codo ubicado debajo del equipo
para disminuir el desgaste que producen las partículas abrasivas. Este sistema se
lo utiliza como pretratamiento para el depurador húmedo (EPA, 2002; PENNRAM,
2015).
 50

2.8.6 DEPURADOR HÚMEDO

El propósito del sistema de depuración es eliminar los compuestos que

producen ácido de la corriente de gas residual. Los gases residuales salen del
venturi y entran en una cámara de extinción de gases donde la temperatura se
reduce a 80°C. La solución del depurador se rocía en la cámara de enfriamiento
rápido, utilizando varios cabezales rociadores angulares, resistentes a las
obstrucciones, operando cada uno a 30 psi, en la Figura 13 se observa una
fotografía del depurador húmedo de HAZWAT (PENNRAM, 2015).

Figura 13. Depurador húmedo-Scrubber

El exceso de solución de depuración vuelve al tanque por el mismo conducto

por el cual los gases ingresan nuevamente. El depurador tiene una placa de
separación donde se elimina aproximadamente el 99,0% de los contaminantes
ácidos (PENNRAM, 2015).

La placa separadora está perforada con aproximadamente 750 orificios

direccionales de aproximadamente 5 mm de diámetro. El lado superior de la placa
se inunda continuamente con solución de lavado. Los gases residuales pasan a
 51

través de la placa desde el lado inferior y son impulsados a través de la solución de

lavado. El nivel de solución se mantiene a unos 10 cm, mediante un cabezal
rociador angular resistentes a obstrucciones que opera a 30 psi. El exceso de
solución que se desborda por la placa separadora se drena de regreso al tanque
(PENNRAM, 2015).

El pH de la solución se mantiene mediante una inyección de 40 % de cal

Ca(OH)2 que se bombea a pedido de las condiciones de operación, el nivel de pH
de la solución se mantiene entre 6 y 7. A continuación, los gases residuales limpios
llegan a la entrada del ventilador de tiro inducido y pasan por la chimenea. El vapor
de agua se condensa en las paredes de la chimenea y se drena de regreso al
tanque (PENNRAM, 2015).

La salida de la tapa depuradora está equipada con una trampa, para evitar
que el agua condensada sea “soplada” hacia el área circundante. La solución del
depurador de la cámara de enfriamiento rápido y la placa del separador es
suministrada por dos bombas de 2 HP, cada una. La bomba es capaz de pasar
sólidos de hasta 0,355 in de diámetro (PENNRAM, 2015).

- Las boquillas de rociado es ¾ in pasarán objetos de hasta 0,24/6 mm de

diámetro.
- Y la boquilla rociadora de 1- ½ in a 20 psi pasará objetos de hasta 0,87
in.

2.8.7 PROCESO DE TRATAMIENTO DE AGUAS DEL LAVADOR DE GASES

En la Planta HAZWAT, el proceso de depuración de aguas se asemeja a la

Figura 14. En la piscina de neutralización con una estructura de hormigón armado
de 5 m3 de volumen, llegan las aguas residuales resultantes del sistema del lavador
de gases, ingresan con un caudal de 1,33 l/s, a una concentración de 8 g/l de
Ca(OH)2. En este proceso para neutralizar el pH se utiliza nuevamente Ca(OH)2
para este modo disminuir la acidez del agua y a su vez exista una floculación
seguida de precipitación. Los lodos resultantes son enviados nuevamente a la
 52

incineración; mientras que el efluente resultante es descargado directamente al

sistema de alcantarillado de la empresa (Camacho et al., 2011; PTT, 2021).

Figura 14. Esquema de proceso para el tratamiento fisicoquímicos del agua

residual de un sistema de tratamiento húmedo de gases de combustión.
Fuente: (Camacho et al., 2011)

2.9 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA

Para la realización del balance de masa y energía, se utiliza la ley de

conservación de energía o la primera ley de termodinámica; es de mucha utilidad
en la aplicación a procesos físico-químicos presentes en el sector industrial
principalmente (Monsalvo et al., 2014).

En el balance de masa y energía del proceso de combustión en el incinerador,

las entradas son: el aire, combustible auxiliar y desechos peligrosos, mientras que
en las salidas se presentan las emisiones gaseosas cuyos rangos concentraciones
se detallan en la Tabla 3, pérdidas de calor y la ceniza conforme se observa en la
Figura 15 (Elías, 2003).
 53

Figura 15. Esquema de balance de masa y energía en un proceso de combustión

*Flujos de entrada; **Flujos de salida
Fuente: (Elías, 2003)

2.9.1 BALANCE DE MASA

Se asume que la adición de las masas de tales elementos debe permanecer

constante a diferentes tiempos de mediciones, en dónde la acumulación, la
generación y la salida de la materia, es igual a la entrada más la generación de
materia que se produzca, como se detalla en la Figura 16 (Felder & Ronal, 2004).

𝐴𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎

𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑎𝑠
{ }={ }−{ }+
𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎𝑠
𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎
𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝑪𝒐𝒏𝒔𝒖𝒎𝒐
𝒅𝒆𝒏𝒕𝒓𝒐 𝒅𝒆𝒏𝒕𝒓𝒐
{ }−{ }
𝒅𝒆𝒍 𝒅𝒆𝒍
𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒎𝒂 𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒎𝒂

Figura 16. Descripción del balance de masa global

Fuente: (Felder & Ronal, 2004)
 54

2.9.2 BALANCE DE ENERGÍA

Se plantea los cambios energéticos que se producen en un sistema que se

desea analizar, en el que la acumulación, más la transferencia hacia fuera del
sistema y el consumo de energía, es similar a la generación más la transferencia
de energía al sistema, como se indica a continuación en la Figura 17 (Felder &
Ronal, 2004).

𝐴𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒

𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑎𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑒𝑛𝑒𝑔í𝑎 ℎ𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑓𝑢𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙
{ }={ }−{ }
𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑣é𝑠
𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑠𝑢 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑢 𝑓𝑟𝑜𝑛𝑡𝑒𝑟𝑎

𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜
𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎
+{ }−{ }
𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙
𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎

Figura 17. Descripción del balance de energía global

Fuente:(Felder & Ronal, 2004)

La primera ley de la termodinámica, estable que “La energía no se crea ni

se destruye, solo se transforma”, que incluye los cambios posibles en la energía
interna (Monsalvo et al., 2014).

2.9.3 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA EN SISTEMAS CON REACCIÓN

QUÍMICA DE COMBUSTIÓN

Las reacciones químicas que se producen en la combustión controlada se

generan dependiendo del combustible, para el diésel se encuentra entre 850 °C a
1 200 °C lo que provoca que las reacciones de oxidación sean exotérmicas,
produciéndose rápidamente entre el combustible y el oxígeno (Vatavuk, 2002). La
combustión se produce mediante la incineración de gas natural, carbón, madera,
gasolina, desechos sólidos municipales, desechos peligrosos o desechos médicos
(National Research Counci, 2000).
 55

Un incinerador bien diseñado, en su mayoría descompone las moléculas

orgánicas e inorgánicas, lo que permite reacciones entre la mayoría de los
componentes volátiles de los desechos, como se observa en las reacciones (9),
(10) y (11) (National Research Counci, 2000).

A continuación, se indican las principales reacciones que se producen en la

combustión:

𝐶 + 𝑂2 → 𝐶𝑂2 + ∆(𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟) (9)

𝑆 + 𝑂2 → 𝑆𝑂2 + ∆(𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟) (10)
𝐻2 + 1⁄2 𝑂2 → 𝐻2 𝑂 + ∆(𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟) (11)

2.10 NORMATIVA AMBIENTAL NACIONAL

Para la gestión de los desechos peligrosos dentro del Ecuador, existen

políticas y normativas ambientales establecidas por la Autoridad Ambiental
Nacional (AAN), en las cuales se establece las responsabilidades y actividades que
tiene el generador y gestor de desechos peligrosos, para asegurar un manejo
integral de estos, garantizando la calidad ambiental mediante el seguimiento de los
procedimientos y la evaluación.

2.10.1 ACUERDO MINISTERIAL No. 061, REFORMA DEL LIBRO VI DEL

TEXTO UNIFICADO DE LEGISLACIÓN SECUNDARIA,

En el año 2015, el 04 de mayo se publica la Reforma del Libro VI del Texto

Unificado de Legislación Secundaria, donde se establece mediante el: Art. 1
Ámbito. - los procedimientos, regula las actividades y responsabilidades públicas y
privadas en materia de gestión ambiental. Hay que destacar que las normativas de
calidad ambiental han tenido muy poca atención por parte del Estado, en la gestión
de proyectos y actualización de estas.
 56

En la SECCIÓN II, se detalla la gestión integral de desechos peligrosos y/o

especiales, donde se presentan las actividades que se debe desarrollar en las fases
de: generación, almacenamiento, recolección, transporte, aprovechamiento y
disposición final. En el Art. 88 se mencionan las responsabilidades al ser generador
desechos peligrosos y/o especiales para garantizar un manejo adecuado de los
mismos, en conjunto con el Art. 85 Gestor o prestador de servicios el cual tiene la
obligación de obtener un permiso ambiental para su debido funcionamiento y
control.

2.10.2 ACUERDO MINISTERIAL No. 026, PROCEDIMIENTOS PARA

REGISTRO DE GENERADORES DE DESECHOS PELIGROSOS,
GESTIÓN DE DESECHOS PELIGROSOS PREVIO AL LICENCIAMIENTO
AMBIENTA, Y PARA EL TRANSPORTE DE MATERIALES PELIGROSOS

El acuerdo fue publicado el 12 de marzo del 2007, en el cual se especifica

los procedimientos para conseguir el registro generador desechos peligrosos, la
gestión de desechos preliminar al licenciamiento ambiental y transporte de
materiales peligrosos. Además, describe también los pasos para la solicitud de
manejo de los distintos tratamientos previos a la disposición final que recibe un
desecho peligroso.

El manejo de desechos peligrosos mediante la Incineración se presenta

mediante la solicitud Modalidad D con la clave SGD-SM-INC-01. En este
documento se encuentra detallados los requisitos que debe cumplir un gestor para
ofrecer este servicio y poder obtener su licencia. Dentro de la información a
presentarse, consta de: información general de la empresa, descripción de manejo
de desechos peligrosos a través de la incineración y el protocolo de pruebas.

El protocolo de pruebas sirve para demostrar que el tratamiento será

eficiente al implementarlo, por medio de un muestreo el cual se realizará en etapas,
en series de tres, analizando las siguientes situaciones:

a) En blanco (operación del sistema sin carga).

 57

b) Con subrogados (materiales no peligrosos como arena limpia, aserrín, etc.).

c) Con desechos peligrosos al 85% de la capacidad de diseño del sistema.
d) Con desechos peligrosos al 100% de la capacidad del diseño del sistema.

Los resultados serán presentados como se exhibe en la presente Tabla 4:

Tabla 4.
Datos a obtenerse del monitoreo de emisiones a la atmósfera.

Prueba con Prueba con Prueba con Límites

Prueba en
Elementos subrogados desecho al desechos al máximos
blanco (a)
(b) 85% (c) 100% (d) permisibles

PST 30 mg/m3
CO 63 mg/m3
NOx 300 mg/m3
SO2 80 mg/m3
HCl 15 mg/m3
HCt 10 mg/m3
Pb+Crtotal+Cu+Zn 0,7 mg/m3
As+Co+Se+Ni+Mn+Sn 0,7 mg/m3
Cd 0,07 mg/m3
Hg 0,07 mg/m3

Dioxinas y Furanos 0,5 ng/m3 EQT

Fuente: (MAE, 2007)

Hay que añadir que se debe presentar un balance de masa y energía

resultante del proceso de esta manera se puede establecer todas las entradas y
salidas que se obtendrá en el proceso. Como es evidente, los procesos que se
establecen en la normativa son importantes para analizar si el tratamiento cumple
con todos los requisitos para ser implementado. Sin embargo, se puede concluir
que falta seguimiento y reglamentos técnicos que faciliten el control de estos
procesos (Cando et al., 2018). En lo referente a HAZWAT, se infiere que cumplió
con los límites máximos permisibles de la Tabla 4, para la obtención de la licencia
ambiental.
 58

2.10.3 ACUERDO MINISTERIAL No. 142, LISTADO NACIONAL SUSTANCIAS

QUIMICAS PELIGROSAS DESECHOS PELIGROSOS

Mediante el Registro Oficial Suplemento 856, el 21 de diciembre del 2012,

se publica el Acuerdo Ministerial 142: Listado nacional sustancias químicas
peligrosas, desechos peligrosos (MAE, 2012), la cual sirve para identificar si un
desecho es considerado peligroso, especial o común. De esta forma, al clasificarlo
se determinar qué tipo de tratamiento y disposición final se le puede dar al desecho,
a continuación, se expone en la Tabla 5 los diferentes Anexos del listado 142. De
esta manera, se hizo énfasis en el ANEXO B contenido en el registro oficial, puesto
que ayuda a identificar los desechos por medio de la categoría o actividad de dónde
proviene el mismo, indicando su característica CRITB, y principalmente señalando
su código, para que así pueda ser identificado fácilmente tanto por quien los genera
y realiza su gestión integral.

Tabla 5.
Anexos del Listado 142
Listado N.º 1: Listado de sustancias químicas peligrosas prohibidas.

Listado N.º 2: Listado de sustancias químicas peligrosas de toxicidad aguda

ANEXO A
Listado N.º 3: Listado nacional de sustancias químicas peligrosos de toxicidad
crónica

Listado N.º 1: Desechos peligrosos por fuente específica

ANEXO B
Listado N.º 2: Desechos peligrosos por fuente no específica

ANEXO C Listado nacional de desechos especiales

Fuente:(MAE, 2012)

2.10.4 ORDENANZA MUNICIPAL DEL DISTRITO METROPOLITANO DE

QUITO No. 138.

La Ordenanza Municipal mediante la sección NT001: Norma Técnica para

Emisiones a la atmósfera de Fuentes Fijas tiene como alcance establecimientos
públicos o privados que cuenten de fuentes fijas de combustión dentro del DMQ.
Cabe mencionar que es la única normativa que establece parámetros de control de
 59

gases para incineradoras a nivel nacional, es por ello, que se la considera para la
comparación de criterios en los límites máximos permisibles de emisiones al aire

En la ordenanza se establece las metodologías con las cuales deben ser

muestreadas las emisiones, los criterios analizados son: CO, HCl, NOx, SO2, MP,
metales pesados, mercurio, dioxinas y furanos, con una corrección de O2 del 11 %.
En el presente trabajo, la medición de dioxinas y furanos no se realizó debido a que
dentro del país no hay un laboratorio que realice estos ensayos. En la Tabla 6, se
muestran los límites máximos permisibles de los contaminantes en la emisión de
gases en incineradoras.

Tabla 6.
Límites máximos permisibles para emisiones al aire para incineradores
contaminante.

CONTAMINANTE UNIDAD LÍMITE DE EMISIÓN

CO (mg/Nm3) 87

HCL (mg/Nm3) 55

NOx (mg/Nm3) 610

SO2 (mg/Nm3) 109

MP (mg/Nm3) 55

Nota: Todos los valores están reportados para condiciones normales (1 013 mbar, base seca 0º C
y 11% de O2).
Fuente: (Secretaría Del Ambiente, 2001)
 60

CAPÍTULO 3
3 METODOLOGÍA

3.1 ÁREA DE ESTUDIO

HAZWAT CIA. LTDA, es una empresa especializada en la gestión de

desechos no peligrosos, peligros y especiales, dedicada a la asesoría técnica de
remediación ambiental, recuperación y co-procesamiento; además se encarga
fundamentalmente de la gestión plena de desechos tóxicos peligrosos y/o
especiales, de los principales sectores industriales del Ecuador. El otorgamiento
de su Licencia Ambiental data del año 2003, en el tratamiento (biorremediación,
gasificación térmica) y disposición final (celdas de seguridad) de desechos tóxicos
y peligrosos, siendo la primera empresa en el país en obtener con una licencia en
este ámbito (HAZWAT, 2017; MAE, 2016).

Cuenta con una oficina matriz en la ciudad de Quito, en el edificio Royal

Business, piso 6; y sus plantas de operaciones industriales se encuentran ubicadas
en la provincia de Sucumbíos - Lago Agrio, en la vía Lago Agrio-El Coca kilómetro
8 y en Cayambe, en la vía Quito-Cayambe kilómetro 37 ½. Posee certificaciones
Internacionales en la Gestión de Calidad ISO 9001 y en la Gestión Ambiental ISO
14001 (HAZWAT, 2017).

El presente estudio se realizó en la Planta Industrial Cayambe, ubicada en

las faldas del cerro Pambamarca, perteneciente a la parroquia Otón, del Cantón
Cayambe, de la provincia de Pichincha, en la Figura 18 se observa la Planta de
operaciones, donde se puede evidenciar que no hay poblaciones cercanas a la
misma. Se encuentra a una altura de 2 830 msnm., con una temperatura y presión
media anual de 14°C y 1,01 atmósferas respectivamente, siendo un clima templado
y frío de alta montaña, cuenta con un área de aproximadamente de 42 852,2 m2
(HAZWAT, 2017).
 61

Figura 18. Ubicación de la Planta Cayambe HAZWAT

3.2 RECOPILACIÓN DE DATOS

Para comenzar con el presente proyecto, el 19 de agosto del 2021 se realizó

una visita preliminar al Centro de Remediación Ambiental HAZWAT en Cayambe;
donde, se conoció toda la infraestructura de la empresa, los servicios que ofrecen,
las áreas de trabajo, el manejo de los desechos y los tratamientos de disposición
final para su destrucción, la visita guiada por el encargado de la planta, quién mostró
e informó sobre los procesos que se realiza en cada área de la empresa. Así pues,
se detalló el método a seguir para cada desecho, ya sea para un tratamiento de
incineración, encapsulamiento, biorremediación o reciclaje.

Se conoció el área de incineración, se tuvo una explicación de los

procedimientos que se realizan para incinerar los desechos, las características
básicas del equipo térmico y su forma de operar a través de un sistema de
 62

autocontrol. Además, se hizo un reconocimiento general de todos los desechos que

gestiona HAZWAT, uno de los que, en más medida llegaban es el tipo de desechos
hospitalarios con una cantidad promedio de treinta toneladas al mes, es por lo que
fueron considerados en el menú de carga. Para finalizar se conoció al personal de
la empresa.

3.3 RECONOCIMIENTO DE LOS DESECHOS PELIGROSOS EN LA

EMPRESA

Se realizó tres visitas técnicas a la empresa, debido a que era imprescindible

reconocer la clasificación interna de los desechos y la variedad de sus
características, con el fin de escoger los desechos con los que se trabajó en el
presente estudio.

• La primera visita se realizó el 1 de septiembre del 2021, en la cual se

procedió a inspeccionar cada uno de los galpones existentes en la
empresa, donde se almacenaban temporalmente los desechos hasta que
sean liberados por el cliente. Se comenzó con el galpón de fármacos, ya
que era el que mayor cantidad tenía desde medicamentos, cosméticos,
alimentos, entre otros.

• La segunda y tercera visita se efectuó el 7 y 8 de septiembre del 2021

respectivamente, en donde se terminó de reconocer los demás galpones:
resinas y pinturas, agroquímicos, aceites y grasas, químicos, bloque de
refinería y bloque de biopeligrosos.

Se identificó que muchos de los desechos que llegaron a los galpones no

tenían una etiqueta acorde a sus características CRETIB. Se realizó un inventario
de los desechos presentes, en el cual se colocó la fecha de llegada a la planta, la
cantidad existente, características básicas, el material de presentación, etc. Sin
embargo, para los desechos que se encontraban en áreas de difícil acceso y/o
contenidos en bulk tanks, se utilizó y analizó la base de datos de los desechos de
los últimos años, para identificar su procedencia y sus características. El inventario
 63

obtenido a partir de las visitas técnicas se presenta en el ANEXO 1, se enlistan los

desechos con mayor frecuencia en los galpones.

3.4 ELABORACIÓN DEL MENÚ DE CARGA DE INCINERACIÓN

Se elaboró 10 variaciones de un menú de carga de incineración, ya que en

la empresa HAZWAT no manejan menús técnicos que aseguren un proceso
eficiente de incineración. De esta manera, la finalidad de elaborar menús óptimos
es la de disminuir las cargas y concentraciones de los contaminantes resultantes
del proceso de incineración que afectan al aire, suelo y agua, garantizando la
reducción de costos de operación en un proceso de combustión eficiente, en lo que
se refiere a utilizar menor cantidad de combustible auxiliar (diésel), lo cual dará
mejores resultados desde una perspectiva económica, social y ambiental.

Para determinar los desechos peligrosos, que serían parte de menú se

consideró varios aspectos intrínsecos de cada desecho, como: el poder calorífico,
el porcentaje de humedad, si están constituidos o mezclados con sustancias
tóxicas, a su vez, que estén libres de metales pesados y compuestos clorados para
evitar la formación de gases ácidos, dioxinas y furanos. Por otro lado, también se
examinó el volumen de llegada de los desechos a la planta, el stock existente y la
compatibilidad en las características de los materiales que los conforman.

Estos aspectos pudieron ser determinados mediante la investigación de

datos bibliográficos, procedentes de otros estudios realizados en la incineración de
desechos y a través de los análisis de laboratorio específicos efectuados a cada
desecho dependiendo su origen y características. La elección final de los desechos
tuvo algunas modificaciones, ya que la variación de llegada de los desechos a la
planta es muy fluctuante, eligiendo los más frecuentes, los cuales son aceite
contaminado, aserrín, pastillas trituradas, EPP contaminado, biopeligrosos, resina
epóxica y ropa.
 64

3.5 MUESTREO DE DESECHOS

El muestreo se realizó a fin de recolectar una muestra representativa de cada

desecho con los que se trabajó, de este modo, poder realizar los análisis de
laboratorio y distinguir sus características. Así pues, con los datos obtenidos en el
inventario de desechos se estimó el tamaño representativo de la muestra, de
acuerdo con Moreno, (2011), se determinó mediante la ecuación (12).

𝑻𝒙(𝒛)𝟐 𝒙(𝝈)𝟐
𝒏= (12)
(𝑻 − 𝟏)𝒙(𝒆)𝟐 + (𝒛)𝟐 𝒙(𝒆)𝟐

Donde
n: tamaño de la muestra a ser recolectada
T: kg de la muestra o desecho existente en la planta
z2: nivel de confianza del 99% = 2,58
σ2: desviación estándar = 0,01
e2: Margen de error permitido =0,01

Ya con los datos obtenidos del tamaño de muestra que se necesitaba, se

acudió a la empresa HAZWAT por tres ocasiones entre el 4 a 17 de noviembre del
2021, debido a problemas operativos en la despastilladora e inexistencia de los
desechos en la planta. Las muestras representativas fueron proporcionadas por el
personal operativo a cargo de cada galpón.

A fin de, preservar y evitar que exista algún derrame en el traslado de los
desechos desde la empresa al laboratorio, se almacenó a los desechos sólidos o
pastosos en fundas plásticas herméticas negras de alta densidad HPDE, como se
muestra en la Figura 19 y los desechos líquidos en garrafas plásticas Figura 20.
Luego de la recolección, las muestran fueron almacenados provisional en el
Laboratorio de Operaciones Unitarias (LOU) de la Escuela Politécnica Nacional y
así se garantizó, que el lugar tenga ventilación, se mantenga a temperatura
ambiente, libre de agua y evadiendo la exposición al sol.
 65

Figura 19. Recolección de plásticos, pastillas

trituradas y resina epóxica

Figura 20. Recipiente utilizado para la

recolección de aceite contaminado

3.6 ANÁLISIS DE LABORATORIO DE LAS MUESTRAS A

INCINERAR

En la Tabla 7, se enlistan los ensayos que se realizaron en los distintos

laboratorios de la Escuela Politécnica Nacional para los diferentes desechos
provenientes de la planta HAZWAT. En los ensayos de laboratorio realizados se
 66

describe el método guía, el laboratorio utilizado y el número de réplicas,

dependiendo de los datos que se desea obtener para cada desecho y en base a
los resultados obtenidos considerar una pertinente variación en la cantidad de cada
desecho, expresado en forma de porcentaje en peso dentro de los menús de
incineración propuestos

Tabla 7
Métodos usados a los desechos peligrosos para la incineración.
DESECHO ANÁLISIS MÉTODO USADO
Porcentaje de humedad ASTM -CS66-97
Aserrín
Poder calorífico ASTM-5865-10ª
Porcentaje de humedad ASTM -CS66-97
EPP contaminado Análisis de Aceites y grasas D 5369 – 93
Poder calorífico ASTM-5865-10ª
Porcentaje de humedad ASTM -CS66-97
Pastillas trituradas Análisis FTIR AASHTO T 302
Poder calorífico ASTM-5865-10ª
Aceite contaminado Poder calorífico ASTM-5865-10ª
Recetas propuestas Contenido de cenizas NTE 0.544

3.6.1 PORCENTAJE DE HUMEDAD

Se realizó el análisis del porcentaje de humedad puesto que, se necesitó

determinar el contenido de agua que poseía cada tipo de desecho. Con la finalidad
de analizar si el porcentaje de humedad del menú de carga es el conveniente para
que se efectué un adecuado proceso de incineración dentro de las cámaras de
combustión.

El ensayo de laboratorio se realizó a los desechos: EPP contaminado,

pastillas trituradas y aserrín, donde se tomó como referencia la Norma ASTM
Método de ensayo estándar para contenido de humedad total del agregado por
secado C566-97. (American Society for Testing and Materials, 2004). Para el resto
de los desechos seleccionados se obtuvo los datos mediante revisión bibliográfica.
 67

El ensayo se desarrolló en las instalaciones del Laboratorio de Análisis

Instrumental (LAI) de la Escuela Politécnica Nacional, se comenzó efectuando un
pretratamiento a los desechos para homogenizar la muestra. El proceso se realizó
por triplicado en cada muestra de los desechos seleccionados. Para el ensayo se
requirió de los siguientes equipos:

• Crisoles
• Pinzas
• Mortero
• Desecador con sílica gel
• Balanza analítica
• Estufa

Pretratamiento de desechos:

Dentro del pretratamiento se acondicionó a los desechos para que puedan ser
homogéneos y manipularlos de mejor manera en los crisoles.

• Se volvió a triturar las pastillas con ayuda de un mortero, ya que estaban

casi enteras por un problema técnico en la despastilladora de la planta.
• Se dividió el EPP contaminado con unas tijeras colocando pequeñas partes
de los diferentes materiales que contenía la muestra representativa.

Análisis de contenido de humedad:

• Se tararon los crisoles usando la estufa a una temperatura de 102 ºC ± 2ºC

por 3 horas.
• Se procedió a sacar los crisoles y colocarlos en un desecador con sílica gel
por 30 minutos.
• Se pesó los crisoles en una balanza analítica de precisión 0,1 mg y se los
etiquetó.
• Se pesó las muestras tomando en cuenta su volumen.
 68

• Se colocó los crisoles dentro de la estufa a una temperatura de 102 ± 2 ºC

por 24 horas.
• Al siguiente día se retiró los crisoles y se les colocó nuevamente en el
desecador por 30 minutos.
• Se procedió a pesarlos y registrar los datos.
• Se realizó el cálculo de contenido de humedad de cada desecho con la
ecuación (13):

𝑊2 − 𝑊3
%𝐻 = × 100 (13)
𝑊2 − 𝑊1

% H: Porcentaje de humedad
W1: Peso del crisol con la muestra húmeda (g)
W2: Peso del crisol con la muestra seca (g)
W3: Peso inicial del crisol (g)

3.6.2 PODER CALÓRICO

El análisis de poder calórico se realizó, para conocer la cantidad del calor

desprendido al incinerar cada tipo de desecho. Con el fin de asegurar una
incineración adecuada, a una temperatura estable y disminuir el consumo de
combustible auxiliar.

En el ensayo de laboratorio se analizó a los desechos: EPP contaminado,

pastillas trituradas, aceite contaminado y aserrín, en base a la Norma ASTM D
5865-10a: Standard Test Método for gross calorific value of coal and coke (ASTM,
2011). Los datos de poder calórico para los demás desechos se los obtuvo
mediante revisión bibliográfica tomando en cuenta sus componentes principales
detallados en el ANEXO 8.1.

El análisis se realizó en las instalaciones del LAI de la Escuela Politécnica

Nacional, donde se utilizó los siguientes materiales:
 69

• Bomba calorimétrica
• Cápsula de muestra
• Alambre de ignición
El proceso se realizó por triplicado y se lo describe a continuación:

• Se realizó la estandarización del equipo en las condiciones ambientales,

dentro de lo establecido, a temperatura entre un rango de 15-30 °C y con
una humedad relativa de máx. 80 % sin condensación.
• Se calibró la bomba calorimétrica con ácido benzoico.
• Se pesó en la cápsula 1 g de muestra.
• Se colocó el alambre que va a dar la chispa para la ignición en la cápsula
con la muestra.
• Se introdujo la cápsula dentro de la bomba calorimétrica.
• Se inició al proceso dando paso al oxígeno hacia la bomba.
• Se esperó a que el equipo termine el proceso.
• Se desarmó la bomba calorimétrica desconectando la fuente de ignición.
• Se procedió a sacar la cápsula con los restos de muestra.
• Se obtuvo los datos registrados por el equipo.

3.6.3 ANÁLISIS DE IDENTIFICACIÓN DE COMPUESTOS

Se realizó el análisis de FTIR “Espectroscopía Infrarroja por Transformada

de Fourier” para conocer la composición de las mezclas moleculares, de esta
manera, garantizar que no existe compuestos halogenados dentro de la estructura
del desecho, las cuales pueden generar emisiones tóxicas al momento de ser
incinerados.

Para este ensayo se analizó únicamente las pastillas trituradas, ya que,

podrían existir compuestos con cloro dentro de sus principios activos. El Método de
ensayo AASHTO T302, Polymer contend of polymer-modified emulsified asphalt se
utilizó para la determinación de grupos funcionales (Salazar Delgado, 2013). El
ensayo se efectuó en las instalaciones del LAI de la EPN, por medio de un
 70

espectrofotómetro. El proceso se realizó por triplicado y se lo describe a

continuación:
• Se colocó la muestra, previamente molida, aproximadamente 1 g dentro del
espectrofotómetro para que este en contacto con la luz infrarroja.
• Se corrió el análisis en tres muestras distintas para ver si la correlación entre
las gráficas.
• Se obtuvo los resultados mediante una librería digital del equipo que
designaba el grupo funcional perteneciente a un rango de longitud de onda.
• El equipo arrojó los datos para ser analizados dependiendo al grupo
funcional al que pertenecía.

3.6.4 ANÁLISIS DE ACEITES Y GRASAS

El análisis de aceites y grasas se realizó para ver si el porcentaje dentro del

desecho analizado es considerable como para aportar una mayor cantidad de calor
al momento de ser incinerado. Así pues para conocer el contenido de grasas y
aceites, de la muestra del EPP contaminado con hidrocarburos, se tomó como
referencia la norma D 5369 – 93, Extraction of solid waste samples for chemical
analysis using soxhlet extraction (American Society for Testing and Materials,
2003). El ensayo se lo realizó por duplicado, en dos partes en el LOU mediante el
uso del equipo soxhlet y el LPQ para el uso del rotavapor y la estufa. Para efectuar
el ensayo, se utilizó los siguientes materiales:

• Matraz redondo
• Desecador
• Balanza analítica
• Papel filtro
• Equipo soxhlet
• Estufa
• Equipo de rotavapor
• Solvente (hexano)
• Contenedor de baño maría
 71

• Desecador
• Bomba de vacío
Debido a que el solvente que se utilizó fue el hexano debió reutilizarse por
tratarse de una sustancia controlada y su uso fue limitado. El ensayo se realizó
por duplicado, el solvente puro se lo utilizó en la primera corrida, mientras que
para que la segunda corrida se lo destiló, por lo que la efectividad en esta corrida
afectó el resultado del segundo análisis. A continuación, en la Figura 21 se
describe brevemente los pasos realizados en el ensayo:

Figura 21. Procedimiento realizado en el ensayo de aceites y grasas

 72

Para la determinación del porcentaje de grasas presentes, se utilizó ecuación (14),

que se indica a continuación:

𝑚2 − 𝑚1
𝐺(%) = ∗ 100 (14)
𝑀
En dónde:

m1 = Peso del matraz redondo vacío (g)

m2 = Peso del matraz redondo con grasa tras el secado (g)
M = Peso de la muestra en (g)

3.6.5 PORCENTAJE DE CENIZAS DE LOS MENÚS PLANTEADOS

Para la determinación de porcentaje de cenizas, se inició variando los

porcentajes en peso de los 8 desechos seleccionados para la conformación del
menú de carga, las variaciones de porcentaje dentro de cada categoría se
presentan en la Tabla 8.

Tabla 8
Variaciones de porcentaje en peso de cada desecho dentro de las diferentes
categorías.
DESECHO RANGO %

EPP contaminado 0,7 - 0,8

Envases plásticos triturados 2,0 - 2,5

Aserrín 4,0 - 10,0

Aceite contaminado 60,0 - 70,0

Pastillas trituradas 5,2 - 7,0

Biopeligrosos esterilizados 7,0 - 9,0

Resina epóxica 4,0 - 17,0

Ropa 1,5 - 2,5

 73

[Link] Determinación de la variación de porcentaje de cada desecho en los menús de

cargas

Para la elaboración de las 10 variaciones de los menús de carga se

consideró su influencia de llegada a la planta, su contenido de humedad y poder
calórico principalmente. El desecho que tuvo mayor influencia en los menús fue el
aceite contaminado, puesto que su existencia en la planta era mayoritaria, además
de poseer un buen poder calorífico, y un contenido de humedad muy bajo, los
menús propuestos para el estudio se presentan en la Tabla 9.

Tabla 9.
Menús propuestos, variando su composición porcentual de cada categoría.
COMPOSICIÓN DE LOS MENÚS (%)
CATEGORÍAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
EPP contaminado 0,8 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,8
Envases plásticos
2,4 2,0 2,3 2,5 2,0 2,5 2,1 2,2 2,5 2,0
triturados
Aserrín 4,0 10,0 10,0 5,0 12,0 9,0 8,6 6,0 6,0 4,0
Aceite Contaminado 65 60 65 68 58 69 71 69 67 61
Pastillas trituradas 7,0 7,5 7,2 6,5 5,8 5,2 5,6 7,2 6,5 5,8
Biopeligrosos
9,0 8,5 8,0 7,5 7,0 8,0 5,0 8,0 7,5 7,0
esterilizados
Resina epóxica 9,4 9,3 5,0 8,0 12,0 4,0 5,0 5,0 8,0 17,0
Ropa 2,40 2,00 1,80 1,80 2,50 1,50 2,00 1,90 1,80 2,50

[Link] Determinación del porcentaje de ceniza

Se determinó el porcentaje de cenizas debido a que se requería conocer la

cantidad de cenizas que se generaba en cada una de las recetas al ser expuestas
a un proceso de incineración, utilizando la norma peruana No. 0.544 (2006) como
guía.

El ensayo se desarrolló en las instalaciones del Laboratorio Docente de

Ingeniería Ambiental (LDIA) de la EPN; se realizó por triplicado y se requirió del uso
de:
 74

• Crisoles
• Pinza
• Cucharilla
• Desecador con sílica gel
• Balanza analítica
• Mufla.

El procedimiento realizado se lo describe a continuación:

• Se estableció 10 menús de 25 g cada una que contenían distintos

porcentajes de los desechos.
• Se identificó el número de menú con todas sus características y el crisol en
el cual se iban a colocar.
• Se procedió a tarar los crisoles usando la estufa a una temperatura de 102
ºC ± 2 ºC por 3 horas.
• Se traspasó a los crisoles a un desecador con sílica gel por 30 minutos.
• Se pesó los crisoles en una balanza analítica de precisión 0,1 mg y se los
etiquetó.
• Se pesó las muestras colocando cada porcentaje de desechos
respectivamente.
• Se procedió a programar la mufla por rampas, la primera fue de 0-300 °C
subiendo la temperatura por 30 minutos, luego se mantiene la mayor
temperatura por una hora, y así sucesivamente con la rampa dos (300-600
°C) y la rampa tres (600-900 °C) realizado el ensayo en un tiempo de 4h30m.
• Se finalizó el proceso de incineración y se dejó que la mufla descienda su
temperatura a 150 ºC para retirar las muestras.
• Se colocó los crisoles a un desecador con sílica gel por 30 minutos.
• Se procedió a pesar los crisoles con los restos de ceniza que quedo en ellos.
Con los datos obtenidos se realizó el cálculo de cenizas por triplicado, con la
ecuación (15) (Cano, 2016).

𝐶𝐶 − 𝑊
% 𝐶𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 = ∗ 100 (15)
𝐶𝑆 − 𝑊
 75

Donde:

CC = Peso del crisol con la ceniza (g)

W = Peso del crisol vacío (g)
CS = Peso del crisol más la muestra seca (g)

3.7 DISEÑO EXPERIMENTAL DEL MENÚ

Se llevó a cabo el ensayo del porcentaje de cenizas contenido en cada receta,

este valor fue considerado como variable dependiente en el diseño experimental,
dónde se varió la composición de los desechos peligrosos seleccionados. Luego se
realizó una comparación de las varianzas entre los promedios del porcentaje de
ceniza resultantes de las diferentes recetas, determinando si las recetas que se
propusieron son semejantes entre sí, mediante el análisis estadístico ANOVA
(Dagnino, 2014). Para lo cual, se utilizó Minitab, como una herramienta informática
para su determinación.

ANÁLISIS DE VARIANZA (ANOVA)

ANOVA con sus siglas en inglés Analysis of variance, es un instrumento

estadístico, que se utilizó para determinar las diferencias entre las medias de los
grupos experimentales. Es un diseño completamente aleatorio y se basa en análisis
de la varianza de un factor (medida de dispersión de la variabilidad de un conjunto
de datos en relación a su media) (Sawyer, 2009). Para su obtención, se necesitó
conocer si las concentraciones medias del contenido de cenizas en los diez menús
son iguales. Por ello se consideró que no hay diferencia en las medias de los menús
frente a la alternativa de que al menos una media sea diferente de la otra. La
variable respuesta es el porcentaje de ceniza, cada menú tiene tres unidades
(medición por triplicado), con un total de 30 observaciones. Mientras que la
hipótesis nula consiste en que el promedio de los porcentajes de ceniza es igual a
la receta 1, como la de la receta 2 y así sucesivamente, por lo tanto, no existe
diferencia entre las mismas.
 76

3.8 PRUEBA PILOTO (IN-SITU).

La prueba piloto se realizó dado que se requería conocer si era factible

operativamente la incineración del menú seleccionado de las 10 recetas
propuestas, de esta forma corroborar la disminución de porcentaje de cenizas de
acuerdo con el ensayo realizado a nivel de laboratorio.

La prueba piloto se efectuó en el incinerador PENNRAM ubicado en la Planta

HAZWAT Cayambe, en donde se alimentó el menú de carga por tres horas con la
ayuda de un carro de carga de 90 kg cada 13 minutos; es decir, 500 kg/h. El proceso
de alimentación se describe a continuación:

• Los desechos fueron seleccionados y colocados en el área de

almacenamiento de combustión, ver Figura 22.

Figura 22. Desechos en el área de combustión

Fuente: HAZWAT

• Luego, se fue pesando los desechos de acuerdo con los porcentajes del
menú de carga establecido, ver Figura 23.
 77

Figura 23. Pesaje de desechos

• Al completar los 90 kg en el carro de carga, se procedió a suministrarlos a la

incineradora, ver Figura 24.

Figura 24. Alimentación de carga al incinerador

• Al final se registró el peso de la ceniza resultante por turno de incineración.

 78

3.8.1 CARACTERIZACIÓN DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS

Para realizar la caracterización de los contaminantes como: MP, CO, SO2,

NOX y HCl los resultados de las valoraciones efectuadas deben presentarse en gas
seco en condiciones normales (273 K y 101,3 kPa), ajustándose a un porcentaje
de oxígeno a la salida, para que puedan ser comparados con los límites máximos
permisibles (Rodríguez & Irabien, 2013). Para corregir la dilución por oxígeno se
debe cotejar el oxígeno referencial con el oxígeno medido, este dependerá de la
valoración del equipo con el que se toman las muestras, utilizando la siguiente
ecuación (16) se corrige la medida con el porcentaje de oxígeno (MAE, 2015):

(21 − 𝐶𝑂𝑅 )
𝐶𝐶 = 𝐶 (16)
(21 − 𝐶𝑂𝑀 ) 𝐶𝑀

𝐶𝐶 : concentración de contaminante relacionada al gas seco en condiciones

normales y modificada con la concentración de oxígeno establecido en (mg/m3 y
ng/m3).
𝐶𝑂𝑅 : concentración de oxígeno de referencia (%).
𝐶𝑂𝑀 : concentración de oxígeno medida, aludido a los gases a gas seco, en los
gases de escape (mg/m3).
𝐶𝐶𝑀 : concentración de contaminante medida, aludido a gas seco en condiciones
normales (mg/m3 y ng/ m3).

Para la caracterización de las emisiones atmosféricas, que se produjeron al

incinerar el menú seleccionado en la prueba piloto de la Planta HAZWAT, se realizó
un monitoreo en dos puntos, el primero fue realizado al final del sistema del lavador
de gases y el segundo punto fue tomado en las emisiones de la chimenea que salía
directamente del incinerador; con el fin de conocer las concentraciones de SO2, CO,
NOX y MP, lo realizó el laboratorio acreditado (CICAM) Centro de Investigación y
Control Ambiental ver Figura 25 y 26. En cuanto al monitoreo del material
particulado, en el segundo punto hubo complicaciones, puesto que la sonda
isocinética Stainless Steel tenía un rango de temperatura máximo de 650 ºC (APEX
INSTRUMENTS, n.d.), y la emisión de gas de la chimenea salían una temperatura
 79

de 820 ºC, lo que ocasionó que no se pueda tomar la medida con el equipo en ese
punto.

Figura 25. Preparación de impingers

Figura 26. Monitoreo de gases

El CICAM utilizó la metodología PE-V-08 “Procedimientos de ensayo para la

medición de gases de combustión”; PE-V-10 “Procedimiento de ensayos para la
 80

medición de material particulado” con referencias de: Gases EPA CTM 30 Y EPA
CTM 14 y Material Particulado EPA 1-5.

El proceso de instalación del equipo de análisis de MP duró una hora, (ver

Figura 28), mientas que el tiempo de medición se llevó al cabo de dos horas, (ver
Figura 29), donde se usó un analizador de gases portátil, de marca Testo, modelo
350 XL, serie 1810805; un anemómetro y GPS, para la medición de MP se necesitó
de la consola de muestreo isocinético. Las incertidumbres para la cuantificación
son: CO de 0,76 %, SO2 de 1,04 %, NO y NO2 de 1,20 % y 2, 58 % respectivamente;
el O2 de 0,12 % y MP de 4,22 ppm.

Posteriormente el CICAM entregó los informes de monitoreo, ver ANEXO 6,

en dónde los resultados se compararon con la TABLA 2: límites máximos
permisibles de concentración de emisión de contaminantes al aire para calderos
(mg/Nm3) del ANEXO 3 del libro VI del TULSMA, Norma de emisiones al aire para
fuentes fijas, lo cual no es correcto debido a que se debe comparar con una
normativa para incineradores, por lo que se utilizó la TABLA 3: Límites máximos
permisibles para emisiones al aire en incineradores de la Ordenanza Municipal 138.

3.8.2 ANÁLISIS DE ÁCIDO CLORHÍDRICO

El análisis de ácido clorhídrico se realizó debido a que se necesitó conocer

su concentración antes y después del lavador de gases en las emisiones
resultantes de la incineración. Con la finalidad de comparar los resultados entre los
límites máximos permisibles de las emisiones atmosféricas de la normativa vigente.

Para la toma de muestras de cloro, se preparó la solución absorbente, se

tomó como referencia la Norma NTP 115 Instituto Nacional de Seguridad e Higiene
del Trabajo (NTP 115: Toma de Muestras de Cloro, 2000), presente en el ANEXO
5. Una vez obtenida la muestrear se procedió a determinar el contenido de cloro
presente mediante la Norma NMX-AA-073-SCFI-2001: Determination of total
chlorine in natural water, wastewaters and waste waters treated - test method
(Secretaría de Economia México, 2001).
 81

El análisis se realizó en las instalaciones del LAI de la EPN, donde se utilizó

los siguientes materiales:

• Bureta
• Soporte con base
• Pinzas
• Reactivos
• Pipetas
• Propipetas
• Balanza analítica
• Matraces
• Vasos de precipitación
• Tirillas de pH

El análisis se hizo por duplicado. A continuación de describe el proceso:

• Se acondicionó 50 ml de muestra ajustando el pH entre 7 y 10 empleando

las disoluciones de ácido sulfúrico (0,1N) y/o hidróxido de sodio (0,1N).
• Para la valoración se utilizó la muestra acondicionada.
• Se adicionó 1 ml de disolución de cromato de potasio (indicador).
• Luego se procedió a titular con la disolución patrón de nitrato de plata hasta
un viraje de color amarillo a naranja lechoso.
• A partir de los datos se determinó la concentración de iones de cloruro a
partir de la ecuación (17).

[(𝐴 − 𝐵)𝑥 𝑁 𝑋 35,450]

𝐶𝑙 = (17)
𝑚𝑙 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎

Donde:

A: ml de disolución de nitrato de plata utilizados en la titulación de la muestra.

B: ml de disolución de nitrato de plata utilizados en la titulación del blanco.
N: normalidad del nitrato de plata.
 82

3.8.3 CARACTERIZACIÓN DE METALES PRESENTES EN LA CENIZA

Se realizó el ensayo debido a que se requirió conocer las concentraciones de

metales existentes en la ceniza resultante de la incineración. Con la finalidad de
comparar las mismas con los límites permisibles en la normativa vigente. Los
ensayos fueron realizados por el CICAM utilizando la metodología de
espectrofotometría de absorción atómica.

Primero se realizó el secado de muestra, triturado y homogenización

siguiendo el procedimiento mostrado en la Figura 27, luego se continuó con la
digestión de sólidos (ver Figura 28), para finalmente determinar la concentración de
metales presentes por medio de absorción atómica (ver Figura 29), de acuerdo con
el metal a analizar por medio de diferentes procedimientos que se exponen en la
Tabla 10.

• Secado de la muestra, triturado y homogenizado

Figura 27. Pretratamiento de la muestra

Fuente: CICAM
 83

• Digestión de sólidos

Figura 28. Procedimiento para la digestión de sólidos

Fuente: CICAM
 84

• Absorción atómica

Figura 29. Proceso de absorción atómica

Fuente: Method 7000B, EPA.
 85

Tabla 10.
Procedimiento para la determinación de metales por absorción atómica en sólido
(ceniza) por medio de flama, horno de grafito e hidruros.
N.º Parámetro Procedimiento

1 Arsénico EPA 7010

2 Bario EPA 7000B

3 Cobalto EPA 7000B

4 Cobre EPA 7000B

5 Cromo total EPA 7010

6 Estaño EPA 7010

7 Manganeso EPA 7000B

8 Mercurio EPA 7074A

9 Níquel EPA 7010

10 Plata EPA 7000B

11 Plomo EPA 7010

12 Selenio EPA 7010

13 Zinc EPA 7000B

Fuente: CICAM

3.9 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA EN EL PROCESO DE

INCINERACIÓN

Para el balance de masa y energía, se asumió que la combustión fue

completa, tanto el C y el H reaccionaron con el O2, las reacciones se presentaron
anteriormente en la sección 2.9.3 del presente documento; mientras que la reacción
con el S no sucedió, debido a que no se encontraba en la composición de los
desechos peligrosos ni en la del combustible (diésel) que se utiliza en la
alimentación del incinerador; a su vez tampoco existió acumulación ni generación
de materia en el sistema, por lo tanto, la entrada fue igual a la salida.

El balance sirvió para conocer de manera teórica, los flujos molares y de

calor antes y después en el proceso térmico; además del tiempo de residencia en
el que la cámara postcombustión llega a disminuir la concentración de compuestos
 86

tóxicos presentes en los gases, considerando el caudal de gas de la cámara y el

volumen de esta.

Cabe destacar, que las cantidades de metales y cloro no se consideraron en

el balance de masa por tener bajas concentraciones (ppm) en la composición
química de los desechos. Además, se consideró un flujo de cenizas del 14 % valor
típico de la producción de ceniza en la empresa HAZWAT (PTT, 2021).

Para el cálculo de los flujos de carbono e hidrógeno de entrada, se determinó

con la composición porcentual química de cada uno de los desechos
multiplicándolo por el porcentaje individual de actuación en el menú de carga seis,
es preciso mencionar que para los desechos que se consideraron como
heterogéneos (compuesto de diferentes tipos de materiales), se tomó en cuenta su
composición química más predominante, ver ANEXO 8.1.

Para el cálculo del balance de masa y energía, se utilizó:

• La simplificación de la ecuación global de materia da como igualdad que la

entrada (E) es igual a salida (S).
𝐸=𝑆
• Calor sensible (Qs), calor necesario que un cuerpo recepta para aumentar
su temperatura sin perjudicar su estructura molecular, proporcional a la masa
del cuerpo, a un diferencial de temperatura y un calor específico (Felder &
Ronal, 2004):
𝑄𝑠 = ∆𝐻 = 𝑚 𝑥 𝐶𝑝 𝑥 (𝑇𝑓 − 𝑇𝑖 ) (18)
Dónde

∆𝐻: entalpía del sistema (kJ)

𝑚: masa (kg)
𝐶𝑝: calor específico a presión constante (kJ/kg*°C)
Ti: temperatura inicial (°C)
Tf: temperatura final (°C)
 87

• Calor combustible (QD), calor que aporta el combustible para el aumento de

temperatura, el diésel es utilizado en la primera cámara de combustión al
encender el incinerador por un periodo de dos horas de precalentamiento, a
partir de allí solo existe alimentación de desechos. En cuanto a la cámara de
postcombustión el ingreso de diésel es automático, donde se lo utiliza para
subir la temperatura de las cámaras de 870 a 1 200 ºC.

𝑄𝐷 = 𝑚̇𝐷 𝑥𝑃𝑐𝐷 (19)

Donde:

𝑄𝐷 : Calor de diésel (kcal/h)

𝑚̇𝐷 : Fujo másico (kg/h)
𝑃𝑐𝐷 : Poder calorífico del diésel (kcal/kg)

• Cálculo para la obtención de aire en exceso:

𝐴𝑖𝑟𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 − 𝐴𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜

𝐴𝑖𝑟𝑒𝑒𝑥𝑐𝑒𝑠𝑜 = (20)
𝐴𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜

• El flujo másico que se consideró fue de 500 kg/h; el porcentaje de humedad

y poder calórico se obtuvo tanto bibliográfica y experimentalmente del
análisis global con la composición de la receta que generó menor residuos,
el porcentaje de cenizas de la prueba del diseño experimental, el rango de
temperaturas tanto de la cámara primaria y secundaria de la operación de la
empresa.

3.10 EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS MENÚS EN

LA PLANTA

Se seleccionó dos menús de los diez propuestos, los cuales generaron

menor porcentaje de ceniza, alto poder calorífico y bajo porcentaje de humedad.
Sin embargo, inconvenientes técnicos, administrativos, costos de producción, la
 88

pandemia, el paro local y nacional, dificultaron la realización de las pruebas piloto

en la empresa HAZWAT, por ende, solo se pudo realizar una prueba piloto
aplicando un único menú de incineración. A través de todos los ensayos detallados
anteriormente, se logró deducir el menú de carga óptimo de acuerdo con los
desechos peligrosos utilizados en el presente proyecto de titulación.

Se decidió el mejor menú, principalmente por el porcentaje de ceniza

producido en el proceso de incineración, un bajo contenido de humedad y un alto
poder calorífico y se evaluó su efectividad a través de los resultados de la prueba
piloto, mediante la caracterización de los gases de combustión y metales en el
contenido de ceniza productos en el proceso de incineración.

CAPÍTULO 4
4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
 89

4.1 INVENTARIO DE DESECHOS PRESENTES EN LA PLANTA

HAZWAT

En las visitas que se realizaron a la empresa HAZWAT, se recopiló

información acerca de las características de los desechos peligrosos y/o especiales
presentes en la planta, para la realización de un inventario general por cada galpón,
ver ANEXO 1. A continuación, se describe los desechos seleccionados de cada
galpón:

• Galpón Fármacos: se tomó en consideración para el menú de carga a los

medicamentos, correspondientes a pastillas trituradas, de los cosméticos a
los envases plásticos de las cremas y shampoo. Además de la ropa que llega
en mínimas cantidades por destrucción de marca, se los puede evidenciar
en el ANEXO 1, Tabla A1.1

• Galpón Pinturas, resinas: se consideró la resina epóxica con mayor stock

dentro de la planta, se puede evidenciar en el ANEXO 1, Tabla A1.2

• Galpón Químicos: dentro de esta área se tomó en cuenta el aserrín sin

contaminantes, se lo puede evidenciar en el ANEXO 1, Tabla A1.3

• Galpón Aceites y grasas: en esta zona existe una gran variedad de aceites
y grasas en distinto estado físico, para el menú se consideró el aceite
contaminado en estado líquido a temperatura ambiente, se lo puede
evidenciar en el ANEXO 1, Tabla A1.4

• Bloque Refinerías: dentro de esta zona se consideró el Equipo de Protección

Personal contaminado con hidrocarburos, se puede evidenciar en el ANEXO
1, Tabla A1.5
4.2 DETERMINACIÓN DE DESECHOS A CONSIDERAR EN EL
MENÚ DE INCINERACIÓN
 90

4.2.1 DESECHOS SELECCIONADOS PARA EL MENÚ DE INCINERACIÓN

Una vez consideradas las particularidades propias de los desechos

peligrosos y su disponibilidad dentro de la empresa HAZWAT, se establecieron los
desechos con los cuales se trabajará dentro del menú. Se presenta la Tabla 11,
dónde se detallan los desechos seleccionados en base a las categorías
establecidas por la empresa.

Tabla 11.
Desechos seleccionados para el menú de carga de incineración.
CATEGORÍA DESECHO

Envases plásticos

Tipo “0” Aserrín

Ropa

Tipo “1” EPP contaminado

Tipo “2” Pastillas trituradas

Tipo “3” Biopeligrosos

Aceite contaminado
Tipo “4”
Resina epóxica

Fuente: HAZWAT

Como se puede ver en Tabla 11, se trabajó con una amplia variedad de
desechos, así pues, se tomó desechos de todas las categorías existentes en la
empresa, para de esta forma garantizar que el menú sea operativo, debido a la
diversidad de desechos que llegan a la planta. A su vez, se consideró la
compatibilidad química entre ellos, por lo cual se eligió los que no contengan
agroquímicos, metales y compuestos con cloro.

Hay que señalar que los componentes de cada desecho son variables, es
por lo cual que se realizó una estimación de los más predominantes en las
siguientes categorías: para los envases plásticos (HDPE), ropa (algodón, poliéster
 91

y poliamida), EPP contaminado (algodón, poliéster y PVC polivinilo), pastillas

trituradas (ácido acetil salicílico, vitamina C, ibuprofeno y paracetamol).

Según el INEC la suma de desechos peligrosos líquidos producidos en el

año 2018, fueron de un total de 24 948 951,51ton/año, detallando el desecho con
mayor presencia, los aceites usados con un porcentaje de 57,87 %. Mientras tanto,
la generación de desechos peligrosos sólidos fue de 917 622,54 ton/año, en donde
se especifica, los desechos biopeligrosos con el 0,79 %; los trapos y waypes
contaminados el 1,45 % y de medicamentos no utilizados el 0,89 % (INEC, 2020).
Comparando con lo antes expuesto, la empresa HAZWAT recibe una proporción
similar en lo que se refiere a: aceite, EPP contaminado y medicamentos, para el
tratamiento térmico de las pastillas se debe quitar el blíster mediante una
despastilladora.

Es importante aclarar que para la selección del desecho se consideró las

necesidades operativas de la empresa HAZWAT, principalmente la destrucción de
desechos biopeligrosos, ya que llegan a la empresa en gran cantidad para ser
gestionados; debido a que la sobreproducción de insumos médicos incremento un
16 % en las importaciones y exportaciones en el año 2020 en todo el mundo, por la
emergencia sanitaria COVID-19, lo que provocó un incremento directo de
generación de desechos con carga viral en equipo médico, respiradores, equipos
de pruebas, reactivos de diagnósticos, medicamentos, mascarillas, entre otros
(OMC, 2021).

Por lo antes expuesto, estos desechos peligrosos se tomaron en cuenta

dentro del menú de carga para la incineración. A su vez, gestionar de manera
definitiva desechos que se encontraban almacenados en la planta desde hace
mucho tiempo, como fue la resina epóxica.

4.2.2 MUESTREO DE DESECHOS SELECCIONADOS

 92

Considerando los desechos seleccionados de cada categoría y su ingreso

recurrente a la planta, se determinó un tamaño de muestra representativo el cual
se presenta en la Tabla 12.

Tabla 12.
Resultados del tamaño de muestra representativa de los desechos seleccionados
para el menú de carga.
TAMAÑO
DESECHO UNIDAD DE LA
CATEGORÍA ENVASE
SELECCIONADO (kg/mes) MUESTRA
(kg)

Envases plásticos
Materiales adsorbentes 4 750,0 6,6 Funda
triturados

Materiales adsorbentes Aserrín 400,0 6,6 Funda

Residuos aprovechables Ropa 180,0 6,5 Funda

Materiales impregnados con

hidrocarburos, lodos EPP Contaminado 25,0 5,4 Funda
aceitosos

Fármacos Pastillas trituradas 6 000,0 6,7 Funda

Biopeligrosos Biopeligrosos * * *

Material contaminado Aceite contaminado 1 007,5 6,6 Caneca

Material contaminado Resina epóxica 7 997,0 6,7 Balde

*Desecho no muestreado

El peso de las muestras a recolectar varía entre 5 a 7 kilogramos

aproximadamente. Hay que recalcar que no se garantiza que la composición
química de cada desecho seleccionado sea siempre la misma, puesto que surgen
errores al momento de etiquetar el desecho según el AM 142, por parte de la
persona jurídica o natural que adquiere el servicio con HAZWAT, lo que provoca
que haya problemas al momento de agrupar y tratar los desechos. Tal es el caso
de los aceites contaminados, se desconoce su composición química exacta en
donde puede existir la presencia de metales, PCBs, azufre, cloro, entre otros
 93

contaminantes (Padilla et al., 2018), dado que su origen cambia dependiendo del
tipo de empresa del que procede.

Los desechos biopeligrosos no fueron tomados en cuenta para el muestreo

ni los estudios de laboratorio, debido a que pueden llegar a ser un factor de riesgo
al manipularlos, ya que contienen una carga viral nociva. Hay que señalar que para
la determinación de contenido de humedad y poder calorífico se obtuvo los datos a
través de bibliografía existente, y para la prueba piloto el desecho si se tomó en
cuenta en el menú de carga de incineración.

4.3 RESULTADOS DE LA CARACTERIZACIÓN DE LOS

DESECHOS

4.3.1 PORCENTAJE DE HUMEDAD

Para la obtención del contenido de porcentaje de humedad en cada desecho

se utilizó el método de análisis de laboratorio y datos bibliográficos. Se realiza una
clasificación de la información con una escala de colores, donde el color azul
representa los datos obtenidos por el ensayo de laboratorio y el color gris los datos
obtenidos bibliográficamente, los datos obtenidos en el análisis de laboratorio serán
presentados en la Tabla 13.

Tabla 13.
Datos obtenidos del cálculo del porcentaje de humedad del análisis de laboratorio
Peso del
Peso crisol
Peso del crisol + %Humedad
Desecho + residuos % Humedad
crisol (g) muestra Promedio
secos (g)
(g)
38,11 48,25 47,47 7,73
Pastillas 35,75 45,76 44,99 7,69 7,64
36,74 46,90 46,14 7,49
41,43 45,58 45,41 4,24
EPP 33,82 37,83 37,67 3,90 4,17
34,21 38,44 38,26 4,36
Peso del
Peso crisol
Peso del crisol + %Humedad
Desecho + residuos % Humedad
crisol (g) muestra Promedio
secos (g)
(g)
37,87 42,91 42,39 10,37
Aserrín 10,32
36,73 41,15 40,71 9,92
 94

33,97 37,94 37,51 10,68

Como se puede evidenciar en la Tabla 13, las tres repeticiones del ensayo
en cada muestra de desecho tienen un valor similar entre resultados, garantizando
de esta forma que los valores obtenidos son correctos, esto se puede demostrar a
su vez al comparar los datos obtenidos de laboratorio con datos bibliográficos,
como es el caso de las pastillas trituradas que tienen un contenido de humedad 3,0
a 8,0 % por medio de referencia bibliográfica y el obtenido en el laboratorio es de
7,64 % (Tews, 2007). Una vez conseguidos los datos de laboratorio se presenta
en la Tabla 14 el contenido de humedad de cada uno de los desechos que se
seleccionó para los menús de carga.

Tabla 14.
Contenido de humedad de cada uno de los desechos elegidos.
Categorías Humedad (%)

EPP contaminado 4,17

Envases plásticos 1,50 (a)

Aserrín 10,32
Aceite contaminado 0,01 (b)
Pastillas trituradas 7,64
Biopeligrosos 44,75 (c)
Resina epóxica 0,58 (d)
Ropa 9,25 (e)

Escala de color: azul (datos ensayo de laboratorio); gris (datos bibliográficos)

Fuente: (a) (Harper & Petrie, 2003); (b)(Brookfield Ametek, 2015); (c)(Zhang et al., 2016); (d) (TA
Instruments, 2005); (e)(Hasan, 2015)

Como se observa en la Tabla 14, se pudo determinar que el desecho con

mayor porcentaje es el de biopeligrosos con un valor de 44,75 %, debido a la
cantidad de agua que posee en su composición general de: plástico 43,2 %,
biomasa 26,3 %, fibra sintética 15,3 %, líquido 6,6 %, caucho 6,6 %, sales
inorgánicas 0,3% y metales 1,7% (Zhang et al., 2016). Hay que hacer notar que,
aunque el contenido de humedad del desecho es muy alto, también está compuesto
 95

en su mayoría de plástico el cual tiene un poder calórico de 7 834 kcal/kg,

compensando así el alto contenido de humedad.

Por otro lado, los demás desechos no sobrepasan el 10 % de contenido de

humedad, beneficiando de esta forma el proceso de incineración al no verse
afectada la temperatura de las cámaras de combustión por la cantidad de agua en
los desechos a ser incinerados, de igual modo, este parámetro ayuda a determinar
si un proceso puede ser autosuficiente, sin la necesidad del uso de combustibles
auxiliares al alcanzar la temperatura de ignición (100 ºC), donde la humedad llega
a ser evaporada (Hernández, 2010; Villaseñor, 2002).

4.3.2 PODER CALÓRICO

Mediante los ensayos de laboratorio se obtuvo los valores de poder calórico

que se detallan en la Tabla 15, donde se evidencia los datos arrojados por el
calorímetro como se observa en la Figura 30 y el promedio del triplicado de cada
muestra. En el ANEXO 2, se presentan los valores registrados por el calorímetro
del aceite contaminado, EPP contaminado, pastillas y aserrín.

Tabla 15.
Resultados obtenidos del ensayo de poder calórico.
Poder calórico (kcal/kg)
Desecho
Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3 Promedio

EPP contaminado 4 119,20 4 184,87 4 204,16 4 169,41

Pastillas 5 011,36 4 853,35 5 048,88 4 971,20

Aceite contaminado 9 496,37 9 539,26 9 502,85 9 512,83

Aserrín 3 785,56 3 769,23 3 564,79 3 706,53

 96

Figura 30. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aserrín 1

Comparando los resultados del promedio de poder caloríco obtenido en el

ensayo de laboratorio con los datos bibliográficos de los desechos se puede
determinar que los valores son confiables, validando su uso en el menú de carga,
ya que el PC bibliográfico del aserrín y el aceite es de 3 780 kcal/kg y 10 000
kcal/kg respectivamente, siendo estos valores parecidos a los obtenidos en el
ensayo (Eurostat, 2013). Por otro lado, en la Tabla 16 se presenta los poderes
caloríficos de cada desecho seleccionado.

Tabla 16.
Contenido de poder calórico de cada uno de los desechos seleccionados.
Categorías Poder calórico (kcal/kg)

EPP contaminado 4 169,41

Envases plásticos 11 145,00 (a)

Aserrín 3 706,53

Aceite contaminado 9 512,83

Pastillas trituradas 4 971,20

Biopeligrosos 7 770,00 (b)

Resina epóxica 10 987,00 (c)

Ropa 5 489,00 (a)

Escala de color: azul (datos ensayo de laboratorio); gris (datos bibliográficos)

Fuente: (a)(Beto, 2010); (b) (Eurostat, 2013) (c) (Kočí & Picková, 2020)
 97

De los desechos que contiene mayor valor del parámetro analizado, fueron
los envases plásticos y resina epóxica, con 11 000,00 kcal/kg aproximadamente;
siguiéndole, el aceite contaminado con 9 512,53 kcal/kg. Según Elías, (2003), se
puede considerar tanto a los residuos plásticos y aceites usados como desechos
que aportan un alto contenido de poder calórico, mientras que los desechos
sanitarios (hospitalarios) un bajo poder calórico. El poder calórico de los desechos
biopeligrosos puede variar, puesto que su generación es diversa en los distintos
niveles de atención y servicios de salud; debido a que cambia la composición y
generación de los desechos de un consultorio general frente a un hospital de
especialidades.

Existe gran variedad de combustibles que se utilizan en el proceso de

incineración como el GLP, propano, diésel, coque. etc., dependiendo de las
necesidades y características del incinerador. Comparando los desechos
seleccionados, presentan un poder calórico mayor a 3 700 kcal/kg, siendo este un
valor similar al del coque igual a 3 195 kcal/kg; mientras que, tanto los plásticos
triturados como la resina epóxica muestran un valor parecido al del propano de
aproximadamente 11 063 kcal/kg (Eurostat, 2013). Es por ello, que al usar
desechos con un alto poder calórico se reducirá el uso de combustible auxiliar
utilizado para mantener la temperatura adecuada en las cámaras de combustión en
el proceso de incineración.

4.3.3 ANÁLISIS DE IDENTIFICACIÓN DE COMPUESTOS

Los resultados obtenidos de la muestra de las pastillas trituradas mediante

el ensayo de espectroscopia de infrarrojo con transformadas de Fourier (FTIR) se
determinaron a través de las gráficas generadas por el software del equipo, como
se muestra en la Figura 31, además de analizar la correlación entre resultados con
un valor mayor del 0,97 entre las tres muestras, ver ANEXO 3.
 98

Figura 31. Clasificación del grupo funcional Poliamidas

Por medio de los datos de los grupos funcionales encontrados en la muestra

de pastillas trituradas presentados en la Tabla 17, se evidencia que no existe
presencia de compuestos clorados, debido a que las pastillas trituradas no
contenían ningún principio activo con cloro; de manera que se puede prevenir la
generación de contaminantes tóxicos en las emisiones de la incineración, uno de
los contaminantes más perjudiciales para la salud del ser humano y la calidad del
ambiente son las dioxinas y furanos, ya que se bioacumulan en la cadena
alimenticia, sobre todo en los tejidos adiposos o grasa corporal (OMS, 2016b).

Las dioxinas y furanos, así como también el HCl se forman de manera

espontánea en procesos térmicos cuando existe reacción entre oxígeno, carbón,
hidrógeno y cloro, es decir, no están ligados directamente a la incineración de
desechos peligrosos. Con respecto a su destrucción se utiliza temperaturas altas
de incineración y condiciones del proceso idóneas (O2 en exceso, tiempo de
residencia) en la cámara de poscombustión (Camacho et al., 2011).
 99

Tabla 17.
Clasificación de los grupos funcionales encontrados en el análisis FTIR de
pastillas trituradas
CLASIFICACIÓN GRUPO
R-CO-NH2
Amidas
R-CO-NH-C
C-(CH3)3
Alcanos
R-CH2-R
Alquinos RCH=CHR cis
COOH
Carboácidos
NHRCOOH

Compuestos sulfurosos R-SO3-H3O+

Nitratos R-O-NO2
Pirrolidona de vinilo
Polimetracrilamida
Poliamidas
Poliacrilamida
Nailon 6,6
Oximetileno
Poliéteres
Óxido de polietileno
Poliureas Poli (metileno úrea)

4.3.4 ACEITES Y GRASAS

Como se muestra en la Figura 32, los resultados obtenidos de la

determinación de contenido de grasas y aceites del EPP contaminado difieren un
poco entre sí, con valores de 26,87 y 23,32 % respectivamente, debido a que en la
primera muestra se utilizó hexano puro, mientras que, en la segunda se empleó
hexano reciclado (obtenido a partir de la destilación de ensayos anteriores),
afectando relativamente la obtención del porcentaje de aceites y grasas de la
muestra dos, ya que siempre hay influencia de impurezas al momento de destilar
una sustancia por completo (Sawyer, 2009).

El promedio del contenido de grasas en la muestra es de aproximadamente

25 %, lo que indica que la cuarta parte de la composición de la muestra contiene
 100

aceites y grasas provenientes de las sustancias con las cuales fueron

contaminados los elementos, aportando mayor poder calórico al desecho. Ya que
los textiles, trapos y materiales absorbentes solo tienen un PC de 4 169,41 kcal/kg
y el contener aceites y grasas tienen un aporte de un PC de 9 512,83 kcal/kg (Elías,
2003). Por ende, el uso de EPP en la mezcla de incineración resulta de gran ayuda
para que exista un incremento de poder calórico dentro de la combustión.

Porcentaje de aceites y grasas en el EPP

contaminado
28,00

27,00

26,00

25,00

24,00

23,00

22,00

21,00
1 2 Promedio
N° DE MUESTRA

Figura 32. Porcentaje de aceite y grasas contenida en el EPP

Cabe recalcar que este ensayo solo se realizó al desecho de EPP

contaminado debido a que era el único que tenía un porcentaje significativo de
aceites y grasas en su composición. A su vez este ensayo es complejo de realizar
ya que al utilizar una sustancia química controlada como solvente su disposición es
muy limitada y costosa.

4.3.5 PORCENTAJE DE CENIZAS

Se muestra los porcentajes en peso de las diferentes categorías de desechos que

se utilizó en cada uno de los menús propuestos en el ANEXO 4.1, se presentan las
variaciones en peso para cada uno de los diez menús establecidos, luego de su ser
 101

sometidos a la mufla, se cuantificó su generación de ceniza por triplicado, se puede

observar en la Tabla 18, para finalmente tener una idea de cuáles menús son
viables guiados por este parámetro.

Tabla 18
Datos obtenidos del análisis de porcentaje de cenizas de los 10 menús
establecidas en las tres replicas realizadas
Porcentaje de ceniza (%)
Número
de menú
Réplica 1 % Réplica 2 % Réplica 3% Promedio%

1 6,01 6,25 7,45 6,57

2 7,65 9,11 10,64 9,13

3 6,87 4,96 7,69 6,5

4 5,36 5,34 6,66 5,79

5 9,13 10,00 13,54 10,89

6 5,58 4,09 5,9 5,19

7 5,34 7,25 6,65 6,41

8 5,66 6,72 6,14 6,17

9 6,43 6,35 7,72 6,83

10 9,50 10,97 10,98 10,48

En la Figura 33 se muestra los porcentajes de cenizas obtenidos del proceso

de incineración en la mufla de los diez menús propuestos en la Tabla 18, en donde
se puede evidenciar que el menú seis es el que menos cantidad de ceniza generó
con 5,19%, cabe destacar, que esta producción es rentable a comparación con la
producción media de cenizas en las plantas de incineración de Europa, las cuales
tienen un 22,5% en cenizas del peso total de los desechos incinerados
(Greenpeace, 2009).

Se comparó los resultados de todas las recetas, la que mayor generación de

ceniza obtuvo fue el menú número cinco, aun así, la producción de cenizas obtenida
sigue siendo aceptable, ya que, es la mitad del valor promedio de producción de
cenizas en Europa.
 102

Figura 33. Promedio del porcentaje de cenizas de cada menú.

Por otra parte, a pesar de que se llegue a una temperatura adecuadamente

alta en la cámara de poscombustión permitiendo reducir las emisiones y
concentraciones de sustancias tóxicas, no desaparecen en su totalidad debido a
que están presentes en las cenizas, es decir que la incineración de desechos
peligrosos no resuelve el problema de los compuestos tóxicos presentes, sino que
solo los transforma (Allsopp et al., 2001).

4.4 DISEÑO EXPERIMENTAL

El análisis ANOVA se realizó para conocer si existe una variación significativa

entre los 10 menús de incineración propuestos por la variación de los porcentajes
del contenido de los desechos en cada uno de los menús, la variable dependiente
es el contenido de cenizas que se obtuvo.

Se utilizó el análisis de varianza para el porcentaje de cenizas, el cual indica

la igualdad o diferencia entre las medias de la muestra (porcentaje de ceniza de
cada receta); se calculó con un nivel de significancia (∝) de 0,05. Hay que tener en
cuenta que entre más dispersas estén las observaciones con respecto a la media
de su menú, mayor será el valor de F, el cual fue de 8,49. El procesamiento de
 103

datos, se encuentran en el ANEXO 4.3, en dónde se detallan los cálculos obtenidos

para las medias y el nivel de confianza

El valor de la probabilidad (p) obtenido fue de 4𝑥10−5 , siendo así que 𝑝 ≤ ∝ lo

que resulta en que las diferencias entre algunas de las medias son
estadísticamente significativas. Al igual que el valor crítico es menor que F,
confirmando que existe diferencias entre los 10 menús propuestos.

Mediante la Figura 34, se observa que para los intervalos de confianza para
las medias de las recetas uno, tres, cuatro, seis, siete, ocho y nueve presentan una
similitud, puesto a que se sobreponen entre las mismas, por ende, no hay diferencia
significativa entre la variación del porcentaje de desechos para cada menú
propuesto. Mientras que para las recetas dos, cinco y diez al no sobreponerse con
los demás intervalos de confianza de las medias de las recetas, indica que existe
una diferencia significativa, por la variación del contenido en peso para cada
desecho presente en estos menús.

Figura 34. Intervalos de ceniza vs. Recetas

 104

Como se observa en la Figura 35, en el histograma existe una mayor

frecuencia del porcentaje de ceniza con un valor del 6 %, seguido por el 7 % en
dónde se concentran la mayor cantidad de valores. Mientras que los porcentajes
con menor frecuencia fueron 4 % y del 8 al 14 %, cabe recalcar que ningún menú
obtuvo valores de 12 al 13 % de ceniza.

Figura 35. Histograma de los 10 menús.

4.5 PRUEBAS PILOTO

Dentro de la prueba piloto en la empresa HAZWAT se realizó la incineración

del menú de carga seis por un tiempo de tres horas y durante este proceso se
realizó el muestreo de las emisiones de gases de combustión para evaluar los
parámetros con la normativa vigente.

4.5.1 CARACTERIZACIÓN DE EMISIONES ATMOSFÉRICAS

En la Tabla 19 se presentan los datos obtenidos de los monitoreos de

emisiones realizado por el CICAM, ver ANEXO 6, resultantes de la prueba piloto, el
monitoreo 1 fue realizado en el punto después del lavador de gases y el monitoreo
2 en la chimenea antes del lavador.
 105

Tabla 19.
Datos obtenidos en los monitoreos de los parámetros de la emisión de gases
PARÁMETROS DE LA EMISIÓN DE GASES

Parámetro Unidad Punto 1 Punto 2

Oxigeno (O2) % 14,73 9,35

Dióxido de carbono (CO2) % 4,63 8,63

Dióxido de azufre (SO2) ppm 14** 0**

Monóxido de Carbono (CO) ppm 43** 2 224**

Monóxido de Nitrógeno (NO) ppm 57 91

Dióxido de Nitrógeno (NO2) ppm 0** 0**

Óxidos de Nitrógeno (NOx) ppm 57 91

Ácido clorhídrico (HCl) mg/m3 3 -

Material Particulado mg/m3 1 -

(**) El valor está por fuera del rango de acreditación
(-) No se pudo muestrar el parámetro

Hay que destacar que no se pudo obtener el dato de MP y HCl en el

monitoreo del punto dos, debido a que la sonda que recolecta los gases de
combustión sobrepasaba el rango máximo de temperatura del material, el cual era
de 650 ºC. Por ello, este parámetro no se toma en cuenta en la comparación de los
criterios de cumplimiento en las normativas.

Es importante mencionar que para la comparación de criterios de

cumplimiento se utilizó la Ordenanza Municipal DQM 138-NT001: Norma técnica
para emisiones a la atmosfera de fuentes fijas, Tabla No.3: Límites máximos
permisibles para emisiones al aire para incineradores. Por otro lado, como
normativa extranjera se comparará los límites permisibles a nivel de México y
Europa con las normativas NOM-098 Norma SEMARNAT y el Decreto 2008/98/CE
Europeo respectivamente (SEMARNAT, 2002; Zero Waste Europe, 2015). En este
sentido, se realizó una determinación de criterios con una escala de colores, donde
el color verde representa el cumplimiento con el rango de límite máximo permisible
y el color rojo el incumplimiento con el mismo.
 106

En la Tabla 20 se realiza la comparación con la OM - 138 – NT001

(Secretaría Del Ambiente, 2001), se observa que en el monitoreo realizado en el
primer punto los parámetros se encuentran dentro de los límites máximos
permisibles. Debido a que la empresa HAZWAT tiene un sistema de depuración de
gases eficiente que ayuda a controlar las emisiones gaseosas, sin embargo, este
sistema no se encuentra operativo todo el tiempo, ya que solo se utiliza cuando van
a realizar monitoreos de control para el cumplimiento al seguimiento del plan de
manejo ambiental o en auditorías realizadas por el MAATE.

Tabla 20.
Comparación de los límites máximos permisibles con la Ordenanza Municipal 138
DQM.
Concentración
Concentración
(mg/Nm3) Límite Max OM-138
(mg/Nm3) 4% de O2
Parámetro 11 % de O2 Quito-Ecuador
(mg/Nm3 y 11% O2)
Punto 1 Punto 2 Punto 1 Punto 2

Dióxido de azufre (SO2) 109 0 64 0 109

Monóxido de Carbono
146 4 056 86 2 386 87
(CO)

Óxidos de Nitrógeno
317 271 186 160 610
(NOx)

Material particulado (PM) 3 - 2 - 55

HCl 8 - 5 - 55
Escala de color: verde (Cumple); rojo (Incumple)
(-) No se pudo muestrear el parámetro

Los resultados del monitoreo en el segundo punto incumplen en el parámetro

de CO, esto puede ocurrir debido a que el CO que se produce no se oxida debido
a la falta de oxígeno necesario dentro de las cámaras de combustión. Dado que,
por recomendaciones de operación se debe asumir un exceso de 150 % para el
aire suplementario (G. Gonzáles, 2003). Mientras que el Incinerador PENNRAM
solo asume un 30 % de exceso en el aire, esto hace que no exista un ambiente
 107

turbulento que permitan una mezcla ideal del gas para su oxidación del CO a CO2
(Camacho et al., 2011).

En la Tabla 21 se realiza la comparación con el decreto Europeo, donde se

evidencia que en el monitoreo realizado en el primer punto, detalla que los
contaminantes de SO2 y CO incumplen con los límites máximos permisibles.
Mientras que los parámetros de NOx, HCl y MP cumplen perfectamente con el
rango permisivo. No obstante, los resultados del monitoreo provenientes del
segundo punto indican que se incumple con el parámetro de CO, para el caso del
SO2 no se registró el valor de este parámetro, debido a que la sonda no soportó las
altas temperaturas, por ende, el poco tiempo al que fue expuesto el equipo de
monitoreo no arrojó valores para su comparación.

Tabla 21.
Comparación de los límites máximos permisibles con el Decreto 2008/98/CE
Europeo.
Límite Max
Concentración Concentración (mg/Nm3)
(mg/Nm3) 4 % de O2 11 % de O2 2008/98/CE
Parámetro Europa
(mg/Nm3 y 11 %
Punto 1 Punto 2 Punto 1 Punto 2
O2)

Dióxido de azufre
109 0 64 0 50
(SO2)

Monóxido de Carbono
146 4 056 86 2 386 50
(CO)

Óxidos de Nitrógeno
317 271 186 160 400
(NOx)

Material particulado
3 - 2 - 10
(PM)

HCl 8 - 5 - 10

Escala de color: verde (Cumple); rojo (Incumple)

(-) No se pudo muestrear el parámetro

En la Tabla 22 se realiza la comparación con la normativa Mexicana NOM-

098-SEMARNAT, donde se evidencia que en el monitoreo realizado en el primer
punto los parámetros de SO2 y CO incumplen los límites máximos permisibles.
 108

Mientras que los parámetros de NOx, HCl y MP cumplen con el rango permisivo. A
su vez, el parámetro de CO en el monitoreo del segundo punto sobrepasa
exorbitantemente el límite máximo permisible.

Tabla 22.
Comparación de los límites máximos permisibles con la Norma SEMARNAT
NOM-098 mexicana.

Concentración Concentración
(mg/Nm3) 4 % de O2 (mg/Nm3) 7 % de O2 Límite Max NOM-098-
Parámetro SEMARNAT México
(mg/Nm3 y 7 % O2)
Punto 1 Punto 2 Punto 1 Punto 2

Dióxido de azufre
109 0 89 0 80
(SO2)

Monóxido de
146 4 056 120 3 341 63
Carbono (CO)

Óxidos de Nitrógeno
317 271 261 224 300
(NOx)

Material particulado
3 - 2 - 50
(PM)

HCl 8 - 7 - 15
Escala de color: verde (Cumple); rojo (Incumple)
(-) No se pudo muestrear el parámetro

Hay que tener en cuenta que las normas internacionales son mucho más
estrictas en el rango permisible de los parámetros de las emisiones atmosféricas y
considerar que en el Ecuador no existe una norma general para la regulación las
emisiones de incineradores de desechos peligrosos que se aplique a nivel nacional,
por lo que no se puede realizar una comparación más estricta de los parámetros ya
mencionados.

4.5.2 ÁCIDO CLORHÍDRICO

En la Tabla 23 se presenta los datos obtenidos del ensayo, el resultado se

lo multiplicó por cinco, ya que, al momento de realizar el muestreo la solución que
se utilizó para captar los cloruros mediante los impingers fue diluida con la relación
en peso 1/5 de agua destilada. A continuación, se realizó la conversión de cloruros
 109

a ácido clorhídrico obteniendo un valor de 2,94 mg/m3 el cual fue comparado con
la normativa vigente en emisiones al ambiente.

Tabla 23.
Datos obtenidos del análisis de los cloruros totales en los gases de combustión

Cl- (mg/l)
Promedio (mg/l) Solución x Factor 5 HCl (mg/m3)
Ensayo 1 Ensayo 2

8,43 8,25 8,34 41,69 2,94

Aunque este valor es muy bajo, puesto que dentro del menú de incineración
no se eligió desechos peligrosos que contengan cloro en su composición, hay que
considerar que se puede producir emisiones ácidas, debido a que se desconoce el
origen real de los desechos, en especial el de los biopeligrosos, es común utilizar
en establecimientos de salud el hipoclorito de sodio para la sanitización de las
diferentes áreas y la desinfección de productos (Centro Municipal de Salud Tres
Arroyos, 2019). Es por ello que se presentan concentraciones muy bajas de (HCl),
por ende, es importante regular su contenido en los menús de incineración
(Hernández, 2010).

4.5.3 CONTENIDO DE METALES EN CENIZAS

Los datos del contenido de metales encontrado en la ceniza resultante de la

prueba piloto del proceso de incineración se los puede evidenciar en el informe
entregado por el CICAM (ANEXO 7). Por lo tanto, para la comparación de criterios
de cumplimiento se utilizó la Ordenanza 404, TABLA No.2: Límites máximos
permisibles para extracción de metales pesados en base seca, hay que añadir que,
no se pudo comparar todos los metales existentes en la muestra debido a que no
están normados. En este sentido, se realizó una determinación de criterios con una
escala de colores, donde el color verde representa el cumplimiento con el rango de
límite máximo permisible y el color rojo el incumplimiento con el mismo.
 110

En la Tabla 24 se presenta la comparación de valores con los límites

máximos permisibles fijados en la OM – 404 (Secretaría del Ambiente, 2014), se
observa que el contaminante zinc es el único que incumple, el cual sobrepasa
desmesuradamente el límite máximo permisible. La generación del metal zinc se
puede dar por varias causas, una de ellas es que se halla de forma natural en la
biosfera, el aire, el agua, el suelo y las rocas; por fenómenos naturales: incendios
forestales, tormentas de arena y erupciones volcánicas, es un metal que pasa de
un material a otro sin perder sus propiedades ni su calidad, cumpliendo un ciclo
dentro de la naturaleza (International Zinc Association, 2010).

Tabla 24.
Comparación de los límites máximos permisibles para la extracción de metales
pesados en base seca, con la Ordenanza Municipal 404 DQM.

Muestra Límites Máximos

Contaminante
(mg/kg) Permisibles (mg/kg)

Arsénico < 0,125 75

Cadmio - 85

Cromo 101,5 3 000

Plomo 58,74 4 300

Mercurio 0,26 840

Níquel 39,84 57

Zinc 3 713 420

Escala de color: verde (Cumple); rojo (Incumple)

(-) Parámetro no determinado

Además, el zinc se emite por fuentes antropogénicas mediante la producción

del metal, la combustión de carbón, la eliminación de desechos y el uso de
combustibles fósiles en la combustión, es por ello por lo que el zinc está presente
en el proceso de incineración por varias fuentes, al no alterar sus propiedades al
momento de ser combustionado pasa directamente a las cenizas, y puede llegar a
contaminar aguas subterráneas si estas no son bien gestionadas (ATSDR, 2005).
 111

Por lado, en el informe de resultados también se observa le existencia de

metales en gran concentración como son: el Bario (Ba), el cual se utiliza en
diferentes tipos de industrias manufactureras (pinturas, cerámicas, ladrillos, etc.) y
se encuentra presente en desechos de limpieza (Agarwal, 2019); el Cromo (Cr), se
lo encuentra en numerosos productos (madera tratada, cuero curtido, artículos de
cocina de acero inoxidable, etc.), en el aire, el suelo y el agua después de ser
liberado por industrias que usan cromo (ATSDR, 2012); el manganeso se utilizan
como fertilizantes, secantes para el aceite, en la fabricación de vidrio, pinturas,
abonos, como decolorantes de textiles y en el curtido de pieles (ATSDR, 2000;
Nordberg et al., 2001)

Cabe recalcar que el muestreo de las cenizas fue recolectado luego de todo
un día de operación del incinerador, pero la prueba piloto que se realizó al alimentar
al incinerador el menú de carga establecido fue por un periodo de tres horas. Es
por ello por lo que se infiere que la existencia de metales en la ceniza puede ser
menor a la reportada por el informe.

4.6 BALANCE DE MASA Y ENERGÍA

4.6.1 RESULTADOS DEL BALANCE DE MASA

Para la obtención de las composiciones de carbono e hidrógeno global del menú

de carga, se tomó los componentes principales de la categoría, para conocer su
composición química y establecer el peso molecular total. En el ANEXO 8.1 se
detalla los cálculos y las composiciones químicas más relevantes de las ocho
categorías seleccionadas.

• Tabla A8.1, pastillas trituradas

• Tabla A8.2, EPP contaminado;
• Tabla A8.3, biopeligrosos,
• Tabla A8.4, ropa
• Tabla A8.5, aceite contaminado, resina epóxica, aserrín y plástico
 112

Como se indica en la Tabla 25, para la obtención del porcentaje de carbono e

hidrógeno global del menú de carga seis, se multiplicó el porcentaje del desecho
por su porcentaje de composición química global, donde se obtuvo 75,17 % de C,
mientras que para el H un valor de 9,72 %, donde claramente se observa que existe
gran influencia de C.

Tabla 25.
Resultados del flujo de C y H presente en el menú de carga seis.
Categorías Porcentaje Composición (%)

EPP C 47,96 0,38

0,80
contaminado H 5,00 0,04

Envases C 85,70 2,14

2,50
plásticos H 14,30 0,36
C 50,65 4,56
Aserrín 9,00
H 6,03 0,54
Aceite C 78,95 54,47
69,00
Contaminado H 10,53 7,26
Pastillas C 60,05 3,12
5,20
trituradas H 5,92 0,31
C 77,75 6,22
Biopeligrosos 8,00
H 10,58 0,85
Resina C 85,71 3,43
4,00
epóxica H 6,67 0,27
C 56,32 0,84
Ropa 1,50
H 6,62 0,10

Total de
100,00 Flujo total de C (%) 75,17
desechos

Flujo total de H (%) 9,72

En la Tabla 26, se detalla el flujo másico de cada uno de los componentes

que se encuentran presentes en el menú de incineración ya mencionado, se tomó
en cuenta principalmente la presencia de C, H y el contenido de humedad
perteneciente a el menú de carga seis; cabe mencionar que este menú arrojó un
porcentaje de ceniza del 5,19 %, sin embargo debido a las condiciones operativas
de la empresa, se trabajó con el 14 % promedio por turno que genera el incinerador,
hasta que se establezca los menús que se están trabajando.
 113

Este porcentaje de ceniza se encuentra dentro del rango de reducción de

masa y volumen de los diferentes tipos de incineradoras con un valor del 70 a 90
% (Kanhar et al., 2020), no obstante sigue siendo una cantidad considerable de
ceniza peligrosa que debe ser tratada en una celda de seguridad, puesto que con
el pasar del tiempo esta producción que al parecer es mínima, será un problema al
gestionar a largo plazo.

Tabla 26
Composición en fracción, porcentaje y flujo másico del menú de carga número
seis.
Composición de desechos a incinerar

Fracción (%) kg/h

C 0,72 71,57 357,86
H 0,09 9,25 46,27

Metales 0,00 0,00 0,00

Ceniza 0,14 14,28 71,40

Humedad 0,05 4,89 24,47
1,00 100,00 500

Este balance de masa y energía se realizó, en condiciones en las que el

incinerador está operando exclusivamente con los desechos seleccionados, los
cuales no tiene presencia de azufre, puesto que el combustible (diésel) soló se lo
utiliza en la cámara de postcombustión por un tiempo máximo de residencia de 3
segundos. Además, las emisiones se monitorearon después de que el horno
estuviera en operación durante dos horas.

Los flujos molares de HCl, CO2 y SO2, no se consideraron en el balance,

debido a que su presencia es mínima, como se observa en el ANEXO 8.4., en
dónde se indica que existe un 0,001 % de HCl; 0,005 % de CO2 y 0,02 % SO2,
valores mínimos que no interfieren en los cálculos del balance de masa.

Para el cálculo del flujo de aire necesario que se llevó a cabo en la

combustión tanto de los desechos y el diésel utilizado se utilizaron las siguientes
reacciones de combustión (9), (11) y (21):
 114

𝐶 + 𝑂2 → 𝐶𝑂2 (9)
1
2𝐻 + 𝑂2 → 𝐻2 𝑂 (11)
2
4𝐶12 𝐻23 + 71𝑂2 → 48𝐶𝑂2 + 46𝐻2 𝑂 (21)

En dónde se determinó que el oxígeno estequiométrico necesario para

reaccionar con la materia combustionable de los desechos y el diésel, es de
10358,81 kg/h; considerando que el aire tiene una concentración de 23 % w/w de
oxígeno, el aire seco estequiométrico resultante es de 5 905,85 kg/h, el aire seco
de alimentación es del 30 % en exceso del aire seco estequiométrico necesario,
valor que establece la empresa para el proceso térmico, por lo cual se debe
alimentar a la cámara de combustión con un flujo correspondiente a 7 680, 21 kg/h
de aire seco que se detalla en el ANEXO 8.2, donde se realiza el balance global del
horno de incineración. Por lo tanto, el flujo de aire alimentado al incinerador será de
7 728,30 kg/h.

Se presenta en la Figura 36, los flujos másicos de entrada y salida de todo

el sistema del incinerador. En el ANEXO 8.3 se detallan de forma explícita la
obtención de los flujos tanto del proceso térmico como el del lavador de gases.

Los flujos de entrada que se consideraron para el incinerador fueron:

• Menú de desechos
• Diésel (combustible)
• Aire en exceso con 30 %

Los flujos de salida que se consideraron fueron:

• Cenizas
• Gas seco
• Vapor

Mientras que en el lavador de gases los flujos de entrada fueron:

• Gas seco y vapor, provenientes del proceso de combustión,
• Agua y cal
 115

Los flujos de salida que se consideraron son:

• Gases limpios y vapor que se emiten a la atmósfera

• Agua, lodos y cal que se depositan en la piscina de neutralización.

Figura 36. Balance de masa del proceso de incineración.

 116

Para el cálculo de eficiencia de producción de ceniza, presentes en el

ANEXO 8.3, se lo realizó en tres escenarios, en el primer caso se tomó la media de
generación de contenido de ceniza de incineradoras europeas del 22,5 %
(Greenpeace, 2009), la cual nos dio una eficiencia de 78 %; para el segundo caso
se calculó con el 14 % de contenido de ceniza con una eficiencia igual a 86 % , y
para el último caso se utilizó el contenido de ceniza del menú de carga seis obtenido
en los ensayos de laboratorio iguala 5,19 % dando como resultado una eficiencia
del 95%.

Se puede considerar que, al usar el menú de carga de incineración

propuesto se tendrá una mayor eficiencia con la disminución en producción de
cenizas, con un aumento del 9 % en comparación con la eficiencia que tiene la
empresa.

Con respecto a la eficiencia del lavador de gases, en MP se encuentra en un

rango de 70 a 99 % ; en referente a SO2 en un rango de 95 a 99 % (EPA, 2012),
esta eficiencia no se pudo confirmar debido a que no se obtuvo los valores de estos
parámetros en el monitoreo de emisiones atmosféricas realizado en el punto dos
antes del lavador de gases, sin embargo se infiere que el lavador de gases tiene
una alta remoción de estos contaminantes debido a que las emisiones que salen
hacia la atmosfera monitoreadas por el CICAM son concentraciones mínimas, ver
ANEXO 6.1 las cuales no sobrepasan los límites máximos permisibles establecidos
en la normativa vigente.

Por otro lado, tomando en cuenta los valores obtenidos presentados en los
informes de monitoreo del CICAM, la remoción del CO2 en el lavador de gases tiene
una eficiencia de aproximadamente el 54 %, dato que se utilizó para el cálculo de
los flujos másicos de salida en el proceso del lavador.

El tiempo de residencia que se obtuvo para la cámara de postcombustión,

se describe en el ANEXO 8.2, fue de 2,02 segundos, valor mínimo que se necesita
para la destrucción de compuestos orgánicos, el flujo volumétrico total de la cámara
 117

fue 34515,12 m3/h, lo que sígnica que las dimensiones de la cámara son adecuadas
para el caudal que se maneja en el incinerador.

4.6.2 RESULTADOS DEL BALANCE DE ENERGÍA

Se presenta en la Figura 37, los flujos de energía del proceso de incineración

y del intercambiador de calor, las entradas que se consideraron en el incinerador
fueron: el calor que aportaba el combustible diésel y los desechos peligrosos,
mientras que el calor de pérdidas fue por radiación, convección y cenizas, y el calor
que se transfirió al gas seco y al vapor. Por otro, las entradas de calor al
intercambiador de calor fueron del gas seco y vapor saliente del incinerador, en
tanto la perdida de calor fue debido a la transferencia que se produjo en el sistema
y calor que se transmite al lavador de gases es el de gas seco y vapor.

El aprovechamiento energético de los desechos peligrosos se puede obtener

principalmente por el calor recuperado del proceso de incineración, para utilizarlo
en forma de energía eléctrica, vapor o calor (Camacho et al., 2011). Para que esta
energía sea considerable se debe incinerar al menos 50 000 ton/año de desechos
(Ungureanu et al., 2021). Por lo tanto, la energía que se pierde en el proceso de
incineración en la empresa HAZWAT es mínima puesto que la planta incinera
aproximadamente 3 326,4 ton/año de desechos peligrosos, si se quisiese trabajar
a una escalar mayor.

No obstante, la energía que se transfiere por medio de los gases de

combustión que pasan a través del intercambiador es de 2 958 180,55 kcal/h
equivalente a 3 440 363,93 vatios, puede ser utilizada para que el agua que se
transforma en vapor en este equipo se emplee en forma de vapor esterilizador en
el autoclave con el que cuenta la planta. Las pérdidas de energía en el incinerador
pudieron ser debido a la radiación, la convección y pérdidas por cenizas con un
valor de 1 448 985,86 kcal/h.
 118

Figura 37. Balance de energía del proceso de incineración

4.7 MENÚS ÓPTIMOS PARA EL PROCESO DE INCINERACIÓN

Los resultados que se presentan a continuación son aquellos que se

presentaron a la empresa HAZWAT, los cuales corresponden al menú de carga
seis y siete, el menú de carga seis fue seleccionado para la realización de la prueba
piloto donde se evidenció que las emisiones de gas de combustión cumplen con la
normativa nacional vigente en el monitoreo en el punto 1, y en el monitoreo del
punto 2 cumplen los parámetros con los límites máximos permisibles a excepción
 119

del CO que es un parámetro operativo el cual puede ser corregido mejorando las
condiciones de incineración (aire en exceso de alimentación, turbulencia y tiempo
de residencia) en la cámara de postcombustión.

4.7.1 DATOS DEL CONTENIDO DE HUMEDAD Y PODER CALÓRICO

PONDERADO DEL MENÚ DE CARGA

Como se puede observar en la Tabla 27, el porcentaje de humedad

ponderado del menú de carga seleccionado tiene un valor de 5,14 %, dado que,
para su determinación se tomó en cuenta el porcentaje de influencia de cada
desecho en el menú, de la misma forma se calculó el poder calórico ponderado del
menú, dando un valor de 8 611,353 kcal/kg. Esto se realizó para conocer el valor
exacto de cada parámetro y su impacto en el proceso de incineración.

Tabla 27.
Determinación del promedio ponderado del menú del contenido de humedad y el
poder calórico.

Porcentaje Poder
Contenido de
Categorías dentro del calórico
humedad (%)
menú (kcal/kg)

EPP contaminado 0,80 0,03 33,36

Envases plásticos
2,50 0,04 278,63
triturados
Aserrín 9,00 0,93 333,59
Aceite Contaminado 69,0 0,0 6 563,9
Pastillas trituradas 5,2 0,4 258,5
Biopeligrosos esterilizados 8,00 3,57 621,60
Resina epóxica 4,00 0,02 439,48
Ropa 1,50 0,14 82,34
Promedio ponderado del menú 5,14 8 611,33

Por lo tanto, se sustenta que el menú tiene un porcentaje de humedad óptimo

para la incineración, debido a, que el desecho de mayor influencia es el aceite y
este contiene solo un 0,005 % de humedad, y gracias a esto se puede asegurar un
proceso de incineración eficiente, ya que, el contenido de humedad es menor al 50
 120

% y no habrá problemas en la disminución de temperatura dentro de las cámaras

de combustión (Hernández, 2010).

Así mismo, el valor de poder calórico ponderado de la muestra, servirá para

mantener dicha temperatura de las cámaras, es importante porque se reduce
costos económicos, ya que el alimentar desechos con un elevado poder calórico y en
este caso muy similar al poder calórico del combustible auxiliar diésel 10 294,26
kcal/kg no habrá la necesidad de alimentar una cantidad mayor de este combustible
para la operación óptima del incinerador (Camacho et al., 2011).

4.7.2 MENÚS DE INCINERACIÓN.

En la Tabla 28 se expone el menú seis y se especifica las cantidades en

kilogramos que se necesita para cada desecho en una carga de 90 kg, por turno de
8 horas y finalmente por día.

Tabla 28.
Menú 6 propuesto para la alimentación del incinerador.
Menú 6 Por carga Por turno Por día
CATEGORÍAS % kg
EPP contaminado 0,80 0,72 28,80 86,40

Envases plásticos triturados 2,50 2,25 90,00 270,00

Aserrín 9,0 8,1 324,0 972,0

Aceite Contaminado 69,0 62,1 2 484,0 7 452,0
Pastillas trituradas 5,20 4,68 187,20 561,60

Biopeligrosos esterilizados 8,0 7,2 288,0 864,0

Resina epóxica 4,0 3,6 144,0 432,0

Ropa 1,50 1,35 54,00 162,00

En la Tabla 29 se muestra el segundo menú propuesto para la incineración,

cabe destacar que no se pudo realizar una prueba piloto en la planta HAZWAT con
este menú, debido a las diversas actividades que realiza la empresa por prestación
de sus servicios. Se eligió este menú, ya que presenta similitudes con el menú
propuesto en la tabla 28, principalmente en el porcentaje de cenizas generado igual
 121

al 6,41 %; un poder calórico ponderado de 8 649,29 kcal/kg y un contenido de

humedad ponderado de 3,81 %, con estas características se lo consideró apto para
ser utilizado en el proceso de incineración.

Tabla 29.
Menú 7 propuesto para la alimentación del incinerador.

Manú 7 Por carga Por turno Por día

CATEGORÍAS % Kg
EPP contaminado 0,70 0,63 25,20 75,60

Envases plásticos triturados 2,10 1,89 75,60 226,80

Aserrín 8,60 7,74 309,60 928,80

Aceite Contaminado 71,0 63,9 2556,0 7668,0
Pastillas trituradas 5,6 5,04 201,6 604,8

Biopeligrosos esterilizados 5,0 4,5 180,0 540,0

Resina epóxica 5,0 4,5 180,0 540,0

Ropa 2,0 1,8 72,0 216,0

Los menús entregados a la empresa HAZWAT son óptimos para el proceso

de incineración, ya que se garantiza una baja formación de HCl y por consiguiente
una pequeña concentración de compuestos halogenados, los mismos que pueden
ser destruidos al mejorar las condiciones operacionales de la cámara de
postcombustión, se reducirá la producción de ceniza a un 5,19 % y se mantendrá
la temperatura adecuada en las cámaras de combustión con la ayuda del poder
calórico ponderado, mejorando la destrucción de componentes dentro de la cámara
de combustión primaria.
 122

CAPÍTULO 5
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 CONCLUSIONES

• Los desechos peligrosos seleccionados para la elaboración de los menús de

carga en la incineración fueron elegidos tomando en cuenta su frecuencia
de llegada a la planta HAZWAT y su recurrencia dentro de la misma, los
desechos con los que se trabajó son: aceite contaminado, aserrín, pastillas
trituradas, EPP contaminado, biopeligrosos, resina epóxica y ropa.

• En la caracterización de los desechos se obtuvo que el porcentaje de

humedad varía entre 4 a 10 % a excepción de los desechos biopeligrosos
con un valor de 45 %; el poder calórico con mayor influencia fue el aceite
contaminado con un valor de 9 512,83 kcal/kg debido a que se lo utilizó en
mayor porcentaje dentro de los menús; en el análisis FTIR no se evidenció
grupos funcionales con cloro.

• En el balance de masa del incinerador se consideró los flujos másicos de

entrada: a los desechos 500 kg/h; diésel 9,86 kg/h y aire de alimentación de
7 728,30 kg/h; los flujos de salida fueron: gas de combustión 12 680,00 kg/h,
y ceniza 71,16 kg/h. A su vez, para este proceso térmico se estimó un flujo
de calor de entrada de 5 125 534,45 vatios; el tiempo de residencia para la
cámara de postcombustión fue de 2,02 segundos.

• De los 10 menús de carga elaborados se seleccionó dos menús; el menú

número seis el cual presenta un poder calórico de 8 611,33 kcal/kg,
contenido de humedad de 5,14 % y un porcentaje de cenizas de 5,19 % y el
menú número siete con un poder calórico de 8 642,29 kcal/kg, contenido de
humedad de 3,81 % y un porcentaje de cenizas de 6,41 %.
 123

• La prueba piloto fue realizada en la empresa HAZWAT, por un tiempo de tres

horas, utilizando el menú de carga seis, el cual consiste en: 69,0 % de aceite
contaminado; 9,0 % de aserrín; 8,0 % de biopeligrosos, 5,2 % de pastillas
trituradas, 4,0 % de resina epóxica; 2,5 % de envases plásticos; 1,5 % de
ropa y 0,8 % de EPP contaminado.

5.2 RECOMENDACIONES

• Realizar un monitoreo completo de emisiones atmosféricas y material

particulado antes del lavador de gases, para lo que se debe colocar un
puerto de muestreo más arriba del punto anterior, dónde se realizó la
medición, de esta forma los gases que se emiten por la chimenea se puedan
enfriar por convección, garantizando de esta manera una medición exacta
de los gases por medio del equipo isocinético y el analizador de gases
portátil.

• Realizar una prueba piloto de por lo menos 8 horas (turno de operación del
incinerador), para obtener un monitoreo de emisiones y cenizas donde solo
se considere los contaminantes producidos por el menú de carga establecido
el cual deberá ser alimentado al incinerador durante todo este tiempo.

• Trabajar en la implementación de diferentes menús de carga de incineración

con alguna composición en particular, dado que los desechos que llegan a
la planta son muy cambiantes, se debe considerar establecer menús que se
aproximen a rangos de poder calorífico similar al presentado, al igual que la
humedad, para que pueda existir una relación dinámica entre la destrucción
de distintos desechos peligrosos.

• Utilizar todo el tiempo el sistema de lavador de gases, suspendiendo el

bypass de la chimenea que tiene salida directa al ambiente, ya que existe
una gran cantidad de emisiones de contaminantes como el CO, MP, NOx,
etc., que están siendo emitidos constantemente, afectando la salud de los
operadores de la planta, habitantes de la zona y la calidad ambiental.
 124

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Agarwal, J. (2019). Waste management of residual black ash in barium

industries. Materials Today: Proceedings, 18, 4810–4815.
[Link]
2. Allsopp, M., Costner, P., & Johnston, P. (2001). Incineración y Salud.
[Link]
[Link]
3. Ambientum. (2018, April 11). Incineración y tratamientos térmicos.
[Link]
ion_y_tratamientos_termicos.asp
4. American Society for Testing and Materials. (2003). Standard Practice for
Extraction of Solid Waste Samples for Chemical Analysis. 93(Reapproved
2003), 1–7.
5. American Society for Testing and Materials. (2004). ASTM C566-97
Standard Test Method for Total Evaporable Moisture Content of Aggregate
by Drying (pp. 1–8).
[Link]
Ajw14uVBhBEEiwAaufYx_8wR_6l0xgdMPz4Byy2DRcmN8bGlHzurH_71Pb
AStzOjY18e71EDBoCoDAQAvD_BwE
6. APEX INSTRUMENTS. (n.d.). PS-6-H – Apex Instruments. Retrieved June
27, 2022, from [Link]
7. Artunduaga, M., Losada, G., & García, T. (2015). Impacto en la salud por el
inadecuado manejo de los residuos peligrosos. Ingenierías USBMed, 6(2),
46–50. [Link]
8. ASTM. (2011). Standard Test Method for Gross Calorific Value of Coal and
Coke. [Link]
9. ATSDR. (2000). Resumen de Salud Pública Manganeso. Agencia de
Sustancias Toxicas y El Registro de Enfermedades, 12.
10. ATSDR. (2005). Resumen de Salud Pública: Cinc. Salud Pública, 1–8.
[Link]/es
11. ATSDR. (2012). Resumen de Salud Pública Cromo. Agencia Para
Sustancias Toxicas y El Registro de Enfermedades, 8.
 125

[Link]
12. Ayala, J. L. (2018). Valoración energética del aceite lubricante usado en
sistemas térmicos de combustión de la industria cementera ecuatoriana.
Novasinergia Revista Digital De Ciencia, Ingeniería Y Tecnología, 1(2), 60–
70. [Link]
13. BCN. (2013). Singapur: Expertos en reciclaje y en el manejo de residuos -
Programa Asia Pacifico. Asia Pacífico .
[Link]
residuos
14. Beto, X. (2010, June 12). Materiales sólidos poder calorífico. [Link]
[Link]/2010/06/materiales-solidos-poder-
[Link]
15. Brookfield Ametek. (2015). Moisture in Oils: The Three-Headed Beast.
[Link]
the-three-headed-beast
16. Cabrera, C. (2011). Manual para el manejo de los residuos peligrosos de tipo
químico (CRETI) (pp. 1–54). [Link]
17. Camacho, A., Abellán, J., García, C., & López, D. (2011). Mejores Técnicas
Disponibles de referencia europea para Incineración de Residuos (M. de M.
A. y M. R. y Marino (ed.); 1st ed.). [Link]
[Link]/Data/images/MTD_Incineracion_residuos_ES.pdf
18. Cando, C., Salazar, A., & Carvajal, S. (2018). Módulo de Desechos
Sanitarios en Establecimientos de Salud .
[Link]
inec/Encuestas_Ambientales/Establecimientos_Salud-
Residuos_Peligrosos/2018/DOC_TEC_MOD_AGROAMB_2019_15_05_20
20_2_3.pdf
19. Cano, L. (2016). Cuantificación del porcentaje de humedad y cenizas
contenidos en los residuos sólidos urbanos del distrito metropolitano de
Quito [Universidada Internacional SEK].
[Link] Leslie
Tesis [Link]
20. Carbotecnia. (2020). Carbón activado mineral peletizado.
 126

[Link]
organicos-carvapur/
21. CEMPRE. (2000). Parte 4 Incineración 1 ¿Qué es la incineración? In Manual
de Gestión Integral (ADAN VENEZ, pp. 267–287).
[Link]
22. Centeno, M., Ramírez, J., & Muruais, J. (2010). Guía de valoración
energética de residuos (M. 44.970-2010). [Link]
content/uploads/2017/05/Guia-de-valorizacion-energetica-de-residuos.-
[Link]
23. Centro Municipal de Salud Tres Arroyos. (2019). Protocolo de limpieza y
desinfección hospitalaria. [Link]
de limpieza hospitalaria CMS [Link]
24. Chepe, N. (2017). Guía de Diseño para Reciclabilidad Polietileno de Alta
Densidad (HDPE, Código de Identificación de Resina # 2). 1–15.
[Link]
25. Dagnino, J. (2014). Análisis de Varianza.
[Link]
26. Echanique, P., Velasco, A., Lara, I., Carvajal, P., & Guarderas, J. (2006).
Plan de Gestión de Residuos Industriales Peligrosos del Municipio de Quito
(D. Gonzáles (ed.)). Gráficas Ayerve C.A.
27. Elías, X. (2003). 3a Parte: Los residuos como combustibles. Nociones sobre
la combustión. In La incineración de residuos y su adecuación a la
Resolución 005 (pp. 3–27).
[Link]
28. Elías, X. (2005a). Tratamiento y valorización energética de residuos (1st ed.,
Vol. 1). Díaz de Santos S. A.
[Link]
er#v=onepage&q&f=false
29. Elías, X. (2005b). Valorización energética de residuos.
[Link]
30. EPA. (2002). Air Pollution Control Technology Fact Sheet. 1–4.
[Link]
31. EPA. (2012). Hoja de Datos EPA-CICA Hoja de Datos-Tecnología de Control
 127

de Contaminación del Aire.

[Link]
32. Eurostat. (2013, December). Poder Calorífico.
[Link]
33. FARN. (2018). Incineración de basura con recuperación de energía.
Fundación Ambiente y Recursos Naturales, 1–33. [Link]
content/uploads/2020/06/Incineración-de-residuos_Documento-[Link]
34. Felder, R., & Ronal, R. (2004). Principios elementales de los procesos
químicos (Grupo Noriega Editores (ed.); 3rd ed.). LIMUSA WILEY, S.A,.
35. Fernández, J. (2010). PODER CALORIFICO (Vol. 1, pp. 1–22). edUTecNe.
[Link]
36. Fundación EROSKI. (2010). La importancia de reciclar. Revista Idea Sana
EROSKI, 1–28. [Link]
37. Gielar, A., & Helios-Rybicka, E. (2013). Enviromental impact of a hospital
waste incineration plant in Krakow (Poland). Waste Management and
Research, 31(7), 722–728. [Link]
38. Gonzáles, G. (2003). Optimización del proceso de incineración de residuos
sólidos municipales. Universidad Autónoma Metropolitana.
39. Greenpeace. (2009). Incineración de residuos: malos humos para el clima.
[Link]
[Link]/espana/Global/espana/report/costas/[Link]
40. Harper, C., & Petrie, E. (2003). Wiley: Plastics Materials and Processes: A
Concise Encyclopedia . In CEM Corporation (Ed.), Plastics Materials and
Processes: A Concise Encyclopedia.
[Link]
41. Hasan, M. (2015, August). Standard Moisture Regain and Moisture Content
of Fibers. Textile Calculations. [Link]
moisture-regain-and-moisture-content-of-fibers/
42. HAZWAT. (2017). Empresa de gestión integral de desechos.
[Link]
43. Hernández, S. (2010). Determinación de una mezcla óptima a incinerar, de
residuos peligrosos y de manejo especial; que facilite su tratamiento térmico
y contribuya a disminuir los niveles de emisiones de contaminantes al
 128

ambiente. [INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL].

[Link]
44. INEC. (2020). Información Económica Ambiental en Empresas ENESEM
2018. [Link]
inec/Encuestas_Ambientales/EMPRESAS/Empresas_2018/PRINC_RESUL
_MOD_AMBIENTAL_ENESEM_2018.pdf
45. NTP 115: Toma de muestras de cloro, Pub. L. No. NTP 115, 1 (2000).
[Link]
6ded-4f8d-95b3-
3d7b099bc8d2?version=1.0&t=1617977223662#:~:text=Esta norma para la
toma,impingers (NTP no 22.82).
46. International Zinc Association. (2010). Zinc un material sostenible.
[Link]
47. Jácome, E. (2017, March 7). Arranca campaña para reciclar residuos
especiales y peligrosos en Quito - El Comercio. El Comercio.
[Link]
[Link]
48. Jämsä, S., Gomez, J., Hearle, J., Moseley, D., & Smirnov, A. (2018). Control
strategy for a multiple hearth furnace in kaolin production. Control
Engineering Practice, 81, 18–27.
[Link]
49. Kanhar, A. H., Chen, S., & Wang, F. (2020). Incineration fly ash and its
treatment to possible utilization: A review. Energies, 13(24), 35.
[Link]
50. Kočí, V., & Picková, E. (2020). Life cycle perspective of liquid epoxy resin
use in the automotive industry. Polish Journal of Environmental Studies,
29(1), 653–667. [Link]
51. LaGrega, M., Buckingham, P., & Evans, J. (2000). GESTIÓN DE RESIDUOS
TÓXICOS, TRATAMIENTO, ELIMINACIÓN Y RECUPERACIÓN DE
SUELOS: Vol. I (McGraw-Hill (ed.)).
[Link]
52. Lord, H. L., & Pfannkoch, E. A. (2012). Sample Preparation Automation for
GC Injection. Comprehensive Sampling and Sample Preparation, 2, 597–
 129

612. [Link]
53. MAATE. (2015). NORMA TÉCNICA DE DESECHOS PELIGROSOS Y
ESPECIALES (pp. 1–9).
54. MAATE. (2019). RCOA.
[Link] AL CODIGO
ORGANICO DEL [Link]
55. MAE, Pub. L. No. AC. 026 Procedimiento para la gestión de desechos
peligrosos, 1 (2007). [Link]
content/uploads/downloads/2014/05/AM-026-Procedimientos-Registro-
[Link]
56. MAE, Pub. L. No. AM. 142 Listado nacional sustancias químicas peligrosas,
desechos peligrosos, 48 (2012).
57. MAE, Pub. L. No. 061, 1 (2015).
[Link]
09/Documento_acuerdo-[Link]
58. MAE. (2016). Prestadores de servicio (gestores) para el manejo de
materiales peligrosos. [Link]
content/uploads/downloads/2016/03/BD_GESTORES_-[Link]
59. Martínez, J. (2005). Fichas Temáticas. In Centro Coordinador del Convenio
de Basilea para América Latina y el Caribe. (Ed.), Guía para la Gestión
Integral de Residuos Peligrosos (Vol. 2, pp. 1–133). Montevideo - Uruguay.
[Link]
esiduos/gestion_respel02-fichas_tematicas.pdf
60. Martínez, J., Mallo, M., Lucas, R., Álvarez, J., Salvarrey, A., & Gristo, P.
(2005). Guía para la Gestión Integral de Residuos Peligrosos-Fundamentos.
In Silvia Aguinaga (Ed.), Guía para la Gestión Integral de Residuos
Peligrosos (Vol. 1, pp. 1–164).
[Link]
esiduos/gestion_respel01_fundamentos.pdf
61. MAYPA S.A. (2009). Incineración de Residuos Peligrosos: Industriales y
Biológico-Infecciosos [MAYPA PRISMA].
[Link]
[Link]
 130

62. Méndez, M. (2014). Mejoramiento del tratamiento de desechos hospitalarios

por esterilización en autoclaves [Universidad Central del Ecuador].
[Link]
63. Monsalvo, R., Miranda, M., Romero, M., & Muñoz, G. (2014). Balance de
Materia y Energía: Procesos Industriales (PATRIA (ed.); 1st ed.). Callejas,
Javier.
[Link]
r&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
64. Montenegro, L. (2016). Material Auxiliar de Transferencia de Calor II.
65. Moreno, J. (2011). DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE
MANEJO DE RESIDUOS PELIGROSOS GENERADOS EN LOS
TERMINALES Y DEPÓSITOS DE EP PETROECUADOR [UNIVERSIDAD
INTERNACIONAL SEK].
[Link] de
Manejo de Residuos Peligrosos EP [Link]
66. Mugica, V., Amador, M. A., Miguel, T., & Figueroa, J. (2003). MERCURIO Y
METALES TÓXICOS EN CENIZAS PROVENIENTES DE PROCESOS DE
COMBUSTIÓN E INCINERACIÓN. Rev. Int. Contam. Ambient, 19(2), 93–
100.
67. National Research Counci. (2000). Waste Incineration and Public Health. In
Waste Incineration and Public Health. [Link]
68. Nordberg, G., Langard, S., Sunderman, F. W., Mager Stellman, J., Osinsky,
D., Markkanen, P., & Dinman, B. (2001). Metales: propiedades quimicas y
toxicidad. Enciclopedia de Salud y Seguridad En El Trabajo, 1–76.
69. OMC. (2021). El comercio de productos médicos en el contexto de la lucha
contra la covid-19: evolución en 2020. ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL
COMERCIO, 2021, 1–15.
[Link]
n21_s.pdf
70. OMS. (2016a, March 15). Cada año mueren 12,6 millones de personas a
causa de la insalubridad del medio ambiente.
[Link]
deaths-each-year-are-attributable-to-unhealthy-environments
 131

71. OMS. (2016b, October 4). Las dioxinas y sus efectos en la salud humana.
[Link]
effects-on-human-health
72. Organización Internacional del Trabajo. (2021). Equipos de Protección
Personal (EPP). Salud y Seguridad En El Trabajo, 1–12.
[Link]
[Link]
73. Padilla, C., Moreno, L., Buenaño, L., Cuaical, B., & Barrera, O. (2018).
Análisis situacional del tratamiento de aceites automotrices residuales. Polo
Del Conocimiento, 3(7), 1–172. [Link]
74. Parvez, M. (2018). Steam Condenser. April, 1–15.
[Link]
75. PENNRAM. (2015). Highway PHCA-1100 MEDICAL WASTE
INCINERATOR Pennram Job 214115. In Pennram PHCA-1100.
76. PENNRAM. (2022). Incinerators – Pennram.
[Link]
77. Precision IBC. (2017). OUR COMMITMENT TO EXCELLENCE (pp. 1–24).
[Link]
content/uploads/2017/03/PIBC_Product_Catalog.pdf
78. PTT. (2021). GESTIÓN INTEGRAL DE DESECHOS HAZWAT.
79. Pugh, M. (2004). Forced Draft and Induced Draft Fan (Vol. 3, Issue 3).
80. Reymond, C. (2006). Familia IIA. Metales alcalinotérreos. In Química general
para bachillerato (pp. 1–13).
[Link]
g/2 Metales_alcalino-[Link]
81. Rodríguez, J., & Irabien, Á. (2013). Incineración de residuos peligrosos. In S.
. Editorial Sintesis (Ed.), Gestión sostenible de los residuos peligrosos (p.
372). Sintesis.
82. Rosas, A., Peña, A., Rodríguez, G., Izumikawa, C., Aguilar, G., Trejo, J.,
Martínez, S., Ramos, A., Gutiérrez, A., Romero, L., & Figueroa, P. (2009).
Evaluación de la incineración de residuos peligrosos. Gaceta Ecológica,
1(66), 27–40. [Link]
83. Sáez, A., & Urdaneta, J. A. (2014). Manejo de residuos sólidos en América
 132

Latina y el Caribe. Omnia, 20(3), 121–135.

[Link]
84. Salazar Delgado, J. (2013). Método de ensayo para la determinación
cualitativa y cuantitativa del contenido de polímero presente en ligantes
asfálticos modificados. In Métodos y Materiales (Vol. 3, Issue 1).
[Link]
85. Santos, H. (2012). Incineración convencional de residuos peligrosos.
[Link]
digitales/40-
542_TECNICAS_DE_PREVENCION_DE_LA_GENERACION_DE_SUELO
S_CONTAMINADOS_TOMO_I/40-
542/5_INCINERACION_CONVENCIONAL.PDF
86. Sawyer, S. F. (2009). Analysis of Variance: The Fundamental Concepts.
Journal of Manual & Manipulative Therapy, 17(2), 27E-38E.
[Link]
87. Secretaría de Economia México. (2001). Determinación De Cloruros Totales
En Aguas Naturales, Residuales Y Residuales Tratadas - Método De
Prueba. Diario Oficial de La Federación. [Link]
[Link]
88. Secretaría del Ambiente, Pub. L. No. 138, 1 1 (2001).
[Link]
ambiental/normativas
89. Secretaría del Ambiente, Pub. L. No. 404, RESOLUCIÓN No 002-SA 1
(2014). [Link] No
[Link]
90. SEMARNAT, 8 Norma Oficial Mexicana NOM-015-CONAGUA-2007,
Infiltración artificial de agua a los acuíferos.- Características y
especificaciones de las obras y del agua. 18 (2002).
[Link]
conagua-2007
91. Spirax Sarco. (2001). Boiler feedtank systems (7th ed., pp. 1–12).
[Link]
/media/spiraxsarco/international/documents/ca/ti/pivotrol-ti-5-010-
 133

[Link]?rev=d6a62e63ec9943369270581df01146c8
92. SRT. (2017). Ficha técnica de prevención SRT: Resinas Epoxi.
[Link]
content/uploads/2017/03/Ficha_tecnica_Resinas.pdf
93. Suárez, C. (2000). Problemática y gestión de residuos sólidos peligrosos en
Colombia. INNOVAR, 1(15), 41–52.
[Link]
94. TA Instruments. (2005). Thermal Analysis Application Brief - Determination
of moisture in Epoxi Resin.
[Link]
95. Tangri, N. (2005). Incineración de residuos: una tecnología muriendo. GAIA,
Alianza Global Anti-Incineración.
[Link]
98D22E05257D690071A2E9/$FILE/IncineracionResiduosTecnologíaMurie
[Link]
96. Tangri, N., & Wilson, M. (2017). Gasificación y pirólisis de residuos :
procedimientos de alto riesgo y baja rentabilidad para el tratamiento de
residuos. GAIA, 1–16. [Link]
content/uploads/Gasificación-y-piró[Link]
97. Tello, D., Peña, K., & Hernández. (2019). Estimación de emisión de metano
(CH4) en el relleno sanitario Presidente por medio de imágenes satelitales |
Revista de Topografía AZIMUT. Revista de Topografía.
[Link]
98. Tews, M. (2007). Innovadora tecnología de resonancia de microondas
Medición de la humedad para procesos y laboratorio.
[Link]
1/Medicion_humedad.pdf
99. Ungureanu, M., Jozsef, J., & Brezoczki, V. M. (2021). Investigación sobre la
Recuperación Energética de Sólidos Municipales Residuos en el condado
de Maramures mediante incineración.
100. Valdovinos, G. (2007). El manejo de los residuos peligrosos biológico-
infecciosos (RPBI) en hospitales de nivel II y III del Sector Salud en México (un
enfoque sistematico). 328.
 134

101. Valdovinos, G. (2010). El manejo de los residuos peligrosos biológico-

infecciosos (RPBI) en hospitales de nivel II y III del sector salud en México (un
enfoque sistemático). 330.
[Link]
102. Vargas, S., Onatra, W. illia., Osorno, L., Páez, E., & Sáenz, O. (2008).
Contaminación Atmosférica y efectos respiratorios. Colciencias, 55, 45.
[Link]
103. Vatavuk, W. M. (2002). Capítulo 2 Incineradores. In Manual de Costos de
Incineración del aire de la EPA (6th ed., Vol. 1, pp. 1–66). Enviromental
Protection Agency, EPA.
104. Verlek. (2022). Sistemas de control emisiones calderas.
[Link]
105. Villaseñor, G. (2002). Incineración y Oxidación por via humeda [Universidad
de Sonora]. [Link]
106. Waste 2 Water. (2020). Guía de biorremediación: beneficios de la
biorremediación y más. What Is Bioremediation, and What Are Its Benefits.
[Link]
107. World Bank. (2000). Municipal solid waste incineration - Technical Guidance
Report. Municipal Waste Combustion, 4.
[Link] folder/Waste
[Link]%5Cn[Link]
6616
108. Zábala, C., Hernández, B., & Vargas, M. (2016). Aceites y grasas: efectos
en la salud y regulación mundial Fat and oils: Effects on health and global
regulation. Rev. Fac. Med, 64(4), 761–769.
[Link]
109. Zero Waste Europe. (2015). Contaminación atmosférica e incineración de
residuos: peligroso respirar Informe.
110. Zhang, L., Wu, L., Tian, F., & Wang, Z. (2016). Analysis of the Composition
and Characteristics of Medical Waste at a Disaster Relief Site. PLoS ONE,
11(7), 159261. [Link]
 135

ANEXOS
 136

ANEXO 1
Inventario de desechos peligrosos presentes en cada galpón de HAZWAT
 137

Tabla A1.1 30
Galpón de fármacos
Tipo de Envase Estado

Pastoso
Plástico

Líquido
Cartón
Blister

Sólido
Vidrio

Papel

Metal
Tipo de desecho % Peso Características

Tabletas (vitaminas, uso veterinario) x x x

Medicamentos 60% Inyectables x x x x
Jarabes x x x
Ampollas x x x
Perfumes x x x x
Shampoo x x x
Cremas x x
Pasta dental x x x
Cepillos de dientes x x x
Desodorantes x x
Cosméticos 25% Acetona x x
Bisutería x x x
Esmaltes x x x
Aerosoles x

Pañales x x x

Chocolates x x
Helados x x
Alimentos 9%
Chicles x x x
Harinas, mantequilla x x
Etiquetas x x
Ropa x x
Otros 6%
Juguetes x x
Electrodomésticos x

Celdas resaltadas: desechos seleccionados

 138

Tabla A1.2 31
Galpón de pinturas y resinas

Etiqueta
Tipo de Desecho Característica N° Unidades Volumen (l) Peso (kg) Estado Tipo de envase
CRETIB

Desechos comunes Filtros de cigarrillo (termofibra -

75 - 9,87 Sólido Cartón -
inorgánicos, tabaco lana mineral)

Resina epóxica Contiene ácido bórico 379 - 21,1 Líquido Metal T, C

Revestimiento epóxico fenólico,

Resina epóxica contiene butanol, acetatot de n- 34 15,1 - Líquido Plástico I,C,T
butilo y metil-etil-cetona.

Contiene polímero epoxy,

Resina epóxica fenilmetanol, éster de alquil 128 2,83 - Líquido Metal I,T
glicidilo.

Resina epóxica Contiene compuestos aromáticos 106 9,46 - Líquido Metal I,T

Sólidos y
Resina epóxica Contiene butanol, poliaminadas. 28 18,9 - T
semisólidos

Plastificante retardante formulado

Plastificante Retardante para
para hormigones, aditivo químico, 2 - 200 Líquido Plástico -
hormigones
su base química es polímeros.
 139

Etiqueta
Tipo de Desecho Característica N° Unidades Volumen (l) Peso (kg) Estado Tipo de envase
CRETIB

Contiene poliuretano, polimero

Sellador de emulsión de
epoxy, propoxietanol, 48 3,78 - Líquido Plástico T
agua epoxi
fenilmetanol.

Contiene tolueno, etanol,

Pintura Inorgánica de Zinc polisilicato de etilo, silicato de 10 15,1 - Líquido Metal I,T
etilo
Contiene minerales, polímero
Pintura alquídica alquídico de soja, etilbencina, 32 3,66 - Líquido Metal C,T
dióxido de titanio.
Contiene acetato de etilo,
Tiñel "sucio" 3 - 200 Líquido Plástico I,C,T
alcoholes , rubber solvent.

Residuos varios Base acuosa 4 - 180 Sólido Plástico C,T

Sólidos y
Bulk tanks Ácido benceno dicarboxílico. 16 - 200 Plástico T,I
semisólidos

Contiene agua, carbonato de

Látex calcio, polímero acrílico, polímero 19 3,48 - Líquido Metal C,T
de vinilo, dióxido de titanio.

Celdas resaltadas: desechos seleccionados

 140

Tabla A1.3 32
Galpón de químicos
N° Peso Volumen Tipo de Etiqueta
Tipo de Desecho Característica Estado Información Adicional
Unidades (kg) (l) envase CRETIB
Químicos de Mezcla de químicos no Mezcla con aserrín para
12 - 4 - 1 000 Líquido Vidrio T,C
laboratorios identificados incinerar

Químicos de Mezcla de químicos no Mezcla con aserrín para

4 - 40 Líquido Plástico T,C
industrias identificados incinerar

Se diluyen y realiza
Polvos químicos Polvos no identificados 6 0,03 - Líquido Plástico T,C
mezcla e incineración
Mezcla de químicos no
Químicos de Se realiza
identificados, con pH 10 - 25 Líquido Vidrio T,C
laboratorios neutralización.
elevado.

Mezcla de químicos no
Químicos de Se realiza
identificados, con pH 4 - 25 Líquido Plástico T,C
industrias neutralización.
elevado.

Material utilizado para

Aserrín - 700 - Sólido bulk tanks - -
mezclar con químicos

Productos Mezcla de hidrocarburos No se ha realizado

12 - 220 Sólido Plástico T,C
automotrices (incoloro y negro) ningún procedimiento

Se realiza mezcla con

Lavado de gases Contiene ácidos 4 - 220 Líquido Plástico T,C
aserrín y se incinera

Viales Utilizados para DQO - - - Líquido Vidrio Se encapsulan T,C,B

Celdas resaltadas: desechos seleccionados

 141

Tabla A1.4 33
Galpón de aceites y grasas

Código Producto Información

Tipo de desecho Características N° Unidades Peso (kg) Estado Tipo de envase
HAZWAT Adicional

Lodos con olor a

Residuos de tintas,
pinturas, de
pinturas, resinas Empresa de
diferentes 22 200 Líquido Metal 38 559
que contengan embalaje (PET)
colores, alcohol
sustancias
sucio.

Semilíquido-
17 150-200 Metal
pastosos
37 650

10 1 000 Pastosos Bulk tanks

Semisólido-
3 1 000 Bulk tanks 35 670
pastosos
Empresa que
Olor a solventes, opera en el sector
Lodos aceitosos
pinturas. Semisólido- dela minería y
1 1 000 Bulk tanks 37 829
pastosos metales

7 200 Sólidos Metal

Semisólidos 37 711
10 200 Metal
pastosos

5 1 000 Semisólidos pastos Bulk tanks

 142

Código Producto Información

Tipo de desecho Características N° Unidades Peso (kg) Estado Tipo de envase
HAZWAT Adicional

- 200 Sólido Metal

2

- 200 Pastosos Metal 37 672 -

1
- 7 200 Líquido Metal

Apariencia a 4 300 Semisólido Metal -

37 784
hidrocarburo 300 Líquido Metal -
1
Fragancias
Elementos de
23 200 Líquido Metal 35 631 suavicel, material
minería y metales
caducado.

Hidrocarburos 1 1000 Semilíquido Bulk tanks 37 832 Mezclas

Aceites minerales y Hidrocarburos 1

1000 Semilíquido Bulk tanks 37 833 Mezclas
usados
- 1 1000 Líquido Bulk tanks 37 571
Semisólido- Color negro con
- 1000 Bulk tanks 37 824
2 pastosos mal olor
- 7 1000 Semisólido Bulk tanks
36 603
- 3 200 Semisólido Metal
- 10 Semisólido Metal 37 682
Lodos con tierra e
- 6 200 Semisólido Plástico 38 419 hidrocarburos
Producto quimicos
caducados o fuera
- 6 195 Semilíquido Metal 4 612
de
especificaciones
- 18 100 Semisólido Metal 37 776 -
 143

Código Producto Información

Tipo de desecho Características N° Unidades Peso (kg) Estado Tipo de envase
HAZWAT Adicional
Residuos de tintas,
Contienen Productos
pinturas, resinas
aceites y/o 1 180 Semisólido Metal 37 683 caducados, sin
que contengan
grasas. especificaciones
sustancias
Petroleum
- 8 180 Líquido Metal - -
Distillates
Acetato de etilo - 9 180 Semilíquido Metal - -
Aceites y grasas de
- 200 Líquido Metal -
contaminados 8 -
Lodos de aceites - 4 200 Semisólido Metal 37 834 -

Celdas resaltadas: desechos seleccionados

 144

Tabla A1.5 34
Galpón de refinerías
Tipo de desecho Característica N° Unidades Peso (kg) Estado Tipo de envase
Fondo de tanque de brea Derivado de petróleo 8 200 Semisólido Metal
Lupranato 10 200 Sólido Metal
Mezcla semisólida de líquido (aceite)
Aceite con hidrocarburos 1 200 Semisólido Metal
y sólido (hidrocarburo-color oscuro).
Minerales 4 200 Sólido Metal
Alto contenido de azufre. Carbono
Carbón activado 87 200 Sólido Metal
(50%) Oxígeno (30%) Azufre (6%).
Bolas de cerámica granulares del
óxido de aluminio, catalizador de la
Catalizadores 11 200 Sólido Metal
recuperación de azufre para la
refinería de petróleo.
Compuestos azufrados, nitrogenados
Carbón activado y aceite 5 200 Semisólido Metal
y aromáticos.
Bolitas pequeñas y medianas,
Carbón activado con mezcla rosada contiene permanganato de potasio. 4 200 Sólido Metal

Bolas de cerámica granulares del

óxido de aluminio, catalizador de la
Catalizador 2 4 200 Sólido Metal
recuperación de azufre para la
refinería de petróleo.
Equipo de protección personal
EPP contaminado - 150 Sólido Funda
contaminada con hidrocartburos
Alta concentración de hidrocarburos,
Lodos 226 200 Semisólido Metal
moléculas tóxicas.

Celdas resaltadas: desechos seleccionados

 145

ANEXO 2
Resultados de la cuantificación del Poder Calórico de los desechos seleccionados
 146

ANEXO 2.1. DATOS OBTENIDOS DE LAS MUESTRAS DE EPP CON

HIDROCARBUROS, PASTILLAS TRITURADAS, ASERRÍN Y ACEITE
CONTAMINADO.

Figura 38. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del EPP 1

Figura 39. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del EPP 2
 147

Figura 40. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del EPP 3

Figura 41. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico de las Pastillas 1
 148

Figura 42. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico de las Pastillas 2

Figura 43. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico de las Pastillas 3
 149

Figura 44. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aserrín 2

Figura 45. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aserrín 3
 150

Figura 46. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aceite 1

Figura 47. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aceite 2
 151

Figura 48. Datos obtenidos del ensayo de poder calórico del Aceite 3
 152

ANEXO 3
Reportes del análisis de espectroscopia de infrarrojo con transformadas de Fourier
 153

ANEXO 3.1. DETERMINACIÓN DE GRUPOS FUNCIONALES EN LA MUESTRA

DE PASTILLAS TRITURADAS.

Figura 49. Clasificación de los grupos funcionales Alcanos y Alquenos

Figura 50. Clasificación del grupo funcional Poliéteres

 154

Figura 51. Identificación del grupo funcional Carbo-ácidos

Figura 52. Clasificación del grupo funcional Nitratos

 155

Figura 53. Clasificación del grupo funcional Poliéteres

Figura 54. Clasificación del grupo funcional Compuestos de Azufre

 156

Figura 55. Clasificación del grupo funcional Amidas

Figura 56. Clasificación del grupo funcional Poliamidas

 157

Figura 57. Clasificación del grupo funcional Carbo-Ácidos

Figura 58. Clasificación del grupo funcional Amidas y Poliamidas

 158

Figura 59. Clasificación del grupo funcional Alcanos

Figura 60. Clasificación del grupo funcional Poliureas

 159

Figura 61. Clasificación del grupo funcional Poliamidas

 160

ANEXO 3.2. GRÁFICAS DE CORRELACIÓN DE LAS TRES CORRIDAS DEL

ANÁLISIS FTIR.

Figura 62. Correlación del análisis de la muestra Pastillas caducadas_1 vs.

Pastillas caducadas_3.
 161

Figura 63. Correlación del análisis de la muestra Pastillas caducadas_2 vs.

Pastillas caducadas_1.
 162

Figura 64. Correlación del análisis de la muestra Pastillas caducadas_2 vs.

Pastillas caducadas_3.
 163

ANEXO 4
Datos obtenidos del diseño experimental
 164

ANEXO 4.1. DATOS ESTABLECIDOS MEDIANTE EL DISEÑO EXPERIMENTAL

DE LOS PORCENTAJES DE LAS DIFERENTES CATEGORÍAS DE DESECHO EN
LOS 10 MENÚS.

Tabla A4.1 35.

Menús propuestos para el diseño experimental.
M1 M2 M3 M4 M5
Categorías % g % g % g % g % g
EPP contaminado 0,80 0,20 0,70 0,18 0,70 0,18 0,70 0,18 0,75 0,19
Envases plásticos
2,40 0,60 2,0 0,50 2,30 0,58 2,50 0,63 2,00 0,50
triturados
Aserrín 4,00 1,00 10,0 2,50 10,00 2,50 5,00 1,25 12,00 3,00
Aceite contaminado 65,00 16,25 60,0 15,00 65,00 16,25 68,00 17,00 58,00 14,50
Pastillas trituradas 7,00 1,75 7,5 1,88 7,20 1,80 6,50 1,63 5,75 1,44
Biopeligrosos
9,00 2,25 8,5 2,13 8,00 2,00 7,50 1,88 7,00 1,75
esterilizados
Resina epóxica 9,40 2,35 9,3 2,33 5,00 1,25 8,00 2,00 12,00 3,00
Ropa 2,4 0,60 2,0 0,50 1,80 0,45 1,80 0,45 2,50 0,63

Continuación de Tabla A4.1, menús propuestos para el diseño experimental.

M6 M7 M8 M9 M10
Categorías % g % g % g % g % g
EPP contaminado 0,80 0,20 0,70 0,18 0,70 0,18 0,70 0,18 0,75 0,19
Envases plásticos
2,50 0,63 2,1 0,53 2,20 0,55 2,50 0,63 2,00 0,50
triturados
Aserrín 9,00 2,25 8,6 2,15 6,00 1,50 6,00 1,50 4,00 1,00
Aceite contaminado 69,00 17,25 71,0 17,75 69,00 17,25 67,00 16,75 61,00 15,25
Pastillas trituradas 5,20 1,30 5,6 1,40 7,20 1,80 6,50 1,63 5,75 1,44
Biopeligrosos
8,00 2,00 5,0 1,25 8,00 2,00 7,50 1,88 7,00 1,75
esterilizados
Resina epóxica 4,00 1,00 5,0 1,25 5,00 1,25 8,00 2,00 17,00 4,25
Ropa 1,5 0,38 2,0 0,50 1,90 0,48 1,80 0,45 2,50 0,63
 165

ANEXO 4.2. TRATAMIENTO DE DATOS ANOVA OBTENIDO EN MINITAB

HOJA DE TRABAJO 1

ANOVA de un solo factor: % ceniza vs. Menús

Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0,05

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores
Menús 10 Menú 1; Menú 2; Menú 3; Menú 4; Menú 5; Menú 6; Menú 7; Menú 8; Menú 9;
Menú_10
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Menús 9 109,39 12,155 8,50 0,000
Error 20 28,61 1,431
Total 29 138,01
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
1,19610 79,27% 69,94% 53,35%
Medias
Menús N Media [Link]. IC de 95%
Menú 1 3 6,570 0,771 (5,130; 8,010)
Menú 2 3 9,133 1,495 (7,693; 10,574)
Menú 3 3 6,507 1,401 (5,066; 7,947)
Menú 4 3 5,787 0,756 (4,346; 7,227)
Menú 5 3 10,89 2,34 (9,45; 12,33)
Menú 6 3 5,190 0,966 (3,750; 6,630)
Menú 7 3 6,413 0,977 (4,973; 7,854)
Menú 8 3 6,173 0,531 (4,733; 7,614)
Menú 9 3 6,833 0,769 (5,393; 8,274)
Menú_10 3 10,483 0,852 (9,043; 11,924)

[Link]. agrupada = 1,19610

 166

ANEXO 5
Toma de muestras de cloro
 167

Figura 65. Guía de tomas de muestra de HCl

 168

Figura 65. Continuación de guía de tomas de muestra de HCl

 169

Figura 65. Continuación de guía de tomas de muestra de HCl

 170

Figura 65. Continuación de guía de tomas de muestra de HCl

Fuente: NTP, 115
 171

ANEXO 6
Informes de monitoreo de la emisión de gases en el incinerador de la prueba piloto
 172

ANEXO 6.1. INFORME DE MONITOREO REALIZADO DESPUÉS DEL

LAVADOR DE GASES

Figura 66. Informe del monitoreo realizado después del lavador de gases
 173

Figura 66. Continuación del informe del monitoreo realizado después del lavador
de gases
 174

Figura 66. Continuación del informe del monitoreo realizado después del lavador
de gases
Fuente: CICAM
 175

ANEXO 6.2. INFORME DE MONITOREO REALIZADO A LA SALIDA DE LA

CHIMENEA DIRECTAMENTE DEL INCINERADOR

Figura 67. Informe del monitoreo realizado de la chimenea con salida directa del
incinerador.
 176

Figura 67. Continuación del Informe del monitoreo realizado de la chimenea con
salida directa del incinerador.
 177

Figura 67. Continuación del Informe del monitoreo realizado de la chimenea con
salida directa del incinerador.
Fuente: CICAM
 178

ANEXO 7
Informe de resultados del contenido de metales en cenizas
 179

Figura 68. Informe de contenido de metales en las cenizas

 180

ANEXO 8
Cálculo de balance de masa y energía
 181

ANEXO 8.1 COMPOSICIÓN QUÍMICA DE CARBONO E HIDRÓGENO DE CADA

UNO DE LOS DESECHOS SELECCIONADOS PARA EL MENÚ DE
INCINERACIÓN

Para el cálculo del contenido de carbono e hidrógeno se utilizó la composición

química de cada uno de los componentes de los desechos para multiplicar su valor
por el peso molecular y a partir de ello obtener

Tabla A8.1 36
Contenido de carbono e hidrógeno presentes en los desechos de pastillas
trituradas.
PASTILLAS TRITURADAS
ÁCIDO ACETÍL SALICÍLICO C9H8O4
# PM PM total % g/mol
C 9,0 12,0 108,0 60,0 15,0
H 8,0 1,0 8,0 4,4 1,1
O 4,0 16,0 64,0 35,6 8,9
TOTAL 180 100 25
VITAMINA C C6H8O6
C 6,0 12,0 72,0 40,9 10,2
H 8,0 1,0 8,0 4,6 1,1
O 6,0 16,0 96,0 54,6 13,6
TOTAL 176 100 25
IBUPROFENO C13H18O2
C 13,0 12,0 156,0 75,7 18,9
H 18,0 1,0 18,0 8,7 2,2
O 2,0 16,0 32,0 15,5 3,9
TOTAL 206 100 25
PARACETAMOL C8H9NO2
C 8 12,0 96,0 63,6 15,9
H 9 1,0 9,0 5,9 1,5

N 1 14,0 14,0 9,3 2,3

O 2 16,0 32,0 21,2 5,3
TOTAL 151 100 25
Flujo total de C (g/mol) 60,1
Flujo total de H (g/mol) 5,9
 182

Tabla A8.2 37
Contenido de carbono e hidrógeno presentes en el desecho de EPP contaminado
con hidrocarburos.
EPP CONTAMINADO
ALGODÓN C6H10O5
# PM PM total % g/mol
C 6,0 12,0 72,0 44,4 14,7
H 10,0 1,0 10,0 6,2 2,0
O 5,0 16,0 80,0 49,4 16,2
TOTAL 162 100 33
POLIESTER C10H8O4
C 10,0 12,0 120,0 62,5 20,6
H 8,0 1,0 8,0 4,2 1,4
O 4,0 16,0 64,0 33,3
TOTAL 192 100 33
PVC POLIVINILO C2H3Cl
C 2,0 12,0 24,0 38,4 12,7
H 3,0 1,0 3,0 4,8 1,6
CL 1,0 35,5 35,5 56,8
TOTAL 63 100 33
Flujo total de C (g/mol) 47,9
Flujo total de H (g/mol) 5,0

Tabla A8.3 38
Contenido de carbono e hidrógeno presentes en desechos biopeligrosos.
BIOPELIGROSOS
POLIPROPILENO C3H6
# PM PM total % g/mol
C 3,0 12,0 36,0 85,7 26,6
H 6,0 1,0 6,0 14,3 4,4
42 100 31
POLIETILENO C2H4
C 2,0 12,0 24,0 85,7 27,4
H 4,0 1,0 4 14,3 4,6
28 100 32
ALGODÓN C10H8O4
C 10,0 12,0 120,0 62,5 23,8
H 8,0 1,0 8,0 4,2 1,6
O 4,0 16,0 64,0 33,3 12,7
192 100 38
Flujo total de C (g/mol) 77,8
Flujo total de H (g/mol) 10,6
 183

Tabla A8.4 39
Contenido de carbono e hidrógeno presentes enla ropa.
ROPA
ALGODÓN C6H10O5
# PM PM total % g/mol
C 6,0 12,0 72,0 44,4 14,7
H 10,0 1,0 10,0 6,2 2,0
O 5,0 16,0 80,0 49,4 16,3
TOTAL 162 100 33
POLIÉSTER C10H8O4
C 10,0 12,0 120,0 62,5 20,6
H 8,0 1,0 8,0 4,2 1,4
O 4,0 16,0 64,0 33,3 11,0
TOTAL 192 100 33
POLIAMIDA C12H22N2O2
C 12,0 12,0 144,0 63,7 21,0
H 22,0 1,0 22,0 9,7 3,2
O 2,0 16,0 32,0 14,2 4,7
N 2,0 14,0 28,0 12,4 4,1
226 100 33
Flujo total de C (g/mol) 56,32
Flujo total de H (g/mol) 6,62

Tabla A8.5 40
Contenido de carbono e hidrogeno presentes en el aceite contaminado, resina
epóxica, aserrín y plástico.
ACEITE CONTAMINADO
C20H32O2
# PM PM total (g/mol)
C 20 12 240 78,95
H 32 1 32 10,53
O 2 16 32 10,53
RESINA EPÓXICA
C15H14O
C 15 12 180 85,71
H 14 1 14 6,67
O 1 16 16 7,62
TOTAL 210 100,00
ASERRÍN
C 50,65
H 6,03
PLÁSTICO
C 85,70
H 14,30
 184

ANEXO 8.2 EJEMPLO DE CÁLCULO DE BALANCE Y ENERGÍA EN EL

INCINERADOR

• BALANCE DE MASA INCINERADOR

Los desechos por incinerar tienen un flujo de 12 ton/d equivalente a 500 kg/h y está
compuesto por:

• Flujo de carbono: 𝑚̇𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜

• Flujo de hidrógeno: 𝑚̇ℎ𝑖𝑑𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜
• Flujo de metales: 𝑚̇𝑚𝑒𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠
• Flujo de cenizas: 𝑚̇𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠
• Flujo de agua: 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎

La composición en peso del material a incinerar es de:

• Carbono: 71,57%
• Hidrógeno: 9,25%
• Metales: 0,00%
• Cenizas: 14,28%
• Humedad: 4,89%

Por lo cual los flujos de entrada corresponden a los siguientes valores:

• Flujo de carbono: 𝑚̇𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜 = 357,86 kg/h

• Flujo de hidrógeno: 𝑚̇ℎ𝑖𝑑𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜 = 46,27 kg/h
• Flujo de metales: 𝑚̇𝑚𝑒𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 = 0,00 kg/h
• Flujo de cenizas: 𝑚̇𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 = 71,16 kg/h
• Flujo de agua: 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 = 24,47 kg/h
• Flujo materia seca: 𝑚̇𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 = (500 – 24,47) kg/h =475,53 kg/h
 185

Se realizó en cálculo de aire necesario para llevar a cabo tanto la combustión de

los desechos y el diésel necesario en la cámara de postcombustión. Para los
desechos se utilizaron las siguientes reacciones de combustión:

𝐶 + 𝑂2 → 𝐶𝑂2 (𝑅𝑥1)
1
2𝐻 + 𝑂2 → 𝐻2 𝑂 (Rx2)
2

Primero se calculó el oxígeno necesario para la combustión de la masa de carbono.

𝑚̇𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥1 = ∗ 𝑅𝐸 ∗ 𝑃𝑀𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜
𝑃𝑀𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜

Donde:
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥1 : flujo del O2 necesario para Rx1 (kg/h) 𝑚
𝑚̇𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜 : flujo del C (kg/h)
𝑃𝑀𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜 : peso molecular del C (12 kg/kmol)
𝑃𝑀𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 : peso molecular del O2 (32 kg/kmol)
𝑅𝐸: relación estequiométrica (1)

Por lo tanto
357,86
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥1 = ∗ 1 ∗ 32
12
𝒌𝒈
𝒎̇𝒐𝒙í𝒈𝒆𝒏𝒐 𝑹𝒙𝟏 = 𝟗𝟓𝟒, 𝟑𝟎
𝒉

Se calcula el oxígeno necesario para la combustión de la masa de hidrógeno de la

Rx2.
𝑚̇ℎ𝑖𝑑𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥2 = ∗ 𝑅𝐸 ∗ 𝑃𝑀𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜
𝑃𝑀ℎ𝑖𝑑𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜

Donde:
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥1 : flujo O2 necesario para Rx2 (kg/h)
𝑚̇hidrógeno : flujo H (kg/h)
𝑃𝑀hidrógeno : peso molecular del H(1 kg/kmol)
 186

𝑃𝑀𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 : peso molecular del O2 (32 kg/kmol)

𝑅𝐸: relación estequiométrica (0,25)
46,27
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥2 = ∗ 0,25 ∗ 32
1
𝒌𝒈
𝒎̇𝒐𝒙í𝒈𝒆𝒏𝒐 𝑹𝒙𝟐 = 𝟑𝟕𝟎, 𝟏𝟒
𝒉

Por lo tanto, el flujo de oxígeno estequiométrico necesario para la combustión

corresponde a:

𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑒𝑞 = 𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥1 + 𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥2

𝒎̇𝒐𝒙í𝒈𝒆𝒏𝒐 𝒆𝒔𝒕𝒆𝒒 = 𝟏 𝟑𝟐𝟒, 𝟒𝟓 𝒌𝒈/𝒉

El aire tiene una concentración de 23 % w/w de oxígeno, por ende, el aire seco
estequiométrico resultante es de 5 758,47 kg/h.

El aire en exceso es de 30%, por lo cual:

𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 1,3 ∗ 5 758,47 kg/ℎ

𝒎̇𝒂𝒊𝒓𝒆 𝒔𝒆𝒄𝒐 𝒅𝒆 𝒂𝒍𝒊𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒄𝒊ó𝒏 = 𝟕 𝟒𝟖𝟔, 𝟎𝟏 𝒌𝒈/𝒉

Para el cálculo de la humedad contenida en el aire, se tienen en cuenta que el

incinerador operará en Cayambe, ciudad ubicada a 2 830 m.s.n.m. con una presión
atmosférica de 1,01 atm (101,8 kPa), temperatura promedio aproximada de 14 °C
se determina que la humedad del aire seco es igual a 0,00425 kg agua/kg aire seco.
Se calcula el flujo de aire de entrada a la cámara:

𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 = 𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 ∗ ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑

𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 = 7 486,01 𝑘𝑔/ℎ ∗ 0,00425
𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 = 31,81 𝑘𝑔/ℎ
𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 = 𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 + 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒
𝒎̇𝒂𝒊𝒓𝒆 = 𝟕 𝟓𝟏𝟕, 𝟖𝟐 𝒌𝒈/𝒉
 187

Para el aire en exceso requerido por el combustible (diésel) se utilizó la siguiente

reacción de combustión:

4𝐶12 𝐻23 + 71𝑂2 → 48𝐶𝑂2 + 46𝐻2 𝑂 (𝑅𝑥3)

Se calcula el oxígeno necesario para la combustión de la masa de diésel

𝑚̇𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥3 = ∗ 𝑅𝐸 ∗ 𝑃𝑀𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜
𝑃𝑀𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙

Donde:

𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥3 : flujo de oxígeno necesario para la reacción tres (kg/h)

𝑚̇𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 : flujo de combustible diésel (kg/h)
𝑃𝑀𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 : peso molecular del diésel (163 kg/kmol)
𝑃𝑀𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 : peso molecular del oxígeno (32 kg/kmol)
𝑅𝐸: relación estequiométrica (71/4)

9,86
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥3 = ∗ 71/4 ∗ 32
163
𝑘𝑔
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥3 = 34,36
ℎ

Se determinó que el oxígeno estequiométrico para reaccionar con la materia diésel,

es de 34,36 kg/h, considerando que el aire tiene una concentración de 23 % w/w
de oxígeno, dando como resultado el aire seco estequiométrico de 149,39 kg/h.
El aire seco de alimentación debe ser 30% en exceso del aire seco estequiométrico
necesario, por lo cual se debe alimentar a la cámara de combustión uno un flujo
correspondiente a 194,20 kg/h de aire seco.

Se calcula el flujo de aire de entrada a la cámara:

𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 = 𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 ∗ ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑

 188

𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑅𝑥3 = 194,2 𝑘𝑔/ℎ ∗ 0,084

𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑅𝑥3 = 16,28 𝑘𝑔/ℎ

𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑 = 𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜𝑅𝑥3 + 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒𝑅𝑥3

𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑 = 194,20 𝑘𝑔/ℎ + 16,28 𝑘𝑔/ℎ

𝒎̇𝒂𝒊𝒓𝒆 𝒅 = 𝟐𝟏𝟎, 𝟒𝟖 𝒌𝒈/ℎ

Se calcula el agua necesaria resultante de la combustión de la masa de diésel

𝑚̇𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙
𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥3 = ∗ 𝑅𝐸 ∗ 𝑃𝑀𝑎𝑔𝑢𝑎
𝑃𝑀𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙

Donde:

𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥3 : flujo de agua resultante de Rx3(kg/h)

𝑚̇𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 : flujo de combustible diésel (kg/h)
𝑃𝑀𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 : peso molecular del diésel (163 kg/kmol)
𝑃𝑀𝑎𝑔𝑢𝑎 : peso molecular del H2O (18 kg/kmol)
𝑅𝐸: relación estequiométrica (23/2)

9,86 23
𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥3 = ∗ ∗ 18
163 2
𝑘𝑔
𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥3 = 12,52
ℎ

𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑑 = 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑅𝑥3 + 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥3

𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑑 = 16,28 + 12,52
ℎ ℎ
𝒎̇𝒂𝒈𝒖𝒂 𝒅 = 𝟐𝟖, 𝟖𝟎 𝒌𝒈/𝒉
 189

Se realiza el balance de masa de la cámara de combustión correspondiente al

siguiente diagrama:
Menú de carga
(desechos)

Aire húmedo CÁMARA DE

Diésel COMBUSTIÓN 1

SALIDA=Gas de combustión; humedad; cenizas

El gas de combustión corresponde al aire seco no combustionado de la incineración

de los desechos y el diésel y al producto de la reacción de combustión uno y tres.
El aire seco no combustionado se compone del oxígeno no reaccionado y del
nitrógeno contenido en el aire alimentado de la combustión de los desechos.

𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑢𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 = (𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 − 𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑒𝑞 ) + 𝑚̇𝑛𝑖𝑡𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜

𝑘𝑔
𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑢𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 = (7 486,01 ∗ 0,23 − 1 324,45 𝑘𝑔/ℎ) + 7 486,01 𝑘𝑔/ℎ ∗ 0,77
ℎ
𝒎̇𝒂𝒊𝒓𝒆 𝒔𝒆𝒄𝒐 𝒏𝒐 𝒄𝒐𝒎𝒃𝒖𝒔𝒕𝒊𝒐𝒏𝒂𝒅𝒐 = 𝟔 𝟏𝟔𝟏, 𝟓𝟔 𝒌𝒈/𝒉

Se calcula el flujo del dióxido de carbono que es el producto de la reacción de

combustión uno.
𝐶 + 𝑂2 → 𝐶𝑂2 (𝑅𝑥1)
𝑚̇𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜
𝑚̇𝐶𝑂2 = ∗ 𝑅𝐸 ∗ 𝑃𝑀𝐶𝑂2
𝑃𝑀𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜

Donde:
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥1 : flujo de O2 necesario para Rx1(kg/h)
𝑚̇𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜 : flujo de C (kg/h)
𝑃𝑀𝑐𝑎𝑟𝑏𝑜𝑛𝑜 : peso molecular del C (12 kg/kmol)
 190

𝑃𝑀𝐶𝑂2 : peso molecular del CO2 (44 kg/kmol)

𝑅𝐸: relación estequiométrica (1)
357,86
𝑚̇𝐶𝑂2 = ∗ 1 ∗ 44
12
𝒌𝒈
𝒎̇𝑪𝑶𝟐 = 𝟏 𝟑𝟏𝟐, 𝟏𝟕
𝒉

El aire seco no combustionado se compone del oxígeno no reaccionado y del

nitrógeno contenido en el aire alimentado de la combustión del diésel

𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑢𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 = (𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜 − 𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑒𝑞 ) + 𝑚̇𝑛𝑖𝑡𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜

𝑘𝑔
𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑢𝑠𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 = (194,20 ∗ 0,23 − 34,36 𝑘𝑔/ℎ) + 194,20 𝑘𝑔/ℎ ∗ 0,77
ℎ
𝒎̇𝒂𝒊𝒓𝒆 𝒔𝒆𝒄𝒐 𝒏𝒐 𝒄𝒐𝒎𝒃𝒖𝒔𝒕𝒊𝒐𝒏𝒂𝒅𝒐 = 𝟏𝟓𝟗, 𝟖𝟒 𝒌𝒈/𝒉

Se calcula el flujo del dióxido de carbono que es el producto de la reacción de

combustión tres

4𝐶12 𝐻23 + 71𝑂2 → 48𝐶𝑂2 + 46𝐻2 𝑂 (𝑅𝑥3)

𝑚̇𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙
𝑚̇𝐶𝑂2 = ∗ 𝑅𝐸 ∗ 𝑃𝑀𝐶𝑂2
𝑃𝑀𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙

Donde:
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥1 : flujo de oxígeno necesario para la reacción uno (kg/h)
𝑚̇𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 : flujo de combustible diésel (kg/h)
𝑃𝑀𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 : peso molecular del diésel (163 kg/kmol)
𝑃𝑀𝐶𝑂2 : peso molecular del CO2 (44 kg/kmol)
𝑅𝐸: relación estequiométrica (12)

9,86
𝑚̇𝐶𝑂2 = ∗ 12 ∗ 44
163
𝒌𝒈
𝒎̇𝑪𝑶𝟐 = 𝟑𝟏, 𝟗𝟒
𝒉

Por lo cual el flujo de gas de combustión total es de 7 665,51 kg/h.

 191

El flujo de agua (humedad) en los gases de salida corresponden a:

Flujo de agua de la materia de alimentación: 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 = 24,47 kg/h

Flujo de agua producto de la reacción de combustión dos: 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥2
Flujo de agua del aire de alimentación: 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎𝑖𝑟𝑒 = 31,81 𝑘𝑔/ℎ
Flujo de agua de la combustión del diésel: 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 = 28,80 𝑘𝑔/ℎ

Se calcula el flujo del agua que es el producto de la reacción de combustión dos.

1
2𝐻 + 𝑂2 → 𝐻2 𝑂 (𝑅𝑥2)
2

𝑚̇ℎ𝑖𝑑𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜
𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥2 = ∗ 𝑅𝐸 ∗ 𝑃𝑀𝑎𝑔𝑢𝑎
𝑃𝑀ℎ𝑖𝑑𝑟ó𝑔𝑒𝑛𝑜

Donde:
𝑚̇𝑜𝑥í𝑔𝑒𝑛𝑜 𝑅𝑥1 : flujo de oxígeno necesario para la reacción dos (kg/h)
𝑚̇hidrógeno : flujo de hidrógeno (kg/h)
𝑃𝑀hidrógeno : peso molecular del H (1 kg/kmol)
𝑃𝑀𝑎𝑔𝑢𝑎 : peso molecular del agua (18 kg/kmol)
𝑅𝐸: relación estequiométrica (0,50)

46,27
𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥2 = ∗ 0,50 ∗ 18
1
𝑘𝑔
𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑅𝑥2 = 416,41
ℎ

En total el flujo de agua de salida es de 501,49 kg/h.

El flujo de cenizas y metales en la salida se mantiene constante de la cantidad

original a la entrada de la cámara y son:

• Flujo de metales: 𝑚̇𝑚𝑒𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 = 0 kg/h

• Flujo de cenizas: 𝑚̇𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 = 71,40 kg/h
 192

La masa de salida de la cámara corresponde a:

𝑚̇𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 = 𝑚̇𝑔𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑢𝑠𝑡𝑖ó𝑛 𝑇 + 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 + 𝑚̇𝑚𝑒𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 + 𝑚̇𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠
𝑘𝑔 𝑘𝑔 kg
𝑚̇𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 = 7 665,51 + 501,49 + 0 + 71,16 kg/h
ℎ ℎ h
𝒎̇𝒔𝒂𝒍𝒊𝒅𝒂 = 𝟖 𝟐𝟑𝟖, 𝟏𝟔 𝒌𝒈/𝒉

El oxígeno estequiométrico para la combustión del menú de carga y el diésel se

obtiene a partir de:
𝑚̇𝑂2 𝑒𝑠𝑞 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝑚̇𝑂2 𝑒𝑠𝑞 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 + 𝑚̇𝑂2 𝑒𝑠𝑞 𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙

kg
𝑚̇𝑂2 𝑒𝑠𝑞 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = (1 324,45 + 34,36)
h
𝐤𝐠
𝒎̇𝑶𝟐 𝒆𝒔𝒒 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 = 𝟏 𝟑𝟓𝟖, 𝟖𝟏
𝐡

Aire seco estequiométrico total

kg 100
𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑒𝑠𝑞 = 1 358, 81 ∗( )
h 23
𝐤𝐠
𝒎̇𝒂𝒊𝒓𝒆 𝒔𝒆𝒄𝒐 𝒆𝒔𝒒 = 𝟓 𝟗𝟎𝟕, 𝟖𝟓
𝐡

Aire seco de alimentación total con 30% exceso

𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑎𝑙𝑖𝑚 = 5 907,85 ∗ 1,3
𝐤𝐠
𝒎̇𝒂𝒊𝒓𝒆 𝒔𝒆𝒄𝒐 𝒂𝒍𝒊𝒎 = 𝟕 𝟔𝟖𝟎, 𝟐𝟏
𝐡

Se realiza el balance de masa general de la cámara de combustión uno:

Entrada – Salida = 0

𝑚̇𝑎𝑖𝑟𝑒 + 𝑚̇𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜 − 𝑚̇𝑠𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎 = 0

𝑘𝑔 𝑘𝑔 𝑘𝑔 𝑘𝑔
7 728,30 + 500 + 9,86 − 8 238,16 =0
ℎ ℎ ℎ ℎ
Por lo tanto, se comprueba el balance de masa en la incineradora
 193

• EJEMPLO DE CÁLCULO DE BALANCE DE ENERGÍA

Se realizó el balance de energía de la incineración, para determinar las pérdidas de

energía y el calor transferido al aire desde 14°C a 1 200°C. Para mejor
entendimiento, mediante la siguiente figura, se detallan los flujos de calor presentes
en el sistema.

𝑄_diésel
𝑄_𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠

𝑄_pérdidas
(cenizas, Incinerador
radiación,
convección)

𝑄_𝑎𝑔𝑢𝑎 (ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑)
𝑄_ (g𝑎𝑠 𝑠eco)

Se calcula los flujos de entrada que corresponden al menú de carga y al diésel

suministrado.

𝑄𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 = 𝑃𝐶𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 ∗ 𝑚̇𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠

Dónde:
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑃𝐶𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 : 8 611,33
𝑘𝑔
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑔
𝑄𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 = 8 611,33 ∗ 500
𝑘𝑔 ℎ
𝑸𝒅𝒆𝒔𝒆𝒄𝒉𝒐𝒔 = 𝟒 𝟑𝟎𝟓 𝟔𝟔𝟓, 𝟎𝟎 𝒌𝒄𝒂𝒍/𝒉

𝑄𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 = 𝑃𝐶𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 ∗ 𝑚̇𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙

𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑃𝐶𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 = 10 294,26
𝑘𝑔
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑔
𝑄𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 = 10 294,26 ∗ 9,86
𝑘𝑔 ℎ
𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒅𝒊é𝒔𝒆𝒍 = 𝟏𝟎𝟏 𝟓𝟎𝟏, 𝟒𝟎
𝒌𝒈
 194

El flujo de calor de salida para el diésel es la suma de los consumos de energía

para elevar la temperatura del agua (humedad), del gas seco. desde 14°C a 1
200°C La capacidad calorífica se calculó al utilizar tablas de Cp a presión constante.
Para el diésel se tomó el flujo de gas de combustión
𝑘𝑔
• 𝑚̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 191,78
ℎ
𝑘𝑔
• 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 = 28,80
ℎ

• 𝑇𝑖 = 14 °𝐶
• 𝑇𝑓 = 1 200 °𝐶
• 𝑇𝑚 = 607 °𝐶
𝑘𝑐𝑎𝑙
• 𝐶𝑃 𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 0,26 𝑘𝑔 °𝐶
obtenido a partir de la gráfica presente en el ANEXO 9
𝑘𝑐𝑎𝑙
• 𝐶𝑃 𝑎𝑔𝑢𝑎 = 0,53 𝑘𝑔 °𝐶
𝑘𝑐𝑎𝑙
• 𝜆𝑎𝑔𝑢𝑎 = 540,31 𝑘𝑔

𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎 = 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ (𝑇2 − 𝑇1 ) + 𝜆 ∗ 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎

𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎 = 28,80 ∗ 0,53 ∗ (1 200 − 14)°𝐶 + 28,80 ∗ 540,31
ℎ 𝑘𝑔 °𝐶 ℎ 𝑘𝑔
𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒂𝒈𝒖𝒂 = 𝟑𝟑 𝟔𝟏𝟓, 𝟗𝟗
𝒉

Se calculó el consumo de energía para elevar la temperatura del gas seco.

𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 𝑚̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 ∗ 𝐶𝑝𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 ∗ (𝑇2 − 𝑇1 )
𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 191,78 ∗ 0,26 ∗ (1 200 − 14)°𝐶
ℎ 𝑘𝑔 °𝐶
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 59 365, 39
ℎ
𝑄𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 = 𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 + 𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 = 59 365, 39 + 33 615, 99
ℎ ℎ
𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒂𝒊𝒓𝒆 𝒅𝒊é𝒔𝒆𝒍 = 𝟗𝟐 𝟗𝟖𝟏, 𝟑𝟖
𝒉

𝑄𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 − 𝑄𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑íé𝑠𝑒𝑙 = 𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 + 𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎

 195

𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙 = 101 501, 40 − (59 365, 39 + 33 615, 99 )
𝑘𝑔 ℎ
𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒑é𝒓𝒅𝒊𝒅𝒂𝒔 𝒅𝒊é𝒔𝒆𝒍 = 𝟖 𝟓𝟐𝟎, 𝟎𝟑
𝒉

El flujo de calor de salida para los desechos peligrosos es la suma de los consumos
de energía para elevar la temperatura del agua (humedad), del gas seco. desde
14°C a 1 200°C La capacidad calorífica se calculó al utilizar tablas de Cp a presión
constante.

𝑘𝑔
• 𝑚̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 7 473, 73
ℎ
𝑘𝑔
• 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 = 472,69
ℎ

• 𝑇𝑖 = 14 °𝐶
• 𝑇𝑓 = 1 200 °𝐶
• 𝑇𝑚 = 607 °𝐶
𝑘𝑐𝑎𝑙
• 𝐶𝑃 𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 0,26 𝑘𝑔 °𝐶
obtenido a partir del ANEXO 9
𝑘𝑐𝑎𝑙
• 𝐶𝑃 𝑎𝑔𝑢𝑎 = 0,53 𝑘𝑔 °𝐶
𝑘𝑐𝑎𝑙
• 𝜆𝑎𝑔𝑢𝑎 = 540,31 𝑘𝑔

𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎 = 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑔𝑢𝑎 ∗ (𝑇2 − 𝑇1 ) + 𝜆 ∗ 𝑚̇𝑎𝑔𝑢𝑎

𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎 = 472, 69 ∗ 0,53 ∗ (1 200 − 14)°𝐶 + 472, 69 ∗ 540,31
ℎ 𝑘𝑔 °𝐶 ℎ 𝑘𝑔
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎 = 551 736, 43
ℎ
Se calcula el consumo de energía para elevar la temperatura del gas seco
𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 𝑚̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 ∗ 𝐶𝑝𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 ∗ (𝑇2 − 𝑇1 )
𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 7 473, 73 ∗ 0,26 ∗ (1 200 − 14)°𝐶
ℎ 𝑘𝑔 °𝐶
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 2 313 462,74
ℎ
𝑄𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 = 𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 + 𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 = 2 313 462,74 + 551 736, 43
ℎ ℎ
 196

𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒂𝒊𝒓𝒆 𝒅𝒆𝒔𝒆𝒄𝒉𝒐𝒔 = 𝟐 𝟖𝟔𝟓 𝟏𝟗𝟗, 𝟏𝟕
𝒉

𝑄𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 − 𝑄𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 = 𝑄𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 + 𝑄𝑎𝑔𝑢𝑎

𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 = 4 305 665,0 − (2 313 462,74 + 551 736, 43 )
𝑘𝑔 ℎ
𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒑é𝒓𝒅𝒊𝒅𝒂𝒔 𝒅𝒆𝒔𝒆𝒄𝒉𝒐𝒔 = 𝟓𝟓𝟏 𝟕𝟑𝟔, 𝟒𝟑
𝒉

Balance general en el incinerador

𝑄𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 = 𝑄𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠 + 𝑄𝑑𝑖é𝑠𝑒𝑙

𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 = 4 305 665,0 + 101 501, 40
𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 = 4 407 166,50
𝑘𝑔
𝑄 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝑄 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑖𝑒𝑠𝑒𝑙 + 𝑄 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 2 865 199,17 + 92 981,38
ℎ ℎ
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 2 958 180,55
ℎ
𝑄𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝑄𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎 − 𝑄 𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 =
𝑘𝑐𝑎𝑙 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑝é𝑟𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 4 407 166,50 − 2 958 180,55
𝑘𝑔 ℎ
𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒑é𝒓𝒅𝒊𝒅𝒂𝒔 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 = 𝟏 𝟒𝟒𝟖 𝟗𝟖𝟓, 𝟖𝟔
𝒉
El calor por pérdidas se debe a la radiación, convección y cenizas que existió en el
proceso
Se estima que las pérdidas de calor por radiación son del 10% del calor total
disponible, por lo que se pierden 430 566,50 kcal/h (Vatavuk, 2002). Se multiplica
por dos debido a que son dos cámaras, la primera de combustión y la segunda de
postcombustión.

𝑄𝑟𝑎𝑑 = 0,1 ∗ 2 ∗ 𝑄𝑑𝑒𝑠𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠

𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑟𝑎𝑑 = 0,1 ∗ 2 ∗ 4 407 166,50
𝑘𝑔
 197

𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒓𝒂𝒅 = 𝟖𝟖𝟏 𝟒𝟑𝟑, 𝟐𝟖
𝒌𝒈

Se calcula el consumo de energía para elevar la temperatura de las cenizas.

𝑄𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 = 𝑚̇𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 ∗ 𝐶𝑝𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 ∗ (𝑇2 − 𝑇1 )
Donde:
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 = 0,199
𝑘𝑔 °𝐶

𝑘𝑔 𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 = 71,16 ∗ 0,199 ∗ (870 − 14)°𝐶
ℎ 𝑘𝑔 °𝐶
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑐𝑒𝑛𝑖𝑧𝑎𝑠 = 12 121,68
ℎ
Finalmente, el resultante es el calor por convección
𝑘𝑐𝑎𝑙
𝑄𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 = (1 448 985,86 − 881 433,28 − 12 121,68 )
ℎ
𝒌𝒄𝒂𝒍
𝑸𝒄𝒐𝒏𝒗𝒆𝒄𝒄𝒊ó𝒏 = 𝟓𝟓𝟓 𝟒𝟑𝟎, 𝟗𝟎
𝒉

CÁLCULO DEL TIEMPO DE RESIDENCIA EN LA CÁMARA DE POST

COMBUSTIÓN

El tiempo de residencia, debe ser de mínimo 3 segundos, para calcular el tiempo

se requiere de los caudales (PENNRAM, 2015). Para ello, se dividirá el flujo que
sale de la cámara de post combustión en gas seco y vapor y se tomará el peso
molecular del gas seco igual al del aire.

1. Cálculo del caudal de gas seco

Se requiere primero de la densidad, a condiciones de presión atmosférica y
temperatura de salida de la segunda cámara de combustión; 1,018 atm y 1 200 °C
respectivamente.
𝑃𝑎𝑡𝑚 × 𝑃𝑀𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜
𝛿𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 =
𝑅 × 𝑇2
Donde:
𝑃𝑎𝑡𝑚 = 1,018 𝑎𝑡𝑚
𝑔
𝑃𝑀𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 22,18
𝑚𝑜𝑙
 198

𝑎𝑡𝑚 𝐿
𝑅 = 0,082
𝑚𝑜𝑙 𝐾
𝑇2 = 1 473 𝐾
𝛿𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 = 0,18 𝑘𝑔/𝑚3
Entonces el caudal será:
𝑚̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑄̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 =
𝛿𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜

𝑘𝑔
𝑚̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 7 665,51
ℎ
𝑚3
𝑄̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 41 003,13
ℎ

2. Cálculo del caudal de vapor

Procediendo de forma similar para el agua, se tiene que:
𝑚̇𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑄̇𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 =
𝛿𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟
𝑘𝑔
𝑚̇𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 501, 49
ℎ
𝑚3
𝑄̇𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 3 305,64
ℎ
Sumando los dos caudales, se obtiene el caudal total que saldrá de la cámara de
post combstión:
𝑄̇𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑐á𝑚2 = 𝑄̇𝑔𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 + 𝑄̇𝑣𝑎𝑝𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
Donde:
𝑄̇𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑐á𝑚_2 = 44 308 𝑚3 /ℎ
Para obtener el tiempo, se aplica la siguiente ecuación:
𝑉𝑐á𝑚2
𝑄̇𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑐á𝑚2 =
𝑡𝑟𝑒𝑠
Donde:
𝜙 2
𝑉𝑐á𝑚2 = 𝜋 × ( ) × 𝐿 = 24,81 𝑚3
2
Por lo tanto:
𝑡𝑟𝑒𝑠 = 2,02 𝑠
 199

ANEXO 8.3 CÁLCULO DE BALANCE DE MASA EN LA CÁMARA DE INCINERACIÓN Y DEL LAVADOR DE GASES
 200

Continuación de los cálculos sobre balance de masa en la cámara de incineración y del lavador de gases.
 201

ANEXO 8.3 BALANCE DE ENERGÍA EN LA CÁMARA DE INCINERACIÓN Y EN EL INTERCAMBIADOR DE CALOR

 202

ANEXO 8.4 CÁLCULO DE CONCENTRACIONES DE HCL, CO2 Y SO2 PRESENTES EN EL FLUJO MÁSICO DEL
INCINERADOR
 203

ANEXO 9
Gráfica para la determinación del Cp para gases de combustión
 204

Figura 69. Propiedades de gases de combustión a P=1atm

Fuente: (Montenegro, 2016)