UNIVERSITAT DE BARCELONA

FACULTAT DE GEOGRAFIA E HISTORIA

DEPARTAMENT DE PREHISTORIA E HISTORIA ANTIGA

EN DOS
ASPECTOS CRONOLOGICOS Y CEREMONIALES
DEL
CUEVAS SITUADAS AL SURESTE DE LA PIRAMIDE
SOL,TEOTIHUACAN,MEXICO.
(Vol I-Texto)

Tesi de Licenciatura
Natália MORAGAS SEGURA
Dior. [Link] GUSSINYERI ALFONSO.
Octubre 1995
Indice

[Link] traducción........ 1

1.1. -Teotihuacan ..2

1.2-Exploraciones e Investigaciones ...3
1.3. -Desarrollo de la [Link] Cronológicas 12
1.4. -Algunas consideraciones 19

2.-Estudios previos sobre Cuevas en Teotihuacan 21

2.1. -Introducción.. 21
2.2. -Primeras excavaciones y estudios ....22
2.3. -El Teotihuacan Valley Project 23
2.4. -E1 orí[Link] Cueva de la Pirámide del Sol... 26
2.5. -La Cueva Astronómica 28
2.6. -Las Cuevas del norte del Valle de Teotihuacan 29
2.7. -Prospección y excavación del área sur

del Valle de Teotihuacan 30

2.8. -Estudio de Túneles y Cuevas en Teotihuacan 30
2.9. -Comentarios 31

3. -Descripción de dos cuevas situadas en el sureste de la Pirámide del

Sol 34

3.1. -Situación y localización de las cuevas excavadas .34

3.2. -Estrategia de excavación 34
3.3. -Excavación de la Cueva II 39
3.4. -Excavación de la Cueva III 45
3.5. -Comentarios sobre los entierros localizados
en ambas cuevas 48

4. -Cerámica

4.1. -Sistema de análisis... 52

4.2. -Comentarios cerámica Cueva II....... 53
4.2.1. -El material de relleno ....53
4.2.2. Material de ofrenda
-
54
4.2.3. -Material de entierro 54
4.2.4. -Material muro de acceso 55

4.3.-Material cerámico Cueva III 55

5.-Cuevas Ceremoniales en Teotihuacan 60

5.1.-Las Cuevas como espacios arquitectónicos 61

 5.1.1. -Lugares de extracción
de materiales constructivos .....61
5.1.2. -Cuevas como lugares
de habitación 62
5.1.3. -Cuevas como lugares
de almacenamiento 63
5.1.4. -Cuevas como lugares
de entierro..... ........63
5.1.5. -Cuevas como observatorios
astronómicos 64

5.2.-Las Cuevas como espacios simbólicos 66

5.2.1. -Las Cuevas como

Chicomoztoc 66
5.2.2. -Las Cuevas como

lugares de Creación 66
5.2.3. -Lugares propiciatorios
de la fertilidad 66
5.2.4. -Lugares de acceso

al Mictlan y al Tlalocan 67
5.2.5. -Lugar de ritos de paso 67
5.2.6. -Lugar de peregrinación 68
5.2.7. -Lugar de Muerte y Nacimiento
La Matriz de la Tierra 68

5.3. -Las Cuevas en Teotihuacan en el Horizonte Clásico 69

5.4. -Cierre de las Cuevas en el Horizonte Clásico.
Ruptura en la sociedad teotihuacana 71
5.5. -Las Cuevas en Teotihuacan en el Horizonte Postclásico.
La Caída de Teotihuacan. Ocupación Metepec-Coyotlatelco 79
5.6. -El Horizonte Tolteca 83
5.7. -La ocupación en cuevas en el Postclásico tardío 86

6.- Conclusiones y Perspectivas 88

7.- Bibliografía 93
8.- Anexos 118

8.1.-La Cerámica Teotihuacana 118

8.1.1. -Introducción
a la cerámica teotihuacana 118
8.1.2. La cerámica tras la caída
-

de Teotihuaca 120
8.1.3. -El material Postclásico 132

8.2. -Análisis Botánicos .140

8.3. -Los Entierros de la Cueva II y Cueva III 144
8.3.1.-Generalidades sobre el patrón
funerario en Teoíihuacan 144
8.3.2.-Descripción de los entierros localizados
en la Cueva II y Cueva III 148
8.4.- Glosario 153
ASPECTOS CRONOLOGICOS Y CEREMONIALES EN DOS CUEVAS

SITUADAS AL SURESTE DE LA PIRAMIDE DEL SOL, TEOTIHUACAN,

MEXICO.

l.-INTRODU CCION

Durante el Proyecto Especial Teotihuacan 92 -

94 se localizaron dos nuevas

cuevas situadas al sureste de la Pirámide del Sol. La excavación tuvo una duración de

poco más de seis meses en los cuales participaron investigadores de diferentes áreas

procedentes del INAH y la UNAM. Tuve la suerte de contar con el apoyo de

antropólogos físicos, biólogos, restauradores y arqueoastrónomos que nos conjugamos,

cada uno en su especialidad, para realizar un trabajo interdisciplinario.

Mi participación en este equipo consistió en integrar un poco estos esfuerzos y

proporcionar los datos necesarios para definir la problemática a tratar,a medida de que

la excavación iba dando datos y más [Link] uno de mis colegas lleva a cabo una

investigación personal en sus respectivas especialidades, todas ellas relacionadas con

problemáticas de la ciudad de Teotihuacan de las cuales ,las cuevas son sólo una parte.

La monumentalidad de la arquitectura teotihuacana ha ocultado la importancia

que tuvieron las cuevas en la conformación, desarrollo y caída de la ciudad. Es por ello

que mi papel en este proyecto ha sido el de intentar dar una cronología para las cuevas

excavadas tomando como base de análisis el material más abundante y significativo: la

cerámica.

Así como las conclusiones de esta tesis son punto de base para las tesis de los

investigadores participantes yo también me he permitido utilizar algunas de las

informaciones preliminares proporcionados amablemente por éstos como apoyo a mis

propuestas.

Podran observar que muchos de los datos necesitarían de un apoyo que tan sólo

lo pueden dar nuevas excavaciones, no obstante a la espera de los resultados definitivos

se ha considerado interesante dar a conocer estos avances,sobre todo en el campo de la

paleobotánica.

l.l.-Teotihuacan

Teotihuacan se encuentra situado en el noreste del Valle de México a unos 50

Kms de la capital del país (fig. 1). En un valle rodeado por la Sierra del Patlachique al sur

y el Cerro Gordo al norte se encuentra la antigua metrópolis clásica : Donde los

hombres se convierten en Dioses (fig.2).

El clima es en general temperado característico del altiplano mexicano,un poco

más extremoso en Teotihuacan por encontrarse en valle abierto. La temporada de ¡as

lluvias empieza alrededor del mes de mayo hasta octubre, llegándose a producir en

ocasiones tormentas espectaculares. Las lluvias transforman la visión de la ciudad en un

valle de pasto verde y clima ligeramente húmedo aunque no en demasía. La vegetación

actual está compuesta por matojos,cactáceas como el maguey, nopal y la

1
pingüica,algunos pinos y sobretodo pirules . Generalmente la imagen que se nos ofrece

de Teotihuacan es la de una cierta aridez. Estudios de procesos geomorfológicos en el

valle de Teotihuacan muestran evidencias de procesos continuos de erosión y

acumulación y tal vez eventos catastróficos de tipo volcánico. Parece ser que las

condiciones ambientales eran secas y frías con alternancia de períodos húmedos a lo

1
El pirul es un árbol alóctono que se conoce en el valle a partir de la época colonial.
largo del tiempo. Análisis microbotánicos sugieren la presencia del bosque de pinos y

encinos (Me Clung de Tapia et al,1993:146-147).

Alrededor de la zona arqueológica se encuentran varias poblaciones,algunas de

ellas construidas en época de la Colonia. Son San Juan Teotihuacan, cabecera municipal

de la zona,San Martín de las Pirámides,situada al norte del valle,San Francisco

Mazapa,Santa María Coatlan y San Sebastian Xolalpan en el este del valle. A poca

distancia de Teotihuacan se encuentra el Monasterio de Acolman,construido por los

Agustinos entre 1539 y 1560.

La cercanía de Teotihuacan con la capital y su accesibilidad mediante una

moderna autovía,hace que sea una de las zonas arqueológicas más visitadas de todo el

mundo. Exploraciones y prospecciones sistemáticas del valle llevadas a cabo por el

Teotihuacan Mapping Projecí y el Teotihuacan Valley Project, han mostrado una

ciudad de alrededor de 20 km2 de los cuales 3214 Ha corresponden al centro de la

ciudad (fíg.3). A mitad de los años 80 ,Teotihuacan fue declarada Patrimonio Mundial

de la Humanidad. También por esos años se desarrollaron una serie de trabajos que

desembocaron en una legislación encaminada a proteger la zona monumental de la

expansión urbanística incontrolad a. (Arana et al., 1984).

1.2.-Exploraciones e Investigaciones.

Teotihuacan ha sido foco de exploraciones e investigaciones durante un largo

período de tiempo. A pesar de eso,apenas podemos diseñar parte de su evolución como

2
la gran cultura clásica del Altiplano mexicano . El encontrarse en un valle con una larga

2
Para un mayor detalle sobre el desarrollo de las
investigaciones arqueológicas en
Teotihuacan pueden consultar: BRAMB!LA,Rosa (1982). -[Link]é des Diex ou
se

Societé des clases?Une approche [Link] [Link] des Hautes Etudes en

Sciences Sociales .Parí[Link] MOCTEZUMA (1990).- [Link] Metrópolis de los
*

ocupación humana,permitió que Teotihuacan no permaneciera olvidada a pesar de ser

casi totalmente despoblada a finales del siglo VIII.

Los primeros textos escritos que se refieren a Teotihuacan se encuentran en los

cronistas españoles del siglo XVI que realizan las primeras descripciones de la Pirámide

del Sol y de la Luna. Pero ellos no son los primeros que intentan recuperar el pasado
teotihuacano sino que excavaciones recientes muestran a los aztecas como los primeros

"arqueólogos" que excavan en Teotihuacan.

Las excavaciones realizadas en los últimos años en el Templo Mayor de

Tenochtitlan han mostrado gran cantidad de materiales procedentes de Teotihuacan

reutilizados en las ofrendas mexicas (López Lujan 1993). Asimismo, se han constatado

saqueos en épocas prehispánicas en toda la ciudad y principalmente en la zona

ceremonial. Son los aztecas los que incorporan Teotihuacan a sus leyendas a su

concepción del mundo y de la historia mexica .

Son ellos los que bautizan a Teotihuacan como la Ciudad de los Dioses o la

Ciudad donde nacieron los Dioses3 Asimismo .

,ellos son los que denominan Miccaotli o

Calzada de los Muertos al gran eje axial de la ciudad por pensar que en los edificios

aledaños se encontraban las tumbas de los reyes antiguos de la ciudad. Los nombres de

la Pirámide del Sol y de la Luna también corresponden a una concepción mexica de la

ciudad no necesariamente de los teotihuacanos. 4 Por otro lado,el nombre de la

Ciudadela,al conjunto donde se encuentra el Templo de Quetzalcoatl ,es de ori gen

espa ñol.

0/[Link] [Link] [Link] Milano.Y las publicaciones de los diferentes

proyectos llevados a cabos a partir de la década de los sesentas (ver bibliografía).

3
(teott -ó\05\t¡huac =
levantamiento o creación y can =
locativo de lugar,en donde) Luis
CABRERA (1992:130).
4
Posiblemente la Pirámide del Sol se encontraba consagrada al culto a Tláloc. Matos
Moctezuma comunicación personal.
 Esta recuperación del pasado teotihuacano por los mexicas responde a un

proceso de justificación a la política expansionista que empieza a desarrollarse a partir

5
del reinado de Izcoatl (1428-1440).

Con las Crónicas de los siglos XVI a XVIII se inician las primeras descripciones
de Teotihuacan. En los textos de Fray Bemardino de Sahagún (1565),Fray Juan de

Torquemada (1723),a menudo las Pirámides son descritas como cerros y como lugares
donde se realizan sacrificios. En todos estos casos se recoge la visión que el mundo

azteca tenía de lo que fue la gran metrópoli como lugar de culto al sol y a la

[Link]én nos proporcionan algunos datos muy interesantes para saber el estado de

conservación de algunos edificios. Fray Bemardino de Sahagún (1565) es el principal de

estos cronistas que recoge,además de la descripción de la ciudad, la leyenda de la

Creación del 6
Quinto Sol,origen del mundo actual según la mitología nahua .

Las primeras excavaciones arqueológicas se inician en 1675 en la mano de Don

Carlos Sigüenza y Góngora (1645-1700) que realiza exploraciones en la Pirámide de la

Luna donde abre un túnel en su fachada frontal. El siglo XVIII y principios del XIX

traerá descripciones de la ciudad de manos de viajeros y eruditos como Francisco

Gemelli (1700),Francisco Clavijero(l 767),Alejandro de Humboltd (1803) o la Marquesa

5
"Se guardaba su históriá./Pero,entonces,fue quemada:/cuando reinó Izcoatl,en
México./Se tomó una resolución,/los señores mexicas dijeron:/no conviene que toda la
gente/conozca las pinturas./Losque están sujetos (el pueb!o)/se echarán a perder/y andará
torcida la tierra,/porque allí se guarda mucha mentira,/y muchos en ellas han sido tenidos
por dioses."Texto nahua tomado de LEON PORTILLA (1979(.-La Filosofía
Ná[Link] en sus [Link]-IIH,México,pg 245.
6 Existen varias versiones de esta leyenda nahua en la cual se relata ,en el concepto cíclico
de la [Link] los dioses se reunidos [Link] sacrificaron para
crear el mundo actual. MATOS MOCTEZUMA [Link].
de Calderón de la Barca (1821) que supone que la ciudad fue destruida por los

7
españoles .

En 1864 se inicia el primer proyecto de investigación de la ciudad por parte de la

Comisión Científica de Pachuca que bajo las órdenes del Ing,Ramón Almaraz realizan

las primeras coordinadas de las pirámides así como algunas excavaciones en el área. Por

primera vez, se publica un informe de las actividades realizadas por dicha comisión.

También en 1984 ,Leopoldo Batres inició las excavaciones en la Plaza de la Luna

donde excava el Templo de la Agricultura. Un año después, Desiré Chamay trabaja en

el lugar conocido como los edificios subterráneos y se hacen las primeras tomas

fotográficas de la zona. Por esas mismas fechas, Alfredo Chavero publica un estado de

la cuestión acerca de los conocimientos que se tiene de Teotihuacan y en 1895, Antonio

García Cubas sigue las excavaciones en la Calzada de los Muertos y la Pirámide de la

Luna.

El siglo XX inicia la era de los Proyectos Arqueológicos en Teotihuacan con un

fuerte apoyo por parte del Gobierno de la Nación. Leopoldo Batres vuelve a excavar en

Teotihuacan de 1905-1910 bajo el encargo de Porfirio Díaz. Detrás del financiamiento

de estas excavaciones se encuentra la celebración del centenario de la Indepedencia

Mexicana .En estos cinco años se concentraron los trabajos de liberación de la Pirámide

del Sol. La actuación de Batres fue muy criticada tanto por los métodos de excavación

como por la reconstrucción de parte de la Pirámide del Sol al añadir un cuerpo más a la

misma.

7
Para un mayor detalle sobre la historiografía de las excavaciones en Teotihuacan desde
el siglo XVI hasta principios del siglo XX existe un buen resumen en MATOS
MOCTEZUMA op.cít.
 La década de los años 20 trajo nuevos aires a la investigación antropológica en

México. Poco antes,en 1917 Manuel Gamio funda la Dirección de Antropología

consagrada a los estudios antropológicos. Son años de cambios. En arqueología, se

potenciará el método estratigráfico alternando las capas naturales con las métricas. En

esas fechas,Gamio inicia un estudio interdisciplinario de la población del Valle de

Teotihuacan que abarca desde la época prehispánica hasta la actualidad. Se abogaron

por alternativas que permitieran integrar la población indígena tanto laboralmente como

socialmente en la sociedad moderna que se estaba gestando. Teotihuacan era la prueba

piloto dentro de un marco que abarcaba todas las poblaciones indígenas de la República
Mexicana. De esta manera, Gamio buscaba iniciar un compromiso mayor del

investigador dentro de la realidad social de su época. En 1922,publica La Población del

Valle de Teotihuacan , obra en tres volúmenes donde abarca el estudio de la población

del valle en un aspecto integral. En actuaciones de tipo más arqueológico se excava y

restaura el Templo de Quetzal coatí y se realizan exploraciones en la Pirámide del

Sol(Gamio 1922),

En estas fechas se realizan las primeras excavaciones donde las estratigrafía tiene

un papel principal para la interpretación del dato arqueológico. Gamio propone que

hubo una cierta contemporaneidad entre la cultura teotihuacana y la mexica por la

presencia de contextos revueltos 8 .

"La cultura azteca coexistió cronológica y paralelamente con la

teotihuacana,aunque en una proporción mucho menor, (...) siendo su aparición
posterior a la teotihuacana."
(Gamio 1922:263).

8
Las constantes modificaciones arquitectónicas que sufre la ciudad favorecen la presencia
de estratigrafías con materiales revueltos con lo que la interpretación de Gamio sobre la

contemporaneidad de ambas culturas se encuentra presente atendiendo al registro

arqueoló[Link] años posteriores se demostró que Gamio se encontraba equivocado ya
que no tenemos la presencia de aztecas hasta el siglo XIII en el Valle de Mé[Link] el
problema no termina aquí.Nuevas dataciones de C14 están sugiriendo que,aunque no son
contemporáneos no se encuentran tan alejados en el tiempo como se decía
tradicionalmente.
 A finales de los años treinta y en la década de los cuarenta se inician

excavaciones en los denominados conjuntos departamentales o áreas habitacionales de

palacios. Sidvald Linné del Museo Etnológico de Suecia trabaja en los alrededores del

centro ceremonial excavando principalmente en los conjuntos departamentales de

Xolalpan y Tlamimilolpan (Linné 1934,1942). En esos mismos años Eduardo Noguera

y George Vaillant se ocupan de establecer una cronología para la ciudad y el valle

(Noguera 1932,Vaillant 1938). Alfonso Caso descubre en el conjunto departamental de

Tepantitla y las pinturas del Tlalocan (Caso 1942). Armillas excava en el Grupo Viking

y se realizan también trabajos en Atetelco y Zacuala (Armillasl944,1950). En

definitiva,la arquitectura monumental de las pirámides es desbancada por la arquitectura

y la vida cotidiana. Se desarrollan estudios de cerámica, lírica y pintura mural.

Excavaciones en otros yacimientos como Tula sirven para que Jorge Acosta ,defina que

la cerámica Mazapa de Xolalpan es la característica de Tula y por lo tanto ésta sea

posterior a Teotihuacan y anterior a los Aztecas(Acosta 1964).

En los años sesenta Teotihuacan se ve sometida a un estudio exhaustivo por

parte de tres Proyectos:el Proyecto Teotihuacan 62-64 (PT)dirigido por Ignacio

Bemal,el Teotihuacan Mapping Project (TMP)de René Millón y el Teotihuacan

Valley Project (TVP) de William [Link].

El Proyecto Teotihuacan 62-64 bajo la dirección de la administración estatal 9

abrió 11 zonas de excavación en un áreacomprendida a lo largo de toda la Calzada de

9
La proximidad de Teotihuacan a la capital de México ha influenciado en la realización de
proyectos con consideraciones más políticas que arqueoló[Link] el caso de este
"
proyecto,Ponciano Salazar Los dirigentes det INAH hallaron coronada la ¡dea
comenta:
que por muchos años habían acariciado,convertir a la ciudad más importante de México
,en el centro turístico de mayor atractivo y obtener el más completo conocimiento de la
"
historia de este gran pueblo constructor. (Salazar 1970:2).
*

los Muertos 10 .
Jorge Acosta lleva a cabo la excavación y posterior reconstrucción del

Palacio del Quetzatpapalotl y del lado oeste de la plaza de la Luna (Acosta 1964). Se

trabaja en el Templo de los Caracoles emplumados y en los templos de los Jaguares.

Laurette Sejoumé y Juan Vidarte realizan excavaciones en los conjuntos

departamentales de la Ventilla y de Tetitla (Sejoumé 1959 y 1966,Vidarte 1964). Con el

material encontrado en este proyecto Florencia Müller elaborará la primera gran síntesis

de la cerámica teotihuacana (Müller 1978). 11

El Teotihuacan Mapping Project de René Millón ,elaboró un mapa de la

ciudad a E: 1/2000 mediante la utilización de fotografía aérea y exhaustivos recorridos

de superficie en áreas de 500 mts de [Link] finalidad era la de clarificar las diferentes

etapas de la ciudad,realizando cálculos de población,definir la cronología y áreas de

expansión de la ciudad,tomando como base el recorrido de superficie (Millón 1973 ,

%3).

El Teotihuacan Valley Project de la Universidad de Pennsylvania bajo un

equipo dirigido por William [Link] inició un recorrido de superficie desde 1960

hasta 1965,para observar la densidad de sitios a lo largo de toda la ocupación humana.

10 Las fotografías que existen de Teotihuacan antes y después de este proyecto muestran
una ciudad completamente [Link] vez por ello Bernal mismo advierte Es seguro que
para muchos tas diferencias grado de exploración de cada edificio parecieron indebidas
en

y demostrativas de poca técnica arqueológica. Creo que no tiene base esta crítica si se
toman en cuenta todos los factores y se piensa principalmente la inmensidad de la ciudad y
la necesidad de preveer el futuro. Teotihuacan es de tal tamaño que una exploración
minuciosa como debe de hacerse en genera! podría dar resultado,a menos que estemos
dispuestos a esperar cincuenta años ".{Bernal 1966b:8).
11
Müller comenta los métodos utilizados para el establecimiento de la tipología
cerámica."£/ grupo americano-refiriéndose al equipo de Millón y su ceramista [Link]-
trabajó el material de superficie y pequeñas calas estratigráficas mientras que el equipo
mexicano utilizó el método estratigráfico combinando capas naturales y métricas y
utilizando el trabajo de Smith para la secuencia cerámica de la Pirámide del So!. Para evitar
la repetición de los trabajos los tres equipos trabajaron en conjunto a la hora de determinar
la nomenclatura utilizada en las descripciones de estructuras,materiales y cronologías
".Müllern 978:22-23).
 El objetivo básico de este recorrido consistió en observar el papel que juega el

medio ambiente en la historia del desarrollo de la civilización. Específicamente en el

desarrollo de los patrones de asentamiento explotación del suelo y desarrollo

poblacional desde la época prehispánica hasta la actualidad (Sanders 1964:1-2). Se

realizarían algunas excavaciones para resolver algunos problemas específicos que se

presentaran en el recorrido superficial. Se localizaron 600 sitios de los cuales se

excavaron alrededor de 20.

Los Proyectos realizados en los años sesenta permitieron sentar las bases de la

cultura teotihuacana y proporcionan a los futuros investigadores una fuente de datos y

de consulta que todavía ,hoy en dia se encuentran procesando.

Los años ochenta trajeron nuevas exploraciones con el Proyecto Teotihuacan

80-82 dirigido por Rubén Cabrera Castro,arqueólogo del INAH. En este Proyecto se

exploraron nuevos conjuntos departamentales como el Conjunto Plaza Oeste,se trabajó

en el área de la Ciudadela y el Templo de Quetzalcoatl. También se realizaron trabajos

arqueológicos en la periferia de la zona arqueológica y se procedió a la restauración y

acondicionamiento de los monumentos excavados con anterioridad (Cabrera

1982a,1982b et al.,1982c et al.,1991et al.).

Otros Proyectos se han desarrollado en Teotihuacan a lo largo de esta última

década en manos de equipos interdisciplinarios y en colaboración con varias

universidades. A finales de los ochenta el Proyecto Templo de Quetzalcoatl ,dirigido

conjuntamente por Rubén Cabrera Castro y George Cogwill de la Universidad de

Brandéis,proporcionó una de las joyas arqueológicas de nuestro siglo al evidenciar la

existencia de sacrificio humano en Teotihuacan y mostrar el más extraordinario grupo de

entierros humanos encontrados hasta la fecha (Cabrera et al. 1989,1990,1991, Serrano et

al,1993).Equipos interdisciplinarios como los trabajos llevados a cabo por Linda

Manzanilla (IIA-UNAM) en las unidades habitacionales de Oztoyahualco y en el estudio

de los túneles y cuevas en Teotihuacan,nos abren nuevos campos en la interpretación y

análisis del dato arqueológico (Manzanilla 1990,1993a, 1994a,Manzanilla et al.l994b).

Con el Proyecto Especial Teotihuacan 92-94 ,Teotihuacan ha desvelado

nuevas sorpresas. Bajo la dirección de Eduardo Matos Moctezuma se han llevado a

cabo la liberación de la Plataforma en U que rodea la Pirámide del Sol,se creó el Centro

de Estudios Teotihuacanos cuya primera generación de becarios procedentes de

universidades europoeas y americanas llevaron a cabo la excavación del Grupo 5',un

conjunto de tres templos situado a 300 mts al oeste de la Pirámide de la Luna.

Asimismo bajo la supervisión de Rubén Cabrera se llevó a cabo la excavación de La

Ventilla ,un magnífico conjunto habitacional que ha proporcionado alrededor de 300

entierros con importantes ofrendas y extraordinarias muestras de pintura mural. También

se han realizado trabajos en la periferia de la ciudad,en el Templo de Quetzalcoatl.

Asimismo se han hecho trabajos de consolidación de los edificios excavados en

anteriores proyectos, se ha construido un nuevo museo y se han acondicionado áreas de

servicio para el turismo así como la modernización de la infraestructura de la

administración y el equipo de investigación.

Actualmente se ha llegado a un momento de análisis y elaboración de los datos

que proporcionaron las excavaciones realizadas en este último proyecto 12 .

12 Se han presentado ya algunos comunicados en la última reunión de la SMA realizada en

Villahermosa,Tabasco en agosto de 1994. También se han publicado algunos avances de

los trabajos en diversos números de Arqueología [Link] mayor detalle se pueden

consultar los informes técnicos en el Archivo del INAH.
1.3.-Desarrollo de la Ciudad. Fases Cronológicas.

Determinar la cronología de Teotihuacan es aún hoy en día una de las principales

metas de los diferentes equipos de investigadores que trabajan en el Valle de México. La

secuencia más comúnmente utilizada es la definida por el equipo de Millón y el

Teotihuacan Mapping Project (Millón 1973) conviviendo con otras propuestas,como

las desarrolladas por el INAH o por investigaciones en el Valle de México (fig.4). Se

utiliza el término período u horizonte entendiéndolo como divisiones temporales

variables y fase como sub-períodos. Ésto nos permite trabajar también con sub-fases

cuando es necesario. La nomenclatura en el nombre de las fases es la propuesta por

Almillas : Patlachique,Tzacualli,Miccaotli,Tlamimilolpa,Xolalpan y Metepec (Armillas

1950).

Una propuesta alternativa fue la utilizada por el Teotihuacan Valley Project de

[Link] que tomando como ejemplo trabajos realizados en la arqueología

peruana se propusieron nuevos términos que combinaban fases intermedias con

13
horizontes (Sanders et al. 1979) (fig.4; fíg.5).

Básicamente la cronología teotihuacana ha permanecido sin grandes cambios

hasta la fecha. Actualmente se están analizando nuevas propuestas con base a

fechamientos de C-14, análisis estratigráficos y al desarrollo y mejoramiento de la

tipologías cerámicas (fig 6; fig.7).

En noviembre de 1993,se realizó en la Zona Arqueológica de Teotihuacan un

Taller para la Discusión de la Cronología de la ciudad. Entre los trabajos presentados

destaca el de Rattray donde propone algunas modificaciones con base a la recopilación

13
Willey .Gordon (1953).- Prehistoric Settlement Pateros in Viró Valley,Perú. Smithsonian
Institution Bureau of American Ethnology,Bullet¡n 155,Washington.
de las dataciones proporcionadas por el C-14 (Rattray 1993:137-166). Dichas

modificaciones se han incluido en las tablas cronológicas anexas en esta tesis .

Conjuntamente, los cambios que se están produciendo en la cronología

teotihuacana son reflejo y viceversa de nuevos datos que se están obteniendo en el

Valle de México. Estas modificaciones han sido ya observadas por varios investigadores
de los cuales utilizamos aquí las observaciones realizadas por García Chávez para

Azcapotzalco y el área suroccidental del Valle de México (García 1991) y por Parsons,

Brumfíeld y Hodge para el Posclásico (Parsons et al. 1995).

La secuencia de Teotihuacan que aquí presentamos se basa sobre todo en lo

establecido por [Link] en los aspectos de desarrollo urbanístico y social. Aunque

vamos a integrar también,las últimas aportaciones presentadas teniendo en cuenta que

todavía son objeto de estudio.

Paílachique. (150 aC-0). En esta fase se inician las transformaciones que culminaran

con la conformación de Teotihuacan como la principal metrópolis del Altiplano. Para

estas fechas existía un pequeño asentamiento en el suroeste de Teotihuacan ,en el área

de manantiales (Cuanalán terminal). La ciudad Patlachique parece ocupar poco más de

6 Km2 en el noroeste del valle y su población estimada se calcula entre 5.000 y 10.000

habitantes (Millón 1973:51). Trabajos posteriores tienden a aumentar esta cifra hasta

30.000 habitantes (Cogwill 1974:382-385). Realmente esta es una fase poco conocida y

difícil de estimar por la falta de excavaciones. Se infieren algunas interpretaciones con

base a la fase posterior. Blutcher sugiere que la comunidad se encontraba dividida en

una serie de asentamientos cada uno con su propio complejo público-administrativo

(Blutcher 1971).
 Se cree que ya dos factores tienen una importancia primordial : el trabajo de la

obsidiana y el factor religioso. Los talleres que se encuentran son escasos y parecen

responder a las necesidades de una población en crecimiento. Para Spence esto es

indicativo de que la agricultura tiene un papel principal en la economía del asentamiento

y que el aparato estatal todavía no se encuentra lo suficientemente establecido para

ejercer un fuerte control de la producción. Los talleres se encargarían de obtener sus

propias materias primas y distribuirían sus productos ya terminados (Spence 1984: 98-

99). La existencia de un factor religioso que favoreciera un rápido crecimiento de la

población ha sido establecido con mayores bases desde el descubrimiento de la Cueva de

la Pirámide del Sol (Heyden 1973, 1975, 1988, 1991,Millón 1973,1981, Cogwill 1977,

1988).

Tzacualli (1-150 dC). Durante esta fase Teotihuacan se extiende hasta 20 km2. Es un

período de gran actividad constructiva ya que se erigen las principales estructuras de la

ciudad:La Pirámide del Sol,Pirámide de la Luna y la fase más temprana del Templo de

Quetzalcoatl(Millon 1973:52-54). A partir de estos momentos ya se puede considerar a

la ciudad como la capital de una sociedad estatal (Spence 1984:100). También en esta

fase se establece el eje de la Calzada de los Muertos y al parecer también el de la

Avenida Este-Oeste.

La población estimada es de 25.000 a 30.000 habitantes que se concentra sobre

todo en el norte y oeste de la ciudad aunque Cogwill maneja cantidades de hasta 60.000

habitantes para esta fase (Cogwill 1974:365). Se supone que este crecimiento es reflejo
de una mejora y/o intensificación de las cosechas en el sureste del valle. Para esta fase se

ha determinado la orientación de los edificios teotihuacanos que es aproximadamente de

15° 30' con algunas pequeñas variaciones (Millón 1973:53). El trabajo de la

obsidiana,sobre todo obsidiana verde, parece ser el principal atributo de la ciudad. La

industria de la obsidiana tuvo un papel importante en el desarrollo económico de la

ciudad y su interacción con las áreas vecinas. Dos fuentes principales abastecían la

[Link] obsidiana gris,procedente de Otumba a unos 16 kms y la obsidiana verde del

Cerro de las Navajas,localizado en el estado de Hidalgo a unos 50 Kms noreste de la

[Link] última era la más preciada por su factura y corte que permitía la confección

de navajillas prismáticas de mayor calidad y con menos trabajo. El material era

trasladado en forma de bloques sin trabajar hasta los talleres.(Spence 1984:93-94).

Millón registra más de veinte complejos de plazas de tres templos y propone que

ésta es la estructura principal del urbanismo inicial en Teotihuacan:un urbanismo

tripartito(Millon 1973:52). Spence describe talleres de obsidiana localizados cerca de

estos conjuntos de tres templos. En el caso del Grupo 5 situado al este de la Pirámide de

la Luna describe dos talleres. El sitio 27 es un pequeño taller al aire libre,con escasa

actividad situado al sur de la plaza mientras que en el lado norte,el sitio 29 presenta un

taller con intensa actividad asociado a un área residencial. Este último sitio puede ser

interpretado como la residencia y el taller de artesanos a tiempo completo controlados y

apoyados por el aparato estatal. Sobre esto Spence opina:

"Their
proximity -refiriéndose a los dos talleres-ío one another and to public
structures like de Group 5 complex and the Moon Pyramid argüe for a joint
association with the Teotihuacan State, but the situation is complicated by the different
character of the material from each of the workshops.
(Spence 1984:103).

Miccaotli (150-200dC) El número de habitantes permanece igual que en la fase

Tzacualli aunque se observan algunos movimientos en el interior de la ciudad y áreas

ocupadas en fases anteriores son abandonadas. En esta fase o a principios del

Tlamimilolpa temprano se construye el Templo de Quetzalcoatl. Las excavaciones

llevadas a cabo por el INAH en la década de los ochenta y por el Proyecto Templo de

Quetzalcoatl (INAH /Brandéis Univ) descubrieron la existencia del sacrificio humano en

Teotihuacan. Alrededor de 200 individuos se ha calculado que fueron sacrificados al

unísono con motivo de la construcción del templo. La mayoría de esqueletos de sexo

masculino son interpretados como [Link] mayoría tienen collares de mandíbulas

humanas y animales cuyos dientes están hechos en concha. El ajuar funerario es de los

más ricos que se conocen en Teotihuaean:figurillas y orejeras de piedra verde,conchas

marinas,navajas y figurillas de obsidiana entre otros. El saqueo a que fue objeto el

edificio en fases posteriores no permiten saber si existiría una tumba principal (Cabrera
et al.1989,1990,1991, 1993, Serrano et al. 1993). En general la ciudad gana en

monumentalidad a lo largo de la Calzada de los Muertos.

Tlamimilolpa (200-400dC);temprano (200-3OOdC) (200-250 dC, Rattray 1993);tardío

(300-400 dC) (250-300 dC Rattray 1993). La ciudad sigue manteniendo una gran

actividad constructiva sobre todo en el campo de la arquitectura doméstica. Al parecer

en esta fase se inicia la construcción de los grandes conjuntos departamentales con

materiales imperecederos. La ciudad asume su aspecto final. En la Calzada de los

Muertos se construyen grandes edificios como el Templo de los Caracoles Emplumados

y se termina la Plaza de la Luna. La Plataforma adosada del Templo de Quetzalcoatl

parece construirse en ese momento así como el área conocida como el Gran Mercado

enfrente de la Ciudadela (Millón 1973:55-56).

El trabajo de obsidiana sigue especializándose a lo largo de todo el período

clásico,ahora con la producción de puntas de flecha y cuchillos. Atendiendo a Spence se

reportan casi 100 talleres para esta fase. La materia prima sigue procediendo de la Sierra

de las Navajas y parece ser que en esta época es una actividad bajo directo control

estatal. El aparato político teotihuacano controla el acceso a la materia prima,su

producción y su posterior redistribución tanto interna como externa. El sistema iniciado

en la fase Tzacualli se consolida con una subordinación de la región dominada por

Teotihuacan mediante el control de las vias de comunicación a las fuentes de materias

primas (Spence 1984:107-113).

 En el Tlamimilolpa tardío la ciudad amplia su influencia con otros pueblos
mesoamericanos. Para estas fechas ya se encuentra establecido el Barrio Oaxaqueño.
Descubierto por los arqueólogos del Teotihuacan Mapping Project que determinaron

un área con fuertes concentraciones de cerámica procedente de Monte Albán así como

estructuras funerarias de estilo oaxaqueño. Las excavaciones realizadas mostraron un

conjunto departamental multifamiliar ocupado por inmigrantes zapotecos desde el

Tlamimilolpa hasta Metepec (Rattray 1979,Spence 1988,1990,1993). Los últimos datos

de C14 sugieren que el enclave se encuentra desde el Tlamimilolpa temprano (Spence

1993: 175). Fuertes concentraciones de materiales foráneos,sobre todo procedentes de

la Costa del Golfo y el área Maya se encuentran localizados en un área específica de la

orilla este de la ciudad. Este barrio de los Comerciantes,como ha sido denominado, ha

proporcionado evidencias de arquitectura en adobe,considerada poco común en

Teotihuacan para esta fecha (Millón 1988,Rattray 1979,1987b). Rattray ha interpretado

esta área como una vecindad mixta de familias comerciantes. La cerámica maya parece

ser algo más temprana y procedente de las regiones del norte mientras que la

veracruzana sería ligeramente posterior(Rattrayl987b:266). Este barrio perduraría hasta

la fase Xolalpan-Metepec. Aunque la naturaleza de estos contactos sigue siendo tema de

discusión,Teotihuacan se nos presenta como una sociedad pluriétnica y con relaciones

comerciales a larga distancia. 14

Xolalpan;temprano (400-500/550 dC) (350-550 dC Rattray 1993);tardío (550-650 dC).

Millón describe esta fase como"la mejor conocida de Teotihuacan" (Millón 1973:59). Es

el momento de gran expansión de la ciudad tanto en sí misma como hacia

14
La naturaleza de estas relaciones exteriores es un constante tema de discusió[Link]
Teotihuacanistas enfacitan el control que tenía la ciudad sobre el resto de
mesoamérica,sobre todo en las relaciones con el área [Link] mayistas en
cambio,consideran que el carácter de estas relaciones es más esporádico y más
[Link] problema de fondo es la falta de excavaciones en áreas intermedias ya
que siempre se han considerado el comercio a larga distancian menudo de productos de
lujo entre áreas tan alejadas de Teotihuacan como Tikal y Kaminaljuyú.
Mesoamé[Link] han manejado cifras de alrededor de 150.000 a 200.000 habitantes y

con una área de influencia que va desde Zacatecas hasta Guatemala. Para Millón este

auge es consecuencia de un crecimiento sostenido en la fase anterior (Millón 1973:59-

60). Aumenta la especialización dentro de la sociedad teotihuacana realizándose a veces

cambios drásticos en el tipo de materiales productivos. Es el caso de Tlajinga 33 ,un

conjunto residencial ocupado desde el Tlamimilolpa temprano dedicado a la producción

joyera y lapidaria cuyos artesanos parecen gozar de cierta autonomía. A partir del

Xolalpan el conjunto residencial parecen dedicarse exclusivamente a la producción de un

tipo cerámico: el San Martin [Link] ha querido interpretar este cambio como el

reflejo de de una centralización del control económico por parte del aparato estatal

teotihuacano.

Estudios paleodemográfieos de esta época establecen un empoeoramiento de las

condiciones de vida a través del período clásico. El registro óseo muestra diversas

enfermedades asociadas a un empobrecimiento de la calidad de vida (Storey,1992).

La fase final de este período parece encontrarse marcada por cierto declive en la

calidad de las cerámicas y en la actividad constructiva (Millón 1988:142-143).

Meíepec (650-750 dC). Esta corta fase marca el colapso y caída de la civilización

teotihuacana. A pesar de que Millón describe a la fase Metepec como :

"
One has the impression thaí it was a time of great activity and of some
prosperity for at least parí of the city's [Link] of the city'sfinest muráis were
painted then,andfine ceramics were still made."

(Millón 1973:60).

De una manera sorprendente la ciudad tiene un violento final marcado por

incendios y saqueos en el centro ceremonial. Excavaciones realizadas en la Calzada de

los Muertos reportan 147 edificios incendiados y 31 probables (Millón 1988:149). Parte

de los edificios son abandonados y nunca reocupados (Millón 1973: 59-60,1988:144).

Esta visión es matizada por el propio Millón que sugiere que a final del período anterior

se muestran ya presagios de una crisis interna dentro de la sociedad teotihuacana. Estos

elementos estarían constituidos por diferencias sociales,secularización y militarización

de la ciudad aunque arqueológicamente se presentan en una forma muy tenue (Millón

1988:145). Rattray sugiere que hubo un declive gradual de la población y que la ciudad

filé perdiendo su poder aglutinador en las rutas comerciales hacia el Golfo y hacia el sur

(Rattray 1993:155).

La virulencia con que se acomete la destrucción de Teotihuacan puede ser

explicada desde un contexto simbólico.

"The measure impórtame of religión and ideology in the rise to

of the
domíname to Teotihuacan is apparent in the form taken by its destruction. To destroy
Teotihuacan and prevent it for ever again rising to a position of domíname, it was
necessary to destroy all its sacred buildings and desacralize their sites throught a ritual
destruction byfire."

(Millón 1988:155)

Este proceso de desacralización parece tener resultado. Teotihuacan no recobra

su papel dominante en la región aunque sigue siendo el centro mayor,al menos durante

los primeros años del Posclásico Temprano. La caída de la ciudad marca el fin del

horizonte clásico en el Altiplano y el principio de una nueva estructuración política y

social.

1.4.-AIgunas consideraciones.

Lo que hemos presentado en las páginas anteriores es una breve relación de lo

que conocemos de la cultura teotihuacana. Tan sólo reflejar el estado actual de los
conocimientos de Teotihuacan sería tema de otra tesis. A pesar de que ya podemos dar

una visión general del desarrollo de la sociedad teotihuacana,el surgimiento y la caída de

ésta todavía nos queda muy oscuro. Algunos datos deben establecerlo nuevas

excavaciones otras en cambio depende de la elaboración de los datos arqueológicos.

Los teotihuacanos parecen conformar una civilización bastante estática que

establece un modelo social y económico que se mantiene durante casi ocho siglos. Este

modelo es un éxito o al menos se sostiene lo suficiente para que Teotihuacan lo exporte

y mantenga un intenso intercambio con otras culturas de mesoamérica. Si Teotihuacan

creó este modelo de sociedad,si éste es a consecuencia de un origen local o multiétnico

son todavía temas de discusión. Por otro lado se le ha atribuido a los teotihuacanos la

invención del talud-tablero,la distribución del vaso trípode,el establecimiento de colonias

en el área maya y en la costa del Golfo,entre otras cosas. Las actuales investigaciones en

la ciudad y en otras áreas parecen matizar todas estas afirmaciones para sugerir ahora un

modelo en que Teotihuacan funcionaría como un centro receptor y a la vez difusor de

influencias de toda mesoamérica.

2.- ESTUDIOS PREVIOS SOBRE CUEVAS EN TEOTIHUACAN.

2.1.-Introducción.

La existencia de cuevas tanto en el valle como en el mismo centro ceremonial es

conocida desde principios de nuestro siglo. Lo que vamos a presentar en las siguientes

páginas es una visión general de la bibliografía existente sobre cuevas.Ésta se encuentra

a menudo muy dispersa en forma de notas,reportes técnicos y estudios parciales ya que

como hemos mencionado anteriormente,la magnitud de la arquitectura teotihuacana ha

subordinado el papel que la ocupación en cuevas ha tenido en esta cultura.

En la mayoría de los casos se reportan como descubrimientos casuales sin formar

15
parte de algún proyecto específico Pocos . son los casos en el que la problemática es

tratada individualmente sino que forma parte de una problemática global (Sanders
16
1964) . En otros casos el descubrimiento casual de una cueva ha generado proyectos
de investigación particulares con la finalidad de realizar tesis de licenciatura,maestría o

doctorado (Soruco 1985,Basante 1986)

Afortunadamente,este panorama está cambiando con el actual Proyecto de la

UNAM que nos permitirá tener una visión más global (Manzanilla

1990,1994a,Manzanilla et al. 1994b). En cualquiera de estos casos,estos trabajos han

aportado datos para la comprensión de la sociedad y la integración del mundo

subterráneos dentro de la cosmovisión teotihuacana.

15
A menudo los descubrimientos son a consecuencia de algún salvamento arqueológico.

16
En el caso de las excavaciones en la cueva de Huexotoc,ésta formaba parte de proyecto
global del Teotihuacan Valley Project.
2,2,-Primeras excavaciones y estudios.

Las primeras excavaciones en cuevas son apenas algunas notas donde el interés

principal se centra en la recogida de material arqueológico para dar cronologías. Pedro

Armillas anota los primeros informes de excavación realizados en las décadas de los

años treinta y cuarenta .En 1932 Sidvald Linné continuando los trabajos de Vaillant en

el terreno de Las Palmas en San Francisco Mazapa,localizó una pequeña cueva natural

en dicho lugar (Armillas 1950:47). Dicha cueva se accedía por una entrada situada

dentro de la casa y había sido usada como lugar de almacenamiento.

En los años 1945-46,el Dtor Helmutt de Terra y el Sr Rémy Bastien localizaron

otra cueva ,
denominada el Pozo de las Calaveras, situad a a 300 mts al oeste de la

bifurcación del camino viejo y la nueva carretera de [Link] identificaron cerámicas

correspondientes a tipos aztecas en sus capas superiores. Lo más sorprendente fue el

hallazgo de 35 cráneos a -3.00 mts de profundidad ,concentrados en 1 m2 con una

calota trabajada asociada y unos pocos huesos correspondientes al resto del cuerpo. La

cerámica asociada a dichos entierros corresponde a la fase [Link] excavación de la

cueva fue abandonada a los -4.10 mts de profundidad.(Bastien 1946:3,Armillas

17
1950:59,Sempousky et al. 1994:56-57) .

17
Sempousky visitó recientemente esta cueva cuya descripción recogemos a
continuación. *The cave ¡s
ancient lava tunnel,portions of wich have collapsed,providmg
an

easy acces from today's grond [Link] Teotihuacan times,a residential structure was
built over these underground chambers,although ¡t is not clear whether the present-day
entrances were open at the time. However, the remains of an ancient pozo still exist to
indícate at least one means of access from the structure above that existed at the time of
the building ’s occupation. It maybe ,then,taht the occupants of the apartment compound
above had access to the cave and that it was they wo were responsible for the mass
grave. It unlike/y,because of the compact arrangements of remains, that these
seems

burials originally had been made in the rooms above and that they merely fell through as

the roof of the cave col/[Link] does this seen to be a case of individual burials
regu/arly being made in the cave folio wing deaths in the compound. What was involved
here seems to be more complex:a highly orchestrated endeavor involving secondary burial
"
of skulls and other bones...
 Armillas mismo,se refiere a las cuevas situadas en el camino viejo de San Juan

Teotihuacan a San Martín de las Pirámides. Según sus propias apreciaciones de la

cerámica,las cuevas más cercanas al camino son las que tienen cerámica teotihuacana

mientras que las situadas más alejadas del mismo,predominan las cerámicas de fases

aztecas (Azteca III-IV).

En exploraciones realizadas en la Plaza n°l Tres Palos de Oztoyahualco por

Carmen Cook de Leonard se mencionan la existencia de hoyos directamente asociados a

los conjuntos de tres templos 18 . Para esta autora parece natural que los teotihuacanos

hicieran uso de las tierras y canteras volcánicas cercanas a las estructuras para la

construcción de los edificios (Cook de Leonard, 1975:3). 19

2.3 .-El Teotihuacan Valley Project

El mapeo intensivo de la ciudad llevado por el equipo de [Link] y la

prospección de todo el valle puso al descubierto nuevos problemas de investigación.

William Sanders intenta relacionar el origen de la propia ciudad de Teotihuacan con la

ocupación de cuevas en el preclásico. Con esta intención filé programada la excavación

de la cueva de Huexoctoc,en Oxtotipac,como un intento de localizar las primeras

evidencias de ocupación en el valle.

18
Cook de Leonard menciona que VaiNant (informe inédito) en sus excavaciones en el
Grupo 5' informa de este mismo tipo de hoyos como canteras que proporcionarían el
material para la construcción de los grupos de tres [Link] nota de gran interés que
proporciona és una referencia a Millón en que dice literalmente"... Es posible,sin embargo
,que ya en los tiempos más antiguos hubieran servido para la extracción de material de
construcción ,sobre todo porque casi invariablemente Millón pudo notar estos mismos
*
hoyos en las cercanías de otros montículos fuera del Valle de Teotihuacan. (Carmen Cook
de Leonard 1957b:3).Lamentablemente no hemos podido comprobar esta aseveración.
19
Resulta interesante anotar que Cook de Leonard reporta que en esos años se seguían
utilizando como minas de extracción de materiales para la construcción (Carmen Cook de

Leonard, 1957b:3).
 20
El pueblo de Oxtotipac .lugar de cuevas ,se encuentra situado a unos 7 kms en

el noroeste del centro ceremonial de Teotihuacan. Es un pequeño pueblo de alrededor

de 1000 habitantes cuyo núcleo principal se encuentra en la cima de una montaña. Se

cree que la población de Oxtotipac funcionó en relación con el centro ceremonial como

productores de alimentos para la gran urbe clásica (Obermeyer 1963).

La cueva llamada Huexoctoc," la vieja cueva",se encuentra situada a 2,350 mts

[Link].m. muy cerca del actual camino de acceso al pueblo. La prospección del área

situada alrededor de la cueva,había mostrado una secuencia cerámica de materiales

desde el preclásico hasta el azteca.

La excavación fue programada con la finalidad de conseguir muestras de polen

para establecer la secuencia climática del valle y buscar secuencias de ocupación pre-

cerámica y de una fase de agricultura incipiente (Sanders 1965:5,0bermeyerl 963:6).

El inicio de las excavaciones en Huexoctoc, no proporcionó el material que se

deseaba sino que se tuvo que replantear la finalidad de dicha investigación con base a los

materiales hallados.

"
...Wiíhin the first week of excavation quite obvious that the ceramic
was

assemblage of Huexoctoc Cave was not comparable to the surface collection of the
sourronding village area."

(Obermeyer, 1963:8).

20
En las fuentes del siglo XVI aparece como Oxtoctípac.
 Se definieron complejos cerámicos pertenecientes a fases aztecas ,teotihuacanas

y a un nuevo período intermedio perteneciente al Postclásico temprano que fue llamado

21
Oxtotipac (750-800 dC) .

El propósito de encontrar fases pre-cerámicas se transformó en definir el nuevo

complejo cerámico. Esta fase,Oxtotipac,se encuentra marcada por la existencia de

rasgos teotihuacanos y toltecas pero a su vez parece ser independiente a ambos

complejos culturales (Obermeyer, 1963:53).

El mayor interés de esta cueva corresponde a que conforma el lazo de unión

entre el final de Teotihuacan como ciudad del clásico final y el inicio de la sociedad

postclásica. De esta manera, esta fase sugiere la no existencia de una ruptura y un

abandonamiento brusco del sitio sino más bien,un cierto patrón de continuidad y a la vez

de introducción de nuevos elementos cerámicos en la zona.

El vacío cultural que se marcaba tras la caída del Teotihuacan clásico se

transforma en la adopción de nuevos modelos cerámicos del Postclásico temprano con

una permanencia de los elementos pertenecientes al Clásico Teotihuacano.

Estas excavaciones no tan sólo proporcionaron la identificación de un nuevo

complejo cerámico sino que se observa que las cuevas no son consecuencia de

formaciones naturales sino que son construcciones artificiales. Las cuevas funcionarían

así como lugares de aprovisionamiento del principal material de construcción que se

utiliza en Teotihuacan: el tezontle. 22

21
Sobre este complejo cerámico se habla con más detalle en el capitulo dedicado a la
cerá[Link] añadir que la independencia de este complejo de su antecedente
cerámico teotihuacano y la posterior fase coyotlatelco de Teotihuacan todavía es motivo de
discusión.
22
Ver glosario
 "

Of considerable interest however (and also explaining the lack of earlier

occupation since we did located a pre-classic seitlemení in the vicinity) was the
discovery ihat cave is not natural and apparently was a tezontle grave mine for
construction materials at the urban site of Teotihuacan."

(Sanders,1964:5).

2.4.-EI orí[Link] Cueva de la Pirámide del Sol.

Con motivo de una exploración realizada enfrente de la escalinata principal de la

Pirámide del Sol,se descubrió,en el otoño de 1971,un túnel que desemboca en un

complejo de cámaras. Este descubrimiento contribuyó a reafirmar el papel cosmogónico

de la Pirámide y su importancia en el origen de la ciudad (fig.8). La consolidación del

hallazgo filé encargada al arqlgo Jorge Acosta. Dicha cueva ha sido estudiada por

diferentes autores de los que cabe destacar René Millón, (Millón 1988) y Doris

23
Heyden (Heyden 1973,1975,1981,1991). De esta última autora tenemos la siguiente

descripción de la cueva:

*The cave together with others in the valley,was former about one mi Ilion years

ago by lava flows wich created bubbles that when new lava flowed over them remained
as subterranean caves and often served outlets
for springs([Link] personnal
as

communication):.The 100 meter

long tunnel
penetrating the grotto terminales in a
four-petal- room chamber;two smalls branch ojf the tunnel about halfway alongs its
length. The tunnel once was partitioned by a series of a wall that crossedfrom one side
to anotherforming succesive chambers. These walls were almost completely destroyed

long ago by vandals who broke throught when rifling the cave.A spring once flowed
inside the cavern Judgingfrom the existence of ancient stone drainage pipes. The walls
of lava rock were plastered with mud that has hardened over the centuries;no mural
painting or de coradon of any kind appears on these walls, although obsidian and
pottery fragments,evidently used as a temper,have been found in the [Link]

23
Otra cita: "In his opinión -refiriéndose a Mooser- it is a natural formation as result of a
lava flow that occurred more than a mllion years [Link] it flowed into the Teotihuacan
Valley ,bubbles was formed and when new lava flowed over [Link] bubbles remained as
a subterranean caves and often served outlets for [Link] tunnel and four end
as
chamber were formed as this way,although the latter show man-made [Link]
add¡tion,two other chambers branch off on either side of the tunnel about [Link]
teotihuacan also plastered the walls with mud and roofed parts of it with basalt
man

[Link] of these slabs are in situ on part of the ceiling."(Heyden 1975:121).

 of cm Aztec pulque vessel was found ai the entrance to the tunnel,and a stone mask
fragment was encountered at the tunnel itselfbut these were not preserved and
therefore cannot be considered The few artifacts found in the end chamber are crude
vessels,typical of the Tzacualli phase..."

(Heyden 1981:3)

Para Heyden,Ia existencia de esta cueva se puede relacionar con el Chicomostoc

o lugar de origen ,así como para la realización de determinados ritos y celebraciones

religiosas relacionadas con el agua,la fertilidad o ceremonias de investidura y oráculos

(Heyden 1973:17, 1975:144, 1981: ). René Millón no duda en declarar que la Pirámide

del Sol se encuentra allí a causa de la existencia de esta cueva que sería el axis mundi de

la ciudad. Y añade que,la presencia de la cueva marca asimismo la relación de la ciudad

con las leyendas mexicas de la Creación del Quinto Sol (Millón 1988).

A pesar de que las excavaciones realizadas en Huexoctoc sugerían que las cuevas

son construcciones artificiales,se mantiene la consideración de que las cuevas son

formaciones naturales producto de la actividad volcánica. (Heyden 1973:3,1975:131,

1981:3, Millón 1988:110).

Por otro lado,algunos elementos tales como los muros de subdivisión se

localizaron también en la Cueva II y en la Cueva V del sector III (Basantel986). Su

funcionalidad parece estar circunscrita al cierre de un espacio interior realizado en la

ceremonia de clausura de las 24

cuevas .

24
Se hace una mayor descripción de este muro en el capítulo tercero.
2.5.- La Cueva Astronómica.

En las obras de salvamento para la construcción de un centro comercial situado a

escasos 300 mts al sureste de la Pirámide del Sol y dentro del Proyecto Teotihuacan

80-82,se halló una cueva con connotaciones religiosas y astronómicas (Basante,Muñera

y Soruco 1982,Basante 1986,Soruco 1985,1991).

Según [Link],retomando el estudio realizado por Mooser la cueva como todo

el área circundante es de origen natural,producto de la actividad volcánica del Cerro

Gordo (Mooser 1968). Se formó un pequeño vacío de 6.5 mts en eje este-oeste por 5.00

mts en eje- [Link] cueva está formada por conglomerados de rocas basálticas y

piedras de tezontle rojas y grises. Se accede a la cueva mediante una abertura tallada en

la roca de 0.75 mts donde se encontró material moderno y colonial,a los -1.50 mts de

profundidad se encontró material azteca y a los -4.00 mts se halló un piso teotihuacano

donde se localizó una laja-altar (fig.9; fig 10).

Este altar está compuesto por una laja de 0.70 mts de largo por 0.25 mts de

ancho y de 0.01 a 0.02 mts de grosor que se encuentra clavada en un altar. Alrededor

del área se encontró una ofrenda compuesta por casi 80 vasijas de cerámica en buen

estado de conservación. Los materiales de esta ofrenda corresponde en su mayoría a la

fase [Link] realizaron pozos de sondeo, rompiendo el piso teotihuacano que

proporcionaron materiales correspondientes a esta fase y a fases anteriores. En la

esquina noreste del altar se localizó una ofrenda de 20 navajillas prismáticas de obsidiana

verde sin usar. Del análisis de los materiales de la ofrenda, se propone que la cueva filé

construida a fines del Miccaotli o principios de Tlamimilolpa y abandonada para

Xolalpan-Metepec (Soruco 1991:292).

 Se realizaron estudios en arqueoastronomía para definir la funcionalidad de la

laja-altar como marcador astronómico. Una vez que se concluyó la exploración,durante

todo el año de 1982 y parte de 1983 se realizaron observaciones del curso del sol en el

interior de la cueva. Diariamente se marcaba con cal ,en la superficie de la misma,la

trayectoria de la luz solar en el interior de la cueva.

El día del primer paso cenital, el 19 de mayo,la luz del sol enmarca

completamente el altar ,después de haber cáido verticalmente sobre la abertura de

acceso. Así la función de esta laja-altar sería la de un marcador astronómico de carácter

calendárico tal vez relacionado con el ciclo de cosechas (Soruco 1991:293).

2.6.-Las cuevas del norte del Valle de Teotihuacan.

Aproximadamente por esas mismas fechas y, a consecuencia de los trabajos

realizados en 1982-83 se presentó poco después,otra tesis referida a la ocupación en

cuevas en Teotihuacan (Basante 1986). Se realizó la prospección de la parte norte del

valle con la finalidad de :

1. -Determinar la secuencia ocupacional desde los principios de Teotihuacan

hasta nuestros [Link] ello define la problemática de determinar la función de las

cuevas y cuantos grupos culturales las ocuparon y en que modo.

2, -Realizar la topografía de las mismas tomando en cuenta observaciones

ecológicas y geográ[Link] de material de superficie y en los casos que fuera

posible realizar pozos de sondeo y alguna excavación extensiva.

Basante definió dos períodos principales de ocupación: una para el Preclásico

tardío hasta finales del Clásico (500aC-700/750 dC)y otra fase que iría desde el

Postclásico,Conquista y hasta la actualidad (a partir de7Q0/750 dC) (Basante 1986:4 ).

 Se establecieron tres áreas principales de trabajo (fig.l 1):

I.-Norte del Valle-Barrancos del Cerro Gordo

H.-Noroeste del Valle,en el ejido de

Purificación,Cozotlan y Oztoyahualco.
Ill.-San Francisco Mazapa-Pirámide del Sol

En total se estudiaron 16 cuevas (Basante 1986 9:11).

2.7. -Prospección y excavación del área sur del Valle de Teotihuacan.

Para impartir la asignatura "Técnicas de excavación" de la ENAH se desarrolló

un Proyecto de investigación que comprendía la prospección y excavación de cuevas

situadas al sur del valle,en un área no explorada anteriormente. Se localizaron dos

cuevas: una con material preclásico y otra con material postclásico (Cabrera 1986).
Lamentablemente tan sólo se realizó una campaña de prospección en esta área.

2.8. -Estudio de Túneles y Cuevas en Teotihua ca n .ILA-IG-UN AM

Desde 1987 y hasta la fecha,se ha estado realizando un estudio interdisciplinario

por parte de un equipo conjunto de arqueólogos y geofísicos de la UNAM dirigidos por

la Dra Linda Manzanilla (IIA-UNAM).

En una primera etapa de estos trabajos se ha hecho un estudio geofísico del área

norte de la ciudad-Oztoyahualco y el este de la Pirámide de la Luna-mediante técnicas

magnetométricas,gravimétricas y eléctricas (fig.12). Los resultados de dichos análisis

permitieron determinar la existencia de un sistema de túneles y cuevas que parte del

noroeste del valle y que llega hasta la región este de las Pirámides el Sol y de la Luna.

Además de los estudios geofísicos una segunda parte del Proyecto consiste en

corroborar algunos aspectos de la integración de dichas cuevas y túneles en la vida de

los teotihuacanos. Para ello se establecieron los siguientes puntos de análisis:

-La importancia de las cuevas para determinar la ubicación de la ciudad original

en esta porción del valle y en particular,su relación con los conjuntos de tres templos
como exponentes del urbanismo inicial teotihuacano.

-La importancia ideológica en relación con los ritos de fertilidad de la tierra y

ritos funerarios.

-Su probable importancia económica como lugares de almacenamiento y fuentes

de aprovisionamiento de materiales de construcción.

-Su posible importancia hidrológica,en relación con la presencia de manantiales

(Manzanilla 1990:172).

2.9.-Comentarios.

En las páginas anteriores hemos hecho una recopilación bibliográfica de los

trabajos realizados hasta la fecha sobre la ocupación en cuevas de [Link]

hemos dicho en la introducción a este capítulo, la información se presenta a menudo

dispersa tanto por la antigüedad de los informes como por las condiciones en que se

localizaron dichas cuevas.

 No tenemos muchos datos sobre las excavaciones realizadas en la primera mitad

25
del siglo XX,a menudo por causas ajenas a los mismos investigadores. Por otro lado

hay que tener en cuenta que por aquellas fechas las prioridades en la línea de

investigación se centraban en sentar las bases arqueológicas y características principales

de la cultura teotihuacana con lo que las cuevas se reducían a aportar algunos datos para

afinar tipos cerámicos sobre todo tardíos. 26

Esta situación cambia ligeramente con las exploraciones llevadas por Sanders en

el Valle de Teotihuacan. El proyecto de excavaciones en Huexoctoc se integra con la

finalidad de intentar establecer las fases de ocupación más tempranas en el valle. Los

resultados no son los esperados pero proporcionan las bases para una nueva tipología
cerámica.

Un cambio se establece con el descubrimiento de la Cueva de la Pirámide del Sol

y seguirá con el estudio arqueoastronómico de la cueva localizada a escasos 300 mts al

sureste de la Pirámide del Sol (Heyden 1973,1975,1981,1991,Soruco 1985,1991). A

partir de estas fechas,las cuevas se integran en la arqueología teotihuacana como parte

de la cosmovisión y no tanto con la finalidad de dar tipologías de material

arqueológico. 27 En la discusión subsiguiente se introducen temas nuevos tales como:el

papel de la cueva en el trazado de los principales edificios y su relación con los

marcadores astronómicos. El papel de ésta con la arquitectura y el simbolismo de la

cámara cuatrilobulada con la iconografía de la flor de cuatro pétalos. El descubrimiento

25A menudo las referencias son indirectas y reducidas al texto del informe.a menudo
[Link] ocasiones los mapas que acompañaban a los informes se encuentran en

muy mal estado,tan solo queda fotocopias de muy mala calidad o simplemente han
desaparecido.
26
Como hemos tratado en el capítulo l,recordar tan sólo que en esta fechas Armillas
establece la cronología en Teotihuacan y apenas se están estableciendo las bases de la
tipología teotihuacana en la cerámica,lítica,pintura mural y patrón de enterramiento.
27
Resulta interesante leer la discusión transcrita que mantiene [Link] con varios de los
asistentes a la conferencia impartida por dicha arqlga en Dumbarton Oaks el 16 de octubre
[Link] ella se ve que la tónica de las preguntas todavía se mantienen en vigencia para
los actuales descubrimientos(Heyden 1988:36-39).
de la cueva astronómica culmina con esta tendencia. Los teotihuacanos se desvelan

como los constructores de observatorios subterráneos relacionados con los ciclos

agrícolas que funcionarían como instrumentos calendárteos.

Una nueva etapa se ha iniciado con los nuevos descubrimientos aparecidos en el

marco del Proyecto Especial Teotihuacan 92-94 y el Proyecto coordinado por la Dra

Linda Manzanilla del IIIA-UNAM. Las excavaciones que se están realizando en las

cuevas situadas en el este y sureste de la Pirámide del Sol permiten conocer mucho más

sobre la ocupación ceremonial y habitacional de las mismas. La publicación de los

resultados de estas últimas campañas proporcionaran datos más completos donde los

análisis interdisciplinarios tendrán,en mi opinión ,1a clave para una interpretación global
de la ocupación subterránea en Teotihuacan.
3.-DESCRIPCI0N DE DOS CUEVAS SITUADAS EN EL SUDESTE DE LA

PIRAMIDE DEL SOL.

La excavación de ambas cuevas se llevó a cabo en el período comprendido desde

el mes de marzo hasta el primero de octubre de 1993. La finalidad de este salvamento

arqueológico era realizar una excavación extensiva del área más inmediatamente

afectada por las obras de remodelación de la unidad de servicios construida en ¡a década

de los ochenta.

3.1. -Situación y localización de las cuevas excavadas.

El área de excavación se encuentra situada en el cuadrante N3E2 del mapa de

Teotihuacan elaborado por René Millón y está comprendido entre las curvas de nivel

2285-2290 mts s.n.m. (Millón 1973). Nos encontramos a unos 270 mts al sureste de la

Pirámide del Sol y a poco más de 20 mts del acceso n° 5 a la Zona Arqueológica. Es una

zona urbana cuyo terreno actual se encuentra afectado por obras de ajardinamiento,

drenaje y aterrazamientos al construirse en ese lugar,durante el Proyecto Teotihuacan

80-82,locales para servicios turísticos. En esas fechas, se descubrió la Cueva

Astronómica integrándose al diseño arquitectónico como parte de una pequeña plaza .

Atendiendo a la normativa vigente del INAH,y aunque en el anterior proyecto ya se

había realizado el pertinente salvamento, se decidió realizar una nueva exploración del

área ya que los nuevos proyectos arquitectónicos implicaban la realización de

excavaciones profundas.

3.2. -Estrategia de excavación.

La excavación se encontraba formando parte de las actividades del equipo de

salvamento de la [Link] finalidad es la de realizar un peritaje arqueológico de las

posibles estructuras. La forma más habitual de trabajo es la realización de pozos de

sondeo a determinadas distancias según la dimensión del terreno y con base a la

información procedente de anteriores excavaciones y de la prospección superficial del

área.

Las condiciones de este salvamento se encontraban muy condicionadas por la

construcción de un túnel de acceso a la zona arqueológica y por la forma irregular del

terreno El tiempo destinado a la excavación inicialmente era de tres semanas con un

equipo compuesto por un arqueólogo y ocho trabajadores.

Se estableció una retícula de 2.00 x 2.00 mts orientado al norte teotihuacano (15

°E) desarrollándose a lo largo del muro que delimita en su lado oeste a la Cueva

Astronómica. Se inició la excavación por el cuadro N1W1 prosiguiéndose por el N2W1

y así sucesivamente hasta llegar a cubrir toda el área.

Se localizaron materiales arqueológicos, sobre todo cerámica y lítica ,pero en un

contexto muy revuelto con materiales contemporáneos.

Estratigrafía exterior cuevas.

(fig 13; fíg.14)

0.00-0.10 mts-Superficial o Capa LLosetas de cemento de forma poligonal.

0.10-0.20 mts-Capa ILCapa de [Link]éril.
0.20-0.40 mts-Capa III: Firme de tepetate colocado [Link] observa material

contemporáneo como restos de basura, plástico y latas conjuntamente con material

teotihuacano.
0.40-0.50/0.60 mts .Capa [Link] vegetal de color marrón oscuro (7.5YR3/4 dark

brown ).Presenta un mayor depósito en el lado sureste donde el tepetate se encuentra a

mayor profundidad (0.60 mts).

El tepetate se encuentra de forma irregular presentándose a 0.30 mts de

profundidad en su lado noroeste y descediendo hasta 0.60 mts en el lado sureste. Se

localizan oquedades,algunas de origen natural por resquebrajamiento de la capa de

tepetate y en otros casos artificiales como el tendido telefónico que recorría el área de

este a oeste. Información recabada posteriormente nos confirmó de que toda el área fué

afectada por remociones que implicaron movimientos de tierras que sirvieron para crear

los desniveles artificiales del terreno.

Se localizó la continuación del muro perimetral que rodea la Cueva I. Este

delimita un espacio cerrado por todos sus lados, a excepción del lado sureste ,donde se

ubica el probable acceso al interior de las cuevas (fig. 15). Este dato se ha tomado del

informe de excavación realizado en los años ochenta ya que actualmente en ese punto se

encuentra uno de los locales de venta de artesanías(Soruco 1982). El muro perimetral se

encuentra en muy mal estado de conservación pero se puede inferir que nos encontramos

con un muro de gran grosor,de hasta 2,20 mts de ancho,con talud -tablero que rodea el
recinto creando una pequeña plaza hundida (fig. 16; fig. 17; fig.l; fig. 19)..

En el lado noroeste del muro perimetral,alejado unos 10 mts,se encuentra un

muro de características muy diferentes a los normalmente encontrados en Teotihuacan.

Se trata de un muro formado por grandes piedras sin carear que desplanta directamente

del tepetate. Sus dimensiones son de 1,30 mts de largo por .00 a 1.15 mts de ancho y

aproximadamente 0.60 mts de alto. No parece encontrarse directamente asociado a

ninguna estructura arquitectónica. En el momento en que se realizaron las excavaciones

no se le supo dar nigún tipo de explicació[Link] burdos de este tipo han sido
tradicionalmente denominados como "muros aztecas" no tanto por la filiación

cronológica sino más bién para definirlos como no-teotihuacanos (fig.16).

Posteriormente,las excavaciones realizadas en el Grupo 5' se localizaron muros

28
de las mismas características en los tres edificios principales (5A,5B,5C) . En este

lugar,la estratigrafía no se encuentra tan alterada como en el área de las cuevas con lo

que el análisis del material cerámico proporcionó datos que permitieron datar esos

muros para las fases Xolalpan-Metepec(Daneels 1994b).

En el caso del Grupo 5' estos muros burdos forman parte del momento de

abandono de los edifícios.Éstos se han interpretado como muretes de contención que

facilicitarian la desmantelación de los edificios evitando que éstos a su vez se

desplomaran de golpe. En este grupo dicha desmantelación se asocia a la

desacralización.

"Por esto (referiéndose principalmente a los edificios 5A y 5C),me parece que

el momento de destrucción en el Grupo 5' corresponde a un evento de desacralización

de este centro ceremonial cuando los gobernantes de la ciudad ,o una facción del
poder,pero de todos modos personas de la sociedad teotihuacana,no
extranjeros,deciden que la función sagrada (y comercial)del Grupo 5' ya no es viable."

(Daneels 1994a: 13 )

A poco más de 10 mts en dirección noreste respecto la Cueva I se localizaron

dos fosas de forma circular. La primera que se exploró presentaba unas dimensiones de

0.65 mts en eje norte-sur, 0.70 mts en eje este-oeste y unos 0.40 mts de profundidad. Se

encontraba rellena de polvo de tepetate pulverizado de la misma consistencia del

utilizado en la construcción moderna. Se presentó estéril de material arqueológico.

28
Conjunto de tres templos situado a 300 mts al oeste de la Pirámide de la [Link]
explorada por la Ira promoción de becarios del CET (octubre a mayo 1993-94).Los
informes de excavación se encuentran en al archivo técnico del INAH.
 La siguiente fosa a explorar presentaba las mismas características ,a excepción
del tipo de relleno compuesto por tierra de consistencia arcillosa y de color marrón

oscuro(7.5R very dark reddish brown ). Encima de ella reposaba una piedra careada de

tamaño regular. Las dimensiones de esta fosa son ligeramente mayores que la

anterior:0.70 mts en eje norte-sur y 0.75 mts en eje este-oeste. Al proceder a la

excavación por capas métricas de 10 cmts,se observaron restos de un apisonado de cal

de factura tosca con gravillas. Tras retirar unos 20 cms de esta tierra se encontró un

relleno compuesto por cascajo,fragmentos de tezontle rojo,de apisonado conjuntamente

con este tipo de tierra. A medida que se iba profundizando la excavación la tierra se

presentaba más suelta,más húmeda (7.5 R reddish black ) y con la presencia ocasional

de material arqueológico.

A -0.60 mts de profundidad apareció una gran piedra de basalto irregular,de 0.80

mts de largo y 0.50 mts de ancho que taponaba el espacio hábil haciendo imposible
continuar con la excavación. Fué necesario la construcción de una estructura de doble

polea que permitió extraer la roca.

A partir de este momento, se hizo evidente que nos encontrábamos con un tipo
de estructura diferente a la de un entierro en fosa. El nivel de relleno se mantuvo con la

características anteriormente descritas disminuyendo el escombro y aumentando

ligeramente la presencia de material arqueológico,sobre todo cerámico. Tras proceder a

retirar este escombro se constató de que las paredes de la fosa se ampliaban a los

lados,que aumentaba la humedad y se notaba una corriente de aire procedente de los

pequeños huecos dejados por el relleno. A partir de ese momento se replanteó la

estrategia de excavación ampliando el tiempo previsto y se implementaron nuevos

recursos destinados a la protección de la cueva. También se procedió a preparar un

sistema de iluminación.
3.2.-Excavación de la Cueva JEL

El descubrimiento de la cueva provocó un replanteamiento de los objetivos de la

excavación así como se suspendieron los trabajos de diseño arquitectónico de esta zona

atendiendo al desarrollo de las excavaciones. Se estableció un banco de nivel (2.285,873

mts s.n.m.) en el lado norte de la boca de la cueva. La excavación se realizó en base

alternando las capas métricas de 0,20 mts con capas naturales. La estrechez del acceso

no permitía establecer una cuadrícula así que se optó por registrar el material

arqueológico por triangulación (fíg.20; fig.21).

A-2.80 mts se pudo observar que el relleno de la cueva se presentaba dispuesto

en forma de cono,de tal manera que a esta profundidad podíamos divisar,con cierta

dificultad,elementos que se encontraban en niveles inferiores. En el lado sur de la cueva

se divisó una ofrenda cerámica de piezas completas en buen estado de conservación. En

el lado noreste,en cambio se vió el muro que posteriormente supimos que separaba la

Cueva II de la CuevalII.

El desarrollo de la excavación no presentó ninguna variación repecto a lo

anteriormente descrito. Todo el relleno presentaba las mismas características :tierra de

color oscuro,muy húmeda,poco compactada y con material arqueológico compuesto

exclusivamente por tepalcates teotihuacanos. También se localizaron algunos fragmentos
de huesos muy afectados por la humedad que no presentaban ningún tipo de conexión

anatómica y tampoco ofrenda. El relleno presentaba fragmentos minúsculos de mica

observándose una concentración de la misma en el lado sur de la cueva a -2.80 mts.

A -4.80 mts de profundidad se estableció un nivel de ocupación definido por un

suelo de tierra apisonada donde se pudieron identificar los siguientes elementos. En este
nivel la cueva tiene sus dimensiones finales que son de 7.00 mts en eje [Link] su

eje este-oeste varía desde los 5.25 mts en su lado norte a poco más de 3.00 mts en el

área sur de la cuevas.

Zona norte.

A -2.80 mts y en el lado noreste de la cueva se empezó a delimitar la existencia

de un muro compuesto por piedras sin trabajar unidas mediante barro. Son piedras de

basalto,fragmentos grandes de tezontle rojo y gris y también se observaron algunos

fragmentos de metates y metlapiles que al caer en desuso se utilizaron como parte del

muro. En el barro se pudieron observar las huellas dejadas por los dedos de los

teotihuacanos en el momento de la erección de este muro. La humedad constante de la

cueva permitió que el muro se mantuviera en perfecto estado,de hecho uno de los

problemas consiguientes de la excavación fúé intentar evitar una rápida desecación del

medio ambiente interior de la misma. Muros de características han sido descritos para la

Cueva de la Pirámide del Sol y en una de las cuevas del área III(Heyden 1973,Basante

1986). No son muros de sostén sino funcionan como muros de subdivisión de la cueva.

Se han querido interpretar,al menos en el caso de la Cueva de la Pirámide del Sol como

parte de algún tipo de ritual asociado al cierre y tal vez ,

desacralización de la cueva

(Heyden 1973) 29 .

Se pospuso la exploración de este muro hasta terminar con la excavación de la

cueva y con la finalidad de poder realizar una actuación conjunta con biólogos para la

toma de muestras de macrorestos y polen. Por aquellas fechas,la posibilidad de que nos

encontráramos con algún tipo de cámara funeraria nos preocupaba sobre todo por el

impacto que pudiera tener el cambio brusco del medio ambiente (a 20° y con el 80% de

humedad constante).

29
Se retoma este tema en e! capítulo 5.
 A finales del mes de mayo se inició la exploración del muro con la colaboración

de un biólogo y un restaurador del [Link] cerró la boca de entrada de la cueva y se

utilizaron bombillas fluorescentes. Lamentablemente,lo que se nos mostró tras retirar las

primeras piedras del muro no fué nada espectacular sino relleno de tierra. No obstante,al

observar de que éste era de características algo distintas, el material cerámico también

diferente y al ser difícil registrar convenientemente se propuso interrumpir la excavación

Por aquellas fechas ya se había descubierto el acceso a la Cueva III lo que nos

permitía sugerir la hipótesis de que nos encontrábamos con un muro de conexión entre

ambas cuevas.

En el lado noroeste de la cueva y en su lado más angosto se halló una banqueta

hecha con piedras basálticas que presentan algún tipo de retoque conjuntamente con

algunos adobes. Mide 0.50 mts de alto y se encuentra construida por encima del

apisonado de tierra que constituye el suelo de la cueva. Se encuentra orientada al norte

teotihuacano y se adosa en su lado norte con el muro de piedra y barro y en su lado sur

en la pared rocosa. Asociada directamente se encontró una olla de cuerpo globular y un

metate miniatura. Parece que esta banqueta tendría en su parte superior un

recubrimiento de barro.

Area Centrah

En el área central de la cueva se delimitaron dos elementos de gran importancia.

El primero de ellos y situado en el mismo centro de la cueva es un conjunto de piedras
de tamaño irregular que se situaban en forma circular ligeramente oval. Las dimensiones

de este círculo son de 2.10 mts en eje norte-sur y 1.25 mts en este-oeste. Se observó que
las piedras que delimitaban esta figura se encontraban clavadas en el piso de tierra de la

cueva con lo que se procedió a la exploración del espacio interior (fig.22). Se localizó un

entierro de características excepcionales no tanto por la riqueza o calidad del material

encontrado sino por ser el primero de este tipo identificado en Teotihuacan y por la

cantidad de fragmentos de cerámica que produjo .

El individuo inhumado se encontraba en un estado de conservación lamentable

que nos hace muy difícil poder determinar sexo y edad . Posiblemente se encontraba en

decúbito lateral. Éste se encontraba depositado en un lecho de más de 2.200 tepalcates

teotihuacanos fechados en Tlamimilolpa tardí[Link] se han podido reconstruir piezas
enteras aunque sí se ha observado que muchos de los fragmentos pertenecen a la misma

pieza. Todo el material conforma una capa uniforme de 10 cms de grosor que se

encuentra sobre un firme de tepetate pulverizado estéril.

Aprovechando la fosa se realizó un pozo de sondeo para intentar detectar el

manto rocoso de la cueva. Éste se halló a -5.80 mts de profundidad. Se presentó en

forma de rocas de basalto con tezontle de tamaño irregular de las mismas características

que las paredes de la cueva.

En el lado este de la cueva se encontró una laja-altar igual que la existente en la

Cueva I aunque de tamaño menor. Tomando en cuenta la existencia de este elemento la

Cueva II definió su utilización como lugar donde el factor astronómico tiene un

importancia fundamental además de una funcionalidad de tipo religiosa y ritual (fig.23;

fig.24).

La laja-altar como su nombre indica es una laja de piedra basáltica de 0.30 mts de

alto por 0.18 mts de ancho y 0.02 mts de grosor. Es un ixtapaltete del mismo tipo
utilizado comúmente en la construcción del talud-tablero teotihuacano . Lo que difiere
és su localización, en el interior de la cueva y su disposición, clavada verticalmente en un

pequeño basamento de piedra apisonada. La laja está orientada al norte teotihuacano con

10 que se encuentra situada paralelamente a la banqueta de piedra anteriormente descrita.

Se encuentra,como hemos dicho,colocada verticalmente en un pequeño basamento de
tierra apisonada de 0.20 mts de largo por 0.20 mts de ancho y 0.5 mts de alto que a su

vez descansa en otra base,también con las mismas características de 1.22 mts de largo x

0.85 mts ancho y 0.10 mts de alto.

Se procedió a explorar dichos basamentos para observar si existía una ofrenda de

navajillas prismáticas de obsidiana verde como se encontró en la base de la laja-altar de

la Cueva I (Soruco 1985). No nos sonrió la suerte aunque pudimos observar el sistema

constructivo. Al parecer los teotihuacanos colocaron varias piedras retocadas en forma

rectangular a modo de ladrillos para que pudieran formar un armazón donde se

incrustara la laja y formaran el esqueleto de los basamentos. Algunos pequeños

fragmentos de cerámica encontrados sugieren la construcción de esta altar para el

período Miccaotli-Tlamimilolpa.

La laja se encuentra en una oquedad de la pared de la cueva con lo que su

funcionalidad astronómica no es muy evidente a primera vista. No obstante, se invitó al

arqueoastrónomo Rubén Morante que actualmente lleva a cabo una investigación en

Teotihuacan sobre este tipo de aspectos que realizara una investigación sobre el tema.

Durante parte de 1993 y todo 1994 ha realizado mediciones de la entrada de los rayos

solares en ambas cuevas. Estas observaciones han delimitado de que la laja de la Cueva

11 fué utilizada como marcador solar del solsticio de verano (Morante 1994).
Area Sur.

En el lado más al sur de la cueva se encontró una ofrenda cerámica fechada en el

Tlamimilolpa tardío. Una mayor descripción de los tipos encontrados se detalla en el

30
capítulo dedicado a la cerámica y a las muestras de polen . La ofrenda se encuentra

depositada encima del apisonado de tierra común a todo el nivel de ocupación aunque en

algunos lados de la cueva se pueden determinar dos capas de apisonado(XII-XlIa). No

se ha podido determinar dos momentos cronológicos distintos con lo que posiblemente

sea una refacción hecha en algún momento .

Conclusiones.

Tanto la estratigrafía como los materiales arqueológicos extraídos de la Cueva II

nos parecen indicar que ésta se encuentra apenas alterada por intrusiones a posíeriori
del momento de cierre de la misma. Hemos propuesto que nos encontramos con uno de

los pocos conjuntos cerrados en Teotihuacan para un momento alrededor del

Tlamimilolpa tardío y tal vez un Xolalpan inicial.

Aunque volveremos sobre el tema en capítulo sobre consideraciones finales y

perspectivas de esta tesis,me gustaría aquí insinuar la problemática que se presenta tras

la excavación y análisis de material.

En primer lugar,la estratigrafía se presenta muy homogénea desde el momento en

que se extrae la roca que tapona la entrada hasta llegar a los -4.80 mts de profundidad.
A nivel de materiales arqueológicos sorprende la falta de material lítico,como obsidiana

y el material cerámico es bastante escaso y circunscrito a unos tipos muy determinados

sobre todo de vajilla de mesa y recipientes de tamaño relativamente pequeños. La

30
Ver capítulo 4 y capítulo 8.1.
datación de la ofrenda y el entierro central también produjo lo que és uno de los

problemas para fechar material cerámico en Teotihuacan : la presencia de materiales

relativamente tempranos con materiales bastante posteriores.

3„4.-Excavación de la Cueva IDL

Mientras se realizaban las excavaciones de la Cueva II a mitad del mes de mayo

se localizó otra fosa de características parecidas. Se encuentra situada a 8.50 mts de la

Cueva II y en la misma orientación hacia el noreste.Ésta es de mayor tamaño 1.00 mts

eje norte-sur y 1.50 mts eje este-oeste y de forma rectangular. Enfrente de ella se

encuentra una pequeña fosa circular de aproximadamente 0.70 mts de diámetro que al

igual de su homónima de la Cueva II se presentó estéril y rellena de polvo de tepetate.

La siguiente fosa que se exploró resultó ser el acceso a la tercera cueva que

completa el conjunto ceremonial. A poco más de dos metros en dirección noreste se

encuentra el cierre del muro perimetral.

El sedimento arqueológico presentaba en sus primeras capas la misma textura y

consistencia que la de la Cueva II pero tras proceder a levantar el primer metro de

relleno arqueológico,éste cambió pasando a ser una tierra de color ligeramente más claro

y mucho más compacta. Se apreció abundante material cerámico de fases posteriores al

Clásico Teotihuacano.

La excavación de esta cueva se vió condicionada por el tiempo destinado a los

trabajos arqueológicos. Ya habíamos sobrepasado con creces el tiempo inicial previsto

con lo que se tuvo que replantearle nuevo,el plan de trabajo. De esta manera se

concentraron los trabajos de excavación en el lado noroeste de la misma ,al ser ésta el

área más afectada por la construcción del túnel.

 Se estableció un banco de nivel en la esquina noroeste de la boca de acceso a

2.285,70 mts s.n.m. Para acelerar los trabajos de excavación se realizó un sondeo en la

boca de acceso hasta -1.50 mts de profundidad,para poder observar algún cambio

estratigráfico notable. Al no constatarse ningún cambio, se estableció una retícula de 1.50

mts por 1.50 mts en orientación al norte teotihuacano a dicha profundidad que

corresponde a la capa VI. Se iniciaron los trabajos en el cuadro N1W1. En vista de que

el relleno se presentaba uniforme,se alternaron las capas métricas con las naturales

combinando la excavación extensiva con el sondeo.

El área excavada ocupa 8.00 mts en eje norte-sur y poco más de 10.00 mts en eje
este-oeste aunque la cueva se prolonga hasta un eje total 17.80 mts en esta última

orientación.

Estratigrafía

La estratigrafía de la Cueva III es muy distinta a la que se presentó en la anterior

cueva. Durante el proceso de excavación se trabajó mediante capas métricas de 0.20 mts

pero a medida de que iban avanzando los trabajos de excavación y de análisis preliminar
de material se pudieron agrupar las capas métricas en
capas naturales. El resultado es el

siguiente:

Interior de la Cueva:

(fig.25; fíg.26)

-
0.50-1.20/1.50 mts. Capa V: Tierra vegetal de color marrón oscuro (7.5YR3/4 dark

browti ) compactada. Presencia de material arqueológico abundante. Sin presencia de

intrusiones contemporáneas.
-1.20/1.50-2.00/2.20 mts. Capa VI: Tierra vegetal de color marrón oscuro (7.5YR3/4
dark brown ) con láminas de arena fina o depositación de sedimentos de arrastre pluvial
con intrusión de ceniza y fragmentos de huesos. Muy compactada y bastante húmeda.

En esta capa se localizan la mayor parte de los entierros excavados. Material

arqueológico abundante. Gran cantidad de mica.

-2.00/2.20 -
2.70/3.10 [Link] VII :Con las mismas características a excepción de que

no se presentan enterramientos.

-2.70/3.10 -
3.50/3.80. Capa VIII : Toba volcánica con intrusión de fragmentos de

tepetate y rocas basálticas. Consistencia suelta y limosa. Disminuye la humedad y el

material arqueológico. No aparece ya mica.

-3.30/3.80 -

3.90/4.30. Capa IX : Iguales características que la capa anterior pero con la

presencia de tezontle rojo y gris con grandes rocas de basalto. Fragmentos de piso.

Disminuye el material arqueológico.

-3.90/4.30 -

4.50/4.80 Capa X: Iguales características que las dos capas anteriores.

Desaparecen los fragmentos de piso.

-4.80-5.00 Capa XI: Apisonado de tierra arcillosa,color marrón oscuro (7.5YR3/4 dark

brown ) . Grandes rocas de basalto sobresalen de este piso.

En general se observa una estratigrafía bastante regular con pocos cambios

significativos y sin intrusiones de ningún tipo. El material arqueológico se presenta en

todas las capas disminuyendo a medida de que vamos profundizando en la excavación.

Se realizaron pozos de sondeo en algunos de los cuadros,a partir de los -5.00 mts de

profundidad con la finalidad de observar hasta donde se podía localizar la roca. Resulta

significativo que estos pozos no presentaron apenas material arqueológico y si éste se

presentaba era formando parte del apisonado.

Pozos de sondeo.

Los pozos de sondeo de 1.00 mts por 1.00 mts se realizaron en los cuadros

N1W2,N1W1 y S2W1. En términos generales presentaron la misma disposición de

sedimentación aunque en los tres casos se abandonaron los trabajos de sondeo a

diferentes profundidades.

Por debajo del apisonado de tierra,que llega a tener unos 0.10 a 0.15 mts de

grosor,se encuentra un nivel formado por fragmentos de tezontle rojo de pequeño

tamaño que se encuentra completamente suelto. Inevitablemente a medida que se iba

profundizando se iban desmoronando los perfiles o en otros casos ,1a presencia de

grandes rocas basálticas impedía proseguir con el sondeo. En el cuadro S2W1 se llegó a

profundizar poco más de dos metros,llegando a -6.70 mts respecto a la cota de

superficie.

En el cuadro NIW2 se localizaron rocas de gran tamaño conjuntamente con este

nivel de tezontle . Dichas rocas resultaron imposibles de rodear con lo que los trabajos
se interrumpieron a -1.30 mts .

El cuadro N1W1 apenas llegó a-1.00 mts observándose también el mismo tipo de

tezontle resultando estéril de material arqueológico.

3.5.- Comentarios sobre los entierros localizados en ambas cuevas.

En general el material óseo es escaso y se encuentra en mal estado de

conservación debido a la humedad reinante,con lo que la identificación de los restos es

complicado.
 Restos humanos correspondiendo a dos individuos se encontraron en el relleno

de la Cueva II,a -2,80 (capa X) y ~3,10(capa XI) mts respectivamente31 .Atendiendo a la

definición de entierro humano ,no pueden ser considerados como parte de una

inhumación intencionada sino que conforman parte del relleno arqueológico. No se

encontró ofrenda asociada de ningún tipo. Tampoco presentan conexión anatómica con

lo que la propuesta más plausible es que fueron colocados en el momento de cierre de la

cueva.

Tan sólo se encontró un entierro en el piso de la Cueva II en el área central ,a -

4.80 mts de [Link] hemos descrito anteriormente la localización de este

individuo . Parece corresponder a un individuo adulto del cual no se puede identificar ni

sexo ni edad a causa del deficiente estado de conservación. A pesar de que el tipo de

entierro corresponde en líneas generales al patrón más utilizado en Teotihuacan:bajo

piso; éste presenta algunas características poco comunes en su localización y en la

ofrenda. El individuo se encuentra bajo un piso de tierra ,en una fosa ligeramente

ovalada, delimitada por piedras de tamaño regular y con una ofrenda compuesta

exclusivamente por fragmentos de cerámica que corresponden a tipos del clásico

teotihuacano (fig.22). Restos de copal quemado se han podido identificar en algunos de

los fragmentos correspondientes a ollas.

Sin duda alguna el entierro localizado se ha de relacionar con algún tipo de

ceremonia efectuada en el momento de clausura de la cueva por afinidades estilísticas

con el material de ofrenda. Lamentablemente el mal estado de conservación no permite

identificar evidencias de sacrificio.

31
La descripción del material óseo de ambas cuevas se encuentra en el capítulo 8.2.
Entierros localizados en la Cueva líL

Los entierros en la Cueva III son más abundantes aunque con un estado de

conservación [Link] algunos de los casos no se han podido identificar ni la edad ni

el sexo de los individuos [Link] general podemos decir que corresponden a

individuos jóvenes,de sexo masculino con ofrenda sociada compuesta principalmente por

material cerámico y íítico. Afortunadamente el relleno en que se encontraba ha

proporcionado mayor cantidad de material cerámico en forma de tepalcates . Es por

ello,que la datación de estos entierros se ha basado sobre todo en el análisis de la capa

estratigráfica. Atendiendo al material cerámico todos los entierros corresponden a la

misma época:Mazapa (1100-1200 dC) .Aunque se presenta también material de las fases

Xolalpan-Metepec y Coyotlatelco,éste último en escasas proporciones y circunscrito a

[Link] un único caso,el entierro III ,presentó material de concha y lítica

trabajada en forma de cuenta tubular.

La ofrenda funeraria no es muy abundante y,en algunos casos nula ( entierros Vy

VII),con lo que no podemos aportar mucho acerca del ritual con que fueron

[Link] el caso del entierro VII,el individuo estaba acompañado de un cráneo y

fragmentos de huesos de un cánido,posiblemente el Xoloitzcuintle prehispánico. El

perro se ha asociado como guardián del inframundo y ha aparecido también en otras

cuevas en Teotihuacan (Basante 1986: 82,Manzanilla 1994a: 59).En la tierra

inmediatamente asociada al individuo IXa se encontraron improntas de textiles.

A pesar de que la mayoría de los entierros son secundarios, éstos fueron

redepositados con algún tipo de ceremonial del cual el dato arqueológico és

[Link] tendemos a obviar lo que no queda representado arqueológicamente

pero,a la espera de los datos proporcionados por los biólogos .probablemente además de
unas pocas vasijas cerámicas,existiría un ceremonial donde textiles y inciensos tendrían

un papel significativo.

Sobre los individuos enterrados no hay mucho que se puede decir a causa del mal

estado de conservación de los huesos. Sobre esto último,las filtraciones de agua son la

causa más probable.A pesar de su juventud,se han podido establecer algunas

paleopatologías que van desde caries y sarro (entierro V) hasta deformaciones

congénitas como el esternón arqueado (entierro IV) o degenerativas ( osteofibrosis en

los entierros VII y IXa).

La población teotihuacana no parece haber utilizado mucho la deformación

craneana y la mutilación [Link]íguez Manzo reporta menos del 10% ,sobre un

total de 814 entierros analizados, donde se haya identificado algún tipo de modificación

bio-cultural (Rodríguez Manzo 1992).Se han podido identificar algunas modificaciones

intencionales en el entierro V y el entierro IX. En el primer caso, se observa deformación

craneana de tipo tabular oblicua mientras que en el segundo caso ,ambos individuos

presentan deformación craneana tabular erecta .El individuo IXa tiene además

incrustación dentaria .Tan sólo se presenta mutilación dentaria en el entierro VIII,del

tipo 4A según la tabla de Romero (Romero 1958).Desafortunadamente se conoce poco

del patrón funerario de épocas posteotihuacanas para inferir si tales modificaciones

corresponden o no a un tipo común.

4.-CERAM1CA.

4.1.-Sistema de análisis.

El análisis del material cerámico se hizo con la exclusiva finalidad de establecer la

cronología de ambas cuevas. Para identificarla se utilizaron las siguientes obras. Para las

fases teotihuacanas el análisis de material cerámico se realizó con base a la tipología

definida por Rattray (fíg.27; fig 28,Rattray 1981,1994,en prensa).De la misma autora se

utilizó el trabajo realizado en Cerro Tenayo para definir el material Coyotlatelco

(Rattray, 1966). También se consultó la Tesis de Cobean para el material Coyotlatelco y

Mazapa (Cobean 1990). Como material de apoyo también se utilizaron las obras de

Séjoumé (Séjoumé,1966), Müller (Müller,1978) para el Clásico y Manzanilla

(Manzanilla, 1993) para Azteca. Se utilizaron también los trabajos de García y Parsons

para el Valle de México ,sobretodo para el período Coyotlatelco y Azteca (García

1993,Parsons 1971).Asimismo se contó con el asesoramiento de la Dra Rattray del HA-

UNAM, la Dra Daneels de la Misión Arqueológica Belga y la Mtra Gilda Velázquez de

la ceramoteca de la Z.A.T. También ,gracias a la amabilidad del Dtor George Cogwill de

la Arizona University State, se me permitió consultar el muestrario del Teotihuacan

Mapping Proje cí.

El estudio se realizó en su totalidad en la ceramoteca del Centro de Estudios

Teotihuacanos,(Casa Museo Gamio),La mayor parte de los materiales se lavaron y

marcaron en la ceramoteca del interior de la Z. A T.y se realizó una separación previa por

color de la superficie sin atender a acabados de superficie ni a [Link] trabajo de

análisis propiamente dicho ,se inició en el mes de agosto hasta finales de noviembre de

1994.
 Atendiendo a las finalidades del estudio y al tiempo existente,se inició el análisis

de material con base a los cuadros y capas donde se concentrara mayor cantidad de

tiestos .También se inició el estudio de éstos estableciendo una secuencia estratigráfica

desde las capas superiores,presumiblemente postclásicas,hasta sus capas inferiores ,a

nivel de suelo de ocupación teotihuacano.

Se tuvo especial cuidado en analizar los materiales procedentes de las capas IV-

V-VI-ya que éstos son los que nos permitirían reconocer una ocupación postclásica para

la Cueva III.

4.2.-Comentarios cerámica Cueva II

El material analizado de la Cueva II corresponde en su gran mayoría a la fase

Tlamimilolpa (alrededor del 350 dC). Son escasos los elementos que se adscriben a una

fase posterior. Se analizaron los materiales cerámico procedentes del material de

rellenóla ofrenda,el entierro en fosa y el muro de cierre.

4.2.1.-EI material de relleno.

Se considera como material de relleno al material cerámico procedente de las

capas de tierra con que llenaron la cueva hasta cubrirla por completo. El material

cerámico se presenta muy escaso aunque homogéneo,delimitándose tipos que van desde

el Miccaotli hasta el Tlamimilolpa tardío,correspondientes a cajetes y ollas (fig 30;fig 31;

fig 32).
4.2.2.'-Material de ofrenda.

Tan sólo la presencia de una crátera San Martín Orange en la ofrenda cerámica

nos da cierto problema interpretativo a la hora de cerrar el conjunto para el Tlamílolpa

tardío. El resto de los materiales de la ofrenda se componen por cajetes con las

caraterísticas propias de un momento transicional entre Tlamimilolpa Temprano y

Tlamimilolpa Tardío, Conjuntamente con formas más altas y soportes botón del tipo
distintivo para Tlamimilolpa Temprano tenemos formas más bajas,más abiertas ,sin

soportes o con sin soportes de tipo vestigial que Rattray clasifica como distintivos de la

fase Tlamimilolpa Tardío (fig.33; fig 34).

Esta coexistencia de ambos tipos supone un cierto problema para asegurar la

cronología de la ofrenda. No obstante,dos elementos nos sirven para proponer que nos

encontramos con tipos que coexisten en esta misma fase. En primer lugar,no se encontró

ninguna evidencia estratigráfica que permita suponer que la ofrenda fuera depositada a lo

largo de varios momentos. Rattray sugirió que podríamos encontramos con un fenómeno

de herencia por el cual los teotihuacanos habrían reutilizado materiales de períodos

anteriores para redepositarlos en la cueva en el momento de cierre. Si así fuera el caso el

material de relleno de la cueva habría presentado material de las fases Xolalpan-Metepec.

Posiblemente nos encontramos con un momento transicional entre el Tlamimilolpa tardío

y el Xolalpan [Link] otro lado,el análisis de material polínico encontrado en el

interior de las vasijas se mantuvo intacto sin aparecer ningún tipo de contaminación

posterior a su momentos de depositación.

4.2.3.-MateriaI del entierro.

El material del entierro situado en una fosa en el área central de la cueva

proporcionó abundante material cerámico. Predominan los tipos característicos del

Tlamimilolpan aunque se identifican algunos fragmentos de San Martin Orange (fig 35;

fíg 36; fig 37).

4.2.4.-Material muro de acceso.

Se analizaron algunos fragmentos de tepalcates encontrados dentro del sistema

constructivo del muro de acceso de ambas [Link] porporcionaron datos muy

evidentes al ser muy escasos y en mal estado de conservació[Link] obstante,

inmediatemente detrás de la primera hilada de piedras,el material arqueológico cambió

encontrándose ya algunos fragmantos de obsidiana,navajillas prismáticas de obsidiana

gris y tepalcates de factura distinta a la conocida en la Cueva II.

Esta coherencia entre los materiales de relleno,del entierro y de los materiales de

la ofrendados permiten asociar el momentos de cierre de la cueva al momento de

depositación y construcción del muro de [Link] disposición del relleno también indica

que el cierre de la cueva fue realizado de una manera rápida y en una sola fase.

Esto coincide con la tipología cerámica encontrada para este momento que se

podría fechar alrededor del 350 dC.

4.3.-Material cerámico Cueva BOL

La cueva III nos proporciona un panorama completamente [Link]í nos

proponíamos averiguar la reocupación de esta cueva para el Postclásico en un momento

que finé reutilizada como lugar de [Link] principal finalidad era en definir en

que momento cronológico nos encontramos y en que materiales cerámicos se

encuentran asociados.
 Se concentraron los trabajos en los cuadros con mayor abundancia de material

.Nuestro interés también radicaba en el análisis de los tepalcates encontrados

directamente asociados a dichos entierros.

La estratigrafía de la Cueva III se encuentra definida por tres grandes momentos

:un suelo de ocupación conformado por un apisonado de tierra a -4.50 mts de

profundidad,un relleno compuesto por principalmente por piedras y tepetate de -4.50 a-

2.00 mts y una capa arcillosa,con finas arenillas donde se encuentran dichos entierros,de

-2.00 mts hasta la superfí[Link] descripción más detallada de la estratigrafía se

encuentra en la descripción del proceso de excavación.

El análisis de los tepalcates proporcionaron una secuencia de la ocupación de esta

cueva después del cierre de la Cueva II.

El material asociado a los entierros se encuentra bastante fragmentado,tenemos

escasas piezas conservadas en poco más del 50% de la misma y tan sólo un caso donde

se conservó una pieza entera. Existe una gran cantidad de material teotihuacano

asociado al material Postclásico identificado pero éste pertenece a fases tardías en su

gran mayoría Xolalpan -Metepec,aunque también se han encontrado materiales de fases

anteriores (fígs 38 a 102).

El material Postclásico disminuye a medida de que vamos profundizando en las

capas estratigráficas siendo casi inexistente al llegar al nivel de suelo de ocupación

aunque no deja de presentarse32 .

32 Se pueden consultar las gráficas insertadas en el cap.8.1 del anexo a esta tesina.
 Ei material Postclásico identificado nos muestra un complejo perteneciente a la

fase Mazapa,en su mayoría aunque también tenemos tipos pertenecientes al Coyotlatelco

y a un posible tipo denominado en el análisis naranja monocromo azteca.

El material encontrado no se encuentra sellado como en el caso de la cueva

anterior. Se observa una gran pervivencia de materiales pertenecientes a finales del

Clásico Teotihuacano con materiales del Postclásico Temprano formando parte de la

ofrenda funeraria.

Se ha identificado material coyotlatelco muy escaso en el caso de cajetes con

decoración al negativo y más abundante con formas de ollas y [Link] recipientes

de mayor tamaño se han considerado como materiales locales. Se han identificado en

otros puntos en Teotihuacan y parece ser un material local de la ciudad ya que no se han

identificado en otros lugares del valle de México 33 .

El material más abundante encontrado que pertenezca al Postclásico Temprano y

directamente asociado a los entierros és el que en la definición tipológica hemos

denominado material [Link] tipos han sido fácilmente identificados en la obra de

Cobean (Cobean 1990).

Conjuntamente con este material nos ha aparecido un tipo que hemos

denominado naranja monocromo [Link] relativamente abundante y asociado

con el material Tolteca y los contenedores identificados como Coyotlatelcos.

El problema consiste en relacionar estos tipos teniendo en cuenta que los entierros

se encuentran en un contexto de relleno. No obstante,por la asociación directa de los

materiales cerámicos con los entierros proponemos que la ocupación de la cueva és

33 Raúl García [Link].

sobre todo en la fase Mazapa. La presencia de materiales coyotlatelcos se podrían
considerar residuales a excepción de los contenedores. El problema que se plantea és la

definición de un tipo local para esta fase. Algo parecido ocurre con el naranja
34
monocromo azteca. Es un tipo poco estudiado y apenas identificado .

Para resolver esta problemática se abrieron todas las bolsas no analizadas con la

finalidad de buscar materiales b¡én definidos y característicos de las fases aztecas en

[Link] se halló ningún fragmento que pudiera ser azteca, a excepción del tipo

que encontramos en la [Link] material encontrado responde a la dinámica general de

estas capas.

De esta manera podemos sugerir la siguiente cronología para las dos cuevas

analizadas:

No sabemos bién cuando se utilizaron por primera vez las [Link] un lado no se

encuentran totalmente excavadas,recordar cabe que la Cueva III se encuentra explorada

alrededor de la mitad de ella,en su parte más profunda donde conecta con la Cueva II.

No obstante, es probable que forme parte de un fenómeno social relacionado tanto con la

Cueva Astronómica con la Cueva de la Pirámide del [Link] vez,teniendo en cuenta la

cronología de la Pirámide del Sol en una fase muy temprana o inmediatamente posterior
a la creación de ésta.

El momento de cierre de la Cueva II és rápido y forma parte del mismo momento

en que la Cueva Astronómica y la de la Pirámide del Sol se cierran tambié[Link] la

ofrenda de materiales de la Cueva II y su semejanza con los materiales encontrados en la

Cueva Astronómica podemos pensar que fúé en un momento transicional en la fase

34
Consideramos que se trata de un tipo local que hemos denominado así por su parecido
por pasta y acabados con tipos posteriores.
Tlamimilolpa. Soruco propone Tlamimilolpa Temprano,el análisis de la ofrenda de la

Cueva II podría alargar unos 50 o 100 años más esta fecha (Soruco 1991).

No sabemos bién que pasa con la Cueva H3 en este momento .La Cueva II se

cierra y no es ilógico que la Cueva II al ser de mayor tamaño y de acceso más cómodo

pudiera ser reocupada en el Clásico. Lamentablemente en este caso falta proseguir con la

excavación ya que los materiales encontrados en las capas más inferiores son escasos y

poco determinantes.

La siguiente ocupación correspondería al material tolteca,el relleno donde se

coloca el nivel de entierros parece formar parte de este mismo período,por la relativa

frecuencia de material postclásico.

Los tepalcates asociados a los entierros son de tipos y características parecidas,de

esta manera probablemente los entierros se depositaron en un mismo período de tiempo.

En los trabajos que actualmente se están realizando por el equipo de la UNAM,

dirigido por la Dra Manzanilla, en el área de las cuevas en el sureste de la Pirámide del

Sol,tienen una estratigrafía muy parecida a al encontrada en la Cueva III y sus datos no

35
difieren en lo básico con lo encontrado en esta cueva .

Todavía hay mucho que no sabérnoslos faltaría revisar la lítica que,aunque poca

nos puede ampliar esta propuesta. Por otro lado falta un estudio más detallado del

material óseo por parte de especialistas para averiguar si existe algún tipo de rasgo

distintivo entre los individuos.

35
Linda Manzanilla,[Link].
5.-CUEVAS CEREMONIALES EN TEOTIHUACAN.

La existencia de cuevas en Teotihuacan es evidente en toda la parte norte del

valle. Esta área tuvo un papel determinante en la conformación de la primera ciudad

teotihuacana.

La cosmovisión mesoamericana aparece como un conjunto muy complejo a los

ojos occidentales. De hecho el estudio del simbolismo de las cuevas en las sociedades

mesoamericanas ya conforma toda una línea de investigación propia que excede los

objetivos de este estudio. No obstante vamos a presentar muy someramente algunos

puntos a tener en cuenta para comprender el papel que tuvieron las cuevas para los

teotihuacanos.

Para los pueblos mesoamericanos y por ende para los teotihuacanos, la cueva és

algo más que un espacio. El papel de las cuevas dentro de la cosmovisión

mesoamericana ha sido estudiado por gran cantidad de autores36 .

En vista de ello,tan sólo vamos a realizar aquí una breve visión de los rasgos

principales que nos interesan para enmarcar las cuevas dentro de la antigua ciudad de

Teotihuacan. Vamos a intentar describir aquí los principales usos que tuvieron éstas como

espacios arquitectónicos y/o lugares de tipo simbólico y religioso.

Dos tipos principales de utilización se pueden definir:

36
Las cuevas como espacios simbólicos y rituales son utilizados por todos los pueblos
mesoamericanos con lo que la bibliografía es [Link] este aspecto ha sido
poco tratado en Teotihuacan hasta el descubrimiento de la Cueva de la Pirámide del
[Link]í nos vamos a referir exclusivamente a las cuevas de [Link] mayores
referencias bibliográficas de otras áreas se recomienda consultar la Tesis de BONOR
VILLAREJO para el área maya y los actuales trabajos de MANZANILLA para el
altiplanolvéase bibliografía).
5.1. -Las cuevas como espacios arquitectónicos
5.2. -Las cuevas como espacios simbólicos

5.1. Las
-
cuevas como espacios arquitectónicos.

5.1.1. -Lugares de extracción de materiales constructivos.

El área donde se concentra mayor número de cuevas comprende el noreste del

valle y corre en dirección noreste-sureste desde la llamada ciudad vieja -Oztoyahualco-

hasta el pueblo de San Francisco Mazapa. El término Oztoyahualco se ha traducido

como "en el círculo de cuevas "ya que aquí se localizan gran cantidad de cuevas y/o
túneles ,algunos de ellos de gran tamaño. Todo el Valle de Teotihuacan es de origen

volcánico,siendo los principales volcanes -extinguidos- el Cerro Malinalco (Mioceno) y

el Cerro Gordo (Plioceno). En las erupciones que se produjeron en esa área el flujo de

lavas y tobas basálticas descendieron entre ambos volcanes. Posiblemente un antiguo

arroyo corría también lo que produjo gran cantidad de vapor,éste al solidificarse produjo

espacios vacíos que formaron las cuevas. Así se explicaría el sentido de los túneles

localizados en dirección noroeste-sureste y que pasan por debajo de las principales

estructuras de Teotihuacan (Manzanilla1994b).

Normalmente se han descrito las cuevas como cavidades naturales reconociendo

que algunas de ellas sufrieron remodelaciones por parte de los teotihuacanos (Mooser

1968, Heyden 1973,1975,1981,Soruco 1985,1991, Basante 1986). Sanders es el primero

que propone ,tras la excavación en Huexoctoc,de que las cuevas son de origen artificial y

que fueron utilizadas como lugar de aprovisionamiento de tezontle. El actual desarrollo

de las investigaciones llevadas desde 1985 hasta la actualidad por el 11A-UNAM

muestran que sufrieron importantes modificaciones y que incluso,algunas de ellas,como

en el caso de las cuevas astronómicas fueron construidas en su totalidad (Sanders 1964,

Manzanilla 1985,Manzanilla 1994a, 1994c ).

Un uso primario de las cuevas pudo ser como cantera de materiales para la

construcción de edificios a la vez que pudieron ser utilizadas como lugar de almacenaje y
habitación. Algunas dataciones nos dan fechas del 80 dC (Beta 69912) para las cuevas y

túneles situados en la parte norte del valle de Teotihuacan (Manzanilla 1994a:59 ). Esta

fecha coincidiría con el primer momento constructivo de la ciudad ,cuando se erigen las

principales estructuras de la ciudad..

5.1.2.-Cuevas como lugares de habitación.

No se han encontrado cuevas de época clásica con una ocupación exclusivamente

habitacionaP 7 . Las estudiadas para este período se circunscriben a funciones

ceremoniales. Basante reporta ,materiales del clásico teotihuacano en pozos de sondeo

realizados en algunas de las cuevas de Oztoyahualco pero no asegura que corresponda a

un nivel habitacional o si deban ser consideradas como parte de una ocupación o del

relleno (Basante 1986) 38 . Este mismo autor remarca que ya desde el período clásico las

cuevas fueron utilizadas como basureros.

37
Posiblemente sea a causa de un problema de falta de excavaciones extensivas y no

porque no existieran cuevas utilizadas como áreas de habitación.

38
Revisamos las estratigrafías que Basante anexa en su Tesis de Licenciatura. A veces se

pueden asociar materiales apisonados de tierra pero

a no tenemos pruebas concluyentes de
que pertenezcan a suelos de habitación.
5.1.3.- Cuevas como lugares de almacenamiento.

Tenemos algunas referencias sobre el papel de las cuevas como lugares de

almacenamiento. Con motivo de la construcción del Restaurante La Gruta a principios de

siglo,se sacaron gran cantidad de vasijas39 (Basante 1986:90).

La cueva reportada por Gamboa Cabezas,en el transcurso del pasado año,situada

en San Martín de las Pirámides con abundante material anfórico,al parecer de época

azteca40 .

Los silos aparecidos en la Cueva de las Varillas que aunque se encuentra muy

41
relacionada con áreas de entierro muestran también estructuras para almacenaje

(Manzanilla 1994a, 1994c).

5.1.4.- Las Cuevas como lugares de entierros.

Aparecen tanto en época clásica como postclásica probablemente asociados a

ritos de fecundidad de la tierra y culto a Tláloc (Armillas 1950, Basante 1986, Heyden

1973, 1975, 1981,Soruco 1985, 1991, Manzanilla 1994a, 1994c, Moragas 1994 ).

39
Basante tuvo acceso a ios apuntes de clases de Pedro Armillas donde éste contaba que
en el momento que construyeron el Restaurante "La Gruta’ se extrajeron gran cantidad de
vasijas de almacenamiento.
40
Cabezas Gamboa informe técnico entregado a la ZAT en 1994.
41
En la literatura arqueológica mexicana los silos son a menudos referidos como

formaciones troncocónicas.
5.1.5.- Las cuevas como observatorios astronómicos.

Como hemos descrito en el tercer capitulólas denominadas Cuevas I-II y ni, se

encuentran rodeadas por un muro de gran grosor que delimita un espacio muy

restringido. El acceso a este grupo no fue localizado en la presente excavación ya que se

encuentra cubierto por las construcciones realizadas en la década de los ochenta. En el

salvamento realizado en esta época se propuso que el acceso se encontraba en el lado

sureste. No hay ningún motivo para dudar de esta aseveración dado que delimitamos

todo el perímetro de este muro a excepción del mencionado lado sureste.

Las tres cuevas por lo tanto forman parte de un mismo complejo

arquitectónico,dejando abierta la posibilidad de la prolongación de la Cueva III en su

lado este. Las cuevas I y II tienen una fuerte connotación astronómica como marcadores

del paso cenital (Soruco 1985, 1991, Morante 1994). Ambas podrían marcar la entrada

del sol al Mictlan, elemento de la mitología nahua (Broda 1982,Manzanillal994a, 1994c).

Las características de la Cueva III no permiten establecer con claridad su papel como

marcador astronómico. Aunque sí se encontró en el relleno de la cueva una laja de

características parecidas,ignoramos si puede existir o no otro marcador de carácter

astronómico teniendo en cuenta de que el acceso a la misma es similar a la de las otras

dos cuevas.
Usos arquitectónicos de las Cuevas:

Canteras:Localización:Desde Oztoyahualco hasta San Feo Mazapa.

Cronol. :Preclásico Superior-Clásico
Cvas:Posiblemente todas las localizadas.
Bibl:Sanders (1964),Obermeyer (1963),Manzanilla(1994a,1994b).

Habitac¡onales:Localización:Desde Oztoyahualco hasta San Feo Mazapa.

CronoliPreclásicoSuperior-Clásico.
Cvas*:Oztoyah:Cva I,Cva ni, Cva IV, Cva VI,Cva VH.
[Link] Mzp: Cva I,Cva n,Cva V.
Cva de la Basura, Cva del Piral,Cva de las Varillas,
Cva del Camino.
Bibl: Basante (1986),Manzanilla (1994a,1994b)

Almacenes: Localizadón:Noreste Pirámide del Sol hasta San Feo Mazapa.

CronohClásico-Postclásico.
Cvas: Restaurante la Gruta",Cva de las Varillas,Cva [Link]ín,Cva
de Las Palmas.
Bibl: Armillas (1950),Basante (1986),
Manzanilla(1994a, 1994b), Gamboa ([Link].).

Basureros: Localización: Desde Oztoyahualco hasta San Feo Mazapa.

Cronol:Clásico hasta la actualidad.
Cvas: No se especifican.
Bibl: Basante (1986).

Entierros: Localización: Noreste [Link]-San Feo Mazapa.

Cronol: Clásieo-Postclásico.
Cvas: [Link] [Link] de las Varillas,Cva del Piral.
SE Pir Sol:Cva I,Cva II,Cva III.
San Feo
Mazapa:Cva V,Pozo de las Calaveras.
Bibl: Armillas(1950),Soraco(1985),Basante(1986),
Manzanilla (1994a,1994b),Moragas (1994a,1994b).

[Link]ómicos: Localización:SE [Link].

Cronol: Clásico.
Cvas: Cva I,Cva II.
Bibl: Soraco (1985,1991),Moragas (1994a,1994b)
Morante (1994).

*En el caso de las cuevas reportadas por Basante ,a menudo los datos son muy escasos. Se ha tomado
como referencia aquellas
a cuevas en que define apisonados y
material arqueológico,sobre todo cerámico.
5.2.-Las cuevas como espacios simbólicos.

5.2.1.- Las Cuevas como Chicomoztoc 42 .

Es una tradición extendida por toda Mesomérica y que perdura a lo largo de toda

su historia. Es un lugar legendario de donde se supone que partieron las tribus

nahuatlacas en su peregrinación hasta el valle de México. En el Postclásico temprano

aparece en el Códice Rollo Selden, Códice Antonio de León (Oaxaca)o la Historia

Tolteca-Chichimeca (Puebla-Tlaxcala)
43
. En Teotihuacan se ha querido identificar a la

Cueva de la Pirámide del Sol como un lugar de Chicomoztoc que marcaría el lugar de

surgimiento de la cultura teotihuacana,tal vez por la forma cuatrilobulada de la cámara

principal que,conjuntamente con las laterales conformaría tan legendario espacio (fig

103,Heyden 1973,1975,1981).

5.2.2.- Las Cuevas como lugares de Creación.

Heyden recoge la siguiente cita de Fray Jerónimo de Mendieta refiriéndose al

mito mexica de creación del Quinto Sol en Teotihuacan.

"...cuando aquel se lanzó al fuego y salió el Sol,un otro se metió en una cueva y salió
Luna."
(Heyden 1991:2%!).^

5.2.3.-Lugares propiciatorios de la fertilidad.

42
Chicomoztoc •.ch¡come:s\ete,óztotkcueva CABRERA (1992:65).
43
Aquí sólo enumeramos algunos textos de origen nahua que se refieren al paso de los
pueblos chichimecas por el valle de Mé[Link] mayor información se recomienda revisar
Limón Olvera 1990 o Manzanilla 1994a .

44
Mendieta 1945:1 87.
 En los pueblos mesoamericanos el culto a la fertilidad-como en otras muchas

sociedades de base agrícola -es una parte central de su vida religiosa. En el altiplano
mexicano el culto a Tláloc o a las deidades relacionadas con el agua son una parte vital
45
para el mantenimiento de esta sociedad y parece remontarse a épocas muy antiguas .

Las condiciones geológicas de Teotihuacan favorecieron la existencia de

manantiales y corrientes subterráneas en algunas de las cuevas. Canales de piedra para

conducción de agua aparecen en la Cueva de la Pirámide del Sol y en la Cueva III.

5.2.4. -

Lugares de acceso al Mictlan y al Tlalocan.

Estudios etnográficos de pueblos de habla nahua en la sierra de Puebla,recogen

tradiciones donde más allá del Mictlan se encuentra el Tlalocan ,el paraíso de Tlaloc ,

donde la felicidad y la fertilidad residen. El acceso a este paraíso se realiza a través de

una cueva (Knab,1991). En Teotihuacan la representación del Tlalocan en Tepantitla

nos muestra un paraíso subterráneo donde una serie de personajes juegan y disfrutan

rodeados de agua y de una vegetación exhuberante. Sobre ellos y dominando la escena la

figura de la deidad surgiendo de una cueva.

5.2.5. -

Lugar de ritos de paso.

Heyden sugiere que en la Cueva de la Pirámide del Sol pudieron realizarse algún

tipo de ritos de pasaje, tal vez de consagración de mandatarios (Heyden 1973, 1981,

1991).
Asimismo se ha querido relacionar como lugares de oráculos como se representa

en Chalcatzingo donde un personaje habla desde el interior de una cueva.

45
véase glosario.
5.2.6.- Lugar de peregrinación.

Indudablemente Teotihuacan como la metrópolis religiosa que era recibiría gran

cantidad de peregrinos a lo largo de año. Tras el descubrimiento de la Cueva de la

Pirámide del Sol la mayoría de los teotihuacanistas están de acuerdo de que éste fue un

atractivo religioso de primera magnitud (Heyden 1973,1975 Millón 1981, Cogwill 1977,

1988).

5.2.7.-Lugar de Muerte y [Link] Matriz de la Tierra.

La cueva como lugar de origen de pueblos también es donde se deposita en

ocasiones individuos tal vez relacionándolos con el culto a Tláloc,el Tlalocan y a la

fertilidad. También se ha asociado con el parto,entendiendo a la matriz humana como

lugar de fertilidad (Knab 1991,Heyden 1991). Las cuevas se entenderían así como un

retomo al origen.

Usos simbólicos de las Cuevas.

Resulta muy difícil identificar el papel simbólico de cada cueva tanto por la falta

de información arqueológica como por el hecho de que no se puede separar el uso físico

del papel simbó[Link] obstante,algunas de las cueva estudiadas tienen una función

simbólica más marcada. Serían las siguientes:

Chicomoztoc: Localización:[Link] Sol.

Cronol: Preclásico tardío-Postclásico. *
Cva: Ova Pir. del Sol.
Bibl:
Heyden (1973,1975,1981,1991),
Manzanilla(l 994a, 1994b).

Lugar de Creación: Localización: E-SE [Link].

Cronol: Clásico-Postclásico?
 Cva:Cvas [Link],.
Bibl:Heyden (1973,1975,1981,1991).

Fertilidad: Localización: Posiblemente en gran parte de las [Link] vez con mayor proporción en las
directamente asociadas a algún complejo arquitectónico.
Cronol: Preclásico tardío-Postclásico.
Cvas: desde Oztoyahualco-hasta San [Link].
Bibl:Heyden (1973,1975,1981,1991),Manzanilla
(1994a, 1994b),

Mitlan/TIalocan: Localización: [Link].E-SE [Link]

Cronol: Preclásico tardío-Postclásico.
Cvas:Cva [Link] de la Varillas,Cva del [Link] I-II.
Bibl:Heyden(1973,1975,1981,1991),Manzanilla
(1994a,Í994b).
Ceremonias de consagración/
Oráculos/Ritos de paso.: Localización:[Link] Pir Sol.
Cronol ^Preclásico tardío-Clásico.(Postclásico tardío?).
Cvas:Cva [Link] I-II.
Bibl:,Heyden (1973,1975,1981,1991,,
Manzanilla (1994a,1994b).

Peregrinación:Localización; [Link]
Cronol: Preclásico tardío-Clásico (Postclásico tardío?)
Cvas: Cva [Link].
Bibl: Heyden(1973,1975,1981,1991)

5.3.-Las Cuevas en Teotihuacan en el Horizonte Clásico.

Las excavaciones realizadas hasta la fecha no han proporcionado contextos

fechables en fases anteriores al período Miccaotli-Tlamimilolpa. Basante tan sólo reporta

cuevas pertenecientes a los horizontes Clásico y Postclásico (Basante 1986:87-99 ). Los

intentos de Sanders de encontrar fases precerámicas en Huexoctoc se convirtieron en el

hallazgo de un complejo cerámico del Postclásico temprano (Sanders 1986,Obermeyer

1963). Se han identificado tepalcates anteriores a esta fecha pero en contextos de relleno

y conjuntamente con materiales posteriores,en los pozos de sondeo en la Cueva III y en

el relleno de la Cueva II. Asimismo Soruco reporta para la Cueva I, materiales

prototeotihuacanos, Teotihuacan I,IA siendo Tlamimilolpa temprano lo más antiguo que

se tiene bajo piso. Asimismo un único tepalcate encontrado en la base del altar pertenece

también a este último período mencionado.(Soruco 1991:292).

Para la Cueva de la Pirámide del Sol,el material cerámico es muy escaso,tal vez a

consecuencia de posteriores saqueos. Heyden respecto a esto opina:

(com pers)feels thaí about the pottery and plaques-exceptfor an Azíec

"Millón
fragment,wich may have slipped into the cave entrance on recent excavation-may date
fronm the Tlamimilolpa phase (AD 250-450) and that the cave could have been sealed
in the late Tlamimilolpa,perhaps by the staircase of the structure called the Adosada to
added to the pyramid's west side"

(Heyden 1981:134)

A pesar de esta falta de información sobre material cerámico perteneciente a fases

anteriores al 200 dC,podemos inferir algunos elementos a considerar. En primer lugar,la

construcción de la Pirámide del Sol,en su estructura actual se encuentra fechada para la

fase Tzacualli. Es por lo tanto,deducible que la utilización de la cueva como lugar ritual

debe de ser contemporánea o inmediatamente anterior al momento de construcción de la

pirámide,

Cogwill se refiere a las cuevas como importantes altares de los cuales la cueva de

la Pirámide del Sol sería el más importante dentro de un grupo de cuevas sagradas

(Cogwill 1977) . Poco después,este mismo autor se refiere que el explosivo crecimiento

de la ciudad para la fase Patlachique se debió a la combinación de diferentes factores:

comerciales, militares,liderazgo,suerte y algún tipo de atractivo religioso (Cogwill 1988).

La Cueva de la Pirámide del Sol pudo ser este atractivo inicial. Este mismo elemento tal

vez sería el que contrbuiría a la creación de un liderazgo sea o no un grupo teocrático

más o menos homogéneo a lo largo del tiempo.

 Posiblemente la construcción de las otras cuevas ceremoniales encontradas

alrededor de la Pirámide serían consecuencia del éxito inicial de esta cueva primigenia.
Coincidiría con un expansión y consolidación de este culto subterráneo del cuartal

vez,surgirían algunas variantes como lugares de observación astronómica. Es probable

que,alrededor de la Pirámide del Sol se pueda crear un complejo subterráneo con una

fuerte connotación religiosa. La excavación de las cuevas no permitiría una edificación

intensa por el evidente temor a un hundimiento del terreno (Manzanilla et al. 1994).

5.4.-Cierre de las Cuevas en el Horizonte Clásico. Ruptura en la sociedad

teotihuacana.

Para Heyden y Millón la existencia de la Cueva de la Pirámide del Sol da sentido

a la construcción de la misma pirámide .Ésta y más tarde la Pirámide serían el punto focal

de atracción de la ciudad.

"I feel íhat this groíío which may have been the site of a culi and the mecca of
pilgiminages ,because the Teotihuacan "axis mundi",the focusforfuture buildings".
(Heyden 1981:4)

Cogwill también esta de acuerdo con esta proposición (Cogwill 1977,1988).

Jorge Angulo ,siguiendo la tesis expuesta por Cabrera 46 .establece tres grandes
fases del desarrollo de la ciudad intentando basarse no tanto en cronología absoluta sino

tomando en cuenta el desarrollo arquitectónico e iconográfico. La primera fase

correspondería a la construcción de las dos grandes pirámides y el Templo de

Quetzalcoatl y sería comandado por un grupo portador del emblema de la Serpiente

Emplumada. Seguiría una fase transicional alrededor del 200-300 dC,en la cual este

primer gobierno sería substituido por otro grupo portador del símbolo del jaguar. La

46
Cabrera 1987.
última fase, a partir del Tlamimilolpa tardío sería el momento de plenitud y expansión de

la ciudad (Angulo 1993:273).

Este cambio de la estructura del poder se marcó con el traslado del centro

geográfico,político y económico de la Pirámide del Sol hacia la Ciudadela y coincide con

el cierre de las cuevas estudiadas (300-350 dC). Por ahora,no sabemos que fue

consecuencia y que causa. Tal vez,como sugiere Heyden, el cambio del centro físico de la

ciudad deba relacionarse con un cambio en el culto subterráneo a los dioses del agua y de

la tierra,por otros dioses asociados al comercio,al tributo y tal vez a la guerra (Heyden

1973:25-26) 47 . En la arquitectura tenemos los ejemplos de la plataforma adosada que

cubre la fachada del Templo Viejo de Quetzalcoatl o el Grupo Plaza Oeste donde las

alfardas del primer momento constructivo, decoradas con cabezas de serpientes, son
cubiertas por otro edificio de iguales características pero con alfardas con cabezas de

jaguar. En el arte mural estos cambios se reflejan en el Mural de los Animales

Mitológicos (200-300 dC) donde se desarrolla una lucha, en un ambiente acuático, entre

la serpiente emplumada y felinos,donde los jaguares parecen tener un papel predominante

(fig.104). También en el Mural del Gran Puma ,en la Calzada de los Muertos,donde

aparece realzada la figura de un puma en solitario. Finalmente recordar que para estos

momentos ,numerosas cabezas de serpientes son mutiladas y reutilizadas en toda la

ciudad (Cabrera 1987:365-370).

Lo que sí sabemos es que en las cuevas que aquí nos referimos,si bien parece ser

que se cierran en un mismo momento,son algunas de ellas reocupadas durante el

Postclásico. La Cueva I presenta material posteotihuacano, tal vez como basurero,

mientras que la Cueva III tiene una clara reutilización como lugar de enterramientos

para la época Mazapa. Manzanilla tiene ocupaciones Coyotlatelco en la Cueva

47
Para Heyden se relacionaría con la expasión y crecimiento de la ciudad en fases
posteriores.
de la Basura y la Cueva de las Varillas,entierros de época Mazapa en la Cueva de las

Varillas y en la Cueva del Pirul y ocupaciones aztecas en todas las cuevas por ella

excavadas (Manzanilla 1994a, 1994b) . Por otro lado,la presencia de un fragmento de

material azteca no creo que sea accidental como sugiere Millón sino que evidencia algún

tipo de presencia posterior al momento del cierre .

El culto a las cuevas se mantendría a lo largo del Postclásico temprano y hasta la

época azteca ,época donde se institucionaliza de nuevo,pero con una finalidad más

política ,de reafirmación del mismo origen y estado azteca . Así que,el culto no se pierde
a finales del Clásico ,opinión que mantenía Heyden en el momento del descubrimiento de

la Cueva de la Pirámide del Sol(Heyden 1973,1975). Los nuevos datos nos hablan de una

supervivencia de la utilización de las cuevas ,modificado tal vez ,pero en todo caso

vigente.

Tal vez,el cierre de éstas, se debe entender como un cambio en la dirección del

poder en Teotihuacan. Cowgill opina que la actividad constructiva en la Ciudadela para

el Tlamimilolpa temprano sería un reflejo de la institucionalización de un poder efectivo

enfatizado por una ideología corporativa (Cogwill 1988). En generarse reflejaría cierta

impersonalidad en el arte teotihuacano con el Templo Nuevo de Quetzalcoatl con un

estilo standard y diametralmente opuesto al Templo Viejo de Quetzalcoatl. Sea como

sea,parece ser que la consequencia de estos cambios se reflejan en el cierre de las cuevas

mencionadas.

Así como el atractivo religioso de las cuevas y sobretodo de la Cueva de la

Pirámide del Sol fueron uno de los motivos que intervinieron para la conformación de

Teotihuacan como la gran metrópolis del Valle,un cambio en la liturgia motivó el cierre

de las cuevas. Hay que definir si asistimos a una transformación total con la desaparición
del culto a las divinidades asociadas a las cuevas (Tláloc,el agua,la fertilidad...)o si en
cambio,es una transformación de la manera de hacer ese culto. No creo que,a pesar de

los conflictos entre partidarios que se refleja en la pintura de los animales mitológicos,se
olviden estos dioses. Creo más bien que asistimos a una remodelación,con una nueva

liturgia que implica el cierre de la cueva como espacio físico y la adopción de un modelo

quizás más arquitectónico.

Enrique Florescano hace un interesante estudio acerca de la substitución de

Quetzalcoatl, en su acepción de Serpiente Emplumada,por la deidad Tláloc a lo largo de

la historia teotihuacana. Según su tesis,Quetzalcoatl sería una deidad popular,fruto de un

consenso y entendimiento mutuo de los sacerdotes y el campesinado para dominar la

naturaleza. La erección del Templo de Quetzalcoatl sería la culminación de este pacto de

ambas clases sociales y a su vez marcaría el final de este acuerdo. En un período de

"
transición,a partir de la 2a mitad del [Link] dC,este pacto social" se rompe como lo

demuestra la destrucción del templo y la aparición de nuevas representaciones religiosas.

El surgimiento de la figura del jaguar enfrentado a la serpiente da como resultado,según

Florescano,a la supremacía de Tlaloc como la deidad principal. Es una deidad

consensuada que combina símbolos pertenecientes tanto a los jaguares como a

Quetzalcoatl. Pero en ese conflicto se ha roto la relación entre la divinidad y el

campesinado,siendo Tláloc una deidad de y para la clase sacerdotal, demasiado

compleja y abstracta.

Algunas de las causas que explique este cambio,según el autor,pueden ser :1a

adopción de un sistema agrícola permanente,el avance tecnológico,la aparición de ideas

extrañas (serían los Olmecas, los causantes de la introducción de la figura del jaguar en

un momento inmediatamente posterior a la construcción del Templo de Quetzalcoatl y,el

fortalecimiento de un gobierno teocrático (Florescano, 1964).
 Algunas revisiones deben de hacerse,a mi modo de ver, a la propuesta realizada

por [Link] primer lugar,este artículo fue escrito antes del conocimiento de la

existencia de una cueva debajo de la Pirámide del Sol. Dicho descubrimiento revolucionó

el panorama interpretativo de Teotihuacan desde el punto de vista religioso. El papel de

Tláloc como una de las deidades principales de Teotihuacan,desde épocas muy

tempranas,parece reafirmarse a medida de que avanzan las excavaciones en las cuevas.

Pero éste no sería el principal punto de discusión. Estamos de acuerdo que a partir del

período comprendido en la segunda mitad del [Link] dC,según Florescano hacia la

transición Teotihuacan II-in,un cambio religioso se marca en la ciudad. Las

excavaciones realizadas en las cuevas que aquí tratamos parecen poder perfilar esta fecha
en un momento más tardío, a la mitad del [Link] dC. Creemos que el cierre de las cuevas

nos marcan el final de este momento de cambios.

Un elemento que habría que matizar es conceptual. Florescano ve a los

teotihuacanos como una sociedad que vive armoniosamente hasta la crisis que implica
este cambio radical en las formas de expresión religiosa que culminan con la figura de

Tláloc . Los motivos que propone no parecen concluyentes para marcar esta crisis. A

pesar de la desaparición de la figura de Quetzalcoatl en su representación de serpiente

emplumada,la causa final a la cual se adora no varía: agua,fertilidad,la misma vida. Si

bién es cierto que se produce un disociación más marcada entre los gobernantes y los

gobernados,ésta no es a causa de una mejora a nivel tecnológico,agrícola o incluso por

influencias extrañas. Si así fuera ,una mejora en los cultivos podría transformar el culto a

Tláloc como deidad de la fertilidad y el agua por otras acepciones menos agrícolas y

más adecuadas a una sociedad eminentemente urbana: comercio,militar...

Por otro lado,Teotihuacan se convierte en una ciudad cosmopolita desde fechas

muy tempranas y esta acostumbrada a recibir "influencias extrañas". El arraigo de una

influencia foránea en una sociedad como la teotihuacana debería de haber sido

acompañada por otros elementos como pudiera haber sido la presencia física de gentes

en la ciudad y con un status lo bastante elevado para que influenciara a la clase

sacerdotal o una doctrina popular para poder penetrar en la mayoría de la población. En

el segundo caso no hubiera existido por lo tanto,siguiendo la tesis del autor,el desarrollo

de una doctrina tan abstracta y en el primer supuesto,¿qué llevaban estos Olmecas -la

filiación no es tan importante sino lo és las consecuencias que provocan-además de la

representación del jaguar para provocar un cambio tan profundo?. Y por otro

lado,actualmente deberíamos tener ya algunos datos arqueológicos más concretos acerca

de esta presencia del jaguar por parte de un grupo externo a Teotihuacan.

En cuanto a una mejora tecnológica,teniendo en cuenta de que estamos hablando

de un grupo humano que establece el urbanismo de la ciudad en el cambio de era,con una

población mucho menor que la que tendrá posteriormente .parece poco probable.

El panorama és más complejo que la rotura de un pacto entre clases sociales. Por

un lado,resulta difícil creer que una sociedad capaz de erigir un complejo arquitectónico
tan importante como la Pirámide delSol,la Calzada de los Muertos y poco después la

Ciudadela en un lapso que abarca unas pocas generaciones,sea mediante un pacto social

de mutuo consentimiento. El control que los sacerdotes -gobernantes (si entendemos que

desde un principio la sociedad teotihuacana es eminentemente teocrática) tenían sobre el

resto de la población debía de ser muy marcado para mentener un ritmo constructivo tan

fuerte en un tiempo tan corto.

Como Broda sugiere,la relación entre gobernantes y gobernados en el horizonte

clásico estaba marcada por un delicado equilibrio entre los sacerdotes y las fuerzas de la

naturaleza. La clase gobernante se encargaba del culto de las deidades que propiciaban la

reproducción de los recursos naturales. Sin duda alguna,la astronomía tenía un

importante papel en la planeación de las actividades agrícolas que al seguir ciclos

repetitivos anualmente creaba la ficción de que esta clase sacerdotal mantenía una

relación estrecha con los dioses que permitía su supervivencia (Broda 1978).

La súbita caída de Teotihuacan alrededor del [Link] dC ha distraído la atención a

lo que creo que es un momento básico para comprender el desarrollo de la ciudad.

Todavía los datos son muy escasos y en algunos casos inconexos o no parecen tener una

relación directa entre sí. El conflicto social que se desarrolla a lo largo de la 2a mitad del

s.m dC hasta la 2a mitad del [Link] dC va a marcar el futuro desarrollo de la ciudad en

épocas posteriores: el crecimiento urbano y el incremento de la actividad constructiva

que se va a desarrollar a lo largo de la fase Tlamimilolpa debe de ser entendido como la

expresión del arreglo de la ciudad con base en una nueva concepción religiosa y tal vez

por la necesidad de un mayor control de la población rural. Existen numerosas causas

por las que una ciudad crece,y no en todos lo casos relacionados con el auge o esplendor
de una civilización. En algunos casos el crecimiento urbano puede ser incitado mediante

una política de la misma ciudad ,en otros casos la población se acerca a la ciudad con una

perspectiva de una mejor calidad de vida o para,simplemente sobrevivir. Definir que pasa

en Teotihuacan es tarea árdua y merece de un análisis más pormenorizado. Como Millón

dice:

"Anotherfací seemingly relaíed to this major building-up of apartment

compounds is the fact íhat
after so many cultivators of so large a parí of íhe Valley of
Teotihuacan and the eastern Valley of México were attracted to and/or concentrated in
the city,they do not thereafter gradually seem to retum to the countryside.(..)A
populadon concentrated in the City is easier to tax and administer,easier to oversee, and
yet more difficult to control when conflicts tensions,and antagonisms erupí."
,

(Millón 1973:59)
Este equilibrio parece romperse definitivamente en el Postclásico ,sea por causas

externas .internas o una combinación de ambas. Se ha hablado de una secularización de

la sociedad postclásica ,sobre todo por la diferenciación más clara existente entre el

sacerdote y el guerrero. No obstante,todavía desconocemos elementos básicos de la

cultura clásica teotihuacana que nos ayudaría con esta interpretación. Ignacio Bemal,ya
en la década de los sesenta,pone en duda la existencia de una teocracia no militarista en

Teotihuaca, imperturbable socialmente que sea capaz de mantener durante 800 años una

"pax teotihuacana". Aunque,sugiere que no hacía falta de un "militarismo ruidoso" y que

la falta de representaciones militares en Teotihuacan sería más un problema de una falta

de prestigio del estamento militar en una sociedad eminentemente religiosa,que una

ausencia de éstos (Bernal 1966). Para Angulo existe un militarismo pero entendiéndolo

como una asociación de guerreros mercenarios con los sacerdotes-mercaderes de la

Teotihuacan de época Xolalpan-Metepec (Angulo 1993:275). La idea de las teocracias

pacíficas para el horizonte clásico en Mesoamérica ya ha sido sobrepasada con creces.

Como opina Cowgill,es difícil creer que los teotihuacanos por buenos que fueran en

agricultura,comercio y como promotores de cultos religiosos no fueran demás unos

efectivos guerreros y agrega:

"...I feel certain that the expansión of Teotihuacan musí have involved (like
theAztec expansión) a combination of military forcé and commercial enterprise."
(Cowgill 1977:7).

Ahora sabemos que existen contradicciones sociales internas marcadas y que una

de las explicaciones más pausibles acerca de la subsiguiente caída del sistema

teotihuacano, sería la agudización de estos conflictos.

En la época clásica y en una fecha posterior al 300 dC,la justificación religiosa de

la sociedad con base a un culto a las cuevas ya no era válido para mantener el poder de

un liderazgo basado en esos tipos de culto. A medida de que Teotihuacan cambia y crece

hacia la metrópolis que va a ser en Xolalpan,la dirección religiosa y por ende el control

político de la ciudad van a tener que adaptarse. Esta crisis supuesta para el Tlamimilolpa
pleno marca algo más que un cambio en la orientación religiosa sino también un aviso de

que el sistema religioso implantado desde la fase Tzacualli, sino antes, se esta
resquebrajando internamente. El crecimiento de la ciudad para la fase Xolalpan no

implica necesariamente una bonanza social sino una concentración poblacional por

causas que deben de ser analizadas desde otro punto de vista.

5.5-Las Cuevas en Teotihuacan en el Horizonte Postclásico.

La caída de [Link]ón Metepec-Coyotlatelco.

Como hemos dicho en el capítulo anterior, el cierre de las cuevas en el horizonte

clásico parece responder a un conflicto interno de la sociedad teotihuacana. Hasta la

fecha no se han encontrado áreas de ocupación fechables para la época Xolalpan-

Metepec,lo que nos hace pensar que al menos en las cuevas situadas en el área sureste de

la Pirámide del Sol,existe un vacío cronológico hasta el Postclásico temprano 48 .

Las cuevas parecen ser reocupadas en estas fechas de varias maneras

localizándose áreas rituales,lugares de habitación,de almacenamiento y entierros

(Manzanilla 1994a, 1994c). Los datos disponibles hasta la fecha muestran una fuerte

ocupación de éstas para la época Mazapa perdurando a lo largo de todo el Postclásico.

Comúnmente se acepta la fecha de 750 dC como el momento en que se produce

la caída y el fin de la civilización teotihuacana (Millón 1973). Esta caída ha sido descrita

como un abandono rápido de la ciudad caracterizada por una destrucción de edificios y

un incendio que abarcaría el centro [Link] esta fecha terminaría la cultura

teotihuacana dejando un vacío histórico,unos "años oscuros" en los cuales

gentes,posiblemente procedentes de la frontera norte, denominados coyotlatelcos

ocuparían parcialmente la ciudad. Éstos llevan un complejo cerámico radicalmente

48
Resulta un poco extraño este vacío en la ocupación en [Link] sea porque
no se ha encontrado una cueva con materiales correspondientes a esta fase cronológica en
contextos que sugieran una ocupació[Link] se han encontrado materiales Xolapan-Metepec
pero mezclados con materiales postclásicos.
diferente al complejo cerámico teotihuacano. Además realizan adaptaciones de espacios,

compartimentando los cuartos teotihuacanos para reocuparlos con muros de piedra de

factura más burda.

En generadla imagen de la ciudad de Teotihuacan a partir de la 2a mitad del siglo

VIII aunque sigue siendo el principal centro del valle no parece capaz de asumir un

liderazgo . Cuando los aztecas llegan a Teotihuacan la ciudad se encuentra semi

49
abandonada, así se integra a la estructura político-social mexica como un lugar mítico .

Ésta ha sido hasta hace poco ,1a imagen que se ha presentado de los últimos años

de Teotihuacan. No obstante,la evidencia arqueológica obtenida en excavaciones dentro

de la misma ciudad así como en estudios realizados en las denominadas "áreas de

influencia teotÍhuacana",han hecho variar paulatinamente esta visión,proponiendo una

imagen más matizada de la caída de la ciudad. El proceso que llevó al colapso

teotihuacano no se inicia a finales del [Link] dC sino que se encuentra enmarcado en los

cambios propuestos en el punto anterior. La destrucción saqueo e incendio del centro

ceremonial nos marca un evento de grandes repercusiones pero éste es consecuencia de

un largo proceso iniciado desde el Tlamimilolpa.

García Chávez enumera los siguientes puntos que reafirman esta opinión para

áreas externas a Teotihuacan:en primer lugar,en el Tlamimilolpa sitios del Valle de

México son abandonados,fenómeno que coincide con el crecimiento de la ciudad para

fases posteriores. Por otro lado,los lugares con evidencias teotihuacanas en zonas más

alejadas del valle no van más lejos de las fases Miccaotli-Tlamimilolpa (150-350 dC). En

el área maya ,los enclaves teotihuacanos pertenecen a fases Xolalpan aunque no perduran

49 Ya se ha comentado este proceso de integración del mundo teotihuacano a la

cosmovisión mexica en el capítulo 1 de esta tesis.
en Meíepec. Finalmente, la cerámica Coyotlatelco aparece en el Valle de México en fases

50
tan tempranas como 580 dC (García Chávez 1993:215-218).

Para este autor,la contracción del Estado Teotihuacano se muestra claramente

para el Xolalpan temprano (350-450 dC). Las denominadas "colonias o enclaves

teotihuacanos" no serían una muestra de la expansión teotihuacana en un contexto de

prosperidad económica sino más bién como parte de un grupo emigrado de la misma

ciudad 51
o áreas aledañas a causa de problemas internos de la metrópolis .

Con los nuevas dataciones de radiocarbono realizadas en estos últimos años,la

cronología absoluta de Teotihuacan esta siendo ligeramente modificada tendiéndose en

general a retrasar las fechas. De esta manera la fase Metepec pasaría de 650-750 dC al

500-600 dC (Rattray 1993); pero insistimos en que lo importante es definir el proceso de

surgimiento consolidación y caída del estado teotihuacano.

En su ponencia García Chávez cree que "algún problema muy grave experimenta
el estado teotihuacano en el 350 dC" refiriéndose a la concentración de población en el

Xolalpan (García Chávez 1993: 217). Como hemos dicho anteriormente ,este problema
creemos que se debe de enmarcar dentro de un conflicto social interno de los

teotihuacanos que desembocaría en una lucha de poder entre dos facciones.

Hasta la actualidad no se han encontrado cuevas con materiales pertenecientes a

las fases Xolalpan -Metepec en contextos que impliquen un área de actividad o

50
García Chávez se refiere aquí a las fechas de C14 procedentes de las excavaciones de
Chalco realizadas por Mary Hodge que dan dataciones de 580 dC para el Coyotlatelco.
Tradicionalmente se ha considerado esta ocupación a partir de la mitad del siglo VIII dC.

51
Se han identificado colonias teotihuacanas en Texcoco,lxtapalapa, Zumpango,
Xochimilco,Chalco,Azcappotzalco en el Valle de México;en [Link] Zapotes y
Cerro de las Mesas en la Costa del Golfo y en Uaxactún, Becán, Tikal, Kaminaljuyú,
Copán,Piedras Negras,Mirador y Yaxhá en el área Maya.
ocupación para esas fechas. Parece existir un vacío en la ocupación de las cuevas entre el

cierre de las cuevas en plena época clásica y su posterior reocupación en el Postclásico

temprano.

En el grupo ceremonial excavado ,tan sólo en la Cueva III presenta una clara

ocupación en época Postclásica y ésta algo posterior,de época Mazapa (1000-1200 dC)
con la presencia de entierros que sugieren algún tipo de función ritual. Como hemos

dicho ya en varias ocasiones ,1a Cueva III se encuentra parcialmente excavada de forma

que la información que tenemos de ésta es incompleta. La falta de una ocupación

coyotlatelco en esta cueva no implica que no exista en otras cuevas. Recordar los

trabajos realizados por el equipo de Sanders en Huexoctoc ,donde se definió la fase

Oxtotípac como una fase de transición:

"We suggest that the

Oxtotípac complex pottery was made by the older
teotihuacan populadon who apparently continued to reside in the city"

(Sanders 1985:184).

Afortunadamente los datos proporcionados por las cuevas,algunas de ellas en

proceso de excavación,situadas al este de la Pirámide del Sol,muestran una ocupación

para estas fechas. Resultados de C14 para la Cueva del Camino y la Cueva de las Varillas

dan fechas de 680dC para la primera y de 770 dC para un área de actividad para la

segunda (Manzanilla 1994a). En ambos casos son fechas tempranas para la ocupación

Coyotlatelco en Teotihuacan.

En la Cueva III existe material coyotlatelco,aunque muy escaso y asociado a

materiales teotihuacanos tardíos. Al encontrarse en un contexto de relleno teotihuacano,

inmediatamente por debajo de los entierros Mazapa parecen mostrar una convivencia de

ambos complejos cerámicos (Metepec-Coyotlatelco) aunque no podemos definir una

ocupación para este período.

5.6.-EI Horizonte Tolteca.

Como hemos dicho anteriormente,la época Mazapa parece marcar un fuerte

momento de ocupación en las cuevas situadas al sureste de la Pirámide del Sol.

Asimismo,en las cuevas estudiadas por Basante la ocupación postclásica más marcada se

adscribe en esta fase (Basante 1986,91:98). Esta ocupación no se encuentra circunscrita

tan sólo a lugar de enterramientos sino también como áreas de habitación y áreas de

almacenamiento. También se observa un fuerte componente ritual en la depositación de

los entierros lo que nos marcaría una continuidad en unos patrones culturales en los que

las cuevas seguirían formando parte importante en la cosmovisión posteotihuacana.

La discusión vendría dada sobre sí hemos de entender esta continuidad dentro de

una tradición completamente teotihuacana que hubiera perdurado a lo largo del tiempo o

más bién como una readaptación de un culto subterráneo basado tal vez en una tradición

de procedencia chichimeca. La falta ,hasta la fecha insistimos,de cuevas con contextos

bién marcados para las fases Xolalpan-Metepec parecen sugerir que la reocupación en

cuevas de época Mazapa responde a una cosmovisión mesoamericana común más que a

una pervivencia del culto clásico teotihuacano. Los últimos datos arqueológicos,aunados
a una revisión de los antiguos parecen sugerir una mayor convivencia entre gentes de

tradición teotihuacana y los recién llegados Coyotlatelco, posiblemente procedentes de la

frontera norte,a partir de finales del s. VldC.

Como propone Piña Chan para el Culto a Quetzalcoatl,se generarían

modificaciones de la cosmovisión original,sobre todo por la tradición oral que pasa de

generación en generación una información cada vez más lejana ,enriquecida y deformada

al mismo tiempo (Piña Chan 1987).

 Lo que conocemos del horizonte Toiteca en Teotihuacan y el Valle no

proporcionan muchos datos para el conocimiento del papel de las cuevas en esta época.
Sanders describe este horizonte como un período de pronunciada ruralización,poca
actividad constructiva de tipo cívico y ceremonial y cierta marginalidad del área (Sanders

1965:181).

Además por primera vez,tenemos fuentes documentales del siglo XVI que se

refieren a este período,con todos los problemas inherentes al tratar una época semi

legendaria y aunarla al dato arqueológico. Dos fuentes escritas nos proporcionan datos

de este horizonte:La Historia Toiteca -Chichimeca escrita por Femando de Alva

Ixtlilxóchitl y los Anales de Cuautitlan. En ambos relatos se proporcionan listas

dinásticas y la historia de Tula. Para el valle de Teotihuacan y la Cuenca de México

tenemos también algunas fuentes escritas. Son el Códice Xólotl donde se representa el

paso Chichimeca por Teotihuacan y el Mapa Tlotzin donde se representa el señor

Huetzin de Teotihuacan. Se reportan otros códices :uno,en el Museo del Indio

Americano donde se distingue la investidura de un jefe chichimeca en el interior de una

cueva en Teotihuacan (Heyden 1973). Finalmente dos mapas del [Link] de los

Municipios de San Francisco Mazapa y de San Martín de las Pirámides muestran la

presencia de los chichimecas asociados a las cuevas (Basante 1986:94).

Hablar de la época Mazapa en Teotihuacan es referirse,aunque sea brevemente ,

a

la ciudad de Tula. No vamos a relatar aquí toda la historia de ese importante centro sino

que vamos tan sólo a dar un pequeño marco de referencia. Después de la errónea

identificación de la Tula de las crónicas con Teotihuacan por parte de Vaillant ,las

excavaciones de Acosta confirmaron el estudio de las fuentes escritas y la toponimia que

hizo Jiménez Moreno localizando la Tula mítica con la Tula del Estado de Hidalgo

(Vaillant 193 8,Jiménez Moreno 1941,Acosta 1957).

 Análisis cerámicos realizados en esas fechas,años cuarenta y cincuenta en ambos

centros llevaron a la conclusión de que la caída de Teotihuacan fue a causa de los

toltecas y que su capital se convertiría en el principal centro del Altiplano. La cerámica

característica de esta fase,denominada Mazapa,parece ser la causante de tal

interpretación. Actualmente sabemos que la Tula de la fase Prado que correspondería a

la fase Metepec en Teotihuacan,no tenía el suficiente poder para presentar algún tipo de

competencia (Mastache et al. 1982:78-79,Cobean 1990:499-500). Sanders propone la

siguiente reconstrucción de la fase Tolteca en el valle:Tula sería un centro provincial

dependiente o semi dependiente de Teotihuacan para las fases Tlamimilolpa-Xolalpan.

Tras la caída de Teotihuacan,grupos liderados por Tula atacarían o ocuparían el valle

estableciendo el patrón de asentamiento anteriormente [Link] realizaría una rápida

toltequización de la población gracias a un período de tranquilidad social que se

demostraría entre otras cosas en los cambios en la cerámica y en una estabilización de la

población (Sanders 1965).

Conocemos muy poco del Teotihuacan de época tolteca ,a pesar de los últimos

trabajos realizados. Si la ocupación tan marcada que nos encontramos para las cuevas

situadas en los aledaños de la Pirámide del Sol, las estudiadas por Basante y en las

reportadas por Linné,son indicativas de un proceso más general de la ciudad o de sus

alrededores inmediatos ,nos encontramos con dos [Link] primera posibilidad es que

nos encontremos con ocupaciones esporádicas de carácter ritual,sobre todo en el caso de

las cuevas situadas en el lado este de la Pirámide del Sol. No tendríamos por lo tanto,

una ocupación formal de las mismas como áreas habitacionales de primera instancia sino

que éstas serían utilizadas teniendo en cuenta el papel que ocupan las cuevas dentro de la

cosmovisión teotihuacana. Otra posibilidad sería la de una ocupación permanente de las

mismas donde las cuevas servirían como áreas habitacionales a la vez de ser utilizadas

como cámaras funerarias y que se realizara algún tipo de actividades rituales ,ligadas a la

fertilidad,dentro de ellas (Manzanilla 1994a).

 De las cuevas estudiadas por Basante,tan sólo dos parecen tener cerámica

Mazapa:la que denomina cueva V del área DI,situada en la misma zona que trabajamos
con cerámica Proto coyotlateco,Mazapa y Azteca ID y el pozo 19 de la Cueva II situada

en [Link] una secuencia estratigráfica que va desde Tlamimilolpa hasta

Azteca III. Se observa, entonces una concentración de cuevas de fase Mazapa en el lado

este de la Pirámide del Sol.

5.7.-La ocupación en cuevas en el Postclásico tardío.

Pocos datos tenemos para comprender la ocupación en cuevas por parte de los

mexicas en Teotihuacan. Como hemos referido anteriormente,las cuevas tienen una gran

importancia entre éstos como parte de sus leyendas, Los mexicas recogen toda la

tradición mesoamericana y la refunden para legitimizar su política primero de

asentamiento y luego de expansión por todo el Altiplano.

Apenas se está determinando el papel de la ocupación en cuevas en fases

mexicas. Como hemos estado diciendo,tan sólo la Cueva III presenta una ocupación

postclásica pero ésta no perdura en época mexica. Se examinaron todos los materiales

cerámicos procedentes de ésta y no se encontró ningún fragmento claramente azteca.

Basante reporta materiales aztecas (sobretodo azteca III 1300-1521 dC)para la mayoría
de pozos realizados en las cuevas de Oztoyahualco y las de San Francisco

Mazapa,aunque no especifica con claridad el tipo de ocupación,sobre todo, en el

segundo caso en que el material procede de una excavación extensiva y no tan sólo de

pozos de sondeo.

Las excavaciones que se realizan actualmente por parte del DA-UNAM han

proporcionado contextos domésticos mexicas en la Cueva de la Basura ,La Cueva de las

Varillas y en la Cueva del Camino (alrededor de 1340 dC), ésta última situada en el

camino que lleva al pueblo de San Francisco Mazapa (Manzanilla 1994a, 1994c).
Ultimamente se encontró una cueva en el área de San Martín de las Pirámides donde

aparecieron grandes cantidades de ánforas aztecas en excelente estado de conservación.

Al parecer la cueva fue utilizada como área de almacenamiento 52 .

Como se puede ver,apenas podemos bosquejar la ocupación mexica en

Teotihuacan. Con los datos que tenemos parece ser que ocupa una amplia parte del área

norte de la ciudad,siguiendo más o menos la ocupación anterior del Postclásico

temprano. Aunque no tenemos contextos rituales claramente definidos se debe suponer

que éstos existen en alguna cueva todavía por explorarla que sabemos el importante
papel que tenía Teotihuacan dentro de la cosmovisión mexica.

52
Gamboa Cabezas [Link].
6.-CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS.

El patrón de asentamiento en cuevas en Teotihuacan todavía se presenta con

muchas lagunas. No obstante,el procesamiento de los materiales arqueológicos del

proyecto de la UNAM y una mayor elaboración de los proporcionados por la

excavación de las cuevas que aquí presentamos van a ofrecer a futuro, un panorama

más comprensivo.

Algunas perspectivas.

En las primeras páginas de esta tesis decíamos que la monumentalidad de la

arquitectura ha ocultado el papel que tendrían las cuevas en la conformación y

desarrollo de la sociedad teotihuacana. Si tenemos en cuenta que las principales

estructuras de la ciudad fueron erigidas para la fase Tzacualli,es comprensible la

commoción que supuso saber que la Pirámide del Sol se encontraba construida

encima de 53
una cueva (Heyden 1973,1975) .

En capítulos anteriores se ha intentado dar una imagen general de la

evolución del asentamiento subterráneo en Teotihuacan. Lamentablemente y a pesar

del aporte de las nuevas excavaciones algunos puntos permanecen todavía oscuros.

Apenas tenemos datos arqueológicos para definir la ocupación del

preclásico tardío, y aunque ya contamos con algunas fechas de radiocarbono para

las cuevas del este de la Pirámide del Sol,no tenemos áreas habitacionales en cuevas

para estas fechas (Manzanilla 1994a). Las exploraciones de Basante en el área norte

tampoco han proporcionado contextos fechables. La mayoría de materiales

53
Como detalle anecdótico Doris Heyden comenta que cuando se supo la noticia,Clara
Millón exclamó : "This may be the beginning of everything".
cerámicos que reporta se adscriben a las fases del clásico y postclásico y en

contextos de relleno. Su propuesta de que las cuevas ya fueron reutilizadas en

época clásica como basureros es apropiada. Lamentablemente,tales contextos no

son muy favorables para encontrar muestras selladas. Sería interesante de iniciar

nuevas exploraciones en el área sur del valle,en lugares más cercanos a las áreas de

cultivo,donde se encontrara una ocupación anterior al establecimiento mismo de

Teotihuacan. En caso de que no se encontraran ocupaciones del preclásico superior

en cuevas para estas fechas sería importante anotar la falta de éstas. Otra posibilidad
sería que la utilización de las cuevas como canteras principalmente y como áreas

habitacionales en el Tzacualli fuera a consecuencia de la contrucción de las

pirámides. Pero esto no nos explica tampoco,el origen de la ciudad en el norte del

valle.

A tenor de resultar reiterativa,exploraciones en otras áreas ,como en el

Patlachique son necesarias para obtener datos arqueológicos y fechas de

radiocarbono.

La ocupación de las cuevas en período clásico parece concentrarse en el

interior del área ceremonial y proponemos que son unos elementos muy sensitivos a

los cambios que sufre la sociedad teotihuacana a mitad del siglo IV dC. Estos

cambios que se manifiestan en la arquitectura y la pintura mural ,en el caso de las

cuevas se muestra en el cierre de las mismas (Cabrera 1987,Angulo 1993,García

1993).

Esta clausura se hace mediante un ritual en el que intervienen la erección de

muros de cierre,la depositación de vasijas conteniendo plantas medicinales,flores y

granos,todos ellos elementos relacionados con la agricultura y la naturaleza. Resulta

interesante el ceremonial con que se cierran é[Link] referimos al papel que juegan
los muros de piedra y barro que se han encontrado en diversas cuevas de

Teotihuacan.

Los datos proporcionados por el análisis cerámico nos muestran que en el

caso de la cueva II existe una clara diferencia tanto en el contexto estratigráfíco

como por parte del material. Se propone que ésta se aísla de lo que se ha llamado

Cueva ni mediante algún tipo de ceremonial en el cual se colocaría la ofrenda

cerámica y tal vez el sacrificio de un individuo. No tenemos datos para suponer esto

último pero sí que hay una contemporaneidad entre el material del entierro y el de la

ofrenda.

El aspecto simbólico de las cuevas es básico en el mantenimiento de la

sociedad teotihuacana en tanto que,los sacerdotes son los intermediarios entre el

mundo de los hombres y de los dioses. La civilización teotihuacana como otras

tantas mesoamericanas, depende en gran medida para su supervivencia del control

del ciclo agrícola. En ésto, las cuevas tiene un papel primordial ya que son puertas

de acceso tanto al Mictlan como al Tlalocan. Algunas interpretaciones de la

Pirámide del Sol han querido identificarla como el tonacantépetl o cerro de los

mantenimientos,lugar de donde se provee en la mitología nahua, de los frutos de la

tierra (Manzanilla 1994a ). Tal vez los muros de cierre que se presentan en varias

cuevas son una manera de expresar la clausura de este acceso al mundo

subterráneo. Por ahora nos movemos en el terreno de las hipótesis.

La falta de datos pertenecientes al Xolalpan -Metepec en las cuevas

conocidas hasta la fecha hacen sospechar un vacío en la ocupación de las mismas.

Por un lado,las construcciones de épocas anteriores proporcionan por ellas mismas

materiales constructivos para las nuevas construcciones con lo que la extracción de

materiales no sería estrictamente tan necesaria. Los denominados muros burdos

que se han encontrado en algunos puntos de la ciudad para estas fases indican un

proceso de desmantelamiento en el cual,además de un proceso de desacralización

como sugiere Daneels,sería un tipo de técnica para desmontar evitando derrumbes

(Daneels 1994). Claro que,esto es todavía por ahora una suposición que debe ser

tomada en cuenta en próximas excavaciones.

Por otro lado,la introducción de un nuevo sistema político del cual el

Teotihuacan de la época Xolalpan es representante tal vez no permite la

permanencia del culto subterráneo. No por ello el culto a Tláloc se pierde sino más

bién se reafirma pero con otro tipo de expresión religiosa manifestada en la pintura

y en los templos.

No tenemos datos para las cuevas del final del clásico a excepción del

complejo Oxtotípac de Sanders, que nos muestran un complejo cerámico

inmediatamente posterior a la caída de la ciudad (Obermeyer 1963). Las nuevas

datacíones del Valle de México están ofreciendo un panorama del postclásico

temprano completamente renovador en el cual Teotihuacan, me atrevo a decir va a

ser punto focal de la discusión (Parsons et al,1995,Charlton et al. 1995).

Dataciones de radiocarbono dan fechas muy tempranas para complejos
considerados como posteriores a la caída de la ciudad. En el caso de la cueva

ni, materiales que se considerarían hasta hace poco como pertenecientes a contextos

revueltos ahora,pueden ser considerados como contemporáneos. Los habitantes del

Teotihuacan del siglo VIII parecen tener mucho de los teotihuacanos "clásicos" en

su complejo cerámico. No obstante, datos arqueológicos provenientes de distintas

partes de la ciudad hacen sospechar un asentamiento discontinuo donde en

ocasiones encontramos convivencia de materiales clásicos y postclásicos y

otros casos, permanecen 54
en estratigrafícamente separados .

54
Cabrera Castro [Link].
 La época Mazapa es la mejor representada actualmente gracias a la últimas

excavaciones arqueológicas. Las cuevas parecen estar densamente ocupadas en el

lado este del valle. Las excavaciones del Pozo de las Calaveras, la cueva III de

Basante y las exploraciones de las cuevas de la UNAM y la de la Cueva III del

sudeste de la Pirámide del Sol muestran diferentes aspectos de la época postclásica.

Comparándolas con las últimas cuevas excavadas en el este de la Pirámide del

Sol,las cuevas situadas en el sudeste parecen encontrarse en un área

periférica,sobretodo por la falta de ofrendas y por la mala calidad de ellas.

Estratigráficamente y cronológicamente, las cuevas del este y el sudeste de la

Pirámide del Sol son similares. La diferencia queda marcada en la calidad de las

ofrendas,donde los materiales de las cuevas del sudeste son más escasas y se

componen de más fragmentos de cerámica donde apenas se pueden recomponer

piezas completas. Las ofrendas de los entierros son muy pobres tanto en material

cerámico como lírico. En ocasiones hemos podido reconocer tan sólo una vasija que

podría corresponder al ajuar funerario. Otras la proximidad al individuo enterrado

ha hecho que se asociara a éste como ofrenda.

El ritual con que se entierran los muertos mazapeños parece ser elaborado a

pesar de la escasez de los materiales. Los individuos parecen ser colocados

directamente sobre la tierra a excepción de un caso en el que se observó que se

había realizado un hoyo. Lamentablemente el presumible entierro se presentó

saqueado. Se han identificado la presencia de copal,posibles restos de textiles,y en

algunos casos,los individuos parecen haber sido desmembrados. En otros casos se

ha encontrado solo la cabeza del individuo. Los datos antropológicos sugieren que

en su mayoría los entierros son secundarios lo que implica su redepositación en la

cueva. En uno de ellos un perro acompañaba al inhumado a su viaje por el

inframundo según la mitología nahua.

 La mayoría de los enterrados corresponden a individuos jóvenes del sexo

masculino y entre ellos se han identificados varios [Link] cierta manera se

parecen a los entierros localizados en el este de la pirámide.

El conocimiento y posterior definición del patrón subterráneo va a aclarar

algunos de los problemas en Teotihuacan sobre todo en aspectos cronológicos y

religiosos. Se esperan encontrar nuevos contextos sellados que proporcionen la recogida

de muestras botánicas más fiables y se puedan identificar nuevos materiales.

Afortunadamente no es un tema cerrado, las excavaciones y el análisis de material

prosigue a buen ritmo por parte del equipo liderado por la Dra Manzanilla. Por ahora nos

queda esperar.
7.-BIBLIOGRAFIA.

ENAH -
Escuela Nacional de Antropología e Historia.

FNA -
Fondo Nacional Arqueológico.
HA -
Instituto de Investigaciones Antropológicas.
INAH -
Instituto Nacional de Antropología e Historia.
INI-Instituto Nacional Indigenista.
SEP-Secretaría de Educación Pública.

SMA -
Sociedad Mexicana de Antropología.
UNAjM -
Universidad Nacional Autónoma de México.

ZAT -
Zona Arqueológica de Teotihuacan.

ACOSTA,Jorge R.(l 956-57).-"Interpretación de algunos de los datos obtenidos en Tula

relativos a la época tolteca".

Revista Mexicana de Estudios Antropológicos, 14:75-110.

ibidem (1964).- El Palacio del Quetzalpapalotl.

Memorias NAH no 10. México.

Ibidem (1978).- Teotihuacan Official Guide.

INAH,México.

ALMARAZ,Ramón (1865).-Apuntes sobre las Pirámides de San Juan Teotihuacan.

en Memoria de los trabajos efectuados por la Comisión Científica de Pachuca en el año

1864 .Archivo Técnico INAH,pgs349-358. México.

ANGULO,Jorge (1993).-"E1 desarrollo socio político como factor de cambio

cronológico cultural"
en Taller de Discusión de la Cronología de Teotihuacan (24-27 de noviembre de 1993

)Materiales para la Discusión ,sesión IV:273-281 coordinado por Rosa Brambila y

Rubén [Link]/FNA/INAH,San Juan de Teotihuacan,México.

ARANA Raúl,

CASTILLO Noemí,

VALENCIA, Ariel,

VILLALOBOS,Javier (1984).-"Teotihuacan,Patrimonio Nacional y Mundial."

Cuadernos de Arquitectura Mesoamericana, diciembre,n°3: 39-53,División de estudios

de posgrado-Facultad de Arquitectura.

ARMILLAS,Pedro (1944).- "Exploraciones Recientes en Teotihuacan México."

Cuadernos Americanos, \ol 16,no 4 :121-136.México.

ibidem (1950).-Teotihuacan,Tula y los Toltecas:Las culturas postarcaicas y pre-aztecas

del centro de México .Excavaciones y estudios.

Runa ,vol 111:37-70,Buenos Aires,Argentina.

ibidem (1951).- "Tecnología ,Formaciones socioeconómicas y Religión en

Mesoamérica."

Copia mecanoscrita CET,México.

BARBOUR,Warren (1975) .-The Figurines and Figurine Chronology of Ancient

Teotihuacan,México..

Thesis for the degree of Doctor of [Link] University of Rochester, Rochester,

New York.
BASANTE,Oscar (1986).- Ocupación en cuevas en Teotihuacan.

Tesis de Licenciatura ENAH .México.

"

BASTEEN,Rémy (1946).- Informe en las excavaciones hechas en El pozo de las

Calaveras ", Teotihuacan,México.

Archivo técnico INAH t.65,exp 472. Copia mecanoscrita CET.México.

BENNYHOFF, James A.(1964).- Manuscrito inédito sobre Cerámica Teotihuacana.

Copia mecanoscrita del Laboratorio del Teotihuacan Mapping Project, México.

ibidem (1967).- "Chronology and Periodization: Continuity and Change in the Ceramic
Tradition."

Teotihuacan,XI Mesa Redonda : [Link] Mexicana de Antropologia.Méxieo

D.F.

BERNAL,Ignacio (1966a).-"Teotihuacan¿Capital de Imperio?

Revista Mexicana de Estudios Antropológicos, tomo XX:95-110,SMA,Mé[Link]

ibidem (1966b).- Proyecto [Link] de los trabajos realizados en la Zona

Arqueológica de Teotihuacan en 1966.

Informe técnico [Link]

BLUTCHER,Darlena (1971).- Late Preclassic Cultures in the Valley of Mexico:Pre -

urban Teotihuacan.

Doctoral Dissertation ,Brandéis University ,Ann Arbor Microfilms ,Ann Arbor

,Michigan
BONOR VILLAREJO ,Juan L.(1989).- Las Cuevas Mayas:simbolismo y ritual

Madrid Universidad Complutense,Instituto de Cooperación [Link].

BRAMBILA,Rosa ( \9%T).-Teotihuacan : Cite des Dieux ou Societé de classes?Une

approche historique.
Tesis Doctoral.École des Hautes Études en Sciences [Link].

BRODA,Johanna (1978).-”Cosmovisión y estructura del poder en el México

prehispánico".
Comunicaciones 15, Proyecto Puebla-Tlaxcala :[Link],México.

ibidem (1982).-" Astronomy,Cosmovision and Ideology in Pre-hispanic Mesoamerica"

Aveni,A (edit) Ethnoastronomy and Archeo-astronomy in the American tropics. The
New York Academy of Sciences vol.385:[Link] York.

CABRERA,Luís (1992).- Diccionario de Aztequismos.

[Link]ón.México D.F.

CABRERA CASTRO,Rubén (1982a).- Memoria del Proyecto Arqueológico

Teotihuacan.

Colección Científica no 132,INAH. México.

CABRERA CASTRO,Rubén

RODRIGUEZ,Ignacio

MORELOS,Noel. (1982b) .-Teotihuacan [Link] resultados.

Colección Científica INAH,n°227,México.

CABRERA CASTRO,Rubén
SUGIYAMA ,Saburo (1982c).- "La Exploración y Restauración del Templo Viejo de

Quetzal coatí."

en Memoria del Proyecto Arqueológico Teotihuacan. Colección Científica INAH no

132.México.

ibidem (1986).- Exploraciones en las Cuevas del Valle de Teotihuacan.

Proyecto presentado para la asignatura Técnicas de Excavación. ENAH,Archivo Técnico

Z.A.T.

CABRERA CASTRO,Rubén (1987).- "La secuencia arquitectónica del Edificio de los

Animales Mitológicos en Teotihuacan."

AAW: Homenaje a Román Piña Chán pgs 349-371 UNAM México.

CABRERA CASTRO,Rubén
COW GILL, George

SUGIYAMA, Saburo

SERRANO,Carlos (1989).-"E1 Proyecto Templo de Quetzalcoatl"

Arqueología, n° 5:51-79.México.

CABRERA CASTRO,Rubén

COWGILL,George

SUGIYAMA,Saburo (1990).- "El Proyecto Templo de Quetzalcoatl y la práctica a gran

escala del sacrificio humano".

[Link]ós de Méndez (cood.) La época Clásica .Nuevos hallazgos,nuevas ideas. :223-

146 MNAJNAH México.

CABRERA CASTRO,Rubén
SUGIYAMA,Saburo,

COWGILL,George .(1991).- "The Templo de Quetzalcoatl Project at Teotihuacan :A

preliminary report."
Ancient Mesoamerican n° 2 :[Link] University [Link].

CABRERA CASTRO,Rubén

CABRERA CORTES,Oralia (1993).-" El significado calendárico de los entierros del

Templo de Quetzalcoatl"

Cabrero,Ma Teresa (comp.) II Coloquio Pedro Bosch-Gimpera :[Link]-UNAM.

México.

CASO,Alfonso (1942).- El Paraíso Terrenal en Teotihuacan.

Cuadernos Americanos, 1,6:127-136. Edit Porrúa,México.

COBEAN,Robert,H (1990).-La Cerámica de Tula,Hidalgo.

Colección Científica del [Link] sobre Tula [Link] Arqueología.
México.

COBEAN,Robert H.

MASTACHE,Alba Gudalupe (1989).- "The Coyotaltelco Cultures and the Origins of

Teotihuacan State"

Diehl (edit) Mesoamerican after the decline of Teotihuacan. pgs 49-67.

Dumbarton [Link].

COHODAS,Marvin (1989).- 'The Epiclassic Problem:A review and Altemative Model".

Diehl (edit). Mesoamerican after the decline of Teotihuacan.

pgs [Link] [Link].

COOK DE LEONARD,Carmen (1957).-£7 origen de la Cerámica Anaranjado

Delgado.
Tesis de [Link].México.

ibidem (1957).- Excavaciones en la plaza n°l Tres Palos Oztoyahualco. Teotihuacan.

Archivo técnico [Link].

COOK GARCIA,L (1977).- "Lo Teotihuacano en Tlaxcala"

en Comunicaciones n° 14, Proyecto Puebla-Tlaxcala. Fundación Alemana para la

Investigación Cientí[Link],México.

COWGILL,George (1974).-"Quantitative Studies of Urbanization at Teotihuacan"

Hammond, Norman (edit) Mesoamerican Archaeology;New Approaches.

pgs [Link] Duckworth ,London.

ibidem (1977).-"Processes of Growth and Decline at Teotihuacan:The City and the

State."

Paper for XVMesa redonda SMA, Guanajuato. Agosto [Link] mecanoscrita CET.

ibidem (1988).-"Ideology and the Teotihuacan State"

Geoffrey,G y Demarest,C (editjldeology and the Cultural Evolution of Civilization.

School of American Research Avanced Seminar. Copia mecanoscrita CET.

CHARNAY,Désiré (1887).- Les Anciennes Villes du Nouveau Monde.

(Ira edición París 1885,Hachette)

[Link]:The Ancient Cities of the New [Link] and [Link] York.

 "
DAVILA,Patricio (1977) Una ruta Teotihuacana al sur de Puebla"

Comunicaciones,n° 14. Proyecto Puebla -[Link]ón Alemana para la

Investigación Científica,pgs 53-57 .Puebla,México.

DANEELS,Annick (1994a).-Sondeo de la Plaza Alta (sección este).

Informe técnico INAH.Méxieo.

ibidem (1994b).-"Cerámica y Cronología del Grupo 5' en Teotihuacan,México."

( en prensa) .Copia mecanoscrita CET.México .

DIEHL,Richard (1981).- Tula.

Bricker,Victoria,SablofF,Jeremy(edit).-ó'w/?/?/eme«t to the Handbook of Middle American

Indians, vol I: 277-95 Archaeology, Austin,University of Texas Press.

DIEHL,Richard (1989).- "A shadow of Its Former SelfTeotihuacan under the

Coyotlatelco Period".

Diehl(edit) Mesoamerican after the decline of Teotihuacan. pgs 9-17.

Dumbarton [Link].

DUMOND ,D

MÜLLER,Flo (1972).- "Classic to Postclassic in Highland Central México"

Science n° 4027:1208-1215,17 [Link].

FLETCHER,Charles V (1963).- Cuanalan :An Archaeological Excavation and Study of

a Ticoman site in the Valley ofMéxico,State ofMéxico,México.
Master's [Link] of Anthropoiogy ,Pennsylvania State [Link].
Sobretiro de Cuadernos Americanos 2 : 137-164 Marzo-Abril,Copia mecanoscrita CET.

GAMIO,Manuel (1922).- La Población del Valle de Teotihuacan,

3 [Link] de Mé[Link]ía de Agricultura y [Link] de

Arqueología y Etnografía (1917 Edición .

[Link] de México INI).

"
GARCIA CHAVEZ,Raúl (1993) Evidencias Teotihuacanas en Mesoamérica y su

posible significado para la cronología de Teotihuacan."

en Taller de Discusión de la Cronología de Teotihuacan (24-27 de noviembre de 1993 )
Materiales para la Discusión ,111 sesión : 207- 228,coordinado por Rosa Brambila y

Rubén [Link]/FNA/INAH,San Juan de Teotihuacan,México.

"
GENDROP,Paul (1984).- El tablero talud en la arquitectura meso americana."
Cuadernos de Arquitectura Mesoamericana n°2 julio ,pgs [Link]ón de Estudios de

[Link] de Arquitectura UNAM,México.

HEYDEN,Doris (1973).-"¿Un Chícomostoc en Teotihuacan?.La cueva bajo la Pirámide

del Sol."

Boletín INAH, época II,no 6,pgs 3-16.

ibidem (1975).-"An Interpretatíon of the cave undemeath the Pyramid of the Sun in

Teotihuacan,Mexico"
o
American i4w//g w/(y,vol40,n 2.pgsl31-147.
,
ibidem (1981).-" Caves,Gods and Myths : World-view and Planning in Teotihuacan"

en Benson,Eliz (edit). Mesoamerican Sites and World-View: A Conference at

Dumbarton [Link] 16-17 [Link] Oaks Reseach Library and Collections

Trustees for Harvard [Link] [Link] 1-39.

ibidem (1991) .-"La Matriz de la tierra".

Broda ,Johanna (edit)Arqueoastronomia y etnoastronomia en Mesoamérica .UNAM

[Link] Ha de la Ciencia y la Tecnología,4: 269-291.México.

HICKS,Frederic (1962).- "The transition from Classic to Postclassic at Cerro

Portezuelo, Valley of México."

XXXVCongreso Internacional de Americanistas. Actas y Memorias 1,:493:509. México

1964

HIRTH,Kenneth G (1978).- Teotihuacan Regional Population Administraron in Eastern

Morelos".

WorldArchaeologyyol 9,no 3,Landscape Archaeology 320:333.

HUMBOLDT,Alexander Von (1878).-Fwe des Cordilléres,et Monuments des Pevples

Indigénes de /' Ameri que. (Ira edición 1810,2 [Link]: [Link]).Traducción

castellano:Sitios de las [Link] Gaspar editores.

ffiARRA MORALES,Emilio

MONTUFAR,Aurora (1995,en prensa).-"Pollen Analysis in Prehispanic Vessels from the

Ancient City of Teotihuacan,Mexico"

Conferencia presentada en Tucson University, Arizona,mayo 1995.

JIMENEZ MORENO,Wigberto (1941).- "Tula y los Toltecas según las fuentes

históricas"

Revista Mexicana de Estudios Antropológicos,5:79-S3. México.

KNABjTimothy (1991).-"Geografía del inframundo

Estudios de la Cultura Náhuatl 21:3 5-57,UNAM, México.

LIMON OL VERA, Silvia (1990).- Las cuevas y el mito de origen dos casos inca y

mexica.

Dirección General de Publicaciones del Consejo Nacional para la Cultura y las

Artes.México.

LINNE,Sidvald (1934).- Archaeological Researches at Teotihuacan,México.

Ethnographical Museum of Sweden,New Series,Publication no l,Stockholm.

ihidem (1942).- Mexican Highland [Link] Researches at

Teotihuacan, Calpulalpan and Chalchicomula in 1934-35.

Ethnographical Museum of Sweden,New Series,Publication no

7,Stockholm.

LOPEZ LUJAN,Leonardo (1993).- Las ofrendas del Templo Mayor de Tenochtitlan.

INAH,México.

MANZANILLA,Linda (1985).- "El sitio de Cuanalan en el marco de las comunidades

pre-urbanas del Valle de Teotihuacan."

Jesús Ruíz,Rosa Brambila y Ernma Pérez Rocha, (edil)

Mesoaméricay el Centro de México: : 137-178,México.

ibidem (1990)Estudio de túneles y cuevas en Teotihuacan.2a fase .

Boletín del Consejo de Antropología : 171-172 ,INAH

ibidem (1994a).-"Geografía Sagrada e Inframundo en Teotihuacan"

Antropológicas ,n°l 1 ,Nueva É[Link] 53-66,UNAM.

"
ibidem ,(et alii) .-(1994b) Caves and Geophysics : An Approximation to the

Underworld at Teotihuacan,MéxÍco."

Archaeometry,\ ol 3 6,no 1,Oxford [Link].

ibidem (1994c).- "Las cuevas en el mundo mesoamericano."

Ciencias n°36: [Link] de Ciencias-UNAM.México.

MANZANILLA,Linda (1993).- Anatomía de un conjunto residencial teotihuacano en

Oztoyohualco.
[Link] I-Las [Link] II-Los trabajos específícos.México.

MANZANILLA,Linda,Ortiz Butrón .Agustín y Jiménez,Miguel Angel(1993).-"La

Cerámica del Conjunto Residencial Excavado"

Manzanilla,Linda (cood.) Anatomía de un Conjunto Residencial Teotihuacano en

Oztoyahualco, vol I: Las Excavaciones : : 195-3 87IIA-UNAM,México DF.

"
MARCUS,Joyce (1989).- From Centralized Systems to [Link] Models

for Epiclassic".

Diehl,R.(edit).M&soa/»e/7ca after the decline of Teotihuacan pgs 201 -[Link]

Oaks.
MASTACHE, Alba Guadalupe

CRESPO, Ana Ma

COBEAN,Robert

HEALAN,Denis (1982).- Estudios sobre la antigua ciudad de Tula.

Colección Científica INAH n° 121.México.

MATOS MOCTEZUMA,Eduardo.-(1990) Teotihuacan .La Metrópoli de los Dioses.

Corpus Precolombino. Sección Las Civilizaciones [Link] Book Spa

Milano.

MC CLUNG DE TAPIA,Emily,

ZURITAJudit,

IBARRA,EmÍl¡o,

CERVANTES,Jorge,

MEZA,Magdalena (1993).- "Cronología de procesos geomorfológicos en el Valle de

Teotihuacan."

en Taller de Discusión de la Cronología de Teotihuacan (24-27 de noviembre de 1993 )

Materiales para la Discusión ,111 sesión : 131-151,coordinado por Rosa Brambila y

Rubén [Link]/FNA/INAH,San Juan de Teotihuacan,México.

MILLON,René(1973).- Urbanization at Teotihuacan,México.

vol 1 The Teotihuacan Map Text. University of Texas Press. Austin.

ibidem (1988).- "The Last Years of Teotihuacan Dominance".

en Yoffee,N y Cowgill,G.(edit) The Collapse of Ancient States and

Civilizations:pgs 102-164. The University of Arizona [Link].

MOOSER,F (1968).-" Geologia,naturaleza y desarrollo del Valle de Teotihuacan"

en JL Lorenzo.- Materiales para la arqueología de Teotihuacan .pgs 29-3 [Link] Serie

investigaciones 17.México.

MORAGAS SEGURA,Natalia (1994a) .-Salvamento realizado en la Puerta 5: Cueva

II, Cueva III, Cala II.

Archivo Técnico INAH.

MORAGAS SEGURA,Natalia (1994b en prensa).-" Cuevas ceremoniales en

Teotihuacan; Nuevos hallazgos."

Ponencia presentada en la X\7//ÓM4,VilIahermosa,Tabasco.México.

MORANTE,Rubén (1994).- Los observatorios Astronómicos Subterráneos:¿Un invento

Teotihuacano?

Ponencia presentada en l&XXII SMA, Villahermosa,Tabasco,México

MORELOS,Noel (1987).-"El Complejo de las deidades agrícolas en Teotihuacan:una

proposición".
Barbro Dalhgren edit .-Ha de la Religión en Mesoamérica y Areas afines ler Coloquio.
HA-UNAM Serie Antropológicas 78 :59-69.México.

MULLER,Florencia (1978).- La Cerámica del Centro Ceremonial de Teotihuacan.

SEP/INAH. México.

NO GÜERA, Eduardo (1932).- "Extensiones cronológicas,culturales y geográficas de las

cerámicas de México".

XXV Congreso Internacional de Americanistas La Plata,Argentina,J932. Talleres

Gráficos de la Nación ,México.

 "
OBERMEYER,Gerald (1963).- A Síratigraphic Trench and Setlement Pattern Survey
ai Oxtoíipac, México."
A Thesis in Anthropology. Submitted in partial fullfilment of the requirements for the

degree of Master of [Link] Pennsylvania State [Link] Gradúate School.

Department of Sociology and Anthropology.

ORTIZ CEBALLOS,Ponciano.(1993).-"Algunos elementos Teotihuacanos en la Costa

del Golfo,Matacapan,Ver:un ejemplo de enclave Teotihuacano

en Taller de Discusión de la Cronología de Teotihuacan (24-27 de noviembre de 1993 )

Materiales para la Discusión ,111 sesión : 207- 228 coordinado por Rosa Brambila y
s

Rubén [Link]/FNA/INAH,San Juan de Teotihuacan,México.

OYAMA ,Hideo y MASATADA Takehara (1970),- Revised Síandart Soil Color Charts

(2a edición). Tokyo.

PARSONS,Jeffrey R.(1966).- The Áztec Ceramic Sequence in Teotihuacan

Valley,México.
vol I y II (appendices).PH [Link] of Michigan.

"
ibidem (1974).- The development of a Prehistoric Complex Society: A Regional

Perspective from the Valley of México."

en : Journal of Field Archaeology, vol I,pgs [Link]

PARSONS,Jeffrey
BRUMFIELD,Eli sabeth

HODGE,Mary (1993).-"Are Aztec I Ceramics Epiclassic?Implications of Early

Radiocarbon Dates from Three Aztec I Deposits in the Basin of México"
Conferencia presentada en 'Rethinking the Epiclassic" ,XIII,CICAE,México D.F.

PARSONS,Jeffrey

BRUMFEELD,Elisabeth

HODGE,Mary (1995).-"Are Aztec I Ceramics Epiclassic?Implications of Early

Radiocarbon Dates from Three Aztec I Deposits in the Basin of México"

Paper presented in The Postclassic Revisited:Social Developments and Chronology of

Central México. 60th AnnualMeeting of the Society for American

Archaeology,Minneapolis.

PASZTORY,Esther (1974).- The iconography of Teotihuacan Tlaloc.

Dumbarton Oaks Trustees for Harvard University,Studies in Pre-columbian Art and

Archaeology 15,Washington.

PIÑA CHAN,Román (1917).-Queí[Link] emplumada.

FCE.México.

RATTRAY,E Ch,(1972).-" El complejo cultural Coyotlatelco"

Teotihuacan XIMesa redonda , SMA,201:209,México.

ibidem (1973) -Ceramics and Chronology :

Early Tzacualli to Early Tlamimilolpa
Phases.

Doctoral [Link] of Missouri- Columbia Ann Arbor Microfilm

ibidem (1975) "Some Clarifícations in Teotihuacan Valley Early Sequence"

Actas del Congreso de ^mencaw'sías',vQlI,tomoII,364:368,México

ibidem (1977a).-"Seriación de cerámica Teotihuacana"

Sobretiro de Anales de Antropología, volXIV,37:48,México.

í¿/Je/w(1977b).-"Los contactos entre Teotihuacan y Veracruz".

XVMesa redonda,SMA, Tomo 11,301:311.

ibidem (1978).-"Los contactos Teotihuacan-Maya vastos desde el centro de México."

Sobretiro de Anales de Antropología, volXV, Mesa Redonda,SMA,Tomo 11,301:311.

México.

ibidem (1979).-" La cerámica de Teotihuacan; relaciones externas y cronológicas"

Anales de Antropología ,vol XVI: 5 l-70.México.

ibidem (1981a).- Anaranjado Delgado:Cerámica de comercio en Teotihuacan.

Rattray,Evelyn y Litvak, J (edit). Interacción Cultural en México Central.

IIA-UNAM :55-81.México.

ibidem. (1981b).- Ceramics and Chronology : The Teotihuacan ceramic cronology:

Early Tzacualli to Metepec phases.

Manuscrito inédito para el volumen IV de la serie Urbanization at Teotihuacan,editado

por René [Link] Fotografiada del Laboratorio del Teotihuacan Mapping Project.

ibidem (1984).-"El barrio de los Comerciantes en Teotihuacan:Investigaciones recientes

en el área Maya."
XVIIMesa redonda SMA,tomo 1,147:163 .México.

ibidem (1987a).-"Evidencia cerámica de la caída del Clásico en Teotihuacan".

Mountjoy,Joseph y Brockington (edit) El auge y la caída del Clásico en el México

Central : 78-85 ,IIA,UNAM.México.

/6/'úfem(1987b).-"Los barrios foráneos de Teotihuacan".

MacClung,Emily, Rattray,Evelyn.(edÍt) Teotihuacan: Nuevos datos ,nuevas síntesis,

nuevos problemas .
:243-273, UNAM.

ibidem (1988).- "Un taller de cerámica anaranjado San Martin en Teotihuacan."

Serra Puche,Mari Carmen,Navarrete,Carlos(edit).£'«.vq>w de Alfarería Prehispánica

.Homenaje a Eduardo [Link],UNAM.

ibidem (1990a).-"Nuevos hallazgos sobre los orígenes de la cerámica anaranjado

delgado".
Cardoz de Méndez (cood).La época Clásica:Nuevos hallazgos,Nuevas ideas. MNA-

INAH:89-106,

ibidem(1990b).-"New Findings on the Origins of Thin Orange Ceramics"

AncientMesoamerica I:181-195,Cambridge University Press.

ibidem (1992).-"Enfoques Interdisciplinarios en el Estudio de la Cerámica Anaranjado

Delgado"
Cabrero (edit) .11 Coloquio Pedro Bosch Gimpera, pgs 232-253,IIA,UNAM.

ibidem (1993) .-"Fechamientos por Radiocarbono de Teotihuacan."

en Taller de Discusión de la Cronología de Teotihuacan (24-27 de noviembre

del993).Materiales para la Discusión; 137-166,compilado por Rubén Cabrera Castro y

Rosa [Link]/FNA /TNAH.Z.A.T.

ibidem (1994).- La Cronología Cerámica de Teotihuacan.

En [Link],México.
RATTRAY,Evelyn

KROTSER,Paula (1980).-"Manufactura y distribución de tres grupos cerámicos de

Teotihuacan".

Sobretiro de Anales de Antropología, vol XVII,tomo 1,91:104,México.

RATTRAY,Evelyn

RUIZ,María Elena.(1980).-"Interpretaciones culturales de La Ventilla,teotihuacan"

Sobretiro de Anales de Antropología XVII,tomo 1,105:114,México.

RATTRAY,Evelyn

HARBOTTLE,Garman.(1992).-'Neutrón Activation Analysis and Numerical Taxonomy

ofThin Orange Ceramics from the Manufacturing Sites of Rio Camero,Puebla,México"
[Link] (edit) Chemical Characterization of Ceramic Pastes in Archaeology..

221:231,Prehistory Press,Monographs in World Archaeology,no l,Madison ,Wisconsin.

RODRIGUEZ MANZO,V.(1992).- Patrón de enterramiento en Teotihuacan durante el

período clásico:Estudio de 814 entierros.

Tesis de Licenciatura ENAH.México.

ROMERO, Javier (1958) -Mutilaciones dentarias prehispánicas de México y América en

general.
Serie Investigaciones n° 3,INAH,México.

SAHAGUN,Fray Benardino de (1956).- Codex Florentinus or Mediceo Palatino. 218-

220.(Manuscrito original de 1565-77,Biblioteca Medicca Laurenziana). Historia General

de las Cosas de la Nueva España,edit por Angel María Garibay Kentana,4 vols. Ciudad de

México: Editorial Porrúa.

SAL AZAR ,Ponciano (1970).- Informe 1962-1964 .Zona de trabajo n°l Plaza de la

Luna.

Copia fotografiada .Archivo técnico [Link].

SANDERS,William T.(1964).- The Teotihuacan Valley Project.:The final progress

report.

Sobretiro de Pennsylvania State [Link] 1964.28 pags.

Ibidem (1965 ).- The cultural Ecology of the Teotihuacan Valley.

Departament of Sociology and Anthropology,Pennsylvania State University,University

Park,Pennsylvania.

ibidem (1986).- The Toltec period occupation in the Valley.

Part 1 Excavations and Ceramics.77?e Teotihuacan Valley Proyect Final Report, volumen

4.n°12,OccasionalPapers in Anthropology.

Departament of Sociology and [Link] Pennsylvania State

[Link] Park,Pennsylvania.

[Link] T.

PARSONS,Jeffrey

SANTLEY,Robert (1979).- The Basin of Mexico:The Cultural Ecology of a

Civillization.

Academíc Press,New York.

SEJOURNE,L.(1959).- Un Palacio en la Ciudad de los Dioses: Exploraciones en

Teotihuacan 1955-58.

FCE. México INAH.

ibidem. (1966) Arqueología de Teotihuacan; La cerámica.

FCE,México D.F.

SELER,Eduard,( 1912).- "Similarity of Design of Some Teotihuacan Frescos and Certain

Mexican Pottery Objects.

En Actas del XVIII Congreso Internacional de Americanistas..México.

ibidem (1915).- "Die Teotihuacan Kultur des Jochlandes von México, vol 5."

Gesammelíe Abhandlungen zur Amerikanischen Sprach-und Altertumskunde, 5 vols e

índice, 1902-23 .Berlín.

SHEEHY,James J. (1992) .- Ceramic Production in Ancient Teotihuacan,México : A

case Stucfy of Tlajinga 33.

Doctoral Dissertation ,Pennsylvania State [Link] Microfilms Ann

Arbor, Michigan.

SEMPOWSKY,Martha

SPENCE ,Michael (1994).- Mortuary practices andskeletal remains at Teotihuacan.

University of Utah,Salt Lake City.

SERRANO,Carlos

PIMIENTA,Marta

Gallardo,Alfonso (1993).- "Mutilación dentaria y filiación étnica en los entierros del

Templo de Quetzalcoatl"

Cabrero,Ma Teresa (comp) II Coloquio Pedro Bosch [Link]-UNAM.pgs2ó3-

277.México
SMITH,Robert E. (1987) A ceramic Sequence frorn the Pyramid of the

Sun, Teoíihuacan,México.

(Papers of the Peabody Museum,vol 75) Harvard University,Cambridge.

SORUCO SAENZ ,Enrique (1982) Informe correspondiente a las exploraciones

realizadas en la Cueva ,2a parte 27-7-82 a 14-9-82.

Archivo Técnico del ZAT. Copia Mecanografiada.

ibidem (1985).- Una Cueva Ceremonial en Teoíihuacan"

Tesis de Licenciatura ENAH,México.

ibidem (1991).- "Una Cueva ceremonial en Teoíihuacan y sus implicaciones

astronómicas -religiosas".
en Broda,J (edit) A rqueoasíronom ia y etnoasíronomia en Mesoamérica .UNAM

[Link] Ha de la Ciencia y la Tecnología,4,pags 269-291.

SOTOMAYOR,Alfredo,Castillo,Noemí (1963).-"Análisis petrográfico de la Cerámica

Anaranjado Delgado"
Publicaciones 12, Dpto de Prehistoria,INAH,México.

SPENCE,Michael W. (1984).-"Craft Production and Poüty in Early Teotihuacan"

Hirth,Kenneth (edit). Trade andExchartge in Early Mesoamerica.

[Link] New México Press,[Link].

ibidem (1988).- 'Excavaciones recientes en Tlailotlacan,el Barrio Oaxaqueño de

Teotihuacan'.

Arqueología n° 5:81-104.México.
ibidem (1990),-"Excacadones en Tlailotlacan,Teotihuacan:segunda temporada".
Boletín INAH,Consejo de Arqueología:128-130.México.

"
ibidem (1992).- Tlailotlacan a Zapotee Enclave in Teotihuacan."

Berlo,Joan (edit) Artjdeology and the City of Teotihuacan. :[Link]

Oaks,Washington.

ibidem (1993).-"The Radiocarbon Chronology of Tlailotlacan"

en Taller de Discusión de la Cronología de Teotihuacan (24-27 de noviembre de 1993

)Materiales para la Discusión ,111 sesión : 207- 228,coordinado por Rosa Brambila y

Rubén [Link]/FNA/INAH,San Juan de Teotihuacan,México.

STOREY,Rebecca (1992).- Life and deaih in the ancient city of Teotihuacan.A modern

paleodemographic synthesis.

Tuscaloosa,Alabama University Press.

TOLSTOY,Paul (1958).- Surface Survey of the Northern Valley of México; The Classic
and Postelassic Periods.

Transactions of the American Philosophical Society,New Seriws,vol 48,part

5,Philadelfia.

VAILLANT,GEORGE C (1938).-"A Correlation of Archaeological and Historical

sequences in the Valley of México"

American Anthropologist,40:4,535-573.
VIDARTE DE LINARES, Juan (1964).-Exploraciones arqueológicas en el Rancho de

la Ventilla.

Archivo técnico Departamento de Monumentos Prehsipá[Link]

[Link].

VEGA SOUZA,Constanza (1975 ).- Forma y Decoración de las vasijas de tradición

azteca.

Colección Científica INAH.

VON WINNING,Hasso (1987).- La iconografía de [Link] dioses y los signos.

Instituto de Investigaciones Estéticas,2 [Link].México.
8.1.-LA CERAMICA TEOTIHUACANA.

8.1.1.-Introducción a la cerámica teotihuacana.

Las excavaciones en Teotihuacan proporcionan una gran cantidad de material

arqueológico, sobre todo cerámico. Como la principal metrópolis del Altiplano en el

horizonte Clásico, Teotihuacan recibió gran cantidad de pueblos de toda Mesoamérica

que trajeron elementos de su propia cultura material.

Ejemplos de esta ciudad cosmopolita lo tenemos en la identificación de barrios

ocupados por gentes procedentes de Oaxaca del Golfo y de la zona Maya (Rattray

1977b,1978, 1979, 1984 ,1987b Spence 1993). También tenemos tipos cerámicos

producidos exclusivamente para Teotihuacan en lugares tan alejados como Thin Orange

en el área de Puebla y Granular Ware en Guerrero (Cook de Leonard 1957, Sotomayor

y Castillo 1963, Rattray 1981a, 1990b, 1990b, 1992 ).

Asimismo .Teotihuacan produce sus propios tipos cerámicos siguiendo la tradición del

Preclásico,elaborando y desarrollando lo que van a ser las vajillas del clásico

teotihuacano.

Los estudios sobre la cerámica Teotihuacan se desarrollan sobre todo a partir de la

segunda mitad de este siglo con los trabajos realizados por el Proyecto Teotihuacan
62-64 (PT62-64),el Teotihuacan Mapping Project (TMP) y el Teotihuacan Valley

Project (TVP). En estos años se van a establecer las bases del análisis de la cerámica

que son,con añadidos y revisiones las mismas que se utilizan en la actualidad. En 1968

se publica la obra de Florencia Müller Xa Cerámica del Centro Ceremonial de

Teotihuacan, basada en las excavaciones del Proyecto Teotihuacan 62-64 del INAH.

De los materiales del Teotihuacan Mapping Project de René Millón,se han

desarrollado dos obras de carácter recopilatorio de toda la cerámica teotihuacana, son

las de Bennyhoff (BennyhofF1964) con base en los materiales de recolección de

superficie y la de Evelynn Rattray (Rattray 1981b,1994 y en prensa),donde se añaden

los datos proporcionados por los pozos realizados por el TMP.

Lamentablemente,ninguna de estas dos obras se encuentran publicadas,utilizándose

generalmente copias mecanografiadas con la autorización del autor respectivo. Los

trabajos de estos autores son complementarios ya que como Müller se refiere en su

libro,tanto el equipo de ceramoteca del PT 62-64 como el equipo del TMP, trabajaron
en conjunto a la hora de tipificar los materiales (Müller, 1978 :22).

Se han realizado otros trabajos en que se trata la problemática de la cerámica

teotihuacana formalmente a consecuencia de trabajos arqueológicos realizados en algún

área del valle de Teotihuacan. Son análisis que tratan de algún aspectos específico de la

cerámica y que en todo caso proporcionan datos complementarios. Ejemplos de esto lo

tenemos en diversas publicaciones y tesis. Para las fases más tempranas tenemos los

trabajos de Fletcher (Fletcherl963) y Manzanilla (Manzanilla, 1985) que analizan la

cerámica Cuanalan. La Tesis Doctoral de Blutcher sobre el Preclásico del Valle de

México proporciona datos acerca de la cerámica Patlachique (Blutcherl971). Las

excavaciones realizadas en la Pirámide del Sol sirvieron para afinar los tipos y

cronología de la fase Tzacualli y Tlamimilolpa Tardío (Smith, 1987); los trabajos de

Séjoumé en los conjuntos departamentales se circunscribe sobre todo a las fases

Tlamimilolpa Tardío y Xolalpan (Séjoumé, 1966). La Tesis Doctoral sobre el tipo San

Martin Orange realizada por J. Sheehy (Sheehy,1992) y el análisis del conjunto

residencial de Oztoyahualco proporcionaron nuevos datos para los períodos Xolalpan y

Azteca (Manzanilla, 1993).

El último trabajo presentado sobre la cerámica teotihuacana donde se realiza un

pequeño análisis sobre el estado de la investigación en este campo y un resumen sobre

 la tipología utilizada se encuentra en el artículo presentado por Dancéis en su estudio de

la cerámica del Grupo 5' (Daneelsl994,).

En general se tiene una buena base bibliográfica de consulta para estudiar la cerámica

del período clásico teotihuacano. La tipología más utilizada es la Evelynn Rattray que

procede de materiales del Teotihuacan Mapping Project y de 25 pozos estratigráficos

realizados en diversas partes de la zona arqueológica. Entre los problemas más comunes

para identificar y dar una cronología a la cerámica teotihuacana son los derivados de las

constantes modificaciones que sufren los edificios de la ciudad y de procesos de

redepositación de materiales 1 . Las nuevas excavaciones sirven para confirmar y detallar

los trabajos ya realizados por los diferentes autores nombrados aunando la tipología
establecida con nuevas dataciones (Rattray 1993). Algunas discusiones son motivadas

por la presencia de materiales foráneos aunque se engloba en la naturaleza de los

contactos de Teotihuacan con el resto de Mesomérica2 .

8.1.2.- La cerámica tras la caída de Teotihuacan. La cerámica del Posclásico

temprano : Coyotlatelco y Mazapa.

Vamos a realizar aquí una breve explicación sobre algunos problemas interpretativos
existentes para identificar la cerámica posteotihuacana. Con la caida de la ciudad,el

panorama se complica no tan sólo a nivel interpretativo al intentar explicar las causas

que llevaron al colapso del sistema teotihuacano sino también a nivel de la cultura

material. Un nuevo complejo cerámico se introduce en el valle llevado presumiblemente

por un nuevo grupo humano que ocupa el lugar dejado por los teotíhuacanos :el

1 "Successive deposits in a stratigraphic excavation,even though undisturbed since their

deposition,often contain ceramics of all earlier Teotihuacan phases because loca! dumps were
constantly resused as fill for walls and floors.(...) Another major difficulty in using mixed fill for a

deriving is that we can never be sure that the persitence of a ceramic type in succesive
stratigraphic layers means it is still being produced or that ¡t beiongs exclusively to an earlier
phase but has reintroduced in reused fill." (Rattray 1979:19).
2 Véase nota
14,cap I.
 Complejo Coyotlatelco (750/800-1000 dC). El problema viene en definir la

procedencia de este grupo y su integración en la [Link] se ha querido

ver un vacío entre la entrada de este grupo y el final del mundo teotihuacano clásico.

Millón sugiere que tras el derrumbe del Estado Teotihuacano y el incendio del centro

ceremonial,la ciudad pudo ser abandonada por un largo o corto período de tiempo y los

teotihuacanos son reemplazados por otro grupo que al parecer no se expande más allá

3
del valle de México (Millón 1988).

El panorama se presenta confuso por varios motivos: en primer lugar a pesar de que el

registro cerámico es muy evidente por el cambio en los tipos y en las formas ,los

contextos en que se presentan se encuentran a menudo revueltos; en segundo lugar, el

patrón de asentamiento se presenta disperso. Se observa una regionalización tanto en

las localidades,que funcionarían como unidades políticas dispersas autónomas como en

el complejo cerámico (Sanders et al. 1979).

El problema puede reducirse a definir si existe continuidad o discontinuidad en el

registro cerámico entre el fin del Clásico y el inicio del Postclásico temprano o

Epiclásico 4 en Teotihuacan.

Atendiéndonos a las cronologías presentadas por el Teotihuacan Mapping Project y

las del Teotihuacan Valley Project se observa el principal punto de discusión entre

ambos equipos. El equipo liderado por Millón sugiere una ruptura,más o menos

matizada, entre el último complejo cerámico teotihuacano (Metepec) y el primero del

postclásico temprano (Coyotlatelco). Este complejo sería realizado por la nueva

3
"(...) The communiíy that replaced itwas of much diminished of power,with an orbit that

seems not have extended beyond the Valley of México."(Millón 1988:161).

4
Este término ha sido utilizado por algunos autores para definir el período comprendido entre la
caída de Teotihuacan y el advenimiento de la ciudad de Tula como centro rector del valle
(Cohodas 1989).
 población que ocuparía partes de la ciudad. Sanders en cambio,propone que dicho

hiatus cronológico no debe de ser interpretado como tal ya que :

"Ultimately,the noríhem frontier peoples under the leadership of Tula was

successfully attacked Teoíihuacan. That ii was an indecissive war is suggested by the
5

existence of two contemporary ceramic complexes for perhaps a century in the Early
Toltec Period We suggest that the Oxtotipac complex pottery was made by the older
Teoíihuacan population who apparently continued to reside in the city. The appearance
of Xometla complex sites in the Lower Valley -Delta contemporary with the Oxtotipac
settlement in the archaeological zone,we be Heve, supporis this reconstruction of
”
events.

(Sanders, 1965 :192),

La cronología del Postclásico temprano del TVP presenta una imagen más matizada

de la evolución del complejo cerámico con dos subfases: Oxtotipac (700-800 dC

apxox.) y Xometla (800-900 dC) más o menos contemporáneas. A pesar de que

Sanders sugiere cierta continuidad en el complejo cerámico, determina de que el patrón

de asentamiento en el valle responde a un período de marginalidad sociopolítica y que

los complejos cerámicos se caracterizan por una marcada regionalización de los

mismos. Sin embargóla ciudad de Teotihuacan sigue siendo a pesar de la pérdida de su

población,el núcleo más grande del valle (Sanders 1986:94).

El panorama se presenta todavía muy confuso. Los trabajos de García Chávez para la

parte suroccidental de la cuenca de México muestran un vacío entre las ocupaciones

Metepec y Coyotlatelco. En cambiólas nuevas dataciones de radiocarbono presentadas

por Parsons en el Valle de México en este mismo año,están modificando radicalmente

la situación. Según esto,en Chalco (suroeste del Valle de México), la cerámica Metepec

y Coyotlatelco conviven. En la misma ciudad de Teotihuacan se observan diferentes

5 El papel de Tula como líder de un ataque a Teotihuacan ha sido desmentido tras las
excavaciones llevadas a cabo en los últimos años ( Diehl 1981,Cobean 1990).
 tipos de estratigrafías donde a veces se observa convivencia de materiales y a veces una

6
ruptura .

En consecuencia de todo esto ,creo que todavía nos encontramos lejos de poder
determinar con claridad un patrón para la ocupación Coyotlatelco. Uno de los

problemas se deriva de querer establecer tipologías en base a la excavación de un sitio

concreto y adaptarlo para todo el valle de México. Tampoco Teotihuacan va a poder a

dar una tipología clara si nos atenemos a las diferencias estratigráficas que están

respondiendo a diferentes tipos de ocupación en la misma ciudad.

Dummond y Müller ya en los años setenta marcan,a mi entender, el quid de la cuestión

al decir:

"
Theimpression ofdiscontinuity is encouraged by íhe occurrence of stylistic changes
in potteryjn architectures,and in artisíic [Link]í it is obvious that the basic

pattems of art, religión, and of technology that were evident during the Classic were
continued into the Postclassic period;the recognition of this fací resulted in parallel
attempts to show that continuity was (or might have been) maintained in spite of
stylistic changes or even ethnic replacement".

(Dummond et al 1972:1208).

La cerámica Mazapa.

Tradicionalmente se ha considerado a este tipo cerámico como el característico de la

fase Mazapa o Tolteca de Teotihuacan y aparece ampliamente representada en las

cuevas estudiadas hasta la fecha (Basante 1986,Manzanilla 1994a, 1994b). Sanders

6
En estos dos últimos años las excavaciones han proporcionado nuevos [Link] ya
comenta que en Teotihuacan se encuentran materiales coyotlatelcos directamente dispuestos
sobre pisos teotihuacanos (Rattray 1979).En las recientes excavaciones de La Ventilla parece
suceder lo mismo (Cabrera [Link]$.).En los cuartos descubiertos en la Plataforma en U la
estratigrafía marca un abandono entre Metepec y Coyotlatelco (Barrera [Link].). En cambio,
excavaciones en cuevas sugieren una contemporaneidad de tipos Metepec con
Coyotlatelco(ManzaniIla 1994b).
 subdivide esta fase en dos: Mazapan que correspondería al complejo cerámico

determinado por Vaillant en 1941, donde los cajetes hemiesféricos con decoración en

pintura roja sobre bayo sería el tipo más característico y Atlatongo al cual se añadiría

imitaciones y/o importaciones de tipos de toltecas y ciertos tipos de cerámicas

anaranjadas (Sanders 1986:521). En el Teotihuacan Mapping Project se tiende a

considerar a todo este período comprendido entre (1000-1150/1200dC) como

perteneciente a la misma fase.

Afortunadamente la cerámica de época Mazapa encontrada en la Cueva III se

encuentra bién identificada en la Tesis de Cobean (Cobean 1990).

Descripción de material cerámico por acabados.

El sistema de análisis seguido para la cerámica teotihuacana consiste en separar los

materiales con base en un serie de características por acabado ,pasta y forma. En

algunos casos,el acabado puede definir el tipo de cerámica,en otros casos la pasta

determina la fase cronológica a que pertenece. En muchas ocasiones es la suma de

estos tres atributos lo que determina el tipo: por ejemplo,la pasta denominada "sal y

pimienta" por la coloración de su desgrasante,parece ser la que caracteriza la fase

Tzacualli (0-150dC) aunque no es exclusiva de este período. Las diferencias entre

Miccaotli y Tlamimilolpa Temprano son muy leves,teniéndose en cuenta el tipo de

acabado(más pulido para Miccaotli ) y la forma (formas más altas para períodos más

tempranos) más que la pasta en este caso. De hecho actualmente con las fechas

proporcionadas por C14,Rattray está sugiriendo la posibilidad de que sean

contemporáneas y que nos encontremos con una diferenciación social y no temporal 7 .

7
Rattray [Link].
Asimismo otro problema viene dado por la descripción del tipo cerá[Link] ha

utilizado la nomenclatura de varios autores que denominan a mismos tiestos por

nombres distintos; ésto ha proporcionado algunos problemas de identificación,también

en algunos casos a traducciones poco afortunadas. Por ejemplo el tipo Macana Rojo
sobre Café ha sido denominado Macana Red on Brown,Red on Yellow Tripod,Tula
Red /Buff y Wide Band Red/Buff por diferente autores. Es el caso del término

bumished para referirse al acabado de las ollas ,mientras que bruñido se utilizaría en

castellano para los tiestos con acabado más fino y brillante.

Clásico [Link] exteriores.

Pulidos : Negro pulido ,café oscuro pulido. Generalmente referido a jarro, plato,
cajete, vaso, tapadera, copa, patojo y el vaso Tlaloc. Materiales perteneciente a vajilla
de mesa.

Cueva II : A este tipo pertenece la mayoría de material encontrado tanto como

tepalcates como materiales procedentes de la [Link] la cuantificación de los tiestos

se
separó tentativamente los acabados en color café oscuro para ver si hay algún tipo de

inferencia cronológica en ambos tipos.

Cueva III :Se encuentran en todos los cuadros y en todas sus [Link] materiales más

tempranos pertenecen a la fase Miccaotli-Tlamimilolpa aunque fases posteriores se

encuentran bién representados.

Bruñidos : Principalmente referido a recipientes de mayor tamañ[Link] generalmente

de cuerpo globular,palangana, caldero, cazuela,[Link] una diferenciación con

base en el color de su acabado que puede ser: Café-rojizo,café-café,café oscuro,café

claro.
En algunos casos se puede encontrar que el bruñido ocupa toda la superficie exterior

quedando la parte interior tan sólo alisada (fina o burda). Se definen estas diferencias en

las descripciones.
Bruñido Burdo : Sobre todo aparece en acabados de bruñido negro,formas de ollas de

asas de sección circular,más gruesas y más burdas de pasta arenosa y poco consistente.

Presenta acción del fuego. Definir si se trata de material teotihuacano o tardío.

Cueva II: Aparecen los bruñidos característicos del Miccaotli-Tlamimilolpa.

Cueva ni : Se encuentran las ollas bruñidas definidas anteriormente. Se localizan en

todos los cuadros y todas las capas pudiéndo definirse desde fases tempranas de

Teotihuacan hasta fases postclásicas (Coyotlatelco y Mazapa).

Low Polish tCorresponde generalmente a formas variadas pudiéndose encontrar

formas finas como vasos

y formas más gruesas como cajetes de cuerpos altos

.Generalmente corresponden a acabados de color café claro pudiéndose encontrar

algunos anaranjados (generalmente con pasta Miccaotli). También puede asociarse a

algunos tipos de material coyotlatelco.

Mate : Normalmente caracterizados por su acabado alisado en toda su superficie

interior y [Link] puede distinguir entre mate y mate [Link] primer grupo

pertenecen braseros y incensarios ,anafre,candelera,tapaplato,[Link] segundo grupo

miniaturas y [Link]én se refiere a este grupo con el nombre de bayo.

Cueva II: Aparece en poca cantidad.

Cueva ni: Se localiza abundantemente en todos los cuadros y [Link]ándose

con gran variedad en el tipo de borde de braseros desde las fases más tempranas hasta

los tipos más tardíos.

Clasificación por pasta.

San Martin Orange : Aparece desde Xolalpan Temprano. La forma más característica

és la del caldero (crátera). San Martín Café :un precedente para Tlamimilolpa Tardío

(según Bennyhoff 1964).

Cueva II : Se identifica una crátera procedente de la ofrenda y fragmentos en la capa

XIII (entierro).
Cueva III : Aparece en todos los cuadros y las capas disminuyendo en las capas

inferiores.

Copa Ware : Aparece en Xolalpan asociado a vasos cilindricos trípodes. De acabado

muy característico por su alisado muy suave,pasta café,desgrasante muy fino y cocción

óxido reductora. Formas más comunes :copa y vaso. Hay un precedente en la fase

Tlamimilolpa que es el denominado copoide,todavía no muy bién definido.

Cueva II: Se localizó un fragmento devaso con vertedera en el entierro en fosa.

Cueva IH : Aparece muy escasamente.

Dense : Probablemente precusor del copoide. Sale de pastas Tzacualli. Formas

pequeñas de pasta naranja .desgrasante fino muy [Link] muy parecidas a las

de Low Polish. (ollas,cajetes,tapaplatos).

Cueva II :No se ha identificado.

Cueva HI: Se localiza escasamente pero se encuentra presente.

Clasificación por forma.

En la cerámica teotihuacana tenemos diversas formas que corresponden a diversas

funciones. Algunas de ellas conforman vajillas finas con funciones ceremoniales o de

servicio para presentar los alimentos .formas para el proceso y preparación de los

mismos y formas para almacenar.

Las formas principales de la cerámica Teotihuacana son las sigüientes (fig. 27;fig.28):

Vajilla fina o de mesa.

Flatos piafes : Vasijas abiertas con paredes bajas o sin ellas ,de base plana o

redondeada. Generalmente con acabados pulidos. Tapaplatos: de cuerpo redondeado.

Su función es discutida pudiendo utilizarse para cubrir o como recipiente gracias a sus

tres asas que permiten que se asiente (Cogwill 1987:186-187) . Pertenece al grupo mate

fino o alisado fino. Comal: Plato de gran diámetro (alrededor de 40 cmts),de cuerpo

muy plano,generalmente bruñido en su lado interior y alisado en el exterior. Utilizado

para cocinar sobre el fuego.

Cuencos dishes : Vasijas abiertas poco profundas,de paredes recto divergentes o

hemiesfé[Link] pertenecientes a vajillas finas de servicio de mesa. Acabados

que van desde el pulido fino hasta el alisado [Link] presentan decoraciones de

todo tipo.

Cajetes bowls : Vasijas abiertas con alturas aproximadamente iguales a la mitad de las

medida del diámetro. Casi siempre pertenecen al grupo pulido y pueden presentar
decoraciones incisas tipo cloud ,
líneas entrecruzadas, semicírculos...
Jarrojars. :De cuerpo globular,con cuello alto recto o recto divergente. Generalmente

de base plana con o sin soportes. Pertenecen al acabado pulido. Puede presentar

decoración pintada.
Vasos vases : Vasijas cilindricas de paredes rectas o recto divergentes de altura mayor

que su diámetro. Bases planas con trípode. Se ha querido ver en esta forma el modelo

típico de vasija teotihuacana. En algunos casos se han interpretado influencias

teotihuacanas en otros lugares con base a la presencia de esta tipo. Pertenece a

acabados pulidos y aparece también en Thin Orange. Puede presentarse como Copa
Ware.

Contenedores :

Caldero cráter : Contenedor de tamaño mediano, abierto, con borde curvo divergente.
Común para acabados bruñidos.

Cazuela basin : Contenedor de tamaño grande ,con borde muy evertido ,muy sólido.

Común en San Martín Orange.

Palangana: Contenedor grande de poca profundidad con lados rectos divergentes

generalmente con soportes globulares huecos.

Anafre de tres protuberancias 3 prong bumer :Base plana,paredes recto divergentes

o cónicas con tres protuberancias inclinadas hacia dentro unidas al borde. Se cree que

servía para calentar alimentos o como incensario.

Anfora: Vasija alta con base plana pequeña,cuerpo cónico,cuello alto y borde recto

divergente. Generalmente con tres asas. Aparece en el Granular Ware ,en el Thin Orange

y en San Martin Orange.

Ollas: El contenedor por excelencia. Aparece en el acabado bruñido. De cuerpo

globular,tamaño grande,base plana o ligeramente redondeada.

Formas especiales:

Floreros: Asociado a los entierros como ajuar y en contexto de [Link] tamaño

pequeño y perteneciente al negro pulido. Consiste en una base plana ,cuerpo

globular,cuello largo y muy estrecho y borde plano.

Copa: Base alta,cuerpo largo y borde abierto. Pertenece al grupo Copa Ware.
Patojo: Base plana,a veces con soportes,cuerpo globular con una prolongación de

donde deriva suombre. Borde ligeramente abierto. Aparece en el grupo pulido y

también en Thin Orange.

Incensarios: Pertenecen exclusivamante al grupo Mate. Algunos son de formas muy

complejas y elaboradas con aplicaciones hechas a molde representando animales

marinos, frutos de la tierra, discos,puntas... Existen de varios tipos: Incensario con

reborde,Cajete con bordes ondulados,incensario con chimenea .

Miniaturas: Pertenecen al grupo mate o alisado fino. Muy raras veces se encuentran

en pulido. Representan formas de ollas,cajetes,vasos...con tamaños de 2 a 6 cms de

diámetro.

Variaciones en las formas.

2.-Bases
2.1. -planas
2.2. -anulares
2.3. -convexas

3. -Cuerpos
3.1. -globulares
3.2. -recto
3.3. -compuesto
3.4. -recto divergente
3.5. -curvo convergente
3.6. -curvo divergente
3.7. hemiesférico
-

3.8. -cilíndrico

5.- Soportes 6.- Asas

5.1. -botón 6.1. -simples
5.2. -cónico 6.1.1. -de sección circular
5.3. -hueco 6.1.2. -de sección acanalada
5.4. -redondo 6.2. -dobles
5.5. -vestigial 6.3. enrollado
-

5.6.-de almena
5.7. -de sonaja
5.8. -cilíndrico

1.-Bordes.
1. l.-redondeado
1.2. -plano
 5.9.-globular

7.-Decorac¡ón
7.1. incisa
-

7.2. -
ungulaciones
7.3. -digital
7.4. -

aplicaciones
7.4.1. -a mano

7.4.2. -a molde
7.5. -negativo
7.6. -pintada
7.7. estucada
-

Material de importación.

Thin Orange : La cerámica Anaranjado Delgado se encuentra en gran proporcición en

el complejo de Teotihuacan para todas sus fases. En algunos casos llega a ser alrededor

del 20% del material. Identificada por su acabado, pasta y formas características, ha

sido considerada la principal cerámica se comercio de Teotihuacan. Su origen ha sido

establecido en Tepexi de Rodríguez (Armilías 1942,Cook de Leonard,1957, Sotomayor

y Castillo 1963,Rattray 1981a,1981b, 1988,1990a,1990b,1992.)

Aparece en ambas cuevas.

Granular Ware: Muy característica por su fonma y pasta se encuentra sobretodo en

forma de ánforas de tres asas con decoración pintada en rojo oscuro. Su origen parece

encontrarse en un lugar todavía no determinado de Guerrero (Rattray,1981a).Se

encientra en ambas cuevas.

Oaxaca: Caracterizada sobretodo por su acabado y pasta [Link] aparece en la

Cueva II y en pequeñas proporciones.

Huasteca Veracruzana:Pasta fina con engobe naranja claro. Cuerpo globular. Escasos

fragmentos en la Cueva [Link]ásico temprano.

 Marfil Tajin : Identificados dos fragmentos en la Cueva III. Postclásico temprano. 8

Maya: Se han identificado algunos fragmentos procedentes del área maya o al menos

parecidos a materiales mayas que aparecen en el barrio de los comerciantes. Son

alrededor de 15 fragmentos informes de cuerpo ligeramente globular con grosores que

oscilan entre los 4 a 6 mm. Su acabado interior es alisado mientras que su acabado

exterior tiene un engobe color naranaja (2.5 YR 5-8 bríghí brown, pasta anaranjada (2.5
YR 6-8 orange ) .Se asocia con material tolteca. 9

8.1.3.-MateriaI Postclásico.

El período precedente a la caída de Teotihuacan se va a definir por la

introducción de nuevos grupos humanos y de un complejo cerámico completamente

diferente al clásico teotihuacano: El Coyotaltelco. A pesar de que la tradición cerámica

de Teotihuacan no desaparece sino que aparrecen nuevos grupos de tradición muy

distinta (Rattray 1966:87). El análisis de los materiales cerámicos de la Cueva III nos

muestran una fuerte pervivencia de tiestos de tradición Teotihuacana con materiales

pertenecientes a las fases Coyotlatelco y Mazapa.

Para el análisis de estos materiales tardíos se han utilizado los mismos parámetros
básicos que para la cerámica teotihuacana como son el acabadora pasta y la forma. Para
la nomenclatura de los tipos se han utilizado las obras de Rattray (Rattray 1966) y

Cobean (Cobean 1990), sobretodo para la identificación de los materiales Coyotlatelco y

Mazapa. Las mayores variaciones respecto a la cerámica teotihuacana se encuentran en

las formas y en las decoraciones.

8
Material revisado por la Dra Daneels,Misión Arqueológica [Link] "Centro de
Veracruz".
9
Material revisado por el Arqlgo Raúl García INAH
 Descripción del material cerámico por acabados.

Pulidos: Corresponden en general a todas las vasijas asociadas a la vajilla de mesa y a

los pequeños recipientes que sirvan para contener. Nos referimos principalmente a

10
platos,cuencos y cajetes. También se encuentra presente el engobe y el wash aunque

en pequeña cantidad en el material analizado. Existe la decoración incisa,mediante la

aplicación de un sello y también la decoración pintada en forma de diseños lineales.

Bruñidos : Se encuentran aquí la mayor parte de vasijas correspondientes a

contenedores de tamaño grande a mediano,aunque también se encuentran algunos

cuencos de pequeño tamaño.

Alisado: Presentes en incensarios,braseros y figurillas.

Descripción del material cerámico por formas.

Vajilla de mesa : En este grupo incluimos todas las vasijas para presentar o

contenerle pequeño tamaño. En este grupo tenemos platos,cajetes de paredes recto

divergentes,cuencos hemiesféricos de base plana o ligeramente redondeada,con o sin

soportes. De bordes generalmente redondeados,ligeramente apuntados o rectos. Existen

bordes con un pequeño encaje,aunque son raros y tal vez para un solo tipo encontrado.

Encontramos formas abiertas generalmente asociadas a los cajetes y platos y formas

cerradas donde predominan los cuencos hemiesféricos.

Contenedores : Aquí se incluyen todas las vasijas de tamaño mediano a grande que sirven

para almacenar o contener. Se observan cambios en la frecuencia de lagunos tipos de

bordes que desaparecen para el Postclásico y el desarrollo de nuevas formas y acabados.

10
Engobe :Cuando la arcilla aplicada es de color distinto.
Wash: Cuando el acabado es más suave y del mismo color.
 En general, no se han encontrado bordes expandidos sino que éstos son

redondeados,ligeramente abiertos. Son principalmente ollas de cuello alto y cuerpo

ligeramente cónico o globular. En el material, se han localizado pocas bases,en su mayoría

planas. No presentan decoración. Se encuentran con asas simples o dobles de sección

circular colocadas en el cuerpo de la vasija.

Braseros e Incensarios: Se han localizado algunos fragmentos escasos pertenecientes a

braseros e incensarios (laddle censers).

Para la cerámica Coyotlatelco 11 encontrada en la Cueva III se pueden observar los

siguientes tipos:

Coyotlatelco:

Cajete hemiesférico con soportes : Cerámica rojo (10 R4/6) sobre café con líneas

onduladas siguiendo la forma del vaso. Soportes alisados. Decoración normalmente en

el interior del vaso aunque se puede encontrar una pequeña banda roja en el exterior del

labio. Se han encontrado pocos fragmentos. Presenta engobe de color café claro

(5YR6/4). Para Cobean se encuentran en Tula en la fase Corral (800-900 dC) y forma

parte de todo el complejo denominado Coyotlatelco Rojo sobre Café que se encuentra

11
"...és útil observar que si el Período Tolteca se define como la época durante la cual hubo una
ciudad importante Tula,Hidalgo,entonces Mazapa Rojo sobre Café probablemente debería
en

considerarse como un tipo Pre-Tolteca,y, en parte,Macana Rojo sobre Café también,ya que
Mazapa parece ser casi por completo anterior a la fase del Postclásico en Tula (la cual existe sólo
durante la fase Tollan) y los ejemplos más tempranos de Macana ,que aparecen durante la fase
Corral Terminal,anteceden a la ciudad (...).No es seguro que los asentamientos de la fase Corral
(Coyotlatelco) en Tula sean los suficientemente grandes para considerarse ciudades,de manera

que en este sentido,es cuestionable considerar Tolteca la cerámica Coyotlatelco (Cobean

1990 : 303 ).
en todo el Valle de México para esas fechas .Red on Brown Coyotlatelco para Rattray

(Rattray 1966).

Cajete hemiesférico de forma cerrada: Probablemente sin soportes,acabado pulido

color café claro con diseños incisos ondulados combinados con líneas rectas en la

superficie exterior, en la mitad superior del cuerpo de la vasija. Muy parecido al tipo
Artesia Café inciso de la fase Corral (800-900 dC) descrito para Tula por semejanzas
con los barros locales.(Cobean 1990 ;189-193) .Dentro del grupo denominado por

Rattray Brown-Black Incised Wares (Rattray, 1966).

Cajete hemiesférico: Seguramente sin soportes de color café oscuro,muy afectado por

elfiiego. Presenta en la mitad superior de su cuerpo una serie de diseños sellados que

son repetitivos. Se han identificado varios diseños: zoomorfo: con la representación de

un Tlacuache o Jaguar;simbólico: con el diseño romboidal del Huehueteotl. Identificado

para Tula como Jiménez Café sellado perteneciente a la fase Corral: (800-900 dC

)(Cobean 1990 ) y como Brown Black incised Ware por Rattray (Rattray 1966).

Tipos Locales: Denominamos como tipos locales a aquellos que tan sólo se identifican

por el momento como producciones circunscritas a la ciudad y al valle. Asociada a la

cerámica coyotlatelco identificada tenemos los siguientes tipos:

Olla de cuello largo,borde ligeramente abierto y cuerpo ligeramente globular: Con

asas verticales de sección circular,en la mitad superior del cuerpo. Se observa otra

variante en el borde más recto. Son recipientes de tamaño grande,bastante abundantes

en el contexto estudiado. Acabado bruñido,con señales de pulimiento a [Link]

rojo hematita dispuesta verticalmente e irregularmente en toda su superficie a excepción
de la parte interna de las asas y en el interior. Pasta color café amarillento (7,5 YR 7/4

dull orange),con desgrasante calcáreo bastante [Link]ón óxido reductora

[Link] se han encontrado piezas enteras pero podemos asociarla a bases

planas,bastante gruesas.

Contenedores acabado pulidos en el interior (aunque también se encuentra en low

polish ) y alisado en el exterior,color café claro. Se encuentra en tamaño grande para

cráteras de labio plano,ollas de borde redondeado ligeramente expandido. Para formas

más pequeñas tenemos cajetes hemiesféricos con acabado de low polish. Cocción óxido

reductora muy marcada,pasta muy compacta y dura con pequeño desgrasante calcáreo y

un poco de obsidiana. En las ollas se observa señales de haber estado expuestas al

fuego.

Material Tolteca.

Mazapa rojo sobre café de línea ondulada: Identificada en Tula para la fase Corral

Terminal (900-950 dC). Postclásico Temprano. Cajetes hemiesféricos con decoración

de líneas onduladas color rojo oscuro.(19 YR4/6). Superficies alisadas. Es probable que

pertenezcan a una misma tradición cerámica del Norte de Mesoamérica,rojo sobre

café, como Coyotlatelco Rojo sobre Café,Macana Rojo sobre Café,

(Cobeanl990,267:280).

Macana Rojo sobre Café: Identificada para Tula en la fase Tollan ( 950-1150/1200

dC) y tal vez,también para la fase Corral Terminal. Relacionado con complejos del

Postclásico Temprano Terminal en la Cuenca de México y el Valle de

[Link] trípode hemiesférico con soporte hueco cilí[Link] una banda

color rojo oscuro en su interior de 5 cms de [Link]ías irregulares en el

[Link] poco pulidas,alisadas en el [Link]ñales de fuego (Cobean

1990,289:303).
Cerámica pulida anaranjada con decoración en pintura blanca con motivos

geométricos: Pasta anaranjada con pintura blanca con motivos geométricos. Pasta

anaranjada oscuro(10 R4/8 red) con desgrasante muy pequeño y cocción óxido

reductora. Cajetes hemiesféricos de base plana ,no se han encontrado soportes. La

decoración parece adscrita a la parte exterior de la vasija y en la base. No está clara su

procedencia,no se ha encontrado un tipo parecido para Tula. Tal vez se pudiera

considerar un tipo local para Teotihuacan. Sería necesario un análisis de pastas.

Cajete hemiesférico o cajete compuesto de base plana con o sin trípodes. Si éstos

se encuentran parecen ser de tamaño pequeño colocados en la parte más extrema de la

base más como una decoración que como un soporte de la vasija. Exterior: de acabado

que va desde el low polish al alisado fino pero en cualquier caso,la mitad inferior del

cuerpo de la vasija se encuentra siempre alisada. Interior: Más cuidado que el exterior

con acabados que van del low polish al pulido. A excepción de un tiesto todos

presentan un engobe blanco muy deslavado en su interior,que cubre todo el interior de

la vasija. Decoración: Parece encontrarse generalizada en todos los tiestos

hallados,exterior a base de bandas naranjas (2.5 YR 5/8 bright brown),en la mitad

superior déla vasija. En un caso se ha encontrado que la base interior de la vasija se

encuentra pintada del mismo color naranja utilizado para la decoración exterior,sobre

ésta se encuentra cubierta por el mismo engobe blanco. Pastas amarillentas de cocción

óxido reductora,muy cocida con desgrasante de obsidiana. Se encuentra relativamente

abundante en la Cueva III y asociada exclusivamante a los entierros. Cobean reporta

para Tula un tipo parecido al descrito que llama Jara Anaranjado Pulido,también con un

ligero engobe blanco. Se encuentra adscrito a las fase Tollan (950-1150/1200 dC)

(Cobean 1990,335:350).

Cerámica alisada con una variedad que va desde el café rojizo al bayo: Tan sólo se

han encontrado las bases con soportes de botón muy burdos. En una de las bases parece
observarse que el cuerpo de esta vasija tendría un acabado bruñido. En general las

pastas son granulosas con tonalidades que van desde el amarillento al anaranjado,de
cocción óxido-reductora. Son formas muy burdas. Muy parecido al tipo Abra Café

Pulido de la Fase Tollán (950-1150/1200 dC) en Tula. Cobean 1990,408:411).

Vaso Efigie: Olla de acabado alisado con asas verticales de sección circular. Con la

representación estilizada,en el cuello de la misma,de una cara humana (con los ojos de

grano de café). Vasijas de importación en Tula por el tipo de arcilla limosa (Cobean

1990,472:473).

Blanco Levantado. Cerámica sin engobe café o roja. Pintura secundaria

deslavada,traslúcida blanca o crema,sobre las superficies exteriores de la vasija,a

menudo ordenada en un diseño lineal,entrecruzado,similar al tejido de una cesta. Olla

globular con paredes delgadas,borde evertido y cuello cilindrico. Occidente y Bajío.

Postclásico Temprano (circa 950-1150 dC) (Cobean 1990,449:457).

Flumbate. Superficies de las vasijas características por su acabado

metálico,brillantes,gris o anaranjado. Superficie lustrosa, a menudo iridiscente.

Ceremoniales. Jarras globulares simples con cuello cilindrico junto con vasijas efigie
zoomorfas y antropomorfas. Area más probable de origen: el Soconusco (costa del

Pacífico),la región fronteriza entre Chiapas y Guatemala. Inmigrantes procedentes de

algún lugar de México,fuera del área maya. Grupos de extracción mexicana. Postclásico

temprano. Aparece en toda Mesoamérica desde Nayarit y en Centroamériea (Cobean

1990,475:485).
 Azteca 12

Naranja Monocromo: Perteneciente a pastas naranjas de consistencia granulosa o a

pastas finas de consistencia más compacta. Al primer grupo se asocian contenedores de

tamaño mediano,ollas de cuerpo globular con asas,ánforas de cuello alto con asas de

sección circular y platos. Al segundo grupo se asocian platos,cuencos y recipientes.

12 Este tipo no ha identificado hasta la fecha en [Link] asociado

se

exclusivamente material postclá[Link] reconoce tipos parecidos en su acabado y pasta

a

en Otumba para un azteca temprano,aunque no reconoce la forma ([Link]).Tentativamente lo

hemos manejado como un tipo local asociado al

complejo del Postclásico temprano.
8.2.-ANALISIS BOTANICOS.

Estudio de materiales botánicos.

La toma de muestras para análisis botánico es una actividad cotidiana dentro del

trabajo arqueológico. Desde el Teotihuacan Mapping Project ,y hasta la actualidad,se

han tomado muestras del centro urbano con la finalidad de examinarla base de la

subsistencia de la población urbana,las condiciones ecológicas del valle de Teotihuacan

y el abastecimiento de productos primarios de la ciudad (Me Clung 1987:57).

En el Proyecto Especial Teotihuacan 92-94 se ha contado con la participación de un

equipo conjunto de biólogos del INAH y de la UNAM que llevan a cabo el análisis de

materiales botánicos,desde la toma de muestras en el campo hasta el análisis

pormemorizado mediante [Link]ía se encuentra el análisis de material

biológico en proceso de elaboración,no obstante ya se han podido establecer algunos

elementos interesantes para el desarrollo de nuestro trabajo.

La toma de muestras de material biológico se inició en el mes de abril de 1993 cuando

se localizó la ofrenda cerámica de la cueva II. Teotihuacan no es muy proclive a tener

contextos sellados que nos permitan obtener muestras poco contaminadas.

El mismo desarrollo urbanístico y ecológico de la zona,favorecen que los materiales se

encuentren,en muchos casos revueltos. Por otro lado,el clima,seco y caluroso pero a la

vez con grandes contrastes de temperatura aunado a las lluvias de verano y a las

turbonadas de aires que se forman en otoño,no permiten una buena conservación del

material botánico.
La localización de la ofrenda cerámica de la cueva II,en un contexto que sugería una

posible conservación del material botánico por la temperatura y humedad constante del

sitio,hizo que se tomaran precauciones especiales para la toma de muestras.

Se tomaron dichas muestras 'in situ",dando preferencia a los materiales provenientes de

las vasijas de la ofrenda. Para ello se tomaron las debidas precauciones ,utlizando

mascarillas,material esterilizado y procediendo al traslado de estos materiales a la

ceramoteca de la Z.A.T. Se tomaron muestras para macrorestos que serían analizados

por la Mtra Aurora Montúfar del Servicio de Prehistoria del INAH y de polen y fítolitos

por parte del [Link] Ybarra del IIA-UNAM,

En la ceramoteca de la [Link] realizó la recuperación del material biológico por el

método de flotación y decantaciones sucesivas ,sobre un tamiz de 0,03 mm

(Montúfar, 1994 en prensa).

El proceso de análisis del material polínico se encuentra todavía en fase de

«identificación ,no obstante se han podido identificar que a cada vasija corresponde
un tipo distinto de polen (Ybarra et al. 1995). En las hojas anexas asociamos la

forma de las vasijas con el contenido .

Se tomaron alrededor de 40 muestras para el análisis de polen y fítolitos y 19

muestras para macrorestos tanto de la ofrenda como del piso y de las paredes de la

cueva. De esta manera se pretende observar si existen diferencias significativas

entre el contenido de las vasijas y el ambiente de la cueva.

Los análisis de polen y fítolitos apenas se encuentran procesando pero ya han dado

algunos datos de interés. Como se puede observar,el contenido polínico de cada

vasija es bastante alto y parece que podemos determinar con cierta claridad un
 contenido específico para cada vasija. Lamentablemente,no están todavía todas las

muestras procesadas pero algunos resultados son significativos.

A nivel cerámico el conjunto de vasos cerámicos que componen lo que

denominamos ofrenda forman parte de un conjunto cronológicamente y

estilísticamente homogéneo. La mayor parte son cajetes negro pulido de las fases

Miccaotli a Tlamimilolpa tardío. En contenidos generales ,el maíz se presenta en

todos los recipientes a excepción del vaso n° 3,cuyo contenido predominante está

compuesto por gramíneas (+ 40%). Resulta interesante observar que este vaso es

el que localizó enfrente de la laja -altar y que no se encontraba en el conjunto

general de la ofrenda. Otro recipiente que se diferencia tanto estilísticamente como

cronológicamente es el marcado como n°4 que se identifica como una crátera San

Martin Orange. El contenido polínico de esta vasija presenta un predominio de

Tripul (28%) 13 seguido de otros elementos como caryophyllaceae (21%),

equisetáceas (17%).

El registro botánico nos muestra tanto semillas carbonizadas de plantas

alimenticias (maíz,amaranto, jitomate,tunas...) como restos de resinas de copal y

carbón de maíz. En el caso de las plantas alimenticias,éstas corresponden a

alimentos de alto valor nutritivo y componentes de la dieta básica teotihuacana.

Los restos de resinas nos confirman el hecho en que la cueva II se realizaron actos

de tipo ceremonial mediante la quema de estos elementos y relacionados con ritos

de transición al Mictlan. La resina de copal se encuentra registrada tanto en las

vasijas como en el piso y alrededores de la laja-altar.

Otra información interesante que nos proporciona el contenido polínico es la

existencia de elementos que sugieren la presencia de plantas asociadas con cuerpos

13
Este material denominado Tripoulcerate-Tripul- se encuentra identificado pero no definido.
de agua tales como el ahuejote,algún tipo de pasto y flores parecidas a nenúfares.

Son plantas asociadas a zonas de chinampas que en Teotihuacan se sitúan en el

suroeste del Valle. En el caso que nos ocupa es plausible pensar que podrían

proceder del rio San Juan que atraviesa la ciudad.

Uno de los propósitos de este análisis era intentar definir si existía algún tipo de

relación entre el recipiente cerámico y el contenido del mismo. Hay todavía pocos

datos para proponer una diferenciación entre contenido y forma del recipiente. A

pesar de esto,los datos proporcionados por Emilio Ybarra y Aurora Montúfar son

los suficientemente interesantes para tomar en cuenta esta posibilidad,sobre todo

teniendo en cuenta que todavía no se han procesado todas las muestras.

ZEA /íavs;

Uk/I bE h/TIPI BD

PftlrtULfiLEAÉ

P/A/US

M/LAO/EP.

MAU/ALEAF

W/6H 5PJWF ¿OriP.

&#ftHlK/'FAF

¿ÜMLALEAE

UitétjQ
-

AH

ZEA >1AV5

UMb&jrtfl£b

PRlHULALEAE

P//i/l/£

H/feH 5 ril/E LflMP.

É^AMJUEftC

¿ucur>e>irMLE AE ?

CHEtJú -
Añ

LÍ[Link]É
IWIDÉA/n fi CD

6ho cr eí’iiup ¿ortP

¿jAIILACéAE

P/A/OS

rtHftmLEAE

H/faH 5f/tfE CüHP.

6*AH(á/CAE

EílUISfeTA-¿J?AC

¿.fcUÉÍPtffcfl-CFAE

CO C.M Í-A £ P A t?

CHIStJO -Ari

¿A<W0PH4¿iAÓEAfc

LKWIPCWriñED
•TRlP-UL
IfclP
^TEfHAi/orowr?
(.w&riPtut caV.

a*ucAáeh£

ffjrtULñáeftt
F/fJ U5
tflftmceftE
faftAHi*/CAÉ
eQoisrm<^A£

CWPewkiEAc

£[Link]

AftEAt) -AH

AMM0PH4uA¿£AE2
OHWPH^ÜJKEíel
¿*a*¿6AE
8.3.- LOS ENTIERROS DE LA CUEVA H Y CUEVA III.

8.3.1.-GeneraHdades sobre el patrón funerario en Teotihuacan.

Teotihuacan ha proporcionado gran cantidad de material óseo humano a lo largo de las

excavaciones que se han realizado. A pesar de esto, no se había realizado un estudio

global del sistema funerario teotihuacano hasta la Tesis de Licenciatura que presentó
Verónica Rodríguez Manzo en 1992.

En esta tesis,la autora hace una exhaustiva recopilación bibliográfica, desde las

primeras exploraciones de 1865 hasta las excavaciones realizadas en el Templo de

Quetzalcoatl enl989, con el fin de identificar y establecer un patrón funerario en base a

la ubicación y a la cronología (Rodríguez Manzo 1992:4). Se analizan y cuantifican 877

entierros que corresponden 1328 individuos (Rodríguez Manzo 1992:85).

En Teotihuacan se pueden encontrar restos óseos humanos en varios lugares. El patrón

más común es bajo el piso de las unidades habitacionales en forma de huecos circulares

donde se deposita el cadáver en posición sedente o en decúbito. También es común

encontrar entierros ofrendados a una estructura o en un altar,tanto a nivel individual o

colectivo. El caso más espectacular es el del Templo de Quetzalcoatl con el conjunto de

individuos sacrificados en el momento de erección del edificio, acompañados de una

rica ofrenda funeraria compuesta de cerámica, obsidiana,concha y piedra verde,entre

otros elementos (Cabrera et al. 1991). Tampoco es extraño encontrar entierros en fosas

excavadas en el tepetate o formando parte del relleno . También se encuentran en pozos

de agua reutilizados con finalidad funeraria,o en cuevas. En éstos dos últimos casos ,a

causa del lugar en que se encuentran,la asociación con ritos de fertilidad parece ser

primordial.
 Neonatos y nonatos se localizan dentro de platos y vasijas y en individuos infantiles,

adolescentes y adultos se advierten señales de deformación craneana y mutilación

dentaria si bién no es un rasgo uniforme en toda la población teotihuacana. En general,

se han reportado más entierros masculinos que femeninos,tal vez, propone Rodríguez

Manzo, sea a causa de una diferenciación social en el modo de inhumación.

La variabilidad del patrón de enterramiento aumenta a partir de la fase Tlamimílolpa

temprano debido al aumento demográfico y las modificaciones arquitectónicas que se

llevan a cabo en toda la [Link]én parece que se introduce el desmembramiento

y la decapitación como formas de sacrificio así como la exposición al fuego de los

cadáveres (Rodríguez Manzo 1992:160).

La esperanza de vida de los teotihuacanos no parece ser muy alta (30-35 años), hecho

que, aunado con una importante mortalidad infantil hace que se presuma que existió un

importante aumento de los decesos, sobre todo en la fase Xolalpan. Para Storey ,en el

estudio paleodemográfico realizado en Tlajinga 33,motivos de esta alta mortalidad

deben de ser buscados en una alimentación desequilibrada,provocada por el rápido

aumento de la población que sufre Teotihuacan durante el período clásico

(Storey, 1992).

Técnicas de trabajo.

A continuación se detallan algunas de las premisas que se utilizan en Teotihuacan para

describir y clasificar los diferentes tipos de entierros 14 .

14
Se ha utilizado como referencia el trabajo de Rodríguez Manzo al ser éste una recopilación y
reelaboración de los datos provenientes del mayor conjunto de entierros teotihuacanos
estudiados hasta la fecha.
Entierro o enterramiento humano: aquel hallazgo de restos óseos humanos

.articulados o no,que han denotado la inhumación intencional junto con el

acompañamiento material,sean éstos los elementos arqueológicos(restos

culturales),como también tomando en cuenta el lugar en donde fue

enterrado.(Rodríguez Manzo 1992: 88).

Ofrenda Funeraria

El material más representado en las ofrendas es la cerámica (76%) ,donde las figurillas
tan sólo se presentan en un 8%. La lítica (obsidiana y lapidaria) sigue en importancia
con un 61% seguido por la concha,trabajada o no (3 8%),material óseo

(15%),mica(l 1%) y finalmente por su mala conservación y menor tamaño pigmentos y

carbón (3%). Las condiciones ambientales hacen muy difícil la conservación de materias

tales como textiles o papel amate pero es presumible su existencia. Otro tipo de

material de gran importancia es el proveniente de los restos botánicos del interior de las

vasijas. La conservación de los mismo es dificultosa por las características del terreno

en Teotihuacan pero ocasionalmente se encuentran buenos contextos.

Tipos por edad.

Infantiles (1 a 13 años)
Adolescentes (13 a 17 años)
Adultos (18 a 75
años)
Seniles (más de 75 años)

Variables.

Son aquellas evidencias presentes en el contexto arqueológico así como en el

esqueleto;de ellas encontramos dos niveles:

Contextúales: Son las distinguibles en el lugar donde fue la inhumación mostrando el
tipo de tratamiento y colocación del cadáver así como los elementos directamente
asociados; competen a ¡as características arqueológicas.

Bio-culturales: Son las que están presentes los restos óseos ocasionadas por las
en

alteraciones intencionales a que fue sometido directamente el esqueleto y que tienen

que ver con la Osteología cultural;competen a las características antropofísicas.

Variables Contextúales:

Clase: Se refiere a la relación anatómicas que guarda el esqueleto,así tendremos los

entierros:

Primarios: Son aquellos que completos con todas sus partes en relación
se muestran
anatómica ,1o que índica con claridad que originalmente fue enterrado un
cadáver;aunque también se consideran aquellas inhumaciones de uno o varios
fragmentos de esqueletos cuyas partes se encuentran en relación anatómica,como por
ejemplo extremidades aisladas, desmembradas o cráneos con vértebras cervicales,de
decapitados.

Secundarios: Son huesos revueltosdesordenados,generalmente producto de la

o

remoción al desenterrar huesos secosy trasladarlos a otro lugar,éstos fueron primarios

alguna vez pero al removerlos quedaron agrupados de manera irregular.

Tipo: Esta variable nos indica en dónde se colocó el cadáver; nos ayuda a distinguir si

hubo o no una preparación previa en el lugar en donde se colocaría al muerto, así

tenemos entierros directos o indirectos localizados en continentes naturales o

artificiales:

Directos : Sonaquellos dispuestos sobre el terreno natural, realizando un agujero

regular o desigual,somero o profundo,sin más fin que el de depositar el cadáver en esa
sencilla tumba.

Indirecto: Corresponde a todos aquellos colocados en lugares preparados a priori

para inhumar o en sitios naturales para guarecer los restos;en general tienen algún
elemento que interviene entre el muerto y el lugar en donde yace.
Número de individuos:

Individuales: Un solo individuo.

Colectivos :A veces se puede inferir la contemporaneidad o no de la muerte de varios

individuos.

Posición y Orientación:

Posición: En Teotihuacan es común la posición sedente y/o flexionada.

Orientación: Esta variable se describe a partir de la dirección que tiene la columna

vertebral del esqueleto,es decir de cabeza a pies en los entierros decúbitos considerando
a la cabeza como la que marca el rumbo cardinal.

(Rodríguez Manzo 1992,91:93).

8.3.2.- Descripción de los entierros localizados en la Cueva II y la Cueva III.

Cueva II
Entierro I
Capa XIII

a) [Link]úbito
lateral?.Fragmentos de cráneo y de huesos largos de las
extremidades [Link]ía : Tlamimilolpa tardío. Ofrenda asociada:
Cerámica,copal.

Cueva III
Entierro I
S1E1-VI
Colectivo

a) ?.Cráneo en norma posterior o vertical,presenta prognatismo y

[Link] sobre lecho de piedra con tepetate. Orientación de cráneo
facial: [Link]: Primera infancia. Cronología: Mazapa (1000-1200
dC).Ofrenda asociada : fragmentos de obsidiana gris.
b) [Link]úbito dorsal flexionado(?).[Link] localizan huesos
largos de extremidades inferiores,costillas y algunas vértebras. Se localizan fragmentos
del cráneo. Dimensiones huesos Iargos;tibias 11 cmts; fémures
= =
14 cmts
[Link]. en posición 58 cmts. Anchura máxima
=
22 cmts. Edad : Segunda
=

Infancia Cronología : Mazapa (1000-1200 dC). Ofrenda Asociada

:Frag. Cajete,candelera, mica y [Link]ón. Observaciones : Al extraer el
entierro se localizó frags del cráneo de un individuo neonato,en muy mal estado de
conservación.

c) [Link]. Decúbito lateral desmembramiento ya que no

izquierdo(?).Posible
todo el cuerpo se encontró en relación anatómica. .El cráneo,con deformación natural,se
encontró ligeramente hundido respecto al cuerpo y cubierto por una piedra de gran
tamaño. Long. en posición : 85 cms. Anchura máxima : 50 cms. Edad : Tercera
infancia .
Cronología : Mazapa (1000-1200 dC). Ofrenda Asociada : Frags de
navajillas obsidiana,mica y carbón. Observaciones : El brazo derecho quedó extendido
por encima del tórax,el izquierdo hacia el cráneo [Link] tibia derecha cruzaba sobre
la izquierda. Se localizaron frags. de cráneo infantil en la parte media del fémur derecho.

[Link]úbito dorsal flexionado (?). Incompleto. Desmembramiento,

restosdel esqueleto se encontraron mezclados con los del individuo a y c. Cráneo
separado del [Link]. en posición 25 [Link] máxima =17 cms. Edad :
=

Primera [Link]ía : Mazapa (1000-1200 dC). Ofrenda Asociada:

[Link], carbón.

Cueva III
Entierro II.
S1E2-VI
Individual.

a) [Link]áneo con prognatismo y

[Link] de hueso pertenecientes omóplato,
a costillas y algunas vértebras se

encontraron [Link] se hallaron huesos [Link]ón cráneo: norte-

sur. Edad: Adulto joven. Sexo: femenino. Cronología :
Mazapa (1000-1200 dC).
Ofrenda asociada : [Link]ámica, frags laja.
Cueva ÍII
Entierro DI
S2W1-VI
Individual

a) [Link]áneo (frontal y parte superior). Fémures en relación

anatómica Long. en posición : 110 cms. Anchura máxima : 110 cms Edad: Adulto
[Link]ía: Mazapa (1000-1200 dC).Ofrenda asociada: Cerámica,pendiente
de obsidiana, caracoles, cuentas de concha. Frag. de calota trabajada. Observaciones
:E1 material de hueso y concha de la ofrenda se encuentra en mal estado de
conservación afectado por filtraciones de humedad.

Cueva DI.
Entierro IV.
S1W2-VT
Individual

a) [Link] óseos de extremidades inferiores y superiores bastante

fragmentados, costillas, vértebras y omó[Link] se conservan en relación anatómica.
Esternón arqueado con patología del tipo "pecho de paloma".Vértebra lumbar con
[Link] posición: 170 [Link] máxima : 80 cms. Edad: Adulto
joven. Cronología: Mazapa (1000-1200 dC). Ofrenda asociada: Cerámica,obsidiana.

Cueva HI
Entierro V
N2W3-VI
Individual

a) Secundario. Indirecto. Cráneo .Aislado. Deformación tabular-oblícua. Piezas

dentarias maxilar superior: molares (4),pre molares (2),incisivos (4).Presencia del tercer
molar en ambos lados. Mandíbula inferior: molares (4),pre molares(4), incisivos(4)
.Presencia del tercer [Link] piezas dentarias presentan un color amarillento ,con
caries en grado
menor y [Link]: Adulto joven. Sexo: [Link]ía
:Mazapa (1000-1200 d C).
Cueva HL

Entierro VI
S1W2
Individual

a) [Link]. de huesos largos y vértebras. Long. en posición: 100

[Link] máxima : 36 cms. Cronología rMazapa (1000-1200 dC).Ofrenda
asociada: Cerámica.

Cueva DI
Entierro VII
SIW2-VI
Individual

a)Secundario. [Link] de cráneo y algunas vé[Link] éstas se aprecian señale

de [Link] de huesos [Link]ía:Mazapa(1000 1200
dC) Observaciones Se encontró el ráneo de un perro .

Cueva III
Entierro VIII
S3W1-VI
Individual

a) Secundario. Indirecto. Individual. Cráneo. Presenta prognatismo. Mandíbula

superior: Presenta las piezas dentales completas con presencia del tercer molar.
Mandíbula inferior: Completa. Caries avanzada en los pre molares y en los
[Link] de la corona [Link] limados tipo A-4
,(Romero, 1985).Edad: Adulto medio Sexo: [Link]ía: Mazapa (1000-
1200 dC). Ofrenda asociada: Cerámica.
Cueva III
Entierro IX
N2E5-N2E4-N3E4.
Colectivo

a) Secundario. Indirecto. Cráneo con deformación tabular-erecta. Dentición completa a

excepción de los incisivos (caída post-mortem).E stos presentan huellas de incrustación
dentaria. Se localizan parte de las extremidades [Link] desmembramiento.
[Link] posición: 80 cms. Anchura máxima: 60 [Link]: Adulto joven. Sexo:
Masculino. Cronología: Mazapa (1000-1200 dC).Ofrenda asociada: Cerámica.

b) [Link]. Cráneo con deformación [Link] y peroné en

relación anatómica. Columna vertebral [Link]. enposición: 80 cms. Anchura

máxima: 60 [Link]: Adulto joven. Sexo: Masculino. Cronología: Mazapa (1000-
1200 dC). Ofrenda asociada: Cerámicajmpronta de textiles en la tierra.
8.4.-GLOSARIO.

Se pretende dar aquí una relación de los términos más utilizados en esta tesis de

Licenciatura que por su origen náhuatl puedan confundir al lector.

Huehueteotl : Del náhuatl Huehue =

viejo Teoíl =
Dios. Conocido como el Dios Viejo
de Fuego. Aparece ya representado en el Preclásico tardío en el Valle de México para

las fases Ticoman y Cuicuilco (450-150 Ac). Muy abundante en Teotihuacan en

representaciones iconográficas, pintura, escultura exenta, grabados y figurillas. En el

mundo mexica se identifica con Xiuhtecutli : Señor del Fuego y del año (León Portilla

1979 :380). Representado comúnmente en Teotihuacan como un escultura exenta,de

cara arrugada, boca abierta con dos dientes,sentado con las piernas cruzadas y espalda
encorvada como un anciano. Sobre la cabeza lleva una palangana o caldero con los

signos del fuego grabados en el relieve superior. Una de las manos lleva,en ocasiones
una antorcha. Personificación de los volcanes.

Ixtapáltete: Laja de piedra de planta rectangular utilizada usualmente para

sostener la base del tablero. En Teotihuacan parecen haber sido utilizadas

también como marcadores.

Jaguar : en náhuatl .oceloíl .Símbolo protector y también dinástico en

olmecas,mayas (balam ) y en el Altiplano. Como reside en cuevas y montañas

és también Dios de la tierra y del corazón del monte.

Mictlan : Región de los Muertos. a)El sitio de las nueve divisiones a donde

van los que mueren de forma ordinaria. b)El más allá,designado de forma

genérica (León Portilla 1979:380).

Quetzalcoatl: Náhuatl:0we/ra/
=
pájaro muy apreciado por su plumaje de

color verde. Coatí =

serpiente. La Serpiente Emplumada. Uno de los

principales,sino el principal Dios de Mesoamé[Link] origen parece ser muy

[Link] con los poderes creativos de la naturaleza,al agua ,a la

tierra, a la renovación vegetal y,en un sentido último a la vida.(Florescano

1964:137-138). En época Tolteca parece identificarse a Quetzalcoatl en un

personaje histórico que vivió en Tula. Este gobernante-sacerdote realizó una

serie de reformas religiosas y [Link] forzado a partir de Tula en una

peregrinación que le llevaría hasta el Yucatán donde predijo la vuelta, del

Dios. En época mexica sus obras se encuentran envueltas en un manto de

leyenda de tal manera que resulta difícil de establecer la diferencia entre el

Dios Quetzalcoatl Postclásico y la figura del mandatario.

Metate: métlal : piedra. Piedra negra cuadrilonga y algo abarquillada en su

cara superior ,que se sostiene en tres pies de la misma piedra,formando una

sola pieza,dos delanteros menores y el trasero más alto,de modo que el

metate forma un plano inclinado sobre el cual,estando de rodillas ,Ias mujeres

muelen el maíz ,el cacao,el chile y otras cosas con el metlapil (Cabrera 1992 :

91).

Metlapil : Métlatl: piedra, pilli: hijo. La mano del metate; piedra rolliza un

tanto adelgazada en los extremos que sirve para moler sobre el metate,el

maíz,e! cacao,el chile etc.(Cabrera 1992:91).

Tepalcate: Etimología desconocida: Tlapalli? : barro rojo. Palabra derivada

del náhuatl de uso común entre

los arqueólogos de México. Por definición se refiere a cualquier fragmento

de cerámica (Cabrera 1992: 130).
Tepetate: tetl: piedra, pétlatl: petate. Especie de toba o conglomerado
arenoso muy resistente,que cortado en bloques se usa en vez de piedra para

la fabricación de muros (Cabrera 1992:133).

Tezontle: tetl: piedra, tzontli: cabellera. Lava volcánica y porosa,de color

rojizo que,por su ligereza y resistencia se usó mucho como material de

construcción (Cabrera 1992:136-137).

Tlaloc: Traducido del náhuatl como "el que hace brotar",'cubierto de tierra","hecho de

tierra" .Dios agrícola del agua y la fertilidad,de gran importancia en las sociedades

agrícolas de Altiplano. Se identifica por una serie de atributos como son:labio superior
con sus extremos volteados hacia abajo,los tres dientes con colmillos y el lirio de agua

que sale en la [Link] lleva en su tocado un nudo de 5 elementos o el

signo del año. A veces carga una olla decorada que alude a la función de producir lluvia

virtiendo el agua de la olla y una vara serpentina que representa al relámpago y que

produce el trueno al pegarlo con la olla Las diferentes variaciones y su larga

perdurabilidad en el tiempo de este dios llevaron a diferenciar a dos tipos principales de

Tláloc que se nombraron como :Tláloc A y Tláloc B.E1 primero de éstos estaría

asociado directamente a la agricultura y las [Link] segundo tipo parece derivar a

tipos relacionados con la guerra por su asociación con elementos tales como el jaguar,la

serpiente, la lechuza,el quetzal y la mariposa entre [Link] Tláloc B se diferencia

estilísticamente del anterior por los anillos en los ojos y a eveces lleva una placa

rectangular bajo la [Link] extremos de sus labios están vueltos hacia arriba,tiene una

gran lengua bífida,tres o cuatro dientes superiores,tocado con tres elementos y con

motivos diagonales. A veces con cara [Link] menos frecuente que el Tláloc A (Von
Winning 1987:68,Pasztory 1974:10).
Tlalocan :
Lugar donde se encuentra Tláloc. El paraíso subterráneo en la visón

teotihuacana. Existen diferentes leyendas, los pueblos de habla náhuatl,acerca de cómo

y dónde se encuentra este paraíso. En la mayoría de narraciones se relaciona con

cuevas,y lugares donde la fertilidad es abundante.

CuE\ÍA HT_ Efj-rtEPíP¿) JT —Capa I2L
Cota Reítí-erucip
-

A .50
 WH.

CuBVaUL- ÉkJ flEM.0,0 H -ClPaUL

¿OTfi te Te [Link]É: f A -[Link]
Cueva HL _ Curíelo UL Capa 1ZT
¿-OTK CEFCíZ-ÉfOCIft- -l.&O
¿Iuev/aUT- EwriEtLVtn 111 _ CñPñíZL

Ct=sr* [Link] t\)Cirt

-
\.S0
(CuÉI/fl HE _ ÉWTÍ[Link] 'SL -CaPaEL
Cor* íUf;eafc(\J£íA -

\¿0
¿luEW/V HE _ ÉtdTlEÍLVÓ Ht-CnrAl¿l
Corv, Re-Pc iitFfüct* -
\.5”0
Cuei/aILL - ÉivnettRo VIL _ Cava JZT

Corp. [Link]í[Link] CtA -\.50

¿uei/A JA _ E/v-netua 251 _¿T«pa'íZL

tiara t2eFsOfcwc\n~l. í>0

 60

¿Iuei/aH- ÉrivneR bd IX_CapMZI

LAMINAS
dnbilchatun

Fig. 1 .-El Altiplano Central su relación el resto de Mesoamérica

y con
(Gendrop
1984 ).
Fig.2.- El Valle de México (Parsons 1995)
D

Fig.3.- El Valle de Teotihuacan (Millón 1973).

 CRONOLOGIA DEL VALLE DE TEOTIHUACAN

Late 1500 Teacalco

Horizon 1400
1350 Chimalpa
1300
Second 1200 Zocanqo
1100 Mazapan
Intermedíate 1000
A.C
900 Xometla
100 Patlachique
First 150 Proto-Teotihua PRECLASICO
Intermedíate 2 00 Period 800
Period 300 TARDIO
400 Cuanalan
750 Oxtotipac
500

600
700 Metepec PRECLASICO
700 Chiconautla
800
650 MEDIO

Middle 600 Late

500 XolalpanValley Project

Fases utilizadas por el Teotihuacan Mapping Project y el Teotlhuacan
Fases utlizadas por el Proyecto Teotihuacan 62-64-INAH.

Horizon 450
Fases utilizadas por [Link] y Parsons(1979).
Early
400 Tomado de Millón (1988) Late

300 Tlamimilolpa
200 Early
Fig.4.- Cronología del Valle de Teotihuacan.
150 Miccaotli

100 Late
 CRONOLOGIA VALLE TEOTIHUACAN

Teotihuacan Teotihuacan

Mapping Project Valley Project

Fases Períodos

1500
1400
1300 Azteca
1250

1200
1150

1100
1000 Mazapan
950

900
850

800 Coyotlatelco
750

700 Metepec
650

600 Tardío
Millón (1979) Sanders (1965)
adapt por Rattray 550

500 Xolalpan
450
Fig.5.- Cronología del Valle de Teotihuacan.
400 Temprano
350

300 Tardío T
 CRONOLOGIA MEXICO CENTRAL,OAXACA,AREA MAYA.

Valle Teotihuacan- Puebla- Cuenca Oaxaca Uaxactun

Teotihuacan Valle de Tlaxcala México
México

1500

1400

1300 Azteca Azteca

1200
1150

1100

1000 Mazapan Mazapan

950

900

850

800 Coyotl. Coyotl. Te

750

700 Metepec Metepec

650

600 Tardío Tardío

550
500 Xolalpan Xolalpan
450
400 Temprano Te
350 Temprano
Tomado de Raúl García (1993)
300 Tardío
250 Tlamimilolpa
200 Temprano
150 Mlccaotll
100

Fig.6.- Cronología Tzacualli

de México0Central,Oaxaca y el área Tzacualli
Maya (García Chávez 1993).
100 Cuanalan terminal Patlachique
150 Tezoyuca
 CRONOLOGIA TEOTIHUACAN-CENTRO MEXICO-TULA.

Valle Teotihuacan- Tula

Teotihuacan Valle de
México

1500
1450

1400
1350

1300 Azteca Azteca

1200

1150

1100
1000 Mazapan Mazapa
950

900
850

800 Coyotl. Coyotl

750

700 Metepec Metepe

650
600 Tardío Tardío

550

500 Xolalpan Xolalpa

Millón (1979) Rattray (1993) Cobean(1990)
adapt por Rattray 450

400 Temprano
350 Temprano
300 Tardío

250 Tlamimilolpa
Fig.7.- Cronología Centro de México-Tula.
200 Temprano
150 Miccaotli

100
 Figure 2 Locuiion of ¡he geophysical sruciies m ¡he orea of the Pyramid of ¡he Sun.

Fig.12.- Localización de las cuevas al este de la Pirámide del Sol (Manzanilla 1994b).
 Dons
HeyJert

rl.m ni llie ene [Link]) tire 1‘[Link].1 ni ll)C Sn.i Tennhu.u.m. [Link].l wiih .he ptrniistiiin ni ihc [Link] Nadonsl
Fig. , ni

de Antropología c Historia, México.

Fig.8.- Cueva de la Pirámide del Sol (Heyden 1973).

Fig.9.- Corte eslratigráfico de la Cueva 1 o Cueva Astronómica (Soruco 1985)
Fig. 10.-Planta Cueva I o Cueva Astronómica (Soruco 1985).
del área de cuevas en el norte del Valle de Teotihuacan
Fig. 11.- Localización
(redibujado de Basante 1986).
Figl3.-Estratigrafía exterior CuevalII.

Fig. 14.-Estratigrafía exterior.

Fig.l5.-Mapa general Cueva I,Cueva II,Cueva III (página siguiente)
Fig. 16.-Muro perimetral exterior de las [Link]ón A-A’
 o 10 ¿í 50 cmf;

/(oro LwJe

^6-. I¿
[Link]. 1-5

0.5 i 2 5 M
 D

Ir"
Fig 17.-Muro perimetrai ru.r^ &. las Cuevas. Sección B-B'
Fig 18 -Muro perimeirai exicrvrí de las Cues as Sección C-C'
Fig 19.-Muro permictra; cxicnuí de las [Link]ón D-D
 j¿
5
si

'S

o&
o

Fip 20 -

Sección Cueva II
Fig.21.-Planta C'uc\a 11
Fig.22.-Cueva II. Planta Entie" O id 20 30 cmtk
 O 5 10 20 50a

Fig.23 -

Cueva 11 Laja-altar
su exploración
 5i u/i 5iíi
+
Fig.26.-Cueva [Link].

O 4o £o AOO t-rr
Fig.27.- Tabla de Formas de la Cerámica Teotihuacana
Fig.28.-Tabla de Formas de la Cerámica Teotihuacana (Rattray 1979).
 cToefUíiíO^
ÍLa-TDÍj

\ 7 r
CiLÁ[Link] La tujelpí

"pA-TQ\0
 7

S-vr^

Forma5 de h. C cr^uca Postclclásica de la Cuc\« :

Fij: 30.-Cueva II. Capa X. Negro pulido a;b;c: bordes cajetes d;e; bases cajetes Cafe
oscuro pulido
f;g:h, bordes cajetes Bruñido ij; bordes olla k; base olla. Miccaoth-
Tiamimilolpa.
Fig 31- Cueva [Link] XI. Negro pulido borde cajete. Café
a oscuro pulido b;c;d;e;f;
borde [Link]-Tlamimilolpa.
 borde cajetes g.h; bases trípodes
Fig 32.-Cueva II Capa XII. Negro pulido a;b:c;d;e:f.
cajetes. Miccaotli-Tlamimilolpa.
 0 12 S

Fig.33.- Cueva II. Capa X3I. [Link] pulido a;b;c;[Link] t

emprano. San Martin Orange d;Crátera. Tlamimilolpa tardío-Xolalpan temprano.
 011 5

Fig 34.-Cueva II
Capa XII. Ofrenda Negro pulido a; Cajete Tlamimilolpatemprano b,c;d;
Cajetes Tlamimilolpa tardío, e; Jarra Tlarrumilolpa [Link]é oscuro
pulido f;vaso
alíndnco con esgrañado Tlamimilolpa
temprano g. Jarra Tlamimilolpa temprano.
Fig 35 -
Cueva [Link] XIII Entierro en fosa Negro p..'.J aborde cajete b perfil
completo cajete con incisión en forma *cloud\ d bases cajetes Mi-cvtotli-
Tlannmilolpa.
 O l 1 5

Fig 36 -

Cueva II.
Capa [Link] en fosa Negro pulido a;b.c;d;Bordcs ( air:.--
Miccaotli-Tlamimilolpa e; Tapaplato Tlamimilolpa lardío-Xolalpan Tempraiv, ! t
Bases trípodes [Link]-Tlamimilolpa
49
 Fig 38 Cueva [Link] [Link] pulido a;b;c;d;e; f. Bases trípodes Mjccaotli-
-

Tlamimilolpa. Lov. polish. g;h; bordes jarras Negro pulido i [Link] vasos Bruñidos
comal.1. Bordes ollas ll;m; Xolalpan.
Fig 40-Cueva 111 Capa [Link] [Link] cajetes con esgrafiado a:b
Bordes cuencos d;e;f;g: Informe con decoración Granular Ware Informe o

representación antropomorfa i, Tlamimilolpa-Xolalpan.

ueva III ( a, '>
[Link] bruñido burdo. Borde cuenco a Borde olla
n zonta! b h
•

U-s ollas c:d;e;f. Asociado con Co\ oiiatelco.

Fig 42.-Cueva III Capa [Link] bruñido Borde olla a;b; Informe olla con asa

vertical c; Sopones d. e; .
Coyollatelco.
Fig44.-Cueva [Link] [Link]>otlaieIco rojo sobre cafe con decoración en band
Bordes cuencos a; b; c; d; e/.Base g..Co>oilatelco
Fig.45.-Cueva [Link] [Link] Mazapa rojo sobre café de línea
[Link] a;b;c;d;
Blanco levantado e;f; Mazapa
Fip 47.-Cueva III. [Link] [Link] Braseros a;b;c;d;e;Miccaotli -Tlamimilolpa. Mate
fino Bordes tapaplatos f, g; h. Xolalpan, Bruñidos Bordes ollas ij; Miccaolli-Tlamimilolpa.
Fig 48.-Cueva III.NIW1 .Capa [Link] Martin Orange Borde cráteras a:b;c; Xolalpan Low
polish bordes cajetes d,e;f; [Link] pulido tapaplato g: Bordes
Cajetesh;i;Tlamimilolpa-Xola!pan.
Fig 4v -Cueva III.N1NW1 Capa [Link] Bordes braseros a;b;c, Tlamimilolpa Mate finoQ
.tapaplatos d;e; Bruñidosf.g. Xolalpan-Metepec h. Coyotlatelco.i j;k pasta Tzacualh. Bordes
ollas .San Martin Orange Cráteras l;ll;[Link]-Metepec.
Fig.50.-Cueva III.N1W1 Capa VII. Dense ollita a; [Link] Orange Base anular b.
Cuencos c;d;e; Granulara Ware ánfora f,
Xolalpan-Metepec.
Fig 51.-[Link] braseroa:b;Miniatura c:Frag. decoración
braseros d;e; frag brasero de piña f; Xolalpan-Metepec.
Fig.52.-Cueva [Link] V* [Link] [Link] Martin Orange a;b; Xolalpan Negro pulido c;d:e;
 20

Fig 53.-Cueva III.N1W1 Capa IX Mate Borde braseros a;b;c;d:Mate fino tapaplato e Lov,
Polish f,g; Negro Pulido h;i J; Tlamimilolpa-Xolalpan.
 J
2S7

Fig 54 -Cueva III.N1W1 Capa X. Bordes braseros aib.c.d. Male fino tapaplatos e;f;
tapaplalo? g; tejo h; Dense i; Xolalpan-Metepec.
 '*
Fij; -a uc\ a iil M Ss .• i
apa VI Bruñido Bordes olla a: b, c; d; e;f;g. Cornal h. rj. Bordes
ollas k. II! Mi^caoi: 1
lanumiiolpa
 n.5 14

0 115

Fip 56 -Cueva [Link] Martin

[Link] Orange a; b; c; d; e ;f; Xolalpan [Link]
orange g.h; Granular Ware i;.
 S7 -Cueva III N1W2. Bordes
Fig Capa \1 Negro pulido Cajetes a. b. c.d Cucna" c I g b .

I aíc pulido Coyollatelco j;k;

Hv '* -Cuna III N'IW2 VI
Capa Naranja Monocromo Azteca Mango sahumador a; Bordes
v íviv b i.,ci Borde Cajetes f;g:h.i J k I. Asas ollas II.m.
 V

Fip -Cueva II1N1W2 Capa [Link] bruñido Coyotlatelco Borde olla a; asa vertical b;
Md.'üpa Rojo sobre Café c;d;e;f;
Capa VTII Male Bordes Braseros a d bruñido Café
.

Coyotlatelco
 1 7

FigCl -
Cueva III.N1E1 Capa IX. Mate fino mir,,:i’jfa- á r Bruñidos bordes ollas c:d;
Bruñido jarra e: San MartinOrange f. Bruñido olla- i
h..¿ Xoialpan.
7
 O 1 i €

0
Fig-6? Cueva III N1E1 Capa X .Mate fino tapaplato a; San Martin Orange cazuela b;
Negro pulido Vaso c: Cuenco d.
 \

Fig.64- Cue\’a Ü[Link] Capa [Link] bruñido burdo Soportes a;b; Rojo Bruñido
Coyotlatelco c; Naranja Monocromo Aztezca Mango sahumador d;Borde ollae;Cuello jarra
f;Cuencog;
 o i 1 5

Fjg 65 Cueva
-

[Link] [Link] Monocromo Azteca Cuello jarra a, Cuencos

b;c;d;e;.
Fig 67.- Cueva II] S1W1 Capa Vil Mate Borde» Braseros
nuniaturas ij;k. a.b.c.d.e.f.p h Mate fino
Tlanumilolpan-Mctcpcc
Fig 68 -Cueva II.S1W1 Capa [Link] pulido Bordes Cajetes a;b.c;d;e.f; Platos g.h.i; Bases
Cajetes j;k;l; Miccaotli-Tlamimilolpa
 \

25

O L 2 . I

Fig 69 Cueva [Link] [Link] Martin Orange Bordes cráteras a.b. Thin Orange
Bordes, cajetes c;d;e;f;g:h;i;.Dense Cuenco j: Xolalpan-Metepec
I Cueva [Link] W1 VII. Negro pulido Bordes Cajetes a:b;c;d; Bruñidos Bordes
Capa
'
-

oli.i' .f.g.h; Coyotlaltelco

c i. j;k;l; Mazapa Rojo sobre Café ll;m;
25 2D 20

15

/ /
'
/

F'P "’l -Cueva II [Link] VIH Mate Bordes Braserosa:b.c.d Mate fino
'

lapaplatos e;f:a¡iv. i
g; Rojo Bruñido Coyotallelco h;ij.k;
 0 12 5

Fig72.- Cueva [Link] [Link] VIII Bruñidos Bordes ollas a;b;c; Low polish
d;e;f; San Martin Orange g;h; Xolalpan-Metepec
Fig [Link] [Link] V] Vaso Efigie
Fig 74-Cueva [Link] VI Mate Bordes braseros a;b;c;d;e.f;g.
Miccaotli-Tlamimilolpa Bruñidos Bordes ollas hjj. Mctcpec Comal k; San
Martin Orange l;ll;m; Xolalpan Metepec.
Fig 75.-Cueva [Link] Vil Café Bruñido Coyotlatelco Bordes ollas
a;b; Rojo Bruñido Coyotlatelco c;d;e; Mazapa Rojo sobre Café g;h;
Fig.76.-Cueva [Link] Vil Mate Bordes Braseros a;b;c;d. Brun a -

Bordes ollas e;f;Negro pulido g. Naranja Monocromo azteca Bordes 1. i

Soporte j;.
Fig.77.-Cueva III [Link] VIII .Decoración en negativo Borde cuenco

Xolalpan a, Mazapa Rojo sobre Café b;c;

Fig 78 -Cueva 111 S1W1 Capa [Link] Bordes bravia a b.c;d. Mate fino
tapapalatos e;f,g. Miniaturas h.i; Bruñido Bordes oím *
h¡ * -Cueva 1. ^[Link] \¡ Café Bruñido Covolaltelco Bordes Ollas
a
*■
. d e: Coma '
[Link] g;
0 12 ?

f¡t M -Cuc\a [Link] [Link] Bruñido Covoialiclco Base Olla a;

h -

.1. olla b. Base olla c;

 ■7

Fig 82 -
Cueva [Link] [Link] Monocromo Azteca Bordes
Cuencos a.b.c.d: Bordes Crétras 9 e,f; Mango sahumador g.
Fig 83-Cueva [Link] M N-.r’ p .1 Cajete Miccao
Monocromo Azteca b;c; tecomate d Rujc Bruñido Coyotlatelco
 \

Fig.84 Cueva [Link] Vil. bordes

- Braseros a; Bruñidos b;c;Thin
1
Orange d; Mazapa" e; Negro pulido f,g:
 7 z2
zz

\ \

Fig 85 Cueva [Link] [Link] Bordes braseros

-

a; Negro pubdo
b;c:d;[Link]!olpa Bordes f,g.h; Bicromo Xolalpan.
Fip K6 -?[Link] Negro pulido Bordes Cajetes a;b;c,d;e. Miccaotli-
Tlanumilolpa S2W2 Capa XI. Mate Bordes braseros f;g;.Negro pulido
[Link] Orange i; Tlarrumilolpa
 v

■.

Fig87.- Cueva III.S2W2 Can» yii r *

*’ * Sc ^' TC

d^f^ejog
c,S2W2 CapaXlIl Bordes braseros
Fig.88.- Cueva 111 [Link] VI Mate Borde Brasero a Metepec Bruñido
bords ollas b.c.d.c.f.g; Coma h. Low polish Cajerc i
Naranja Monocromo
Azteca j;k;l;ll.m.
Fig 89 -Cueva 111 S1E1 Capa VI Negro pulido a;b;c:d;e; Mazapa banda

naranja f. Namaja monocromo azieca g.

Fig 90 -Cueva III S1E2 Capa VI Mapaza a;b;c;d;
Fig.91 .-Cueva II1.S2V> 1 C ap.i \ i Negro pulido Bordes Caictes a:b;c; Platos
d,e,f,g,h,.San Martion Orange C raicras i j; Male Bordes Barseros k;l;ll,m
Xolalpan Metepec„
Fip 9P -Cueva II S1EI Capa VII Mate Bordes braseros a;b;c:d,e;
Tlannniilolpa Bruñidos Bordes ollas f;g;h;i j.k;
 A4 l/l/a. _
1

a
A/i t a _ 1

O d ¿ 2

Fig.93.-Miscelánea Cueva [Link] Miniaturas

Miccaotlli-Xolalpan
 5iu/í

Fig 94 -Miscelánea Cueva III Co\oilatelco tipo [Link]/ Ca; sellado.

Fig 95-Miscelánea Cueva III Coyotlalelco tipo Jiménez Cafe sellado.
 -

y
3

7/v

Fig 9< -Miscelánea fu-,a ]U Coyoilatelco Cajete hemiesfénco a;

Sahumad "
laddle censer b:
Fig 97 Miscelánea Cucos.-. !!i sobre Cafe linca
Mazapa Roje
-

a. Mazapa
ondulada b,
 Él 2. Ia/l l/l

Fig 98 -
Miscelánea Cueva III Mazapa Rojo sobre Café.a; Loustrous Warc
Veracruz b.
 )

I
I
/
/
t

Fig 99 -
Miscelánea Cueva III Naranja Monocromo Azlcca Sahumador a;b;
[Link] Cueva I¡I Naranja Monocromo A/itva Selloa; Mango
sahumador t v
 L
t

Fu l ! 'l -Miscelánea Cueva 111 Adornos Braseros

 tPSí^
fas*

tóGi -tfü

\Jik¡L .\íii

m-H l "v
[Link]-,

SiUit-X

í/zJt.A

Fig lo: -M:scclánca Cue\a I!1 Figurillas

 Fig. Z5 (above) At Chalcatzirtgo, Morelos, an Oracle is
depicted within a cave (after Bemal 1969: Fig.
11).

Diversas representaciones de Cliicomóztoc —lugar de origen— en los códices mexicanos (a. Códice

Sclden, h. Códice Antonio de lx*ón, c. Historia Tolieca-(Uiicliirneca)(redibujados y simplificados de

lleyden 1975: 13(1-137)

Fig. 103 .-Usos Simbólicos de las Cuevas: Chicomoztoc,oráculos,matriz de la tierra.

Fig. 104.- Detalle del Mural de los Animales Mitológicos (Cabrera 1987).
 IV-V

Clásico
Postclásico

Clásico

Postclásico

?
D|U>i

a
N1E1.

o.
S1W1.
g^NjNjT"
 i Qi

350

300

250

200

150

100

Clásico

Posclásico

Clásico

Postclásico
 S1E2.

Clásico
Postclásico

Clásico
Postclásico
?
S2W2.

Postcláio