FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS
CARRERA DE DERECHO

CURSO:

● DERECHO PENAL I

TEMA:

● NIVELES ANALÍTICOS DE LA TEORÍA DEL DELITO

DOCENTE:

● SAUL ALEXANDER VILLEGAS SALAZAR

INTEGRANTES:

● Adrián Daniel Potosí Llanos N00380240

● Jhasmin Kahory Monsefú Sánchez N00374352
● Maria Gisela Sangay Rafael N00355313

AÑO:

2024

CAJAMARCA - PERÚ
Dedicatoria:

Queremos expresar nuestro agradecimiento principalmente a Dios, quien nos concedió

la vida y nos ha permitido alcanzar este punto en nuestro desarrollo educativo.
También deseamos reconocer el papel fundamental de nuestras madres, quienes han
sido el sostén más significativo y han demostrado constantemente su amor y apoyo
incondicional, sin importar nuestras divergencias de opinión. A nuestros padres, que
nos apoyan de alguna u otra manera, También damos gracias a nuestro Doctor. SAUL
ALEXANDER VILLEGAS SALAZAR, por enseñarnos de buena manera y más que todo,
dedicado a él, esperemos sea de su agrado.

ATT: Adrián, Kahory y Gisela

 ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA…………………………………………………………………….. 2
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………….. 4
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN…………………………………………………... 5
SISTEMAS DELIMITADORES ENTRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN……. 5
AUTORÍA…………………………………………………………………………... 5
1. Autoría Directa……………………………………………………………..… 6
2. Autoría Mediata………………………...…………………………………..… 6
Clasificación……………………………………………………………….. 7
3. Coautoría……………………………………..………………..…………..….. 8
Requisitos………………………………………………………………….. 8
LA AUTORÍA EN EL CÓDIGO PENAL………………………………………… 9
LA PARTICIPACIÓN……………………………………………………………… 9
Principios………………………………………………………………………… 10
Principios de accesoriedad………………………………………………. 10
Accesorias cualitativas……………………………………………………. 10
Accesorias Participativas…………………………………………………. 11
Requisitos……………………………………………………………………..... 12
Tipo de Instigación………………………………………………………...….. 12
Instigación de una o más personas………………………………...…… 12
Instigación en los delitos especiales……………………………...…….. 13
Instigación y iter criminis……………………………………………...…... 13
La complicidad……………………………………………………………...……. 13
Cómplice primario………………………………………………………...…. 13
Cómplice secundario……………………………………………………...… 14
La complicidad y el iter criminis……………………………………..… 14
La complicidad y los delitos especiales…………………………....... 14
CONCLUSIONES………………………………………………………………...…. 15
REFERENCIAS………………………………………………………………..……. 16
Introducción:
En el ámbito del derecho penal, el concepto de "Autoría y Participación"
aborda la atribución de responsabilidad por la comisión de un delito a las
personas involucradas. Este tema crucial busca determinar quiénes son
los autores directos de un delito y quiénes sus partícipes. Los autores son
aquellos que realizan la acción delictiva conforme al tipo penal descrito, ya
sea de forma directa o instrumentalizando a un tercero, como en la autoría
mediata. Por otro lado, los partícipes son quienes instigan o colaboran con
el autor principal, sin ejecutar el acto delictivo en sí, pero con una
cooperación relevante desde el punto de vista jurídico penal.

El derecho penal distingue entre autoría y participación a través de dos

sistemas: el unitario, que no diferencia entre los roles, y el diferenciador,
que sí lo hace, reconociendo la importancia del aporte de cada individuo
en la comisión del delito. Dentro de la autoría, se reconocen varias
modalidades, incluyendo la autoría directa, la autoría mediata y la
coautoría. Cada una de estas formas implica diferentes niveles de
implicación y control sobre la ejecución del acto delictivo.

En el caso de la autoría mediata, el autor utiliza a otra persona como

instrumento, ya sea mediante coacción, engaño o aprovechamiento de
estructuras organizadas de poder. La coautoría, en cambio, se caracteriza
por la realización conjunta del delito por varios sujetos, cada uno
aportando elementos esenciales para la ejecución del hecho.

El Código Penal español regula estos conceptos, proporcionando

definiciones claras que ayudan a identificar y atribuir responsabilidades en
los distintos casos de autoría y participación, garantizando así una
aplicación justa y precisa de la ley penal.
 Autoría y participación
El tema de la “AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN” en el derecho penal, busca dar
respuesta al asunto de quién o quiénes son los autores de un delito y quién o
quiénes sus partícipes. La respuesta es inmediata: Será autor quien realiza el
tipo, será partícipe quien coadyuva en su perpetración con acciones
intencionalmente cooperantes que tengan relevancia jurídico penal de cara al
tipo catalogado y realizado por el autor. Hasta aquí el tema no tiene
complicación alguna. El autor por sí o instrumentalizando a un tercero,
tratándose de la autoría mediata, hace lo que el verbo rector del tipo penal
describe: Mata; lesiona; roba etc. El partícipe lo es porque instiga o presta en
contubernio con el autor, y sin penetrar el tipo con él, su ayuda haciéndose su
cómplice.

Autoría y participación es un concepto legal que se refiere a la atribución de la

responsabilidad por un delito un acto ilícito a las personas involucradas en su
comisión. Se suele utilizar en el ámbito del derecho penal, aunque también en el
derecho civil.
En el contexto penal, autoría se refiere a la persona o personas que han
cometido directamente el acto delictivo. Por otro lado, participación se refiere a
quienes, de alguna manera, han contribuido a la comisión del delito sin ser los
autores directos.

Sistemas delimitadores entre autoría y participación

La distinción entre autor y partícipe representa el núcleo problemático más
importante de la concurrencia de personas (19). Se busca apreciar debidamente la
importancia del aporte que hace cada sujeto a lo injusto y precisar el personal
juicio de reproche que le corresponde. Frente a esta problemática se han
propuesto dos sistemas: unitario y diferenciador. De lo que se trata es: admitir la
diferencia entre la realización del rol principal (autor) y la ejecución de conductas
accesorias (participes en general), o bien renunciar a esta diferencia y admitir un
concepto unificado de autor.

Autoría
La autoría en derecho penal se refiere a la responsabilidad de una persona en la
comisión de un delito. En términos generales, se habla de autoría directa cuando
una persona comete personalmente el delito, y de autoría indirecta cuando, sin
realizar directamente la acción delictiva, coopera de forma determinante para
que otro la cometa.

La autoría supone, que el delito es imputable al sujeto como suyo, supone una
relación de pertenencia.
● Esta pertenencia corresponde en primer lugar al ejecutor material
individual al que puede imputarse el delito: cuando es el único causante
al que es imputable el tipo ( no hay inductores ni ningún otro causante del
hecho), porque no existe posibilidad de atribuirle a otro aquella pertenencia;
y cuando concurren otros causantes no ejecutores que desempeñan un
papel previo menos próximo y decisivo (así, un inductor), porque dependen
de que el primero ejecute o no un delito que queda en sus manos a título
propio. Es seguro que la pertenencia de la causación típica también
corresponde.
La autoría inmediata individual o unipersonal, comúnmente llamada autoría
directa, se da cuando el sujeto realiza la acción típica, determina el hecho
de modo completo (o sea, sin compartir con otros el dominio o determinación
del hecho) por sí solo y sin hacerlo a través de otro que actúa como
instrumento. Ello no es óbice para que junto a esa persona actúen otras
como partícipes en el hecho, o incluso otros sujetos que realicen por sí
mismos toda la acción típica, es decir, otros autores inmediatos individuales,
produciéndose entonces un supuesto de pluriautoría que no debe
confundirse con la coautoría. Tampoco debe confundirse esta primera forma
de autoría con la actuación en solitario de propia mano, pues hay algunos
supuestos en que el único actuante de propia mano no es autor (DÍAZ Y
GARCÍA CONLLEDO, 1991, 639 ss.).

● En segundo lugar, al autor mediato que utiliza a un instrumento bajo su

total control.
La autoría mediata consiste en la realización del hecho típico a través de
otra persona que actúa como instrumento o, en la terminología (más
problemática en relación con la autoría mediata en los delitos imprudentes)
del primer párrafo del art. 28 CP, en la realización del hecho “por medio de
otro del que se sirven como instrumento”. Se trata de una forma de autoría
en sentido estricto, no sometida por tanto al principio de accesoriedad
limitada de la participación (sobre la autoría mediata en general, v.
HERNÁNDEZ PLASENCIA, 1996; BOLEA BARDON, 2000).

En el derecho penal, la autoría mediata se refiere a la situación en la cual

una persona (autor mediato) comete un delito utilizando a otra persona
(instrumento) que actúa sin autonomía o conocimiento completo del acto
delictivo. A continuación, se presentan los principales tipos de autoría
mediata:

CLASIFICACIÓN:

1. Autoría Mediata a través de Coacción o Engaño

Coacción Física o Psicológica: El autor mediato obliga a otra persona a
cometer el delito mediante fuerza física o amenazas graves que anulan
su voluntad.
Ejemplo: Un secuestrador amenaza con matar a la familia de una
persona si esta no roba un banco.
Engaño: El autor mediato utiliza el engaño para inducir a otra persona a
cometer un delito sin que esta sepa lo que realmente está haciendo.
Ejemplo: Una persona engaña a otra para que transporte drogas
haciendo creer que son medicamentos legales.

2. Autoría Mediata por Dominio de la Voluntad

Errores Inducidos: El autor mediato induce a otra persona a cometer un
delito mediante la creación de una falsa impresión sobre la legalidad de
sus acciones.
Ejemplo: Un jefe manipula a su empleado para que falsifique
documentos creyendo que es una orden legítima.
Manipulación de Personas Vulnerables: Se utiliza a personas que,
debido a su vulnerabilidad (como niños, personas con discapacidades
mentales o individuos en situaciones de extrema necesidad), no tienen
la capacidad para comprender completamente el acto delictivo.
Ejemplo: Un adulto manipula a un menor para que robe en tiendas.

3. Autoría Mediata en Aparatos Organizados de Poder

 Organizaciones Criminales: Líderes de organizaciones criminales
utilizan la estructura y jerarquía de la organización para cometer delitos.
Los miembros subordinados actúan como instrumentos, siguiendo
órdenes sin cuestionarlas.
Ejemplo: Un capo de una mafia ordena la ejecución de un rival y sus
subordinados ejecutan la orden.
Crímenes de Estado: Líderes políticos o militares utilizan las fuerzas del
Estado para cometer crímenes como genocidio, tortura, o
desapariciones forzadas. Los agentes del Estado actúan bajo órdenes
directas, muchas veces sin cuestionar la legalidad de sus acciones.
Ejemplo: Un dictador ordena la represión violenta de manifestaciones, y
las fuerzas de seguridad llevan a cabo las represiones.

En resumen, los tipos de autoría mediata reflejan la diversidad de métodos

mediante los cuales una persona puede utilizar a otra para cometer un delito,
ya sea a través de coacción, engaño, manipulación de estructuras
organizadas, o aprovechamiento de vulnerabilidades. La clave en todos
estos casos es que el autor mediato mantiene el control y la dirección del
acto delictivo, aunque no lo ejecute directamente.

● En tercer lugar, la pertenencia del hecho se comparte por quienes se

distribuyen partes esenciales del plan global de ejecución del delito
(coautoría).

La coautoría supone la realización del hecho por varios sujetos

conjuntamente (el primer párrafo del art. 28 CP habla de realizar el hecho
“conjuntamente”). En un sentido amplio, se podría decir que el hecho lo
realizan todos los que intervienen en él. Pero aquí nos referimos a la estricta
realización del hecho típico, en el sentido del concepto restrictivo de autor.
La coautoría supone la autoría de un conjunto de personas, ninguna de las
cuales por sí sola resulta autora del hecho; si hay varios autores, pero cada
uno de ellos cumple en sí individualmente los requisitos de la autoría,
estaremos ante un caso de pluriautoría, distinto de la coautoría (sobre la
coautoría, v., en general, DÍAZ Y GARCÍA CONLLEDO, 1991, 651 ss. y
passim; PÉREZ ALONSO, 1998; GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ, 2002).
 Para la coautoría hay 3 requisitos que los establece la CORTE
SUPREMA que son:

1. La decisión común (aquí se lleva a cabo el concierto de voluntades,

determinando la distribución de las funciones entre los autores
intervinientes; pero para diferenciarse con la complicidad no debe
existir subordinación entre los roles delictivos que se cumplirán; es
decir, existe coautoría si no hay subordinación de funciones).

2. El aporte esencial (se verificará la trascendencia del aporte; esto es,

al realizar un análisis imaginario se debe advertir si el retiro del
aporte de uno de ellos sería capaz de frustrar el plan de ejecución.
Esto guarda relación con la denominada teoría de la conditio sine
qua non).

3. La realización en común (cada agente debe realizar un aporte

objetivo al hecho según lo acordado; aporte que se encuentra en
una relación de interdependencia funcional con los demás; en donde
cada contribución formará un todo unitario atribuible a cada
interviniente; por ello, se deben considerar las conductas en forma
colectiva, resultando ser coautores los que realizan la ejecución del
delito en sentido estricto y los que no participan en esa etapa pero
aportan una parte esencial al plan de ejecución [10].

La autoría en el Código Penal

Dada la estrecha conexión entre la autoría y el tipo en la concepción que aquí se
defiende (y, en principio, en cualquiera que parta de un concepto restrictivo de
autor), me parece que la autoría (en cualquiera de sus clases) se contiene en
cada uno de los tipos de la parte especial. La novedad del CP vigente consiste
en haber introducido una definición (inexistente en el CP anterior) de la autoría,
concretamente de sus tres formas. Como sabemos, el primer párrafo del art. 28
CP reza: “Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o
por medio de otro del que se sirven como instrumento”. El precepto se referiría,
por tanto (aunque sin darles nombre), a la autoría inmediata individual, a la
coautoría y a la autoría mediata.
Participación

Se da en la intervención en un hecho ajeno, puesto que este le pertenece al

autor, puede entenderse como contribución o colaboración a la comisión de un
delito prestada por personas que no poseen dominio del hecho, pues actuación
en el delito es accesoriedad al comportamiento del autor directo |1|

Puede darse en la etapa de preparación o, según el caso en la etapa de la

ejecución del delito, y, subjetivamente que su acción sea dolosa, lo que seria
que conozca que presta aporte a la realización de un hecho punible: “es |de|
tener presente” |2|

PRINCIPIOS

Principio de accesoriedad: significa que la participación requiere para su

existencia de un hecho principal, que es realizado por el autor, puede ser
planteada en dos sentidos diferente: en primera instancia, respecto a la etapa
delictiva que debe alcanzar el hecho principal para someter también a los
partícipes de una determinada pena, en donde hablaremos de accesoriedad
cuantitativa. |3|

En segundo lugar, se analiza la cuestión referente a los elementos del delito que
deben concurrir en la conducta del autor, con fin de que los partícipes puedan
ser sancionados, se le llama accesoriedad cualitativa.

Accesoriedad cualitativa: en la fase de delito, que por mínimo debe tener al

autor principal, para poder sancionar a los partícipes, se han planteado cuatro
posiciones.

- Accesoriedad mínima: el hecho principal solo requiere ser típicamente

adecuado
- Accesoriedad ilimitada: el hecho principal debe ser típico y antijurídico
- Accesoriedad extrema: el hecho principal debe ser típico, antijurídico y
culpable
 - Hiper accesoriedad: establece que la punibilidad de los partícipes
depende también de que en el hecho concurra las condiciones objetivas
de punibilidad, esté o no presente en una excusa legal absolutoria.

Aunque de todas estas, la posición dominante y la que la norma adjetiva recoge,

se inclina por la accesoriedad limitada, pues basta con que el hecho ser típico y
antijurídico, no siendo necesario que sea culpable, esto se da a que se
considera que la culpabilidad es de carácter personal e individual, por lo que
cada interviniente debe ser sancionado según su culpabilidad de los demás.

Accesoriedad cuantitativa

Dominada también como principio de la exterioridad|4| o ejecutividad|5| bajo

este principio nos dice que se requiere que el hecho principal hay alcanzado por
lo menos la etapa de tentativa, vale decir que el autor principal hay iniciado la
etapa de ejecución del hecho delictivo, para que la participación en este sentido
estricto, puede ser punible, ello va de la mano con la accesoriedad cualitativa

Formas de participación

Consiste en la conducta que realiza el instigador al inducir o motivar a otro

sujeto, con el fin de que cometa un delito, esto es, hacer generar en otro la
voluntad criminal.

Observemos:

“El que dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible (…)”

Sin embargo, su redacción no es tan correcta, pues en prioridad no se trata de

“determinar a otro”, si no que ocurre con la autoría mediata, pues la figura de
instigación exige solamente hacer sugerir la determinación delictiva en alguien,
lo que no es lo mismo que “determinar a otro”. En síntesis, el protagonista
principal es el instigado se subsuma en cualquiera de los tipos penales.

La idea de perpetuar un delito, siendo el instigado quien ejecuta materialmente

el medio típico; además el instigador debe actuar con intención de lograr un
hecho delictivo|6|

De esta forma, el instigador puede valerse de diversos medios para inducir a

otro a cometer un delito, entre los que puede ser: promesas, recompensas
económicas o laborales, regalos, etc. lo que importa es que cualquier medio
utilizado esté revestido de idoneidad |7|

Cabe resaltar que no existe instigación si el ejecutor material con anterioridad ya

quería cometer un hecho delictivo |8|

La instigación es una forma de participación, pero su entidad cualitativa, a

efectos de la dosimetría penal, la ley la considera equiparable a la autoría

Requisitos:

1).- Que el inductor no posea el dominio del hecho, pues de ser así aparecería
como autor mediato.

2).- Es imprescindible que la conducta desplegada por el sujeto instigado (autor)

sea producto de la inducción, debiendo existir una relación personal entre
inductor e inducido, pues si el autor ya poseía la intención criminal, la instigación
sería imposible.

3).- Los actos del instigador deben tener la suficiente potencialidad como para
lograr que el instigado materialice la voluntad criminal, que mínimamente
alcance el grado de tentativa, esto es, que por lo menos se haya dado inicio a
los actos de ejecución.|9|

4).- El delito cuya ejecución debe materializar el instigado debe ser aquel delito
querido por él, instigador.

5).- El inductor debe actuar intencionalmente, a fin de lograr el hecho delictivo.

La instigación culposa no es punible

6).- no es posible la instigación general a la producción de un delito cualquiera o

a comportarse delictuosa mente, debe estar dirigida a la realización de un delito
concreto

Tipos de instigación:

a) Instigación tácita o expresa: se trata de expresa cuando el agente

inductor convenza al autor del delito, expresando en forma directa la idea de
cometer un determinado delito y convenciéndolo de su realización; mientras
que la instigación tácita cuando la formación de la idea de materializar un
determinado delito y del convencimiento de ello en el autor.
 b) Instigación de una o más personas: puede dirigirse a una o más
personas determinadas; esto no significa que las conozca o tenga relaciones
estrechamente con ellas, los casos más claros de instigación son aquellos
que el instigado es un solo individuo; no obstante, es muy frecuente que el
instigador persuada y determine a varias personas para que cometan un
delito.

c) Instigación en los delitos especiales: es importante señalar que no

es necesario que reúna características que debe tener el instigado para la
comisión de este tipo de infracciones

d) La instigación y el iter criminis: solo es punible el instigador cuando

el instigado haya consumado la infracción o, por lo menos, haya intentado
hacerlo; en este último caso, será reprimido como instigador de tentativa de
tal delito. De no reprimirse la tentativa, el instigador permanecerá impune |10|

La complicidad

Esta es una forma de participación que se encuentra establecida en el art. 25°

del código penal. En principio, la contribución anterior o simultánea a la
realización del delito es común en toda clase de complicidad; lo que se destaca
es su mínimo soporte material, permitiendo que la pena sea inevitablemente
inferior a la que merecen los autores del delito. En consecuencia, el cómplice
ayuda o coopera- en forma auxiliar o secundaria- a la ejecución, a diferencia de
los coautores que ejecutan directamente el delito.

En casos de cooperación son variados: pueden ser materiales o intelectuales,

entre los primeros encontramos, por ejemplo, facilitar medios, vigilancia,
supresión de la capacidad defensiva de la víctima; entre los intelectuales,
informes o consejos sobre disposiciones, personas, momentos favorables, etc

Tipos de complicidad:

a) complicidad primaria: conocida también como complicidad necesaria,

consiste en la contribución cuya presencia es determinante para la
ejecución del delito; es decir son actos de cooperación de tal magnitud
que- a pesar de no poseer un dominio del hecho- sin su presencia no
sería posible de la comisión del delito. Esta se encuentra regulada en el
art 25° del código penal, cuando dispone “el que dolosamente, preste
 auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual hubiese
perpetrado (...)”

para distinguir entres actos primarios y no primarios ha de partirse del

grado de eficacia de los mismos apuntando al resultado concreto, pero
vinculando a los realizados por el autor. Tal como refiere GIMBERNAT, si
la necesidad se mide en abstracto, prácticamente todos lo son.

b) complicidad secundaria: estamos ante el auxilio o colaboración del

partícipe a la conducta típica del autor no necesario; esto es, si el autor
prescinde de la participación secundaria, la comisión del delito no será
afectada.

b.a) La complicidad y el iter criminis: puede tener lugar desde los

actos preparatorios hasta su consumación. esto implica que toda ayuda
o contribución brinda al agente antes de que se comience a ejecutar al
delito ha de ser considerada como complicidad, porque no puede
entenderse que se ayude a la comisión de un hecho que ya ha sido
ejecutado, de otro modo debe olvidarse de la posibilidad de que ae de
la complicidad durante la ejecución de la infracción, no implica la
comisión de actos ejecutivos de parte de cómplice

b.b) La complicidad y los delitos especiales: en comisión de delitos

especiales propios e impropios y delitos de propia mano es posible.
Conclusiones:
● Definición de Autoría y Participación: La autoría se refiere a la persona
que realiza directamente el acto delictivo, mientras que la participación
implica coadyuvar en la perpetración del delito con acciones
intencionalmente cooperantes, sin ser el autor directo.
● Sistemas de delimitación: Existen dos sistemas para delimitar la autoría
y la participación: el unitario y el diferenciador. El primero no distingue
entre autor y partícipe, mientras que el segundo sí lo hace,
diferenciándose entre el rol principal y las conductas accesorias.
● Tipos de Autoría: La autoría puede ser directa (cuando la persona
comete el delito personalmente) o mediata (cuando la persona utiliza a
otra, consciente o inconscientemente, como instrumento para cometer el
delito).
● Autoría Mediata: La autoría mediata puede darse a través de coacción o
engaño, dominio de la voluntad (errores inducidos y manipulación de
personas vulnerables), o en el contexto de aparatos organizados de poder
(como organizaciones criminales y crímenes de estado).
● Coautoría: La coautoría implica la realización del hecho delictivo por
varios sujetos conjuntamente, requiriendo una decisión común, un aporte
esencial y una realización en común de los actos delictivos.
● Regulación en el Código Penal: El Código Penal actual introduce una
definición clara de autoría, reconociendo tres formas principales: autoría
individual, coautoría y autoría mediata, lo que facilita la imputación de
responsabilidad penal en los distintos casos.
Referencias:
● Villa Stein, J. (2005). Autoría y participación. Cuadernos de Investigación y
Jurisprudencia. Vocal Supremo de la Corte Suprema de Justicia del Perú, 23-
25.
[Link]
7/[Link]?
MOD=AJPERES&CACHEID=2538db8046d4780ca513a544013c2be7

● Definición de. (s.f.). Autoría. [Link]

● Fiscalía de la Nación del Perú. (s.f.). Autoría y participación en delitos dolosos

y culposos. Ministerio Público - Fiscalía de la Nación.
[Link]
participacion_en_delitos_dolosos_y_culposos.pdf

● Fiscalía de la Nación del Perú. (s.f.). Material sobre doctrina. Ministerio

Público - Fiscalía de la Nación.
[Link]
l_sobre_doctrina.pdf

● Roxin, Claus. Autoría y Dominio del Hecho en Derecho Penal. Editorial

Civitas, Madrid, 1997.

● Cancio Meliá, Manuel. Autoría y Participación en Derecho Penal. Editorial

Tirant lo Blanch, Valencia, 2004.

● Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Artículos 25 y 28.

● Muñoz Conde, Francisco, y García Arán, Mercedes. Derecho Penal. Parte

General. Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2020.

● Jakobs, Günther. Derecho Penal. Parte General. Editorial Marcial Pons,

Madrid, 2001.
● Artículo 23 del Código Penal peruano (autoría, autoría mediata y coautoría) |

[Link]. (s. f.). [Link]

mediata-coautoria/

● |1| ROXI, clas,Autoria y dominio del hechoen derecho penal, Madrid: Marcial

Pons.1994, p.514

● |2|CAROJOHN, Jose Antonio(dir)/ARANGO [Link] del

carmen(coord.),Diccionario de jurisprudencia penal, p.438

● |3| MAURACH, reinhart,Tratado de derecho penal, Barcelona:Ariel1962,p.385

● |4|CURY URZUA,Enrrique, Derecho Penal. Parte general, Santiago: Ediciones

Juridicas de Chile 1982,p 239

● |5| BATISTA, NILO, Concurso de agentes, Rio de janeiro: 1979,p. 127

● |6| R.N N° 1552-2003-Del santa en: CARO JOHN, Jose Antonio (dir.)/ ARAGON

YAMASHIRO, Maria del Carmen(coord.), diccionario de jurisprudencia penal, pp.

336-337

● |7| GIMBERNART ORDEING, Enrrique, Autor y complice de derecho español,

Madrid 1966, p .276

● |8| NUÑEZ, Ricardo C, temas de derecho penal y procesal penal, Buenos Aires:

jurídicas Europa – America, 1958, p. 300

● |9|MIR [Link], DP. PG, p, 497

● |10| HURTADO POZO, jose,Manual de derecho penal. PG, p. 190

● Manual de casos penales: Mario pablo Rodriguez, Angel Fernando Ugaz Zegarra,

Lorena Mariana Gamero, Horst schonbohm