Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

5
Diseño de Tramos y Pilares

5.1 Antecedentes

El desarrollo de métodos de minado por tajeo abierto de subniveles ha mejorado la mecanización y

aumentado la productividad de las operaciones de minado masivo subterráneo. A su vez esto ha
conducido a optimizar el tamaño y forma de los tajeos abiertos a fin de maximizar la producción.
Muchas operaciones de minado masivo se vieron plagadas por la dilución inaceptable de desecho,
y los enfoques tradicionales de ensayo y error se volvieron económicamente inaceptables.
Además, las metodologías de diseño inaceptables con frecuencia daban como resultado fallas de
los tajeos secundarios con las consecuentes demoras de producción, incremento de costos y, en
algunos casos, pérdida de reservas de mineral. En este capítulo, se discutirán metodologías
modernas de diseño de pilares y tajeos. El minado prosigue con el disparo secuencial de los anillos
de producción en el vacío que avanza con el mineral quebrado que se recupera de un horizonte de
extracción específico (Figura 2.1). La sección siguiente describe las geometrías de tajeo
requeridas para lograr producción con el tajeo abierto por subniveles.

5.2 Determinación Empírica de Tramos Usando Métodos de Clasificación de la Masa Rocosa

Las masas rocosas representan medios extremadamente complejos en los que se diseñan y
construyen estructuras de ingeniería. Durante las etapas iniciales del diseño de un proyecto, tales
como las etapas de determinación del alcance y pre-factibilidad, cuando se dispone de poca
información detallada sobre una masa rocosa y sus características de esfuerzos e hidrológicas, el
empleo de un esquema de clasificación de masa rocosa puede ser beneficioso. En su forma más
simple, esto puede involucrar el empleo de un esquema de clasificación tal como una lista de
verificación para asegurar que se haya considerado alguna información geológica. En el otro
extremo, pueden emplearse uno o más esquemas de clasificación para construir un cuadro de la
composición y características de una masa rocosa para proveer estimados iniciales de tramos
permisibles y requerimientos de sostenimiento, y para proveer estimados de su resistencia y
respuestas de deformación al proceso de excavación.

La clasificación y su aplicación al sostenimiento subterráneo se funda principalmente en la

construcción de túneles de ingeniería civil (por ejemplo: designación de calidad de roca (RQD, por
sus siglas en inglés) – Deere et al., 1967; clasificación de masas rocosas (RMR) – Beniawski, 1989;
índice de calidad de túnel (Q) – Barton et al., 1974). Debido a la profundidad relativamente
modesta (0-500 m) de muchos de estos casos de estudio y a los factores de seguridad
relativamente altos exigidos en obras civiles, las recomendaciones de diseño de estos sistemas de
clasificación pueden ser de difícil aplicación en un contexto de tajeo abierto. Sin embargo, pueden
proporcionar un primer estimado o estimado conservador de tramos permisibles y requerimientos
de sostenimiento. Laubscher y Taylor (1976) y Laubscher (1993) modificaron el RMR para empleo
en el diseño de minas por hundimiento de bloques. Las operaciones de hundimiento de bloques
están fuera del alcance del presente libro, y por ello no volverá a discutirse el método de
Laubscher. Mathews et al., (1980) y Potvin (1988) modificaron el sistema Q y lo aplicaron al diseño
de tajeos abiertos. Su metodología se ha modificado ligeramente y se presenta en este capítulo.
Un problema con las clasificaciones de masa rocosa es que, además de ser conservadoras, es
probable que omitan un parámetro clave, por ejemplo, la terminación de grietas (ver Capítulo 4).
Además, realmente no consideran la ruta de esfuerzos y ésta es una diferencia importante con
respecto a la ingeniería civil, donde existe menos interacción entre excavaciones en comparación
con las secuencias de extracción complejas utilizadas en la industria minera.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

5.2.1 Determinación de Tramos Usando el Sistema RMR de Bienawski

El sistema de clasificación de masas rocosas (RMR) fue desarrollado originalmente por Bienawski
(1973). En el transcurso de los años, ha sido refinado sucesivamente, a medida que más casos de
estudio han sido añadidos a su base de datos. El lector debe tener presente que, con el tiempo,
Bienawski ha efectuado varios cambios a las clasificaciones asignadas a los distintos parámetros
(Bienawski, 1976, 1989). La Figura 5.1 presenta una modificación adicional al gráfico de tramo
versus tiempo de resistencia de Bienawski. Se han hecho cambios para considerar los tramos
abiertos muy grandes y estables que se están logrando en skarns masivos silicificados con
esfuerzo de confinamiento mediano (Figura 5.2). Esto se debe en parte a la silicificación de los
yacimientos y rocas encajonantes, las profundidades relativamente someras que se están minando
y también a la condición favorable de las discontinuidades geológicas con respecto a los tramos
expuestos. El concepto de tiempo de autosostenibilidad fue concebido originalmente por Lauffer
(1958, 1960) para indicar el período de tiempo dentro del cual una excavación permanecerá
operable y después del cual se experimentaría inestabilidad y cavitación considerables Un tramo
de tajeo se define como la dimensión mínima de un muro de tajeo abierto.
Hutchinson y Diederichs (1996) han presentado el tramo máximo estable sin sostenimiento como
una función del valor de RMR de Bienawski (1989) (RMR 89) como se muestra en la Figura 5.3. En
ausencia de discontinuidades geológicas de gran escala, o esfuerzo inducido muy alto, puede
analizarse una abertura de mina temporal tal como una galería de perforación de 10 m de ancho en
tajeo de banco descendente. Si el tiempo de autosostenibilidad requerido es típicamente menor de
5 años, entonces puede verse que para una masa rocosa que tiene un RMR 89 mayor de 80, puede
que la galería de perforación no requiera refuerzo sistemático de perno de cable, con excepción de
los pernos y mallas para seguridad del personal.

FIGURA 5.1
Límites de túneles sin sostenimiento.

Los datos de RMR89 mostrados en la Figura 5.4 indican que pocos tramos sin sostenimiento son
estables cuando su dimensión pasa de 20 m. Esto se debe a la mayoría de datos que se están
recolectando en operaciones de corte y relleno (Palkanis, 2002), donde se requiere acceso
completo de operador y los tramos potencialmente inestables no pueden estabilizarse eficazmente
aun con la implementación de empernado de cable. Sin embargo, en la experiencia reciente de
tajeo abierto en minas de roca extremadamente dura, donde el yacimiento y las rocas encajonantes
han sido alteradas por una fuerte silicificación, pueden lograrse tramos seguros estables sin
sostenimiento que varían de 20 a 40 m. Los datos de tajeo abierto (tramos que exceden 20 m) en
la Figura 5.4 muestran círculos que representan tramos estables (profundidades de falla menores
de 2 m), símbolos cuadrados que representan tramos tradicionales (profundidades de falla que
varían de 2 a 4 m) y triángulos que representan tramos inestables (profundidades de falla que

FIGURA 5.2
Tramo muy grande y estable que excede 25 m, mina Sabinas, México.

FIGURA 5.3
Representación alternativa de pautas de tiempo de autosostenibilidad de RMR89.

FIGURA 5.4
Diseño de tramos usando el método RMR89.

exceden 4 m). Los datos pueden usarse también como pauta de diseño contra el colapso
inmediato, grandes inestabilidades, o como indicación de donde puede requerirse el empernado de
cable. Un punto a notar cuando se usa el método RMR 89 para el diseño de tramos es que también
deben considerarse los efectos de la ruta de esfuerzo así como el efecto localizado de estructuras
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

de gran escala que probablemente formen cuñas. Por lo tanto, para el acceso seguro, siempre se
recomienda sostenimiento del terreno para la infraestructura de acceso al tajeo por subniveles, aún
en masas rocosas muy duras.
Las minas modernas de tajeo abierto por subniveles utilizan sistemas de monitoreo de cavidad
(CMS, por sus siglas en inglés) para recolectar datos continuamente y desarrollar bases de datos
que abarquen la geometría final de los vacíos del tajeo. El desempeño del tajeo se determina por
la profundidad de falla, la que se define como la distancia de una superficie de diseño a un muro
resultante luego de la extracción completa del tajeo (Villaescusa, 2004). Además, las bases de
datos de clasificación de masas rocosas de taladros de perforación (Cepuritis, 2004; Dempers et
al., 2010) pueden usarse para establecer contornos de valores de RMR 89 para cada muro de tajeo
(Figura 5.5).
Los datos de clasificación de masa rocosa unidos a las profundidades de falla del CMS y la
geometría de tajeo de diseño pueden utilizarse para establecer relaciones similares a las
mostradas en las Figura 5.6. Los límites propuestos para las regiones estables (profundidad de
falla < 2 m), transicionales (profundidad de falla 2-4 m), inestables (profundidad de falla 4-6 m), y
colapsadas (profundidad de falla >6 m) para tramos de tajeo que exceden 20 m usualmente se
basan en la economía de minas locales.

FIGURA 5.5
Modelo de cuadrícula de contornos de valores de RMR89 para caja respaldo.

FIGURA 5.6
Profundidades de falla para un número de tramos de tajeo y valores RMR89 variantes.

Los datos mostrados en la Figura 5.6 son para diseños de tajeos en masas rocosas silicificadas
muy duras, extraídas por tajeo abierto convencional por subniveles. Los datos de tajeo mostrados
anteriormente se refieren a esfuerzo confinante mediano en yacimientos epitermales mineros que
tienen profundidades menores de 500 m. Una limitación es que los esfuerzos inducidos no pueden
considerarse de inmediato cuando se calcula los valores de RMR 89. Por tanto, un diseñador que
intente implementar una estrategia similar necesitaría asegurar que la inestabilidad impulsada por
esfuerzo no es un modo de falla prominente antes de implementar un enfoque similar al descrito
aquí.

5.2.2 Determinación de Tramos Usando el Sistema de Índice de Calidad de Túnel (Q)

Barton et al. (1974) describieron la aplicación del sistema Q para la clasificación de masas rocosas
a fin de determinar los límites sin sostenimiento de varios tipos de excavaciones. En la calibración
original del método se usaron unos 200 casos de estudio. Durante los 18 años siguientes, se
efectuaron exitosamente más de 2000 nuevos túneles empíricos y diseños de cavernas grandes
(Barton et al., 1992). La Figura 5.7 muestra el gráfico actualizado para recomendaciones de
sostenimiento del terreno. Las líneas sólidas marcan los límites de la aplicación práctica de
sostenimiento, con la línea inferior demarcando el límite de estabilidad para excavaciones sin
sostenimiento de un tramo equivalente dado, ES = Tramo/ESR, donde los valores de tasa de
sostenimiento de excavación (ESR, por sus siglas en inglés) se dan en la Tabla 5.1.
El ESR es un factor usado por Barton para incorporar grados variables de inestabilidad basados en
la vida de servicio y uso de la excavación. El tramo real de la excavación se divide entre el valor de
ESR para obtener el tramo equivalente para uso en las Figuras 5.7 y 5.8. Hutchinson y Diederichs
(1996) anotan que el número de historias de casos mineros que lleva a la recomendación de ESR =
3-5 para aberturas de mina temporales es extremadamente limitado y por ello recomiendan utilizar
un ESR máximo de 3 para estas aberturas, salvo que la experiencia local justifique el empleo de
valores más altos. Ciertas excavaciones mineras son más críticas que otras, tanto desde el punto
de vista operativo como del de la seguridad. La Figura 5.8 (tomada de Hutchinson y Diederichs,
1996) proporciona pautas para límites sin sostenimiento en orden de confiabilidad decreciente,
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

relacionándolos con los valores originales de ESR de Barton. La Figura 5.8 está trazada contra el
tramo de excavación real. Sin embargo, el uso directo de Q para el diseño de tramos abiertos no
está bien documentado dentro de la industria minera.

5.3 Método del Gráfico de Estabilidad

El tajeo abierto por subniveles se ha convertido en uno de los métodos de minado subterráneo más
comunes en el mundo debido mayormente a su seguridad y eficiencia. El dimensionamiento de los
intervalos de subnivel, tramos de rumbo, pilares, y su ubicación es muy importante para el éxito del

FIGURA 5.7
Recomendaciones actualizadas de sostenimiento del terreno

TABLA 5.1
Tasa de Sostenimiento de Excavación
Número de ESR
Tipo de Excavación Casos (Aprox.)
Aberturas de mina temporales 2 3-5
Aberturas de mina permanentes: túneles de agua de baja presión;
túneles piloto; galerías y piques para aberturas grandes 83 1.6
Cavernas de almacenamiento; plantas de tratamiento de agua; túneles
menores de ferrocarril y carretera; cámaras de compensación; túneles de
acceso, etc. 25 1.3
Estaciones de fuerza; túneles mayores de ferrocarril y carretera; cámaras
de defensa civil; portales; intersecciones 79 1
Estaciones de fuerza nuclear subterráneas; estaciones de ferrocarril;
instalaciones deportivas y públicas; fábricas 2 0.8

FIGURA 5.8
Sistema Q; límites sin sostenimiento para aberturas de mina subterráneas.

método. Mathews et al. (1980) desarrolló en Canadá un método empírico de evaluación de la

estabilidad de tramos de longitud de rumbo. El método fue más desarrollado y aplicado por Potvin
(1988), Bawden et al. (1988, 1989), Nickson (1992), y Mawdesley et al. (2001), entre otros. La
intención original era proporcionar una herramienta práctica de diseño para los operadores de mina
canadienses. Se fijaron los siguientes cinco objetivos para el desarrollo del modelo (Bawden,
1993):

1. El modelo deberá ser capaz de predecir la estabilidad general de un tajeo en términos de

problemas operativos. En vez de enfocarse en cálculos exactos y la identificación de cada
caída de bloque potencial simple, el modelo deberá concentrarse en definir las dimensiones
de tajeo conservadoras, dimensiones de tajeo menos conservadoras, y dimensiones de
tajeo críticas por arriba de las cuales el tajeo abierto se vuelve impráctico.
2. El modelo debe ser confiable y por ende sensible a todos los parámetros geotécnicos claves
que afectan el diseño de tajeos subterráneos. También es importante que considere directa
o indirectamente las diferentes condiciones asociadas con el minado de tajeo abierto tales
como geometría del tajeo, secuencia de minado, voladura, y sostenimiento con relleno o
pernos de cable.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

3. El modelo debe ser fácil de usar por ingenieros mineros o geológicos en el sitio. Los
parámetros de entrada deben basarse principalmente en métodos observacionales antes
que en pruebas costosas, estudios prolongados, y equipo sofisticado.

4. El modelo deberá ser utilizable en cualquier etapa del minado (es decir, en el estudio de
factibilidad y para planeamiento de corto y largo plazo). Aunque la exactitud de cualquier
modelo es mayormente función de la calidad de los parámetros de entrada, los cuales se
comprenden mejor a medida que avanza el minado, el modelo deberá ser capaz de proveer
al menos respuestas aproximadas en la etapa del estudio de factibilidad.

5. El modelo deberá ser representativo del comportamiento de la masa rocosa y ser capaz de
identificar los modos de falla subterráneos. Esto dará una mejor comprensión de las
condiciones del terreno y ayudará a seleccionar soluciones de remediación adecuadas a los
problemas de control del terreno.

5.3.1 Determinación Actualizada de Parámetros del Gráfico de Estabilidad

El método del gráfico de estabilidad es en efecto una modificación del método Q de clasificación de
masa rocosa. El método se basa en la relación de un número de estabilidad (N’) con un radio
hidráulico de muro de tajeo mediante un número de curvas, cada una mostrando diversos niveles
de estabilidad. Para cada muro de tajeo, el número de estabilidad se define como sigue:

N’ = Q’ ABC (5.1)

donde:
A es un factor de esfuerzo
B es un factor de orientación de defecto de roca
C es un factor de orientación de superficie de diseño (Potvin, 1988)
Q’ se define siguiendo a Barton et al. (1974) como

Q’ = RQD Jr
Jn Ja (5.2)

Donde RQD, Jn, Jr, y Ja se definen conforme a la Tabla 4.4 y las diferentes pautas de clasificación
descritas en la Sección 4.3.3. Además, las Figuras 4.40 a 4.43 ilustran la variabilidad típica en los
parámetros individuales requeridos para determinar Q’. Siguiendo un procedimiento similar al
descrito en la Sección 4.5.5, el valor y variabilidad de Q’ puede evaluarse como se muestra en la
Figura 5.9.
Los parámetros A, B y C se definen individualmente como en las subsecciones siguientes.

5.3.1.1 Factor A

El factor A de esfuerzo de roca se diseñó inicialmente para reemplazar al factor de reducción de

esfuerzo (SRF, por sus siglas en inglés) en el sistema Q original (Barton et al., 1974), (Mathews et
al., 1980). Similarmente al SRF, se le definió como la relación de la resistencia de compresión
uniaxial (UCS, por sus siglas en inglés) de la roca intacta con el esfuerzo compresivo inducido
paralelo a la superficie del tajeo en consideración. Sin embargo, el factor A tal como lo propuso

FIGURA 5.9
Modelo de cuadrícula de contorno del número Q’ de estabilidad de caja respaldo.

FIGURA 5.10
Factor de reducción de esfuerzo.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

Mathews et al. (1980) no considera específicamente la pérdida de confinamiento, como lo hace el

SRF (Figura 5.10). La relajación del esfuerzo puede tener un gran efecto en masas rocosas
fracturadas ya que provee libertad de movimiento para bloques individuales. Esto lo toma en
cuenta el SRF dentro de la zona de esfuerzo confinante bajo. Además, el factor SRF original toma
en cuenta la estabilidad mejorada mientras se mina en condiciones de esfuerzo confinante
mediano. La experiencia ha demostrado que aún una cantidad modesta de presión confinante es
probable que aumente la resistencia última alrededor de los muros del tajeo.
Los datos de muchos años de modelado numérico y observaciones de tajeo abierto en las Minas
Mount Isa (Villaescusa, 1996), así como los datos relativos del SRF, se utilizaron para revisar el
factor A de esfuerzo para entrada en la evaluación de estabilidad de tajeos. Los resultados en la
Figura 5.11 muestran que el factor A original (Potvin, 1988) es significativamente más conservador
que el SRF en el método Q original (1974).
A fin de definir un nuevo factor A se ha utilizado la consideración de prácticas modernas de
voladura de tajeos y análisis regresivo de datos de tasa resistencia/esfuerzo de muros de tajeo
abierto en un gran número de minas australianas (Figura 5.12). Como en el SRF original, se toma
en cuenta los beneficios del esfuerzo confinante mediano, y se sugiere que no se requiere
corrección de la falla compresiva cuando la tasa de UCS/esfuerzo inducido excede 5.5. La
variabilidad resultante usando el nuevo factor A en cuatro bloques de tajeo y perfiles individuales
de tajeo se muestra en la Figura 5.13. Los resultados están de acuerdo con las condiciones
observadas en la mina Kanowna Belle, donde se ha experimentado pocas fallas relacionadas con
esfuerzo dentro de los bloques de tajeo A, B, y C.

FIGURA 5.11
Comparación de SFRs de un número de fuentes.

FIGURA 5.12
Factor de esfuerzo A y regiones de esfuerzo consideradas.

FIGURA 5.13
Modelo de cuadrícula de contorno usando el nuevo factor A para cajas respaldo de tajeos.

5.3.1.2 Factor B

El factor B de orientación de defecto de roca es un factor de ponderación basado en la orientación

del conjunto de discontinuidad que se considera como el que más probablemente reste la
estabilidad de una superficie de tajeo particular (Potvin, 1988). El método requiere el análisis de
los datos de discontinuidad para determinar la discontinuidad crítica que probablemente controle la
estabilidad. La determinación del factor B requiere el cálculo del ángulo verdadero entre una
superficie de tajeo planar y la característica geológica crítica.
Considerando que las discontinuidades más críticas son subparalelas a una superficie de tajeo, se
han implementado unos cuantos cambios en el factor B original (Potvin, 1988). Basado en muchas
observaciones de fallas reales de muro de tajeo, se sugiere que no debe hacerse correlación para
la orientación de discontinuidad cuando el ángulo verdadero con una superficie de tajeo excede 65º
como se muestra en la Figura 5.14. Además, se sugiere una penalidad máxima de 60% al Q’
calculado para los efectos de las discontinuidades subparalelas. En la Figura 5.15 se muestra un
ejemplo de la variabilidad del factor B por un número de bloques de tajeo.
El ángulo sólido α (Figura 5.14) entre los polos de un muro de tajeo (P) y una discontinuidad
geológica crítica (D) puede calcularse con el siguiente producto

P . D = |P||D|cos α (5.3)

El vector P es el vector unitario de los cosenos de dirección de la perpendicular a un muro de tajeo

(P), definidos por:
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

Px = cos φp sen βp

Py = cos φp sen βp (5.4)

Pz = sen φp,

donde βp y φp son la tendencia e inclinación de la perpendicular al plano del muro de tajeo (ver
Figura 4.30). El vector D es el vector unitario de los cosenos de dirección de la perpendicular a una
discontinuidad crítica, definidos por:

Dx = cos φd sen βd

Dy = cos φd sen βd (5.5)

Dz = sen φd,

donde βd y φd son la tendencia e inclinación de la perpendicular a una discontinuidad crítica, según

se define en la Figura 4.29.
El ángulo α es dado así por:

cos δ = PxDx + PyDy + PzDz (5.6)

FIGURA 5.14
Influencia de la orientación de grietas – factor B.

FIGURA 5.15
Modelo de cuadrícula de contornos del nuevo factor B para cajas respaldo de tajeos, mine Kanowna Belle.

5.3.1.3 Factor C

El factor C de orientación de la superficie de diseño fue propuesto para tomar en cuenta la

influencia de la gravedad sobre la estabilidad de la superficie del tajeo (Potvin, 1988). El factor se
basa en la suposición de que bajo los efectos de la gravedad, un muro vertical de tajeo es más
estable que un techo de tajeo horizontal. Las superficies donde pueden formarse bloques de
deslizamiento o donde existen aleros significativos (o sea en techos y cajas respaldo de tajeos)
tendrán la más dañina influencia sobre la estabilidad. Potvin (1988) propuso dos factores de ajuste
y han sido modificados aquí para considerar el análisis regresivo de la estabilidad de tajeos en un
número de minas australianas. Los efectos de la caída por gravedad y el rebanado se consideran
en la Figura 5.16. El factor de ajuste se ha hecho constante para techos de tajeo planos con un
buzamiento menor de 20º (Beniawski, 1989).
En la Figura 5.17 se muestra el segundo factor de ajuste propuesto por Potvin (1988) para analizar
modos de falla por deslizamiento de muros de tajeo. Asumiendo que la resistencia friccional de
una discontinuidad crítica excede la fuerza de impulsión, la cantidad de ajuste tiene un valor
máximo de 8 cuando el buzamiento de una discontinuidad crítica es menor de 30º. Aquí se
propone que a medida que aumenta el buzamiento de una discontinuidad crítica, el ajuste
disminuirá hasta un valor mínimo de 4.
Según Potvin (1988), el modo de falla potencial puede determinarse con un diagrama sencillo en el
que se bosquejan la excavación y la grieta crítica. Si un vector de gravedad representado por una
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

flecha vertical trazada desde el centro de gravedad aproximado del bloque formado por la
discontinuidad crítica cae directamente dentro de la abertura, el modo de falla será caída por
gravedad. Además, si el vector de gravedad permanece dentro del medio sin intersectar la
discontinuidad crítica, puede ocurrir una falla por rebanado o pandeo. Más aún, cuando el vector
de gravedad cruza la grieta crítica, existe potencial de falla por deslizamiento (Potvin, 1988). En la
Figura 5.18 se muestra un ejemplo de la variabilidad del factor C por un número de bloques de
tajeo.

FIGURA 5.16
Determinación de los efectos de la gravedad – factor C.

5.3.1.4 Radio Hidráulico

El concepto de radio hidráulico para tomar en cuenta el tamaño y forma de un plano de tajeo bajo
análisis, fue introducido por Laubscher y Taylor (1976). El radio hidráulico es el cociente del área
de muro de tajeo y el perímetro de muro de tajeo, y favorece formas largas y estrechas sobre
formas cuadradas (ver Figura 1.5).

FIGURA 5.17
Determinación del efecto de deslizamiento en una grieta crítica – factor C.

Evaluar el radio hidráulico es fácil ya que la mayoría de formas de tajeo no son muy complejas. La
metodología permite el análisis de superficies de tajeo muro por muro. La relación entre radio
hidráulico (o sea área/perímetro) y longitud de excavación, dada por una altura fija, usualmente
definida por el intervalo de subnivel, es proporcionada por:

HR = (H)(L)
2(H+L) (5.7)

L = 2(H)(HR)
H – 2(HR) (5.8)

donde HR es el radio hidráulico y H y L son la altura y longitud del muro de tajeo, respectivamente.
A fin de determinar las longitudes sin sostenimiento máximas permisibles, es necesario determinar
primero la altura o la anchura de la excavación. Para muros verticales, esto generalmente se
relaciona con las dimensiones de piso a piso para la superficie de tajeo en consideración.
Considerar, por ejemplo, la Figura 5.19a, que muestra que para una lapa, el tramo de tajeo
buzamiento abajo es “fijo”, pues lo determina el intervalo de subnivel elegido. Para los techos y
muros de extremo de tajeos, la anchura generalmente la controla el ancho del mineral o tajeo (pues
para una veta angosta, por lo general los tajeos a propósito no se minan más anchos que la
anchura del mineral). Para una caja respaldo, debido al refuerzo de empernado de cable en cada
intervalo de subnivel, la dimensión “fija” es el tramo buzamiento debajo de los pernos de cable
(para yacimientos con buzamiento empinado extremado, esto es aproximadamente igual al
espaciamiento de intervalo de nivel). La Figura 5.19b muestra que la masa rocosa expuesta entre
los pernos de cable debe ser inherentemente estable, pues los pernos de cable sólo minimizan la
deformación localmente cerca de los piques de tajeo. Los pernos de cable también son muy
eficaces para detener fallas buzamiento arriba (ver Figura 1.13).

FIGURA 5.18
Modelo de cuadrícula de contorno del nuevo factor C para cajas respaldo de tajeo, mina Kanowna Belle.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

5.3.2 Predicción de la Estabilidad de Tajeos

El cálculo del número de estabilidad (Ecuación 5.1) para un muro de tajeo particular se realiza
multiplicando las variables que toman en cuenta las variables geotécnicas previamente descritas.

FIGURA 5.19
(a) Dimensiones fijas y permisibles de tajeo y (b) falla de caja respaldo.

El trabajo de análisis regresivo inicial en Canadá incluyó un total de 175 casos de estudio de muros
de tajeo abierto sin sostenimiento de 23 minas canadienses (Potvin, 1988). El gráfico de
estabilidad inicial mostrado en la Figura 5.20 se compone de zonas estables y de hundimiento,
separadas por una zona de transición. Los muros del tajeo fueron divididos por Potvin (1988) en
tres grupos. Los muros estables que experimentaban dilución baja se representaron con puntos de
forma redonda. Los muros de tajeo que experimentaban dilución y caída de rocas causando
problemas operativos se clasificaron como inestables. En el gráfico se les muestra como puntos de
forma cuadrada. Los puntos triangulares representan muros que experimentaron inestabilidad
severa.
La línea sólida negra mostrada en la Figura 5.20 fue calculada por Nickson (1992) para dar cuenta
estadísticamente de la diferencia entre puntos estables y derrumbados. La relación entre el
número de estabilidad N’ y el radio hidráulico máximo sin sostenimiento permisible (HR permitido) es
dado como función del número de estabilidad por:

HRpermitido = 10[0.573+0.388logN’] (5.9)

El límite de Nickson permite dimensiones de tajeo más grandes que las pronosticadas por la zona
transicional sin sostenimiento de Potvin. El límite estadístico desarrollado por Nickson puede
usarse para predecir la superficie máxima permisible de tajeo abierto relativa a ese número de
estabilidad particular. Por ejemplo, para un número de estabilidad de 11, se permite un radio
hidráulico correspondiente de 10 y se le recomienda como un primer estimado para el diseño de
tramos de tajeo.

FIGURA 5.20
Gráfico de estabilidad inicial calculado de 175 historias de casos de muros de tajeo abierto sin sostenimiento.

Nickson (1992) aumentó también la base de datos inicial para el método de gráfico de estabilidad y
eventualmente actualizó el gráfico de estabilidad a la forma mostrada en la Figura 5.21. Esta figura
puede usarse para evaluar los tamaños máximos permisibles de muros de tajeo ya sea para muros
de tajeo sin sostenimiento o empernados de cable por patrón (cobertura total). Sin embargo,
Nickson (1992) enunció claramente que no puede usarse el gráfico para diseñar tramos de caja
respaldo con pernos de cable donde los cables se instalan desde locaciones de galería de
perforación puntuales (empernado de cable de caja respaldo anclado puntualmente o roca de
saliente); ver Rauert, 1995). Las evaluaciones de la estabilidad de cajas respaldo de tajeo
empernadas con cable deben asegurar que cualquier masa rocosa sin sostenimiento expuesta
buzamiento abajo entre locaciones finitas de empernado de cable sea inherentemente estable,
según la Ecuación 5.9.
La Figura 5.22 muestra los datos de estabilidad de tajeo para muros de tajeo abierto (profundidad
cero de falla) sin sostenimiento y completamente estables en la mina Cannington, Queensland
(Coles, 2007). La figura compara los cálculos de Potvin (1988) con la predicción usando los
parámetros actualizados presentados en este capítulo. La figura muestra también la relación
original desarrollada por Nickson (1992).
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

FIGURA 5.21
Gráfico de estabilidad mostrando zonas de terreno estable, terreno de derrumbe, y terreno que requiere
refuerzo de perno de cable.

FIGURA 5.22
Gráfico de estabilidad para muros de tajeo abierto sin sostenimiento y completamente estables (profundidad
cero de falla), mina Cannington, Queensland.

Sin considerar la metodología empírica escogida, el diseño final de un tajeo abierto siempre debe
tener en cuenta las cuestiones geotécnicas discutidas anteriormente junto con las limitaciones
económicas, de programación y minado. En consecuencia, siempre se requiere el juicio de
ingeniería para establecer el diseño de muros de tajeo más eficiente.

5.3.3 Uso del Gráfico de Estabilidad como Herramienta de Diseño

Las bases de datos relacionales que incluyen información sobre la UCS, datos de clasificación de
masa rocosa tales como el RQD, número de sistema de fracturas, orientación y condición de
grietas y desempeño de muro de tajeo tal como profundidad de falla, pueden utilizarse para calibrar
el gráfico de estabilidad para bloques de tajeo existentes. Las locaciones de muestra (X, Y, z) para
cada punto de datos en la base de datos pueden trazarse en tres dimensiones para obtener una
apreciación visual de la distribución espacial y densidad de la base de datos con respecto al
yacimiento y sus límites inmediatos. Es importante anotar que, aunque el número total de
muestras en la base de datos siempre es significativo, es crítico asegurar que las muestras
relevantes estén realmente localizadas dentro de la caja respaldo o lapa inmediatas o yacimiento
en cuestión (ver Figura 4.7). La Figura 5.23 muestra la variabilidad espacial modelada del
parámetro Q’ en el Yacimiento Kanowna Belle, Kalgoorlie, Australia Occidental. El modelo predice
una reducción de la calidad de masa rocosa en profundidad para el límite de la caja respaldo de
Kanowna Belle y el diseño del tajeo debe tomar en cuenta dicha variación en el espacio.

FIGURA 5.23
Modelo de cuadrícula de contorno de Q’ para cajas respaldo de tajeo, mina Kanowna Belle.

Además de los datos de clasificación de masa rocosa, también se requieren los esfuerzos
principales inducidos mínimos y máximos tangenciales a los muros del tajeo, para determinar con
más exactitud las condiciones de esfuerzos requeridas para calcular el factor A en el método del
gráfico de estabilidad. Los esfuerzos inducidos pueden estimarse usando modelado numérico
tridimensional. Para cada paso de minado dentro del modelo numérico, se ubican y registran los
esfuerzos principales inducidos mayores y menores a través de cada superficie de minado, junto
con las coordenadas tridimensionales de estos puntos (Figura 5.24). Debe recordarse que los
esfuerzos inducidos dependen de la secuencia de extracción de tajeo.
En la Figura 5.25 se muestra un ejemplo de una vista longitudinal de los esfuerzos principales
inducidos mayores en el plano de caja respaldo para cuatro bloques de tajeo. Puede verse un
aumento significativo de esfuerzo inducido con la profundidad. En el bloque de tajeo D se esperan
esfuerzos muy altos, donde se predicen esfuerzos inducidos hasta tres veces más altos que los
experimentados en el bloque A.
El número de estabilidad (N’) debe calcularse independientemente para cada muro de tajeo. La
inestabilidad ocurrirá en las superficies donde pueden formarse bloques de deslizamiento, o donde
ocurren aleros significativos. Las grietas planas es probable que tengan efecto importante sobre
los techos (coronas) del tajeo y la estabilidad dentro de los muros verticales será controlada por la

FIGURA 5.24
Estimando el esfuerzo principal mayor inducido usando el programa de computadora MAP3D.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

FIGURA 5.25
Modelo de cuadrícula de contorno del esfuerzo principal mayor inducido (δ 1) para cajas respaldo de tajeos,
mina Kanowna Belle.

presencia de discontinuidades geológicas subverticales a moderadamente buzantes que tienen

rumbos orientados subparalelos a una superficie de tajeo. El modo de falla, sin embargo, depende
de la dirección de buzamiento de la grieta crítica con respecto al muro de tajeo particular. La
Figura 5.26 muestra datos de análisis regresivo de tajeo abierto en la mina Olympic Dam, Australia
del Sur, mostrando diferentes grados de inestabilidad para los diferentes muros de tajeo que
conforman el tajeo.
El número de estabilidad para una superficie de tajeo particular puede calcularse para los modelos
de cuadrícula multiplicando los términos componentes de cada uno de los modelos de cuadrícula
para evaluar la Ecuación 5.1. En la Figura 5.27 se presenta un ejemplo del número de estabilidad
resultante. El radio hidráulico permisible (HRpermitido) para un valor N’ dado es dado por la Ecuación
5.9 (Nickson, 1992). Los resultados del HRpermitido para el modelo de cuadrícula se muestran en la
Figura 5.28.
A fin de determinar las longitudes máximas permisibles sin sostenimiento (L max), es necesario
establecer primero la altura de los tajeos diseñados. Se debe tomar la decisión para determinar si
el refuerzo de perno de cable reduce efectivamente el tramo buzamiento abajo como se muestra en
la Figura 5.19a. En la Figura 5.29 se proporciona un ejemplo de un modelo de cuadrícula de
contorno de altura buzamiento abajo interniveles para las superficies de caja respaldo de tajeo en
la mina Kanowna Belle.

FIGURA 5.26
Estabilidad de tajeo por orientación de muros en la mina Olympic Dam, Australia del Sur.

FIGURA 5.27
Modelo de cuadrícula de contorno del número de estabilidad N’ para cajas respaldo de tajeo, mina Kanowna
Belle.

FIGURA 5.28
Modelo de cuadrícula de contorno de radio hidráulico estable sin sostenimiento (H permitido) para cajas respaldo
de tajeo, mina Kanowna Belle.

FIGURA 5.29
Modelo de cuadrícula de contorno de altura buzamiento abajo interniveles para las superficies de caja
respaldo, mina Kanowna Belle.

Dado un intervalo de subnivel fijo, los trazos de contorno de radio hidráulico estable (HR permitido)
permiten determinar las longitudes estables máximas permisibles (Ecuación 5.8) como se muestra
en la Figura 5.30. El trazo también muestra las dimensiones (minadas o diseñadas) para
comparación. El acuerdo estrecho para el bloque A sugiere que las modificaciones de los factores
A, B, y C aquí presentadas, están bien establecidas.

5.3.4 Validación del Diseño

El método del gráfico de estabilidad se desarrolló originalmente como una evaluación inicial de la
estabilidad en las etapas de prefactibilidad de los proyectos. Actualmente, el método se está
usando en todo el mundo como una herramienta de diseño en todas las etapas del
dimensionamiento de tajeos y se ha convertido en una herramienta empírica establecida para
dimensionar muros de tajeo abierto. Sin embargo, el sistema tiene un número de limitaciones que
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

deben entenderse a fin de evaluar su aplicabilidad en cualquier ambiente geotécnico particular. En

el transcurso de los años, la aplicabilidad y limitaciones del método para el diseño de tajeos
abiertos han sido revisadas por varios autores (Palkanis et al., 1995, Stewart y Forsyth, 1995;
Suorineni et al., 2001; Suorineni, 2012). En particular, las observaciones siguientes se consideran
importantes:

1. Las definiciones de condiciones estables versus derrumbe son subjetivas puesto que no se
reporta la profundidad de la falla. Además, el método no incorpora mecanismos de falla
complejos que involucran más de una familia de discontinuidades geológicas.
Específicamente, el método no considera el pandeo en el que la frecuencia de
discontinuidades subparalelas puede ser crítica.

2. A pesar del empleo de valores de entrada cuantificables, se desconoce el grado exacto de

conservadurismo inherente.

3. El método refleja las prácticas de minería, que pueden haber sido influenciadas por factores
tales como legislación, prácticas locales, y peculiaridades geológicas particulares. Al
método le falta precisión suficiente para el dimensionamiento de tajeos (dispersión
excesiva).

Es probable que los factores siguientes hayan afectados los límites estables/inestables
identificados durante el desarrollo del método en Canadá y puede que no sean necesariamente los
mismos en otros lugares:

 Metodología del estilo de tajeo

 Volumen de sobrequiebre o niveles de dilución
 Prácticas de voladura
 Régimen de esfuerzos (incluyendo distensión o fallas por deformación)
 Determinación de esfuerzo inducido en geometrías de tajeo complejas
 Determinación en toda la mina de parámetros de roca intacta tales como UCS
 Control de calidad en la instalación del refuerzo
 Tipo de refuerzo, uso de placas, etc.
 Calidad de la caracterización de la masa rocosa, mapeo detallado incluyendo sesgos.

FIGURA 5.30
Modelo de cuadrícula de contorno de (a) longitud máxima permisible sin sostenimiento, y (b) longitud de
rumbo minado y diseñado para la caja respaldo, mine Kanowna Belle.

Por lo tanto, el método del gráfico de estabilidad puede no constituir necesariamente una
metodología óptima de diseño sino más bien un punto de partida para cada ambiente geotécnico
particular. La evidencia empírica y documentación permanente son por ello críticas para la
implementación de geometrías de tajeo optimizadas en cualquier mina particular. En
consecuencia, la validación del diseño representa un componente crítico en la aplicación del gráfico
de estabilidad. La validación se logra mediante el empleo de diversas estrategias de
instrumentación que van desde las simples observaciones subterráneas en lo más básico, hasta
los sistemas microsísmicos en toda la mina en lo más complejo. La instrumentación geotécnica es
de importancia crítica para el enfoque de diseño de mina discutido aquí. Aparte de las
consideraciones de seguridad local, la instrumentación debe colocarse para ayudar a calibrar los
modelos de diseño. Es esencial que toda la instrumentación se diseñe muy cuidadosamente y se
localice para asegurar el máximo beneficia e interpretabilidad.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

A fin de enfatizar este punto de aplicabilidad y validación, se presenta la Figura 5.31 de un análisis
regresivo publicado de tajeos abiertos en la mina Olympic Dam (Oddie y Pascoe, 2005). Los datos
resultantes muestran poca o ninguna correlación con el gráfico de estabilidad, sugiriendo que un
parámetro local, quizás no bien considerado por la metodología del gráfico de estabilidad, controla
la estabilidad de los muros de tajeo abierto de la mina Olympic Dam.

FIGURA 5.31
Cálculos del gráfico de estabilidad para muros de tajeo sin sostenimiento en la mina Olympic Dam.

5.4 Modelado Numérico de la Estabilidad de Muros de Tajeo

El objetivo principal del modelado numérico es cuantificar los efectos del esfuerzo inducido en el
desempeño del tajeo. Esto se logra relacionando diferentes niveles de esfuerzo inducido a
diferentes niveles de daño de masa rocosa alrededor de un vacío de tajeo. La suposición
subyacente es que la falla inducida por esfuerzo ocurre por esfuerzos inducidos que exceden la
resistencia de la masa rocosa local, dando como resultado el sobrequiebre del muro de tajeo.
Desafortunadamente, esta suposición podría conducir a variabilidad en el análisis regresivo de los
resultados del desempeño de tajeo abierto porque la geometría del vacío de tajeo resultante puede
que no defina necesariamente la zona de daño de excavación o zona de deformación de la masa
rocosa alrededor de un tajeo (Cepuritis et al., 2007, Figura 5.32). El material alrededor de un vacío

FIGURA 5.32
Esquema que muestra el vacío de tajeo resultante con respecto a posibles condiciones de masa rocosa
deformada y geometría de vacíos planeada.

realmente representa una masa rocosa “deformada” pero “no removida”, donde la forma y tramo
locales podrían haberse arqueado reteniendo material deformado. Además, la “deformación” de
una masa rocosa no puede atribuirse siempre únicamente al daño de masa rocosa inducido por
esfuerzo, ya que también pueden contribuir otras influencias tales como malas prácticas de
perforación y disparo.
Sin embargo, las técnicas de modelado numérico pueden utilizarse para identificar y cuantificar las
contribuciones relativas de los diversos factores que influyen en el desempeño del tajeo, incluyendo
la geometría del tajeo, la locación y socavación del desarrollo, características de la masa rocosa,
esfuerzos in situ e inducidos, y la influencia de estructura geológicas de gran escala. Para el tajeo
abierto, la elección de técnica de modelado incluye el modelo numérico elástico lineal, tal como el
programa Map3D (Mine Modelling, 2003), y el análisis de elemento finito continuo o discontinuo no
lineal, tal como Abaqus (Beck y Duplancic, 2005). En particular, Abaqus se usa específicamente
para el análisis de problemas de tajeo donde existe el potencial de plasticidad significativa y altos
niveles de deformación con estructuras de gran escala incorporadas explícitamente en el modelo.

5.4.1 Modelado Numérico Elástico Lineal

Wiles (2001) sugirió que el daño de la masa rocosa puede relacionarse con el nivel relativo de
sobretensión elástica lineal (Figura 5.33a). Los niveles de esfuerzo críticos dependen de los
parámetros específicos del sitio de mina y pueden correlacionarse usando la respuesta observada
de la masa rocosa y los resultados del modelado numérico. La suposición es que por debajo de un
umbral de daño específico del sitio, la respuesta de la masa rocosa es elástica y en consecuencia
muy poco daño es observable. A medida que aumenta el nivel de sobretensión, el daño observado
(o sea, deformación irrecuperable) debe aumentar, llevando a una zona de sobrequiebre potencial
alrededor de la excavación. El aumento de la sobretensión más allá de este nivel puede causar
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

fallas impulsadas por esfuerzo y eventualmente la masa rocosa puede volverse insostenible. Wiles
(2001) propuso que esta metodología podía incorporarse en una técnica de análisis regresivo
amplio para asistir en el diseño cuantitativo del tajeo (Figura 5.33b). Además, el modelo de daño
asume que el nivel de sobretensión es causa directa de un aumento en σ 1, mientras que el
confinamiento se mantiene constante. En la práctica, la ruta del esfuerzo experimentado por una
masa rocosa puede variar (Figura 5.33c) con “esfuerzo excesivo” generado por cualquiera de los
siguientes:

 Una pérdida de confinamiento, por ejemplo, un muro o techo de tajeo (-Δσ3)

 Un aumento de carga, por ejemplo, un muro o pilar de tajeo (+σ1)
 Una combinación de ambos, típica de la falla de un estribo de bloque de tajeo (+Δτmax)

El análisis regresivo del daño de tajeo abierto impulsado por esfuerzos se realiza mejor para los
tajeos primarios, donde puede asumirse una condición de daño mínimo inducido por esfuerzos
previo al tajeo. Así, la ruta de esfuerzo en la vecindad inmediata de los tajeos puede atribuirse a la
secuencia de extracción del tajeo primario. El número, ubicación, y orientación de las
discontinuidades geológicas de gran escala (Villaescusa y Cepuritis, 2005) también debe tomarse
en cuenta para facilitar la interpretación de los resultados del modelo numérico (Cepuritis et al.,
2007). Para masas rocosas altamente fracturadas influenciadas por discontinuidades geológicas
de gran escala, el sobrequiebre ocurre generalmente a niveles de esfuerzo menores, y la extensión
ocurre sobre un rango más amplio de condiciones de esfuerzo (ver Figura 5.36, Cepuritis et al.,
2007).

FIGURA 5.33
(a) Modelo de daño de esfuerzo elástico lineal para esfuerzos de aumento monotónico, junto con daño por
deformación relacionado.

FIGURA 5.34
Una clasificación de ruta de esfuerzo usada en el análisis regresivo del sobrequiebre de muro de tajeo.

5.4.2 Modelado Numérico No Lineal

El modelado no lineal de secuencias de tajeo abierto complejas puede efectuarse usando un

programa de análisis de elemento finito tridimensional de propósito general no lineal tal como el
Abaqus Explicit (Beck y Duplancic, 2005). Abaqus se adecúa bien al análisis de problemas de
minado donde existe potencial de plasticidad significativa, secuencias de extracción complejas,
niveles de deformación altos, y grandes números de discontinuidades de material. Los modelos
requeridos para representar secuencias de tajeo globales, discontinuidades geológicas de gran
escala, y estructuras a escala de tajeo se implementan rutinariamente (Beck y Duplancic, 2005).
Los modelos globales de gran escala se construyen incorporando todas las geometrías de tajeo
incluyendo pozos, rampas, desarrollo de accesos, y discontinuidades geológicas a escala de mina.
Posteriormente se construyen submodelos más pequeños y más detallados en áreas claves,
usándose las salidas de deformación y tracciones de los modelos globales como las condiciones
de límite para los submodelos. El modelo apunta específicamente a la comprensión de la
respuesta de la masa rocosa y la influencia de las estructuras a escala de tajeo sobre el
desempeño de los muros de tajeo (Cepuritis et al., 2010).

FIGURA 5.35
Ejemplo de σ1 versus σ3 para masas rocosas moderadamente fracturadas a masivas.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

Las secuencias de extracción en un modelo global se implementan en aproximadamente pasos

trimestrales, mientras que los modelos a escala de bloque se extraen en pasos no mayores que un
tajeo por vez. Los tajeos seleccionados se extraen y luego se llenan secuencialmente. Se requiere
un gran número de pasos de extracción para asegurar que se captura la ruta de esfuerzo por toda
un área de interés. Para los submodelos, cada tajeo puede extraerse involucrando un número de
disparos intrincados, usualmente consistentes en (a) una chimenea de corte de altura completa o
aproximadamente 10% del vacío final, (b) creación de vacío de aproximadamente 30%-40% del
vacío final, y (c) disparo masivo final del tajeo para crear el vacío final del mismo.

FIGURA 5.36
Ejemplo de σ1 versus σ3 para masas rocosas altamente fracturadas.

La inclusión de geometrías de discontinuidad estructurales, detalladas y extensas a escala del tajeo

es importante. Permite que el modelo pueda representar la física e interacciones entre estructuras
a escala de tajeo, excavaciones, y componentes de la masa rocosa continua. También permite la
computación eficiente de desplazamientos, daños, y deformación con el nivel de detalle requerido a
través de grandes números de tajeos, en un número de bloques de tajeo.
Los resultados del modelo se calculan usando una cuadrícula de puntos de resultado que permite
el cálculo de diversos parámetros de modelo en cada paso del minado a distancias variables dentro
de una masa rocosa de muro de tajeo. Los puntos de resultado generalmente se localizan a
intervalos de aproximadamente 1 m dentro de un muro de tajeo, usando un patrón de
aproximadamente 5 m x 5 m a través de una superficie de tajeo. La Figura 5.37 muestra un arreglo
general de puntos de resultado descritos por Cepuritis et al. (2010). Para cada punto de resultado
y paso de minado, los parámetros de salida se ingresan en una base de datos construida para ese
fin. También se incluye información adicional tal como nombre del tajeo, distancia real a una
superficie de tajeo, distancia a la estructura más cercana a escala de tajeo, y su condición de
estabilidad final. La condición de estabilidad final se asigna determinando si un punto está dentro
del vacío final estudiado y más allá de la geometría planeada (es decir, sobrequiebre) y por lo tanto
se asigna como inestable o si está localizado fuera del volumen estudiado, dentro de la masa
rocosa estable.

FIGURA 5.37
Arreglo y distribución de puntos de resultado para un bloque de tajeo y un tajeo único.

La inestabilidad de muro de tajeo generalmente se define por un desplazamiento inaceptable de la

masa rocosa en el vacío de tajeo. Los criterios de inestabilidad generalmente se definen por cierto
límite crítico de desplazamiento o velocidad, o en el caso del tajeo abierto, por cierto volumen de
masa rocosa. Estos criterios ocurren dentro de cierto marco temporal, típicamente previo a la
remoción completa del mineral y relleno del tajeo. Estos criterios pueden medirse, si bien con
diversos grados de exactitud y precisión, utilizando instrumentación geotécnica tal como
extensómetros, o levantamientos de derrumbe por laser (Miller et al., 1992).
Puede accederse a los límites críticos de inestabilidad de tajeos desde el modelado numérico no
lineal principalmente usando valores de deformación plástica y velocidad computados durante la
extracción del tajeo. Con respecto a los resultados del modelado, aquí la velocidad se refiere a la
magnitud de un vector de desplazamiento resultante computado entre pasos de minado, expresada
como metros por paso (o sea, m/paso). En la Figura 5.38 se muestra un ejemplo de salida de
velocidad y deformación plástica de Cepuritis et al. (2010). La velocidad puede considerarse como
un criterio de límite superior para la inestabilidad, ya que teóricamente todos los puntos con alta
velocidad deben considerarse inestables. Por ende, la roca sin daño que tiene alta velocidad debe
estar inestable (por ejemplo: una masa rocosa móvil limitada por estructura). La deformación o
daño plástico pueden considerarse como un criterio de límite inferior para la inestabilidad de muro
de tajeo, pues el material puede estar dañado pero aún estar estable si la velocidad es baja. Por lo
tanto, un punto inestable en la masa rocosa puede tener un número de combinaciones de
velocidad y deformación plástica. En términos de la predicción de falla de masa rocosa usando
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

estas dos variables, no se excluyen mutuamente. Además, el trazo de la deformación plástica

versus la velocidad indica que estas variables son independientes, con la covarianza y coeficiente
de correlación siendo efectivamente cero (Cepuritis et al., 2010).

FIGURA 5.38
Valores de deformación plástica y velocidad máxima versus paso de minado.

Los niveles máximos de deformación plástica y velocidad durante la extracción del tajeo pueden
compararse con la frecuencia con que corresponden a puntos estables e inestables dentro de un
límite de tajeo. El porcentaje de puntos inestables para un rango de intervalo seleccionado puede
considerarse como una “probabilidad de inestabilidad” empírica ya que se calibra en la geometría,
secuencia y desempeño reales del minado. Una relación de ejemplo entre la velocidad máxima
durante la extracción del tajeo (sin considerar la deformación plástica) y el porcentaje de puntos
“inestables” se muestra en la Figura 5.39. La relación indica que a velocidades >100 mm por paso
en el modelo, se determinó una correspondencia de 0.50 con el desprendimiento observado.

FIGURA 5.39
Valores de velocidad máxima versus paso de minado.

En la Figura 5.40 se muestra un ejemplo de la relación entre deformación plástica durante la

extracción del tajeo (sin considerar la velocidad) y el porcentaje de puntos “inestables”. Los datos
indican que la estabilidad debida únicamente a la deformación plástica sólo explica un máximo de
alrededor de 25%-30% de las inestabilidades observadas. Esto resalta la importancia de la
estructura a escala de tajeo, su rol en la inestabilidad, y su influencia en el campo de deformación
mismo. El criterio predice razonablemente la inestabilidad general, con una probabilidad pico de
desprendimiento de 0.15-0.2 a más del 5% de deformación plástica, que corresponde a material
extremadamente triturado, o roca chancada (Beck y Duplancic, 2005). Las masas rocosas con
este nivel correspondiente de deformación plástica ciertamente se desenredarían si no se confinan
y se exponen en un muro de tajeo.
Las correlaciones de la inestabilidad con la velocidad y deformación plástica son alentadoras en
términos de predicción de la inestabilidad de muros de tajeo, y por ende aparecen atractivas como
herramientas de diseño (Cepuritis et al. 2010). Se puede predecir niveles de estabilidad para una
variedad de geometrías, arreglos y secuencias de tajeo mediante el análisis numérico progresivo.
De forma simple, se predice que los puntos en el análisis progresivo que exhiben velocidades
grandes tienen alta probabilidad de estar asociados con inestabilidad. Se espera que los puntos
que muestran niveles altos de deformación plástica, bajos niveles de confinamiento, y que están
expuestos en un muro de tajeo tienen oportunidad moderada de ser reportados como
desprendimiento.

FIGURA 5.40
Valores de deformación plástica versus paso de minado.

5.5 Análisis de Estabilidad de Pilares

5.5.1 Conceptos Básicos

El diseño de pilares y el análisis de estabilidad son componentes básicos del proceso de diseño de
tajeos. Aunque los conceptos fundamentales de factor de seguridad como la relación de
resistencia de pilar/esfuerzo promedio de pilar y estabilidad de pilar han sido entendidos por algún
tiempo, es sólo más recientemente que las herramientas se han vuelto disponibles para permitir
que se realicen más análisis cuantitativos de resistencia y estabilidad de pilares.
En términos básicos de mecánica de ingeniería, la estabilidad se refiere a estabilidad de equilibrio,
o la capacidad de la estructura general, o elemento de dicha estructura (en el presente caso, un
pilar de mina), para experimentar un pequeño cambio en el estado de equilibrio de carga sin
producir un estado de equilibrio inestable que involucre una liberación repentina de energía de
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

deformación almacenada o grandes deformaciones (Salamon, 1970; Brady y Brown, 2004). Esta
forma de inestabilidad puede llevar al chancado y al colapso total de un pilar y, en algunos casos,
sus inmediaciones. En otros casos, puede excederse la capacidad pico de portar carga de un pilar
y puede mostrar señales visibles de haberse sobrecargado, pero puede retener cierta capacidad
portadora de carga y seguir dando sostenimiento a la estructura de mina sin sufrir deformaciones
grandes inaceptables. El análisis de estabilidad de pilares en estos términos de mecánica de
ingeniería está fuera del alcance de este libro. Aquí se dará énfasis a la relación del esfuerzo
promedio de pilar con la resistencia del mismo. Los términos estabilidad e inestabilidad no siempre
se usarán en sentido estricto de mecánica de ingeniería, pero pueden usarse simplemente para
indicar que el esfuerzo impuesto sobre el pilar excede su resistencia.
Los desarrollos iniciales en diseño de pilares empírico estaban dominados por las contribuciones
de los métodos de cámaras y pilares, particularmente en minería del carbón. Más recientemente,
se han vuelto disponibles herramientas de diseño confiable empíricas y numéricas de roca dura y
pilares y se les ha implementado en el tajeo abierto por subniveles para el diseño de geometrías de
tajeo secundario. En general, la resistencia y estabilidad de pilares se controla con un gran número
de factores que incluyen geología estructural, resistencia a la compresión y deformabilidad de la
masa rocosa, las dimensiones de pilar incluyendo la relación ancho/altura, el grado de
confinamiento, el porcentaje de extracción y la calidad de minado tal como perforación y disparo.

5.5.2 Esfuerzo Promedio de Pilares Usando el Enfoque de Área Equivalente

El enfoque de análisis de esfuerzo para el diseño de pilares requiere que se determine la carga
actuando sobre el pilar usando ya sea técnicas analíticas o numéricas. Luego debe evaluarse la
resistencia promedio del pilar y después usar la relación resistencia/esfuerzo de pilar para estimar
la estabilidad de pilares. El más sencillo enfoque de evaluación de estabilidad de pilares usa la
técnica del “área de pilar equivalente” para estimar las cargas de pilar.
La Figura 5.41 ilustra un arreglo típico de cámara cuadrada y pilar usado en el minado de depósitos
con estratificación horizontal. Asumiendo que los pilares mostrados son parte de un conjunto
grande pilares y que la carga de roca está distribuida uniformemente sobre estos pilares (Hoek y
Brown, 1980), el esfuerzo promedio de pilar, σp, se obtiene mediante:
2 2

σp = σ z 1 + Wo = z 1 + Wo (5.10)
Wp Wp

donde:
es el peso unitario de la roca
z es la profundidad bajo la superficie
Wo y Wp son las anchuras de la abertura y del pilar, respectivamente.

FIGURA 5.41
Carga portada por un solo pilar asumiendo que la carga de roca total está distribuida uniformemente en todos
los pilares.

Los esfuerzos promedio de pilares para diferentes arreglos de pilar se resumen en la Figura 5.42 y,
en todos los casos, el valor de σ p se obtiene de la relación del peso de la columna de roca portado
por un pilar individual con el área de planta del pilar. El análisis incorpora varias simplificaciones
importantes y en la práctica su uso se restringe a depósitos someros planos con extensión lateral
significativa. En tal virtud, puede ser de uso limitado para la mayoría de análisis de pilares de mina
de roca dura. Por lo tanto, este método debe usarse con precaución en el diseño de tajeo abierto
por subniveles, ya que puede ser muy conservador.

5.5.3 Tabla de Estabilidad Empírica de Caballones

 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

Hudyma (1988) analizó los datos de caballones en un número de minas canadienses de tajeo
abierto y los graficó en términos del eje Y (carga de pilar normalizada a material UCS) y el eje X
(anchura/altura de pilar). La base de datos incorporaba una amplia variedad de tipos de roca y
cargas de pilar derivados del modelado numérico elástico lineal tridimensional. Los datos
mostraron que los pilares achatados bajo esfuerzo bajo eran estables (cuadrante inferior derecho,
Figura 5.43). Los pilares se vuelven menos estables a medida que se mueven hacia la región
izquierda superior. Hudyma dividió el gráfico en tres zonas generales: fallado, transición y estable.
La base de datos también incluía 13 casos de estudio en los que los pilares eran originalmente
estables y posteriormente cedieron. Se observó que estos casos se movían correctamente por las
tres zonas del gráfico. Hudyma sugirió también que el gráfico podía usarse para predecir la
cedencia de pilares en el diseño de tajeo abierto.

FIGURA 5.42
Esfuerzo promedio de pilares verticales en arreglos típicos de pilares usando el método del área equivalente
– vistas de planta.

5.5.4 Tabla de Estabilidad de Pilar de Confinamiento

Se desarrolló una base de datos de estabilidad en las operaciones de Westmin Resources Myra
Falls y se le combinó con siete bases de datos existentes de pilares, cuatro que consistían en
información detallada y tres con información limitada. Las bases de datos detalladas incluían los
datos de Westmin Resources, la base de datos de Hudyma recolectada de 13 operaciones
canadienses, una base de datos de la mina Selbi-Phikwe en Bostwana (Von Kimmelmann et al.,
1984), y la base de datos de Hedley y Grant (1972) del distrito de Elliot Lake en Ontario. Las tres
bases de datos limitadas eran de la mina Black Angel en Groenlandia (Krauland y Soder, 1987), de
la mina Zinkgruvan en Suecia (Sjoberg, 1992), y de Brady (1977) de Minas Mount Isa en Australia.

FIGURA 5.43
Gráfico de estabilidad de pilares – zonas estables, de transición y falladas.

Cada una de las bases de datos indicadas utilizaba alguna forma de clasificación de estabilidad de
pilares. A fin de llevar estos datos a un marco de referencia común, se desarrolló una escala de
clasificación de estabilidad de pilares simplificada (Lunder, 1994; Lunder y Palkanis, 1997). La
estabilidad de pilares se clasificó como estable, inestable o fallada. Los métodos de clasificación
usados para la base de datos combinada variaron de una clasificación de seis niveles cuantificando
diversos niveles de inestabilidad de pilares a una clasificación más limitada que identificaba sólo
condiciones estables, desprendimiento, o falladas. La Figura 5.44 es una ilustración esquemática
del método de clasificación de estabilidad de pilares desarrollado para uso en la mina Myra Falls.
Las clasificaciones de pilar de 2-4 representan una clasificación de pilar inestable para la base de
datos combinada. La tabla 5.2 describe los criterios usados en Myra Falls para efectuar una
evaluación de la clasificación de estabilidad de pilares. La Figura 5.45 muestra las excelentes
condiciones de masa rocosa para pilares típicos de la clase 1.
Los esfuerzos promedio de pilares considerados en el presente análisis se calcularon
predominantemente usando modelado numérico elástico lineal, excepto por Hedley y Grant (1972)
que usaron la teoría del área tributaria. La resistencia de pilares se presentó en forma general
como se muestra en la Ecuación 5.11. Esta ecuación se divide en dos términos generales, el
primero representa la resistencia del pilar intacto y el segundo representa el efecto de la forma del
pilar sobre la resistencia del mismo:

Ps = Tamaño x forma (5.11)

 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

donde Ps es la resistencia estimada del pilar (MPa), tamaño es un término de resistencia que
incorpora el efecto del tamaño y la resistencia del material de pilar intacto (MPa), y forma es un
término geométrico que incorpora el efecto de forma del pilar.

FIGURA 5.44
Ilustración esquemática del método de clasificación de estabilidad de pilares desarrollado para uso en
Westmin Resources Ltd.

TABLA 5.2
Evaluación Visual de la Estabilidad de Pilares .
Clasificación de
Estabilidad de Pilares Condiciones de Pilar Observadas .

1 Sin señal de fracturamiento inducido por esfuerzo

2 Sólo roturas de esquinas
3 Fracturamiento en muros de pilar
Fracturas < mitad de altura de pilar en longitud
Apertura de fractura < 5 mm
4 Fracturas > mitad de altura de pilar en longitud
Apertura de fractura > 5 mm, < 10 mm
5 Desintegración del pilar
Se desprenden bloques del pilar
Apertura de fractura > 10 mm
. Fracturas a través del núcleo del pilar .
Fuente: Lunder, P., Hard rock pillar strength estimation: An applied empirical approach,
Tesis de Máster en Ciencias, Universidad de Columbia Británica, Vancouver,
Columbia Británica, Canadá, 1994, 166 pp.

FIGURA 5.45
Condiciones excelentes de masa rocosa: ejemplo de pilares de Clase 1 (MRM, Territorio del Norte).

Lunder (1994) desarrolló dos fórmulas que pueden usarse para la estimación de la resistencia de
pilares incluyendo la “fórmula del efecto de forma de log-potencia” y la “fórmula de confinamiento”.
Ambas fórmulas son virtualmente idénticas cuando se trazan en un gráfico de estabilidad. Sin
embargo, la diferencia es que la “fórmula de log-potencia” es una fórmula puramente empírica,
mientras que la “fórmula de confinamiento” es una forma modificada del criterio de falla de Mohr-
Coulomb (Lunder, 1994). Ambas fórmulas usan el término de confinamiento de pilar promedio
como se describe posteriormente.
Se analizó la base de datos combinada a fin de determinar si cualquier método pasado podía
aplicarse con éxito a la base de datos combinada. Se determinó que estos métodos históricos no
podían representar adecuadamente la base de datos combinada en todo el rango de tasas de
anchura/altura de pilares (Lunder, 1994).
Para cada una de las bases de datos descritas anteriormente se derivaron constantes individuales
lineales del efecto de forma. Estos valores permitieron la asignación de un factor de resistencia
que se usó para corregir (es decir, escalar) la resistencia compresiva no confinada del material de
pilar intacto a la resistencia compresiva no confinada de tamaño total del pilar. Este valor es el
término “tamaño” de la Ecuación 5.11, donde la resistencia compresiva no confinada de tamaño
total de un pilar de mina puede representarse por ≈44% de la resistencia compresiva no confinada
del material de pilar intacto (Lunder, 1994).
En el pasado la resistencia de pilares ha sido extensamente relacionada con la tasa de
anchura/altura del pilar. Sin embargo, se sabe que la resistencia de una masa rocosa es función
de los esfuerzos aplicados y confinantes. Usando el modelado de elemento de límite elástico
bidimensional, se determinó que existe una relación entre la tasa de anchura/altura del pilar y un
término denominado el “confinamiento promedio de pilar” y representado por el símbolo C pav. El
confinamiento promedio de pilar se define como la tasa del esfuerzo de pilar menor promedio (σ 3) y
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

el esfuerzo de pilar mayor promedio (σ1). Estos valores se miden a media altura del pilar. La
Ecuación 5.12 es la relación que se determinó para relacionar la tasa de anchura/altura de pilar con
el “confinamiento promedio de pilar”. El valor de “coeff” en la Ecuación 5.12 depende de la tasa de
extracción en la vecindad del pilar. Para tasas de extracción típicas en minas subterráneas de roca
dura, se ha determinado que un valor de 0.46 para “coeff” es aceptable con menos de 10% de error
(Lunder, 1994):
1.4
w w
Cpav = coeff Log ----- + 0.75 h (5.12)
h

donde
Cpav es el confinamiento promedio de pilar
Coeff es el coeficiente de confinamiento de pilar y se fija en 0.46
w es la anchura del pilar (m)
h es la altura del pilar (m)

Lunder (1994) determinó una fórmula de resistencia modificada,”la fórmula de confinamiento”, que
se asemeja al criterio de resistencia de Mohr-Coulomb, para representar la base de datos
combinada con un éxito de predicción que tiene una tasa ligeramente mayor de predictibilidad (87%
versus 85%) que la fórmula de “log-potencia”. La “fórmula de confinamiento” está representada por
la Ecuación 5.13. Se han determinado que las constantes empíricas que representan propiedades
de masa rocosa para C1 y C2 son 0.68 y 0.52, respectivamente. En la Figura 5.46 se presenta
gráficamente método junto con todos los casos de historia de la base de datos combinada.
La diferencia fundamental entre la “fórmula de log-potencia” y la “fórmula de confinamiento” es que
la última se basa en la teoría de la resistencia de una masa rocosa, mientras que la “fórmula de
log-potencia” es una fórmula puramente empírica para la cual se han determinado parámetros que
encajen en la curva. La resistencia de pilares en la “fórmula de confinamiento” es gobernada por el
término de fricción de pilar de mina “kapa”, según se define en la Ecuación 5.14, que es función de
los esfuerzos aplicados y confinantes sólo sobre el pilar:

Ps = (k σc) (C1 + C2 kapa) (5.13)

donde:
Ps es la resistencia del pilar (MPa)
k es el factor de tamaño del pilar = 0.44
σc es la resistencia compresiva sin confinar del material del pilar (en MPa para una muestra de 50 mm de
diámetro)
C1 y C2 son constantes empíricas de masa rocosa (0.68 y 0.52, respectivamente)
Kapa es un término de fricción de pilar de mina, calculado como sigue:

1 - Cpav
Cos -1
--- (5.14)
kapa = tan ccs
1 + Cpav

donde Cpav es el confinamiento de pilar promedio y definido por la Ecuación 5.12.

FIGURA 5.46
Gráfico de estabilidad de fórmula de confinamiento trazado con todos los casos de historia de las bases de
datos combinadas.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

A las líneas que dividen cada una de las clasificaciones de estabilidad de pilares se les ha
asignado un factor de seguridad. Esta asignación se basa en la suposición de que la línea que
divide los pilares inestables y fallados tiene un factor de seguridad de 1.0. Usando esto como línea
de base, se determinó que la transición de condiciones inestables a condiciones estables de pilar
tendría un factor de seguridad calculado de 1.4 (Lunder, 1994).
A fin de utilizar con confianza las pautas de diseño desarrolladas, el método debe calibrarse a las
condiciones existentes. La calibración se logra mediante la observación de las condiciones de
pilares existentes y valores de esfuerzo calculados. Si los pilares observados no están en la región
correcta de los gráficos de estabilidad de pilares, se requiere modificar los parámetros de entrada.
La modificación puede ser a los valores que se usan como entrada para la determinación de
esfuerzos (los valores de esfuerzo in situ) o la resistencia compresiva no confinada del material de
pilares de modo que los pilares usados para la calibración caigan en la región correcta de los
gráficos de estabilidad de pilares. La Figura 5.47 muestra la base de datos canadiense de Lunder
y más de 50 puntos de la mina McArthur River (MRM) en Australia (Schubert y Villaescusa, 1998).

FIGURA 5.47
Gráfico de estabilidad de pilares – datos de Lunder y MRM.

Los resultados de MRM confirman la generalidad del método. Los datos sugieren que para una
tasa de σc/σp menor de 2, la mayoría de pilares son inestables, a pesar de la tasa W/H de pilares.
Además, cuando la tasa σc/σp es mayor de 5, aún pilares más esbeltos son estables. Esto apoya
los cambios sugeridos anteriormente para el factor A en la Figura 5.12.

5.5.5 Modelado Numérico para Diseño de Pilares

Para el diseño de pilares pueden usarse tanto modelos numéricos tridimensionales lineales
elásticos como no elásticos. Para el análisis elástico lineal, las geometrías de tajeo
tridimensionales pueden representarse en casi cualquier detalle incorporando el secuenciamiento.
Los modelos elásticos generalmente se corren como modelos de un solo material pues la
incorporación de materiales geológicos múltiples generalmente tiene efecto limitado en el resultado
de esfuerzo final. Algunos modelos permiten la inclusión de un número limitado de
discontinuidades geológicas mayores. Los programas MAP3D (Wiles, 2006) y Examine3D
(Eoscience Inc, 1990) son típicos del software de análisis numérico elástico tridimensional
disponible. La salida de dichos modelos por lo general es relativamente sencilla de interpretar y a
menudo se exhiben los contornos del esfuerzo principal y el factor de seguridad (Figura 5.48).
Si bien los modelos elásticos tridimensionales proveen una representación razonable de la
redistribución de esfuerzos resultante del proceso de tajeo, muchos pilares están sujetos a grados
variables de falla, particularmente en las caras expuestas del pilar, y la redistribución de esfuerzos
resultante en el núcleo del pilar no puede simularse a menos que se usen modelos no lineales para
analizar las respuestas de los pilares cedentes. En consecuencia una de las mejoras más
significativas en el diseño de minas ha venido del paso al modelado numérico calibrado multi-
escala no lineal. La deformación gruesa simulada a escala de secuencia de tajeo global puede
usarse para proveer las condiciones de límite para un modelo de escala de longitud de tajeo más
pequeño que incorpore más propiedades detalladas de material incluyendo redes de fractura
discretas (Beck et al., 2010).

FIGURA 5.48
Esfuerzo principal mayor y factor de resistencia para el pilar de 30 m de ancho de la mina Eloise Deeps
usando el programa MAP3D. (a) Vista longitudinal de esfuerzos principales menores y mayores.

FIGURA 5.48 (Continuación)

Esfuerzo principal mayor y factor de resistencia para el pilar de 30 m de ancho de la mina Eloise Deeps
usando el programa MAP3D. (b) Vista longitudinal y de planta del Factor A de Resistencia.
 Diseño Geotécnico para Tajeo Abierto por Subniveles

Con frecuencia se usa el análisis masivo, suavizador de deformación y dilatante para el diseño y
análisis de tajeo de multiescala. La más grande mejora ha sido la racionalización del empleo de
submodelos, que tienen la capacidad de replicar correctamente los desplazamientos observados
en todas las escalas de longitud. Una consecuencia inmediata es la capacidad de usar la
velocidad y el desplazamiento como criterios de inestabilidad (ver la Sección 5.4.2). Los
mecanismos de daño y deformación que afectan la estabilidad en cada secuencia de tajeo pueden
entonces capturarse con éxito.
Actualmente el modelado tridimensional no lineal puede efectuarse usando diversos programas de
elemento finito disponibles comercialmente tales como el programa Abaqus. Otros programas
especializados tales como FLAC3D (diferencia finita tridimensional) y 3DEC (elemento distinto
tridimensional) también están disponibles. Cada una de estas técnicas puede ser muy útil
dependiendo del problema específico a resolverse. Por ejemplo, si la naturaleza del problema
involucra deslizamiento en estructuras geológicas mayores que intersectan al pilar, entonces un
programa de elemento distinto tal como 3DEC puede proporcionar la herramienta de análisis
apropiada. En los casos donde la falla de plasticidad general (chancado) es dominante, un
programa tridimensional continuo puede proporcionar la herramienta de análisis más adecuada.
Sin embargo, en todos los casos la clave del éxito de la predicción del comportamiento de la masa
rocosa es la capacidad de cuantificar la falla de la masa rocosa y su comportamiento después de la
falla. Se requiere la selección de un modelo constitutivo no lineal realista para proveer la relación
entre los esfuerzos y las deformaciones que pueda ser sustentada por una masa rocosa dura
fracturada. Sin embargo, el desarrollo detallado de dicho tema está fuera del alcance de este libro.