FACULTAD DE HUMANINADES

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Propiedades psicométricas del Cuestionario de Agresión de Buss & Perry

AQ en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA

AUTOR:

Solano Castillo, Octavio Jorge Antonio

ASESORES:

Dra. Aguilar Armas, Mercedes

Lic. Lilia Zegarra Pereda

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Psicometría

TRUJILLO - PERÚ

2016
 Página de Jurados

MG. AGUILAR ARMAS, MERCEDES

PRESIDENTE

LIC. ZEGARRA PEREDA, LILIA

SECRETARIO

DR. CAYCHO RODRÍGUEZ, TOMÁS

VOCAL

ii
 Dedicatoria

A Dios que ha puesto su fe en mí

inclusive más de la que yo en Él. Por
velar por mi bienestar y bendecirme en el
trayecto de mi vida.

A mis padres Jorge y Pilar quienes

sembraron en mi espíritu el ímpetu
invaluable para conocerme y definir mis
metas. Por darme el regalo invaluable de
su crianza.

A mis abuelos Rosario y Mercedes,

Víctor y Juana porque son la totalidad
de mi éxito. Porque su amor es el aspecto
más perfecto que he conocido de esta
humanidad.

Octavio.

iii
 Agradecimiento

Quiero expresar mi más sincero agradecimiento a las personas que han

contribuido en el progreso de la elaboración de la presente investigación. A mi
asesora, Dra. Mercedes Haydeé Aguilar Armas por la orientación constante y por
proporcionarme los lineamientos precisos para desarrollar correctamente mi
investigación. A mi asesora temática, Mg. Lilia Zegarra Pereda por su
incondicional apoyo y exhaustiva evaluación de mi progreso en la investigación.
A mis amigos, que contribuyeron invaluablemente en el proceso. Todos ellos
piezas fundamentales en el sacrificio conjunto para lograr este proyecto.

Octavio.

iv
 Declaratoria de autenticidad

Yo Octavio Jorge Antonio Solano Castillo con DNI Nº 75137864, a efecto de

cumplir con las disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de
Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo, Facultad de Humanidades,
Escuela de Psicología, declaro bajo juramento que toda la documentación que
acompaño es veraz y auténtica. Así mismo, declaro también bajo juramento
que todos los datos e información que se presenta en la presente tesis
son auténticos y veraces. En tal sentido asumo la responsabilidad que
corresponda ante cualquier falsedad, ocultamiento u omisión tanto de los
documentos como de información aportada por lo cual me someto a lo
dispuesto en las normas académicas de la Universidad César Vallejo.

Trujillo, Setiembre del 2016.

SOLANO CASTILLO OCTAVIO JORGE ANTONIO

DNI: 75137864

v
 Presentación

Estimados señores miembros del jurado, tengo el honor de presentarles la tesis

“Propiedades psicométricas del cuestionario de Agresión de Buss & Perry AQ en
estudiantes de primaria del distrito de La Esperanza”, con el fin de determinar las
propiedades psicométricas de dicho instrumento, así como también que más
adelante los profesionales de la salud mental del distrito de La Esperanza
puedan utilizarlo para realizar intervenciones individuales o familiares, para la
mejora de la población de dicho distrito; así como también en cumplimiento del
Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo para obtener el
Título Profesional de Licenciado en Psicología.

Esperando cumplir con los requisitos de aprobación.

El Autor.

vi
 Índice

Página de Jurados ....................................................................................... ii

Dedicatoria ................................................................................................... iii
Agradecimiento ........................................................................................... iv
Declaratoria de autenticidad ....................................................................... v
Presentación ................................................................................................ vi
Índice ………………………………………………………………………………vii
Índice de Tablas .......................................................................................... ix
Resumen ..................................................................................................... xii
Abstract ...................................................................................................... xiii
I. INTRODUCCIÓN: .................................................................................... 14
1.1. Realidad problemática.................................................................... 14
1.2. Trabajos previos ............................................................................. 17
1.3. Teorías relacionadas al tema ......................................................... 22
1.4 Formulación del problema: ................................................................ 31
1.5 Justificación: ....................................................................................... 31
1.6 Objetivos: ............................................................................................. 33
II. MÉTODO: ............................................................................................... 33
2.1. Diseño de investigación .................................................................... 33
2.2. Operacionalización: ........................................................................... 34
2.3. Población, muestra y muestreo ........................................................ 35
2.3.1. Población Objetiva: ......................................................................... 35
2.3.2. Muestra: ........................................................................................... 36
2.3.3. Muestreo: ......................................................................................... 36
2.3.4. Criterios de selección: .................................................................... 36
2.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y
confiabilidad .............................................................................................. 37
2.4.1 Técnica .............................................................................................. 37
2.4.2 Instrumento....................................................................................... 37
2.4.3. Validación y Confiabilidad del Instrumento: ................................. 38
2.5 Métodos de análisis de datos: ........................................................... 39
2.6. Aspectos éticos: ................................................................................. 40
III. RESULTADOS ....................................................................................... 41
3.1. Adaptación lingüística por criterio de jueces .................................. 41

vii
3.1. Análisis de ítems ................................................................................ 42
3.2. Análisis Factorial ................................................................................ 46
3.3. Análisis de la Confiabilidad por consistencia interna..................... 48
3.4. Baremos del Instrumento .................................................................. 49
IV. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ........................................................... 55
V. CONCLUSIONES ................................................................................... 59
VI. RECOMENDACIONES .......................................................................... 61
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: ................................................... 62
ANEXOS ..................................................................................................... 71

viii
 Índice de Tablas

Tabla 1 ........................................................................................................ 34
Operacionalización ...................................................................................... 34
Tabla 2 ........................................................................................................ 35
Distribución de la población según institución educativa, grado, sección y
género sexual .............................................................................................. 35
Tabla 3 ........................................................................................................ 41
Coeficiente de validación V de Aiken por Juicio de Expertos ...................... 41
Tabla 4 ........................................................................................................ 42
Correlación ítem-test corregido de la escala Agresión Verbal del Cuestionario
de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La
Esperanza ................................................................................................... 42
Tabla 5 ........................................................................................................ 43
Correlación ítem-test corregido de la escala Agresión Física del Cuestionario
de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La
Esperanza ................................................................................................... 43
Tabla 6 ........................................................................................................ 44
Correlación ítem-test corregido de la escala Hostilidad del Cuestionario de
Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza
……………………………………………………………………………………...44
Tabla 7 ........................................................................................................ 45
Correlación ítem-test corregido de la escala Ira del Cuestionario de Agresión
de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza ....... 45
Tabla 8 ....................................................................................................... 46
Prueba de bondad de ajuste en el análisis factorial confirmatorio del
Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito
de La Esperanza ......................................................................................... 46
Tabla 9 ....................................................................................................... 47
Cargas factoriales de los ítems según análisis factorial confirmatorio de las
escalas del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria
del distrito de La Esperanza ........................................................................ 47
Tabla 10 ...................................................................................................... 48
Coeficiente de Confiabilidad Alfa de Cronbach del Cuestionario de Agresión
de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza ....... 48
Tabla 11 ...................................................................................................... 49

ix
Normas en percentiles del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en
alumnos de primaria del distrito de La Esperanza ....................................... 49
Tabla 12 ...................................................................................................... 51
Normas en percentiles de la escala de Agresión Física del Cuestionario de
Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria varones y mujeres del
distrito de La Esperanza .............................................................................. 51
Tabla 13 ...................................................................................................... 53
Normas en percentiles de la escala Hostilidad del Cuestionario de Agresión
de Buss y Perry en alumnos del cuarto, quinto y sexto grados de primaria del
distrito de La Esperanza .............................................................................. 53
Tabla A1 ..................................................................................................... 90
Distribución muestral estratificada según grado educativo y género sexual de
los alumnos de nivel primario de las instituciones educativas seleccionadas
del distrito de La Esperanza ........................................................................ 90
Tabla A2 ..................................................................................................... 91
Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov, según género de las
puntuaciones en el Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de
primaria del distrito de La Esperanza .......................................................... 91
Tabla A3 ..................................................................................................... 92
Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov, de las puntuaciones en el
Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria, según
grados de estudios, del distrito de La Esperanza ........................................ 92
Tabla A4 ..................................................................................................... 93
Comparación de promedios según género sexual en el Cuestionario de
Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria varones y mujeres del
distrito de La Esperanza .............................................................................. 93
Tabla A5 ..................................................................................................... 94
Comparación de promedios según grados de estudios en el Cuestionario de
Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza
……………………………………………………………………………………...94
Tabla A6 ..................................................................................................... 96
Correlación ítem-test corregido de la prueba piloto de la escala Agresión
Verbal del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria
del distrito de La Esperanza ........................................................................ 96
Tabla A7 ..................................................................................................... 97
Correlación ítem-test corregido de la prueba piloto de la escala Agresión
Física del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria
del distrito de La Esperanza ........................................................................ 97

x
Tabla A8 ..................................................................................................... 98
Correlación ítem-test corregido de la prueba piloto de la escala Hostilidad del
Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito
de La Esperanza ......................................................................................... 98
Tabla A9 ..................................................................................................... 99
Correlación ítem-test corregido de la prueba piloto de la escala Ira del
Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito
de La Esperanza ......................................................................................... 99
Tabla A10 ................................................................................................. 100
Coeficiente de Confiabilidad Alfa de Cronbach de la prueba piloto del
Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito
de La Esperanza ....................................................................................... 100

xi
 Resumen

La presente investigación de tipo tecnológico-Psicométrico tuvo como objetivo

general establecer las Propiedades Psicométricas del Cuestionario Agresión en
estudiantes de primaria del distrito de La Esperanza. La población estuvo
compuesta por 492 estudiantes de cuarto, quinto y sexto año de dos instituciones
educativas del nivel primario, de los cuales, 435 corresponden a la muestra. Se
hizo una evaluación de los ítems a través del coeficiente de correlación ítem-test
corregido obteniendo una correlación directa y muy significativa entre los ítems
que constituyen cada escala. Se estableció la validez de constructo del
Cuestionario aplicando la técnica del análisis confirmatorio, obteniendo como
resultado el rechazo de la hipótesis nula de independencia y afirmando la
interrelación entre los ítems que componen la escala; igualmente los índices que
evaluan la de bondad de ajuste del modelo como el índice comparativo CFI y el
índice de Bollen’s muestran valores superiores a .81, indicando un buen ajuste
del modelo, así como el índice de aproximacion cuadrático medio con un valor
de .055 señala también un ajuste razonable del model estructurado en cuatro
dimensiones. Asimismo, la confiabilidad fue por consistencia interna por medio
del coeficiente de alfa de Cronbach, donde se obtuvo una confiabilidad muy
buena a nivel general en el cuestionario (.891) y en las escalas los índices
oscilan entre .643 a .776. que correponde a una confiabilidad aceptable en las
escalas de agresión verbal e ira y respetable en las escalas de agresión fisica y
hostilidad. Finalmente, se establecieron normas generales para la escala total y
las escalas de agresión verbal e ira y normas, por género para la agresión fisica
y para la escala hostilidad según grado de estudios, de acuerdo a los resultados
obtenidos de la comparación de promedios las pruebas no paramétricas de U de
Mann-Whitney y de Kruskal-Wallis aplicadas debido al no cumplimiento de la
normalidad.

Palabras clave: agresión, validez, confiablidad, normas.

xii
 Abstract

This technological and psychometric research was intended to establish the

psychometric properties of the Aggression Questionnaire Buss and Perry (AQ) in
elementary students in the district of La Esperanza. The population be composed
of 492 students in fourth, fifth and sixth year of two educational institutions at the
primary level, of which 435 correspond to the sample. An assessment of the items
was made through the correlation coefficient corrected item -test obtaining a
direct and highly significant correlation between items that constitute each scale.
The construct validity of the questionnaire was obtained by applying the
technique of confirmatory analysis , resulting in the rejection of the null hypothesis
of independence and affirming the relationship between the items that make up
the scale ; also indexes that evaluate the goodness of fit of the model as the
comparative index IFC and Bollen 's index show values above .81 , indicating a
good fit of the model as well as the root mean square approximation index with a
value of .055 also points to a reasonable adjustment of the model structured in
four dimensions. Also, reliability was obtained by using the internal consistency
coefficient alpha Cronbach. Reliability obtained was very good at a general level
in the questionnaire (.891) and on scales scores range from 643-776. That
correspond an acceptable reliability scales verbal aggression and anger and
respectable on the scales of physical aggression and hostility. Finally, the general
rules for the total scale and scales of verbal aggression and anger were
established. In addition, standards by gender for physical aggression and hostility
scale according to level of education, according to the results of comparing
averages nonparametric tests of Mann-Whitney and Kruskal-Wallis applied due
to non-compliance normal.

Keywords: agression, validity, reliability, scales.

xiii
I. INTRODUCCIÓN:

1.1. Realidad problemática

La agresión, como problemática vigente en el mundo, se traduce en un

malestar masivo que alcanza, de alguna forma, al común denominador. De
forma histórica, la agresión ha trascendido de generación a generación
como una herramienta multidisciplinaria que perseguía un objetivo
diferente, siendo el único compartimento instrumental semejante el del
daño al receptor. Lorenz (2005) afirma que la agresión es el impulso que
prima en el humano que lo conduce a pelear con sus semejantes.

García y Núñez (1991) testimonian que numerosos compañeros suyos, al

oír que el hombre se comporta agresivamente igual que los animales, se
sorprendían y manifestaban que aquello no podía ser factible, dado que el
ser humano tiene una cultura de la cual ha aprendido a comportarse de
forma distinta. Es evidente la persistencia del ser humano por inducir al
combate, originar conflictos. En la actualidad se observa la posición de
muchos países sometiendo a otros, profiriendo amenazas, utilizando el
mecanismo agresivo como vía principal para llega a resolver algún
desacuerdo. Algunas investigaciones relacionadas al origen y las causas
del comportamiento agresivo en el individuo, elaborados en Alemania y
Estados Unidos, principalmente, indican que la frustración y la falta de
comunicación son los principales motivadores del mismo (Moser, 1992).

En la amplitud de la dinámica escolar, durante el crecimiento progresivo del

niño como estudiante, él mismo encuentra una extensa serie de
circunstancias que pueden propiciar una agresión. Torrego y Moreno (2003,
citado en Martínez & Moncada, 2012), en sus investigaciones aseguran que
los conflictos escolares, de índole agresivo, se has transformado en una
realidad universal que aqueja considerablemente a las familias y la plana
docente por igual.

Dentro del plano internacional, enfatizando el contexto retratado en las

instituciones educativas, Buil et. al. (2011, citado en Martínez & Moncada,
2012) realizaron una investigación en la ciudad de Cataluña en España,
14
cuyos hallazgos evidencian que las provocaciones e intimidaciones
alcanzan el 8% del total de los reportes en la ciudad; y las agresiones a
nivel físico, el 5%. Otro descubrimiento significativo hallado en esta
investigación fue que el patio de recreación escolar es el sitio donde se
suscita el 28% de las conductas agresivas y en los individuos de edades
mayores, las agresiones se dan en exteriores. Una de los motivos que las
originan, principalmente, de acuerdo al Modelo del Guión de Huesman
(Huesmann, L.R. y Miller, L. S., 1994, citado en Carrasco & González,
2006), sería el influjo de los medios comunicativos masivos, ya que los
niños de 4 a 9 años están expuestos a programas de televisión que poseen
un contenido considerablemente agresivo.

Liebert realizó un estudio de larga duración relacionado al contenido

agresivo que se transmitía en los medios de comunicación, abarcando
específicamente la interacción de los personajes de “Plaza Sésamo” y otros
programas infantiles. Los resultados indicaron que los comportamientos
agresivos aparecían con frecuencia durante la transmisión de los episodios,
que tenían una duración de media hora, calculando un aproximado de “siete
actos de altruismo, seis actos de agresión y menos de un acto de
apaciguamiento luego de una agresión” (Liebert, 1976, citado en Moser,
1992, p.15).

En el ámbito latinoamericano, en el país de Chile, Cid, Diz, Perez, Torruella

y Valderrama (2008, citado en Martínez & Moncada, 2012), concluyeron
que el 45% de los estudiantes ha sido agredido y, por otro lado, el 38%
afirmó haber agredido alguna vez en su vida.

A nivel regional, en el distrito de Chimbote, Martínez y Moncada (2012)

afirmaron que en las instituciones educativas resaltan los casos de
empujones, peleas, enfrentamiento recurriendo a patadas, jalones de
cabello, insultos, mostrar los puños y/o dientes en señal de amenaza y el
Bullying de tipo social; del mismo modo, son llamativos los juegos
confeccionados y ejecutados por los alumnos en el momento de recreación
dentro del horario escolar, siendo la mayor parte de éstos concernientes a
temática violentas –las guerras, batallas entre superhéroes y villanos, entre

15
otras –donde usualmente se muestran ejercicios hostiles y otros tantos
cuyo origen sustancial están en el comportamiento agresivo.

La agresión, en la actualidad, es una herramienta importante en el niño

esperancino. Su contexto lo ha entrenado para desafiar y contribuir a una
cultura de preponderancia y rigidez, siendo el acto mismo de la agresión el
único modo de respuesta conocido y, por ende, de mayor dominio. El
diálogo, por tanto, junto a otros métodos de resolución de conflicto –como
la negociación o los juicios escolares–han sido relegados. La situación, a
nivel de comportamientos agresivos, se traduce en intervenciones de
numerosos padres que adiestran a sus menores hijos en los ideales
violentos de venganza y confrontación física. La diplomacia, para ellos, es
un constructo débil y carente de lógica que podría ser usado, tal vez, por
ancianos o individuos que no disponen de la capacidad de pelear, luchar,
agredir o desarrollar un enfrentamiento directo. La práctica constante de
ejercicios nocivos, tanto en el núcleo intrafamiliar como en la propia ciudad
–episodios delincuenciales, altercados entre ciudadanos e impases,
inclusive, entre madres de familia –es el promotor principal de los actos
agresivos en la población infantil. Cabe resaltar, además, la presencia de
contenido violento en los medios de comunicación, utilizados por la mayoría
de padres, esencialmente la televisión, para mantener ocupado a su menor
hijo y le permita trabajar o realizar otras labores. Esto trae como
consecuencia un riesgo potencial en el niño que, según Bandura (1975,
citado en Carrasco & González, 2006), aprende estos comportamientos
cuando está expuesto a ellos.

Chumpitaz (Diario La República, 2012) informa que el distrito de La

Esperanza engloba una gama extensa de crímenes que la convierten en la
principal zona de potencial riesgo en Trujillo. De igual modo, el portal web
de RPP Noticias publicó numerosos artículos donde se mencionan
episodios que, al parecer, suceden con impresionante frecuencia en el
distrito; desde extorsiones constantes a las autoridades y obras de
construcción hasta enfrentamientos entre bandas criminales e inclusive con
participación de las fuerzas policiales. Luisa Centurión Centurión,
representante del Centro de Emergencia Mujer ubicado en el distrito, afirma

16
 que “La Esperanza es el distrito de la región La Libertad que registra la
mayor cantidad de denuncias por violencia contra la mujer. En lo que va del
año se recepcionaron 368 denuncias por violencia familiar de las cuales un
78 por ciento tiene como principales víctimas a las mujeres” (RPP Noticias,
2015, p. 3). INVESTIGA, Estudios de Mercado y Opinión (2011) informa
que, aproximadamente, en casi la mitad de hogares de La Esperanza, a
menos un miembro de la familia fue asaltada o sufrió algún delito; y que no
existe una cultura de denuncia del acto delictivo, apuntando, de cierta
forma, a la iniciación en un comportamiento agresivo que desencadena
irremediablemente en lo expuesto. La investigación, por tanto, encuentra
su principal incentivo en el correcto análisis de los comportamientos
mencionados con anterioridad. El instrumento adaptado a la población pre-
universitaria trujillana (Salas, 2014) requiere de una precisión mayor para
que los resultados en la población infantil del distrito de La Esperanza sean
válidos y confiables. Es por ello que se recurre a la adaptación del propio
instrumento al contexto cultural de los sujetos a investigar. Siendo la
población infantil un elemento social determinante en el distrito de La
Esperanza, se considera el impacto posterior que dichas conductas
relacionadas a la agresión puedan tener cuando los infantes atraviesen la
etapa adolescente y experimenten los fenómenos sociales propios de ella.
Debido a ello, se resalta el fundamento de prevenir conflictos sociales a
nivel intrafamiliar, académico y laboral llevando a cabo la presente
investigación donde los datos obtenidos serán útiles en otros trabajos de
similar propósito en la misma localidad que a su vez, podrá motivar la
actividad profesional en el ámbito de la salud.

1.2. Trabajos previos

Con anterioridad se han realizado investigaciones referentes a la variable

agresión en Europa y América, donde los autores efectuaron la validación
y modificación del instrumento Cuestionario de Buss & Perry de acuerdo a
las características poblacionales.

17
Es el caso de la adaptación psicométrica de la versión española por
Andreu, Peña y Graña, (2002) quienes adaptaron el Cuestionario de
Agresión (AQ) de Buss y Perry, con el propósito de analizar sus
propiedades psicométricas; es por ello que abarcaron una población de
1382 jóvenes estudiantes madrileños entre los 15 y 25 años, de los cuales
692 fueron varones y 690 mujeres. En los resultados, pudo obtenerse en
cuanto a la validez, por análisis factorial exploratorio, una varianza total de
46.37%; siendo la saturación del factor Agresividad Física de .656 a .852,
por otro lado, el factor Hostilidad presentó un rango de .464 a .703, en el
factor Ira, de .456 a .711 y finalmente en el factor Agresividad Verbal se
obtuvo un rango de .424 a .656 por lo que se concluye que es lo
suficientemente elevada. De igual manera, en los coeficientes de
confiabilidad por escala, se obtuvieron elevados resultados: agresión física
(α=,86) e ira (α=,77), no obstante la consistencia obtenida para agresión
verbal (α=,68) y hostilidad (α=,72) fueron visiblemente menores. Sin
embargo, para la escala total (α=,88) el resultado fue positivo.
Posteriormente, siguiendo los criterios de la versión original española, se
optó por volver a verificar su estructura tetradimensional aplicando el
análisis factorial confirmatorio, obteniendo resultados satisfactorios
ajustables a la realidad mediante el ajuste de bondad RMR .05, GFI .93,
AGFI .92 RMSEA .05. En esta adaptación no se construyeron baremos. La
investigación finaliza con la conclusión de que el cuestionario adaptado
resuelve los problemas de constructo y de inconsistencia de algunas de las
escalas del Inventario de Hostilidad de Buss y Durkee, cuestionario
predecesor, además comprobaron que apoya su precisión en la medida y
validez teórica en la evaluación de diferentes tipos de agresión. Como parte
de la comparación de resultados, se consideró pertinente mencionar que,
al igual que otros autores, también se evidencia en la investigación que los
mayores niveles de agresión física se manifiestan en el género masculino,
cuya tendencia es inversamente proporcional a la edad de los individuos.

Dentro del mismo ámbito, Castrillón, Ortiz y Vieco (2004) realizaron una
investigación sobre las propiedades del cuestionario de agresión de Buss
y Perry con una muestra de estudiantes universitarios de Medellín, esto se

18
realizó con el objetivo de obtener un instrumento válido y confiable para el
estudio de las agresiones en este país. Se trabajó con 717 estudiantes
universitarios y se extrajeron cinco factores denominados autocontrol de la
agresión física, percepción de hostilidad externa, autocontrol de la agresión
verbal, desconfianza y no agresión, dado ello se procedió al análisis
factorial confirmatorio, después de corrección de asimetría con logaritmo
natural de 10, con lo cual adquiere la categoría de prueba paramétrica. Se
cuenta con la validez de contenido y de constructo de facie, con una
varianza de 62,2%. En los índices de saturación en el factor 1 se obtuvo un
31.21%, con un valor de 5.9, de siete ítems; en el factor 2, un 10.72%, con
un valor de 2.03, de cuatro ítems, en el factor 3 un 8.12%, con un valor de
1.54 de cuatro ítems, en el factor 4 un 6.72%, con un valor 1.27, de dos
ítems, finalmente en el factor 5, un 5.44%, con un valor de 1.03, de dos
ítems. El método utilizado para hallar la confiabilidad fue el de consistencia
interna, haciendo unos del coeficiente de alfa de Cronbach con coeficiente
de correlación intraclase. La escala general obtuvo un puntaje alto (α=.82)
y cada uno de los factores: factor 1 (α=.81), factor 2 (α=.86) factor 3 (α=.80)
factor 4 (α=.57) factor 5 (α=.41). Finalmente, se presentan las puntuaciones
de referencia en percentiles (terciles) y puntaje T, con una desviación
estándar del factor autocontrol de agresión física , 2; percepción de
hostilidad externa, 2; autocontrol de la agresión verbal,4; desconfianza, 4;
y no agresión 7.

En cuanto a la adaptación hecha en San Salvador, Sierra y Gutiérrez (2007)

en su investigación en estudiantes universitarios salvadoreños, obtuvieron
los primeros datos psicométricos del Cuestionario AQ en dos muestras de
estudiantes universitarios salvadoreños formadas por 418 y 1,446 de edad
que oscilaba entre los 18 a 40 años a quienes se le aplicaron el AQ y el
STAXI-2, respectivamente. Los resultados obtenidos, con respecto a la
validez de constructo, que se determinó a través del método ítem-total,
proporcionaron un coeficiente supero el valor .40 a excepción de dos ítems
que superaron el .25. En lo referente a confiabilidad, en el primer grupo se
obtuvo (α=.79) para la escala de hostilidad (α=.77) para ira (α=.76) para
agresión física (α=.66) para agresión verbal en índices de confiabilidad y

19
una validez de 45.38% de la varianza total; en esta primera etapa se realizó
un I análisis factorial exploratorio donde los resultados del factor Hostilidad
se obtuvo un 12.96% de la varianza total, con un valor propio de 3.50,
agrupando ocho ítems; en el factor Ira menciona 12.80% de la varianza
total , valor propio 3.46, formado por siete ítems; en el factor agresión física
nos da 11% de la varianza total, con un valor 2.97, apilando seis ítems, por
último en el factor agresión verbal un 8.61% de la varianza total, con un
valor de 2.32, reuniendo seis ítems (en cuanto a la distribución factorial de
la segunda muestra menciona 45.46% de la varianza total; en el factor
agresión física, se agrupo ocho ítems y explica un 12.75%, con un valor
propio de 3.44; en el factor Hostilidad, reunió ocho ítems, con un 12.28%,
con valor de 3.32, en el factor ira, se observó 10.72% , con un valor de 2.89,
con un conjunto de cinco ítem, finalmente en el factor agresión verbal, se
agrupan seis ítems, con 9.71%, siendo su valor 2.66 de la varianza total.
La escala total de fiabilidad mostró una alfa de Cronbach de 0.89, mientras
que las sub-escalas mostraron coeficientes más bajos: agresión física (α =
.80), hostilidad (α = .76), ira (α = .72) y agresión verbal (α = .73).
Concluyeron que los índices de consistencia interna de sus cuatro
dimensiones fueron aceptables debido a los análisis factoriales
exploratorios realizados en ambas muestras. En lo referente a la validez,
se encontraron diferencias de género en agresión física y hostilidad,
también correlaciones positivas entre las puntuaciones del AQ y las
dimensiones del STAXI-2. Siendo estos primeros datos psicométricos de
suma importancia porque indican que es un instrumento fiable y válido para
la evaluación de la agresividad en El Salvador. No se construyeron
baremos en esta adaptación.

En la investigación del sur de Italia, efectuada por Sommantico, Osorio,

Parrello, De Rosa & Donizzetti (2008) se trabajó con una muestra de 860
estudiantes conformados por 445 de bachillerato y 415 universitarios
poseedores de un promedio de 20.1 años de edad del sur de Italia (debido
a que la inicial validación sólo se incluyeron sujetos del centro y el norte de
dicho país europeo), obteniendo del cálculo de la confiabilidad que la escala
general presentó una coherencia interna satisfactoria (α=.82) de igual

20
manera en las tres primeras sub-escalas (α=.78, .67 .77), al contrario en la
última sub-escala obtuvo un índice no satisfactorio (α=.44). En el análisis
factorial exploratorio se extrajo tres factores y el análisis de la saturación
de los reactivos codujo a la eliminación de seis ítems, Obteniendo en el
factor agresividad verbal un 20.61% de la varianza, a su en el factor
Hostilidad un 8%, finalmente en el factor Incapacidad de verbalización e ira
un 4.41%, lo que conllevó a que la versión final este compuesta por 23
ítems, obtenido un 33.02% como varianza total, con una desviación
estándar de 16.51%. En la carga factorial de los ítems pra el factor 1 su
puntaje oscila entre .33-.82, factor 2 -.01-.11 y en el factor 3 -.12- .14.
Llegaron a la conclusión que la versión italiana del cuestionario es confiable
y validad para la evaluación de diferentes niveles de agresividad en
adolescente y jóvenes adultos, como se indica en la versión de Buss y
Perry, sin embargo, el análisis factorial confirmativo evidencia una
estructura tri-factorial de la escala, en la muestra del sur de Italia.

A nivel nacional, en la investigación de Matalinares et al. (2010) se tomó

una muestra de 3632 sujetos de 10 a 19 años de ambos géneros desde el
1° al 5° de secundaria, precedentes de distintas instituciones educativas de
las 3 regiones del Perú, para comprobar la hipótesis que afirmaba que la
versión española con adaptación a la realidad peruana presentaba
confiabilidad y validez. Se evaluó la estructura del cuestionario mediante el
análisis factorial exploratorio evidenciando que el modelo planteado por
Buss y presenta favorable consistencia interna, denotando el grado de
fiabilidad en relación con la homogeneidad en su medida alcanzando un
coeficiente de fiabilidad, obtenidos en base al coeficiente alfa de Cronbach.
Los resultados fueron: fiabilidad elevada para escala total (α=.836), siendo
menores en el caso de las sub escalas, por lo descrito en agresión física
(α=.683) agresión verbal (α=.565), sub escala ira (α=.552) y hostilidad
(α=.650). En relación al análisis factorial exploratorio, se obtuvo una
varianza total acumulada de 60.819%. En cuanto a los factores se obtuvo
un 60.81% para el factor 1, seguido del factor 2 con un 15.73%, luego el
factor 3 con un 12.38% y finalmente, para el factor 4, un 11.05%. Para la
matriz de componente o de carga factoriales, se observa en el factor Ira un

21
 .812, así mismo para el factor Agresión Física un .773, para el factor
Agresión Verbal un .770, por último para el factor Hostilidad un .764.
Además los resultados demuestran un aceptable ajuste al modelo de
cuatros factores, normas interpretativas, baremos percentilares, los cuales
están divididos en quintiles y la ya mencionada consistencia interna son
adecuadas.

Finalmente, en el marco local, Salas (2014) plantea como objetivo general

analizar la validez y confiabilidad del cuestionario de agresión desarrollado
a partir de la versión española en estudiantes preuniversitarios. El
instrumento tuvo un número de 334 estudiantes preuniversitarios (175 de
género femenino y 159 de género masculino), con un rango de edades
comprendido entre 15 y 23 años para su aplicación. En lo referente a
confiabilidad, se obtuvo para la escala total un alfa de Cronbach (α=.87),
mientras que para la sub-escalas, los resultados fueron: agresión física
(α=.816) lo que la califica como muy alta, sin embargo en las escales
restantes solo fueron aceptables como la sub-escala de ira (α=.685), la de
hostilidad (α=.689) y la de agresión verbal (α=.640). Además, se realizó el
análisis de correlación ítem-test, donde se hallaron puntajes para la escala
global que oscilaban entre ,207 y ,612. Obteniendo como resultados que
los índices de consistencia interna de la escala total como también de las
cuatro dimensiones (agresión física .42 a .66, agresión verbal .28 a .45, ira
.27 a .50 y hostilidad .30 a .48) fueron aceptables. En la investigación se
destacó la diferencia significativa en la variable de género, por lo que se
elaboraron baremos para la escala total en relación al género, así como en
las dimensiones de agresión física y verbal. De manera concluyente se
demuestra que la adaptación peruana del cuestionario es confiable y válido
para la evaluación y predicción de la agresión en preuniversitarios.

1.3. Teorías relacionadas al tema

Por otro lado, la información recopilada en relación a la variable agresión

permite concebir al comportamiento agresivo como un producto cognitivo-
comportamental, donde se presentan los aspectos de aprendizaje e

22
imitación, dando un alcance significativo en cuanto a la formación de dichos
ejes conductuales en el ser humano.
En el modelo comportamental de Buss (1961, citado en Salas, 2014), la
agresión es una respuesta instrumental que tiene como propósito
suministrar un castigo, es por ello que se describe como una respuesta que
tiene la intención de descargar estímulos dañinos sobre otro individuo u
organismo. Además, se menciona que la agresión es una forma de
respuesta o descarga recurrente y aguda de estímulos nocivos sobre otro
individuo, que representa lo distintivo en un individuo, para cuya
conformación son necesarios dos elementos: el de la actitud y el del
movimiento o actividad, el primero explica la tendencia y el segundo está
referido a la conducta; se origina de diferentes ejercicios agresivos que se
ven representados por una gama extensa de métodos o estilos (físico-
verbal, directo –indirecto y activo –pasivo), donde también puede
enumerarse la agresión ocasionado por cólera y la agresión motivada por
la hostilidad. El autor propone el comportamiento agresivo como una
herramienta, entonces, que ayuda al individuo a comunicar un constructo
interior hacia otro que será quien reciba el daño, llamado aquí mensaje. Es
relevante considerar a la agresión como un componente inmerso
irremediablemente en la comunicación humana y, quizá, como un germen
ancestral que porta el común denominador desde todas las geografías
posibles.

Además, distinguió tres dimensiones de la agresión, la física-verbal, la

activa-pasiva y la directa-indirecta que se han considerado como base de
la mayoría de estudios posteriores (Buss, 1961, citado en Andreu, Ramírez
& Raine, 2006)

Otro apartado importante en la formulación de Buss (1961, citado en Salas,

2014) es la distribución de dimensiones que realiza, siendo éstas la
agresión física, ataques a la integridad del organismo; y la agresión verbal,
traducida en la respuesta vocal que descarga estímulos nocivos sobre un
organismo, el cual se manifiesta a través de insultos y amenazas,
implicando sarcasmo, burla o uso de sobrenombres para referirse a otras

23
personas; por otro lado, está la ira, definida como una reacción emocional,
considerada un estado impulsivo, donde tiene lugar una activación orgánica
y una expresión en el rostro acompañada de sensación de cólera.
Finalmente, la dimensión de hostilidad, que se define como una reacción
de la actitud que comporta una reacción verbal implícita donde se originan
ideas y apreciaciones negativas de las personas y las situaciones.

Considerada la agresión como una respuesta instrumental, el objetivo

perseguido denota una catarsis, en el atacante, y una consecuencia
perjudicial, en el receptor. Es similar lo que menciona Berkowitz (1996,
citado en Morales, 2007), quien ha definido la conducta agresiva como una
acción que pretenda dañar física o psicológicamente a una persona.

Bandura (1972, citado en Carrasco & González, 2006) propone que la

agresión se trata de una conducta adquirida mediante el aprendizaje social
y que es regulada por estímulos, la cual es nociva y con propósitos
destructivos.

Algunos autores proponen la diferenciación entre los términos agresión y

agresividad que, en casi todos los casos registrados, son objeto de
sinonimia, lo que genera confusión con respecto a la correcta definición de
la primera palabra. Para Berkowitz (1996, citado en Carrasco & González,
2006) la agresión es una conducta específica, concreta, que puede ser
reactiva y efectiva, frente a alguna circunstancia determinada. La
agresividad, en cambio, consiste en una tendencia a la acción agresiva en
numerosos contextos.

En cuanto a la ira, en realidad, se trata de un estado de las emociones, que

está compuesto por impresiones que varían en su rigor, los cuales se
originan ante eventos percibidos como no provechosos o incómodos y que
no tiene un propósito tangible (Spielberger et al., 1983; 1985, citado en
Carrasco & González, 2006). Berkowitz (1996, citado en Carrasco &
González, 2006), por su parte, informa que la ira sería la conciencia de los
cambios que se dan a nivel fisiológico y que están asociados a la agresión.

24
La hostilidad, para el mismo autor, consiste en un elemento cognoscitivo y
funge de evaluador donde se obtiene como producto un juicio negativo de
otra persona y por ende se muestra desagrado hacia la misma (Berkowitz,
1996, citado en Carrasco & González, 2006). Por tanto, se concluye que la
ira representaría el componente emocional; la hostilidad cumpliría la
función de componente actitudinal-cognitivo y la agresión estaría referida
al componente comportamental.

En la revisión de la información concerniente a la agresión y definiciones

relacionadas, Carrasco y González (2006) hallaron que el término violencia
utiliza para denominar conductas agresivas que son llamativas por su
intensidad, destrucción, perversión y malignidad; las cuales, siendo
distintas en la agresión –que es un acto simplemente esporádico –carecen
de justificación.

Finalmente, para llevar a cabo la contrastación entre lo entendido como

crimen y la agresión propiamente dicha, se recurre a la RAE, que define al
crimen como “un tipo de delito, de gravedad, que implica una acción
voluntaria de matar o herir a alguien gravemente” (RAE, 2001, citado en
Carrasco & González, 2006, p. 10). Por tanto, es factible deducir que
solamente un conjunto consistente y persistente de conductas agresivas
podrían considerarse como un crimen y, no necesariamente, un único
comportamiento agresivo.

Asimismo, la agresión ha sido motivo de diferentes tentativas de explicación

y por tanto se han desarrollado distintas perspectivas que detallan las
aproximaciones teóricas más importantes.

La propuesta instintiva, que afirma que la agresión es un impulso innato,

contiene a la perspectiva etológica, donde Carrasco y González (2006)
hallaron que la agresión, desde esta perspectiva, se caracteriza por sus
adaptaciones filogenéticas con una base hereditaria que está sujeta al
cambio cuando se traslada de una especie a otra; evidenciado, por ejemplo,
en las secreciones hormonales, los impulsos nerviosos centrales y otros

25
aspectos genéticos. Además, se ha realizado una división del
comportamiento agresivo que engloba dos bloques generales; siendo la
agresión intra-específica el primero de ellos, describiendo que la agresión
se da entre individuos de una misma especie, cuyos motivos son diversos;
el segundo de ellos es la agresión inter-específica, que consiste en la lucha
por el territorio ante individuos semejantes.

Tinbergen (1951, citado en Carrasco & González, 2006) refiere que el

hombre, gracias a la evolución, ha superado el impulso primitivo de
agresión dado que la energía agresiva ha experimentado procesos de
neutralización, transformación, canalización y desplazamiento hacia
diferentes proyecto de vida o metas a largo y corto plazo donde ha logrado
camuflarse.

El Modelo Termohidráulico de Lorenz (1963, citado en Carrasco &

González, 2006) se explica como un depósito de cabida energética con un
límite, lo que engendraría conductas agresivas debido a la acumulación de
energía por estímulos llamados detonadores. De acuerdo al autor, mientras
más transcurra el tiempo desde la última descarga, existe una mayor
posibilidad de que la acción vuelva a ejecutarse, sin tener necesariamente
que ver con los estímulos que se presencian en el momento. Una vez que
se libera la energía, la criatura –el individuo –se relaja y el almacén se
desocupa hasta cierto punto, por cierto tiempo.

Otro punto de vista, perteneciente también al modelo instintivo, es el

sociobiológico. Wilson (1980 citado en Carrasco & González, 2006) afirma
que la totalidad del comportamiento humano fácilmente puede ser
explicado por la interacción entre el aspecto biológico y el aspecto social.
Hay un aprendizaje constante de la agresión por parte de la exposición a
ella que el individuo experimenta gracias a la sociedad pero existe además
una significativa tendencia profundizada en cada uno a dicho aprendizaje.

Por último, la explicación psicodinámica, como una propuesta de Carrasco

y González (2006) refiere que la agresión es una expresión del impulso de

26
muerte que se encuentra al servicio del Eros. Cuando el instinto
mencionado, llamado Tánatos, es direccionado hacia el interior del
individuo, éste podría desencadenar un cuadro de depresión y si, por el
contrario, es dirigido hacia el exterior, se produce la agresión. Es por ello
que se propone que el individuo caracterizado por el narcisismo mostraría
una tendencia a autodañarse –puesto que todo instinto lo direcciona hacia
él mismo –y esto sería denominado masoquismo, mientras que si el
individuo dirige su libido hacia un objeto externo, el comportamiento será
conocido por el nombre de sadismo.

Otro modelo explicativo hace referencia a la biología del ser humano. En el

caso de la perspectiva neuroquímica, Weil-Malherbe (1971, citado en
Carrasco & González, 2006) refiere que la baja concentración del
neurotransmisor conocido como serotonina es la causa principal de
agresión en el individuo. Asimismo, el incremento de otro neurotransmisor
–llamado dopamina –es probablemente el causante mayor del incremento
del índice agresivo en personas y animales (Dolan et. al., 2001 citado en
Carrasco & González, 2006). Este autor también menciona que existe una
conexión entre el aumento de la actividad en el sistema dopaminérgico y
los comportamientos relacionados con la agresión en humanos.

La fundamentación neuroendocrina afirma que el efecto hormonal –

hablando concretamente de la testosterona –ha sido materia de
especulación y teorización en el ámbito científico, todo ello se debe a que
esta hormona está profundamente relacionada, en los machos, con el acto
de apareamiento. Kandel et al. (2001, citado en Carrasco & González,
2006) afirma que dentro de la población humana el efecto de la testosterona
sobre la el comportamiento agresivo no es del todo determinante. Pero
puede hallarse un sostén medianamente aceptable en la experiencia
histórica de la propensión mayor del género masculino a la violencia en
comparación al género femenino.

Según el punto de vista neurobiológico, las investigaciones aseguran que

el complejo amigdaloide está presente en la aparición de un número

27
considerable de actividades que obedecen a una forma de defensa – aquí
se halla la ira y, también, la agresión -. El hipotálamo es otro elemento que
interviene de manera directa con la agresión en el ser humano, puesto que
tres de las regiones que lo conforman están implicadas en tres tipos
distintos de agresión: “la porción lateral se ha relacionado con la agresión
predatoria (lucha), la región medial se ha vinculado con la agresión afectiva
(miedo) y, por último, la zona dorsal parece estar relacionada con la
conducta de fuga” (Carrasco & González, 2006, p. 18).

El modelo que certifica al impulso como principal motor de la agresión

plantea la Teoría de la Excitación-Transferencia formulada por Zillman,
quien explica que al recepcionar una excitación fisiológica, la persona
genera adrenalina que tiene un tiempo de reserva en el cuerpo y ante la
exposición a un segundo estímulo se generarán respuestas agresivas que,
en muchos casos, incrementarán su intensidad original (Zillman, 1979,
citado en Carrasco & González, 2006).

Otro apartado del modelo del impulso, es la teoría del Síndrome AHA
(Anger, Hostility y Agression) –cuyas siglas finales traducidas al castellano
se explican como ira, hostilidad y agresión –que describe una secuencia
que inicia con un evento encargado de generar una emoción, llamada ira;
para luego dar paso a una influencia ocasionada por una actitud negativa,
denominada hostilidad; y desembocar finalmente en un comportamiento
agresivo que sería lo que se conoce como agresión (Spielberger et al.,
1983; 1985; Spielberger, Reheiser & Sydeman, 1995; Spielberger &
Moscoso, 1996, citado en Carrasco & González, 2006)

El modelo conductual menciona que la agresión puede originarse a través

del condicionamiento clásico o –también es posible –por condicionamiento
operante recurriendo a métodos como la administración de estimulación
aversiva, la disminución –y la posterior extinción –de la tasa de
reforzamiento, sea positivo o negativo (Keehn, 1975, citado en Carrasco &
González, 2006; Ulrich, 1975, citado en Carrasco & González, 2006).

28
La aproximación cognitiva, modelo explicativo final, se divide en tres
consideraciones importantes, donde la primera, la explicación cognitiva
neoasociacionista sustentada por Berkowitz (1989, citado en Carrasco &
González, 2006) indica que la conducta agresiva, la agresión en sí misma,
está estructurada con una secuencia donde inicialmente existe un
acontecimiento aversivo que genera un afecto negativo el cual estaría
vinculado a elementos cognitivos y reacciones motoras sindicadas a una
tendencia de ataque; esto, pues, generaría un sentimiento primitivo de ira
desembocando por fin en la propia conducta agresiva. La segunda
explicación corresponde a la Teoría Social-Cognitiva de Bandura (1975,
citado en Carrasco & González, 2006), quien está basado en la exposición
a la violencia, puesto que de allí partiría el aprendizaje de la agresión y el
acoplamiento de esta conducta a la cotidianidad del individuo. La hipótesis
de la transmisión intergeneracional sugiere que el aprendizaje es efectuado
por la familia, mientras que la hipótesis de la desensibilización se realiza
mediante la exposición a imágenes violentas procedentes de los medios
audiovisuales.

Finalmente, se sitúa el Modelo de Huesmann (1988, citado en Carrasco &

González, 2006; Huesmann y Miller, 1994, citado en Carrasco & González,
2006) que propone la Hipótesis del Guión donde la influencia de imágenes
violentas que proceden de un medio de comunicación masivo –la televisión,
en este particular caso –se configura en guiones que el individuo, el niño,
interioriza desde una edad temprana convirtiéndola en parte de sus
esquemas mentales y, por tanto, el constructo agresivo regula y organiza
sus respuestas frente a la mayoría de circunstancias o contextos. Es
importante recalcar que, al principio, se tratará de un acto voluntario y
plenamente consciente hasta que, con el tiempo y la frecuencia de la
exposición, se tornará inconsciente.

La agresión, además, presenta una tipología que se categoriza de acuerdo

a la modalidad, donde Buss (1961, citado en Carrasco & González, 2006)
propone, sencillamente, dos tipos de agresión: la agresión física y la
agresión verbal.

29
Así también, Buss (1961, citado en Carrasco & González, 2006) propone
otros dos tipos de agresión según el desplazamiento que ésta toma, siendo
la primera de ellas la agresión directa o también llamada abierta y la
segunda, la agresión indirecta –que ha recibido el nombre de relacional –.
La primera de ellas se caracteriza por ser, justamente, ejecutada por el
individuo mismo hacia un objeto concreto; y la segunda, por su parte, se
vale de conductas manipuladoras a nivel social para efectuar la agresión
propiamente dicha.

Por su motivación, Kassinove y Sokhodolsky (1995, citado en Carrasco &

González, 2006), afirman que existen dos modalidades claras, siendo la
primera la agresión hostil, motivada originalmente por la ira; y la agresión
instrumental, cuya motivación reside en el conflicto generado por algún
obstáculo que le impide alcanzar una meta planteada. Berkowitz (1996,
citado en Carrasco & González, 2006) añadió en esta tipología a la agresión
emocional, donde el afecto negativo activado por algún estresor es el que
origina la agresión.

De acuerdo a su clasificación clínica, Carrasco y González (2006) hallaron

dos clasificaciones generales que numerosos autores detallaron y,
finalmente, denominaron agresión pro-activa –que se caracteriza por ser
instrumental, ofensiva y controlada – y agresión reactiva –cuya principal
característica es la impulsividad -.

Respecto a el estímulo que propicia la agresión, Moyer (1968) propuso la

siguiente clasificación, basando sus premisas en sus investigaciones en el
reino animal: predatoria, inducida por el miedo, inducida por irritabilidad,
territorial, maternal, instrumental y entre machos.

Por el signo que es posible atribuírsele a la agresión, Ellis (1976, citado en

Carrasco & González, 2006) y Blustein (1996, citado en Carrasco &
González, 2006) formularon dos bloques principales conocidos como
Agresión Positiva y Agresión Negativa.

30
 Según la finalidad, Mosby (1994, citado en Carrasco & González, 2006)
propuso dos tipos conocidos como agresión constructiva –llamada
autoprotectora –y agresión destructiva.

Finalmente, tomando como guía la función de la agresión, Wilson (1980,

citado en Carrasco & González, 2006), confeccionó una clasificación que
está basada específicamente en la función que cumpliría la agresión en el
contexto: territorial, por dominancia, sexual, parental disciplinaria,
protectora maternal, moralista, predatoria e irritativa.

1.4 Formulación del problema:

¿Cuáles son las propiedades psicométricas del cuestionario de agresión de

Buss & Perry en estudiantes del nivel primaria de las instituciones educativas
estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza?

1.5 Justificación:

Dada la fundamentación respectiva con relación a la significancia de la

indagación de los aspectos agresivos en los niños, la investigación
cronológica de los estudios similares y la explicación teórica de la variable
agresión, es necesario, además, explicar la relevancia de la presente
investigación, ya que la misma fundamenta su conveniencia en la obtención
de resultados que permitirán tener un instrumento válido, confiable y con
baremos locales, lo cual asegurará la correcta aplicación del mismo y el uso
adecuado de la técnica psicométrica en la localidad seleccionada.

Por otro lado, estos datos obtenidos podrán ser de utilidad para otras labores
psicológicas en la zona y describir una realidad de urgencia y necesidad que
incentivará a diferentes profesionales del ámbito de la salud para brindar su
apoyo de los modos pertinentes, asimismo la población participante tendrá
la posibilidad de recibir la intervención adecuada a la realidad que se
concluya. Todo lo descrito se plantea con la intención de abordar las
31
diferentes circunstancias donde se evidencia el comportamiento agresivo
estrictamente en la población infantil; siendo así, su aplicabilidad beneficiará
a los profesionales que hagan uso del instrumento por su facilidad de
aplicación y la certeza en los resultados.

La implicación práctica de la investigación radica en la contribución que

brinda a resolver la problemática de las conductas agresivas en la localidad
del distrito de La Esperanza y facilitar un alcance específico en cuanto a la
forma de intervenir sobra la situación mencionada. Este alcance específico,
a su vez, permitirá ampliar el conocimiento actual sobre la agresión y sus
representaciones en el ámbito infantil y dentro de la zona del distrito de La
Esperanza. Siendo la población infantil un elemento social determinante en
el distrito de La Esperanza, se considera el impacto posterior que dichas
conductas relacionadas a la agresión puedan tener cuando los infantes
atraviesen la etapa adolescente y experimenten los fenómenos sociales
propios de ella.

Por último, la significancia de la investigación gravita en el aspecto

adaptativo de un instrumento, siendo el cuestionario de agresión de Buss &
Perry AQ en este particular caso. Es de suma importancia si se considera
que los resultados permitirán tener un instrumento válido, confiable y con
baremos locales.

32
1.6 Objetivos:

Objetivo general

 Determinar las propiedades psicométricas del cuestionario de agresión de

Buss & Perry en estudiantes del nivel primaria de las instituciones educativas
estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza.

Objetivos Específicos

 Realizar la adaptación lingüística del cuestionario de agresión de Buss &

Perry (AQ).
 Hallar la validez de constructo mediante la correlación ítem-test corregido y
el análisis factorial confirmatorio en el cuestionario de agresión de Buss &
Perry en estudiantes del nivel primaria de las instituciones educativas
estatales del distrito de La Esperanza.
 Estimar la confiabilidad por consistencia interna mediante el método de Alfa
de Cronbach en el cuestionario de agresión de Buss & Perry en estudiantes
del nivel primaria de las instituciones educativas estatales seleccionadas del
distrito de La Esperanza.
 Establecer los baremos percentilares del cuestionario de agresión de Buss
& Perry en estudiantes del nivel primaria de las instituciones educativas
estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza.

II. MÉTODO:

2.1. Diseño de investigación

La investigación obedece a un diseño psicométrico, el cual, según Alarcón

(2008) está referido a la construcción y adaptación de tests psicológicos que
reúnan requisitos de validez, confiabilidad y normas, o baremos, para que
puedan ser utilizados en la predicción de determinada conducta.

33
 2.2. Operacionalización:

Tabla 1

Operacionalización

Definición Definición Escala de

Variable Indicadores
conceptual operacional medición

Agresión Física: ataque contra un

La agresión es una Intervalo
organismo perpetrando por partes del
clase de respuesta o
cuerpo-brazos, piernas, dientes-o por el
descarga constante y
empleo de armas-cuchillos, cachiporras,
penetrante de
resolver. Contiene los reactivos 1, 5, 9, 13, Escala
estímulos nocivos
17, 21, 24, 27 y 29. donde se
sobre otro individuo,
usa la
conformada por dos medición de
componentes: el Acto que
Agresión Verbal: respuesta vocal que variables
actitudinal y el motriz, involucre
descarga estímulos nocivos sobre que
el primero está golpes,
organismo, en el cual manifiesta a traces además de
referido a la insultos o tener un
de insultos y amenazas .Implicando
predisposición y el amenazas
sarcasmo, burla o uso de sobrenombres orden,
segundo al hacia otro ser
para referirse a otras personas. Contiene presentan
comportamiento; el humano
los reactivos 2, 6, 10, 14 y 18. una
Agresión cual se deriva de generado por equidistanci
varios un Ira: Se define como una reacción
a entre sí y
comportamientos acontecimient emocional, considerada un estado
para lo cual
agresivos, o que impulsivo, caracterizada por una
puede
pudiéndose previamente activación fisiológica y expresión facial
iniciarse
manifestar en influye en el acompañada de sentimientos de enfado o
con un cero
diversos estilos emisor. enojo. Contiene los reactivos 3, 7, 11, 15,
relativo y
(físico-verbal, directo (Solano, 2016) 19, 22 y 25.
mantener
–indirecto y activo – un intervalo
Hostilidad: Esta dimensión se define como
pasivo), además se
una reacción de la actitud que comporta de
puede incluir la
una reacción verbal implícita de separación
agresión por cólera y (Sánchez y
sentimientos negativos (mala disposición)
hostilidad (Buss,
y evaluaciones negativas de las personas Reyes,
1961, citado en
y los acontecimientos. Contiene los 2006).
Salas, 2014).
reactivos 4, 8, 12, 16, 20, 23, 26 y 28.

34
2.3. Población, muestra y muestreo

2.3.1. Población Objetiva:

La población estuvo constituida por 492 estudiantes de cuarto,

quinto y sexto grado de primaria de las instituciones educativas
estatales seleccionadas, I. E. N° 80 821 César Vallejo Mendoza y I.
E. N° 81 608 San José del distrito de La Esperanza, dato obtenido
por el portal virtual ESCALE (Estadística de la Calidad Educativa)
cuya página posee el registro de las instituciones educativas a nivel
nacional y la información pertinente sobre la plana escolar y docente.

Tabla 2

Distribución de la población según institución educativa, grado, sección y género

sexual

A B C
Grado
I. E.
M F M F M F TOTAL

I. E. N° 1 15 16 14 15 18 14 92
80 821
César 2 13 12 13 14 14 11 77
Vallejo
Mendoza 3 14 11 9 13 13 11 71

1 10 15 11 12 10 11 69
I. E. N°
81 608 2 15 12 14 11 15 12 79
San José
3 13 12 13 10 14 12 74

Total 80 78 74 75 84 71 462

Fuente: Portal virtual ESCALE (Estadística de la Calidad Educativa)

35
2.3.2. Muestra:

La muestra estuvo conformada por 435 estudiantes de cuarto, quinto

y sexto grado de primaria de las instituciones educativas estatales
seleccionadas del distrito de La Esperanza.

Para lo cual se empleó la siguiente fórmula:

= 435
Donde:
N = Población (492 estudiantes)
Z = Nivel de confianza (99%)
p = Proporción de elementos (50 %)
e = Margen de error (2.1%)

2.3.3. Muestreo:

Se utilizó el Muestreo Estratificado, técnica que consiste en constituir

a los integrantes de la población en estratos homogéneos respecto
a la variable en estudio, según el grado, sección e institución
educativa a la que pertenecen los estudiantes (Sheaffer &
Mendenhall, 2007).

2.3.4. Criterios de selección:

Criterios de Inclusión
- Los alumnos deben tener la edad comprendida entre 9 y 11 años y
pertenecer al nivel de educación primaria correspondiente a la edad
mencionada.

Criterios de Exclusión
- Alumnos que no contestaron correctamente el cuestionario,
omitiendo respuestas o contestando dos alternativas en un mismo
ítem.

36
2.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y
confiabilidad

2.4.1 Técnica

Se llevó a cabo la evaluación psicométrica que consiste en la utilización

de normas cuantitativas que efectúan la medición de determinadas
características psicológicas similares o diferentes contenidas en un
individuo o grupo de personas, tanto particular como específicamente
(Cardona, Chiner & Lattur, 2006)

2.4.2 Instrumento

El nombre completo de la prueba es el Cuestionario de Agresión (AQ)

de Buss & Perry, su administración es individual y colectiva, con una
duración aproximada de 15 minutos en su aplicación; dirigido a
individuos entre 9 y 88 años; tiene como finalidad la detección y el
propósito significativo de comportamientos agresivos. Por último, sus
dimensiones se distribuyen en agresividad verbal, agresividad física,
ira y hostilidad. El cuestionario de agresión (AQ) de Buss & Perry está
conformado por 29 ítems relacionados a conductas y sentimientos
agresivos, los cuales están codificados en una escala de tipo Likert de
cinco puntos; donde el valor de uno hace referencia a completamente
falso para mí; el valor de dos, a bastante falso para mí; el valor de
tres, a ni verdadero ni falso para mí; el valor de cuatro, a bastante
verdadero para ti y, por último, el valor de cinco, a completamente
verdadero para mí. A su vez, este cuestionario se estructura en cuatro
dimensiones, distribuidas en la escala de agresividad verbal,
compuesta por cinco ítems: 2,6,10,14,18; la escala de agresividad
fisca, compuesta por nueve ítems: 1,5,9,13,17,21,24,27,29; la escala
de hostilidad conformada por los ocho ítems 4,8,12,16,20,23,26,28; y
la escala de ira, que se encuentra formada por siete ítems:
3,7,11,15,19,22,25 (Andreu, Peña y Graña, 2002, citado en Salas,
2014). Asimismo, la prueba se diseñó para medir la detección y el

37
 propósito significativo de comportamientos agresivos a individuos de
edades fluctuantes entre 9 y 88 años. Los 29 ítems del inventario
generan un puntaje total así como puntajes sub-escalares separados
en las cuatro áreas mencionadas. Es una prueba breve, de bajo costo
de aplicación y sencilla en su aplicación. Este instrumento muestra
eficiencia detectando individuos agresivos en poblaciones generales.
Su administración, por lo general, es individual; existiendo la
posibilidad de ser aplicada colectivamente. Las edades comprendidas
para su aplicación son de 9 a 88 años. N existe un tiempo establecido
en su aplicación, sin embargo se considera 15 minutos como un
referente aproximado. En cuanto a las normas de calificación y
corrección, Buss & Perry (1992, citado en Andreu, Peña & Graña,
2002) asignaron que en cada ítem se otorgue el puntaje de acuerdo
al número marcado, exceptuando los 2 ítems negativos que su
puntaje se transforma de 1 a 5, de 2 a 4, etc. En el instrumento
utilizado para la investigación, Salas (2014) eliminó los ítems inversos
y reformuló los mismos para reemplazarlos por ítems directos. Para el
puntaje escalar se suma el puntaje directo obtenido en cada ítem que
corresponde a dicha escala.

2.4.3. Validación y Confiabilidad del Instrumento:

Buss & Perry (1992, citado en Andreu, Peña & Graña, 2002)
determinaron las cuatro sub-escalas a través de la técnica del análisis
factorial exploratorio en una primera muestra de estudiantes,
replicando dicha estructura factorial en un segunda muestra de
sujetos a través del análisis confirmatorio; lo que añadió mayor validez
de constructo a la estructura tetra-dimensional determinada en la
primera muestra de estudio.

Andreu, Peña & Graña (2002) realizaron la adaptación del

Cuestionario de Agresión (AQ) de Buss & Perry en una muestra
conformada por 1382 sujetos de España, de los cuales 692 fueron
varones y 690 fueron mujeres, ambos géneros entre los 15 y 25 años,
38
 dando como resultado un instrumento con un adecuado nivel de
confiabilidad mediante Alfa de Cronbach de ,88. Al realizar el análisis
y confiabilidad de las sub-escalas se encontraron alfas aceptables
para las sub-escalas, donde la sub-escala de agresión física obtuvo
un puntaje de 0.86 y en la escala de agresión verbal fue de 0.68;
asimismo en la escala de Ira fue de un 0.77 y en la escala de hostilidad
en 0.72. La validez, por su parte, se calculó según el análisis factorial
exploratorio, que indicó que los cuatro factores del test explican el
46,37% de la varianza total. Sin embargo, tres de los ítems
presentaron elevaciones por encima de 0,35 en sus pesos factoriales
en otras dimensiones o factores. El ítem 18, que pertenece a la
dimensión de agresión verbal, saturó de forma significativa en el factor
ira (0,53). El ítem 22, que conforma la escala ira, saturó de forma
elevada en el factor hostilidad (0,40); y el ítem 11, elemento de la
escala ira, saturó de forma elevada en el factor hostilidad (0,46).

2.5 Métodos de análisis de datos:

El análisis de los datos, se trató a través de la estadística descriptiva,

explicada como la rama de la estadística donde los datos se utilizan sin
admitir que se modifique ninguno de ellos, utilizándolos tal y como se
obtienen en la realidad (Hernández, Fernández & Baptista, 2006); y la
estadística inferencial que hace referencia a los métodos empleados para
inferir algo acerca de una población basándose en los datos obtenidos a
partir de una muestra (Alarcón, 2008).
Mediante la estadística descriptiva se utilizaron las distribuciones de
frecuencias absolutas simples y relativas porcentuales para la descripción
de las características de la muestra, asimismo se calcularon medidas de
tendencia central como la media; por otro lado, se calcularon medidas de
dispersión como la desviación estándar, error estándar de medición, mínimo,
máximo, estadísticos de correlacilon como el producto momento de Pearson
en el cálculo de índice de homogeneidad y estadísticos de posicionamiento
como los percentiles en la obtención de los baremos.

39
 De la estadística inferencial se utilizó la técnica del análisis factorial
confirmatorio con la finalidad de corroborar si el modelo propuesto por los
autores se ajustan a los datos obtenidos en la población en
estudio,presentando como medidas de bondad del ajuste al índice
comparativo (CFI) y al índice de ajuste de Bollen’s (IFI) y como estimador del
error de aproximación del modelo propuesto al índice RMSEA que estima
hasta qué punto el modelo puesto a prueba es una aproximación razonable.
La confiabilidad fue evaluada por el método de consistencia interna por el
coeficiente de Alfa de Cronbach. Para la construcción de las normas en
percentiles; se realizó en primer lugar la evaluación de la normalidad de las
variables con la prueba de normalidad de Kolmogoróv-Smirnov, para luego
proceder a la comparación de promedios con la prueba estadística no
paramétrica U de Mann Whitney para establecer las diferencias por género
y la prueba de Kruskal-Wallis para evaluar las diferencias por grado de
estudios en la muestra utilizada.

2.6. Aspectos éticos:

Dentro de las consideraciones éticas, se obtuvo el permiso correspondiente

de los directivos de las instituciones educativas a quienes se informó del
objetivo de ingresar a las aulas para la aplicación del instrumento mediante
la firma de la carta de asentimiento informado. Asimismo, la ejecución de la
presente investigación se realizó en base a las normas establecidas por la
American Psychological Association (APA). Por último, se consideró
imprescindible el respeto en la recolección de la información del constructo
teórico del autor del cuestionario.

40
III. RESULTADOS

3.1. Adaptación lingüística por criterio de jueces

Tabla 3

Coeficiente de validación V de Aiken por Juicio de Expertos

Ítems Ítem Original Ítem Modificado J1 J2 J3 J4 J5 VA

Ítem Si se me provoca lo 5. Si alguien me

suficiente, puedo molesta mucho, podría 1 1 1 1 1 1.00
5 golpear a otra persona. golpearlo.
Ítem Con frecuencia no me
A menudo no estoy de
acuerdo con la gente.
pongo de acuerdo con 1 1 1 1 1 1.00
6 los demás.
Ítem Cuando estoy frustrado, Cuando estoy molesto
suelo mostrar mi me muestro así ante 1 1 1 1 1 1.00
7 irritación. todos.
Ítem En ocasiones siento que En algunas ocasiones
la vida me ha tratado siento que la vida no 1 1 1 1 1 1.00
8 injustamente. me ha tratado bien.
Ítem Parece que siempre son Pienso que siempre
otros los que consiguen son otros quienes 1 1 1 1 1 1.00
12 las oportunidades. tienen lo que quieren.
Ítem Soy una persona Soy una persona
apacible. tranquila. 1 1 1 1 1 1.00
15
Ítem Algunas veces pierdo Algunas veces me
los estribos sin razón. descontrolo sin razón. 1 1 1 1 1 1.00
22
No confío en las
Ítem Desconfío de
personas que no
desconocidos
conozco y se muestran 1 1 1 1 1 1.00
23 demasiado amigables.
amigables conmigo.
Ítem Tengo dificultades para No es fácil para mí
controlar mi genio. controlar mi cólera. 1 1 1 1 1 1.00
25
Cuando alguien se
Cuando la gente se
Ítem muestra amigable
muestra especialmente
amigable, me pregunto
conmigo, pienso que lo 1 1 1 1 1 1.00
28 hace porque quiere un
qué querrán.
favor mío.

En la tabla 3, se muestran los ítems originales y sus correspondientes

modificaciones avaladas por el juicio de cinco expertos.

41
3.1. Análisis de ítems

Tabla 4

Correlación ítem-test corregido de la escala Agresión Verbal del Cuestionario de

Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza

ritc Confiabilidad si
Ítem ítem es eliminado

Ítem 2 .422 .577

Ítem 6 .393 .591

Ítem 10 .318 .627

Ítem 14 .415 .580

Ítem 18 .433 .572

:
Nota
ritc : Coeficiente de correlación ítem-test corregido
ND : Nivel de discriminación
** : p<.01, Muy significativa

En la tabla 4, se muestran los coeficientes de correlación ítem-test corregidos

correspondientes a la escala de Agresión Verbal de conductas agresivas,
apreciando que los cinco ítems que conforman la escala correlacionan
directamente y muy significativamente (p<.01), con la puntuación total en la
escala, presentado valores entre .318 y .433. Asimismo se verifica que la
confiabilidad de la escala de .643, bajaría al eliminar cualquiera de los ítems.

42
Tabla 5

Correlación ítem-test corregido de la escala Agresión Física del Cuestionario de

Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza

Ítem ritc Confiabilidad si

ítem es eliminado
Ítem1 .445 .745

Ítem5 .502 .736

Ítem9 .504 .735

Ítem13 .482 .739

.394 .752
Ítem17
.539
Ítem21 .729
.340
Ítem 24 .763
.369
Ítem 27 .755
.462
Ítem 29 .742

:
Nota
ritc : Coeficiente de correlación ítem-test corregido
ND : Nivel de discriminación
** : p<.01, Muy significativa

Los resultados que se presenta en la tabla 5, corresponden a los índices de

homogeneidad de la escala Agresión Física en la muestra de 435 alumnos de
primaria del distrito de La Esperanza, observando que muestran valores
dentro del rango de .340 a .539. Por otro lado la prueba estadística señala que
los nueve ítems correlacionan directamente y muy significativamente (p<.01),
con la puntuación total en la escala de agresión física. En la tabla se presenta
también el coeficiente de confiabilidad Alfa de Cronbach en caso se elimine
alguno de los ítems, observando que de ocurrir esta situación la confiabilidad
de la escala de agresión física disminuiría.

43
Tabla 6

Correlación ítem-test corregido de la escala Hostilidad del Cuestionario de Agresión

de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza

Ítem ritc Confiabilidad si

ítem es eliminado
Ítem 4 .347 ** .676

Ítem 8 .416 ** .660

Ítems 12 .472 ** .647

Ítem 16 .374 ** .669

Ítem 20 .395 ** .665

Ítem 23 .274 ** .696

Ítem 26 .486 ** .643

Ítem 28 .347 ** .676

:
Nota
ritc : Coeficiente de correlación ítem-test corregido
ND : Nivel de discriminación
** : p<.01, Muy significativa

Los resultados que se observan en la tabla 6, referente a los índices de

homogeneidad de la escala Hostilidad, revelan que en la muestra de 435
alumnos de primaria del distrito de La Esperanza, los ocho ítems que
constituyen la escala correlacionan directamente y muy significativamente
(p<.01), con la puntuación total obtenida por los referidos alumnos en la
escala Hostilidad, mostrando valores que van de .274 a .486. Respecto al nivel
de discriminación que se muestra en la última columna de la tabla 3, se
aprecia que al prescindir de alguno de los seis ítems la confiabilidad de la
escala (.700) se vería afectada.

44
Tabla 7

Correlación ítem-test corregido de la escala Ira del Cuestionario de Agresión de

Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza

Ítem ritc Confiabilidad si

ítem es eliminado

Ítem 3 .479 ** .614

Ítem 7 .370 ** .647

Ítem 11 .467 ** .619

Ítem 15 .267 ** .675

Ítem 19 .368 ** .647

Ítem 22 .396 ** .640

Ítem 25 .354 ** .651

:
Nota
ritc : Coeficiente de correlación ítem-test corregido
ND : Nivel de discriminación
** : p<.01, Muy significativa
* : P<.05, Significativa

En la tabla 7, luego del cálculo de los coeficientes ítem-test de los siete ítems
de la escala Ira en la muestra de 435 alumnos de primaria del distrito de La
Esperanza, se evidencia que seis ítems correlacionan directamente y muy
significativamente (p<.01), con valores que fluctúan entre .267 a .479. De la
misma forma en la tabla se puede observar la contribución de los ítems puesto
que si alguno de los ítems no se toma en cuenta bajaría la confiabilidad de la
escala (.680).

45
3.2. Análisis Factorial

Tabla 8

Prueba de bondad de ajuste en el análisis factorial confirmatorio del Cuestionario

de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza

Prueba de Índice de ajuste

bondad de ajuste

H0: MP = MN 𝜒 2 = 3281.8 CFI = .832

H1: MP ≠ MN p = .000 IFI= .834

*** p < .001 RMSEA= .055

(.050 a.060)
Nota:
CFI: Índice de ajuste comparativo
IFI : Índice de ajuste de Bollen´s
+ : Nivel de ajuste bueno si índice IFI, es mayor o igual a .81.
2 : Valor del estadístico ji-cuadrado en la prueba de independencia
MP : Modelo propuesto
MN: Modelo nulo
H0 : Modelo propuesto = Modelo nulo (Los ítems que constituyen la escala no están correlacionados)
H1 : Modelo propuesto ≠ Modelo nulo(Los ítems que constituyen la escala están correlacionados)
RMSEA : Error cuadrático medio de aproximación.

En la Tabla 8, se presentan los resultados que corresponden al análisis

factorial confirmatorio para determinar si la estructura en cuatro dimensiones
de la Escala de Agresividad establecida por los autores Buss y Perry, se
confirman en los en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza; es así
como la prueba chi-cuadrado, identifica diferencia altamente significativa
(p<.001), respecto al modelo nulo, lo que confirmaría de que los ítems que
constituyen las respectivas escalas estarían interrelacionados. En cuanto a la
bondad de ajuste al modelo tanto el índice comparativo (CFI) y el índice de
Bollen’s (IFI) lo identifican como buena por presentar valores superiores a .81.
Como otro indicador de la calidad de ajuste, se calculó el error de
aproximación cuadrático medio (RMSEA), el mismo que establece un nivel de
ajuste razonable por presentar RMSEA estimado que varia en entre .05 a .06,
indicando un ajuste razonable del modelo tetradimensional en la población en
referencia.

46
Tabla 9

Cargas factoriales de los ítems según análisis factorial confirmatorio de las escalas
del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito
de La Esperanza

Factores
Agresión Verbal Agresión Física Hostilidad Ira
Ítem 2 .570
Ítem 6 .470
Ítem 10 .414
Ítem 14 .566
Ítem 18 .554
Ítem1 .529
Ítem5 .542
Ítem9 .602
Ítem13 .564
Ítem17 .479
Ítem21 .620
Ítem 24 .426
Ítem 27 .392
Ítem 29 .523
Ítem 4 .452
Ítem 8 .541
Ítems 12 .571
Ítem 16 .452
Ítem 20 .508
Ítem 23 .352
Ítem 26 .537
Ítem 28 .407
Ítem 3 .525
Ítem 7 .504
Ítem 11 .586
Ítem 15 .277
Ítem 19 .516
Ítem 22 .561
Ítem 25 .339

Los resultados que se presentan en la tabla 9, corresponden a las cargas factoriales

de los ítems las escalas del Cuestionario de Agresión en los diferentes factores:
Agresión Verbal, Agresión Física, Hostilidad e Ira, reportadas por el análisis factorial
confirmatorio, en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza, donde se
evidencia que sus valores varían entre .414 a .570 en la escala de agresión verbal;
en agresión física oscilan entre .392 a .620; en hostilidad van de .352 a .57; y en la
escala ira las cargas toman valores entre .277 y .586; presentando los ítems 15 y
el 25 cargas factoriales bajas menores a .35.

47
3.3. Análisis de la Confiabilidad por consistencia interna

Tabla 10

Coeficiente de Confiabilidad Alfa de Cronbach del Cuestionario de Agresión de

Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza

N° α IC de α al 95% Nivel
Ítems

Agresión Verbal 5 .643 ** .59 ≤ α ≤ .69 Aceptable

Agresión Física 9 .766 ** .73 ≤ α ≤ .80 Respetable

Hostilidad 8 .700 ** .66 ≤ α ≤ .74 Respetable

Ira 7 .680 ** .64 ≤ α ≤ .72 Aceptable

Test total 29 .891 ** .88 ≤ α ≤ .91 Muy bueno

Nota:
α : Coeficiente de confiabilidad Alfa de Cronbach
IC : Intervalo de confianza
Sig.(p) : Probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo cierta
** : p<.01, Muy significativa

Los resultados que se presentan en la tabla 10, referentes a la confiabilidad por

consistencia interna del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry calculada
mediante el coeficiente Alfa de Cronbach, en una muestra de 435 estudiantes del
nivel de educación primaria participantes en la investigación, mostrando la escala
global una confiabilidad muy significativa (p<.01), calificada como muy buena
(.844); y de nivel aceptable (en investigaciones) en las escala Agresión Física,
Agresión Verbal, Hostilidad e Ira, con valores del coeficiente alfa de Cronbach que
varía de .588 a .679.

48
3.4. Baremos del Instrumento

Tabla 11

Normas en percentiles del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos

de primaria del distrito de La Esperanza

Escalas
Total Agresión Verbal Ira
99 112-119 22-24 31-32 99
98 112 21 30 98
97 111 21 30 97
95 104 20 28 95
90 98 18 27 90
85 96 17 26 85
80 93 17 25 80
75 92 15 24 75
70 89 15 23 70
65 86 14 23 65
60 83 13 21 60
55 80 13 20 55
50 76 12 19 50
45 73 11 18 45
40 70 10 17 40
35 65 10 17 35
30 61 9 16 30
25 57 8 15 25
20 53 8 14 20
15 48 7 13 15
10 46 7 13 10
5 44 6 10 5
3 41 6 9 3
2 39 6 8 2
1 34 5-6 7 1
n 435 435 435 n
𝑥̅ 74.5 12.3 19.5 𝑥̅
DE 20.2 4.3 5.8 DE
Min 34 5 7 Min
Max 119 24 32 Max

Nota:
Pc : Percentil 𝑥̅ : Media aritmética
n : Tamaño de muestra DE : Desviación estándar

En la Tabla 11, se muestra las normas en percentiles de la Conducta Agresiva

total y en las escalas Agresión Verbal e Ira. De las puntuaciones en
percentiles se puede deduce que en un alumno con una puntuación de 93 en
conducta agresiva supera al 80.0% de sus compañeros. Se muestra también,
al final de la tabla, estadísticos descriptivos, que en el caso de la conducta

49
agresiva la puntuación promedio es de 74.5, con una dispersión promedio
respecto a la media de 20.2 puntos, se observa también que la puntuación
máxima es 119 y 34 la mínima.

50
Tabla 12

Normas en percentiles de la escala de Agresión Física del Cuestionario de Agresión

de Buss y Perry en alumnos de primaria varones y mujeres del distrito de La
Esperanza

Puntuación directa
Varones Mujeres
99 38-40 39 99
98 35 39 98
97 35 38 97
95 34 36 95
90 30 29 90
85 29 27 85
80 29 25 80
75 27 24 75
70 26 23 70
65 26 22 65
60 24 21 60
55 24 19 55
50 22 18 50
45 21 17 45
40 20 15 40
35 19 14 35
30 18 14 30
25 17 13 25
20 16 13 20
15 15 11 15
10 14 9 10
5 13 9 5
3 10 9 3
2 9 9 2
1 9 9 1
n 217 218 n
𝑥̅ 22.3 19.0 𝑥̅
DE 6.6 7.6 DE
Min 9 9 Min
Max 40 39 Max
Nota:

Pc : Percentil 𝑥̅ : Media aritmética

n : Tamaño de muestra DE : Desviación estándar

En la Tabla 13, se presenta la conversión a puntuaciones estandarizadas las

correspondientes puntuaciones directas obtenidas por alumnos el nivel
primaria del distrito de La Esperanza, de las referidas puntuaciones en
percentiles se puede afirmar que en un alumno con una puntuación de 17 en
agresión física, supera al 25% de sus compañeros. En cuanto a las

51
estadísticas descriptivas, que se muestran al final de la tabla se encuentra
que en esta escala la puntuación promedio es de 22.3, con una dispersión
promedio respecto a la media de 6.6 puntos, la puntuación máxima es 40 y y
la puntuación mínima 9.

52
Tabla 13

Normas en percentiles de la escala Hostilidad del Cuestionario de Agresión de Buss

y Perry en alumnos del cuarto, quinto y sexto grados de primaria del distrito de La
Esperanza

Grados de estudios
Cuarto Quinto Sexto
99 37 33-34 36 99
98 36 32 34 98
97 34 32 32 97
95 34 30 32 95
90 31 29 31 90
85 30 29 29 85
80 30 26 27 80
75 28 26 26 75
70 27 25 26 70
65 27 24 25 65
60 25 23 25 60
55 25 22 24 55
50 24 20 24 50
45 23 20 23 45
40 22 19 22 40
35 21 18 21 35
30 19 15 21 30
25 17 15 19 25
20 15 12 18 20
15 14 12 16 15
10 13 12 15 10
5 12 10 12 5
3 12 10 12 3
2 12 10 12 2
1 11 9-10 10 1
n 148 164 123 n
𝑥̅ 23.0 20.3 22.9 𝑥̅
DE 6.8 6.7 5.6 DE
Min 11 9 10 Min
Max 37 34 36 Max
Nota:

Pc : Percentil 𝑥̅ : Media aritmética

n : Tamaño de muestra DE : Desviación

estándar

En la Tabla 13, se muestra las normas en percentiles de la escala Hostilidad

de la Conducta Agresiva, según grados de estudios del alumno. De las
puntuaciones en percentiles se puede deduce que en un alumno con una
puntuación de 28 en esta escala supera al 75.0% de sus compañeros.
Asimismo al final de la tabla se presentan algunos estadísticos descriptivos,

53
los que indican que la puntuación promedio en Hostilidad en los alumnos del
cuarto grado es de 23.0, con una dispersión promedio respecto a la media de
6.8 puntos, se observa también que la puntuación máxima es 37 y la
puntuación mínima 11.

54
IV. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

La presente investigación, estuvo basada en la teoría comportamental de la

agresión de Buss (1961, citado en Salas, 2014) donde define a la agresión
como una respuesta instrumental que tiene como propósito suministrar un
castigo.

La investigación tiene como objetivo general determinar las propiedades

psicométricas del cuestionario de agresión de Buss y Perry en estudiantes de
nivel primario del distrito de La Esperanza, para lo cual se obtuvieron resultados
significativos que explican el logro del presente objetivo.

Del mismo modo, se llevó a cabo la aplicación de la prueba piloto del

cuestionario de valores interpersonales a un total de 87 alumnos pertenecientes
a 2 instituciones educativas estatales del distrito de La Esperanza. Los
resultados indicaron un nivel deficiente e insuficiente en algunos de los ítems
del cuestionario, resaltando los ítems 15 y 23. De acuerdo a ello, se procedió a
la adaptación lingüística por medio del criterio de validación de jueces.

Posteriormente, se aplicó el instrumento a una muestra de 321 alumnos, que

se obtuvo por el tipo de muestreo estratificado, dado que la población no era
equivalente. Se realizó el vaciado de datos en el programa Excell y se trasladó
la información al programa SPSS. Luego de ello, se hizo uso de la estadística
descriptiva e inferencial obteniéndose los siguientes resultados:

Respecto a la evaluación de los ítems que constituyen el instrumento, mediante

la correlación ítem-test corregido se obtuvo, en la sub-escala de Agresión
Verbal una significancia que oscila entre .318 y .433. lo que permite afirmar,
según Kline, (1982; citado por Tapia y Luna, 2010) que los ítems que conforman
la escala correlacionan directamente y muy significativamente (p<.01), con la
puntuación total en la escala. Comparado al estudio de Salas (2014),
denominado Propiedades psicométricas del Cuestionario de Agresión de Buss
y Perry en estudiantes preuniversitarios realizado en la ciudad de Trujillo, Perú,
puede considerarse similitud en los rangos obtenidos dado que en su
investigación, obtuvo puntajes entre .28 a .45. En la sub-escala de agresión
física, existe diferencia en el resultado obtenido, puesto que los valores

55
obtenidos oscilan entre .340 a .539, mientras que en la investigación trujillana
van desde .42 a .66. En lo referente a la sub-escala de hostilidad, los puntajes
están contenidos en el rango .274 a .486, aproximándose a los hallados por
Salas (2014), que abarcan .30 a .48, aunque puede observarse un puntaje
menor en la investigación actual. En el caso del ítem 23, se refleja un puntaje
de .274, por lo que se considera una reformulación del ítem o su posterior
eliminación, a pesar de ser considerado significativo en la sub-escala que
conforma. Por último, en la sub-escala de ira se obtuvieron puntaje entre .267
y .479, similar a la investigación del año 2014, donde la investigadora obtuvo
un rango de .27 a .50. En el ítem 15, se observa un resultado de .267, por lo
que el resultado sugiere un nivel de discriminación insuficiente pese a ser
considerado significativo dentro de la sub-escala. Este caso también fue
detectado por Salas (2014), quien recomienda que este ítem inverso debe ser
modificado o eliminado de la sub-escala por su insuficiente nivel de
discriminación. De manera global, los resultados demostraron ser significativos,
en algunos casos; y muy significativos, en su mayoría, de acuerdo a Kline,
(1982; citado por Tapia y Luna, 2010) por lo que se puede determinar que el
instrumento es válido. De acuerdo con estos resultados se puede concluir que
el Cuestionario de Agresión permite medir el constructo agresión de acuerdo
con la adaptación española realizada por Andreu, Peña y Graña (2002).
La validez de constructo analizada con la técnica del análisis confirmatorio
indican que la prueba chi-cuadrado identifica diferencia muy significativa
(p<.01), respecto al modelo nulo, lo que confirmaría de que los ítems que
constituyen las respectivas escalas estarían interrelacionados. En cuanto a la
bondad de ajuste al modelo en cada una de las escalas, los índices de ajuste
del modelo, el comparativo (CFI) y el de Bollen’s con valores respectivos de
.832 y .834, lo identifican como bueno por presentar índices con valores
superiores a .81 (Marsh, Wen, y Hau; 2004). Esto es comparable a la
investigación de Castrillón, Ortiz y Vieco (2004) quienes realizaron la
investigación titulada Cualidades paramétricas del cuestionario de agresión
(AQ) de Buss y Perry en estudiantes universitarios de la ciudad de Medellín,
donde también concluyeron en rechazar la hipótesis nula confirmando que los
ítems están interrelacionados.

56
Se establece la confiabilidad en la escala total con un coeficiente Alfa de
Cronbach de .891, lo que la califica como muy buena según De Vellis (1991);
asimismo, la fiabilidad observada en las cuatro sub-escalas agresividad física
y hostilidad con una confiabilidad respetable con coeficientes de confiabilidad
respectivos de .766 y .700.; y las escalas ira y hostilidad con una confiabilidad
aceptable presentando coeficientes respectivos de .643 y 680, según
Hernández, Fernández y Baptista (2014). Estos resultados se asemejan a los
obtenidos por Matalinares et. al (2010), en su estudio titulado Estudio
Psicométrico de la Versión Española del Cuestionario de Agresión de Buss y
Perry cuyos coeficientes fueron: para la escala total un alfa de Cronbach
(α=.836), aproximándose al obtenido en la investigación (.844), de igual forma
en las sub-escalas, los resultados fueron: sub-escala de agresión física
(α=.683), aproximado al obtenido en la investigación; la de agresión verbal
(α=.565), con una diferencia significativa al obtenido en el presente estudio
(.612) y la de sub-escala ira (α=.552), donde también se identifica un nivel
superior en la investigación (.604). En el caso de la sub-escala de hostilidad
(α=.650), se aprecia un puntaje mayor en la investigación de Matalinares et. al
que en la del autor, sin embargo ambas califiquen como aceptables.

De este modo se comprueba parcialmente la hipótesis de fiabilidad debido a

que la adaptación del instrumento puede considerarse suficiente para la
evaluación del constructo agresión en investigaciones y casos clínicos, pero en
cuanto a las dimensiones que componen al comportamiento agresivo en niños,
se considerará únicamente en investigaciones. Esto quiere decir que podrá
obtenerse un indicador global de agresión en el sujeto, mas no de forma
específica según cada componente. Así también, se debe considerar que la
reformulación de algunos ítems, como el ítem 15 y el ítem 23 mejoraría
considerablemente la confiabilidad de las sub-escalas de acuerdo con las
correlaciones ítem test corregido que observan en los resultados.

Se construyeron los baremos percentilares para la escala total y las sub-

escalas de agresión verbal e ira de manera general, mientras que en la sub-
escala de hostilidad se halló diferencia significativa en las edades. En el caso
de la sub-escala de agresión física, se detectó diferencia por sexo, lo cual

57
coincide con el trabajo de la adaptación española de Andreu, Peña y Graña
(2002) quienes hallaron evidencia en la investigación que los mayores niveles
de agresión física se manifiestan en el género masculino, cuya tendencia es
inversamente proporcional a la edad de los individuos.

De forma concluyente, se ha podido demostrar que el instrumento en una

muestra de estudiantes esperancinos de edades entre 9 y 11 años, presenta
características psicométricas con adecuada evidencia empírica que apoya la
medición y sustento teóricos señalados por Buss y Perry (1992) con el objetivo
de explorar los tipos de agresión tanto física como verbal, la hostilidad y la ira.

58
V. CONCLUSIONES

De acuerdo a los resultados obtenidos en el estudio psicométrico, se puede

concluir lo siguiente:

- Se determinaron las Propiedades Psicométricas del cuestionario de agresión de

Buss & Perry en estudiantes del nivel primaria de las instituciones educativas
estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza.

- Se hizo la adaptación lingüística del instrumento mediante el criterio de

validación de jueces.

- Se llevó a cabo el análisis de los ítems mediante el coeficiente de correlación

ítem-test corregido que establece que los items correlacionan positivamente y
muy significativamente con los items que constituyen cada una de las escalas,
señalando la contribución de cada uno de los ítems en la medición del respectivo
rasgo de conducta.

- Se estableció la validez de constructo por medio por medio del análisis factorial
confirmatorio cuyos resultados establecen un buen ajuste del modelo en cuatro
factores por presentar índices de bondad de ajuste mayores a .81 establecido
con valor referencial para un buen ajuste y un error medio cuadrático de
aproximación menor a .08, que indica un ajuste razonable del referido modelo.

- Se estableció que el Cuestionario de Agresividad de Buss y Perry presenta una

muy buena confiabilidad por consistencia interna con un coeficiente Alfa de
Cronbach de .891. Asimismo, las escalas agresividad física y hostilidad
evidencian una confiabilidad respetable con coeficientes de confiabilidad
respectivos de .766 y .700; y las escalas ira y hostilidad una confiabilidad
aceptable con coeficientes respectivos de .643 y 680.

- Se elaboraron los baremos percentilares para el cuestionario de agresión de

Buss & Perry, donde no se halló diferencia significativa en la escala total, la sub-
escala de agresión verbal y la sub-escala de ira, por lo que se construyeron

59
normas generales. En la sub-escala de agresión física, se identificó diferencia
significativa por género y en la sub-escala de hostilidad se identificó diferencia
por grado, en ambos casos se construyeron normas que obedecen a los
resultados.

60
VI. RECOMENDACIONES

- Para los profesionales del área de salud mental, se recomienda continuar

realizando investigaciones con el cuestionario de agresión de Buss & Perry en
diversos contextos socioculturales, para que pueda servir como fuente de
comparación para futuras investigaciones que busquen contribuir al
conocimiento científico en el ámbito psicológico en lo referente al estudio de
la variable agresión en niños.

- Para futuros investigadores, se recomienda incrementar el rango de aplicación

por edades a los diversos distritos faltantes del distrito de La Esperanza,
priorizando a los individuos en la etapa de la adolescencia.

- Se recomienda a futuros investigadores utilizar el instrumento para la

detección de indicadores de agresión en niños de 9, 10 y 11 años de edad,
así como en investigaciones relacionadas a las dimensiones que componen a
la variable: agresión física, agresión verbal, ira y hostilidad.

- Para investigadores que realicen un estudio psicométrico del cuestionario, se

considera pertinente recomendar la modificación de los ítems 15 y 23 cuyo
nivel de discriminación indicó ser insuficiente con la finalidad de aumentar la
validez de constructo en las escalas de ira y hostilidad, respectivamente.

61
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Alarcón, J. (2008). Métodos y Diseños de Investigación del Comportamiento.

Editorial Universidad Ricardo Palma: Lima.

Andreu, J., Ramírez, J. & Raine, A. (2006). Un modelo dicotómico de la agresión:

valoración mediante dos auto-informes (Cama y RPQ). Psicopatología Clínica,
Legal y Forense. (5), 25 – 42. Departamento de Psicología Clínica. Universidad
Complutense de Madrid, España.

Andreu, J., Peña, M. & Graña, J. (2002). Adaptación psicométrica de la versión

española del Cuestionario de Agresión. Psicothema. 14 (2), 476-482.
Universidad Complutense de Madrid y CES San Pablo. Recuperado de
http://www.psicothema.com/pdf/751.pdf

Bandura, A. (1975). Modificación de conducta. Análisis de la agresión y la

delincuencia. México: Trillas en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos
conceptuales de la agresión: definición y modelos explicativos. Acción
Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Berkowitz, L. (1996). Agresión: causas, consecuencias y control. Desclée de

Brouwer en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la
agresión: definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38.
Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Berkowitz, L. (1996). Agresión. Causas, consecuencias y control. Bilbao, España:

Editorial Desclée de Brouwer citado en Morales, F. (2007). El efecto de la
impulsividad sobre la agresividad y sus consecuencias en el rendimiento de los
adolescentes. (Tesis para obtener el grado de Doctor). Universidad Rovira I
Virgili, Cataluña, España

Blustein, J. (1996). Intervention with excessively aggressive children: conceptual

and ethical issues. En C.F. Ferris y T. Grisso (Eds). Understanding aggressive
behavior in children (pp. 308-317). New York: New York Academy of Sciences

62
 en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión:
definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado
de http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Buil, U., Campos, V., Chico J., Izquierdo, R., Lopez, S., & Villanueva, A. (2011).
Violencia en las aulas Recuperado de
http://www.septg.org/symposio/sim28/arc28/textos/poster5.htm en Martínez, M.
y Moncada, S. (2012). Relación entre los niveles de agresividad y la convivencia
en el aula en los estudiantes de cuarto grado de educación primaria de la I.E.T.
Nº 88 013 “Eleazar Guzmán Barrón”, Chimbote, 2011. (Tesis para obtener el
grado de Magister). Universidad César Vallejo, Trujillo.

Buss, A. (1961). The psychology of aggression. Oxford, England: Wiley en

Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión:
definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado
de http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Buss, A. (1961). The psychology of aggression. Oxford, England: Wiley en Vega,

M. (2014). Propiedades Psicométricas del cuestionario de Agresión de Buss y
Perry en estudiantes de educación secundaria. (Tesis para obtener el grado de
Licenciado). Universidad César Vallejo, Trujillo.

Cardona ,M., Chiner, E. & Lattur, A. (2006). Diagnóstico psicopedagógico:

conceptos básico y aplicaciones. Editorial Club Universitario: España.

Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión:

definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado
de http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Castrillón, D., Ortiz, P. & Vieco, F. (2004). Cualidades paramétricas del cuestionario
de agresión (AQ) de Buss y Perry en estudiantes universitarios de la ciudad de
Medellín (Colombia). Revista Facultad Nacional De Salud Pública. 22 (2)
Recuperado de
http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/fnsp/article/view/561

Chahín, N., Lorenzo, U. y Vigil, A. (2011). Características psicométricas de la

adaptación colombiana del Cuestionario de Agresividad de Buss y Perry en una

63
 muestra de preadolescentes y adolescentes de Bucaramanga. Universitas
Psychologica, 11(3), 979- 988. Universidad Rovira i Virgili, Tarragona, España.
Recuperado de
revistas.javeriana.edu.co/index.php/revPsycho/article/download/…/2888

Chumpitaz, O. (Agosto 23, 2012). La Esperanza, donde la vida no vale nada. La

República. Recuperado de http://larepublica.pe/23-08-2012/la-esperanza-
donde-la-vida-no-vale-nada

Cid, P., Diz, A., Pérez, M., Torruella, M., & Valderrama, M. (2008). Agresión y
violencia en la escuela como factor de riesgo del aprendizaje escolar.
Universidad de Concepción. Chile en Martínez, M. y Moncada, S. (2012).
Relación entre los niveles de agresividad y la convivencia en el aula en los
estudiantes de cuarto grado de educación primaria de la I.E.T. Nº 88 013 “Eleazar
Guzmán Barrón”, Chimbote, 2011. (Tesis para obtener el grado de Magister).
Universidad César Vallejo, Trujillo.

Cruz, J. y Padilla, L. (2013). Validación del Cuestionario de Agresión con una

muestra de adolescentes puertorriqueños/as. Revista Interamericana de
Psicología, 47 (3), 365-372. Universidad Carlos Albizu, Recinto de San Juan,
Puerto Rico. Recuperado de
http://journals.fcla.edu/ijp/article/viewFile/82212/pdf_2

De Vellis, R. (1991). Scale Development: Theories and Applications. Reino Unido,

Londres: Sage.

Dolan, M., Anderson, I. & Deakin, J. (2001). Relationship between 5-HT function
and impulsivity and aggression in male offenders with personality disorders.
British Journal of Psychiatry, Vol 178, 352-359 en Carrasco, M. y González, M.
(2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y modelos explicativos.
Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Ellis, A. (1976). Healthy and unhealthy aggression. Humanitas, Vol 12(2), 239-254
en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión:
definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado
de http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

64
García, P. y Núñez, J. (1991). Hablando de Agresión. Servei de Publicaciones
Universitat de Valéncia: España.

Hernández, R., Fernández, B. y Baptista, P. (2010). Metodología de la

Investigación. MCGraw Hill: México.

Hernández, R., Fernández, B. y Baptista, P. (2014). Metodología de la

Investigación. (6a. Ed.), México: Mc Graw Hill.

Huesman, L. (1988). An information processing model for the development of

aggression. Aggressive Behavior, 14, 13-24 en Carrasco, M. y González, M.
(2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y modelos explicativos.
Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Huesmann, L. & Miller, L. (1994). Long-term effects of repeated exposure to media

violence in childhood. En L.R. Huesmann (Ed.), Aggressive Behavior. Current
Perspectives (153-186). NJ: Plenum Press en Carrasco, M. y González, M.
(2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y modelos explicativos.
Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Hueso, A. & Cascant, M. (2012). Metodología y técnicas cuantitativas de

investigación. Editorial Universidad Politécnica de Valencia: España.
Recuperado el 20 de abril de 2016 de
https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/17004/Metodolog%C3%ADa%20y
%20t%C3%A9cnicas%20cuantitativas%20de%20investigaci%C3%B3n_6060.p
df?sequence=3

Kassinove, H. & Sukhodolsky, D. G. (1995). Anger disorders: Basic science and

practice issues. En H. Kassinove (Ed), Anger disorders: definitions, diagnosis
and treatment (pp. 2-27). Washington: Taylor and Francis en Carrasco, M. y
González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y modelos
explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

65
Liebert (1976) en Moser, G. (1992). La Agresión. México: PUBLICACIONES CRUZ
O., S.A. Recuperado el 22 de octubre de 2015 de
https://books.google.com.pe/books?id=nad_12jEbaQC&pg=PA8&dq=la+agresi
%C3%B3n&hl=es&sa=X&ved=0CBoQ6AEwAGoVChMIttK41aDXyAIVgV0eCh2
BJAnp#v=onepage&q&f=false

Loo, A. (2011). Inseguridad Ciudadana y Victimización: Distritos de Trujillo, La

Esperanza y El Porvenir. Universidad Privada Antenor Orrego. Recuperado de
http://www.upao.edu.pe/upload/recursos/investiga/estudios/2011/INSEGURIDA
D.pdf

López, M., Sánchez, A., Rodríguez. L. Y Fernández, M. (2009). Propiedades

psicométricas del cuestionario AQ aplicado a población adolescente.
EduPsykhé, 8 (1), 79-94. Universidad Camilo José Cela, España.

Lorenz, K. (1963). On aggression. New York: Harcourt, Brace and World en

Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión:
definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado
de http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Martínez, M. y Moncada, S. (2012). Relación entre los niveles de agresividad y la

convivencia en el aula en los estudiantes de cuarto grado de educación primaria
de la I.E.T. Nº 88 013 “Eleazar Guzmán Barrón”, Chimbote, 2011. (Tesis para
obtener el grado de Magister). Universidad César Vallejo, Trujillo.

Marsh, H.W.; Wen, Z.; Hau, K.T. .(2004). Psychological Methods, Vol 9(3),
275-300. http://dx.doi.org/10.1037/1082-989X.9.3.275

Matalinares, M., Yaringaño, J., Uceda, J., Fernández, E., Huari, Y., Campos, A. y
Villavicencio, N. (2012). Estudio Psicométrico De La Versión Española Del
Cuestionario De Agresión De Buss Y Perry. Revista de Psicología. 15 (1), 147
– 161. Universidad Mayo de San Marcos: Lima, Perú.

Montero, I. y León, O. (2005). Sistema de clasificación del método en los informes

de investigación en Psicología. International Journal of Clinical and Health
Psychology, 5 (1), 115-127. Universidad Autónoma de Madrid, España.

66
Morales, F. (2007). El efecto de la impulsividad sobre la agresividad y sus
consecuencias en el rendimiento de los adolescentes. (Tesis para obtener el
grado de Doctor). Universidad Rovira I Virgili, Cataluña, España.

Mosby (1994) en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la

agresión: definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38.
Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Moser, G. (1992). La Agresión. México: PUBLICACIONES CRUZ O., S.A.

Recuperado el 22 de octubre de 2015 de
https://books.google.com.pe/books?id=nad_12jEbaQC&pg=PA8&dq=la+agresi
%C3%B3n&hl=es&sa=X&ved=0CBoQ6AEwAGoVChMIttK41aDXyAIVgV0eCh2
BJAnp#v=onepage&q&f=false

Moyer, K. (1968). Kinds of aggression and their pshisiological basis. Comunications

in behavioral Biology, 2, 65-87 en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos
conceptuales de la agresión: definición y modelos explicativos. Acción
Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Myers, D. (1995). Psicología Social. México: CANDIANI S. A.

Pérez, O., Ortega, N., Rincón, A., García, R. y Romero, M. Propiedades

psicométricas del cuestionario de agresión en dos muestras diferentes de
Hidalgo, México. European Scientific Journal, 9 (32), 107-120. Universidad
Autónoma del Estado de Hidalgo, México.

Persky (1985) en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de

la agresión: definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38.
Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

RAE (2001). Diccionario De la lengua española. Vigésima segunda edición. Madrid:

Espasa Calpe en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales
de la agresión: definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38.

67
 Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Reyna, J. (2015). Adaptación cultural y validación (aparente, de contenido y

constructo) confiabilidad del cuestionario de agresión de Buss-Perry en
adolescentes usuarios de la UMF, NO. 1 del IMSS AguasCalientes. (Tesis para
obtener el grado de Especialista). Universidad Autónoma de AguasCalientes,
México. Recuperado de
http://bdigital.dgse.uaa.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/361/401118
.pdf?sequence=1&isAllowed=y

RPP Noticias, Portal Web. (2015). Recuperado de http://rpp.pe/

RPP Noticias, Portal Web. (Noviembre 20, 2015). La Esperanza registra más
denuncias por violencia contra la mujer. Recuperado de http://rpp.pe/peru/la-
libertad/la-esperanza-registra-mas-denuncias-por-violencia-contra-la-mujer-
noticia-915518

Salas, P. (2014). Propiedades psicométricas del cuestionario de Agresión de Buss

y Perry en estudiantes pre-universitarios. (Tesis para obtener el grado de
Licenciado). Universidad César Vallejo, Trujillo.

Sánchez, H. y Reyes, C. (2006) Metodología y diseños en la investigación científica.

(4ª ed.) Lima: Ed. Universitaria.

Scheaffer, R. & Mendenhall, W. (2007). Elementos de Muestreo. (6º ed.). Madrid:

Ed. Thomson.

Sierra, J. y Gutiérrez, J. (2007). Validación de la versión española del cuestionario

de agresión de Buss-Perry en estudiantes universitarios salvadoreños.
Psicología y Salud. 17 (1), 103-113. Universidad Veracruzana Xalapa, México.
Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/291/29117112.pdf

Sommantico, M., Osorio, M., Parrello, S., De Rosa, B. & Donizzetti, A. (2008).
Validación de la versión italiana del cuestionario de agresión (AQ) en el sur de
Italia. Revista Electrónica de Psicología Iztacala. 11 (4), 28-45. Universidad

68
 Nacional Autónoma de México. Recuperado de
http://www.revistas.unam.mx/index.php/repi/article/view/18593/17648

Spielberger, C., Johnson, E., Russell, S., Crane, R., Jacobs, G. & Worden, T.
(1985). The Experience and Expression of Anger: Construction and Validation of
an Anger Expression Scale. En M.A. Chesney & R.M. Rosenman (Eds), Anger
and hostility in cardiovascular and behavioral Disorders. New York:
Hemisphere/Mc Graw-Hill en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos
conceptuales de la agresión: definición y modelos explicativos. Acción
Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Spielberger, C., Jacobs, G., Russell, S. & Crane, R. (1983). Assessment of Anger:
the State-Trait Anger Scale. En J.N. Butcher & C.D. Spielberger (Eds.), Advances
in Personality Assessment, vol. 2. Hillsdale: LEA en Carrasco, M. y González, M.
(2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y modelos explicativos.
Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Spielberger, C., Reheiser, E. & Sydeman, S. (1995). Measuring the Experience,

Expression and Control of Anger. En H. Kassinove, Anger Disorders: Definitions,
Diagnosis, and Treatment. Washington: Taylor and Francis en Carrasco, M. y
González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y modelos
explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Spielberger, C. & Moscoso, M. (1996). Reacciones Emocionales del Estrés:

Ansiedad y Cólera. Avances en Psicología Clínica Latinoamericana, 14, 59- 81
en Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión:
definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado
de http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Tapia, V. & Luna, J. (2010). Validación de una prueba de habilidades de

pensamiento para alumnos de cuarto y quinto año de secundaria y primer año
de universidad. Revista de investigación en psicología, 13 (2), 17 – 59.

69
Tinbergen, N. (1951). A study of instinct. Oxford: Claredon Press citado en
Carrasco, M. y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión:
definición y modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado
de http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Weil-Malherbe, H. (1971). The chemical estimation of catecholamines and their

metabolites in body fluids and tissue extracts. En D.G. Lick (ed) Methods of
Biochemical Análisis (pp. 119-152). Nueva York: Interscience en Carrasco, M. y
González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y modelos
explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Wilson, E. (1980). Sociobiology. Londres: Harvard University Press en Carrasco, M.

y González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y
modelos explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

Zillman, D. (1979). Hostility and aggression. Hillsdale: Erlbaum en Carrasco, M. y

González, M. (2006). Aspectos conceptuales de la agresión: definición y modelos
explicativos. Acción Psicológica, 4 (2), 7-38. Recuperado de
http://revistas.uned.es/index.php/accionpsicologica/article/viewFile/478/417

70
ANEXOS

Anexo 01: Modificación de ítems por Criterio de Jueces

71
 MATRIZ DE VALIDACIÓN

TÍTULO DE LA TESIS: “Propiedades psicométricas del Cuestionario de Agresión de Buss & Perry AQ en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza”
OBSER
VACIÓN
OPCIÓN DE
Y/O
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
RECOM
RESPUESTA
ENDACI
ONES

INDICADOR
VARIABLE

DIMENSIÓN RELACIÓN RELACIO

RELACION
ÍTEMS ENTRE LA N ENTRE RELACION ENTRE
ENTRE LA

Casi Siempre
Casi Nunca
VARIABLE EL EL ITEMS Y LA

Siempre
A veces
DIMENSION

Nunca
Y LA INDICADO OPCION DE
Y EL
DIMENSIÓ R Y EL RESPUESTA
INDICADOR
N ITEMS

1 2 3 4 5 SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO

Agresión 5. Si alguien me molesta

AGRESIÓN FÍSICA X X X X No
mucho, podría golpearlo.

La variable del 6. Con frecuencia no me

AGRESIÓN
presente estudio pongo de acuerdo con los X X X X No
VERBAL
es la agresión, la demás.
cual está referida
al acto que 7. Cuando estoy molesto
involucre golpes, IRA X X X X No
me muestro así ante todos.
insultos o

72
amenazas hacia 15. Soy una persona
otro ser humano X X X X No
tranquila.
generado por un
acontecimiento 22. Algunas veces me
que previamente X X X X No
descontrolo sin razón.
influye en el
emisor. 25. No es fácil para mí
Ésta será medida X X X X No
controlar mi cólera.
mediante la
aplicación del
8. En algunas ocasiones
Cuestionario de
siento que la vida no me ha X X X X No
Agresión de Buss
y Perry, el cual tratado bien.
está constituido
por 4 12. Pienso que siempre son
componentes: otros quienes tienen lo que X X X X No
agresión física, quieren.
agresión verbal,
ira y hostilidad. HOSTILIDAD 23. No confío en las
personas que no conozco y
X X X X No
se muestran amigables
conmigo.

28. Cuando alguien se

muestra amigable conmigo,
X X X X No
pienso que lo hace porque
quiere un favor mío.

Mg. Lilia Zegarra Pereda 73

C.Ps.P 11709
 MATRIZ DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO

NOMBRE DEL INSTRUMENTO:

“Cuestionario de Agresión de Buss y Perry (AQ)”

OBJETIVO: Determinar las propiedades psicométricas del cuestionario de agresión de Buss & Perry en estudiantes del nivel primaria de las
instituciones educativas estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza.

DIRIGIDO A: Estudiantes de nivel primaria entre 9 y 11 años.

APELLIDOS Y NOMBRES DEL EVALUADOR: Zegarra Pereda, Lilia Marina

GRADO ACADÉMICO DEL EVALUADOR: Magister en Psicología

VALORACIÓN:
Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo

FIRMA DEL EVALUADOR

C.Ps.P 11709
74
 MATRIZ DE VALIDACIÓN

TÍTULO DE LA TESIS: “Propiedades psicométricas del Cuestionario de Agresión de Buss & Perry AQ en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza”
OBSER
VACIÓN
OPCIÓN DE
Y/O
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
RECOM
RESPUESTA
ENDACI
ONES

INDICADOR
VARIABLE

DIMENSIÓN RELACIÓN RELACIO

RELACION
ÍTEMS ENTRE LA N ENTRE RELACION ENTRE
ENTRE LA

Casi Siempre
Casi Nunca
VARIABLE EL EL ITEMS Y LA

Siempre
A veces
DIMENSION

Nunca
Y LA INDICADO OPCION DE
Y EL
DIMENSIÓ R Y EL RESPUESTA
INDICADOR
N ITEMS

1 2 3 4 5 SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO

Agresión 5. Si alguien me molesta

AGRESIÓN FÍSICA X X X X No
mucho, podría golpearlo.

La variable del 6. Con frecuencia no me

AGRESIÓN
presente estudio pongo de acuerdo con los X X X X No
VERBAL
es la agresión, la demás.
cual está referida
al acto que 7. Cuando estoy molesto
involucre golpes, IRA X X X X No
me muestro así ante todos.
insultos o

75
amenazas hacia 15. Soy una persona
otro ser humano X X X X No
tranquila.
generado por un
acontecimiento 22. Algunas veces me
que previamente X X X X No
descontrolo sin razón.
influye en el
emisor. 25. No es fácil para mí
Ésta será medida X X X X No
controlar mi cólera.
mediante la
aplicación del
8. En algunas ocasiones
Cuestionario de
siento que la vida no me ha X X X X No
Agresión de Buss
y Perry, el cual tratado bien.
está constituido
por 4 12. Pienso que siempre son
componentes: otros quienes tienen lo que X X X X No
agresión física, quieren.
agresión verbal,
ira y hostilidad. HOSTILIDAD 23. No confío en las
personas que no conozco y
X X X X No
se muestran amigables
conmigo.

28. Cuando alguien se

muestra amigable conmigo,
X X X X No
pienso que lo hace porque
quiere un favor mío.

76
JAIME ZAVALETA DIAZ

C.Ps.P 11104
 MATRIZ DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO

NOMBRE DEL INSTRUMENTO:

“Cuestionario de Agresión de Buss y Perry (AQ)”

OBJETIVO: Determinar las propiedades psicométricas del cuestionario de agresión de Buss & Perry en estudiantes del nivel primaria de las
instituciones educativas estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza.

DIRIGIDO A: Estudiantes de nivel primaria entre 9 y 11 años.

APELLIDOS Y NOMBRES DEL EVALUADOR: Zavaleta Díaz, Jaime Bartolomé

GRADO ACADÉMICO DEL EVALUADOR: Magister en Educación

VALORACIÓN:
Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo

C.Ps.P 11104 77
 MATRIZ DE VALIDACIÓN

TÍTULO DE LA TESIS: “Propiedades psicométricas del Cuestionario de Agresión de Buss & Perry AQ en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza”
OBSER
VACIÓN
OPCIÓN DE
Y/O
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
RECOM
RESPUESTA
ENDACI
ONES

INDICADOR
VARIABLE

DIMENSIÓN RELACIÓN RELACIO

RELACION
ÍTEMS ENTRE LA N ENTRE RELACION ENTRE
ENTRE LA

Casi Siempre
Casi Nunca
VARIABLE EL EL ITEMS Y LA

Siempre
A veces
DIMENSION

Nunca
Y LA INDICADO OPCION DE
Y EL
DIMENSIÓ R Y EL RESPUESTA
INDICADOR
N ITEMS

1 2 3 4 5 SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO

Agresión 5. Si alguien me molesta

AGRESIÓN FÍSICA X X X X No
mucho, podría golpearlo.

La variable del 6. Con frecuencia no me

AGRESIÓN
presente estudio pongo de acuerdo con los X X X X No
VERBAL
es la agresión, la demás.
cual está referida
al acto que 7. Cuando estoy molesto
involucre golpes, IRA X X X X No
me muestro así ante todos.
insultos o

78
amenazas hacia 15. Soy una persona
otro ser humano X X X X No
tranquila.
generado por un
acontecimiento 22. Algunas veces me
que previamente X X X X No
descontrolo sin razón.
influye en el
emisor. 25. No es fácil para mí
Ésta será medida X X X X No
controlar mi cólera.
mediante la
aplicación del
8. En algunas ocasiones
Cuestionario de
siento que la vida no me ha X X X X No
Agresión de Buss
y Perry, el cual tratado bien.
está constituido
por 4 12. Pienso que siempre son
componentes: otros quienes tienen lo que X X X X No
agresión física, quieren.
agresión verbal,
ira y hostilidad. HOSTILIDAD 23. No confío en las
personas que no conozco y
X X X X No
se muestran amigables
conmigo.

28. Cuando alguien se

muestra amigable conmigo,
X X X X No
pienso que lo hace porque
quiere un favor mío.

KRIS LUNA CASTILLO 79

C.Ps.P 14668
 MATRIZ DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO

NOMBRE DEL INSTRUMENTO:

“Cuestionario de Agresión de Buss y Perry (AQ)”

OBJETIVO: Determinar las propiedades psicométricas del cuestionario de agresión de Buss & Perry en estudiantes del nivel primaria de las
instituciones educativas estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza.

DIRIGIDO A: Estudiantes de nivel primaria entre 9 y 11 años.

APELLIDOS Y NOMBRES DEL EVALUADOR: Luna Castillo, Kris

GRADO ACADÉMICO DEL EVALUADOR: Magister en Psicología Educativa

VALORACIÓN:
Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo

MATRIZ DE VALIDACIÓN

C.Ps.P 14668 80
 TÍTULO DE LA TESIS: “Propiedades psicométricas del Cuestionario de Agresión de Buss & Perry AQ en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza”
OBSER
VACIÓN
OPCIÓN DE
Y/O
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
RECOM
RESPUESTA
ENDACI
ONES

INDICADOR
VARIABLE

DIMENSIÓN RELACIÓN RELACIO

RELACION
ÍTEMS ENTRE LA N ENTRE RELACION ENTRE
ENTRE LA

Casi Siempre
Casi Nunca
VARIABLE EL EL ITEMS Y LA

Siempre
A veces
DIMENSION

Nunca
Y LA INDICADO OPCION DE
Y EL
DIMENSIÓ R Y EL RESPUESTA
INDICADOR
N ITEMS

1 2 3 4 5 SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO

Agresión 5. Si alguien me molesta

AGRESIÓN FÍSICA X X X X No
mucho, podría golpearlo.

La variable del 6. Con frecuencia no me

AGRESIÓN
presente estudio pongo de acuerdo con los X X X X No
VERBAL
es la agresión, la demás.
cual está referida
al acto que 7. Cuando estoy molesto
X X X X No
involucre golpes, me muestro así ante todos.
insultos o IRA
amenazas hacia 15. Soy una persona
otro ser humano X X X X No
tranquila.
generado por un

81
 acontecimiento 22. Algunas veces me
que previamente X X X X No
descontrolo sin razón.
influye en el
emisor. 25. No es fácil para mí
Ésta será medida X X X X No
controlar mi cólera.
mediante la
aplicación del 8. En algunas ocasiones
Cuestionario de
siento que la vida no me ha X X X X No
Agresión de Buss
y Perry, el cual tratado bien.
está constituido
por 4 12. Pienso que siempre son
componentes: otros quienes tienen lo que X X X X No
agresión física, quieren.
agresión verbal,
ira y hostilidad. HOSTILIDAD 23. No confío en las
personas que no conozco y
X X X X No
se muestran amigables
conmigo.

28. Cuando alguien se

muestra amigable conmigo,
X X X X No
pienso que lo hace porque
quiere un favor mío.

MAYRA CRUZADO CHAFFO

C.Ps.P 10313
82
 MATRIZ DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO

NOMBRE DEL INSTRUMENTO:

“Cuestionario de Agresión de Buss y Perry (AQ)”

OBJETIVO: Determinar las propiedades psicométricas del cuestionario de agresión de Buss & Perry en estudiantes del nivel primaria de las
instituciones educativas estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza.

DIRIGIDO A: Estudiantes de nivel primaria entre 9 y 11 años.

APELLIDOS Y NOMBRES DEL EVALUADOR: Cruzado Chaffo, Mayra

GRADO ACADÉMICO DEL EVALUADOR: Magister en Docencia Universitaria

VALORACIÓN:
Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo

C.Ps.P 10313 83
 MATRIZ DE VALIDACIÓN

TÍTULO DE LA TESIS: “Propiedades psicométricas del Cuestionario de Agresión de Buss & Perry AQ en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza”
OBSER
VACIÓN
OPCIÓN DE
Y/O
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
RECOM
RESPUESTA
ENDACI
ONES

INDICADOR
VARIABLE

DIMENSIÓN RELACIÓN RELACIO

RELACION
ÍTEMS ENTRE LA N ENTRE RELACION ENTRE
ENTRE LA

Casi Siempre
Casi Nunca
VARIABLE EL EL ITEMS Y LA

Siempre
A veces
DIMENSION

Nunca
Y LA INDICADO OPCION DE
Y EL
DIMENSIÓ R Y EL RESPUESTA
INDICADOR
N ITEMS

1 2 3 4 5 SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO

Agresión 5. Si alguien me molesta

AGRESIÓN FÍSICA X X X X No
mucho, podría golpearlo.

La variable del 6. Con frecuencia no me

AGRESIÓN
presente estudio pongo de acuerdo con los X X X X No
VERBAL
es la agresión, la demás.
cual está referida
al acto que 7. Cuando estoy molesto
involucre golpes, IRA X X X X No
me muestro así ante todos.
insultos o

84
amenazas hacia 15. Soy una persona
otro ser humano X X X X No
tranquila.
generado por un
acontecimiento 22. Algunas veces me
que previamente X X X X No
descontrolo sin razón.
influye en el
emisor. 25. No es fácil para mí
Ésta será medida X X X X No
controlar mi cólera.
mediante la
aplicación del
8. En algunas ocasiones
Cuestionario de
siento que la vida no me ha X X X X No
Agresión de Buss
y Perry, el cual tratado bien.
está constituido
por 4 12. Pienso que siempre son
componentes: otros quienes tienen lo que X X X X No
agresión física, quieren.
agresión verbal,
ira y hostilidad. HOSTILIDAD 23. No confío en las
personas que no conozco y
X X X X No
se muestran amigables
conmigo.

28. Cuando alguien se

muestra amigable conmigo,
X X X X No
pienso que lo hace porque
quiere un favor mío.

85
PILAR OROZCO SAAVEDRA
 MATRIZ DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO

NOMBRE DEL INSTRUMENTO:

“Cuestionario de Agresión de Buss y Perry (AQ)”

OBJETIVO: Determinar las propiedades psicométricas del cuestionario de agresión de Buss & Perry en estudiantes del nivel primaria de las
instituciones educativas estatales seleccionadas del distrito de La Esperanza.

DIRIGIDO A: Estudiantes de nivel primaria entre 9 y 11 años.

APELLIDOS Y NOMBRES DEL EVALUADOR: Orozco Saavedra, Pilar

GRADO ACADÉMICO DEL EVALUADOR: Doctora en Psicología

VALORACIÓN:
Muy Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo

86
 ANEXO 02: INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DE PRUEBA PILOTO
CUESTIONARIO DE AGRESIÓN DE BUSS Y PERRY (1992)

Autores de la Adaptación: Andreu, Peña y Graña (2002)

Género: F M Edad: 9 – 10 – 11 Grado: 4º - 5º - 6º Sección: “____” Institución

Educativa: “__________________________________________” Fecha: __/__/2016

A continuación encontrarás una serie de preguntas relacionadas con la agresividad, se te pide que marques con “X” una de las cinco opciones
que aparecen en el extremo derecho de cada pregunta. Las respuestas son anónimas. Por favor, selecciona la opción que mejor explique tu
forma de comportarte. Es por ello que también se solicita que respondas con total honestidad.

Ni
Completame Bastante
verdadero Bastante Completamente
nte verdadero
ni falso falso para falso para mí
verdadero para mí
para mí mí (2) (1)
para mí (5) (4)
(3)
1. De vez en cuando no puedo controlar el impulso de golpear a
otra persona.
2. Cuando no estoy de acuerdo con mis amigos, discuto
abiertamente con ellos.
3. Me enfado rápidamente, pero se me pasa en seguida.
4. A veces soy bastante envidioso
5. Si se me provoca lo suficiente, puedo golpear a otra persona.
6. A menudo no estoy de acuerdo con la gente.
7. Cuando estoy frustrado, suelo mostrar mi irritación.
8. En ocasiones siento que la vida me ha tratado injustamente.
9. Si alguien me golpea, le respondo golpeándole también.
10. Cuando la gente me molesta, discuto con ellos.
11. Algunas veces me siento tan enfadado como si estuviera a
punto de estallar.
12. Parece que siempre son otros los que consiguen las
oportunidades.
13. Me suelo implicar en las peleas algo más de lo normal.
14. Cuando la gente no está de acuerdo conmigo, no puedo
remediar discutir con ellos.
15. Soy una persona apacible.
16. Me pregunto por qué algunas veces me siento resentido con
algunas cosas.
17. Si tengo que recurrir a la violencia para proteger mis
derechos, lo hago.
18. Mis amigos dicen que discuto mucho.
19. Algunos de mis amigos piensan que soy una persona
impulsiva.
20. Sé que mis “amigos” me critican a mis espaldas.
21. Hay gente que me incita a tal punto que llegaremos a
pegarnos.
22. Algunas veces pierdo los estribos sin razón.
23. Desconfío de desconocidos demasiado amigables.
24. No encuentro ninguna buena razón para pegar a una
persona.
25. Tengo dificultades para controlar mi genio.
26. Algunas veces siento que la gente se está riendo de mí a
mis espaldas.
27. He amenazado a gente que conozco.
28. Cuando la gente se muestra especialmente amigable, me
pregunto qué querrán.
29. He llegado a estar tan furioso que rompía cosas.

87
 ANEXO 03: INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN

CUESTIONARIO DE AGRESIÓN DE BUSS Y PERRY (1992)

Autor de la Adaptación: Solano (2016)

Género: F M Edad: 9 – 10 – 11 Grado: 4º - 5º - 6º Sección: “____” Institución

Educativa: “__________________________________________” Fecha: __/__/2016

A continuación encontrarás una serie de preguntas relacionadas con la agresividad, se te pide que marques con “X” una de las cinco opciones
que aparecen en el extremo derecho de cada pregunta. Las respuestas son anónimas. Por favor, selecciona la opción que mejor explique tu
forma de comportarte. Es por ello que también se solicita que respondasCompleta
con total honestidad.
Bastante
Ni
mente verdadero Bastante Completamente
verdadero
verdader ni falso falso para falso para mí
para mí
o para mí para mí mí (2) (1)
(4)
(5) (3)
1. De vez en cuando no puedo controlar el impulso de golpear a
otra persona.
2. Cuando no estoy de acuerdo con mis amigos, discuto
abiertamente con ellos.
3. Me enfado rápidamente, pero se me pasa en seguida.
4. A veces soy bastante envidioso
5. Si alguien me molesta mucho, podría golpearlo.
6. Con frecuencia no me pongo de acuerdo con los demás.
7. Cuando estoy molesto me muestro así ante todos.
8. En algunas ocasiones siento que la vida no me ha tratado bien.
9. Si alguien me golpea, le respondo golpeándole también.
10. Cuando la gente me molesta, discuto con ellos.
11. Algunas veces me siento tan enfadado como si estuviera a
punto de estallar.
12. Pienso que siempre son otros quienes tienen lo que quieren.
13. Me suelo implicar en las peleas algo más de lo normal.
14. Cuando la gente no está de acuerdo conmigo, no puedo
remediar discutir con ellos.
15. Soy una persona tranquila.
16. Me pregunto por qué algunas veces me siento resentido con
algunas cosas.
17. Si tengo que recurrir a la violencia para proteger mis derechos,
lo hago.
18. Mis amigos dicen que discuto mucho.
19. Algunos de mis amigos piensan que soy una persona impulsiva.
20. Sé que mis “amigos” me critican a mis espaldas.
21. Hay gente que me incita a tal punto que llegaremos a pegarnos.
22. Algunas veces me descontrolo sin razón.
23. No confío en las personas que no conozco y se muestran
amigables conmigo.
24. No encuentro ninguna buena razón para pegar a una persona.
25. No es fácil para mí controlar mi cólera.
26. Algunas veces siento que la gente se está riendo de mí a mis
espaldas.
27. He amenazado a gente que conozco.
28. Cuando alguien se muestra amigable conmigo, pienso que lo
hace porque quiere un favor mío.
29. He llegado a estar tan furioso que rompía cosas.

88
Anexo 04

Procedimiento estadístico para obtener la muestra

Parámetro Estadístico Valor

Proporción de éxito p 0.50
Proporción de fracaso q 0.50
Nivel de significancia a 0.05
Nivel de confianza (1-a) NC 0.95
Valor Normal Estándar z 1.96
Error de muestreo e 0.03
Muestra inicial n0 1067.07
Población Objetivo N 462
Muestra ajustada a la Población nf 322.0
Razón muestra/población objetivo nf /N 0.6970

Donde:

Fórmula:

89
Tabla A1

Distribución muestral estratificada según grado educativo y género sexual de los

alumnos de nivel primario de las instituciones educativas seleccionadas del
distrito de La Esperanza

A B C
I. E. Grado
M F M F M F TOTAL
1 1 10 11 10 10 13 10 64
1 2 9 8 9 10 10 8 54
1 3 10 8 6 9 9 8 50
2 1 7 10 8 8 7 8 48
2 2 10 8 10 8 10 8 54
2 3 9 8 9 7 10 8 51
Total 55 53 52 52 59 50 321

Fuente: Portal virtual ESCALE (Estadística de la Calidad Educativa)

90
Prueba de Normalidad

Tabla A2

Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov, según género de las

puntuaciones en el Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de
primaria del distrito de La Esperanza

Género n K-S Sig.(p)

Agresión Verbal Masculino 217 0.105 0.000 **

Femenino 218 0.114 0.000 **
Agresión Física Masculino 217 0.083 0.001 *
Femenino 218 0.126 0.000 **
Hostilidad Masculino 217 0.078 0.003 *
Femenino 218 0.117 0.000 **
Ira Masculino 217 0.085 0.001 *
Femenino 218 0.104 0.000 **
Test total Masculino 217 0.094 0.000 **
Femenino 218 0.094 0.000 **
Nota:
n : Tamaño de muestra
K-S : Estadístico de Kolmogorov-Smirnov
Sig.(p) : Probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo cierta
p> .05 : No significativa

En la tabla A2, se observa que la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov,

para evaluar el cumplimiento de la normalidad de las puntuaciones obtenidas por
los integrantes de la muestra en estudio, identifica que las puntuaciones a nivel
global y en las cuatro escalas obtenidas por los 217 varones y 218 mujeres
estudiantes del nivel secundaria en el distrito de La Esperanza, difieren o
significativamente (p<.05), o muy significativamente (p<.01), de la distribución
normal, tanto en el test total como en sus escalas: Agresión Verbal, Agresión
Física, Hostilidad e Ira. De los resultados obtenidos referentes a la prueba de
normalidad se determina que para la comparación de medias entre los
estudiantes varones y mujeres se debe usar la prueba U de Mann-Whitney.

91
Tabla A3

Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov, de las puntuaciones en el

Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria, según grados
de estudios, del distrito de La Esperanza

Grado de n K-S Sig.(p)

estudios

Agresión Cuarto 148 0.128 0.000 ***

Verbal Quinto 164 0.115 0.000 ***
Sexto 123 0.109 0.001 ***
Agresión Cuarto 148 0.089 0.006 **
Física Quinto 164 0.136 0.000 ***
Sexto 123 0.081 0.048 *
Hostilidad Cuarto 148 0.119 0.000 ***
Quinto 164 0.096 0.001 ***
Sexto 123 0.096 0.007 **
Ira Cuarto 148 0.110 0.000 ***
Quinto 164 0.101 0.000 ***
Sexto 123 0.096 0.007 **
Test total Cuarto 148 0.136 0.000 ***
Quinto 164 0.100 0.000 ***
Sexto 123 0.093 0.012 *
Nota:
n : Tamaño de muestra
K-S : Estadístico de Kolmogorov-Smirnov
Sig.(p) : Probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo cierta
***p< .01 : Altamente significativa
**p< .01 : Muy significativa
*p<.05 : Significativa

En la tabla A3, se observan los resultados de la aplicación de la prueba de

normalidad de Kolmogorov-Smirnov, para evaluar el cumplimiento de la
normalidad de las puntuaciones obtenidas por los integrantes de la muestra
en estudio según grados de estudios, identificando que las puntuaciones en
las cuatro escalas: agresión verbal, agresión física, hostilidad e ira y a nivel
general, difieren significativamente (p<.05) o muy significativamente (p<.01)
de la distribución normal. De los resultados obtenidos referentes a la prueba
de normalidad se determina que para la comparación de medias entre los
alumnos del cuarto, quinto y sexto grados de estudios se debe usar la prueba
de Kruskall-Wallis.

92
Comparación de promedios

Tabla A4

Comparación de promedios según género sexual en el Cuestionario de Agresión

de Buss y Perry en alumnos de primaria varones y mujeres del distrito de La
Esperanza

Género n Media Pruebaa Sig.(p)

Agresión Verbal Masculino 217 229.3 Z= -1.87 .061
Femenino 218 206.8
Total 435
Agresión Física Masculino 217 246.5 Z= -4.72 .000 **
Femenino 218 189.6
Total 435
Hostilidad Masculino 217 211.4 Z= -1.10 .272
Femenino 218 224.6
Total 435
Ira Masculino 217 225.9 Z= -1.30 .192
Femenino 218 210.2
Total 435
Test global Masculino 217 229.4 Z= -1.89 .059
Femenino 218 206.6
Total 435
Nota:
n : Tamaño de muestra
Z : Valor Z de la distribución normal estandarizada
a : Prueba U de Mann Whitney
Sig.(p) : Probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo cierta
p <.01 : Muy significativa
p>.05 : No significativa

En la tabla A4, se muestra los resultados de la aplicación de la prueba U de

Mann-Whitney para comparar la puntuación promedio según grupos género de
alumnos del nivel primaria del distrito de La Esperanza; identificando la
existencia de una diferencia muy significativa (p<.01), en la escala agresión física
entre los alumnos varones y mujeres; Sin embargo a nivel general en conducta
agresiva y en las demás escalas no se identifica diferencia significativa (p>.05)
entre promedios.

93
Tabla A5

Comparación de promedios según grados de estudios en el Cuestionario de

Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de La Esperanza

Grados n Media Pruebaa Sig.(p)

de
estudios
Agresión Verbal Cuarto 148 232.3 2= 3.54 .117
Quinto 164 205.6
Sexto 123 217.4
Total 435
Agresión Física Cuarto 148 222.2 2= 306 .295
Quinto 164 205.1
Sexto 123 230.2
Total 435
Hostilidad Cuarto 148 224.6 2= 6.22 .045 *
Quinto 164 199.4
Sexto 123 234.9
Total 435
Ira Cuarto 148 210.5 2= 3.30 063
Quinto 164 208.1
Sexto 123 204.0
Total 435
Test global Cuarto 148 224.9 2= 5.84 .054
Quinto 164 200.7
Sexto 123 220.8
Total 435
Nota:

n : Tamaño de muestra
Z : Valor Z de la distribución normal estandarizada
a : Prueba U de Mann Whitney
Sig.(p) : Probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo cierta
p <.01 : Muy significativa
p>.05 : No significativa

En la tabla A5, se compara la puntuación promedio en conducta agresiva según

grados de estudios de alumnos del nivel primaria del distrito de La Esperanza, a
través de la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis. La referida prueba
encuentra evidencia de la existencia de una diferencia significativa (p<.05), en el
promedio obtenido por los alumnos de los diferentes grados de estudios en la
escala Hostilidad; mientras que no identifica diferencia significativa (p>.05) en los
promedios a nivel general en conducta agresiva y en las escalas: Agresión
verbal, agresión física e ira en los referidos alumnos.

94
Anexo 05

Resultados de aplicación de prueba piloto

Los resultados que se presentan a continuación corresponden a la evaluación

de la validez de constructo a través del coeficiente de correlación ítem test
corregido y de confiabilidad por consistencia interna del Cuestionario de
Agresión de Buss y Perry aplicado en una muestra piloto de 87 alumnos del nivel
primaria del distrito de La Esperanza.

95
VALIDEZ DE CONSTRUCTO

ANÁLISIS DE ÍTEMS

Tabla A6

Correlación ítem-test corregido de la prueba piloto de la escala Agresión Verbal

del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito
de La Esperanza

Ítem ritc ND
Ítem 2 .374 ** Bueno

Ítem 6 .363 ** Bueno

Ítem 10 .295 ** Deficiente

Ítem 14 .346 ** Bueno

Ítem 18 .368 ** Bueno

:
Nota
ritc : Coeficiente de correlación ítem-test corregido
ND : Nivel de discriminación
** : p<.01, Muy significativa

En la tabla A6, se muestran los coeficientes de correlación ítem-test corregidos

correspondientes a la escala de Agresión Verbal de conductas agresivas,
apreciando que los cinco ítems que conforman la escala correlacionan
directamente y muy significativamente (p<.01), con la puntuación total en la
escala, presentado valores entre .295 y .374. Asimismo los índices indican que
cuatro ítems presentan un nivel bueno de discriminación y un ítem un nivel
deficiente.

96
Tabla A7

Correlación ítem-test corregido de la prueba piloto de la escala Agresión Física

del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito
de La Esperanza

Ítem ritc ND
Ítem1 .360 ** Bueno

Ítem5 .351 ** Bueno

Ítem9 .386 ** Bueno

Ítem13 .382 ** Bueno

Ítem17 .265 ** Deficiente

Ítem21 .364 ** Bueno

Ítem 24 .236 ** Deficiente

Ítem 27 .272 ** Deficiente

Ítem 29 .389 ** Bueno

Nota :
ritc : Coeficiente de correlación ítem-test corregido
ND : Nivel de discriminación
** : p<.01, Muy significativa

Los resultados que se presenta en la tabla A7, corresponden a los índices de

homogeneidad de la escala Agresión Física en la muestra piloto de 87 alumnos
de primaria del distrito de La Esperanza, observando que muestran valores
dentro del rango de .236 a .389. Por otro lado la prueba estadística señala que
los nueve ítems correlacionan directamente y muy significativamente (p<.01),
con la puntuación total en la escala de agresión física. Referente al nivel de
discriminación de los ítems, se identifica a seis de los nueve ítems con un nivel
bueno de discriminación, y a tres ítems con un nivel de discriminación deficiente.

97
Tabla A8

Correlación ítem-test corregido de la prueba piloto de la escala Hostilidad del

Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de
La Esperanza

Ítem ritc ND
Ítem 4 .255 ** Deficiente

Ítem 8 .342 ** Bueno

Ítems 12 .297 ** Deficiente

Ítem 16 .272 ** Deficiente

Ítem 20 .330 ** Bueno

Ítem 23 .160 ** Insuficiente

Ítem 26 .333 ** Bueno

Ítem 28 .341 ** Bueno

:
Nota
ritc : Coeficiente de correlación ítem-test corregido
ND : Nivel de discriminación
** : p<.01, Muy significativa

Los resultados que se observan en la tabla A8, referente a los índices de

homogeneidad de la escala Hostilidad, revelan que en la muestra piloto de 87
alumnos de primaria del distrito de La Esperanza, los ocho ítems que constituyen
la escala correlacionan directamente y muy significativamente (p<.01), con la
puntuación total obtenida por los referidos alumnos en la escala Hostilidad,
mostrando valores que van de .160 a .342. Respecto al nivel de discriminación
se observa que cuatro ítems presentan un nivel bueno de discriminación; tres
ítems un nivel deficiente y el ítem 23 un nivel de discriminación es insuficiente.

98
Tabla A9

Correlación ítem-test corregido de la prueba piloto de la escala Ira del

Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de
La Esperanza

Ítem ritc ND
Ítem 3 .380 ** Bueno

Ítem 7 .350 ** Bueno

Ítem 11 .377 ** Bueno

Ítem 15 .131 * Insuficiente

Ítem 19 .295 ** Deficiente

Ítem 22 .300 ** Bueno

Ítem 25 .371 ** Bueno

Nota :
ritc : Coeficiente de correlación ítem-test corregido
ND : Nivel de discriminación
** : p<.01, Muy significativa
* : P<.05, Significativa

En la tabla A9, luego del cálculo de los coeficientes ítem-test de los siete
ítems de la escala Ira en la muestra de 331 alumnos de primaria del distrito
de La Esperanza, se evidencia que seis ítems correlacionan directamente
y muy significativamente (p<.01), con valores que fluctúan entre .295 a
.380, mostrando cinco ítems un nivel bueno de discriminación; un ítem un
nivel deficiente y un ítem (ítem 15) un nivel insuficiente; sin embargo
correlaciona directamente y significativamente (p<.05), con la puntuación
total de la escala.

99
CONFIABILIDAD POR CONSISTENCIA INTERNA

Tabla A10

Coeficiente de Confiabilidad Alfa de Cronbach de la prueba piloto del

Cuestionario de Agresión de Buss y Perry en alumnos de primaria del distrito de
La Esperanza

N° α Nivela
Ítems

Agresión Verbal 5 .592 ** Aceptable

Agresión Física 9 .657 ** Aceptable

Hostilidad 8 .585 ** Aceptable

Ira 7 .596 ** Aceptable

Test total 29 .852 ** Muy

bueno

Nota:
Sig.(p) : Probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo cierta
** : p<.01, Muy significativa
α : Coeficiente de confiabilidad Alfa de Cronbach
a : El nivel aceptable hace referencia para realizar investigación

Los resultados que se presentan en la tabla A10 referentes a la confiabilidad por

consistencia interna del Cuestionario de Agresión de Buss y Perry calculada
mediante el coeficiente Alfa de Cronbach, en una muestra piloto de 87 alumnos
del nivel de educación primaria del distrito de La Esperanza, indican que la
escala global presenta una confiabilidad muy significativa (p<.01), calificada
como muy buena (.852); y de nivel aceptable (en investigaciones) en las escalas
Agresión Física, Agresión Verbal, Hostilidad e Ira, con valores del coeficiente alfa
de Cronbach que varía de .585 a .657.

100