LA REPÙBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.
JUICIO No. 937-10
PONENCIA DEL DOCTOR JOHNNY AYLUARDO SALCEDO
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.-
Quito, 31 de julio de 2012, las 11h05
VISTOS: Dentro del juicio laboral seguido por Kleber Walter Segovia Carrión contra
Filanbanco S.A. en liquidación, en la persona de su Liquidadora y Representante Legal,
Economista Soraya Bajaña Cotallat, por sus propios derechos y por los que representa de
Filanbanco en liquidación, la parte demandada interpone recurso de casación de la
sentencia pronunciada por la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia del Guayas. ANTECEDENTES.- Comparece Kleber Walter Segovia
Carrión, manifestando que ingresó a laborar para Filanbanco S.A., con fecha 12 de Agosto
de 1963 hasta el 31 de enero de 1998, en que se acogió a la jubilación patronal.- Que
mediante fusión dispuesta por la Junta Bancaria, mediante resolución Nº JB-2000-230 de 5
de julio de 2000, por la cual el Filanbanco S.A., absorbió a la Previsora Banco Nacional de
Crédito, la primera institución bancaria asumió la obligación del pago de las pensiones
jubilares patronales y que por resolución de la Superintendencia de Bancos, Filanbanco
entra en proceso de liquidación forzosa. Que con fecha 10 de julio de 2001 suscribió
conjuntamente con el representante legal de Filanbanco en liquidación un instrumento
denominado acuerdo de entrega de fondo global, mediante el cual se le hizo la entrega de
un valor de trece mil seiscientos sesenta y cuatro dólares de los Estados Unidos de América
15/100.- Que el valor que se le entregó no cubre las pensiones mensuales y adicionales
determinadas en la ley; por esta razón, demanda para que se efectúe la reliquidación
respectiva. El juez de primera instancia, declara con lugar la demanda, y la Primera Sala
Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, con fecha
18 de mayo del 2010, las 17h40, dicta sentencia, la misma que confirma el fallo recurrido
incluyendo la liquidación practicada. Inconforme con esta decisión, la demandada
interpone recurso de casación. PRIMERO:- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: Este
Tribunal es competente para conocer y pronunciarse acerca del recurso deducido, con
sujeción a lo dispuesto en el Art. 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, Art.
190.1 Código Orgánico de la Función Judicial, en el Código del Trabajo, Art. 613 y en el Art.
1 de la Ley de Casación; adicionalmente, atendiendo al sorteo de ley efectuado, cuya razón
obra de fs. 4 del último cuaderno.- SEGUNDO: FUDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIÓN: El demandado en su recurso de casación manifiesta que considera infringidas
las siguientes normas de derecho: Constitución Art. 35, numerales 3, 4, y 5; Código de
Trabajo: Arts. 4 y 6; Código Civil, Arts. 9, 1461, 1483 y 1698; Código de Procedimiento Civil,
Art. 176. Funda su recurso en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación.
TERCERO: MOTIVACIÓN La doctrina explica que: “(...) La motivación de derecho
involucrada en toda sentencia, se relaciona con la aplicación de los preceptos legales y los principios
doctrinarios atinentes, a los hechos establecidos en la causa, con base en las pruebas aportadas por las
partes. Por lo tanto, lo que caracteriza esta etapa de la labor del juez es, precisamente aquel trabajo
de ‘subsunción’ de los hechos alegados y aprobados en el juicio, en las normas jurídicas que los
prevea, a través del enlace lógico de una situación particular, específica y concreta, con la prevención
abstracta, genérica e hipotética contenida en la ley. Tal enlace lógico entre los hechos que el juez ha
establecido como resultado del examen de las pruebas y las previsiones abstractas de la ley, se
resuelve en lo que Satto llamó ‘la valoración jurídica del hecho’, esto es, la transcendencia que
jurisdiccionalmente se atribuye al hecho, para justificar el dispositivo de la decisión y a este respecto,
es clara la obligación que tiene el juez de expresar en su fallo las consideraciones demostrativas de
aquella valoración, y justificativa del partido que toma el juez al aplicar los preceptos legales
correspondientes, como única vía para que el fallo demuestre aquel enlace lógico hecho-norma que
viene a ser el punto crucial de la motivación en la cuestión de derecho-; pues a través del examen de
esas consideraciones, es como podrá efectuarse la determinación de si el juez erró o acertó en la
aplicación de la ley”1. “Entendida así, es en la motivación de la cuestión de derecho donde se
encuentra virtualmente reconducida la parte más excelsa y delicada de la actividad decisoria del juez,
pues al fin y al cabo el objetivo final de la jurisdicción es la declaración del derecho, que bajo el
principio de la legalidad explica y al mismo tiempo condiciona la actividad del juez. Por ello la falta
de motivación de la cuestión de derecho, constituye un vicio, quizás institucionalmente el más grave,
en el que el órgano jurisdiccional puede incurrir (...)”2. Conforme el mandato contenido en el
Art. 76, numeral 7, letra l) de la Constitución de la República, las resoluciones de los
1 Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela Recurso de Casación No. 00175-250403-00559-00492
2 Leopoldo Márquez Áñez. Motivos y Efectos del Recurso de Casación de Forma en la Casación Civil Venezolana. Pág. 40
poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se
enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda o no se explica la pertinencia de
su aplicación a los antecedentes de hecho establecidos en el proceso. La falta de motivación
y de aplicación de la norma constitucional en referencia ocasiona la nulidad de la
resolución.- Cumpliendo con la obligación constitucional de motivación antes señalada, este
Tribunal de lo laboral fundamenta su resolución en el análisis que se expresa a
continuación: CUARTO: ARGUMENTACIÓN O RATIO DECIDENDI: La casación es un
medio de impugnación extraordinario, público y de estricto derecho. Citando a Humberto
Murcia Ballén, diremos; “que la casación es un recurso limitado, porque la ley lo reserva para
impugnar por medio de él solo determinadas sentencias, “formalista; es decir, que impone al
recurrente, al estructurar la demanda con la que sustenta, el inexorable deber de observar todas las
exigencias de la técnica de casación a tal punto que el olvido o desprecio de ellas conduce a la
frustración del recurso y aún al rechazo in limine del correspondiente libelo”3. No es una tercera
instancia. El objetivo fundamental del recurso, es atacar la sentencia para invalidarla o
anularla por los vicios de fondo o forma de los que pueda adolecer; proceso que se verifica
a través de un cotejamiento riguroso y técnico de la sentencia con el ordenamiento jurídico
vigente, para encontrar la procedencia o no de las causales invocadas. Función
jurisdiccional confiada al más alto Tribunal de la Justicia Ordinaria, que en el ejercicio del
control de constitucionalidad y legalidad, lo que busca es garantizar la defensa del derecho
objetivo en aras de la seguridad jurídica, pilar fundamental en en el que se cimenta el
Estado Constitucional de Derechos y Justicia; la igualdad de los ciudadanos ante la ley, así
como la unificación de la jurisprudencia a través del desarrollo de precedentes
jurisprudenciales fundamentados en fallos de triple reiteración. De los argumentos del
recurrente, a fin de dilucidar si la impugnación a la sentencia posee sustento jurídico, este
Tribunal procede a confrontarla con los cargos formulados en su contra y en relación con la
normativa legal citada y los recaudos procesales, se observa que en el caso sub judice.
ANÁLISIS DEL RECURSO Este Tribunal, ha examinado la sentencia del Tribunal de
Alzada y los recaudos procesales, a fin de confrontarlos con la normativa jurídica pertinente
y verificar si existen los vicios de ilegalidad acusados por la parte recurrente, luego de lo
cual se hacen las siguientes acotaciones: en el caso sub judice el casacionista arguye que las
normas de derecho que se han infringido son: Constitución: Art. 35 numerales 3, 4, 5; del
3 Murcia Ballen Humberto, Recurso de Casación Civil, Bogotá-2005. p. 91.
Código del Trabajo, Arts. 4 y 6; Código Civil: Art. 9, 1461, 1483 y 1698; del Código de
Procedimiento Civil: Art. 176, ya que existe: “falta de aplicación de un precepto jurídico
aplicable a la valoración de la prueba, que condujo a la no aplicación de normas de derecho en la
sentencia”. Cargo subsumible en la causal tercera del artículo 3 de la Ley de Casación. 4.1 El
orden lógico recomendado para el análisis de las causales prioriza las acusaciones sobre
vicios en la aplicación de las normas constitucionales, dada la jerarquía de las mismas, estas
deben ser analizadas en primer lugar, pues en caso de confirmar el vicio acusado en su
aplicación ya no tendría sentido continuar con el análisis. El artículo 35 y los numerales 3, 4
y 5, se encontraban dentro de la sección segunda del Trabajo, y hacía referencia a las
normas y garantías laborales; a la intangibilidad de los derechos reconocidos a los
trabajadores, a la irrenunciabilidad de los derechos por parte de los trabajadores y a la
necesidad de que las transacciones en materia laboral no impliquen renuncia de derechos
por parte de los trabajadores. En efecto, la Constitución de 1998, en su preámbulo señalaba
que en ejercicio de su soberanía el pueblo del Ecuador “establece en esta Constitución las
normas fundamentales que amparan los derechos y libertades”; en este marco los derechos de los
trabajdores estaban garantizados en los términos que contemplan las normas citadas por el
casacionista; el Ecuador no podía quedarse al margen de los otros países habiendo
reconocido la competencia de la OIT y ratificado tratados internacionales sobre derechos
laborales, comprometió sus acciones como garante de estos; cuando se acusa de violación
de la norma constitucional es necesario que el impugnante detalle en qué sentido se
produjo la violación de la norma (cómo y cuándo), por lo que no es suficiente solo
transcribirla, como así lo hace el recurrente en su recurso, a este Tribunal le está vedado
realizar cualquier consideración, pues no está dentro de sus facultades suplir omisiones del
recurrente. 4.2 CAUSAL TERCERA: La causal tercera del art. 3 de la Ley de Casación
dispone: “Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o a
la no aplicación de normas de derecho en la sentencia o auto”, trata de un error típico in iudicando,
que puede ocurrir al momento de expedir el fallo, pues, es durante esa actividad interna del
juez que puede inobservar las normas que lo obligan a decidir los hechos que están
probados, y los que no lo están y de esa desatención deriva la errónea aplicación de normas
jurídicas sustanciales. Debe tenerse presente que de conformidad con lo dispuesto en la Ley,
la doctrina y la jurisprudencia es facultad privativa de los jueces de instancia realizar la
valoración de las pruebas que hayan sido legalmente pedidas en el desenvolvimiento del
proceso; permitiendo, sin embargo, al Tribunal de Casación entrar a controlar la estimación
que se haya efectuado respecto de ellas; por lo mismo, no se trata de revalorarlas, sino de
examinar que en ésta no se hayan transgredido los principios que la regulan; es decir, que
no se hayan cometido arbitrariedades; Respecto a la “falta de aplicación de un precepto jurídico
aplicable a la valoración de la prueba, que condujo a la no aplicación de normas de derecho en la
sentencia” alegada por el recurrente casacionista, cabe recordar que en nuestra legislación,
respecto de la prueba instrumental, existe el principio de indivisibilidad de aquélla, que
consiste en que debe ser considerada como un todo, como lo manifiesta el casacionista en su
recurso: “(…) tanto en lo favorable cuanto en lo odioso a los intereses de las partes(…) Por otro lado,
la Constitución y el Código de Trabajo determinan el principio de irrenunciabilidad de derechos de
los trabajadores, y estipulan que en caso de darse lo anterior-la renuncia de derechos de los
trabajadores en un contrato o ley dichas disposiciones contractuales o legales son nulas. Según el
Código Civil, el efecto de la nulidad de un acto o contrato, es que éste no tiene ningún valor, salvo
que la ley le dé un efecto distinto a los actos que la misma ley prohíbe. La ley determina que para que
surtan obligaciones entre partes, entre otros elementos esenciales, debe existir causa lícita. (…) El
acuerdo que suscribieron Filanbanco y la parte actora-Acuerdo de entrega de fondo global- y que es
objeto de impugnación en esta causa, se basó no solo en la disposición legal que permite llegar a este
tipo de acuerdos- y que extingue la obligación del pago de una pensión jubilar, como bien lo dijo la
Sala en la parte considerativa de la sentencia; sino también en el monto que se fijó en dicho
instrumento como fondo global. (…). La Sala, en su sentencia, afirmó que en el convenio de pago de
fondo global suscrito por el actor con Filanbanco S.A. en liquidación, existió una renuncia de
derechos, lo cual según lo antes indicado, implicaría la nulidad del convenio, y consecuentemente, al
no existir norma que le dé a dicha prohibición un efecto distinto al de la nulidad, el acto que adolece
de aquello, es nulo, sin valor o efecto alguno, dejando las cosas, … en el estado anterior a la ejecución
del acto o contrato. Es así como la omisión de la Sala en la aplicación del Art. 176 del Código de
Procedimiento Civil, precepto jurídico éste aplicable a la valoración de la prueba, condujo a la no
aplicación en la sentencia de las normas de derecho contenidas en el Art. 35. Numerales 3, 4 y 5 de la
Constitución de la República del Ecuador, Arts. 4 y 6 del Código de Trabajo y Art. 9, 1461, 1483,
1698 del Código Civil lo cual motivó que en lugar de declararse la nulidad el convenio, dejándolo sin
efectos (…) en su lugar se reliquidó el monto del fondo global y se ordenó pagar la diferencia.”. Para
dilucidar este tema en virtud de lo expuesto cabe el siguiente análisis: La causal tercera, del
artículo tres de la Ley de Casación, tiene que ver con la interpretación y aplicación de las
normas reguladoras de la prueba en mérito de los hechos, a fin de que prevalezca la
apreciación que debe hacerse de acuerdo a derecho y no a la apreciación que con criterio
individual hiciera el juez/a o tribunal apartándose de la sana crítica. La causal procede,
cuando el Juez o Tribunal ha dado por establecidos los hechos, violando las disposiciones
legales que regulan la prueba, porque éstos deben ser comprobados con arreglo a la ley y
los medios probatorios establecidos en ella. El recurrente está obligado a explicar en qué
consiste individualmente cada prueba mal apreciada o dejada de apreciar o explicando cuál
es la que se dio por existente sin que obrara del proceso comentándola además en su
conjunto y en relación con las demás pruebas, debiendo en detalle registrar cómo ese error
ha repercutido en la decisión impugnada. La regla tercera del Art. 216 del Código del
Trabajo determina que: “El trabajador jubilado podrá pedir que el empleador le garantice
eficazmente el pago de la pensión o, en su defecto, deposite en el Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social el capital necesario para que éste le jubile por su cuenta, con igual pensión que la que le
corresponda pagar al empleador, o podrá pedir que el empleador le entregue directamente un fondo
global sobre la base de un cálculo debidamente fundamentado y practicado que cubra el cumplimiento
de las pensiones mensuales y adicionales determinados en la ley, a fin de que el mismo trabajador
administre este capital por su cuenta”. 4.3.- En el caso sub júdice, el trabajador accionante ha
celebrado con la entidad demandada un Acta de “ACUERDO DE ENTREGA DE FONDO
GLOBAL”, conforme consta a fjs. 2 del cuaderno de primera instancia, a través de la cual se
le entrega la cantidad de USD. 14.504,69. Para dicho cálculo se tomó como base la pensión
jubilar de USD. 18.00 que ha venido percibiendo el trabajador. 4.4.- Este Tribunal considera
que los juzgadores hicieron una correcta valoración respecto a los rubros que el actor debió
recibir con respecto a los valores liquidados los mismos que ascienden a USD. 35,719.51, los
que fueron calculados tomando en cuenta las pensiones jubilares y adicionales (décimas
tercera, cuarta, quinta y sexta pensiones jubilares, vigentes al momento de suscribir el acta),
que debe percibir el actor hasta el año 2031, aplicando la tabla de coeficientes del Art. 218
del Código de Trabajo, por no existir norma expresa sobre la expectativa de vida, así como
el año adicional que la ley contempla para los herederos Art. 217 del Código del Trabajo;
cantidad de la que se restará el valor recibido por el actor esto es USD. 14,504.69; criterio
que comparte esta Sala, por cuanto en el acta suscrita se evidencia renuncia de derechos del
trabajador, pues existe una diferencia de USD. 21.214.82 que debe ser entregada en orden al
cálculo debidamente fundamentado que manda el art. 216 del Código de Trabajo. En
consecuencia, hace bien el Tribunal de Alzada en avalar el acuerdo de fondo global,
garantizando al trabajador el derecho a la jubilación, imprescriptible e irrenunciable, cuya
finalidad es la de garantizar un sustento económico en favor del trabajador que ha prestado
todo su contingente a su empleador, por un período igual o superior a 25 años, para que en
el momento en el que la vulnerabilidad de su condición le exponga a los riesgos propios de
la vejez cuente con los medios adecuados para vivir con dignidad, en consecuencia con lo
dicho, en el fallo impugnado no se ha producido la transgresión que se acusa, razón por la
cual este cargo no prospera. Por las consideraciones expuestas, este Tribunal de la Sala de lo
Laboral, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA, no se casa la sentencia solicitada en el recurso de casación interpuesto por la
parte demanda. Notifíquese y devuélvase.- Fdo. Drs. Johnny Ayluardo Salcedo.- Gladys Terán
Sierra.- Mariana Yumbay Yallico.- Certifico Dr. Oswaldo Almeida Bermeo. SECRETARIO
RELATOR
